Справа № 672/651/21
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/651/21
Провадження №2-адр/672/1/21
01 жовтня 2021 року м.Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Федорук І.М.,
з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,
представника позивача Чухась М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку питання постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Кучмія Назарія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.09.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №850579 від 02.06.2021, винесену інспектором СРПП ВПД №1 ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Кучмієм Назірієм Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, скасовано, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрито. В позові ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Кучмія Назарія Миколайовича відмовлено.

Питання про судові витрати судом не вирішено.

Представник позивача подала заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Хмельницькій області сплачений позивачем судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримала.

Заслухавши доводи представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.ч. 1, 3 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 у даній справі сплачено судовий збір в сумі 454 грн. за подання адміністративного позову. Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

За таких обставин суд вважає за необхідне судові витрати покласти на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Хмельницькій області 227 грн.

Керуючись ч.1 ст.139, ст.252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задоволити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 227 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місце знаходження: 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська,7, .

Інспектор сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Кучмій Назарій Миколайович, місце знаходження: вул.Червоний майдан, 3, м.Городок, Хмельницька область, 32000.

Суддя І.М.Федорук