Справа № 826/13633/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

Київ

справа №826/13633/17

адміністративне провадження №К/9901/27357/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.05.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним вище судовим рішенням позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 826/13633/17.

В подальшому, до касаційного суду позивачем подано клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 826/13633/17 відмовлено.

В подальшому, позивачем до Верховного Суду повторно подано клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

В обґрунтування підстав для зупинення дії рішень позивач фактично посилається на ті підстави, яким вже надавалась оцінка при розгляді попереднього клопотання. Зазначає, що внаслідок набрання оскаржуваним рішенням законної сили відповідачем вживаються заходи щодо стягнення з нього грошових коштів за податковим повідомленням-рішенням, шляхом надіслання податкових вимог, що може призвести до негативних наслідків для товариства.

На додаток до викладеного зазначає, що у разі несплати штрафних санкцій за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням існує ризик порушення стосовно нього кримінального провадження, що, в свою чергу, ускладнить відновлення його прав до вирішення справи в суді касаційної інстанції.

Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.

Повторно зауважую, що зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр медичних технологій» про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 826/13633/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх