Справа № 420/15294/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/15294/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бойко А.В.

суддів: Федусика А.Г. , Шевчук О.А.

розглянувши питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 р. по справі № 420/15294/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Державного бюро розслідувань , Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Титора Дмитра Павловича , Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2021р. залишено без руху позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Державного бюро розслідувань , Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Титора Дмитра Павловича , Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві про зобов`язання вчинити певні дії та надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

07.09.2021 року засобами поштвого зв`язку представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій висловив незгоду з висновком суду першої інстанції щодо встановленого недоліку позовної заяви - незазначення у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача - адвоката Єрмолатіна Віктора Івановича та у прохальній частині апеляційної скарги просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у разі, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 статті 169 КАС України передбачено, що ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання позовної заяви ОСОБА_1 , судом першої інстанції 31.08.2021 року було постановлено ухвалу про залишення поданої позовної заяви без руху та надано позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків поданого позову. Вказана ухвала була направлена на адресу позивача.

В свою чергу, ні з матеріалів справи, ні з даних автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" не вбачається, що судом першої інстанції по справі № 420/15294/21 постановлялась ухвала про повернення позивачеві - ОСОБА_1 позовної заяви, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Що стосується можливості оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ст. 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у разі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 294 КАС України не передбачено можливості окремого оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, а тому у відкритті апеляційного провадження за поданою представником позивача Тутевича О.А. апеляційною скаргою слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України.

а підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року по справі №420/15294/21 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.