Справа № 640/18184/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Київ № 640/18184/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення своєчасного повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.04.2017 по 16.07.2020.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020 та від 21.05.2021 суд зобов`язував відповідача надати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- відомості про дату проведення остаточного розрахунку та виплати усіх належних позивачу виплат при звільненні;

- довідку про суму нарахованої заробітної плати за два повні місяці служби перед звільненням із зазначенням суми та кількості відпрацьованих днів у кожному місяці.

Отримання відповідачем 23.09.2020 та 15.06.2021 вказаних ухвал підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 781 та № 607.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 суд зобов`язував відповідача надати у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- відомості про дату проведення остаточного розрахунку та виплати усіх належних ОСОБА_1 виплат при звільненні;

- довідку про суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за два повні місяці служби перед звільненням із зазначенням суми та кількості відпрацьованих днів у кожному місяці.

- письмові пояснення щодо походження коштів при зарахуванні 16.07.2020 на картковий рахунок ОСОБА_1 у «Приватбанку» грошових коштів у сумі 13 339,20 грн. з призначенням платежу «заробітна плата»;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за два місяці, що передували його звільненню, складену згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

Листами від 29.06.2021 № 313/11/4094 та від 28.09.2021 № 313/11/5911 Військова частина НОМЕР_1 надала суду Довідку про фактично нараховане грошове зобов`язання ОСОБА_2 № 305/444 від 25.06.2021 та довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 № 305/445 від 25.06.2021.

Проте суд витребовував у відповідача інші докази. Отже, станом на 30.09.2021 витребуваних документів Військовою частиною НОМЕР_1 суду надано не було.

Таким чином, представником відповідача проігноровано вимогу закону про обов`язок виконати судове рішення, яке набрало законної сили, та надати суду витребувані документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною шостою статті 44 КАС України передбачено, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина четверта вказаної статті).

Частинами четвертою - п`ятою статті 79 КАС України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав повторного для витребування додаткових доказів.

Керуючись положеннями статей 9, 72, 80, 243, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Міністерство оборони України подати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду:

- відомості про дату проведення остаточного розрахунку та виплати усіх належних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) виплат при звільненні;

- докази щодо часу виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій, у зв`язку з його звільненням;

- довідку про суму нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за два повні місяці служби перед звільненням (лютий-березень 2017 року) із зазначенням суми та кількості відпрацьованих днів у кожному місяці.

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за два повні місяці служби перед звільненням (лютий-березень 2017 року), що передували його звільненню, складену згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

- письмові пояснення щодо походження коштів у сумі 13 339,20 грн. з призначенням платежу «заробітна плата» при зарахуванні 16.07.2020 на картковий рахунок ОСОБА_1 у «Приватбанку»;

2. Копію ухвали суду надіслати Міністерству оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, Київ, 03168).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась