Справа № 661/3233/21
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3233/21
Провадження № 2-а/661/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача відділу патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі на належного Головне управління Національної поліції в Херсонській області, позивач просив розгляд справи проводити у його відсутрність.

В судове засідання особи, які приймають участь в розгляді справи, не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, й відповідно позивач клопоче про заміну неналежного відповідача на належного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача - відділу патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі на належного- Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача -відділ патрульної поліції в АР Крим та у м. Севастополі на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4).

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва