Справа № 440/7096/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7096/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.

представника позивача Толочко В.В.,

представника відповідача Лазурович С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" /надалі ТОВ "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН", позивач/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області /надалі ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач/ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2021 №1 в частині нарахування пені на суму 226765,87 грн, неправомірною нарахованої за період з 28.04.2020 по 31.12.2020 за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за угодою між компаніями про продаж та придбання продукції №Smith-SLI Ro-01-2015 від 23.04.2015, укладеного з компанією Schlumberg Logelco Inc. Panama (в розділі ВДМ №206384 від 19.03.2019 на суму 11177,47 дол. США (304792,84 грн в еквіваленті).

В обґрунтування позову зазначено, що у квітні 2021 року відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства Товариства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020. За результатами перевірки 05.05.2021 контролюючим органом було складено акт «Про результати документальної планової перевірки ТОВ "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" №2869/16-31-07-01-10/35407646. Відповідно до пункту 4 розділу IV акту було встановлено порушення Товариством вимог частини 2 статті 13 Закону України №2473-VII від 21.06.2018 «Про валюту та валютні операції» при виконанні експортних контрактів, зокрема угоди між компаніями про продаж та придбання продукції №Smith-SLI Ro-01-2015 від 23.04.2015, укладеного з компанією Schlumberg Logelco Inc. Panama стосовно нібито несвоєчасного надходження валютних коштів від нерезидента на території України в сумі (1) 6150 дол. США з 24.12.2018 по 28.12.2018, (2) 7408,99 дол. США з 31.08.2019 по 11.10.2019, (3) 9731,65 дол. США з 03.10.2019 по 11.10.2019, та (4) 11177,47 дол. США з 19.03.2020 по 31.12.2020. При цьому, відповідно до додатку 17 до Акту «Розрахунок пені за порушення строків розрахунків по зовнішньоекономічних операціях ТОВ "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН", за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 ГУ ДПС нарахували позивачу пеню у розмірі 355277,15 грн. Позивачем зазначено, що загальна сума пені включає, серед іншого 263341,01 грн пені, нарахованої нібито за порушення строків розрахунків за контрактом в розрізі суми у розмірі 11 177,47 дол. США за період з 19.03.2020 по 31.12.2020. Позивач не погоджується висновками, викладеними в акті перевірки, оскільки нарахована пеня є невірною та необґрунтованою, з огляду на те, що сума експортної операції за вантажно митною декларацією №206384 від 19.03.2019 у розмірі 11177,47 дол. США не підпадає під валютний контроль з 28.04.2020 у зв`язку з незначним розміром такою валютної операції та відповідно до неї не застосовується пеня за порушенням резидентами строку розрахунків. 08.06.2021 на підставі акту ГУ ДПС прийнято ППР про нарахуванню позивачу пені у розмірі 355277,15 грн за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у період з 01.01.2018 по 31.12.2020, включаючи пеню за контрактом. Відповідач вважає, що вказане ППР є незаконним та прийнятим з порушенням вимог податкового законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/7096/21; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано від відповідача додаткові докази.

28.07.2021 до суду відповідачем надано відзив на позов в якому вказано, що відповідно до пункту 19 Інструкції №7 грошові кошти від експорту товарів мають бути зараховані на відкритий у банку поточний рахунок резидента не пізніше граничних строків розрахунків. ТОВ "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" відвантажило товар нерезиденту Компанії Schlumberg Logelco Inc. Panama, згідно ВМД від 19.03.2019 № 206384 на загальну суму 11 177,47 дол. США/303265,89 грн, тобто фактично дебіторська заборгованість за вказаною операцією виникла в періоді, коли порогова мережа фінансової операції становила 150 тис. грн. Експортна операція відбулася 19.03.2019 з граничним терміном надходження виручки 18.03.2020 та підпадає під дію пункту 1 статті 15 Закону України від 14.10.2014 №1702-VII «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», де зазначається порогова сума перевірки фінансової операції 150000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 заперечення представника ГУ ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

04.08.2021 до суду надано позивачем відповідь на відзив в якій зазначено, що позивач звертає увагу суду на те, що починаючи з 28.04.2020 операції експорту, імпорту товарів, в тому числі незавершені розрахунки за такими операціями, якщо сума відповідної операції в еквіваленті за курсом НБУ на дату здійснення операції менше за 400 тис. грн були виведені з-під валютного нагляду. На переконання позивача, з 28.04.2020 такі операції не підпадають під застосування граничних строків розрахунків за операціями експорту та імпорту товарів, встановлених НБУ у розмірі 365 днів та відповідно до таких операцій не може нараховуватися пеня за порушення резидентами строків розрахунків. Таким чином, за переконанням позивача з 28.04.2020 операція за ВМД № 206384 від 19.03.2019 на суму 11177,47 дол США (304792,84 грн в еквіваленті) за угодою між компаніями про продаж та придбання продукції № Smith-SLI Ro-01-2015 від 23.04.2015 повинна бути виведена з-під валютного контролю, та відповідно з 28.04.2020 не могла нараховуватися пеня за порушення строків розрахунків за даною операцією.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження №440/7096/21, призначено підготовче засідання на 15.09.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.09.2021.

У судовому засіданні 22.09.2021 представник позивача просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні 22.09.2021 представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" відвантажило товар нерезиденту Компанії Schlumberg Logelco Inc. Panama, згідно ВМД від 19.03.2019 № 206384 на загальну суму 11 177,47 дол. США/303265,89 грн, що не заперечується учасниками справи.

На підставі направлень від 30.03.2021 №1012, 1013, 1014, та від 05.04.2021 №1087 виданих ГУ ДПС у Полтавській області контролюючим органом на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1 пункту 77.4 статті 77, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.1 статті 82 ПК України від 02.12.2020 № 2755-VІ, плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 24.03.2021 № 695-П проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, валютного законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 по 31.12.2020, іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є невід`ємною частиною).

За результатами перевірки ГУ ДПС у Полтавській області складено акт від 05.05.2021 №2869/16-31-07-01-10/35407646. Відповідно до пункту 4 висновків акту перевірки частини 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами та доповненнями при виконанні експортних контрактів: №СЮ-0000016 від 23.04.2015 укладеного з компанією Schlumberg Logelco Inc. Panama стосовно несвоєчасного надходження валютних коштів на територію України в сумі: 11177,47 дол. США на 288 днів (з 19.03.2020 по 31.12.2020) /а.с. 162/.

В акті перевірки позивачем зазначено, що в частині нарахування пені за порушення строків розрахунків по експортній операції ТОВ "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" не погоджується.

19.05.2021 ТОВ "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" подано до ГУ ДПС у Полтавській області заперечення на акт перевірки в яких зазначено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 НБУ має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Також вказаної статті НБУ має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюється встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановлено пунктом 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 і становить 365 календарних днів. При цьому граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 21 розділу ІІ Положення №5 не поширюються на операції з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим НБУ на дату звернення операції) є меншою ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України від 06.12.2019 №361-ХІ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій згідно з пунктом 22 розділу ІІ Положення №5. Незначний розмір валютної операції згідно зі статтею 20 Закону України № 361-ІХ становить 400 тисяч гривень та починає діяти з моменту вступу в дію Закону, тобто з 28.04.2020. Крім того, зазначено, що порядок зняття з валютного контролю незавершених валютних операцій до 28.04.2020, сума яких менше 400 тисяч гривень, визначений листом НБУ від 07.05.2020 №Р/40-0006/222360, оскільки відповідно до цього листа операції проведені з 07.02.2019 по 27.04.2020 в сумі менше 400 тисяч гривень знімаються з валютного контролю, якщо не мають ознак дроблення. Сума експортної операції за ВДМ №206384 від 19.03.2019 становить 11177,47 дол. США, згідно з частиною 5 статті 13 Закону України «Про валюту та валютні операції» в гривневому еквіваленті ця сума становить 304792,84 грн. Виходячи з розуміння розміру незначної суми валютної операції та порядку зняття таких операцій з валютного контролю та починаючи з 28.04.2020 експортна операція за ВМД № 206387 від19.03.2019 у сумі 11 177,47 дол. США або 304792,84 грн в гривневому еквіваленті не підпадає під валютний контроль та до неї не застосовується пеня за порушення резидентами строку розрахунків /а.с. 76-78/.

Листом ГУ ДПС у Полтавській області від 01.06.2021 №20491/6/16-31-07-07-13 висновки пункту 4 акту перевірки від 05.05.2021 №2869/16-31-07-01-10/35407646 залишено без змін.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки 08.06.2021 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № /а.с. 108/ відповідно до якого на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України і частини 5 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473/VІІІ застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та / або пені, у тому числі з порушенням строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 355277,15 грн, за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД невиконання зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства.

Відповідно до наданого контролюючим органом розрахунку пеня у сфері ЗЕД нарахована на суму простроченої дебіторської заборгованості в іноземній валюті на яку нараховується пеня 11177,47 дол. США (304792,84 грн) кількість прострочених днів 288 дні /19.03.2020-31.12.2020/, розмір пені 0,3%, сума нарахованої пені 263341, 01 грн /а.с. 108/.

Позивач не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 08.06.2021 №1 в частині нарахування пені на суму 226765,87 грн, за період з 28.04.2020 по 31.12.2020 за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності за угодою між компаніями про продаж та придбання продукції №Smith-SLI Ro-01-2015 від 23.04.2015, укладеного з компанією Schlumberg Logelco Inc. Panama (в розділі ВДМ №206384 від 19.03.2019 на суму 11177,47 дол. США (304792,84 грн в еквіваленті), звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства, визначено Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII /надалі Закон № 2473-VIII/.

Згідно з пунктом 1 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», який введено в дію 07.02.2019, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, із змінами та доповненнями (далі - Положення № 5), граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до пункту 22 розділу II Положення № 5 граничні строки розрахунків, зазначені в пункті 21 розділу II цього Положення не поширюються на операції в незначному розмірі з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій.

Згідно із підпунктом 7 пункту 2 розділу І Положення № 5 незначний розмір валютної операції (далі - незначний розмір) - розмір валютної операції (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату здійснення операції), який є меншим, ніж розмір, що установлений для фінансових операцій, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу згідно із законодавством у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Відповідно до пункту 1 статті 15 Закону України від 14.10.2014 № 1702-VII «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (що діяв до 28.04.2020) фінансова операція підлягає обов`язковому фінансовому моніторингу у разі, якщо сума, на яку вона здійснюється, дорівнює чи перевищує 150 000 гривень або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну 150 000 гривень.

Відповідно до статті 20 Закону України від 06.12.2019 № 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (чинний з 28.04.2020) фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 400 тисяч гривень або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну за офіційним курсом гривні до іноземних валют і банківських металів 400 тисяч гривень на момент проведення фінансової операції.

Відповідно до п. 5 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

З матеріал справи вбачається, що позивач погоджується із нарахуванням пені за період з 19.03.2020 по 27.04.2020 у розмірі 36575,14 грн (304792,84 грн х 0,3% х 40 днів).

Разом з тим, позивач вважає безпідставним нарахування контролюючим органом пені у розмірі 226765,87 грн за 248 днів прострочення неодержаних грошових коштів за договором з 28.04.2020 по 31.12.2020.

Водночас враховуючи те, що з 28.04.2020 редакція статті 20 Закону України від 06.12.2019 № 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» визначає, що фінансові операції є пороговими, якщо сума, на яку здійснюється кожна із них, дорівнює чи перевищує 400 тисяч гривень або дорівнює чи перевищує суму в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, еквівалентну за офіційним курсом гривні до іноземних валют і банківських металів 400 тисяч гривень на момент проведення фінансової операції, водночас сума фінансової операції здійснена позивачем не перевищує вказаного розміру, суд дійшов висновку про безпідставність нарахування відповідачем пені у розмірі 226765,87 грн за 248 днів прострочення неодержаних грошових коштів за договором за період з 28.04.2020 по 31.12.2020.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення в частині нарахування пені у розмірі 226765,87 грн.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, зважаючи на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір належить стягнути на його користь у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" (вул. Лісна, буд.9, смт Диканька, Диканський район, Полтавська область, 38500, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 08.06.2021 №1 в частині нарахування пені на суму 226765,87 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІТ СЕРВІСЕЗ ЮКРЕЙН" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3401,49 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.09.2021.

Суддя Л.М. Петрова