Справа № 9901/344/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/344/21

Провадження № 11-420сап21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. розглянув скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Вищої ради правосуддя від 18 червня 2019 року № 3155/0/18-21, ухваленої за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 квітня 2021 року № 907/3дп/15-21, і

ВСТАНОВИВ:

У серпня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, в якій останній просив:

- скасувати рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 квітня 2021 року №907/3дп/15-21 «Про відмову у притягненні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності»;

- скасувати ухвалу члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 від 18 червня 2021 року №3155/0/18-21, який скаргу ОСОБА_1 на рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 квітня 2021 року №907/3дп/15-21 залишив без розгляду та повернув скаржнику;

- притягти ОСОБА_2 , суддю Комінтернівського районного суду Одеської області, до дисциплінарної відповідальності.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 вересня 2021 року відмовив у відкритті провадження в частині вимог про скасування рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 квітня 2021 року №907/3дп/15-21 «Про відмову у притягненні судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності» та вимог про притягнення ОСОБА_2 , судді Комінтернівського районного суду Одеської області, до дисциплінарної відповідальності.

Той же суд ухвалою від 16 вересня 2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя в частині позовних вимог про скасування ухвали члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 від 18 червня 2021 року №3155/0/18-21 передав на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Статтею 330 КАС України визначено вимоги до форми та змісту касаційної скарги.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини другої цієї статті у касаційній скарзі, серед іншого, зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Скаржник не вказав його реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII) рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Член Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 постановлену ним оскаржену ухвалу про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 постановив 18 червня 2021 року, а (касаційну) скаргу на це рішення скаржник до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду подав 27 серпня 2021 року. Останнім днем строку для оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 18 червня 2021 року було 19 липня 2021 року. Клопотання про поновлення строку звернення до суду на оскарження зазначеного рішення скаржник не подав.

Частиною третьою статті 332 КАС України передбачено, що у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 329 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними така скарга залишається без руху відповідно до частини третьої статті 332 цього Кодексу. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п`ята статті 330 КАС України).

Усупереч вимогам зазначених положень закону документа про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати, до скарги не додано.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.

Виходячи з наведеної вище норми законодавства за подання скарги на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, скаржник повинен сплатити судовий збір 908 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA 0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Описані обставини унеможливлюють прийняття скарги ОСОБА_4 про перегляд судового рішення до усунення зазначених недоліків (недоробків).

На підставі частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 132, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 18 червня 2019 року № 3155/0/18-21, ухваленої за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 квітня 2021 року № 907/3дп/15-21, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що у разі якщо недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не будуть усунуті, скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М. І. Гриців