Справа № 420/3782/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3782/20
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в заяву ОСОБА_1 (від 24.09.2021 р. вхід.№52835/21) про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року в адміністративній справі № 420/3782/20,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020р. по справі №420/3782/20 адміністративний позов ОСОБА_1 , задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2016року, відсоткового значення розміру пенсії з 85% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.Канатна,83, ) здійснити з 1 січня 2016року перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб, та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018року №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

24.09.2021року від позивача надійшла заява про встановлення способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020р. по справі №420/3782/20, в якій позивач просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі № 420/3782/20 з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 боргу по перерахунку пенсії у розмірі 74340,59 грн. Надіслати окрему ухвалу на адресу Головного управління на Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі № 420/3782/20. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом встановленого строку надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт щодо виконання рішення суду по справі № 420/3782/20 вiд 06.07.2020 року.

Згідно з ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161, цього Кодексу постановляє ухвалу не пізніше наступного дня в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст.7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Пунктом 6 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зокрема, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , у вищевказаній заяві про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року в адміністративній справі № 420/3782/20, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 у справі № 420/3782/20 з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 боргу по перерахунку пенсії у розмірі 74340,59 грн. Надіслати окрему ухвалу на адресу Головного управління на Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року по справі № 420/3782/20. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом встановленого строку надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт щодо виконання рішення суду по справі № 420/3782/20 вiд 06.07.2020 року.

Отже, заявником у вищевказаній заяві об`єднані вимоги, котрі не пов`язані між собою як підставою виникнення або поданими доказами, так і регулюються різними нормами чинного процесуального законодавства, а саме ст.ст. 249, 378, 382 КАС України.

Відтак, суд дійшов за необхідне залишити без руху заяву ОСОБА_1 (від 24.09.2021 р. вхід.№52835/21) про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року в адміністративній справі № 420/3782/20 , за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, з метою надання можливості усунути вище окреслені недоліки.

Згідно з ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161, цього Кодексу постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, та зважаючи на те, що в заяві об`єднано вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, та регулюються різними нормами чинного процесуального законодавства, а також передбачають різний порядок та підстави розгляду вказаних вимог, заявнику слід надати до суду уточнену заяву з чітким зазначенням в способу і порядку виконання рішення суду, у справі №420/3782/20. Копію уточненої заяви надіслати іншим учасникам справи, а докази направлення надати до суду.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (від 24.09.2021 р. вхід.№52835/21) про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року в адміністративній справі № 420/3782/20, залишити без руху.

2. Надати позивачеві - ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дати отримання копії Ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.