Справа № 480/3530/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі
30 вересня 2021 року Справа № 480/3530/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні від 17.03.2021 та у виконавчому листі по справі №480/3530/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Прокуратури Сумської області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Сумської області від 29 квітня 2020 року № 98к.

Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на посаді прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Сумської області з моменту звільнення 05 травня 2020 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, Сумська область, 40000, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 40551,58 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 21680 (двадцять дві тисячі шістсот вісім) грн. 40 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, Сумська область, 40000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

07.04.2021 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи по справі № 480/3530/20.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 161 від 02 квітня 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Сумської області атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора», а також в частині відмови щодо стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, Сумська область, 40000, ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 184511,62 грн. В цій частині прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 161 від 02 квітня 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Сумської області атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора».

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) з Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, Сумська область, 40000, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 184511,62 грн.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 залишено без змін.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про виправлення помилки у рішенні суду від 17.03.2021 та у виконавчому листі по справі №480/3530/20. Так, у своїй заяві позивач зазначає, що в резолютивній частині рішення судом було допущено описку та помилково вказано РНОКПП позивача - " НОМЕР_2 ", замість правильного - " НОМЕР_1 ", що ускладнює виконання рішення суду, тому просить також виправити помилку у виконавчому листі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 заяву позивача було призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2021.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ст.374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи неявку учасників справи, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

З матеріалів справи судом встановлено, що правильний РНОКПП позивача - " НОМЕР_1 " (том 3, а.с. 12 ).

Разом з тим, судом встановлено, що в четвертому та шостому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 480/3530/20 невірно зазначено РНОКПП позивача, а саме зазначено - " НОМЕР_2 ", тоді як правильним є - " НОМЕР_1 ".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 у справі № 480/3530/20 та зазначити в четвертому та шостому абзаці резолютивної частини рішення правильний РНОКПП позивача - " НОМЕР_1 ", замість неправильного - " НОМЕР_2 ".

Крім того, у виконавчому листі, виданому 07.04.2021 Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/3530/20, також було допущено помилку та невірно зазначено РНОКПП позивача, а саме зазначено - " НОМЕР_2 ", тоді як правильним є - " НОМЕР_1 ".

За таких обставин, враховуючи, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у ньому унеможливлюють його виконання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/3530/20, виданого 07.04.2021 Сумським окружним адміністративним судом, вірно вказавши в ньому РНОКПП позивача - " НОМЕР_1 ", замість неправильного - " НОМЕР_2 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 17.03.2021 та виконавчому листі по справі № 480/3530/20 - задовольнити.

Виправити помилку в четвертому та шостому абзаці резолютивної частини рішення від 17.03.2021 у справі № 480/3530/20 та у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 07.04.2021, та замість неправильного зазначення РНОКПП позивача - " НОМЕР_2 ", зазначити - " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.М. Глазько