Справа № 260/3942/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2021 року м. Ужгород№ 260/3942/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - Пуканич Е.В.;

представника відповідача - Андращук Д.С.;

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У підготовчому засіданні позивач надав клопотання про витребування від державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" додаткових доказів, а саме - інструкцією начальника сектору по роботі з персоналом державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9) ОСОБА_2 за 2019-2021 роки. Клопотання мотивоване тим, що згідно висновку службового розслідування вбачається, що однією з підстав звільнення позивача з посади стало видання позивачем наказу від 18.09.2020 року №177/о/с про призначення ОСОБА_3 на посаду інспектора відділу режиму і охорони установи за відсутності в нього відповідної освіти. Однак, позивач зазначає, що він не може нести відповідальність за призначення вищевказаної особи на відповідну посаду, що на думку позивача, може бути підтверджено посадовою інструкцією начальника сектору по роботі з персоналом державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9): ОСОБА_2 за 2019-2021 роки.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача просили задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог ч. 6, ч. 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи висновку службового розслідування, в такому дійсно міститься інформація на яку посилається позивач у клопотанні про витребування доказів.

З метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст. ст. 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9)" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8 А) наступні докази:

- інструкцію начальника сектору по роботі з персоналом державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9) ОСОБА_2 за 2019-2021 роки.

Витребувані докази надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду у строк до 25 жовтня 2021 року.

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя М.М. Луцович