Справа № 420/3234/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3234/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул.Прохорiвська,б, м.Одеса, 65091) до Державного навчального закладу "Одеський центр професійно-технічної освіти" (вул.Театральна,буд.3, смт Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801), Міністерства освіти і науки України (пр.-кт Перемоги,10, м.Київ, 01135, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного навчального закладу "Одеський центр професійно-технічної освіти" за результатом якого позивач просить:

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», , юридична адреса: 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вулиця Театральна, будинок 3.

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель навчальних корпусів та гуртожитку Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», за адресою: Одеська область, Лиманський район, село Глічанка, вулиця Паустовського, будинок 12а,

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних органiзацiй вищевказаних будівель Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 13 вiд 24.01.2020, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 13 від 24.01.2020 за номерами: 1-26,28-42.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 - 24 сiчня 2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 420 вiд 11.12.2019 «Про проведення позапланових перевірок» на підставі Посвідчення на проведення позапланової перевірки No2 вiд 20.01.2020 головним інспектор Лиманського РС ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Журавським Р.В. та провідним фахівцем Лиманського РС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Стоілакі Ю.В. здійснено позапланову перевірку навчальних Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти>>, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Ілічанка, вул. Паустовського, 12а, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територiю з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 13 вiд 24.01.2020р. Актом № 13 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України No5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) y та iнших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Порушення за номерами 1-26,28-42 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварiп чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективноп ліквідації та рятуванню людей. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

26.05.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року справа № 815/5869/17 ДНЗ «ОЦПТО» було надано термін до 30.07.2018 року на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного, вказаних в ухвалі. Дана ухвала знаходиться на примусовому виконанні у першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеські області. Відповідач зазначає, що останнім абзацом ухвали Одеського окружного адміністративного суду вiд 17.05.2018 року справа № 815/5869/17 вказано, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року зупинено розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Державного навчального закладу Одеський центр професійно-технічної освіти (вул.Театральна,буд.3, смт Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов`язання вчинити певні дії, а саме до 15.07.2020 року.

Ухвалою суду від 11.08.2020 року здійснено перехід із спрощеного до загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на « 02» вересня 2020 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Ухвалою суду від 02.09.2020р. закрито підготовче провадження у справі. Призначити адміністративну справу до судового розгляду « 30» вересня 2020 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Ухвалою суду від 30.09.2020р. зупинено розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Державного навчального закладу Одеський центр професійно-технічної освіти (вул.Театральна,буд.3, смт Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов`язання вчинити певні дії, до моменту надання представником відповідача додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 15.10.2020 року.

Ухвалою суду від 14.12.2020р. поновилено розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Державного навчального закладу Одеський центр професійно-технічної освіти (вул.Театральна,буд.3, смт Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.12.2020р. зупинено провадження по справі №420/3234/20 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Державного навчального закладу Одеський центр професійно-технічної освіти (вул.Театральна,буд.3, смт Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов`язання вчинити певні дії, до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 02.03.2021р. зупинено провадження по справі №420/3234/20 за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Державного навчального закладу Одеський центр професійно-технічної освіти (вул.Театральна,буд.3, смт Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов`язання вчинити певні дії до моменту отримання судом додаткових письмових доказів від представника відповідача, але не пізніше 02.04.2021 року.

Ухвалою суду від 14.12.2020р.

Задоволено клопотання представника позивача від 12.03.2021 року про залучення співвідповідача по справі. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Міністерство освіти і науки України (пр.-кт Перемоги,10, м.Київ, 01135, ). Зупинено розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091) до Державного навчального закладу Одеський центр професійно-технічної освіти (вул.Театральна,буд.3, смт Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801), Міністерство освіти і науки України (пр.-кт Перемоги,10, м.Київ, 01135) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов`язання вчинити певні дії, до моменту надання до суду відзиву від залученого відповідача, але не пізніше 20.07.2021 року.

В судовому засіданні у справі №420/3234/20 за позовом ГУ ДСНС України в Одеській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експуатації призначеному на 23 вересня 2021 року продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 23 - 24 сiчня 2020 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 420 від 11.12.2019 «Про проведення позапланових перевірок» на підставі Посвідчення на проведення позапланової перевірки №2 від 20.01.2020 головним інспектор Лиманського РС ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Журавським Р.В. та провідним фахівцем Лиманського РС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Стоілакі Ю.В. здійснено позапланову перевірку навчальних Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти!, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Ілічанка, вул. Паустовського, 12а, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територiю з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 13 від 24.01.2020р..

Актом № 13 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України No5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ) та iнших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1 ППБУ Розділ V. п.3.11 - Територія не забезпечена пожежними щитами з розрахунку один щит на 5000 кв.м.;

2 ППБУ Роздiлу III п.1.1 - Територія об`єкту систематично не очищається від опалого листя, сухостою, сухої трави, тощо;

3 ППБУ Роздiлу V п. 2.1 - Біля місць розташування пожежного гідранту не встановлено табличку відповідного зразку

4 ППБУ Розділу V п. 2.1 Не проводиться обслуговування пожежногоранту;

5 ДСТУ Б В.2.5-38:2008; ППБУ Роздiл IV, П. 1.21 - Не проведено ревiзiю пристроїв захисту від прямих потраплянь блискавки і вторинних її проявів;

6 ППБУ Роздiл V. п.1.2 Приміщення будівель не обладнані установкою автоматичної пожежної сигналізації;

7 ППБУ Розділ V п. 1.2. ДБН В.2.5-56:2014 Додаток Б табл. Б.1 п.4 - Приміщення будівель не обладнано системою оповіщення про пожежу;

8 ППБУ Розділ V п.2.2 ДБН В.2.5-64:2012 - Система внутрішнього протипожежного водогону не обслуговується;

9 ППБУ Роздiл V п.2.2.10 - Не проводиться технічне обслуговування і перевірка пожежних кран комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

10 ППБУ Роздiл V п.2.2 - Пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

11 ППБУ Розділ V п.2.2 В пожежних кран-комплектах не передбачено місце для зберігання двох вогнегасників, в яких відсутні отвори для провітрювання та опломбування, візуального огляду їх без розкривання;

12 ДБН В.1.1-7-2002 п.5.24; ППБУ Роздiл III п.2.17 - Допускається оздоблення стiн та стелi горючими матеріалами (кабінет № 307, гуртожиток);

13 ППБУ Розділ IV, п.1.18 - В приміщеннях допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідних проводах;

14 ППБУ Роздiл IV, п.1.18 - Електричні лампочки в приміщеннях будівель експлуатуються із знятими ковпаками;

15 ППБУ Роздiл IV, п.1.6 - Місця з`єднання електричних проводів, кабелів не виконано методом опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових);

16 ППБУ Роздiл IV п.1.18 - Допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, iзоляцією;

17 ППБУ Роздiл IV п. 1.7. - З`єднувальнi коробки (дози) в приміщеннях не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

18 ППБУ Роздiл IV п.1.18 - Допускається експлуатація пошкоджених розеток;

19 ППБУ Роздiл IV п. 1.17 - Електричні розетки та вимикачі в приміщення на горючій основі;

20 ППБУ Роздiл IV п.1.12 - Електрична проводка прокладена поверхнею горючих основ (приміщення охорони, гуртожиток);

21 ППБУ Роздiл IV п. 1.18 - В приміщеннях експлуатуються саморобні подовжувачі;

22 ППБУ Роздiл IV п.1.8. - В приміщеннях влаштовано тимчасову електромережу;

23 ППБУ Роздiл IV п.1.18 - Електрична проводка в приміщеннях прокладена з порушеннями вимог ПУЕ;

24 ППБУ Роздiл IV п.1.18 - Допускається експлуатація побутових електронагрівальних приладів;

25 ППБУ Роздiл IV, п.1.12 - Не надано Акти прихованого прокладання електричних проводів (кабелів);

26 ППБУ Роздiл IV, п.2.26 - Лiнiї живлення до побутових кондиціонерів не забезпечені автономними пристроями електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії;

27 ППБУ Роздiлу IV п. 1.16 - Електрощити, групові електрощітки не оснащені схемами підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту;

28 ППБУ Розділ V п.3.6 - Приміщення не забезпечено вогнегасниками згiдно вимог;

29 ППБУ Розділ V п.3.17 - He проведено технічне обслуговування всіх існуючих вогнегасників;

30 ППБУ Розділ V п.3.10 - Первинні засоби пожежогасіння (вогнегасники) не навішені на вертикальні конструкції на висоті не більше 1.5 м. вiд рiвня підлоги;

31 ППБУ Розділ V п.3.10 - Бiля мiсць встановлення вогнегасникiв вiдсутні вказівні знаки;

32 ППБУ Роздiл III п.2.37 - Двері евакуаційного виходу замкнені на ключ (спортзал);

33 ППБУ Роздiл III п.2.1 Підвальні тa підсобні приміщення захаращені горючими матеріалами (меблі, макулатура, банки фарби та ін.) (учбовий корпус, гуртожиток);

34 ППБУ Роздiл III п.2.37 - Шляхи евакуації захаращені меблями, обладнанням та різними матеріалами (майстерні, гуртожиток);

35 ППБУ Роздiл III п.2.37, Роздiл II п.21 - Евакуацiйнi виходи з примiщень майстерень заблокованi;

36 ППБУ Роздiл III п.2.37 В гуртожитку допускається перепланування евакуацiйних виходів на поверхах в житлові та нежитлові приміщення;

37 ППБУ Роздiлу III п.1.19 - В приміщеннях допускається палінні (учбовий корпус, гуртожиток);

38 ППБУ Розділ III п.2.37 - Люки зовнішніх евакуаційних драбин на балконах захаращені рiзними матеріалами та заблоковані (гуртожиток);

39 ППБУ Розділ II п.5 - Плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі потребують коригування;

40 Постанова КМУ від 26 червня 2013 року № 444 п.13 - Вiдсутні інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті;

41 п. 6 Розділу V наказу МВС України від 05.11.2018 №879 - Не вивішені на видних місцях інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);

42 ПКМУ № 1200 п. 1 - Працівники та учнi не забезпеченнi засобами індивідуального захисту органів дихання.

Порушення за номерами 1-26,28-42 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективноп лiкацiї та рятуванню людей.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні спору суд керувався критеріями, закріпленими у ч.2 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта.

Таким чином, суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України № 877-V від 05.04.2007 р. "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ст.1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абзацу 1 ч.5 ст.4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст.7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

За приписами ст.66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій», Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Крім цього, у відповідності до п.3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16 грудня 2015 року, основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Враховуючи зазначене, Головне управління ДСНС України в Одеській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (п. 33 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до п.43 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з п.26 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Таким чином, в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Згідно ч.ч.1-3 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДСНС України в Одеській області було проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Державного навчального закладу "Одеський центр професійно-технічної освіти". За результатом проведеної перевірки виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на ті обставини, що ним на теперішній час вжито усіх можливих заходів для усунення решти порушень вимог законодавства у сферах пожежної безпеки, техногенної безпеки, цивільного захисту у школі та дошкільному навчальному закладі, оскільки такі твердження не підтверджено належними та допустимими доказами. Факт усунення порушень має підтверджуватися відповідним актом, складеним уповноваженим органом контролюючого органу.

Положеннями абз.1 ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів може бути подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Абзацом 3 ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів також може бути перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). Проте, дію другого речення абзацу п`ятого частини першої статті 6 призупинено на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб`єктів господарювання згідно із Законом № 1728-VIII від 03.11.2016.

Отже, керівництво відповідача повинно після усунення всіх порушень звернутись до позивача з клопотанням про проведення повторної перевірки для підтвердження факту виконання усіх приписів щодо додержання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Так, в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими доказами усунення порушень у сфері пожежної і техногенної безпеки є виключно матеріали проведених органом управління в порядку Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" та Кодексу цивільного захисту України, позапланових заходів нагляду (контролю).

Вирішуючи спір, суд враховує, що виявлені під час позапланового заходу порушення, зазначені у пунктах 1-26,28-42 акту № 13 від 24.01.2020р. є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем їх наявність не спростована, не надано доказів усунення виявлених порушень. При цьому метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем не надано на підтвердження здійснення організаційно-практичних заходів щодо усунення порушень у сфері пожежної безпеки, виявлених позаплановою перевіркою доказів, які б спростовували факт того, що порушення, виявлені за результатами проведення вищезазначеної перевірки, які створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачем усунуто у повному обсязі.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці.

Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей.

Крім того, дії відповідача щодо усунення порушень, зазначених в пунктах 1-26,28-42 акту № 13 від 24.01.2020р., з урахуванням положень ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що право кожного на життя охороняється законом та обов`язок захищати право на життя за ст.2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції, суд вважає, що дії відповідача не є пропорційними відносно шкоди, яка може настати в майбутньому для мешканців житлового будинку, та відносно мети з охорони здоров`я та життя громадян. При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що наведені суду доводи відповідача, які за наміром покликані забезпечити експлуатацію Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» не дають можливості суду дійти висновку відносно того, що існуюча загроза життю та здоров`ю людей може бути усунута в інший спосіб, ніж ліквідація передумов цих шкідливих наслідків шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

З огляду на викладене, суд враховує приписи ст. 3 Конституції України, яка визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і вважає що позовні вимоги позивача щодо застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є законними, обґрунтованими та відповідають легітимній меті, а отже, підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги наявність загрози життю та/або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з абз.2 ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що при обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Враховуючи, що відповідачем не усунуто порушення, які виявлені в ході проведення перевірки, та порушення, які на теперішній час продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти».

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, спрямований на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд констатує, що відповідачем вчинялись дії з усунення виявлених порушень, разом з тим, в акті повторної перевірки №662 від 20.08.2021 року виявлені порушення за №№1-2,4-6, які є прямою загрозою здоров`ю та життю людини та є підставою для застосування до відповідача заходів примусу.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Окремо суд, звертає увагу, що відповідачем зазначено, що відповідач - Державний навчальний заклад "Одеський центр професійно-технічної освіти" звертався з листом вих. №134 від 12.04.2021р. до Директору Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації в якому викладено прохання, щодо збільшення фінансування, оскільки для досягнення належного стану щодо захисту навчального закладу від пожеж та вимог у сфері пожежної безпеки на 2021 рік по КЕКВ-2240 а саме: по гуртожитку за адресою м.Одеса Луніна 1-400000,00; по гуртожитку за адресою с. Ілічанка Паустовського 12а-2000000,00.

Проте запитуваного фінансування відповідачу не надано.

Суд зазначає, що Державний навчальний заклад "Одеський центр професійно-технічної освіти" є державним закладом освіти та його фінансування напряму залежить від Державного бюджету на поточний рік.

Суд вважає, що здійснення додаткового фінансування відповідача можливе лише при лише при включення відповідної суми коштів до плану фінансування навчального закладу на наступний рік.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини четвертої статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідач, добровільно намагався усувати порушення зазначені в акті №13 від 24.01.2020 року в редакції акту №662 від 20.08.2021 рок, проте повне їх усунення залежить від фінансування з боку держави.

Тому суд вважає за можливу відстрочити виконання рішення суду до 01.07.2022 року для надання можливості відповідачу отримати кошти з державного бюджету у наступному фінансовому році, на цілі виконання заходів досягнення належного стану щодо захисту навчального закладу від пожеж та вимог у сфері пожежної безпеки.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області (вул.Прохорiвська,б, м.Одеса, 65091) до Державного навчального закладу "Одеський центр професійно-технічної освіти" (вул.Театральна,буд.3, смт Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», , юридична адреса: 67801, Одеська обл., Овідіопольський район, селище міського типу Овідіополь, вулиця Театральна, будинок 3.

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель навчальних корпусів та гуртожитку Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти», за адресою: Одеська область, Лиманський район, село Глічанка, вулиця Паустовського, будинок 12а,

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних органiзацiй вищевказаних будівель Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 13 вiд 24.01.2020, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 13 від 24.01.2020 за номерами: 1-26,28-42, в редакції акту повторної перевірки №662 від 20.08.2021 року за номерами: 1-2,4-6.

Відстрочити виконання цього рішення суду на строк до 01.07.2022 року для надання Державному навчальному закладу "Одеський центр професійно-технічної освіти" (вул.Театральна,буд.3, смт.Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801) усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в редакції акту перевірки № 662 від 20.08.2021 року за номерами: 1-2,4-6.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко