Справа № 360/2352/20
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року справа №360/2352/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 360/2352/20 (головуючий І інстанції Є.О. Кисельова) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального некомерційного підприємства Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання про сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального некомерційного підприємства Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень харчоблоку, пральної та основної будівлі Станично-Луганського районного територіального медичного об`єднання, розташованих за адресою: Луганська обл., Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. 5- лінія, буд. 39 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 21.02.2020 № 24.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Зазначив, що подальша експлуатація будівель та приміщень КНП Станично-Луганське РТМО, розташованих за адресою: 93600, Луганська обл., Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. 5 лінія, буд.39 з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального некомерційного підприємства Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання (, місцезнаходження: 93600, Луганська обл., Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. 5 Лінія, буд.39) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень харчоблоку, пральної та основної будівлі до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 21 лютого 2020 року № 24.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Недоліки, визначені в п.п. 6,7,8,10,11,12,18,22,23,24,27 акту перевірки, були незначними та усунені після проведення перевірки, про що складений відповідний технічний звіт.

З метою усунення 4 порушень діючих норм, які потребують значних фінансових витрат в період недостатнього бюджетного фінансування, пов`язаного з проведення бойових дій безпосередньо в зоні розташування лікарні, медичної реформи та економічною кризою, а сам п.п. 14, 19, 20, 26 складено та затверджено відповідний план заходів підприємства, виконання якого дозволить підвищити стан протипожежної безпеки підприємства на більш високий рівень.

Запропонований позивачем захід реагування у вигляді повного зупинення роботи є таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, оскільки позивачем не доведено обґрунтування застосування повного зупинення та заборони експлуатації будівель та приміщень РТМО.

Повне зупинення експлуатації будівель та приміщень РТМО фактично припинить надання всього спектру медичних послуг у тому числі невідкладної екстреної медичної допомоги населенню Станично-Луганського району, що створить загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Комунальне некомерційне підприємство Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання, зареєстроване як комунальне підприємство, , місцезнаходження: 93600, Луганська обл., Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. 5 лінія, буд. 39, з 03.07.2019, запис № 0000960, керівником з 02.03.2020 є ОСОБА_1 (арк.спр.65-67).

Рішенням Станично-Луганської районної ради сьомого скликання № 37/3 від 27.06.2019 було затверджено Статут комунального некомерційного підприємства Станично-Луганського районного територіального медичне об`єднання (далі - Статут) (арк.спр.112-125).

Так, згідно пункту 1.3. Статуту, підприємство створено на базі відокремленої частини майна комунальної власності територіальної громади сіл, селищ Станично-Луганського району Луганської області.

Засновником та власником підприємства є Станично-Луганська районна рада (пункт 1.4. Статуту).

На підставі наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) наказано провести позапланові заходи державного нагляду контролю стосовно об`єктів, установ, організацій, щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту згідно з графіком проведення позапланових перевірок (арк.спр.10).

Відповідно до графіку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) об`єктів з масовим перебуванням людей на території Луганської області з 17.02.2020 по 21.02.2020 буде проведено перевірку КНП Станично-Луганське РТМО (арк.спр.11-13).

06.02.2020 ГУ ДСНС України у Луганській області видано посвідчення №85 про проведення заходу державного на нагляду (контролю) комунального некомерційного підприємства Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання для перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19 (арк.спр.14).

Заступником начальника Станично-Луганського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки комунального некомерційного підприємства Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання, який знаходиться за адресою: 93600, Луганська обл., Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. 5-та Лінія, буд. 39 (арк.спр.15-24).

За результатами проведення перевірки було складено Акт від 21.02.2020 № 24 (арк.спр.15-24).

Вищезазначеним актом встановлені наступні порушення:

1) Керівник об`єкта не забезпечив утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та їх технічне обслуговування (пожежа).

2) Дерев`яні елементи горищних покриттів лікарні, харчоблоку, пральні та моргу не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (пожежа).

3) Огорожі на покритті лікарні утримуються не справними та не пофарбованими (пожежа).

4) Допускається влаштування в приміщеннях де перебувають люди не розкриваємих та не з`ємних грат (пожежа).

5) В приміщенні харчоблоку, приймальному відділенні, хірургії та холі першого поверху облицювання стін виконано з матеріалів пожежна небезпека яких нижча ніж: Г2, В2, Д2, Т2 (пожежа).

6) Коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням (пожежа).

7) З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюватися не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (пожежа).

8) В електропроводках пожежонебезпечних зон відгалужувальні та з`єднувальні коробки повинні не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (пожежа).

9) Допускається улаштування та експлуатація тимчасових мереж в підвальному приміщенні (пожежа);

10) Електрощити, групові електрощити не забезпечені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами (пожежа);

11) В коридорі до лабораторії допускається використання пошкодженого електроперемикача (пожежа).

12) Допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровід в підвальному приміщенні (пожежа).

13) Будівлі харчоблоку, пральної, моргу та лікарні не забезпечені захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пожежа).

14) Система протипожежного захисту лікарні утримуються в неробочому стані (пожежа).

15) Будівлі харчоблоку, пральної та моргу не обладнані системами протипожежного захисту (пожежа).

16) Підтримання експлуатації системи протипожежного захисту не проводиться (пожежа).

17) Пожежні гідранти № 3 та № 1 знаходиться у несправному стані (пожежа);

18) До пожежного гідранту № 4 відсутній твердий під`їзд (пожежа).

19) Біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) (пожежа);

20) Кожен пожежний кран-комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом (пожежа).

21) Пожежні кран-комплекти розміщуються у вбудованих шафках, які не мають отвори для провітрювання і не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання(пожежа).

22) Територія об`єкту будівель та приміщень не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку в достатній кількості (пожежа).

23) Місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не забезпечені вказівними знаками згідно з ДСТУ ІБО 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (пожежа);

24) Пожежні щити не укомплектовані згідно до вимог Правил пожежної безпеки України(пожежа).

25) Будівля харчоблоку, пральної та моргу не забезпечені бочками з водою (пожежа).

26) Допускається розміщення у підвальному приміщенні майстерні (пожежа).

27) Працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту (аварія).

Акт підписано та отримано 21.02.2020 генеральним директором комунального некомерційного підприємства Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання (арк.спр.15-24).

Спірним питанням цієї справи є правомірність застосування до відповідача заходів реагування, шляхом зупинення навчально-виховного процесу до усунення усіх порушень, які зазначені в Акті від 21.02.2020 № 24.

Оцінка суду.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Статтею 20 Кодексу визначені завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно з ч.ч. 6 та 7 ст. 7 вказаного Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є загальними.

Спеціальні норми права, що регулюють спірні правовідносини, містять аналогічні положення.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно з п.п. 39 та 48 п. 4 вказаного Положення ДСНС відповідно до покладених на неї завдань:

- організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання;

- складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту

За пиписами пп. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Визначення небезпечного чинника наведено у п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Таким чином, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 64 вказаного Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять:

1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду;

2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки;

3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Головне управління ДСНС України у Луганскій області є територіальним органом ДСНС.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 вказаного Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення відповідачем порушень, пов`язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що перебувають в цих приміщеннях.

Станом на час розгляду справи апелянтом не надано доказів, які б свідчили про повне усунення порушень, встановлених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки та відображених в Акті перевірки від 21.02.2020 № 24.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд зазначає, що встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які до теперішнього часу не усунуті відповідачем, є суттєвими, можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.

Таким чином, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Суд не приймає до уваги посилання апелянта про часткове усунення виявлених позивачем порушень та вирішення питання щодо виділення коштів на усунення недоліків всіх порушень, оскільки підставою для застосування заходів реагування є встановлення порушень у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, незалежно від їх кількості. Підтвердження наявними в матеріалах справи документами факту тривання порушень у сфері пожежної безпеки у будівлі закладу, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування, передбачених Кодексом цивільного захисту України.

Відсутність бюджетних коштів та належного фінансування, не звільняє відповідача від обов`язку виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування, не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

Суд наголошує, що відповідач є самостійною юридичною особою та несе безпосередню відповідальність за порушення вимог законодавства, зокрема, у сфері техногенної та пожежної безпеки.

При цьому посилання відповідача на непропорційність застосованого заходу реагування не спростовує суттєвість виявлених порушень, які можуть призвести до виникнення пожежі, під час якої виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища, що може призвести до позбавлення життя та погіршення здоров`я, додержання яких також гарантується статтею 27 Конституцією України, яка визначає захист життя людини - обов`язком держави.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до комунального некомерційного підприємства Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень харчоблоку, пральної та основної будівлі до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 21 лютого 2020 року № 24.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Станично-Луганське районне територіальне медичне об`єднання на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 360/2352/20 залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 360/2352/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 30 вересня 2021 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2021 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова