Справа № 480/8640/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Справа № 480/8640/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Нікітіна В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8640/21 за позовом Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 позивач Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.08.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренком В.О. прийнято постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн., за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/5568/21 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової допомоги до 05 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактичної виплачених сум.

Позивач не погоджується з таким рішенням державного виконавця, просить визнати його протиправним і скасувати, зазначаючи, що у виконавчому документі боржником зазначено Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації. Ухвалою суду у даній справі від 02.08.2021 замінено боржника у виконавчому провадженні на Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації. Проте, не погоджуючись із ухвалою суду, Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації оскаржило її до Другого апеляційного адміністративного суду, про що повідомило державного виконавця листом від 17.08.2021, який відповідачем отримано 20.08.2021. Однак, державним виконавцем ці обставини не враховані, тому постанова винесена безпідставно.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив. В обгрунтування заперечень зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 65869307 з виконання виконавчого листа №480/5568/20 від 16.06.2021, виданого Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової допомоги до 5 травня розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.

22.06.2021 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.

09.08.2021 державним виконавцем на підставі п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

11.08.2021 на адресу боржника направлено вимогу про хід виконання виконавчого провадження. 20.08.2021 на адресу відділу надійшло повідомлення боржника про виконання рішення суду, в якому зазначено, що рішення суду боржником не виконано.

27.08.2021 державним виконавцем на підставі ст. ст. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100,00 гри. Копію постанови надіслано боржнику у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» рекомендованим листом з повідомленням про вручення та встановлено новий строк виконання до 10 робочих днів.

Дійсно, листом від 17.08.2021 № 01-54/4765 боржник повідомив про не виконання рішення суду у зв`язку з тим, що на його думку постанова про заміну сторони виконавчого провадження є не законною. Проте, дана постанова чинна і боржником не оскаржувалась.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) з 22.06.2021 перебуває виконавче провадження № 65869307 з виконання виконавчого листа №480/5568/20 від 16.06.2021, виданого Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової допомоги до 5 травня розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум ( а.с. 47).

09.08.2021 державним виконавцем на підставі п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої боржника Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації замінено на Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації ( а.с.50).

11.08.2021 на адресу боржника направлено вимогу про надання інформації щодо виконання рішення суду виконавчого провадження ( а.с.51).

20.08.2021 на адресу відділу надійшло повідомлення від Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про не виконання рішення суду через незгоду як з постановою державного виконавця про заміну боржника, так і з ухвалою суду про заміну боржника, на підставі якої прийняв рішення державний виконавець ( а.с.52).

27.08.2021 державним виконавцем на підставі ст. ст. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. ( а.с.59).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція №512/5).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Порядок виконання рішень, за якими боржник повинен вчинити певні дії визначений ст.63 Закону № 1404-VIII, частина перша якої передбачає, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Відповідно до частини другої цієї статті у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.75 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен був встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання.

Судом встановлено, що рішення суду боржником не виконане. Цей факт був встановлений також і державним виконавцем на момент прийняття рішення про накладення штрафу, а також не заперечується позивачем.

При цьому, причиною невиконання рішення суду позивач називає свою незгоду з постановою державного виконавця про заміну боржника у викнавчому провадженні, а також з відповідною ухвалою суду, котру він оскаржив в апеляційному порядку.

Однак, на переконання суду наведена причина не може вважатися поважною, оскільки ухвала Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/5568/20 про заміну боржника у виконавчому провадженні від 02.08.2021 набрала законної сили в день її винесення, відтак підлягала виконанню. На виконання цієї ухвали державний викнавець 09.08.2021 виніс постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка на даний час є чинною, боржником не оскаржувалась.

Таким чином, законодавством не передбачено повноважень державного виконавця здійснювати заходи примусового виконання судового рішення в інший спосіб, ніж визначено у судовому рішенні та у Законі України «Про виконавче провадження». Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні не звільняє державного виконавця від обов`язку здійснювати примусове виконання рішення суду у встановленому Законом порядку та не відноситься до переліку визначених Законом підстав для відкладення виконавчих дій чи зупинення виконавчого провадження.

Аналіз наведених правових норм та обставин справи дають підстави для висновку, що у державного виконавця відсутній альтернативний варіант для досягнення фактичного виконання рішення суду, згідно якого боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії, ніж той, що вказаний у виконавчому документі. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, на державного виконавця покладається обов`язок вчинення відповідних заходів, примусового виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» - винести постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановити новий строк виконання (ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності та враховуючи наведені положення чинного законодавства, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації ( , вул.Іллінська, 97, м.Суми, 40009) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ( , вул.Петропавлівська, 75, м.Суми, 40003) про скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Опімах