Справа № 120/9964/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 жовтня 2021 р. Справа № 120/9964/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.09.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про заміну неналежного відповідача. За змістом вищезазначеної заяви відповідач просить замінити первісного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради на належного відповідача - Кабінет Міністрів України.

В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, що відповідно до п. 5 Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2021 за № 325 бюджетні кошти розподіляються Мінсоцполітики в межах бюджетних призначень і спрямовуються регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між місцевими органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що перераховують кошти за місцем отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання через відділення організації, що здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання, або на поточні рахунки уповноваженого банку (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання) у розмірах згідно з додатком до цього Порядку.

Відтак, відповідач вказує, що Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради лише перераховує ветеранам війни кошти, у розмірах та в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. З огляду на зазначене, сторона відповідача вважає себе неналежним відповідачем за даним позовом та просить здійснити заміну на належного відповідача - Кабінет Міністрів України.

Визначаючись щодо питання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частині першій статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду по даній справі є встановлення та дослідження обставин щодо наявності чи відсутності підстав для визнання протиправними дій (бездіяльності) Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

При цьому всі заявлені позовні вимоги спрямовані саме на адресу Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради та обґрунтовані, серед іншого, листом відповідача від 10.06.2021, яким останній фактично зазначив про відсутність в Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради підстав для здійснення виплати допомоги до 5 травня у розмірі визначеному ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"

Окрім того, в рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 року по справі № 440/2722/20, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021, судом зазначено, що Мінсоцполітики перераховує кошти регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які здійснюють безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учасникам бойових дій, а управління соціального захисту населення за місцем проживання особи є органом, уповноваженим здійснювати виплату вказаної допомоги.

Тобто, оскільки разова грошова допомога до 5 травня була виплачена позивачу безпосередньо Управлінням праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради, то саме вищезазначене Управління є належним відповідачем у справі.

Відтак, суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача щодо того, що Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради є неналежним відповідачем за даним адміністративним позовом.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 2, 4, 43, 48, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Хмільницької міської ради про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна