Справа № 640/603/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/603/20
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача: Беспалова О.О. та суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., перевіривши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у місті Києві до акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Відповідачем до апеляційної скарги подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовано тим, що всі рахунки відповідача, окрім цільових зі сплати зарплати та податків, арештовані.

Вирішуючи клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Питання звільнення від сплати судового збору, як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першою статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановено Законом України "Про судовий збір".

Приписами статті 8 цього Закону встановлено три обов`язкові умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті): 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Апелянт не відповідає жодному із вказаних критеріїв, а відтак підстав для звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не вбачається.

Поряд із цим, враховуючи доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Приписи частини другої статті 132 КАС України здійснюючи відсилання до норм Закону України "Про судовий збір", стосуються питання звільнення від сплати судового збору.

Це означає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянтом додано докази скрутного матеріального становища підприємства, а також накладення арешту на усі банківські рахунки, що позбавляє товариства можливості сплатити судовий збір, а відповідно і обмежує доступ особи до суду.

З огляну на викладене, суд вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295, 296, 306 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Відстрочити акціонерному товариству "Перший київський машинобудівний завод" сплату судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року, до розгляду апеляційної скарги до розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у місті Києві до акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 26 жовтня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов
Судді В.Ю. Ключкович
А.Б. Парінов