Справа № 160/6054/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 160/6054/21

адміністративне провадження № К/9901/25305/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року

у справі №160/6054/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійний фонд «Екологія-Геос» про визнання дій чи бездіяльності протиправними, відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду виправленої касаційної скарги із зазначенням судового рішення, яке оскаржується в межах даної справи, підстав касаційного оскарження (з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України), та вимог до суду касаційної інстанції (з урахуванням положень статті 341 КАС України).

Належним чином завірену копію ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2021 року скаржником отримано 11 вересня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

13 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла заява про усунення недоліків. Так, скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі №160/6054/21.

Верховним Судом установлено, що касаційна скарга містить посилання на норми Конституції України, указівку скаржника на те, що оскаржуваним судовим рішенням порушено його права, вимогу до суду про скасування оскаржуваної ухвали, однак не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті, у ній не зазначено у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2021 року у повному обсязі та не дотримано вимог пункту 4 частини другої статті 330 та частини четвертої статті 328 КАС України.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не у повному обсязі виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №160/6054/21 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду