Справа № 600/395/21-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/395/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш Віталій Олександрович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

30 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агротемп Плюс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2021 року Приватне підприємство "Агро Плюс" (позивач) звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (відповдіач-1) та Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області (відповідач-2) в якому просило, у редакції від 18.02.2021 року:

- визнати протиправним та скасувати рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області від 13.10.2020 року №2030930/36191749 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 21.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 21.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.09.2020 року Приватним підприємством "Агро Плюс" за результатами надання послуги з перевезення, згідно приписів п. 201.10. ст. 201 ПКУ було складено на замовника ТОВ "Сварог-Буковина" податкову накладну за №1 на суму ПДВ у розмірі 13884,058 грн.

06.10.2020 року податкова накладна була направлена до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1 від 06.10.2020 року документ було прийнято, реєстрацію зупинено. Так як підстави для відмови реєстрації податкової накладної були відсутні, враховуючи що зупинення реєстрації могло бути результатом помилки, 09.10.2020 року підприємством було направлено повідомлення з наданням пояснень та копій всіх первинних документів на 62 аркушах, щодо підтвердження реальності здійснення операцій.

Таким чином, відповідачу було надано усі необхідні первинні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній №1 від 21.09.2020 року

Однак, рішенням регіональної комісії ДПС України від 13.10.2020 року №2030930/36191749 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 21.09.2020 року з наведенням в якості підстави ненадання платником податків копій первинних документів.

Рішення регіональної комісії 27.10.2020 року було оскаржено до комісії ДПС України центрального рівня з наданням пояснення та копій первинних документів щодо операції. 03.11.2020 року підприємством отримано рішення про залишення скарги без задоволення з дублюванням тієї ж підстави.

Вважаючи дії відповідача неправомірними позивач звернувся до суду.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, Приватне підприємство "Агро Плюс" (), зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.10.2008 року за №0005650, за адресою місцезнаходження: Чернівецька область, м.Чернівці, вул.Комарова, 23-25/59. Види діяльності: Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (основний); Допоміжна діяльність у рослинництві; Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння; Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Вантажний автомобільний транспорт; Транспортне оброблення вантажів; Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; Надання в оренду вантажних автомобілів. Керівник - ОСОБА_1 (а.с. 21).

09.09.2020 року між позивачем (експедитор) та ФОП " ОСОБА_2 " (перевізник) укладено Договір надання послуг по перевезенню вантажу №ТР-1, за умовами якого експедитор, діючи в інтересах і за рахунок коштів третьої сторони (замовника), залучає перевізника для перевезення вантажів у міських та міжміських-сполученнях сплачує послуги перевізника з коштів, що надійшли від замовника. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник зобов`язується по найкоротшому, вказаному експедитором раціональному маршруту доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж - зернові та технічні сільськогосподарські культури та інше з місця відправлення до пункту призначення та передавати вантажоодержувачу (а.с. 29-30).

Надання послуг по договору №ТР-1 підтверджується наступними документами: заявка на автоперевезення (а.с. 43); рахунок-фактура №9 від 30.09.2020 року (а.с. 52); акт надання послуг №9 (а.с. 53); платіжне доручення №389 від 09.10.2020 року на суму 12000,00 грн (а.с.54).

09.09.2020 року між позивачем (експедитор) та ФОП " ОСОБА_3 " (перевізник) укладено Договір надання послуг по перевезенню вантажу №ТР-2, за умовами якого експедитор, діючи в інтересах і за рахунок коштів третьої сторони (замовника), залучає перевізника для перевезення вантажів у міських та міжміських-сполученнях сплачує послуги перевізника з коштів, що надійшли від замовника. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник зобов`язується по найкоротшому, вказаному експедитором раціональному маршруту доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж - зернові та технічні сільськогосподарські культури та інше з місця відправлення до пункту призначення та передавати вантажоодержувачу (а.с. 31-32).

Надання послуг по договору №ТР-2 підтверджується наступними документами: заявка на автоперевезення (а.с. 41); рахунок-фактура №13 від 30.09.2020 року (а.с. 49); акт надання послуг №13 (а.с. 50); платіжне доручення №90 від 09.10.2020 року на суму 12000,00 грн (а.с.51).

09.09.2020 року між позивачем (експедитор) та ФОП " ОСОБА_4 " (перевізник) укладено Договір надання послуг по перевезенню вантажу №ТР-3, за умовами якого експедитор, діючи в інтересах і за рахунок коштів третьої сторони (замовника), залучає перевізника для перевезення вантажів у міських та міжміських-сполученнях сплачує послуги перевізника з коштів, що надійшли від замовника. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник зобов`язується по найкоротшому, вказаному експедитором раціональному маршруту доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж - зернові та технічні сільськогосподарські культури та інше з місця відправлення до пункту призначення та передавати вантажоодержувачу (а.с. 33-34).

Надання послуг по договору №ТР-3 підтверджується наступними документами: заявка на автоперевезення (а.с. 44); рахунок-фактура №8 від 30.09.2020 року (а.с. 46); акт надання послуг №8 (а.с. 47); платіжне доручення №386 від 09.10.2020 року на суму 5000,00 грн (а.с. 48).

09.09.2020 року між позивачем (експедитор) та ФОП " ОСОБА_5 " (перевізник) укладено Договір надання послуг по перевезенню вантажу №ТР-4, за умовами якого експедитор, діючи в інтересах і за рахунок коштів третьої сторони (замовника), залучає перевізника для перевезення вантажів у міських та міжміських-сполученнях сплачує послуги перевізника з коштів, що надійшли від замовника. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник зобов`язується по найкоротшому, вказаному експедитором раціональному маршруту доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж - зернові та технічні сільськогосподарські культури та інше з місця відправлення до пункту призначення та передавати вантажоодержувачу (а.с. 35-36).

Надання послуг по договору №ТР-4 підтверджується наступними документами: заявка на автоперевезення (а.с. 42); рахунок-фактура №9 від 30.09.2020 року (а.с. 55); акт надання послуг №9 (а.с. 56); платіжне доручення №338 від 09.10.2020 року на суму 8000,00 грн (а.с. 57).

09.09.2020 року між позивачем (експедитор) та ФОП " ОСОБА_6 " (перевізник) укладено Договір надання послуг по перевезенню вантажу №ТР-5, за умовами якого експедитор, діючи в інтересах і за рахунок коштів третьої сторони (замовника), залучає перевізника для перевезення вантажів у міських та міжміських-сполученнях сплачує послуги перевізника з коштів, що надійшли від замовника. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник зобов`язується по найкоротшому, вказаному експедитором раціональному маршруту доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж - зернові та технічні сільськогосподарські культури та інше з місця відправлення до пункту призначення та передавати вантажоодержувачу (а.с. 37-38).

Надання послуг по договору №ТР-5 підтверджується наступними документами: заявка на автоперевезення (а.с. 45); рахунок-фактура №12 від 30.09.2020 року (а.с. 58); акт надання послуг №12 (а.с. 59); платіжне доручення №387 від 09.10.2020 року на суму 5000,00 грн (а.с.60).

09.09.2020 року між позивачем (експедитор) та ФОП " ОСОБА_7 " (перевізник) укладено Договір надання послуг по перевезенню вантажу №ТР-6, за умовами якого експедитор, діючи в інтересах і за рахунок коштів третьої сторони (замовника), залучає перевізника для перевезення вантажів у міських та міжміських-сполученнях сплачує послуги перевізника з коштів, що надійшли від замовника. У порядку та на умовах, визначених цим Договором, перевізник зобов`язується по найкоротшому, вказаному експедитором раціональному маршруту доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж - зернові та технічні сільськогосподарські культури та інше з місця відправлення до пункту призначення та передавати вантажоодержувачу (а.с. 39-40).

Надання послуг по договору №ТР-6 підтверджується наступними документами: рахунок-фактура №16 від 30.09.2020 року (а.с. 61); акт надання послуг №16 (а.с. 62); платіжне доручення №385 від 09.10.2020 року на суму 219,67 грн. (а.с. 63).

10.09.2020 року між позивачем (перевізник) та ТОВ "Сварог-Буковина" (замовник) Договір №10/09-2020ПВ-2 про перевезення вантажів автомобільним транспортом, за умовами якого перевізник бере на себе зобов`язання отримувати та доставляти ввірені йому для перевезення вантажі (згідно товарно-транспортних накладних) до пункту призначення і видавати їх уповноваженій на одержання вантажів особі, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажів встановлену цим договором плату (а.с. 22-24).

Надання послуг з перевезення за Договором №10/09-2020ПВ-2 від 10.09.2020 року підтверджується наступними документами: - Акт №ВР-0000001 від 21.09.2020 року на суму 69420,29 грн. та ПДВ 13884,06 грн. (а.с. 25); - Рахунок-фактура №ВР-0000001 від 21.09.2020 року на суму 69420,29 грн. та ПДВ 13884,06 грн. (а.с. 27); - Платіжне доручення №1568 від 25.09.2020 року на суму 83304,35 грн (а.с. 28); - Товарно-транспортні накладні (а.с. 64-74); - Договір поставки нафтопродуктів №8 від 14.09.2020 року (а.с. 75-78); - Заправочні відомості (а.с. 79-80); - Платіжні доручення на паливо (а.с. 81-82).

21.09.2020 року позивачем за результатами надання послуги з перевезення, згідно приписів п. 201.10. ст. 201 ПКУ було складено на замовника ТОВ "Сварог-Буковина" податкову накладну за №1 на суму 69420,29 грн. та ПДВ 13884,06 грн. та 06.10.2020 року направлено її відповідачу-1 (а.с. 10).

Відповідно до Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 16.11.2020 року зареєстровано в ЄРПН 06.10.2020 року за №, результат обробки: документ прийнято, реєстрація зупинена. У квитанції зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.09.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПҐІ товару/послуг 49.41, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "0"=3.7486%, "Р"=0 (а.с. 11).

09.10.2020 року позивач надіслав на адресу ГУ ДПС у Чернівецькій області Повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додав письмові пояснення щодо операції, за якою була зупинена реєстрація податкової накладної, а також копії документів по даній операції на 62-ох додатках (а.с. 12).

Рішенням про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2030930/36191749 від 13.10.2020 року ГУ ДПС у Чернівецькій області відмовило позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 21.09.2020 року на загальну суму з ПДВ 83304,35 грн. У якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів Інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі поварів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) (а.с. 18).

16.10.2020 року позивач подав відповідачу-1 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2030930/36191749 від 13.10.2020 року, до якої додав пояснення та первинні документи по господарській операції, в якій відмовлено у реєстрації податкової накладної. Відповідно до Квитанції №2 документ прийнято 27.10.2020 року (а.с. 13-17).

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №59549/36191749/2 від 03.11.2020 року ДПС України залишила скаргу позивача без задоволення, а рішення відповідача-2 №2030930/36191749 від 13.10.2020 року без змін. Підставою для відмови вказано: неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів (а.с. 20).

Вважаючи протиправним рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області від 13.10.2020 року №2030930/36191749 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 21.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції не встановив обставин, які б унеможливлювали реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 1 від 21.09.2020.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з положеннями абзаців "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:м

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня

Згідно п. 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

Встановлено, що реєстрація податкової накладної №1 від 21.09.2020 року зупинена із посиланням виключно на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій платника податку на додану вартість.

Згідно додатку №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема п. 1.- Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином зазначені норми законодавства передбачають, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірність уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку, тобто господарська операція має бути реальною, впливати на активи платника податку та породжувати податкові зобов`язання.

Поряд з цим, як зазначалось вище, пунктом 11 Порядку №1165 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто, на час формування квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача, податкове законодавство України мітить вимоги до змісту такої квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть містити абстрактний характер.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 9 та 10 Порядку №520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Водночас, як встановлено з матеріалів справи, при зупиненні реєстрації податкової накладної №1 від 21.09.2020 року у квитанції відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником податків для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 21.09.2020 року з підстав відповідності ПП "Агро Плюс" пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які давали можливість віднести розглядувані у даній справі господарські операції до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій платника податку на додану вартість.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивача вказується на відсутність у таблиці даних платника податку на додану вартість коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, як підстави для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 21.09.2020 року №1, разом з тим, жодні таблиці на момент оформлення та подання податкової накладної позивачем не надавались, а тому не могли бути підставою для застосування даного критерію ризиковості.

За таких обставин у відповідача не було законних та обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 21.09.2020 року №1.

З матеріалів справи встановлено, що після отримання рішення про зупинення реєстрації даної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем були направлено контролюючому органу пояснення та матеріали на підтвердження вчинення ним господарської операції з ТОВ "Сварог-Буковина".

За наслідками розгляду поданих позивачем пояснень та матеріалів на підтвердження вчинення господарської операції відповідачем прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових окладних від 13.10.2020 року №2030930/36191749.

В якості підстави для прийняття рішення від 13.10.2020 року №2030930/36191749 зазначено ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити).

У постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 Верховний Суд зауважив, що чітке визначення фіскальним органом у відповідній квитанції конкретного критерію, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів зауважує, що з огляду на протиправність зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 21.09.2020 року та відсутність у відповідній квитанції про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної конкретного переліку документів, які необхідно подати для проведення реєстрації, відмова у реєстрації вказаної податкової накладної з підстав неподання позивачем необхідних документів не може вважатись законною та обґрунтованою, що свідчить про протиправність спірного рішення від 13.10.2020 року №2030930/36191749.

Додатком до Порядку №520 затверджено форму рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, відповідно до якої передбачено, що у разі прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстави неподання платником податків копій первинних документів згідно переліку, необхідно підкреслити конкретні документи в переліку, які не подані платником податків.

Однак, згідно оскаржуваних рішень, контролюючим органом не підкреслено, яких саме первинних документів з переліку не надано позивачем, що ставить під сумнів висновки відповідача про неподання таких первинних документів та свідчить про невідповідність таких рішень вимогами щодо їх чіткості та обґрунтованості.

Так, у відповідності до змісту оскаржуваного рішенням від 13.10.2020 року №2030930/36191749 про відмову в реєстрації податкової накладної, відповідач, всупереч визначеній пунктом 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, формі такого рішення, не підкреслив ті первинні документи, які позивач не надав відповідачу-1 для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Водночас, відповідачем не зазначено мотивів неврахування поданих позивачем первинних документів на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної.

В ході судового розгляду судом не встановлено, а відповідачами не надано жодних допустимих обґрунтувань наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних.

Апеляційний суд зауважує, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Колегія суддів погоджуються з судом першої інстанції, щодо протиправності винесення спірного рішення від 13.10.2020 року №2030930/36191749.

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 21.09.2020 датою її фактичного подання, колегія суддів враховує таке.

Згідно з положеннями пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на зазначене слідує, що реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Так, з матеріалів справи встановлено, що надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що належним захистом порушеного права позивача буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 21.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Згідно з положеннями ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.