overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4147/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2021 р.Справа № 520/4147/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Любчич Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі № 520/4147/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

На рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021 апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

30.09.2021 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі № 520/4147/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова Л.В. Любчич
Справа № 161/12542/21
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/280/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Свистун О.В.

представника відповідача Літвака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 122, 126 КУпАП, керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 2а-2315/2010
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2315/2010
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недшківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В. в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 1997 року народження та ОСОБА_3 , 2003 року народження, до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 2-а-2315/2010 за позовом ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 1997 року народження та ОСОБА_3 , 2003 року народження, до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

01.10.2010 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково. Вказане судове рішення набрало законної сили 11.10.2010 року.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме: в зазначенні номеру справи, її прізвища, які мають виправлення кульковою ручною.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 26.11.2010 року у справі №2а-2315/2010 допущена помилка (виправлення) в номері справи, та невірно вказано прізвище позивача, як " ОСОБА_4 ", що вбачається з наданої заявником ксерокопії виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню відповідно до положень ст.374 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилки допущені у виконавчому листі від 01.10.2010 року, виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 26.11.2010 року у справі №2а-2315/2010 та вважати правильним номер справи 2а-2315/2010 та прізвище позивача як " ОСОБА_5 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 357/10883/21
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/357/220/21
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"29" вересня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ТОР БПП в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ТОР БПП в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20.09.2021 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху.

28.09.2021 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Хацькою К.Г. подано заяву про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до ТОР БПП в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачу разом з доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ТОР БПП в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 2-а-9683/2011
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9683/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшла вказана заява.

28.08.2021 року ухвалою судді заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

30.08.2021 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заявник на даній стадії розгляду фактично не підтримує подану нею заяву, оскільки просить залишити її без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити подану нею заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись ст. 169, 240, 248, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 361/4845/17
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/4845/17
Провадження № 8-а/361/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

суддів Петришин Н.М.

Сердинського В.С.

за участю секретаря Бас Я.В., Хмельницька Ю.А., Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2018 року за виключними обставинами у адміністративній справі № 361/4845/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій та бездіяльної протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

Керуючись ст.243, ст. 248, ч. 5, 6 ст. 361, ст. 362, ст. 368 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2018 року за виключними обставинами у адміністративній справі № 361/4845/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій та бездіяльної протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та залишити рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2018 року у адміністративній справі № 361/4845/17 в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Радзівіл А.Г.

Судді Петришин Н.М.

Сердинський В.С.
Справа № 2-а-1322/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1322/10
Провадження № 8-а/361/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

суддів Петришин Н.М.

Сердинського В.С.

за участю секретаря Бас Я.В., Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_1 про розгляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року за виключними та (або) нововиявленими обставинами у справі № 2-а-1322/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Броварах Київської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії,

Керуючись ст.243, ст. 248, ч. 5, 6 ст. 361, ст. 362, ст. 368, ст. 369 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2010 року за виключними та (або) нововиявленими обставинами у справі № 2-а-1322/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Броварах Київської області про зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Радзівіл А.Г.

Судді Петришин Н.М.

Сердинський В.С.
Справа № 362/681/21
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 362/681/21
провадження № 2-а/362/33/21
У Х В А Л А

"01" жовтня 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення штрафу й

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена справа.

Суд ухвалою від 06 квітня 2021 року, яку залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року, залишив адміністративний позов без розгляду.

30 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого за звернення до суду судового збору.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд установив, що позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір у розмірі 17 706,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 18 лютого 2021 року № 75816.

Оскільки під час ухвалення рішення про залишення адміністративного позову без розгляду питання щодо повернення судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 706 (сімнадцять тисяч сімсот шість) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією про сплату від 18 лютого 2021 року № 75816.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 362/3937/21
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3937/21
Провадження № 2-а/362/56/21
У Х В А Л А

"30" вересня 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Смірнової Олени Володимирівни протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Суд ухвалою від 17 серпня 2021 року, з-поміж іншого, зобов`язав Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції подати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 17 червня 2021 року серії ЕАН № 4364072 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції інформації оригінал зазначеної постанови направлено до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для примусового виконання.

Водночас відповідно до інформації, наданої Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), постанова від 17 червня 2021 року серії ЕАН № 4364072 повернута до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Наразі у суду відсутня засвідчена належним копія оскаржуваної постанови.

За правилами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою ухвалення рішення у справі на підставі допустимих доказів суд вважає за необхідне в порядку частини 9 КАС України витребувати засвідчену належним чином копію оспорюваної постанови.

Керуючись статтею 9 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції надати протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали засвідчену належним чином копію постанови інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Смірнової Олени Володимирівни від 17 червня 2021 року серії ЕАН № 4364072 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , яка перебуває на примусовому виконанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович
Справа № 2-а-8847/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-8847/11

21 жовтня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-8847/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 08 листопада 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-8848/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-8848/11

21 жовтня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-8848/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 08 листопада 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-8849/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

№2-а-8849/11

21 жовтня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити скорочене провадження у справі № 2-а-8849/11.

2.Відповідачу пропонується у строк до 08 листопада 2011 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя: