Справа № 320/8893/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

30 вересня 2021 року м. Київ № 320/8893/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
до суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 с. Ольшаниця, Білоцерківського р-ну Київської обл., код ЄДРПОУ НОМЕР_3 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року та з 01.03.2018 по 26.09.2018 включно із застосуванням базового місяця - березень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 с. Ольшаниця, Білоцерківського р-ну Київської обл., код ЄДРПОУ НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням базового місяця - січень 2008 року та з 01.03.2018 по 26.09.2018 включно із застосуванням базового місяця - березень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 с. Ольшаниця, Білоцерківського р-ну Київської обл., код ЄДРПОУ НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 27.07.2021 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали та у визначений в ній спосіб.

Копія ухвали суду направлялася 01.09.2021 на адресу, яка зазначена особисто позивачем у позовній заяві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить супровідний лист та список згрупованих поштових відправлень (штрих-код №237).

Крім того, з 02.08.2021 ухвала суду від 27.07.2021 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною за посиланням https://reestr.court.gov.ua/Review/98637211.

Разом з тим, як вбачається із відомостей щодо відстеження поштового відправлення за №237, яким копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надсилалась на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зазначене поштове відправлення перебувало у точці видачі/доставки починаючи з 03.09.2021 та 10.09.2021 було повернуто за зворотньою адресою.

Зокрема, згідно відмітки працівника поштового зв`язку у довідці ф.20 про причини повернення/досилання, дане поштове відправлення повернуто за відсутності адресата за вказаною адресою. При цьому, на конверті над реквізитами адресата вчинено запис - "відсутній (виїхав)".

Так, згідно пунктів 4, 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи дату вручення позивачеві - 10.09.2021 - копії ухвали суду від 27.07.2021 про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви у відповідності до встановленого судом строку мали бути усунені позивачем не пізніше 15.09.2021.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Проте, приймаючи до уваги нормативні строки пересилання поштових відправлень по м. Києву та Київській області, у встановлений судом строк та зокрема станом на час складення даної ухвали вимоги ухвали суду від 27.07.2021 позивачем не виконано. Будь-яких матеріалів, зокрема клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позову, у разі його пропуску з поважних причин - від позивача не надходило, у тому числі і на електронну адресу суду.

Відтак, зважаючи на те, що позивач не скористався правом, передбаченим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, суд зазначає, що згідно приписів пункту 1 частини 4, частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 27.07.2021, суд вбачає наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.