Справа № 160/11020/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» до відповідача - 1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, відповідача - 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
- визнати протиправними та скасувати повністю рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації:
1) №2272413/40433070 від 29.12.2020 року;
2) №2272414/40433070 від 29.12.2020 року;
3) №2272415/40433070 від 29.12.2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати:
1) податкову накладну № 2 від 06.08.2020 року на суму 290195,18 грн.;
2) податкову накладну № 2 від 03.06.2020 року на суму 302768,20 грн.;
3) податкову накладну № 1 від 11.06.2020 року на суму 133800,00 грн. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті відповідачем протиправно з порушенням норм чинного законодавства. Позивачем на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних, були надані усі належні документи та пояснення. Проте, відповідачем протиправно не було взято до уваги надані пояснення та документи, в результаті чого відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняті рішення підлягають скасуванню.
05.08.2021 року судом отримано відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адміністративний позов ТОВ «Будівельні технологічні мережі», в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Платником подано до ЄРПН на реєстрацію податкові накладні № 2 від 06.08.2020 року, № 2 від 03.06.2020 року та № 1 від 11.06.2020 року. За результатом розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з не наданням платником копій документів: відсутня інформація щодо місць зберігання рельсу з моменту придбання (лютий 2018 року) по дату укладання договору на оренду складу (01.01.2019), а також наявність залишків на момент реалізації (червень-серпень 2020 року). СГ не надані документи щодо транспортування рельсу від покупця до ТОВ «Будівельні технологічні мережі», про місця зберігання у 2018 році, інформація про залишки рельсу (інвентаризаційні описи), сертифікати якості (декларації) виробника (передбачено умовами договору купівлі-продажу з ТОВ «А-ВІКТ») та інше. Відповідно наданих документів ТОВ «Будівельні технологічні мережі» укладені договори оренди: будівельного обладнаннями вимірювальних пристроїв з ТОВ «СУНАТКО» (згідно відомостей про об`єкти за формою 20-ОПП СГ не відобразило жодних об`єктів); транспортних засобів, будівельних машин та механізмів з ПП «СПЕЦСТРОЙ-СИСТЕМА» (згідно відомостей про об`єкти за формою 20-ОПП СГ відобразило лише 4 об`єкти (офіс та 3 склади). Акти прийому-передачи вищевказаних транспортних засобів, будівельних машин та механізмів, будівельного обладнання та вимірювальних пристроїв або інших документів (свідоцтва про реєстрацію прав власності або інше) СГ не надані. Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом здійснює перевірку поданих платником податку копій документів. Контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили. Відповідно до п. 25 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі або відмову в такій реєстрації врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Тобто, у податковому органі діють комісії двох рівнів центрального та регіонального, компетенція та повноваження яких є відмінними одна від одної. Саме розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Будівельні технологічні мережі» № 2 від 06.08.2020 року, № 2 від 03.06.2020 року та № 1 від 11.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних покладено саме на Комісію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. На сьогоднішній день у регіональних комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, в тому числі й у комісії яка діє у складі ГУ ДПС у Дніпропетровській області реалізовано технічну можливість (оновлено програмне забезпечення ІС «Податковий блок») при надходженні до ГУ ДПС у Дніпропетровській області судового рішення, яким зобов`язано ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних, - скасувати в ІС «Податковий блок» попереднє рішення комісії на підставі рішення суду та повторно розглянути пакет документів який подавав платник податків з урахуванням висновків суду викладених у рішенні суду. Належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
05.08.2021 року судом отримано відзив Державної податкової служби України на позовну заяву ТОВ «Будівельні технологічні мережі», в якому відповідач-2 зазначає, що суд не може прийняти рішення про зобов`язання зареєструвати податкову накладну, оскільки суд повинен з`ясувати чи така податкова накладна відповідає критеріям п. 12 Порядку 1246, при цьому така перевірка здійснюється автоматично програмним забезпеченням яке функціонує на базі податкового органу і без проходження такої перевірки податкова накладна не може бути зареєстрована.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.
Видами діяльності за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Судом встановлено, що між ТОВ «Будівельні технологічні мережі» (продавець) та ТОВ «А-Вікт» (покупець) укладено договір поставки №201/1-19 від 02.01.2019 року, за умовами якого продавець зобовязується поставити та передати покупцю у власність матеріали верхньої будови колії в кількості, визначеною рахунками-фактурами, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору.
Відповідно до п. 1.2. договору перелік переданого покупцеві товару наведено в рахунках на оплату, що є невід`ємною частиною договору.
На підставі оплати позивачем виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 2 від 06.08.2020 року на суму 290195,18 грн.
На підтвердження господської операції, позивачем надано договір поставки № 201/1-19 від 02.01.2019 року, рахунок на оплату № 17 від 09.07.2020 року, видаткову накладну № 18 від 06.08.2020 року, ТТН № 86 від 06.08.2020 року, платіжні доручення № 428 від 06.08.2020 року, № 2 від 11.08.2020 року, № 4 від 12.08.2020 року, договір поставки № 1115/17 від 15.11.2017 року, рахунок-фактуру № 423 від 28.02.2018 року, видаткова накладна № 423 від 28.02,2018 року, платіжне доручення № 38 від 28.02.2018 року, рахунок-фактуру № 381 від 26.02.2018 року, видаткову накладну № 381 від 26.02.2018 року, платіжне доручення № 33 від 28.02.2018 року.
Відповідно до договору поставки №1115/17 від 15.11.2017 року та видаткової накладної №423 від 28.02.2018 року ТОВ «МАСТЕРС-К» виписало та зареєструвало в ЄРПН податкову накладну № 423 від 28.02.2018 року. Оплата за отриманий товар, а саме: швелер № 40, двутавр № 30м, рельс Р-65 здійснилась в безготівковій формі в повному обсязі 28.02.2018 року в сумі 350000,00 грн. згідно платіжного доручення № 38 від 28.02.2018 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі», керуючись ст. 201 ПК України та наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307, яким затверджено форму та порядок заповнення податкової накладної, склало та направило 27.08.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 06.08.2020 року на суму 290195,18 грн.
27.08.2020 року відповідно товариство отримало квитанції щодо прийняття зазначених податкових накладних та її зупинення.
В квитанції як підставу для зупинення реєстрації зазначено: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7302, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкового накладної в ЄРПН».
На виконання п.201.16. ст.201 ПК України ТОВ «БТМ» було направлено повідомлення № 3 від 21.12.2020 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК, а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 надано пояснення та копії документів:
- наказ на призначення директора № 1 від 19.04.2016 року;
- штатний розпис від 01.08.2020 року;
- договір оренди майна № А9-42 від 01.04.2019 року;
- договір надання послуг № 17/19 від 01.01.2019 року;
- договір поставки № 201/1-19 від 02.01.2019 року;
- рахунок на оплату № 17 від 09.07.2020 року;
- видаткова накладна № 18 від 06.08.2020 року;
- ТТН № 86 від 06.08.2020 року;
- податкова накладна № 2 від 06.08.2020 року з квитанцією;
- платіжне доручення № 428 від 06.08.2020 року;
- платіжне доручення № 2 від 11.08.2020 року;
- платіжне доручення № 4 від 12.08.2020 року;
- договір поставки № 1115/17 від 15.11.2017 року;
- рахунок-фактура № 423 від 28.02.2018 року;
- видаткова накладна № 423 від 28.02.2018 року;
- податкова накладна № 423 від 28.02.2018 року з квитанцією;
- платіжне доручення № 38 від 28.02.2018 року;
- рахунок-фактура № 381 від 26.02.2018 року;
- видаткова накладна № 381 від 26.02.2018 року;
- платіжне доручення № 33 від 28.02.2018 року.
- податкова накладна № 381 від 26.02.2018 року з квитанцією.
Рішеннями регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2020 року №2272413/40433070 відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстави: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

ТОВ «Будівельні технологічні мережі» отримало оплату від ТОВ «А-ВІКТ» в повному обсязі 04.06.2020 року в сумі 302768,20 грн. згідно платіжного доручення № 61 від 04.06.2020 року.

На підставі оплати позивачем виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 2 від 03.06.2020 року на суму 302768,20 грн.

На підтвердження господарської операції позивачем надано договір поставки №201/1-19 від 02.01.2019 року, рахунок на оплату № 13 від 03.06.2020 року, видаткову накладну № 12 від 03.06.2020 року, ТТН № 12 від 03.06.2020 року, платіжне доручення №61 від 04.06.2020 року, договір поставки № 1115/17 від 15.11.2017 року, рахунок-фактуру № 361 від 23.02.2018 року, видаткову накладну № 361 від 23.02.2018 року, платіжне доручення № 25 від 23.02.2018 року.

Поставлений товар ТОВ «Будівельні технологічні мережі» отримало від ТОВ «МАСТЕРС-К» ().

Відповідно до договору поставки №1115/17 від 15.11.2017 року та видаткової накладної №361 від 23.02.2018 року ТОВ «МАСТЕРС-К» виписало та зареєструвало в ЄРПН податкову накладну № 361 від 23.02.2018 року. Оплата за отриманий товар, а саме: рельс Р-65 здійснилась в безготівковій формі в повному обсязі 23.02.2018 року в сумі 250000,00 грн. згідно платіжного доручення № 25 від 23.02.2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі», керуючись ст. 201 ПК України та наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307, яким затверджено форму та порядок заповнення податкової накладної, склало та направило 26.06.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 03.06.2020 року на суму 302768,20 грн.

26.06.2020 року товариство отримало квитанції щодо прийняття зазначених податкових накладних та їх зупинення.

В квитанції як підставу для зупинення реєстрації зазначено: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7302, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкового накладної в ЄРПН».

На виконання п.201.16. ст.201 ПК України ТОВ «БТМ» було направлено повідомлення № 1 від 21.12.2020 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 надано пояснення та копії документів:

- наказ на призначення директора № 1 від 19.04.2016 року;

- штатний розпис від 01.06.2020 року;

- витяг з ЄДР № від 25.06.2020;

- договір оренди майна № а9-42 від 01.04.2019 року;

- договір надання послуг № 17/19 від 01.01.2019 року;

- договір поставки № 201/1-19 від 02.01.2019 року;

- рахунок на оплату № 13 від 03.06.2020 року;

- видаткова накладна № 12 від 03.06.2020 року;

- ТТН № 12 від 03.06.2020 року;

- податкова накладна № 2 від 03.06.2020 року з квитанцією;

- платіжне доручення № 61 від 04.06.2020 року;

- договір поставки № 1115/17 від 15.11.2017 року;

- рахунок-фактура № 361 від 23.02.2018 року;

- видаткова накладна № 361 від 23.02.2018 року;

- податкова накладна № 361 від 23.02.2018 року з квитанцією;

- платіжне доручення № 25 від 23.02.2018 року.

Крім цього, підприємством в поясненнях на виконання вимог квитанції надано пояснення щодо підстави складення та направлення податкової накладної на реєстрацію - здійснення поставки ТМЦ ТОВ «А-ВІКТ» () за видатковою накладною № 12 від 03.06.2020 року.

Рішенням регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2272414/40433070 від 29.12.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстави: ненадання платником податку документів, складених із порушенням законодавства.

ТОВ «Будівельні технологічні мережі» отримало оплату від ТОВ «А-ВІКТ» в повному обсязі 11.06.2020 року в сумі 133800,00 грн. згідно платіжного доручення № 64 від 11.06.2020 року.

На підставі оплати позивачем виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 11.06.2020 року на суму 133800,00 грн.

На підтвердження господарської операції позивачем надано договір поставки №201/1-19 від 02.01.2019 року, рахунок на оплату № 14 від 11.06.2020 року, видаткову накладну № 13 від 11.06.2020 року, ТТН № 116 від 11.06.2020 року, платіжне доручення № 64 від 11.06.2020 року, договір поставки № 1115/17 від 15.11.2017 року, рахунок-фактуру № 361 від 23.02.2018 року, видаткову накладну № 361 від 23.02.2018 року, платіжне доручення № 25 від 23.02.2018 року, рахунок-фактуру № 381 від 26.02.2018 року, видаткову накладну № 381 від 26.02.2018 року, платіжне доручення № 33 від 28.02.2018 року.

Поставлений товар ТОВ «Будівельні технологічні мережі`отримало від ТОВ «МАСТЕРС-К» ().

Відповідно до договору поставки №1115/17 від 15.11.2017 року та видаткової накладної № 361 від 23.02.2018 року ТОВ «МАСТЕРС-К» виписало та зареєструвало в ЄРПН податкову накладну № 361 від 23.02.2018 року. Оплата за отриманий товар, а саме рельс Р-65 здійснилась в безготівковій формі в повному обсязі 23.02.2018 року в сумі 250000,00 грн. згідно платіжного доручення № 25 від 23.02.2018 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі», керуючись ст. 201 ПК України та наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307, яким затверджено форму та порядок заповнення податкової накладної, склало та направило 26.06.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 11.06.2020 року на суму 133800,00 грн.

26.06.2020 року товариство отримало квитанцію щодо прийняття зазначеної податкової накладної та її зупинення.

В квитанції як підставу для зупинення реєстрації зазначено: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7302, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкового накладної в ЄРПН».

На виконання п.201.16. ст.201 ПК України ТОВ «БТМ» було направлено повідомлення № 2 від 21.12.2020 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 надано пояснення та копії документів:

- наказ на призначення директора № 1 від 19.04.2016 року;

- штатний розпис від 01.06.2020 року;

- витяг з ЄДР № від 25.06.2020;

- договір оренди майна № А9-42 від 01.04.2019 року;

- договір надання послуг № 17/19 від 01.01.2019 року;

- договір поставки № 201/1-19 від 02.01.2019 року;

- рахунок на оплату № 14 від 11.06.2020 року;

- видаткова накладна № 13 від 11.06.2020 року;

- ТТН № 116 від 11.06.2020 року;

- податкова накладна № 1 від 11.06.2020 року з квитанцією;

- платіжне доручення № 64 від 11.06.2020 року;

- договір поставки № 1115/17 від 15.11.2017 року;

- рахунок-фактура № 361 від 23.02.2018 року;

- видаткова накладна № 361 від 23.02.2018 року;

- податкова накладна № 361 від 23.02.2018 року з квитанцією;

- платіжне доручення № 25 від 23.02.2018 року;

- рахунок-фактура № 381 від 26.02.2018 року;

- видаткова накладна № 381 від 26.02.2018 року;

- податкова накладна № 381 від 26.02.2018 року.

Крім цього, підприємством в поясненнях на виконання вимог квитанції надано пояснення щодо підстави складення та направлення податкової накладної на реєстрацію - підставі здійснення поставки ТМЦ ТОВ «А-ВІКТ» () за видатковою накладною № 13 від 11.06.2020 року.

Рішенням регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2272415/40433070 від 29.12.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстави: ненадання платником податку документів, складених із порушенням законодавства.

Позивач, не погодившись з відмовою в реєстрації спірних податкових накладних, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна є електронним документом, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 зазначеного вище Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно із приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 2 від 06.08.2020 року, № 2 від 03.06.2020 року та № 1 від 11.06.2020 року слугувало те, код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7302, відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

Також, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування міститься пропозиція щодо надання пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставою цього рішення зазначено надання платником податку копій документів, складених з порушенням.

Водночас, суд зазначає, що переліку документів, які складені з порушенням, оскаржувані рішення не містять.

Позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а у спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови у реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

Стосовно позиції відповідача-1, викладеній у позовній заяві, про ненадання позивачем документів, суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях підставою для відмови у реєстрації податкових накладних визначено надання платником податків документів, які складені з порушенням.

Ненадання позивачем документів не визначено підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, хоча така підстава передбачена формою оскаржуваних рішень, проте відповідачем-1 обгрунтовані оскаржувані рішення саме наданням платником податків документів, які складені з порушенням.

Суд зазначає, що контролюючим органом під час відмови у реєстрації податкових накладних № 2 від 06.08.2020 року, № 2 від 03.06.2020 року та № 1 від 11.06.2020 року будь-які документи не вимагались та не зазначені, як такі, що не надані.

Про ненадання документів, відповідачем-1 зазначено лише у відзиві на позовну заяву та не вказано в оскаржуваних рішеннях, а тому вказана підстава не може прийматись судом, як належний доказ наявності підстав для відмови у реєстрації податкових накладних № 2 від 06.08.2020 року, № 2 від 03.06.2020 року та № 1 від 11.06.2020 року.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень «суб`єктивізує» акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Оскільки відповідач у спірному рішенні зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, він прийняв невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення… Прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 року у справі №819/330/18.

Згідно із частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на загальні підстави надання платником податків документів, які складені з порушенням, без зазначення які саме документи складені з порушенням є протиправними та не можуть слугувати підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, з огляду на надання позивачем документів, що підтверджували факт надання послуг за укладеними договорами.

Частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про подання документів, складених з порушенням не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що рішення №2272413/40433070 від 29.12.2020 року, №2272414/40433070 від 29.12.2020 року, №2272415/40433070 від 29.12.2020 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно із пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. (пункт 20 Порядку № 1246 в редакції, чинній на час прийняття судового рішення).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 06.08.2020 року, № 2 від 03.06.2020 року та № 1 від 11.06.2020 року датою їх фактичного направлення.

Згідно із частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 6810,00 грн. (платіжне доручення № 663 від 05.07.2021 року) підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 2, 7, 139, 241, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» до відповідача - 1: Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетовській області, відповідача - 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетовській області про відмову в реєстрації податкової накладної №2272413/40433070 від 29.12.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетовській області про відмову в реєстрації податкової накладної №2272414/40433070 від 29.12.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетовській області про відмову в реєстрації податкової накладної №2272415/40433070 від 29.12.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання податкову накладну № 2 від 06.08.2020 року на суму 290195,18 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання податкову накладну № 2 від 03.06.2020 року на суму 302768,20 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання податкову накладну № 1 від 11.06.2020 року на суму 133800,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» (вул. Воскресенська, буд. 41, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3405 грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні технологічні мережі» (вул. Воскресенська, буд. 41, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3405 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна