overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/5534/21
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5534/21
Номер провадження 2-а/676/82/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

01 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 08.09.2021 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 02 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 676/5794/21
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5794/21
Номер провадження 2-а/676/90/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

01 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 15.09.2021 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 02 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/14693/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/686/5/21
28 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти №2 БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Герасимчука О.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
30.08.2012 року постановлено рішення Хмельницького міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти №2 БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Герасимчука О.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яким позовні вимоги було задоволено.
Оскільки судом в рішенні не вирішено питання про судові витрати, а, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, в такому разі суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позовні вимоги у справі задоволено, тобто рішення постановлено на користь позивача, а документально підтвердженими понесеними ним судовими витратами є сплачені судовий збір в сумі 454,00 грн. Таким чином, зазначену суму судових витрат необхідно присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, а саме з ДПП у Вінницькій області.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 252, ч.1 ст.139 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 454,00 грн.
На додаткове рішення може бути подано скаргу.
Суддя:
Справа № 686/22736/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/418/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
29 вересня 2021 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.
Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/22451/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/415/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
27 вересня 2021 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивачем заявлено клопотання про витребування з Управління патрульної поліції Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення на підставі якої прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №139300 від 06.05.2021 року, яке суд вважає вмотивованим та обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.
Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/6683/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6683/21
Провадження № 2-а/524/107/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 роти БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Комарова Владислава Анатолійовича, БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3843967

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11.11.2021 о 13:00 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала в порядку ст.294 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 273/2030/21
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2030/21
Провадження № 2-а/273/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської областіВасильчук О. В. розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя звертає увагу на те, що позивачем заявлено клопотання про його звільнення від сплати судового збору, однак жодних доказів для обгрунтування заявленої вимоги до позовної заяви не додано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що позов поданий без додержання вимог ст. 161 КАС України, а тому слід залишити без руху надавши строк для усунення недоліків шляхом надання доказів для обгрунтування підстав звільненні від сплати судового збору, або сплати судового збору в розмірі 454 грн та долучення до справи відповідної квитанції (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101)

Керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 524/6841/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6841/21
Провадження № 2-а/524/111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції 2 Кременчуцького районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Богданова Ростислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 липня 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала була отримана позивачем 21.08.2021, що підтверджується відміткою про отримання на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя відзначає, що станом на 21.09.2021 позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 28 липня 2021 року. Від позивача клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду також не надходили.

Відтак, приймаючи до уваги те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, суддя вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції 2 Кременчуцького районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Богданова Ростислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна Андрієць
Справа № 556/669/21
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/669/21
Номер провадження 2-а/556/6/2021
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі судового засідання Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Стельмаха Сергія Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ДП18 №709227 від 10 квітня 2021 року, у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 122, ч.4 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 гривень, а провадження по справі закрити внаслідок відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники провадження:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідачі - Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, юридична адреса: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14 а, .

Поліцейський роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Стельмах Сергій Вікторович, юридична адреса: м. Сарни, вул. Бєлгородська, 5, Рівненської області.