Справа № 160/6047/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа №160/6047/20

провадження №К/9901/33935/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Губської О. А., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі,

встановив:

07 вересня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

10 вересня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України

Так, автор скарги зазначає про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме: пункту 2 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX та пункту 6 розділу V Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 03 жовтня 2019 року № 221.

Скаржник указує, що зазначені норми застосовано судом апеляційної інстанції без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 13 травня 2021 року у справі № 120/3458/20-а.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року.

В той же час, ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у цій же справі № 160/6047/20, реєстраційний номер К/9901/19828/21.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у цій же справі № 160/6047/20, реєстраційний номер К/9901/23341/21, а також об`єднано указані касаційні скарги в одне провадження під номером К/9901/19828/21.

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги та ця касаційна скарга подані на рішення, які постановлено по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338. 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Пащенко Вікторією Ігорівною строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року в адміністративній справі № 160/6047/20 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі № 160/6047/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі.

3. Об`єднати касаційні скарги Офісу Генерального прокурора (К/9901/19828/21), Дніпропетровської обласної прокуратури (К/9901/23341/21) та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни (К/9901/33935/21) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року в одне провадження під номером К/9901/19828/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. А. Губська

О. Р. Радишевська