Справа № 280/7771/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

30 вересня 2021 року Справа № 280/7771/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадженні клопотання про виправлення описки в рішенні суду від 27 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 158-6, код ЄДРПОУ № 20490012) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, а саме: за період роботи з 23 листопада 1983 року по 11 квітня 1990 роки на ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, а саме: за період роботи з 23 листопада 1983 року по 11 квітня 1990 роки на ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин».

Рішенням суду від 17 березня 2021 року позовну заяву задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, а саме: за період роботи з 23 листопада 1983 року по 11 квітня 1990 роки на ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин» з дати призначення пенсії за віком, тобто з 28 січня 2020 року.

20 вересня 2021 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшла заява, в якій просить суд виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року по справі № 280/7771/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зазначивши в резолютивній частині «здійснити перерахунок пенсії з дати призначення пенсії за віком, тобто з 29 січня 2020 року».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За правилами частини 3 статті 253 КАС України встановлено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши клопотання про виправлення описки, суд зазначає про таке.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Так Третій апеляційний адміністративний суд у поставної від 22 липня 2021 року по справі №280/7771/20 розглядаючи апеляційну Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року зазначив, що враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, а саме: за період роботи з 23 листопада 1983 року по 11 квітня 1990 роки на ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин» та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком позивачу з врахуванням заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, а саме: за період роботи з 23 листопада 1983 року по 11 квітня 1990 роки на ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин» з дати призначення пенсії за віком, тобто з 28 січня 2020 року.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 17 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 253, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у рішенні суду від 17 березня 2021 року по справі №280/7771/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена та підписана 30 вересня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов