Справа № 540/4869/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4869/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - позивач) звернувся до суду із цим позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка О.С. від 18.08.2021 року про накладення штрафу на Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в сумі 5100 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавче провадження №66101606, у якому стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Виконавче провадження відкрито за виконавчим листом № 540/1940/20, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 09.07.2021 р., про зобов`язання Центра нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. 18.08.2021 року винесено постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 5100 грн. за невиконання виконавчого документа у встановлений державним виконавцем строк. Позивач вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що суперечить положенням Закону України "Про виконавче провадження", оскільки відсутня інформація щодо неповажності причин такого невиконання. Позивач зазначає, що виконавчий документ ним виконано у межах повноважень, грошова допомога нарахована, підготовлені виплатні документи, однак, у зв`язку із відсутністю кошторисних призначень виплата не проведена. Листом від 06.08.2021 № 01-2/3346 Центр повідомив державного виконавця про виконання судового рішення в межах повноважень та надав обґрунтоване роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 03.06.2021 року №112-2 про порядок фінансування виплати та відсутність кошторисних призначень на виконання рішень суду щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки. До набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України № 902 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році" боржник був позбавлений можливості забезпечити виконання грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень суду щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня. Викладені обставини, на думку позивача, є поважними причинами невиконання рішення в частині фінансування виплати. В частині нарахування та оформлення виплатних документів, рішення суду виконано в межах відповідних повноважень Центру. Позовні вимоги просить задовольнити.

За змістом відзиву, відповідач заявлені вимоги не визнає та у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що інформація щодо виконання виконавчого документа від боржника до прийняття оскаржуваної постанови не надходила. Вимоги виконавчого документа щодо нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком не виконано. Відсутність бюджетного фінансування для здійснення виплат вважають неповажною підставою для невиконання вимог виконавчого документа. На думку відповідача, оскаржувана постанова прийнята із дотриманням приписів Закону України "Про виконавче провадження", тому скасуванню не підлягає.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з огляду на таке.

Суд установив.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року у справі № 540/1940/20, яке набрало законної сили 19.05.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав дії Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у 2020 році допомоги до 5 травня для осіб з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни у розмірі 3160 грн, протиправними та зобов`язав Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

09.07.2021 року суд видав виконавчий лист.

19.07.2021 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 66101606 з виконання наведеного вище виконавчого листа.

18.08.2021 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за невиконання вимог виконавчого документа у строк встановлений державним виконавцем на позивача накладено штраф у сумі 5100,00 грн.

Предметом спору у цій справі є законність постанови державного виконавця про накладення штрафу з підстав її невідповідності вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404 VIII "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої, другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За частиною першою статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника ... .

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Верховний Суд у Постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічна позиція висловлена Постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі №0840/3476/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19 та від 15 квітня 2020 року у справі №811/1324/18.

Як встановлено судом, позивач листом від 06.08.2021 № 01-2/3346 повідомив державного виконавця, що у межах своїх повноважень рішення суду виконав, а саме, направив запит від 16.07.2021 № 01-4/3034 до уповноваженого на призначення допомоги органу - управління соціального захисту населення, сім`ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області щодо надання списку-розпорядження із зазначенням суми доплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік. Після надходження вищезазначеного розпорядчого акта, Центром буде здійснено нарахування допомоги та оформлено виплатну документацію, про що Центром обов`язково буде додатково повідомлено. Наразі у Центрі не передбачено кошторисних призначень на виконання судових рішень за минулі роки, зокрема, щодо щорічної разової грошової допомоги до 5 травня. Головним розпорядником коштів за бюджетною програмою «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань та соціальна допомога особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною» (КПКВК 2501150) є Міністерство соціальної політики України. Центром, через Департамент соціального розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, головного розпорядника за вищезазначеною бюджетною програмою по Херсонській області, надано інформацію для Міністерства соціальної політики України щодо прийнятих судових рішень та розміру необхідних на їх виконання грошових коштів.

До листа додано роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 03.06.2021 року №112-2 про порядок фінансування виплати та відсутність кошторисних призначень на виконання рішень суду щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки.

Центром, через Департамент соціального розвитку Херсонської обласної державної адміністрації - головного розпорядника бюджетних коштів в Херсонській області, надано інформацію для Міністерства соціальної політики України щодо прийнятих судових рішень та розміру необхідних на їх виконання грошових коштів.

У переліку прийнятих судових рішень стосовно виплати грошової допомоги до 5 травня, передбаченої законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" за зобов`язаннями Центру станом на 31.07.2021 р. за порядковим номером 9 зазначений позивач - ОСОБА_1 .

З огляду на викладені обставини та надані позивачем докази, Центр здійснив виконання рішення у частині нарахування ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

Щодо здійснення виплати, то Головним розпорядником бюджетних коштів по виконанню Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань" є Міністерство соціальної політики України, діяльність якого у забезпеченні функцій Головного розпорядника бюджетних коштів за програмами соціального захисту громадян регламентується бюджетним кодексом України. Контроль за виконанням бюджетної програми здійснює орган державного казначейства.

26.08.2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №902 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році". Цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Забезпечення виконання рішень суду" для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, а також виплати судового збору, виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження». Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем вищезазначеної бюджетної програми є Міністерство соціальної політики України.

Зазначеним порядком не допускається спрямування бюджетних коштів на здійснення видатків, які не пов`язані з забезпеченням виконання грошових зобов`язань щодо виплат ветеранам війни разової грошової допомоги до 5 травня у розмірах, визначених Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», інших соціальних виплат, суми судового збору, виконавчого збору, витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», боржниками у виконанні яких визначені Мінсоцполітики, Нацсоцслужбу, регіональні органи соціального захисту населення, районні органи соціального захисту населення, центри з нарахування та здійснення соціальних виплат.

Таким чином, суд погоджується із позивачем, що до набрання чинності вищезазначеною постановою забезпечення виконання грошових зобов`язань, які виникли на підставі рішень суду щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня, боржником у виконанні яких визначений Центр, було неможливим.

Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат баржник не має. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Обставини встановлені судом та на які посилається Центр, у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії за згаданим рішенням суду зумовлена не недбалістю позивача чи неналежним виконанням своїх обов`язків.

Тому, у даному випадку, суд дійшов висновку, що позивач не мав об`єктивної фінансової можливості виконати судове рішення у зазначеній частині, а причини його невиконання є поважними.

Верховний Суд України у своїх Постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а та від 21.08.2019 у справі №754/3105/17) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

На підставі викладеного, суд вважає, що у старшого державного виконавця були відсутні правові підстави для винесення постанови про стягнення з позивача штрафу за невиконання судового рішення у повному обсязі.

Таким чином, оскаржувана постанова, як рішення суб`єкта владних повноважень, не відповідає вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнята необґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка О.С. від 18.08.2021 року у ВП № 66101606 про накладення штрафу на Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в сумі 5100 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 105000000