Справа № 344/10226/19
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/4/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Домбровської Г.В.

при секретарі с/з: Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови про

накладення штрафу за адміністративне правопорушення

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

ОСОБА_1 (надалі також «Позивач») звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі також «Відповідач») про визнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2019 року №48/1009/m.6/2019 про накладення штрафу за адміністративне правопорушення у розмірі 5100 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постанова від 24.05.2019 року №48/1009/m.6/2019 про накладення штрафу за адміністративне правопорушення є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її прийнято з порушенням вимог закону, з невірним встановленням фактичних обставин правовідносин.

Обґрунтовуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, Позивач в позовній заяві покликається на те, що Будівельна компанія «Галицька» не є замовником і не здійснює жодних робіт по АДРЕСА_1 , про що Відповідача було повідомлено відповідним листом. Однак, без належного з`ясування всіх фактичних обставин справи та особи, яка причетна до вчинення відповідних дій за вказаною адресою, Відповідачем, на думку Позивача, було безпідставно притягнуто його до адміністративної відповідальності.

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачем Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, подано Відзив на позов, в яких Відповідач покликається на те, що при винесенні оскаржуваної постанови інспектор будівельного нагляду діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України.

В судове засідання представник Відповідача не з`явився, про причини неявки Суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16.07.2019 року зупинено провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 24.05.2019 року №48/1009/m.6/2019 про накладення штрафу за адміністративне правопорушення у розмірі 5100 грн., до вирішення Івано-Франківським окружним адміністративним судом адміністративної справи №300/543/19 за позовом ТзОВ «Будівельна комапанія «Галицька» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та припису.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.07.2021 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасуваня постанови від 24.05.2019 року №48/1009/m.6/2019 про накладення штрафу за адміністративне правопорушення у розмірі 5100 грн.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Шимонівським А.В. за результатами позапланової перевірки стосовно ОСОБА_1 складено Протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано наступне: суб`єктом містобудування не виконано вимоги припису від 20.02.2019, щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, будівельні роботи продовжуються, на час останньої позапланової перевірки (акт №84/1009/м.6/2019 від 20.02.2019) було виконано в повному об`ємі цегляну кладку по усьому контуру будівлі. Проте станом на час проведення перевірки виконання вимоги припису зафіксовано влаштування дерев`яного каркасу накриття солодового цеху, даний факт свідчить про продовження виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом від 23.05.2019 року №03/05-19/1 директор ТОВ «БК «Галицька» Борис Б.Б. надав пояснення стосовно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 травня 2019 року, в якому, зокрема, зазначив про те, що ТОВ «Будівельна компанія «Галицька» не являється власником об`єкту будівництва «Заклад виготовлення та споживання пива «Станіславська броварня» по вул. Новгородська, 28 в м. Івано-Франківськ, і тому не може бути суб`єктом містобудування, а тому і не може нести будь-яку відповідальність за даний об`єкт та роботи, які на ньому виконуються на думку інспекторів.

24 травня 2019 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Шимонівським А.В. винесено Постанову №48/1009/m.6/2019 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн.

Підставами для притягнення Позивача до адміністративної відповідальності став висновок інспектора про порушення ним вимог підпункту «б» пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підпункту 3 пункту 11 та абзацу 4 пункту 14 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 23.05.2021 №553, та абзац 4 пункту 14 постанови Кабінету міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Посилаючись на незаконність даної постанови та відсутність підстав для притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення врегульовано Главою 22 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 280 КУпАП).

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу головуючим на засіданні і секретарем цього органу. У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Як встановлено Судом, підставами для винесення оскаржуваної постанови став висновок інспектора Відповідача про порушення Позивачем вимог чинного законодавства, зокрема, висновок щодо не виконання вимог припису від 20.02.2019 щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт (з посиланням на те, що будівельні роботи продовжуються, на час останньої позапланової перевірки (акт №84/1009/м.6/2019 від 20.02.2019) було виконано в повному об`ємі цегляну кладку по усьому контуру будівлі. Проте станом на час проведення перевірки виконання вимоги припису зафіксовано влаштування дерев`яного каркасу накриття солодового цеху, даний факт свідчить про продовження виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 ).

Так, як встановлено Судом, 02.03.2018 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ «Будівельна компанія «Галицька», як замовнику, та Приватному підприємству «Західконтинент», як генеральному підряднику, видано дозвіл на виконання будівельних робіт «Реставрація та пристосування солодового цеху пивзаводу під заклад виготовлення та споживання пива «Станіславська броварня», м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 28, Адреса № ІУ03.

В період з 07.02.2019 по 20.02.2019 року посадовими особами ДАБІ проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на Об`єкті будівництва, за наслідком якої складено Акт від 20.02.2019 №84/1009/m.6/2019 від 20.02.2019 року.

В даному Акті зафіксовано порушення ТОВ «Будівельна компанія «Галицька» пункту 3 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме встановлено, що проводяться будівельні роботи без дозвільних документів.

За результатами зазначеної перевірки винесено Припис з вимогою зупинити будівельні роботи на об`єкті будівництва, зареєструвати дозвіл про початок виконання будівельних робіт, усунути правопорушення в термін до 2 місяців та прийнято Постанову №5/1009/m.5/2019 від 01.03.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ «Будівельна компанія «Галицька» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 1728900 грн.

В подальшому, з 08.05.2019 по 10.05.2019 головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ Бицкало В.В., ОСОБА_2 , проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на Об`єкті будівництва, за наслідком якої складено акт від №208/1009/m.6/2019.

Відповідно до змісту даного Акту в ході перевірки виявлено порушення підпункту «б» пункту 3 частини третьої статті 41 Закону №3038-VI, підпункту 3 пункту 11 та абзацу 4 пункту 14 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 23.05.2021 №553, а саме: суб`єктом містобудування не виконано вимоги Припису щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, будівельні роботи продовжуються, на час останньої позапланової перевірки було виконано в повному об`ємі цегляну кладку по усьому контуру будівлі. Проте станом на час проведення перевірки виконання вимог Припису зафіксовано влаштування дерев`яного каркасу накриття солодового цеху, даний факт свідчить про продовження виконання будівельних робіт, за Адресою.

За результатами зазначеної перевірки складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2019 та прийнято Постанову №23/1009/m.5/2019 від 24.05.2019 року, якою ТОВ «Будівельна компанія «Галицька» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону №208/94-ВР та накладено штраф у сумі 96050 грн.

Вважаючи припис від 20.02.2019 року, постанову №5/1009/m.5/2019 від 01.03.2019 року та постанову №23/1009/m.5/2019 від 24.05.2019 року незаконними, ТОВ «Будівельна компанія «Галицька» оскаржувала дані рішення в порядку адміністративного судочинства до суду.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року у справі №300/543/19, яке залишено без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 року, позов задоволено повністю:

визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.02.2019;

визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.03.2019 за № 5/1009/m.5/2019;

визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.05.2019 за № 23/1009/m.5/2019.

Зокрема, як зазначено в Рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року у справі №300/543/19, «… З врахуванням наведеного суд погоджується з доводами позивача про те, що фотофіксація від 26.12.2018 здійснена інспекторами не безпосередньо під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю а тому не може бути належним доказом здійснення позивачем будівельних робіт а саме збільшення висоти цегляної кладки стін по всьому параметру об`єкта, в період анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Також суд зазначає, що головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу під час проведення перевірки не встановлено та не зафіксовано в акті від 20.02.2019 факту виконання позивачем будівельних робіт на об`єкті будівництва станом на час її здійснення в період з 07.02 по 20.02.2019.

Враховуючи відсутність доказів обізнаності позивача про анулювання Державною архітектурно-будівельною інспекцією України дозволу на виконання будівельних робіт «Реставрація та пристосування солодового цеху пивзаводу під заклад виготовлення та споживання пива «Станіславська броварня» №ІУ03 від 02.03.2018 рішенням від 07.08.2018 №72, до проведення позапланової перевірки з 07.02 по 20.02.2019, доказів фіксації здійснення будівельних робіт на об`єкті «Заклад виготовлення та споживання пива «Станіславська броварня» під час проведення позапланового заходу з 07.02 по 20.02.2019, встановлення судовим рішенням у справі №300/454/19, що набрало законної сили, обставин відсутності порушень, що стали підставою для прийняття Держархбудінспекцією рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ03 від 02.03.2018, визнання протиправним та скасування рішення Держархбудінспекції про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №72 від 07.08.2018, суд дійшов переконання, що зазначені в акті перевірки №84/1009/m.6/2019 від 20.02.2019, порушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної адміністративної справи.

Як наслідок припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.02.2019 та постанова №5/1009/m.5/2019 від 01.03.2019 про накладення штрафу підлягають до скасування».

В контексті зазначеного Суд зауважує наступне.

В рамках розгляду даної адміністративної справи №344/10226/19 за позовом ОСОБА_1 предметом оскарження є Постанова №48/1009/m.6/2019 від 24.05.2019 року, якою ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Будівельна компанія «Галицька» притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення (невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду).

Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови №48/1009/m.6/2019 від 24.05.2019 року вбачається, що Позивача було притягнуто до відповідальності за не виконання вимог припису від 20.02.2019 року щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Разом з тим, як встановлено Судом, Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року у справі №300/543/19, яке залишено без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 року, визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.02.2019 року.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У адміністративній справі №300/543/19, яка розглядалася Івано-Франківським окружним адміністративним судом, позивачем є ТОВ «Будівельна компанія «Галицька».

В даній адміністративній справі, №344/10226/19, позивачем є ОСОБА_1 , який є посадовою особою ТОВ «Будівельна компанія «Галицька».

Відповідачем у обох справах є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Отже, положення частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають застосуванню в даній адміністративній справі №344/10226/19.

За таких обставин, проаналізувавши вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що оскільки припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.02.2019 року (невиконання якого є підставою для притягнення ОСОБА_1 , як посадової особи ТОВ «Будівельна компанія «Галицька», до адміністративної відповідальності шляхом винесення оскаржуваної постанови №48/1009/m.6/2019 від 24.05.2019 року) визнано протиправним та скасовано Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року у справі №300/543/19, яке залишено без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 року, Суд не вбачає підстав для залишення в силі постанови №48/1009/m.6/2019 від 24.05.2019 року, а, відтак, знаходить підстави для її скасування.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, в даній адміністративній справі не було виконано обов`язку доказування правомірності прийнятої постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 ст. 286 КАСУ за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги Позивача є обґрунтованими, та, відповідно, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 53-3, 251, 252, 254, 256, 258 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 24.05.2019 року №48/1009/m.6/2019 по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення складено та підписано 29.09.2021 року.

Суддя Домбровська Г.В.