overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1175/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Київ

справа №813/1175/17

адміністративне провадження №К/9901/54331/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-ТРАНС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла касаційна скарга ТОВ «КРАЙ-ТРАНС» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Шипуліній Т.М. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Бившева Л.І., Гончарова І.А.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «КРАЙ-ТРАНС» у цій справі.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.11.2020 № 2222/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі звільненням судді-доповідача Шипуліної Т.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.11.2020 визначено новий склад суду: Шишов О.О. (головуючий суддя), Дашутін І.В., Яковенко М.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №813/1175/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-ТРАНС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №813/1175/17 до розгляду у порядку письмового провадження з 6 жовтня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 758/13652/21
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м. Києва рядового поліції Чайковського Євгенія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме, звертаючись до суду, позивач зазначив відповідачем інспектора роти № 5 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м. Києва рядового поліції Чайковського Євгенія Олександровича, хоча останній під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення діяв не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені Управління патрульної поліції у місті Києві.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у десять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м. Києва рядового поліції Чайковського Євгенія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Петров
Справа № 759/9385/21
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/184/21
ун. № 759/9385/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коваль О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року у зазначеній справі відкрито позовне провадження за правилами спрощеного без повідомлення (виклику) сторін.

Згодом від позивачки надійшло клопотання про допит свідка в підтвердження заявлених нею позовних вимог.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. (ч. 2 ст. 12 КАСУ).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (ч. 5 ст. 262 КАСУ).

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках розгляду окремих категорій справ незначної складності; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, позивачем заявлено про допит свідка, тому суд вважає за необхідне перейти від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін, призначивши дату судового засідання.

Керуючись ст. 12, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленя (виклику) сторін по вказаній справі перевести в розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Призначити розгляд спарви в судовому засідані на 07.10.2021 року на 14:00год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, Якуба Колоса, 27А, зал № 42). Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 760/16157/20
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження №2-а/760/546/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

31 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення складеної поліцейським Департаменту патрульної поліції Шустовою Вітою Юріївною 09 липня 2020 року.

ІІ. Описова частина

24 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення складеної поліцейським Департаменту патрульної поліції Шустовою Вітою Юрівною 09 липня 2020 року.

24 липня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

27 липня 2020 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 27 липня 2020 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення складеної поліцейським Департаменту патрульної поліції Шустовою Вітою Юріївною 09 липня 2020 року - вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/1851/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/735/21
Справа №760/1851/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Познякова Дмитра Петровича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову ГАБ №080666 від 21.01.2021 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП, відносно позивача, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення;

- витребувати із УПП в м. Києві ДПП матеріали по справі про адміністративне правопорушення, згідно постанови ГАБ №080666 від 21.01.2021 щодо позивача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Познякова Дмитра Петровича про скасування постанови- залишено без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30.06.2021 зазначена ухвала суду отримана позивачем за допомогою електронного зв`язку.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 01.02.2021.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 01.02.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Познякова Дмитра Петровича про скасування постанови- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 320/12347/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/336/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Рівненській області серії ЕАМ №3448801 від 18.11.2020, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 вищезазначену адміністративну справу передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.01.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови- залишено без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.06.2021 зазначена ухвала суду отримана позивачем, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 05.01.2021.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Вбачається, що вимоги ухвали від 05.01.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 44, 169, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови- вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 760/23220/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1360/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

24 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 7 роти у м. Києві Мезенчука Ігоря Олексійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 7 роти у м. Києві Мезенчука Ігоря Олексійовича про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.09.2021 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 батальйону 7 роти у м. Києві Мезенчука Ігоря Олексійовича про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 760/5287/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/805/21
Справа №760/5287/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

05 березня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 263/11763/21
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/193/2021
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними відносно винесення рішення про примусове повернення за межі України до країни походження або третьої країни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Зоммер Юрія Олексійовича до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними відносно винесення рішення про примусове повернення за межі України до країни походження або третьої країни.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2021 року о 14-40 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик