Справа № 240/12973/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" про стягнення податкової заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Дочірнього підприємства "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" податковий борг у розмірі 4839335,75 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податкова заборгованість, яка не сплачена у добровільному порядку.
Ухвалою судді справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження .
10.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, в обгрунтування якого зазначено, що вказана заборгованість виникла при виконанні відповідачем договірних зобов"язань за договором оренди землі від 08.04.2015 №9408073. Підприємством було здійснено дії щодо врегулювання питання погашення існуючої заборгованості з плати за земельні ділянки, в т.ч. і орендованої земельної ділянки по договору оренди від 08.04.2015 шляхом передачі розташованих на них об"єктів нерухомого майна в комунальну власність Житомирської ОТГ. При цьому, будь-яких зустрічних дій Житомирська міська рада та позивач щодо списання заборгованості не вчиняли. Отже, саме міська рада зобов"язана взяти на себе обов"язок по списанню заборгованості зі сплати орендних платежів.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що у відзиві відповідачем факт наявності боргу не заперечується. Станом на день розгляду справу заборгованість не погашена.
Ухвалою від 06.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.09.2021.
Представник позивача до суду прибув, подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У відповіжності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе справу розглянути у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що відповідач як юридична особа зареєстроване та перебуває на податковому обліку в Житомирському управлінні ГУ ДПС у Житомирській області.
Матеріали справи свідчать, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 4 839 335,75 грн., з яких: 4 515 598,62 грн. - основний платіж, 15 648,43 грн. - штрафна санкція та 308 088,70 грн. - пеня.
Наявність податкового боргу підтверджується детальним зведеним розрахунком.
Податковий борг включає в себе борг за наступними платежами:
-орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 2 413 698,21 грн., серед яких: 2 362 465,59 грн. - основний платіж та 51 232,62 грн. - пеня.
-податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об"єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 254605,26 грн., з яких 252193,38 грн. - основний платіж та 2411,88 грн. пеня.
-орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 2 171 032,28 грн., серед яких: 1 900 939,65 грн. - основний платіж, 15 648,43 грн. - штрафна санкція та 254 444,20 грн, - пеня.
У зв"язку з добровільною несплатою боргу, позивач звернувся до суду.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Кодексу встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 100.2 ст.100 Кодексу, платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов`язання.
Згідно п. 100.1 ст.100 розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу,під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу.
Розстрочені суми грошових зобов`язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення (п. 100.6 ст.100 Кодексу).
Встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 2 413 698,21 грн., серед яких: 2 362 465,59 грн. - основний платіж та 51 232,62 грн. - пеня.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про розстрочення податкового боргу від 27.04.2018 №26, ГУ ДФС у Житомирській області надано відповідачу розстрочення сплати податкового боргу на загальну суму 828 756,04 грн. під проценти строком з 27.04.2018 по 25.12.2018.
Згідно вказаного договору, розмір процентів дорівнює розміру пені, визначеному п.129.4 ст.129 Кодексу.
Залишок несплаченої пені відповідно до договору про розстрочення податкового боргу від 27.04.2018 №26 становить 51 232,62 грн.
Відповідно до п.5.2 Розділу V вказаного договору, платник зобов`язується розраховувати суму процентів на розстрочений податковий борг (його частку) та сплачувати його одночасно зі сплатою чергової частини розстроченої суми.
Отже, залишок несплаченої пені відповідача у розмірі 51 232,62 грн. має статус податкового боргу .
Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (ст. 54.1 Кодексу), не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 21.03.2019, у якій самостійно визначено до сплати грошове зобов`язання в сумі 1 289 682,78 грн. та не сплачено у визначений строк 214 947,08 грн.
Відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 10.02.2020, у якій самостійно визначено до сплати грошове зобов`язання в сумі 1 610 638,87 грн. та не сплачено в строки, визначені Кодексом.
Відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 17.02.2021, у якій самостійно визначено до сплати грошове зобов`язання в сумі 1 610 638,87 грн., з яких не сплачено у строки визначені Кодексом 536 879,64 грн.
Крім того, матеріали справи свідчать, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 254 605,26 грн., серед яких: 252 193,38 грн. - основний платіж та 2 411,88 грн. - пеня.
Так, відповідачем подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 15.02.2019, у якій самостійно визначено до сплати грошове зобов`язання в сумі 144 834,40 грн., з якої не сплачено 36 208,60 грн.
Відповідачем подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 10.02.2020, у якій самостійно визначено до сплати грошове зобов`язання в сумі 163 923,53 грн.
Відповідачем подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19.02.2021, у якій самостійно визначено до сплати грошове зобов`язання в сумі 208 245,00 грн., з яких не сплачено у встановлені строки 52 061,25 грн.
Крім того, у зв"язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкових зобов"язань, відповідачу, у порядку ст. 127 Податкового Кодексу України, нарахована пеня у розмірі 2 411,88 грн.
Докази сплати суми боргу матеріали справи не містять.
Також, встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 2 171 032,28 грн., серед яких: 1 900 939,65 грн. - основний платіж, 15 648,43 грн. - штрафна санкція та 254 444,20 грн. - пеня.
Так, матеріали справи свідчать, що на підставі договору про розстрочення податкового боргу від 27.04.2018 №26, ГУ ДФС у Житомирській області надано відповідачу розстрочення сплати податкового боргу на загальну суму 828 756,04 грн., серед яких: 775 010,14 грн. основного платежу та 41 729,18 грн. - штрафна санкція під проценти строком з 27.04.2018 по 25.12.2018.
Залишок несплаченої заборгованості становить 227 221,44 грн., з яких: 211 573,01 грн. - основний платіж та 15 648,43 грн. - штрафна санкція.
Відповідно до п.5.1 Розділу V вказаного договору, платник зобов`язується забезпечити своєчасну сплату розстроченої суми податкового боргу.
Доказів сплати податкової заборгованості у сумі 227 221,44 грн. відповідач не надав, матеріали справи не містять.
Як слідує з матеріалів справи, відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 19.02.2018, у якій самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 1 289 682,78 грн., з яких несплаченою у встановлені строки залишилась сума 214 947,08 грн.
Відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 19.02.2018, у якій самостійно до сплати визначено грошове зобов`язання в сумі 465 523,04 грн., з яких не сплачено у встановлені строки 77 587,14 грн.
Відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 19.02.2018, у якій самостійно визначено до сплати грошове зобов`язання в сумі 23 602,18 грн., з яких не сплачено у встановлений строк 3 933,68 грн.
Відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 20.02.2019, у якій самостійно визначено до сплати грошове зобов`язання в сумі 465 523,04 грн., яке не сплачено в строки, визначені Кодексом.
Відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю 20.02.2019, у якій самостійно визначено до сплати грошове зобов`язання в сумі 23 602,18 грн., яке не сплачено в строки, визначені Кодексом.
Відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 21.03.2019, у якій самостійно нараховане до збільшення податкове зобов`язання в сумі 94 359,73 грн. основного платежу та не сплачено в строки, визначені Кодексом.
Відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 21.03.2019, у якій самостійно визначено до сплати грошове зобов`язання в сумі 23 602,18 грн. основного платежу та не сплачено в строки, визначені Кодексом.
Відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 19.02.2020, у якій самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 559 882,77 грн. основного платежу та не сплачено в строки, визначені Кодексом.
Відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 26.03.2020, у якій самостійно визначено до сплати грошове зобов`язання в сумі 29 475,92 грн. основного платежу та не сплачено в строки, визначені Кодексом.
Відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 17.02.2021, у якій самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 29 475,92 грн., з яких несплачено у визначені строки 9 825,32 грн.
Відповідачем подано податкову декларацію з плати за землю від 17.02.2021, у якій самостійно визначено до сплати грошове зобов`язання в сумі 559 882,77 грн., з яких несплачено у встановлені строки 186 627,6 грн.
У зв"язку з несплатою у визначені строки узгодженої суми податкових зобов"язань, Крім того, відповідачу у порядку ст. 127 Кодексу нарахована пеня у розмірі 254 444,20 грн.
Докази сплати узгодженої суми податкових зобов"язань матеріали справи не містять.
Правовими положеннями п. 59.1 статті 59 Кодексу встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (ст.59.5 Кодексу).
Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №3304-17 від 30.05.2016.
Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 Кодексу.
Враховуючи викладене, податкове зобов"язання у розмірі 4839335,75 грн. набуло статусу податкового боргу.
Доводи відповідача викладені у відзиві щодо покладення на Житомирську міську раду обов"язку по списанню заборгованості зі сплати орендних платежів по договору від 08.04.2015 №9408073, оскільки для їх погашення у комунальну власність передано нерухоме майно, суд не бере до уваги, оскільки такі не спростовують наявності податкового боргу, який рахується саме за Дочірнім підприємством "Міжнародний аеропорт Житомир імені С.П. Корольова" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд". Ні доказів життя заходів для його погашення, ні його сплати матеріали справи не містять.
Таким чином, податковий борг підтверджується детальним зведеним розрахунком та матеріалами справи. Протилежного суду не доведено.
Відповідно до п.95.1 ст.95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п.87.1 ст.87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до Конституції України (ст.67) кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України; система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно Законами України (ст.92).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, тому задовольняє його у повному обсязі.
Керуючись статтями 242-, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос