overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/899/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Київ

справа №280/899/21

адміністративне провадження №К/9901/30977/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 2 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 5 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль-Інвест» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4540 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Запорізькій області згідно із платіжним дорученням №1118 від 16 серпня 2021 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 4540 грн. згідно із платіжним дорученням №1118 від 16 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 160/13314/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Київ

справа №160/13314/20

адміністративне провадження №К/9901/28845/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/13314/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання провести нарахування та виплату суддівської винагороди у більшому розмірі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/132/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 400/132/21

адміністративне провадження № К/9901/35183/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №400/132/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №400/132/21.

Як вбачається з касаційної скарги, остання подана особою, яка діє від імені та в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті, ОСОБА_2 .

Однак, таку касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, оскільки поруч з написом «Наталія Тарасенко» відсутній підпис.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №400/132/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О. А. Губська
Справа № 9901/294/21
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/294/21

адміністративне провадження №П/9901/294/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шевцової Н. В.

суддів - Мацедонської В. Е., Кашпур О. В., Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

при секретарі судового засідання Семопядного О. В.

за участю представників сторін:

від відповідача та третьої особи - Байдаченко О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Комісії при Президентові України з питань громадянства про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 73 - 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комісії при Президентові України з питань громадянства копії наступних документів та/або інформацію:

- заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України про набуття громадянства;

- документи про дату, час надходження матеріалів щодо прийняття ОСОБА_1 до громадянства України до Офісу Президента України;

- лист від 06 серпня 2020 року № 19/20-14/19 за підписом заступника керівника Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород - керівника управління з питань громадянства, яким матеріали щодо прийняття ОСОБА_1 до громадянства України повернуто на доопрацювання для усунення недоліків до Державної міграційної служби України відповідно до пункту 110 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215;

- відомості, які стали підставою для повернення матеріалів щодо прийняття ОСОБА_1 до громадянства України на доопрацювання (відомості про відсутність у ОСОБА_1 дружини);

- копію паспортного документа позивача, який містив відомості про його дружину, з перекладом на українську мову до територіального підрозділу міграційної служби;

- лист Державної міграційної служби України від 11 грудня 2020 року про направлення матеріалів справи про прийняття до громадянства ОСОБА_1 після доопрацювання до Комісії при Президентові України з питань громадянства;

- протокол № 1 засідання Комісії при Президентові України з питань громадянства від 13 квітня 2021 року, на якому прийнято рішення про внесення на розгляд Президента України пропозиції щодо задоволення заяви та прийняття до громадянства України ОСОБА_1 .

Встановити строк для подачі витребуваних документів до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду до 21 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Н. В. Шевцова

Судді: В. Е. Мацедонська

О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко
Справа № П/811/3334/15
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

справа №П/811/3334/15

адміністративне провадження №К/9901/21703/20, №К/9901/23326/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи №П/811/3334/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року.

У березні 2021 року від Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області надійшла заява про закриття провадження у справі №П/811/3334/15 з підстав того, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підтвердження цієї обставини відповідачем надано ксерокопію Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 10 грудня 2020 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

З метою з`ясування всіх обставин у справі та перевірки доводів Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про необхідність закриття провадження у справі №П/811/3334/15, Суд вважає за необхідне витребувати у Знам`янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі, якщо така обставина підтвердиться.

Керуючись статтями 241, 248, 340 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Витребувати у Знам`янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (27400, Кіровоградська область, місто Знам`янка, вулиця Михайла Грушевського, будинок 30) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження: Кіровоградська область, місто Знам`янка; адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/8780/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Київ

справа №640/8780/19

адміністративне провадження №К/9901/35514/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до постанови Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №640/8780/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таск-Брокер» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним і скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 23.09.2021 касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 про задоволення позову - залишено без змін.

29.09.2021 на адресу касаційного суду від ТОВ «Таск-Брокер» надійшла заява про виправлення описки у вступній та описовій частинах постанови Верховного Суду від 23.09.2021, допущену у найменуванні позивача.

Судом встановлено, що під час технічного виготовлення та оформлення зазначеної постанови допущено описку в найменуванні позивача, а саме: замість ТОВ «Таск-Брокер» помилково зазначено - ТОВ «Такс-Брокер».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові Верховного Суду від 23.09.2021.

Керуючись статтями 253, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таск-Брокер» про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у вступній та описовій частинах постанови Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №640/8780/19.

Вважати правильною назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Таск-Брокер» замість помилково зазначеної: Товариство з обмеженою відповідальністю «Такс-Брокер».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С. М. Чиркін

Судді: О. П. Стародуб

В. М. Шарапа
Справа № П/811/3334/15
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа №П/811/3334/15

адміністративне провадження №К/9901/23326/20, №К/9901/21703/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи №П/811/3334/15 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року.

У березні 2021 року від Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області надійшла заява про закриття провадження у справі №П/811/3334/15 з підстав того, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підтвердження цієї обставини відповідачем надано ксерокопію Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 10 грудня 2020 року, з якого вбачається що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

З метою з`ясування всіх обставин у справі та перевірки доводів Територіального управління державної судової адміністрації України в Кіровоградській області про необхідність закриття провадження у справі №П/811/3334/15, Суд вважає за необхідне витребувати у Знам`янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі, якщо така обставина підтвердиться.

Керуючись статтями 241, 248, 340 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Витребувати у Знам`янського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (27400, Кіровоградська область, місто Знам`янка, вулиця Михайла Грушевського, будинок 30) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження: Кіровоградська область, місто Знам`янка; адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/1964/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Київ

справа №560/1964/20

адміністративне провадження №К/9901/15059/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції України про роз`яснення постанови Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 08 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року задоволено.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року в цій справі скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування наказу задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції України від 27 лютого 2020 року №59-О «Про переведення ОСОБА_1 ».

01 вересня 2021 року Державна екологічна інспекція України звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 08 липня 2021 року ухвалена у порядку спрощеного позовного провадження, наявні підстави для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Розгляд заяви Державної екологічної інспекції України про роз`яснення постанови Верховного Суду від 08 липня 2021 року призначити в порядку спрощеного провадження з 01 жовтня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська