Справа № 120/3768/21-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 120/3768/21-а

29 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Пономарьова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Вказана ухвала мотивована тим, що відповідачем подано апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 295 КАС України, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушується.

21 вересня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року призначено судове засідання з розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні позивач просив у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 30 червня 2021 року.

Рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 07 липня 2021 року, реєстраційний № 5952/7, що підтверджується електронним звітом. (а.с. 36)

Апеляційну скаргу відповідачем подано 25 серпня 2021 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 295 КАС України.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що ним отримано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року в паперовому вигляді 10 серпня 2021 року.

Однак, колегія суддів зазначає, що згідно матеріалів справи оскаржуване рішення було направлено на електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а саме . Вказана електронна адреса зазначалась відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Згідно матеріалів справи, рішення суду першої інстанції відповідачем було отримано 07 липня 2021 року, реєстраційний № 5952/7 (а.с. 36).

Відтак, судова колегія вважає, що в даному випадку строк на апеляційне оскарження розпочався 08 липня 2021 року та закінчився 06 серпня 2021 року.

Під час судового засідання представник відповідача не заперечував отримання пенсійним фондом 07 липня 2021 року оскаржуваного рішення.

Суд вважає, що пенсійний фонд не може зловживати своїми правами, отримаючи на електронну адресу судове рішення та знаючи про його наявність, в будь-який необмежений час звернутися до суду першої інстанції для отримання рішення і вважати, що строк на оскарження розпочався з цього дня.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно сталої практики Європейського суду з прав людини у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі Рисовський проти України (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Також Європейський суд з прав людини зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів не вбачає наявності поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021, а тому у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 вересня 2021 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.