Справа № 521/9944/21
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 521/9944/21
провадження № 2-а/521/137/21
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил

№ 0466/50000/21 від 24.06.2021 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, оскільки вважає зазначену постанову необґрунтованою та безпідставною.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 14.04.2021 року співробітником Одеської митниці Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил №0466/50000/21 про адміністративне правопорушення за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 .

Постановою у справі про порушення митних правил №0466/50000/21 від 24.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 485 Митного кодексу України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 132592 гривні 92 копійок.

Зі згаданого протоколу вбачається, що 26.10.2009 між ТОВ «Великий шовковий шлях» () та компанією «Zhejiang yiwu taiping imp&exp co.ltd» (Китай) укладено контракт №VSS-TP-26109 щодо поставок товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту в зону діяльності Одеської митниці Держмитслужби на судні закордонного плавання «Bomar milione» надійшов контейнер TGBU7912572 з товаром у асортименті вагою брутто 17870,600 кг.

05.04.2021 декларантом ФОП громадянином ОСОБА_1 , який діє на підставі договору-доручення про надання митно-брокерських послуг №01-06/2020 від 01.06.2020 року, підготовлено та подано до Одеської митниці Держмитслужби митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» (далі МД), яку прийнято та зареєстровано за номером №UA500020/2021/0011895.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці Держмитслужби надано, зокрема: інвойс №W10248 від 01.02.2021 року, пакувальний лист до інвойсу, коносамент №COSU від 18.02.2021 року, сертифікат походження товару №21C3307Y0085/00009 від 08.03.2021 року, контракт №VSS-TP-261090 від 26.10.2009 року.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД

№UA500020/2021/0011895 та товаросупровідних документах, встановлено, що продавцем та відправником є компанія «Zhejiang yiwu taiping imp&exp co.ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Великий шовковий шлях» (02160, Україна, м. Київ, просп. Соборності, 19, оф. 212а, ).

Відповідно до графи 31 МД №UA500020/2021/0011895, заявлено товар №4 «машини для обробки металів з тонколистової рулонної сталі шляхом вигинання, без ЧПК: - модель UF-60 - 1 шт. Технічні характеристики: тип верстата стоїчний одноручковий, напівавтомат, привід електромеханічний, ширина обробляємого матеріалу до 400 мм; товщина листа 1,0-5,0 мм; продуктивність 5 пог.м/хв., напруга 380В, встановлена потужність 48 кВт. Принцип дії складається з послідовного згинання сталевої смуги з наданням їй вигину (кривизни) з наступним наданням виробу квадратного або прямо кутового вигляду. В процесі виготовлення профілю, фізичні та структурні властивості металу не змінюються. Склад верстата: розмотувач, профілегибочний верстат, гідростанція, гідравлічний відрізний ніж, шафа керування. Верстат знаходиться в частково розібраному стані. Рік виробництва 2020. Новий. 2 Машини для обробки металів з тонколистової рулонної сталі шляхом вигинання, без ЧПК: - модель Р-33 - 2 шт., являє собою профілезгинальний верстат для виготовлення профнастіла з тонколистової рулонної сталі. Принцип дії складається з послідовного згинання сталевої смути з наданням їх хвилястого вигляду, та пресування для надання прямокутної форми. Технічні характеристики: товщина оброблювального матеріалу 0,25-0,7 мм, максимальна ширина рулону 50 мм, продуктивністю до 15 пог.м/хв., напруга 380В, встановлена потужність 6,2 кВт. Знаходиться в розібраному стані. Складається з розмотувача, профілезгинальний верстат, гідравлічного відрізного ножа, шафи управління. Без ЧПК. Рік виробництва 2020. Новий. Не для військового призначення та подвійного використання. Країна виробництва: Китай. СN.» код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено (ставка мита 5%.

Сума митних платежів за товар №1 по МД №UA500020/2021/0011895 становить 191523,13 грн.

Під час здійснення митних формальностей за МД

№ UА500020/2021/0011895 при перевірці правильності класифікації та кодування товарів з урахуванням фактично встановлених відомостей під час проведення митного огляду товарів, ВМО№1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби прийнято рішення про визначення коду товару від 07.04.2021 року №КТ-UА-2021, відповідно до якого заявлений за даною МД товар №4 є: «машина для обробки, принцип дії складається з послідовного згинання сталевої смуги з наданням їй вигину (кривизни) з наступним наданням виробу квадратного або прямокутного вигляду. В процесі виготовлення профіл, фізичні та структурні властивості металу не змінюються. Склад верстата: Розмотувач, профілегибочний верстат, гідростанція, гідравлічний відрізний ніж, шафа керування. Верстат знаходиться в частково розібраному стані. Рік виробництва 2020. Новий. 2. Машини для обробки металів з тонколистової рулонної сталі шляхом вигинання, без ЧПК: арт. Р-33 - 2 шт., являє собою профілезгинальний верстат для виготовлення профнастіла з тонколистової рулонної сталі. Принцип дії складається з послідовного згинання сталевої смуги з наданням їх хвилястого вигляду, та пресування для надання прямокутної форми. Складається з розмотувача, профілезгинальний верстат, гідравлічного відрізного ножа, шафи управління. Без ЧПК. Рік виробництва 2020. Новий. Не для військового призначення та подвійного використання. Країна виробництва: Китай. СN» який у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД передбачено класифікувати за кодом УКТЗЕД (ставка ввізного мита 10%).

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України даного товару, відповідно до службової записки митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби №7.10-28.1-01/40 від 08.04.2021 року становить 235720,77 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 44197,64 грн.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п.п.1,4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Тобто, декларант зобов`язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України, митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митних органів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 Митного Кодексу. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до графи №54, відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД від 05.04.2021 № UА500020/2021/0011895 є декларант ФОП громадянин України ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, декларант ОСОБА_1 заявив в МД від 05.04.2021 року № UА500020/2021/0011895 неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД і тим самим вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 44197,64 грн.

У своєму поясненні ОСОБА_1 факт порушення митних правил не визнав та зазначив, що декларування товару та визначення його коду УКТЗЕД здійснювалось ним на підставі товаросупровідних документів, проте відповідно до ст. 257 МК України, декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товари, а не відомості про товари зазначені у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження ОСОБА_1 рішення Одеської митниці Держмитслужби про визначення коду товару.

Згідно з МД «ІМ40ДЕ» №UА500200/2021/012736 від 14.04.2021 року, товар №4 оформлено в Одеській митниці Держмитслужби за кодом, відповідно до рішення про визначення коду товару №КТ-UА-2021 від 07.04.2021 зі сплатою митних платежів.

Відповідно до ст. 260 МК України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати митному органу тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Згідно з Наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012 року «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» затверджено класифікатор митних декларацій, відповідно до якого декларація типу ТН є тимчасовою митною декларацією на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації, тощо. Тобто, законодавством визначена можливість встановлення коду згідно з УКТЗЕД після, зокрема проведення дослідження товарів за умови обрання вказаного типу декларації.

Позивач до заповнення митної декларації у звичайному порядку в режимі «ІМ40ДЕ» не використав свого права на подання до Одеської митниці Держмитслужби тимчасової митної декларації на товар, тобто декларантом вчинені дії з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей про найменування, кількості, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або інші протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Відповідно до тлумачення позивача щодо спеціальної мети - «неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру» дії правопорушника повинні характеризуватися умислом», суд зазначає наступне.

Відповідно до позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 23.10.2018 року у справі №760/20661/15-а, диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Аналіз диспозиції цієї статті свідчить про те, що наведені варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв`язку з необережністю (недбалістю).

Особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів».

З огляду на вищенаведене, суд не вбачає порушень законодавства відповідачем при винесенні постанови у справі про порушення митних правил № 0466/50000/21 від 24.06.2021 року, тому дійшов висновку у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122, 293 КУпАП України, ст. ст. ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

Вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Суддя: О.Михайлюк