Справа № 278/1720/21
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1720/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., за участю секретаря судвого засідання Франчука В. С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки Житомирського РВ Управління ДНС України у Житомирській області підполковника служби цивільного захисту Велігурського Андрія Степановича, Головного управління ДСНС України у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав вказаний вище адміністративний позов.

В судове засідання належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача не прибув, просив справу розглядати за його відсутністю.

Заслухавши пояснення представників відповідача щодо необхідності залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк для звернення з останнім до суду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Постанова ЖИ №016725/76 про накладення адміністративного стягнення на відповідача винесена посадовою особою відповідача 29.04.2021 року та отримана ним особисто 12.05.2021 року, про що мається відмітка - підпис ОСОБА_1 у даному документі (а.с 26 звор. стор.).

Представником позивача на підтвердження пропуску строку звернення до суду з поважних причин надано копію листа ПП "Прогрес-Буд" від 27.08.2021 року вих. №1-08 про помилково отримані документи, які начебто спрямовані до Житомирського районного суду Житомирської області та повернення останніх на адресу підписанта ( ОСОБА_1 ) (а.с. 64-65).

Оскільки окремої заяви про поновлення строків звернення з позовом до суду відповідачем або його представником не подано, суд заяву від 21.09.2021 року (а.с. 64), зокрема, і про приєднання копії листа ПП "Прогрес-Буд" (щодо обгрунтування пропуску строку звернення до суду) розуміє як клопотання з проханням про поновлення пропущеного сроку зверненя до адміністративного суду.

Інших дійсних поважних підстав, які стали причиною пропуску звернення до суду, позивач не вказав, як і не надав доказів інших причин звернення до суду з адміністративним позовом з пропуском строку для такого звернення.

Представники відповідача заперечували щодо поновлення строку зі зверненням до суду; зазначили, що лист ПП "Прогрес-Буд" взагалі не має відношення до данної справи. Крім того вказали, що позовна заява датована вже з пропущеним строком - 20 травня 2021 року. Таким чином, не знайшла свого підтвердження зазначена позивачем така підстава пропуску строку звернення до суду, як помилковість зазначення адресата у спрямуванні позову, а також не наведено наявності інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки підстава, яка вказана позивачем у заяві, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні іншими доказами (квитанції поштового відділення зв`язку щодо спрямування позову до Житомирського районного суду Житомирської області, повідомленнями про вручення поштового відправлення, тощо); інших поважних підстав пропуску строку звернення до суду не вказано та не встановлено, тому суд прийшов до висновку, що у поновленні строку зверення до суду слід відмовити, а позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Разом з тим суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з відповідною заявою про поновлення строку звернення до суду разом з адміністративним позовом за наявності інших підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, надавши при цьому належні докази.

Керуючись ст. 121-123 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити позивачу у поновленні пропущеного строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки Житомирського РВ Управління ДНС України у Житомирській області підполковника служби цивільного захисту Велігурського Андрія Степановича, Головного управління ДСНС України у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районий суд Житомирської області.

Повну ухвалу складено 30.09.2021 року.

Суддя О.М. Дубовік