Справа № 420/11079/20
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 420/11079/20

адміністративне провадження № К/9901/25462/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом Одеської митниці Держмитслужби до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,

УСТАНОВИВ:

Одеська митниця Держмитслужби звернулася до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, у якому просила:

визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2 Вимоги щодо усунення виявлених порушень Південного офісу Держаудитслужби №151508-14/4823-2020 від 28 вересня 2020 року щодо забезпечення відшкодування відповідно до статей 130-136 КЗпП України на користь Одеської митниці Держмитслужби шкоди, заподіяної внаслідок неправильного нарахування і виплати заробітної плати з нарахуваннями, у загальній сумі 1 619, 35 тис гривень та проведення перерахунку та відповідної взаємозвірки щодо надмірно перерахованих сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зарахувати в рахунок майбутніх платежів зайво сплачені кошти в сумі 332,12 тис. грн;

визнати протиправними та скасувати Попередження Південного офісу Держаудитслужби №151508-14/4823-2020 від 28 вересня 2020 року про неналежне виконання бюджетного законодавства.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, позовну заяву повернуто позивачеві, у зв`язку із несплатою судового збору.

06 липня 2021 року зазначена касаційна скарга засобами поштового зв`язку надіслана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скаржник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та уточненням вимог скаржника до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції, яке ним оскаржується і зазначенням вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції.

Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги шляхом сплати судового збору, касаційну скаргу у новій редакції із уточненням вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду апеляційної інстанції, яке ним оскаржується і зазначенням вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, скаржником не надано.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що недоліки касаційної скарги скаржником усунуто не в повному обсязі, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом Одеської митниці Держмитслужби до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко