overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/1073/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1073/21
Провадження № 2-а/302/31/21
Категорія 140
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
30.09.2021 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в особі поліцейського СРПП ВП № 2 Легоша В.В. про скасування постанови серія БАВ № 493121 від 01.09.2021 про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі ,-
29.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами параграфу 2 ст. 286 КАС України.
Адміністративний позов підсудний Міжгірському районному суду Закарпатської області.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Даний адміністративний позов відноситься до окремих категорій адміністративних справ, відповідно до вимог ст. 286 КАС України. Частиною першою цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст.171 ч.8, ч.9, 162, 286 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 11.10.2021 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов, але не пізніше ніж до 11.10.2021 року. Відзив на позов та докази до нього слід подати безпосередньо до суду в двох примірниках, один з яких для вручення позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Направити учасникам справи копію ухвали з судовою повісткою, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності..

Суддя В. П. Кривка
Справа № 308/12706/21
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.09.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа на стороні відповідача Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано Франківськ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, третя особа на стороні відповідача Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано Франківськ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 17.02.2022 року о 09 год 20 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 522/13217/21
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 522/13217/21

2-а/330/31/2021

"29" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН відсутній) до Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області (, Україна, Запорізька областьі, смт Якимівка, вул. Центральна,99) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області по визнання протиправним та скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, позивач у резолютивній частині позову просить скасувати рішення відповідача, не зазначаючи при цьому повних реквізитів цього рішення (дати прийняття, посадової особи, що його винесла і т.п.).

Крім того, до позову позивачем не додається копії оскаржуваного рішення, або клопотання про його витребування (хода, у додатках до позову зазначено, що копія рішення надана позивачем.

Також у додаткках в позовній заяві зазначено про надання копії договору оренди житла, однак такий документ у матеріалах адміністративного позову відсутній.

У відповідності до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, вищевказані недоліки не дають можливості судові розглядати вказану справу далі по суті та необхідно виправити вищевказані недоліки. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд повинен у вказаному випадку повідомити про це позивача та надати йому не більш, ніж 10-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161 ,169 КАС України, судя

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН відсутній) до Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області (, Україна, Запорізька областьі, смт Якимівка, вул. Центральна,99) про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху, надавши позивачеві 3-денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 459/2708/21
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2708/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області та Інспектора СРПП відділення №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Галів Олега Петровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом. Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Зокрема, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачу слід надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 статті 169 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області та Інспектора СРПП відділення №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Галів Олега Петровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та надати позивачу строк до п`яти днів з дня отримання позивачами ухвали включно для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 161/13545/21
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0158/51/21 Рядок статзвіту № 58

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Київ заступника командира роти капітана поліції Бульвінсткого Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Київ заступника командира роти капітана поліції Бульвінсткого Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 163/185/21
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/185/21
Провадження № 2-а/163/22/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд цієї справи відкладено на 08:30 годину 11 жовтня 2021 року.

29 вересня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Гладкоскок С.В. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення права учасника справи на участь у розгляді справи та з огляду на положення ст.195 КАС України суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити.

Організацію відеоконференції слід доручити суду, про який клопоче представник відповідача.

Керуючись ст.ст.195, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Призначене на 08 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року судове засідання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення провести з участю представника відповідача Гладкоскок Світлани Вікторівни в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для організації відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 686/20415/21
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/385/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

30 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/20415/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/20415/21 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 04 листопада 2021 року 09 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/22925/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/425/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради по скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем до позову долучено платіжне доручення №230 від 23.09.2021 року про сплату судового збору в розмірі 454 грн., однак платником вказаного судового збору є юридична особа - «КК «Домком Хмельницький» ТОВ, а не фізична особа ОСОБА_1 , який є позивачем.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для сплати ним судового збору в розмірі 454 грн., або надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позов буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 494/136/15-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/136/15-а
Провадження № 2-а/499/4/21
У Х В А Л А

про залучення правонаступника відповідача

30 вересня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Іванівка Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області, Управління Державного казначейства у Березівському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа Управління соціального захисту населення Березівської РДА Одеської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Судом було поставлено питання про залучення до участі у справі правонаступника Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області - Раухівської сільської ради.

Сторони присутні у судовому засіданні не заперечували проти залучення правонаступника Маринівської сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, наразі юридичну особу Маринівська сільська рада Березівського району Одеської області припинено.

Відповідно до картки постанови ВР України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» Маринівська сільська рада увійшла до складу Раухівської територіальної громади, тобто Раухівської сільської ради Березівського району Одеської області.

На підставі чого, керуючись ст.51 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області, Управління Державного казначейства у Березівському районі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, третя особа Управління соціального захисту населення Березівської РДА Одеської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів правонаступника відповідача Маринівської сільської ради Раухівську сільську раду Березівського району Одеської області (, місцезнаходження вул. Кравця Євгена 21, смт. Раухівка, Березівський район, Одеська області, 67308).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов