Справа № 380/10214/20
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові питання про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю Паливторг до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Паливторг до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), в якій позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2020 №1810.

Ухвалою судді від 18.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 17.12.2020 позивач не прибув, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Підготовче засідання відкладено на 02.02.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

У підготовче засідання 02.02.2021 позивач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Підготовче засідання відкладено на 02.03.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

У підготовче засідання 02.03.2021 позивач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Підготовче засідання відкладено на 27.04.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

У підготовче засідання 27.04.2021 позивач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Підготовче засідання відкладено на 22.06.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

18.06.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із неявкою позивача.

22.06.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючої судді Грень Н.М. у відпустці.

У підготовче засідання 13.07.2021 позивач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений позивачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У підготовче засідання 28.09.2021 позивач не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений позивачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у п. 29 постанови від 27.05.2020 у справі № 9901/11/19, що законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України … якщо неявка перешкоджає розгляду справи означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

У той же час, суд звертає увагу, що вищевказані положення ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюються на підготовче судове засідання, а тому, враховуючи сукупність умов, суд вважає за необхідне застосовувати правові наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Застосовуючи до позивача процесуальні наслідки його повторної неявки у підготовче засідання суд бере до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція), згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини у справі Bellet v. Frаnсе зазначив, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Разом з тим таке право не є абсолютним, оскільки забезпечивши право особи на звернення до суду, держава покладає на таку особу певні обов`язки, які пов`язані із реалізацією такого права. Однією з складовою гарантованого Конвенцією права на доступ до суду є розумний строк розгляду справи, який пов`язаний не лише із правовою та фактичною складністю справи, але й поведінкою заявника. Оцінюючи поведінку заявника з позиції Європейського Суду слід брати до уваги в тому числі і факти невиконання ним процесуальних обов`язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин.

Тобто, право особи на доступ до суду перебуває у безпосередньому взаємозв`язку із виконанням тих обов`язків, які покладаються на заявника при реалізації ним своїх прав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у підготовче засідання.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). З урахуванням наведеного, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 180, 183, 44, 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Паливторг до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2020.

Суддя Грень Н.М.