Справа № 400/1117/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1117/20
Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Димерлія О.О.

суддів Єщенка О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про відмову від адміністративного позову у справі №400/1117/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Приватного акціонерного товариства «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» про стягнення податкового боргу

У С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» податковий борг в загальному розмірі 3 772 322,89 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року позовні вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області задоволено частково.

Присуджено до стягнення з банківських рахунків приватного акціонерного товариства «Зелений Гай» грошових коштів у сумі 3 620 028,31 грн. на користь держави в особі Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Приватним акціонерним товариством «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» подано апеляційну скаргу.

30 вересня 2021 року до на електронну адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Миколаївській області, у якій з посиланням на приписи п.2 ч.1 ст. 238 КАС України позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо відмови від адміністративного позову у справі № 400/1117/20, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, з урахуванням такого.

Так, відповідно до положень ч. 1 та 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Статтею 314 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

В свою чергу, згідно до приписів ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності із частиною 5 цієї статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Тобто, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. При цьому, такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У межах вирішення питання про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про відмову від позову, колегією суддів не установлено наявності суперечностей між діями позивача та його інтересами, як і суперечностей між поданою заявою та законом чи правами, свободами або інтересами інших осіб.

З урахуванням наведеного, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

Отже, ураховуючи наявність у позивача права до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову, суд апеляційної інстанції уважає за можливе прийняти відмову Головного управління ДПС у Миколаївській області від позову, закрити провадження у справі та визнати нечинним рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року по справі №400/1117/20.

Керуючись ст. 47, 142, 189, 238, 311, 314, 321, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Миколаївській області від адміністративного позову.

Визнати нечинним рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року по справі №400/1117/20.

Провадження у справі №400/1117/20 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Приватного акціонерного товариства «ЗЕЛЕНИЙ ГАЙ» про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Шляхтицький О.І.