overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/8850/21
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/185/21
Справа №754/8850/21
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Мельничук М.К.

за участі - позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії ЕАН № 4279337 від 29 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 510 гривень за порушення, передбаченого за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 178/1446/21
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1446/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 6 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області Тарасова Артема Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 6 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області Тарасова Артема Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 жовтня 2021 року о 13:00 годині в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 192/1408/21
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1408/21
Провадження №2-а/192/16/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" жовтня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 161 КАС України.

Згідно положень ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою доказів сплати судового збору, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано.

Додану до позовної заяви квитанцію № 7 від 30 вересня 2021 року про сплату судового збору на суму 454 грн. 00 коп. прийняти до уваги не можна, оскільки зазначений судовий збір сплачений іншою особою ніж позивачкою, а саме ОСОБА_2 .

Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_2 є представником ОСОБА_2 позивачкою суду не надано.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків адміністративного позову у встановлений строк, позовна заява буде їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання на адресу суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 751/5394/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 751/5394/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" вересня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови № 017492 від .22.07.2021 р про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання просить скасувати постанову № 017492 від 22.07.2021 року.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року позов залишено без руху з зазначенням підстав прийнятого рішення, та надано Позивачу строк у 5 днів, для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду було отримано позивачем на вказану нею у позові електронну пошту 08.09.2021 року про, що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, однак до цього часу вказані недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог п.1 ч.4, ч. 5 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Позивачу з підстав не усунення останнім недоліків позову у наданий строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови № 017492 від 22.07.2021 р про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу ОСОБА_1 , разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 134/1712/21
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1712/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4806459 від 22.09.2021.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4806459 від 22.09.2021.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Крижопільському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1706/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4806459 від 22.09.2021.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 жовтня 2021 року на 09:20 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https://kr.vn.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79 КАСУ країни відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 152/1204/21
Суддя: Мельник А. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1204/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 171 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , мешканця с. Клекотина Жмеринського району Вінницької області, до Управління патрульної поліції в Харківській області, що знаходиться по вул. Шевченка, 315А в м. Харків, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4798567 від 21 вересня 2021 року, -

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є вимоги позивача до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4798567 від 21 вересня 2021 року.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам статей 251, 280, 283 КУпАП.

Враховуючи положення статей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 160, 171, 257, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4798567 від 21 вересня 2021 року та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк до 14 жовтня 2021 року для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 487/3655/21
Суддя: Цуркан Р. С.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3655/21
Провадження № 2-а/487/63/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участі секретаря Ляшенко А.Ю., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови ДП18 №847010 від 22.05.2021 р.,

В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,241-246, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови ДП18 №847010 від 22.05.2021 р. залишити без задоволення, а постанову ДП18 №847010 від 22.05.2021 р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.04.2021 р.

СУДДЯ: Р.С. Цуркан
Справа № 495/2660/19
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2660/19
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної частини рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.243 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради, начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений 04 жовтня 2021 року об 15 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 202/5253/21
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5253/21
Справа № 202/5253/21
Провадження № 2-а/226/17/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2

до Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 73а, м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області, 85320

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 257 ч. 2 КАС України та з врахуванням ст. 286 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 30, 168, 171, 248, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Розгляд справи по суті призначити на 14.00 год 18 жовтня 2021 року у Димитровському міському суді Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області, 85320.

Відповідач до 18.10.2021 має право подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 264/6792/21
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6792/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 07.10.2021 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.1).

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко