Справа № 340/727/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 340/727/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю і строку подання звіту та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019
у справі №340/727/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року у справі №340/727/19 апеляційну скаргу позивачки на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 - задоволено частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 скасовано.

Позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії позивачці з 01.10.2017 року неправомірними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії позивачки, починаючи з 19.10.2018 року, із застосуванням коефіцієнту стажу в розмірі 0,48038, а також з урахуванням доплат, які були складовими пенсії позивачки до 01.10.2017 року та не скасовані нормами пенсійного законодавства.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () на користь позивачки судові витрати за подачу позову в сумі 769 грн. та за подачу апеляційної скарги в сумі 1153грн.

11.05.2021 року ОСОБА_1 в порядку ст. 382, 383 КАС України звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю і строку подання звіту та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №340/727/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень:

- Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

- Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області.

- Головного управління Державного Казначейства України в Кіровоградській області,

яка полягає у свідомому невиконанні дій, направлених на належне і повне виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №340/727/19.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст. 14, 372, 373 КАС України та виплатити ОСОБА_1 , починаючи з 19.10.2018 року та довічно, пенсію за віком, яка розрахована у повній відповідності із вимогами застосування коефіцієнту стажу в розмірі 0,48038, які викладені в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №340/727/19.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання суду звіту та відповіді по виконанню ухвали суду про встановлення судового контролю за виконанням відповідачем постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №340/727/19 в розмірі 15 календарних днів після отримання відповідачем цієї ухвали.

Заява обґрунтована тим, що судове рішення у справі № 340/727/19 не виконано.

Матеріали справи з суду першої інстанції надійшли на запит Третього апеляційного адміністративного суду 16.07.2021.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 до розгляду в порядку письмового провадження на 26.07.2021.

У зв`язку із недостатнім фінансуванням судів та недостатнім забезпеченням поштовими марками, Третій апеляційний адміністративний суд з 29.10.2020 припинив відправку поштової кореспонденції у судових справах. У зв`язку з такою ситуацією поштова кореспонденція направляться на електронну пошту учасників справи.

Копія вказаної ухвали суду разом із повісткою-повідомленням направлялася учасникам справи. Відповідачу вказані документи та копія заяви направлялися електронною поштою. При цьому, у повістці-повідомлені суд просив повідомити про одержання повістки електронною поштою (надіслати електронною поштою повідомлення про одержання повістки).

26.07.2021, враховуючи ту обставину, що у суду апеляційної інстанції не було доказів вручення учасникам справи повідомлення про дату розгляду вказаної заяви, а відповідачу копії поданої позивачем заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви на 13.09.2021 (дата визначена з урахуванням перебуванням колегії суддів у період з 12.08.2021 по 10.09.2021 у відпустці).

13.09.2021 року розгляд заяви ОСОБА_1 відкладено на 14.09.2021 року, у зв`язку з перебуванням 13.09.2021 судді Божко Л.А. у відпустці.

Станом на 14.09.2021 року до суду повернулись повідомлення про вручення поштових відправлень, що свідчить про належне повідомлення учасників справи про день, час і місце розгляду заяви.

Відповідачем подано заперечення на заяву позивачки про встановлення судового контролю, в запереченнях відповідач посилається на безпідставність та необґрунтованість заяви про встановлення контролю, просить відмовити у задоволенні заяви позивачки.

Вказує, що ОСОБА_1 з 19.04.2011 перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV. Обчислення розміру пенсії проведено виходячи із страхового стажу 35 років 7 місяців 04 дні. Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35% становив 0,48037. Згідно з пунктом 4-4 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 01.10.2017 по 31.12.2017 при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %. За змістом пункту 4-3 розділу XV Прикінцеві положення Закону, пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", зокрема, до 11.10.2017, з 01.10.2017 перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Поряд з цим, згідно з пунктом 6 Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок) під час перерахунку пенсій у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, призначених відповідно до Закону, застосовується величина оцінки одного року страхового стажу, визначена статтею 25 Закону на дату проведення перерахунку, зокрема, - 1%. Під час перерахунку пенсій відповідно до цього Порядку, враховуються суми доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, суми індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законодавством). Якщо внаслідок перерахунку розмір пенсії зменшується, пенсія перераховується під час наступного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії

До 01.10.2017 року позивачу розрахунок пенсії здійснювався за коефіцієнтом страхового стажу 1,35 %, в зв`язку з набранням чинності пункту 4-3 розділу XV Прикінцеві положення Закону, для розрахунку пенсії використано величину оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Відповідно до пункту 4-3 розділу XV Прикінцеві положення Закону з 01.10.2017 пенсії, призначені відповідно до цього Закону, були перераховані із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %. Коефіцієнт страхового стажу, з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1 %, склав 0,35583.

На виконання рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 по справі №340/727/19 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19.10.2018 із застосуванням коефіцієнту стажу в розмірі 0,48038 (величина оцінки одного року страхового стажу - 1,35%), а також з урахуванням доплат, які були складовими пенсії до 01.10.2017 та не скасовані нормами пенсійного законодавства.

Згідно рішення Головного управління від 09.12.2019 проведено перерахунок пенсії з урахуванням доплати за понаднормовий стаж (за 15 років) - 245,70 грн та доплати відповідно до Постанови КМУ № 327 від 23.04.2012 з 01.05.2012 - 100 грн.

Доплату в сумі 10668,11 грн за період з 19.10.2018 по 30.11.2019 нараховано та виплачено

додатковою відомістю в грудні 2019, що підтверджується копією Списку №1 (копія додається).

Разом з тим, на виконання частини 2 статті 42 Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 (далі - Постанова № 124), органами Пенсійного фонду України з 01.03.2019 проведено перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії за віком, призначених за нормами Закону, на коефіцієнт 1,17.

Аналогічний перерахунок відповідно до частини 2 статті 42 Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 (Постанова № 251) проведено з 01.05.2020 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, в розмірі 1,11.

Зазначені перерахунки розміру пенсійної виплати проведено з урахуванням коефіцієнту страхового стажу розрахованого із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1,35%.

Під час проведення чергового щорічного перерахунку пенсії з 01.03.2021 відповідно до відповідно до частини 2 статті 42 Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році встановлено, що розмір Вашої пенсійної виплати розрахований із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% перевищує розмір пенсії до перерахунку, а відтак є доцільним для обчислення розміру пенсії з застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, в розмірі 1,11.

Зважаючи на те, що під час проведених перерахунків з 01.03.2019 та з 01.05.2020 відповідно до частини 2 статті 42 Закону №1058 та Постанов № 124 та № 251, безпідставно застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії збільшеної на коефіцієнт 1,17 та 1,11, пенсійну справу приведено у відповідність до вимог законодавства з 01.03.2019. Коефіцієнт страхового стажу, розрахований відповідно до статті 25 Закону, з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1 %, склав 0,35583.

Заробітна плата за період з 01.12.1991 по 30.11.1996 та з 01.07.2000 по 31.03.2011 обчислена згідно зі статтею 40 Закону, становить 8260,15 грн (5426,60 грн х 1,52216, де 5426,60 грн. - проіндексована середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11); 1,52216 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати).

Розмір пенсійної виплати позивачки після перерахунку з 01.07.2021 становить 3217,31 грн, де: 2939,21 грн. - основний розмір пенсії (8260,15 грн х 0,35583); 278,10 грн - доплата за 15 років понаднормового стажу.

У зв`язку з викладеним, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про встановлення контролю.

Позивачем подано відповідь на заперечення відповідача, в якому вказує про те, що відповідач повинен постійно виконувати вимоги постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року у справі №340/727/19 і протиправне повернення від коефіцієнту стажу в розмірі 0,48038 до коефіцієнту стажу в розмірі 0,35583 є невиконання відповідачем вказаного судового рішення.

Перевіривши доводи заяви щодо встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року у справі №340/727/19 та визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та Головного управління Державного Казначейства України в Кіровоградській області, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка, ОСОБА_1 , зверталась до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просила:

- визнати не правочинними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та встановленню законного розміру пенсії; зобов`язати відповідача розрахувати та встановити їй належний розмір щомісячної пенсії за віком, в сумі не менше, ніж 2984,94 грн.

Позов обґрунтовано тим, що починаючи з 2011 року отримує пенсію за віком. У грудні 2018 року відповідачем проведено перерахунок її пенсії, після чого розмір її пенсійних виплат зменшився. Після звернення позивачки відповідачем переведено та нарахована пенсія в меншому розмірі, ніж позивач сподівався. Звернувшись із заявою до органу Пенсійного Фонду, позивач отримала відмову.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 задоволено частково;

- рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 скасовано;

- позовні вимоги задоволено частково:

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 року неправомірними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 19.10.2018 року, із застосуванням коефіцієнту стажу в розмірі 0,48038, а також з урахуванням доплат, які були складовими пенсії ОСОБА_1 до 01.10.2017 року та не скасовані нормами пенсійного законодавства.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Водночас, посилаючись на те, що судове рішення у справі № 340/727/19 не виконано, позивачка звернулась з заявою про встановлення судового контролю і строку подання звіту та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктами владних повноважень: Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Головним управлінням Державного Казначейства України в Кіровоградській області, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши вимоги зазначеної заяви та матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

1. Процедура судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 382 КАС України.

2. Процедура визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначена статтею 383 КАС України.

При цьому, заявниця, завертаючись до суду апеляційної інстанції з заявою від 11.05.2021 року, об`єднала в одній заяви різні види захисту своїх прав. Однак, кожен вид захисту прав передбачає особливий відповідний порядок звернення до суду.

Так, за приписами частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Натомість, в силу ч. 1 статті 383 КАС України, передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, згідно вимог ч. 1 статті 383 КАС України, заявниця має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду.

Однак, з вимогою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, заявниця звернулася до суду апеляційної інстанції, чим порушила встановлений частиною 1 статті 383 КАС України порядок звернення до суду, тому в задоволенні заяви, в частині, що передбачена статтею 383 КАС України слід відмовити.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що заявниця, звертаючись до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, зазначає про визнання протиправною бездіяльності, вчинених не тільки відповідачем (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області), а й Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та Головним управлінням Державного Казначейства України в Кіровоградській області.

Однак, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, встановлені статтею 287 КАС України, а Головне управління Державного Казначейства України в Кіровоградській області не є відповідачам у справі № 340/727/19.

Отже відсутні підстави для задоволення заяви від 11.05.2021 року в частині, що подана в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та Головним управлінням Державного Казначейства України в Кіровоградській області.

Щодо заяви від 11.05.2021 року, що подана в порядку статті 382 КАС України, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

В силу частини 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналізуючи матеріали справи та, зокрема, виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі № 340/727/19, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 по справі №340/727/19 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19.10.2018 із застосуванням коефіцієнту стажу в розмірі 0,48038 (величина оцінки одного року страхового стажу - 1,35%), а також з урахуванням доплат, які були складовими пенсії до 01.10.2017 та не скасовані нормами пенсійного законодавства.

Згідно рішення Головного управління від 09.12.2019 проведено перерахунок пенсії з урахуванням доплати за понаднормовий стаж ( за 15 років) - 245,70 грн. та доплати відповідно до Постанови КМУ № 327 від 23.04.2012 з 01.05.2012 - 100 грн.

Доплату в сумі 10 668,11 грн за період з 19.10.2018 по 30.11.2019 нараховано та виплачено

додатковою відомістю в грудні 2019, що підтверджується копією Списку №1 (10010/2) (копія додана до заперечення на заяву про встановлення контролю).

Отже, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 по справі №340/727/19 виконана, тому відсутні підстави для застосування судового контролю.

Разом з тим, якщо позивачка вважає, що при наступних перерахунках пенсії відповідачем допущені інші порушення, то позивачка може звернутися до суду з новим позовом, однак, виходячи з того, що відповідачем виконано безпосередньо постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 по справі №340/727/19 та проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19.10.2018 із застосуванням коефіцієнту стажу в розмірі 0,48038 (величина оцінки одного року страхового стажу - 1,35%), то відсутні підстави для встановлення судового контролю.

Водночас, якщо позивачка вважає, що при виконанні рішення суду у справі №340/727/19 відповідачем на виконання рішення суду вчинені протиправнім дії, то в силу ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Встановлення судового контролю, право, а не обов`язок суду.

Враховуючи те, що станом на день розгляду заяви про встановлення судового контролю матеріали справи містять відомості щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №340/727/19, то відсутні підстави для задоволення заяви позивачки.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, подані відповідачем пояснення щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №340/727/19 - є документами, що підтверджують виконання судового рішення.

Отже, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 по справі №340/727/19 - виконано.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №340/727/19.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення заяви про встановлення судового контролю, тому відсутні і підстави для встановлення строку подання звіту.

Також відсутні підстави для задоволення заяви в частині визнання протиправною бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та Головним управлінням Державного Казначейства України в Кіровоградській області на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №340/727/19, оскільки в цій частині заява подана з порушенням процесуального порядку звернення до суду.

Керуючись ст. 382, 383, 287, 242, 243, 251, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю і строку подання звіту та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі №340/727/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.09.2021.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров