Справа № 360/4731/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та залучення другого відповідача

30 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4731/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну належного відповідача у справі за позовом адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, представник позивача) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі третя особа), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 25.06.2021 №09 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком по списку 1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_1 пенсії за віком по списку №1 з 18.06.2021 відповідно до його особистої заяви від 18.06.2021, зарахувавши до страхового та пільгового стажу роботи по списку №1 період роботи з 25.01.1988 по 30.10.1996 на гідрошахті імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання «Краснодонвугілля» на посадах учня підземного гірника, підземного гірника, підземного гірничо монтажника з повним підземним робочим днем у шахті, до страхового стажу період роботи з 01.11.1996 по 28.11.2003 у сільськогосподарському кооперативі «Фобос» на посаді агенту з постачання.

24 вересня 2021 року на адресу суду від представника позивача за вх.№ 32142/2021 надійшло клопотання про заміну належного відповідача, в якому просить замінити неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки 18.06.2021 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за призначенням пенсії, а рішенням від 25.06.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області відмовлено позивачу у призначенні пенсії. Відповідь на звернення надавалося за екстериторіальним принципом відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Мін`юсті 16.03.2021 за № 359/35961. Після надання відмови відповіді, електронна пенсійна справа, яка була отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області для опрацювання, була передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) фактичного місця проживання особи, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд розглядає клопотання представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частинами 3-4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частиною шостою статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини сьомої статті 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне змінити процесуальний статус Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача на другого відповідача.

Крім того, враховуючи залучення Головного управління ДПС у Луганській області як другого відповідача в справі, з метою дотримання передбачених КАС України прав відповідача, суд вважає за необхідне встановити відповідачу - Головному управлінню ДПС у Луганській області 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із частиною другою статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

У зв`язку з необхідністю наданням другому відповідачу додаткового часу для отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, враховуючи принцип змагальності сторін, обов`язок доказування сторін у справі для правильного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про заміну належного відповідача у справі та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 9, 181, 205, 223, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про заміну належного відповідача у справі - відмовити.

Змінити процесуальний статус Головного управління ДПС у Луганській області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на другого відповідача в даній справі.

Залучити Головне управління ДПС у Луганській області до участі в справі як другого відповідача.

Встановити відповідачу - Головному управлінню ДПС у Луганській області 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, а також документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу. У разі надходження відповіді на відзив, відповідачу подати свої заперечення у 3 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Відкласти підготовче засідання у справі № 360/4731/21 за позовом адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до 28 жовтня 2021 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 28 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу у 5 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її судею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині заміни відповідача набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

СуддяВ.С. Шембелян