Справа № 715/2341/21
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2341/21
Провадження № 2-а/715/25/21
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

01 жовтня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП Чернівецької області Коменданта Василя Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Вищевказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березні 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18).

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу, однак не сплачено за неї судовий збір в сумі 454,00 грн., тому, позивач має сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, що становить 454,00 грн. на рахунок: код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623, УДК у Глибоцькому районі, код отримувача 36751529, ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 899998, № доходного рахунку щодо сплати судового збору UA0024305, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Нормою ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову, винесену 19.08.2021 року та вказує, як на підставу поновлення строку оскарження постанови те, що працівниками поліції йому її вручено не було, а він фактично отримав 20.09.2021 року під час розгляду іншої справи в суді.

Разом з тим, у копії оскаржуваної постанови серії БАБ №059308, яку позивач додав до позовної заяви у рядку «Копію постанови мною отримано» є підпис ОСОБА_1 .

Крім того, Глибоцьким районним судом 20.09.2021 року розглянуто справу про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 715/1964/21 (головуючий суддя Маковійчук Ю.В.). До матеріалів даної справи працівниками поліції було долучено оскаржувану позивачем постанову серії БАБ №059308. З матеріалами вказаної справи ОСОБА_1 ознайомився 16.09.2021 року та отримав повністю її копію, в тому числі і оскаржувану ним постанову, про що свідчить власноруч написана заява ОСОБА_1 .

У зв`язку із чим, суд визнає вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду із даним позовом неповажними, тому ОСОБА_1 потрібно вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що позов поданий без додержання вимог ст. 123, 160 та 161 КАС України а тому позов ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП Чернівецької області Коменданта Василя Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 10 днів для виправлення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: