Справа № 380/10021/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 вересня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача від 19 серпня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 380/10021/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (вул. К Левицького, 18, м. Львів, 79005) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиконання дій з формування та подання до Управління Державної казначейської служби України в Личаківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в АТ «Ідея Банк») суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 05 березня 2020 року в розмірі 24951,95 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 95 коп.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в Личаківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в АТ «Ідея Банк») суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 05 березня 2020 року в розмірі 24951,95 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 95 коп.);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплачену комісію в сумі 124,76 грн. (сто двадцять чотири грн. 76 коп.) за переказ суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в АТ «Ідея Банк»).

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду в частині позовної вимоги про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплаченої комісії в сумі 124,76 грн. (сто двадцять чотири грн. 76 коп.) за переказ суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в АТ «Ідея Банк»).

Ухвалою судді від 30 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін в частині таких позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невиконання дій з формування та подання до Управління Державної казначейської служби України в Личаківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в АТ «Ідея Банк») суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 05 березня 2020 року в розмірі 24951,95 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 95 коп.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в Личаківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в АТ «Ідея Банк») суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі-продажу квартири від 05 березня 2020 року в розмірі 24951,95 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 95 коп.).

Цією ж ухвалою залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (вул. К Левицького, 18, м. Львів, 79005) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Від відповідача 27 серпня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання від 19 серпня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду. Указане клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернувся з цим позовом до суду 14 червня 2021 року, в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання про повернення йому збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, сплаченого ще 05 березня 2020 року. Таким чином, на думку відповідача, позивач пропустив передбачений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду. У зв`язку з цим просить суд застосувати до спірних правовідносин положення статті 123 КАС України.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З цього приводу суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Предметом розгляду у цій справі є, зокрема, позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в Личаківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 05 березня 2020 року в розмірі 24951,95 грн.

Як слідує з матеріалів справи, 18 квітня 2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про повернення безпідставно сплаченої суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 17 травня 2021 року № 1300-5604-8/42706 позивачу відмовлено в задоволенні його заяви.

З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 14 червня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки позовною вимогою позивача є, зокрема, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в Личаківському районі м. Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 05 березня 2020 року в розмірі 24951,95 грн., що і було змістом його заяви від 18 квітня 2021 року, днем, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є день отримання ним листа від 17 травня 2021 року № 1300-5604-8/42706 про відмову в задоволенні такої заяви.

Отже, перебіг строку звернення до суду у вказаних правовідносинах розпочався після отримання позивачем відмови у поверненні збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а не з моменту укладення договору купівлі-продажу квартири чи сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, як вважає відповідач.

Така ж позиція висловлена і Колегією суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 813/1126/17 (провадження № К/9901/34538/18), постанові від 27 червня 2018 року у справі №813/2784/17 (адміністративне провадження № К/9901/29927/18).

Зважаючи на те, що з цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся 14 червня 2021 року, а лист відповідача датований 17 травня 2021 року, встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду ним не пропущений.

Оскільки позивачем не пропущений встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача від 19 серпня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.