Справа № 320/7375/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

23 вересня 2021 року 320/7375/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №663 від 21.02.2020 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки Військової прокуратури Центрального регіону України від 07.02.2020 №18/43;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії), без обмежень її максимального розміру, з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, на підставі довідки Військової прокуратури Центрального регіону України від 07.02.2020 №18/43 ПФ вих.-20 з 01.03.2018, з урахуванням раніше проведених виплат та з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

08.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2021.

Відповідно до акту відділу ДЗК (канцелярія), зазначену заяву передано головуючому судді Щавінському В.Р. для подальшого розгляду 20.09.2021.

Вказана заява обґрунтована тим, що судом при зазначенні прирівняної до позивача посади, зазначено «начальника відділу», замість «першого заступника військового прокурора Центрального регіону України». Також зазначив, що в резолютивній частині вказано дві різні дати з яких слід здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

Зазначає, що вказані описки мають істотний характер та безпосередньо впливають на виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Помилки в рішенні суду, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині судового рішення допущено описку, а сааме, при зазначенні прирівняної до позивача посади, помилково зазначено «начальника відділу», замість «першого заступника військового прокурора Центрального регіону України».

Зі змісту рішення вбачається, що в результативній частині рішення судом зайво зазначено дату «з 01.03.2018», відтак наявність вказаної дати має істотний характер та безпосередньо впливає на виконання судового рішення.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої ст. 253 КАС України питання про внесення виправлення в ухвалу здійснювати в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про виправлення описки у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 в адміністративній справі №320/7375/20.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 18.03.2021 в адміністративній справі №320/7375/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

2. В мотивувальній частині рішення замість слів «начальника відділу» зазначити: «першого заступника військового прокурора Центрального регіону України».

3. Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини рішення від 18.03.2021, шляхом викладення її в наступній редакції: « 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії), без обмежень її максимального розміру, з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, на підставі довідки Військової прокуратури Центрального регіону України від 07.02.2020 №18/43 ПФ вих.-20 з урахуванням раніше проведених виплат та з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.