Справа № 200/6153/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання

24 вересня 2021 р. Справа №200/6153/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 439 977,59 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачем наданий звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020 рік, відповідно до якого у відповідача у 2020 році повинно було бути працевлаштовані 45 осіб з інвалідністю. Фактично за даними звіту працювало лише 42 особи. Тому відповідач не виконав норматив по створенню 3 робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Передбачені законом санкції за вчинене порушення відповідач добровільно не сплатив до теперішнього часу. Згідно з самостійним нарахуванням адміністративно-господарських санкцій за невиконання відповідачем нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році, у поданому звіті за формою №10-ПОІ, становить 437440,38 грн., сума нарахованої пені станом на 14.05.2021 року складає 2537,21 грн. Загальна сума адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю та пені складає 439 977,59 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачем на адресу суду надано відзив на адміністративний позов, в якому він заперечив проти задоволення заявлених вимог. Послався на те, що при поданні звіту про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020 рік самостійно нарахував адміністративно-господарські санкцій в сумі 437440,38 грн., оскільки програмним засобом подання звіту відбувається в автоматичному режимі та не передбачає можливості корегування рядків.

Відповідач вказує, що він регулярно інформував державну службу зайнятості про наявні вільні робочі місця і вакантні посади, на яких може використовуватися праця осіб з інвалідністю, що підтверджується щомісячними звітами про наявність вакансій форми № 3-ПН. На думку відповідача, обов`язок роботодавців створити робочі місця для осіб з інвалідністю не супроводжується обов`язком їх працевлаштувати. Закон покладає на підприємство обов`язок створити (пристосувати) належним чином робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Оскільки відповідачем не порушені норми чинного законодавства, застосування до нього адміністративно-господарських санкцій і пені вважає безпідставним. З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись зі справою, суд встановив недостатність доказів, що містять в матеріалах для прийняття рішення.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Водночас згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування:

від відповідача відомостей про фактичне виділення та створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, у тому числі спеціальних робочих місць, створення для них умов праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації, забезпечувати інших соціально-економічних гарантій, передбачених законодавством, відомостей про кількість працевлаштованих осіб з інвалідністю протягом 2020 року, в тому числі за направленням державної служби зайнятості,

від Маріупольського міського центу зайнятості (м. Маріуполь, пр. Металургів, 84-Б) засвідчених копій звітів форми 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії» (вакансії для осіб з інвалідністю), поданих КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» за період 2020 року, наявних відомостей про направлення осіб з інвалідністю для працевлаштування до КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та про фактичне працевлаштування вказаних осіб чи відмову у працевлаштуванні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного розгляду справи, витребування доказів для з`ясування всіх обставин та фактів, здійснювати подальший розгляд за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з частиною 2 статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також суд зауважує, що ухвала суду є формою судового рішення, обов`язкового для виконання, невиконання якого може бути підставою для притягнення винних осіб до передбаченою законом відповідальності, а також застосуванню заходів процесуального примусу, встановлених главою 9 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статями 9, 80, 173, 248, 256, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення адміністративно-господарських санкцій здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 жовтня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Витребувати від Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та зобов`язати надати до суду відомості про фактичне виділення та створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, у тому числі спеціальних робочих місць, створення для них умов праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації, забезпечувати інших соціально-економічних гарантій, передбачених законодавством. Відомості про кількість а працевлаштованих осіб з інвалідністю протягом 2020 року, в тому числі за направленням державної служби зайнятості.

Витребувати від Маріупольського міського центу зайнятості (м. Маріуполь, пр. Металургів, 84-Б) та зобов`язати надати до суду засвідчені копії звітів форми 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії» (вакансії для осіб з інвалідністю), поданих КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» за період 2020 року, наявні відомості про направлення осіб з інвалідністю для працевлаштування до КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та про фактичне працевлаштування вказаних осіб чи відмову у працевлаштуванні.

Ухвала складена і підписана 24 вересня 2021 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов