Справа № 520/9582/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 вересня 2021 р. № 520/9582/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представника позивача - Мамедов Б.Д.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якій просить суд: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення Закону України «Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у розмірі 119000, 00 грн. (сто дев`ятнадцять тисяч гривень) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків, код банка 37874947, р/р UA0020649, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 121.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі, оскільки у рамках розгляду справи за №520/9970/21 розглядається спір про скасування постанов про накладення штрафу № 5.0-26 від 12.04.2021, №5.0-27 від 12.04.2021 та №5.0-28 від 12.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області до ФОП ОСОБА_1 , які є підставою для проведення стягнення штрафу у спірних правовідносинах по справі №520/9582/21.

В судовому засіданні представник позивача - Мамедов Б.Д. підтримав клопотання щодо зупинення провадження по справі.

Водночас, від представника відповідача Богінського О. надійшла заява з проханням відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з даними КП Діловодство спеціалізованого суду в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/9970/21, предметом якої є визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 5.0-26 від 12.04.2021, №5.0-27 від 12.04.2021 та № 5.0-28 від 12.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області на ФО-П ОСОБА_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року №520/9970/21 адміністративний позов було задоволено, зокрема: визнані протиправними та скасовані постанови про накладення штрафу №5.0-26 від 12.04.2021, №5.0-27 від 12.04.2021 та № 5.0-28 від 12.04.2021 ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області до ФО-П ОСОБА_1 . Проте рішення не набрало законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи №520/9582/21, постанови № 5.0-26 від 12.04.2021, №5.0-27 від 12.04.2021 та № 5.0-28 від 12.04.2021 є підставою для звернення позивача до суду щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення Закону України «Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у розмірі 119000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що вирішення даної адміністративної справи неможливе до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №520/9970/21, оскільки предметом розгляду адміністративної справи №520/9970/21 є законність постанов щодо накладення штрафу, які слугували підставою для звернення податкового органу з даним позовом.

Таким чином, в даному випадку, зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду, оскільки основні докази позивача - постанови про накладення штрафу № 5.0-26 від 12.04.2021, №5.0-27 від 12.04.2021 та №5.0-28 від 12.04.2021 в судовому порядку скасовані як протиправні, проте рішення суду не набрало законної сили.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків,61166) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 520/9970/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Повний текст складено 30.09.2021 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.