Справа № 640/18396/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

30 вересня 2021 року м. Київ № 640/18396/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду від 26.12.2019 в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖИ»

до Головного управління ДФС у м. Києві

Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 у справі №640/18396/19 позовні вимоги задоволено частково, а саме, визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо внесення 21.11.2016 після 20 год. 23 хв. до Системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформації про Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» наступного змісту: «Загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування» - сума « 2 201 839,00», реєстраційний номер документу, відповідно до якого відбулися останні зміни « », дата реєстрації « 21.11.2016». Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо виконання вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» від 16.07.2019 №97/2 в частині відображення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість показника «Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» у розмірі 360 592,33 грн., як такого, що сформований станом на 21.11.2016. Зобов`язано Держану фіскальну службу України відобразити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку платник податку Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 360 592,33 грн. як таку, що сформована станом на 21.11.2016.

В решті позовних вимог Товариства було відмовлено.

На виконання цього рішення від 26.12.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва 30.03.2020 видано два виконавчі листи (в т.ч. виконавчий лист на виконання цього рішення суду в частині зобов`язання Держаної фіскальної служби України відобразити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку, на яку платник податку ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 360 592,33 грн. як такої, що сформована станом на 21.11.2016), строком пред`явлення до виконання до 21.02.2023.

В подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. про заміну сторони виконавчого провадження №61868078, відкритого з примусового виконання описаного вище виконавчого листа у справі №640/18396/19 та здійснено заміну сторону (боржника) виконавчого провадження №61868078 - Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Від представника Державної податкової служби України на електронну адресу та через канцелярію суду надійшла заява про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 у справі №640/18396/19, де останній просив роз`яснити механізм, порядок та спосіб виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви представник ДПС України зазначив, що до Державної податкової служби України надійшов лист ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» від 26.07.2021 №01/26-07-21 (вх. №22138/6 від 28.07.2021), а також попередньо надходили інші листи щодо виконання рішення суду у справі №640/18396/19. За змістом свого листа від 26.07.2021 ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» стверджує, що рішення суду у справі №640/18396/19 виконано неповністю, так як ДПС України неправильно визначила алгоритм виконання судового рішення. Зокрема, на думку Товариства, дії вчинені ДПС не відповідають суті винесеного рішення у справі №640/18396/19, оскільки сума 360 592, 33 грн. була внесена до системи електронного адміністрування податку на додану вартість «вручну», а не була виправлена, шляхом скасування внесення 21.11.2016 після 20 год. 23 хв. до системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформації про ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» наступного змісту: «Загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування» - сума « 2 201 839,00», реєстраційний номер документу, відповідно до якого відбулися останні зміни « », дата реєстрації « 21.11.2016».

Водночас у тексті цієї ж заяви представник ДПС України повідомив суд, що відповідно до вимог резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2019, ДПС України проведено операцію в системі електронного адміністрування податку на додану вартість по ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» щодо відображення у названій Системі суми податку, на яку платник податку має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, у розмірі 360 592, 33 грн., як таку, що сформована станом на 21.11.2016. Листом ДПС від 26.01.2021 №1887/6/99-00-18-03-04-06 надано інформацію щодо виконання судового рішення суду у справі №640/18396/19. Таким чином, ДПС України вжито всіх передбачених законом заходів, спрямованих на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2019.

Між тим, 17.09.2021 від представника ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» через канцелярію суду надійшли пояснення, які останній просив суд врахувати при вирішення питання щодо необхідності роз`яснення рішення суду від 26.12.2019. Зокрема, у тексті пояснень від 17.09.2021 позивач повідомив суд, що рішення суду від 26.12.2019 у справі №640/18396/19 Державною фіскальною службою України досі не виконано.

Так, 21.04.2020 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №61868078, згідно з якою Державну фіскальну службу України було зобов`язано упродовж 10 робочих днів виконати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2019 № 640/18396/19 (а саме - відобразити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку платник податку Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 360 592,33 грн. як таку, що сформована станом на 21.11.2016).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 у справі №640/18396/19 було задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. про заміну сторони виконавчого провадження. А саме, суд вирішив замінити сторону (боржника) виконавчого провадження №61868078 - Державну фіскальну службу України на його правонаступника - Державну податкову службу України (). Як наслідок, 09.07.2020 державним виконавцем було прийнято відповідну постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

09.07.2020 державним виконавцем на адресу боржника надіслано вимогу щодо виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 №640/18396/19.

У зв`язку з фактом не виконання боржником рішення суду 21.07.2020 державний виконавець, керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про накладення штрафу на Державну податкову службу України у розмірі 5 100 грн. та попередив сторону виконавчого провадження (боржника) про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Однак боржник повторно рішення суду не виконав, з огляду на що 10.09.2020 державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу на Державну податкову службу України вже у розмірі 10 200 грн.

26.07.2021 державним виконавцем до Національної поліції України в порядку ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» було направлено подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, яке не може бути виконано без участі боржника.

27.07.2021 державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (тобто, у зв`язку надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 63 цього Закону).

Дані обставини наведені в тексті постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 27.07.2021 ВП №61868078, що надійшла до суду разом із відповідним виконавчим листом та супровідним листом відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.07.2021 вих. №61868078/20.1/18.

Додатково представник позивача повідомив суд, що станом на 16.12.2020, відповідно до даних, які відображені у витязі щодо суми податку, на яку платник ПДВ має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ за №16480298 (далі за текстом - Витяг з СЕА ПДВ) (останній було сформовано на запит від 16.12.2020 №16480298) сума податку, на яку платник ПДВ (ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ») має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних збільшена відповідно до PC №640/18396/19 на 360 592,33 грн.

При цьому, на переконання позивача, ДПС України при виконанні рішення суду лише механічно збільшила в системі електронного адміністрування ПДВ (далі - також СЕА ПДВ) зазначення показника «Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати та/або розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних» на 360 592,33 грн. без урахування статусу «станом на 21.11.2016.». На підтвердження наведеного представник позивача подав до суду разом із поясненнями від 17.09.2021 скріншот електронного кабінету платника податків ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» в меню СЕА ПДВ.

Розглянувши подані представниками ДПС України та позивача документи, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеної норми ч. 1 ст. 254 Кодексу випливає, що роз`яснене може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Як вбачається з тексту заяви ДПС України, у даному випадку прохання роз`яснити рішення суду від 26.12.2019 стосується висвітлення ясніше питання порядку та способу виконання судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Проаналізувавши текст заяви ДПС України про роз`яснення судового рішення суд встановив, що ця заява була подана представником контролюючого органу з посиланням на обставину виконання рішення суду.

Водночас за даними органу державної виконавчої служби (матеріали виконавчого провадження №61868078) рішення суду від 26.12.2019 у справі №640/18396/19 в описаній вище зобов`язальній частині боржником (ДПС України) не виконано.

Також дослідивши додані представником ДПС України до своєї заяви про роз`яснення судового рішення документи, суд не виявив серед них документальних доказів, що свідчать про виконання рішення суду.

Натомість, як вбачається зі змісту пояснень позивача та доданих до нього матеріалів (зокрема, скріншоту електронного кабінету платника податку в меню СЕА ПДВ, а саме, з розділу «Реєстр операцій», - де наводяться перелік всіх операцій, зареєстрованих у Системі) ДПС України відображено наступні дані: дата операції: 15.12.2020 15:30, тип операції: зміна ліміту за рішенням суду, номер документу: р/с №640/18396/19, дата документу: 26.12.2019, сума операцій: 360 592,33, сума ліміту: 6 189 650,90, сума за отриманими ПН: 526 223 825,16, сума за виданими ПН: 579 781 942,38, сплачено при ввезенні товару: 54 716 491,56, сума поповнення: 6 931 584,23, сума до відшкодування: 2 625 036,00, сума перевищення: 0,00, сума ВЗ: 0,00, сума овердрафту: 364 136,00, сума пені: 0,00.

Наведене свідчить про те, що ДПС України на даний час не виконало рішення суду у справі, оскільки не відобразило в СЕА ПДВ станом саме на 21.11.2016 суму податку, на яку платник податку ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 360 592,33 грн.

Так, за змістом рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 у справі 640/18396/19, в ході розгляду цієї справи суд встановив, що 21.11.2016 Товариство подало до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві засобами електронного зв`язку звітну нову податкову декларацію із податку на додану вартість за звітний період жовтень 2016 року (реєстр. №), де задекларувало в т.ч. наступні показники: в рядку 9 (усього податкових зобов`язань) - 2 797 863 грн., в рядку 16 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) - 2 410 249 грн., в рядку 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) - 580 764 грн., в рядку 16.2 (збільшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків) - 1 829 485 грн., в рядку 17 (усього податкового кредиту) - 5 579 830,00 грн., в рядку 19 (від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) - 2 781 967 грн., в рядку 21 (додаток до декларації Д2) (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) - 580 128 грн.

За наслідком подання Товариством зазначеної податкової декларації реєстр. № в СЕА ПДВ станом на 20 год. 23 хв. 21.11.2016 за даними відповідного витягу від 21.11.2016 за №21354014 були відображені наступні показники:

- сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, становила 360 592,33 грн.;

- загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі, становила 8 004 971,11 грн.;

- загальна сума податку, сплаченого платником податку безпосередньо або через уповноважену особу під час ввезення товарів на митну територію України, становила 17 738 413,08 грн.;

- загальна сума поповнення електронного рахунка з поточного рахунка платника податку становила 19 080,23 грн.;

- загальна сума податку за виданими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі становила 25 401 872,09 грн.;

- загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування складає 0,00 грн.

Пізніше в той же день (21.11.2016) Товариство подало до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві засобами електронного зв`язку ще одну звітну нову податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період жовтень 2016 року (реєстр. №), де задекларувало серед інших наступні показники: в рядку 9 (усього податкових зобов`язань) - 2 797 863,00 грн., в рядку 16 (від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) - 2 410 249 грн., в рядку 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) - 580 764 грн., в рядку 16.2 (збільшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків) - 1 829 485 грн., в рядку 17 (усього податкового кредиту) - 5 579 830 грн., в рядку 19 (від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду) - 2 781 967 грн., в рядку 20 (сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації) - 2 781 967 грн., в рядку 20.1 (сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість) - 2 201 839 грн., в рядку 21 (додаток до декларації Д2) (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) - 580 128 грн.

Після подання платником (ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ») цієї податкової декларації за жовтень 2016 року (реєстр. № від 21.11.2016), відповідно до змісту витягу з СЕА ПДВ від 21.11.2016 №21354025 станом на 20 год. 46 хв. 21.11.2016 в СЕА ПДВ були відображені дані:

- сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, становила - «(мінус) 1 841 246,67 грн. (реєстраційний номер документа, відповідно до якого відбулись зміни - № від 21.11.2016);

- загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі становила 8 004 971,11 грн.;

- загальна сума податку, сплаченого платником податку безпосередньо або через уповноважену особу під час ввезення товарів на митну територію України, становила 17 738 413,08 грн.;

- загальна сума поповнення електронного рахунка з поточного рахунка платника податку становила 19 080,23 грн.;

- загальна сума податку за виданими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі, становила 25 401 872,09 грн.;

- загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування складає 2 201 839,00 грн. (реєстраційний номер документа, відповідно до якого відбулись зміни - № від 21.11.2016).

Зі змісту наявних у матеріалах справи копій податкових декларацій ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» з ПДВ за звітний період жовтень 2016 року, поданих до відповідного органу ДФС 21.11.2016 з позначками «звітна нова», та витягів з СЕА ПДВ, сформованих 21.11.2016, суд встановив, що при декларуванні позивачем у рядку 20.1 («Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість») податкових декларацій показника з цифровим значенням, значення такого показника податкової звітності було протиправно враховано ДФС України в СЕА ПДВ при автоматичному обрахунку показника «Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» за формулою, встановленою п. 2001.3 ст. 2001 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин): ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ, як таке, що відповідає значенню одного з показників вказаної формули - а саме показника «загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування» («?Відшкод»).

Тобто, як було встановлено судом під час розгляду справи №640/18396/19 задеклароване платником (позивачем) у податковій декларації за жовтень 2016 року (реєстр. №) значення ряд. 20.1 («Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість») у сумі 2 201 839,00 грн. було помилково ототожнено ДФС України за своєю сутністю з бюджетним відшкодуванням ПДВ, якому в чинній на той час затвердженій формі податкової декларації з ПДВ відповідало значення іншого рядка розд. ІІІ податкової декларації з ПДВ - ряд. 20.2 «сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3)». Як наслідок значення показника «? Відшкод» в СЕА ПДВ для ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» за даними витягу з СЕА ПДВ від 21.11.2016 №21354025 було протиправно збільшено ДФС України на задеклароване 21.11.2016 позивачем значення суми від`ємного значення ПДВ, що спрямовується в погашення податкового боргу з ПДВ, - тобто, на суму 2 201 839,00 грн.

В результаті таких протиправних дій органу ДФС щодо збільшення ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» 21.11.2016 після 20 год. 23 хв. показника «?Відшкод» в СЕА ПДВ за рахунок значення ряд. 20.1 податкової декларації за жовтень 2016 року (реєстр. №), показник «? Накл» позивача у розмірі 360 592,33 грн., що був обчислений станом на 20 год. 23 хв. 21.11.2016 протиправно зменшився в СЕА ПДВ на суму показника «?Відшкод» (2 201 839 грн. з мінусовим значенням), та станом на 20 год. 46 хв. 21.11.2016 такий показник «? Накл» позивача був обрахований в СЕА ПДВ з мінусовим значенням «- 1 841 246,67 грн.».

У контексті з наведеним суд зазначає, що правові основи функціонування СЕА ПДВ регулюються ст. 2001 Податкового кодексу України та регламентуються Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 (далі - Порядок №569).

За змістом норм вказаних нормативно-правових актів реєстраційна сума обчислюється автоматично за формулою, визначеною п. 2001.3 ст. 200 Кодексу. При обрахунку реєстраційної суми враховуються дані із зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних та розрахунків коригування до них, митних декларацій, аркушів коригування і додаткових декларацій, а також податкової звітності з ПДВ.

Відповідно до п. 2001.3 ст. 2001Кодексу складовою формули, що визначає реєстраційну суму є показник «?Відшкод», який визначається як загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

За змістом п. 9 Порядку №569 «?Відшкод» розуміється як загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування, що визначається на підставі задекларованих до відшкодування сум від`ємного значення податку, розрахованих за операціями, здійсненими після 1 липня 2015 р., згідно з податковими деклараціями з податку та уточнюючими розрахунками до них, поданими контролюючому органу, починаючи з податкової звітності за: липень 2015 р. - для платників податку, що застосовують місячний звітний період; III квартал 2015 р. - для платників податку, що застосовують квартальний звітний період.

При цьому, у цьому ж пункту Порядку визначено, що вказаний показник підлягає коригуванню за результатами перевірок, що проводяться відповідно до Кодексу.

Таким чином, СЕА ПДВ організована на централізованому рівні ДФС України, яка є її адміністратором, а відтак на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми при зміні значення будь-якого з показників формули. При цьому, зі змісту п. 9 Порядку №569 вбачається, що СЕА ПДВ допускає ручне втручання в її роботу, зокрема у випадку необхідності коригування значення показника «?Відшкод».

З огляду на наведене суд роз`яснює сторонам, що виконання рішення суду від 26.12.2019 у справі №640/18396/19 в частині його зобов`язальної частини за можливе забезпечити наступним чином: шляхом виключення (вилучення) із Системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформацію про ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ», внесену 21.11.2016 після 20 год. 23 хв. на підставі ряд. 20.1 податкової декларації за жовтень 2016 року (реєстр. №) як значення показника «загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування» («?Відшкод»), а саме: інформацію такого змісту «загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування складає 2 201 839,00 грн. (реєстраційний номер документа, відповідно до якого відбулись зміни - № від 21.11.2016)».

Відповідно решта показників, внесених до СЕА ПДВ станом на 21.11.2016, а саме: ?НаклОтр («загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі»), що становив 8 004 971,11 грн.; ?Митн («загальна сума податку, сплаченого платником податку безпосередньо або через уповноважену особу під час ввезення товарів на митну територію України»), що становив 17 738 413,08 грн.; ?ПопРах («загальна сума поповнення електронного рахунка з поточного рахунка платника податку»), що становив 19 080,23 грн.; ?НаклВид («загальна сума податку за виданими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі»), що становив 25 401 872,09 грн., - мають бути залишені без змін на вказану дату.

Як наслідок станом на 21.11.2016 показник «?Накл» («сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних») для ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ», що автоматично обрахований в СЕА ПДВ за формулою має становити суму 360 592,33 грн. (тобто, 8 004 971,11 (?НаклОтр ) + 17 738 413,08 (?Митн) + 19 080,23 (?ПопРах) - 25 401 872,09 (?НаклВид), та при цьому числові значення інших показників формули ?Овердрафт, ?Відшкод, ?Перевищ -відсутні), що і було встановлено судом під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Державної податкової служби України про роз`яснення рішення суду від 26.12.2019 у справі №640/18396/19.

Роз`яснити, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 у справі №640/18396/19 в частині «Зобов`язати Держану фіскальну службу України відобразити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку платник податку Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розмірі 360 592,33 грн. як таку, що сформована станом на 21.11.2016» можливо виконати наступним чином:

- шляхом виключення (вилучення) із Системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖИ», внесену 21.11.2016 після 20 год. 23 хв. на підставі ряд. 20.1 податкової декларації за жовтень 2016 року (реєстр. №) як значення показника «загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування» («?Відшкод»), а саме: інформацію такого змісту «загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування складає 2 201 839,00 грн. (реєстраційний номер документа, відповідно до якого відбулись зміни - № від 21.11.2016)»;

- залишення без змін показників, внесених до Системи електронного адміністрування податку на додану вартість станом на 21.11.2016, а саме таких як: ?НаклОтр («загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі»), що становив 8 004 971,11 грн.; ?Митн («загальна сума податку, сплаченого платником податку безпосередньо або через уповноважену особу під час ввезення товарів на митну територію України»), що становив 17 738 413,08 грн.; ?ПопРах («загальна сума поповнення електронного рахунка з поточного рахунка платника податку»), що становив 19 080,23 грн.; ?НаклВид («загальна сума податку за виданими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі»), що становив 25 401 872,09 грн., та показників ?Овердрафт, ?Відшкод та ?Перевищ, як таких, що не мають числових значень станом на вказану дату;

- здійснення автоматично обрахунку в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість станом на 21.11.2016 показника «?Накл» («сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних») на підставі наявних станом на вказану дату показників формули: ?НаклОтр (8 004 971,11 грн.), ?Митн (17 738 413,08 грн.), ?ПопРах (19 080,23 грн.), ?Овердрафт (не містить числового значення), ?НаклВид (25 401 872,09 грн.), ?Відшкод (не містить числового значення) та ?Перевищ (не містить числового значення).

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок