Справа № 260/1922/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Київ

справа №260/1922/20

адміністративне провадження №К/9901/35680/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його адвокатом Ємчук Лідією Вікторівною на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі №260/1922/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Міністерства енергетики України, треті особи: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник зазначає підставу касаційного оскарження пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, щодо можливості відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд наголошує на тому, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати норму права щодо питання застосування якої у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду та яку, на думку скаржника, судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Всупереч зазначеному, заявник касаційної скарги лише зазначив, що відсутній висновок Верховного Суду з приводу заняття посади керівника установи природно-заповітного фонду, що не є належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбаченим пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Таким чином, підстави для відкриття касаційного провадження передбачені пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України відсутні.

Обґрунтовуючи пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначив, про неврахування апеляційним судом висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі №635/551/17 та у постанові від 31 травня 2021 року у справі №640/9293/19, а саме, що процедура заняття посади керівника державного підприємства не відбувається у порядку звичайних трудових (контрактних) правовідносин, а у рамках реалізації міністерством, фондом державного майна, іншим органом, який здійснює управління об`єктами державної власності, на основі спеціального законодавства, владних функцій щодо організаційно-кадрового забезпечення функціонування державного сектору економіки.

Тобто, спори з приводу заняття посади керівника державного підприємства, до видання адміністративно-правового акту щодо призначення на посаду, у разі, якщо призначення на таку посаду за законодавством здійснюється міністерством, не є такими, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованою та потребує перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його адвокатом Ємчук Лідією Вікторівною на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі №260/1922/20.

2.Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 260/1922/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4.Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду