Справа № 640/23774/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2021 року м. Київ № 640/23774/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготех-Сервіс» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготех-Сервіс» з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо не реєстрації податкової накладної позивача та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 1 від 12.02.2019 року датою її фактичного подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десять днів для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

20 вересня 2021 року до суду позивачем подано заяву про поновлення строків на звернення до адміністративного суду, у зв`язку з тим, що в електронному кабінеті позивача не було відображено блокування ПН №1 від 12.02.2019 року.

Також, позивач надано суду доказ сплати судового збору у сумі 2270,00 грн.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, додатки до нього та дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.(абзац 1 частини другої статті 122 КАС України).

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з висновками Верховного Суду, наведеними у постановах від 20.11.2020 року у справі №1.380.2019.006517, від 16.12.2020 року у справі № 520/3902/2020, до позовів платника податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує бездіяльність ДПС України щодо не вчинення реєстрації податкової накладної №1 від 12.02.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З копії квитанції від 28.02.2019 №, яка додана позивачем до матеріалів справи вбачається, що 28.02.2019 року контролюючим органом було зупинено реєстрацію податкової накладної № 1 від 12.02.2019 року ТОВ «Енерготех-Сервіс».

У свою чергу, пояснення щодо розблокування вказаної податкової накладної ТОВ «Енерготех-Сервіс» подано лише 02.06.2021 року вих.№0206/2021. Зазначене підтверджується копією зазначених пояснень, які містяться в матеріалах справи.

В той же час, позивачем не вживались заходи щодо адміністративного оскарження рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, отже строк на звернення до суду в даному випадку становить шість місяці з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивач був обізнаний про прийняте контролюючим органом оскаржуване рішення з моменту отримання ним квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, тобто з 28.02.2019 року.

Проте з даним позовом звернувся 23.08.2021 року, відповідно до штампу Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи, тобто з пропуском шестимісячного строку, доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску такого строку суду не надано.

Надані позивачем пояснення щодо не відображення в електронному кабінеті інформації про зупинення реєстрації податкової накладної, суд вважає необґрунтованими, адже позивачем не надано жодних доказів на їх підтвердження.

Відтак, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 31.08.2021 року в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що вжиті судом заходи щодо запобігання обмеження права позивача на звернення до суду не дали результату, та вимоги ухвали суду від 31.08.2021 року залишились не виконаними, а недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготех-Сервіс» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда