Справа № 325/754/21
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 325/754/21
№ 2-а/325/3/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретаря - Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області справу за адміністративним позовом

представника позивача Фурса Олександра Івановича до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Онищенко Ярослава Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 червня 2021 року представник позивача звернувся до Приазовського районного суду з вказаним позовом в якому просить скасувати постанову ЕАН № 4377997, винесену 20 червня 2021 року інспектором 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в в м. Київ лейтенантом поліції Онищенком Ярославом Анатолійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 червня 2021 року приблизно о 14 годині 02 хвилин інспектором 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Онищенко Я.А. відносно ОСОБА_1 складено постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕАН № 4377997. Згідно постанові позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає зазначену вище постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню судом, оскільки ОСОБА_1 перед зупинкою та під час руху не користувався мобільним телефоном та по ньому не розмовляв. Після зупинки транспортного засобу інспектор просто склав постанову, повідомивши водія про порушення. На прохання надати докази вчинення правопорушення, інспектор склав постанову та вручив її копію. Тобто жодних дій, передбачених ст.ст.278, 279, 280 КУпАП, відповідач не вчиняв, а також не роз`яснював позивачу права, передбачені ст.268 КУпАП.

Ухвалою судді Приазовського районного суду від 30 червня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за вказаним позовом та зобов`язано відповідачів надати суду матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно яких було винесено постанову серії ЕАН № 4377997 від 20 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Ухвалою суду від 09 липня 2021 року розгляд справи був відкладений та повторно витребувано матеріали, зазначені в ухвалі суду від 30 червня 2021 року.

Ухвали суду від 30 червня 2021 року та від 09 липня 2021 року відповідачами не виконані.

Позивач та його представник - адвокат Ковальов Д.В. у судове засідання не з`явились. До суду від Ковальова Д.В. надійшла заява, в якій просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені під час судового розгляду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. ст. 251, 280 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи норми вище наведеного законодавства, суд зазначає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності і встановлення її вини, необхідна наявність відповідних доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не доведена.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який у даному випадку ними не виконано.

Відповідачі вимоги ухвали від 30 червня 2021 року та від 09 липня 2021 року щодо надання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно яких було винесено постанову серії ЕАН № 4377997 від 20 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП., не виконали.

Таким чином, жодних доказів, які б підтвердили порушення позивачем ПДР України суду не надано.

З дослідженого судом доказу, наданого представником позивача, а саме диску з відеозаписом, вбачається, що інспектором було відмовлено водію у надані доказів на підтвердження вчиненого правопорушення, та були виявлені порушення щодо його розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За вказаних обставин, оскільки відповідачами не надано доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 121, 245, 246, 251, 258, 268, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 77, 241, 246, 255, 263, 286, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Київ Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Онищенко Ярослава Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ЕАН № 4377997, винесену 20 червня 2021 року інспектором 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Київ лейтенантом поліції Онищенком Ярославом Анатолійовичем, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України (в новій редакції), апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду складено 04 жовтня 2021 року.

Суддя Г.А. Васильцова