Справа № 280/5417/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 вересня 2021 року Справа № 280/5417/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.п.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі позивач) до ОСОБА_1 (відповідач), в якому позивач просить суд стягнути податковий борг з ОСОБА_1 у розмірі 60464,34 грн.

За правилами частини 3 статті 171 КАС України встановлено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

30 червня 2021 року Запорізьким окружним адміністративним судом до Бердянської міської ради здійснено запит щодо місця проживання особи відповідача.

26 липня 2021 року від Бердянської міської ради до суду надійшла відповідна інформація.

Відповідно до частини 8 статті 171 КАС України встановлено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 55839,62 грн., у т.ч. за основним платежем у розмірі 44284,38 грн., за штрафними санкціями у розмірі 11411,10 грн., за нарахованою пенею у розмірі 144,14 грн.; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 4624,72 грн., у т.ч. за основним платежем у розмірі 3690,17 грн., за штрафними санкціями у розмірі 922,54 грн., за нарахованою пенею у розмірі 12,01 грн., який визначено контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Відповідач відзив до суду не надав. Заяв та клопотань до суду не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача належним чином, однак конверт повернуто до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , зареєстрований Бердянським районною державною адміністрацією 01.12.2009 № 015010, як платник податків за основним місцем обліку, на облік взято до контролюючого органу 02 грудня 2009 року за № 12661, згідно відомостей з ЄДР 30 липня 2019 року припинена підприємницька діяльність, але з обліку не знятий.

Актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з 01 січня 2017 року по 30 липень 2019 року з метою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства та з 01 січня 2011 року по 30 липня 2019 року щодо дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 30 грудня 2020 року № 4520/08-01-07-22/ НОМЕР_1 встановлено порушення:

- пункту 291.6 статті 291, абзацу 4 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України ОСОБА_1 не перейшов на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, при застосуванні платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у пункті 291.6 статті 291 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями;

- пункту 177.2, статті 177 Податкового Кодексу України занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2019 рік на суму 44284,38грн.

- підпункту 164.1.3 пункту 164.1 статті 164, підпункт 1.3 пункту 161 підрозділу 10 Податкового кодексу України, а саме заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу за 2019 рік на загальну суму 3690,17 грн.

На підставі даного акту контролюючим органом складені податкові повідомлення-рішення , а саме:

- № від 20 січня 2021 року з визначенням суми податкового зобов`язання за збільшенням у розмірі 44284,38 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 11071,10 грн.;

- № від 20 січня 2021 року з визначенням суми податкового зобов`язання за збільшенням у розмірі 3690,17 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 922,54 грн.;

- № від 20 січня 2021 року з визначенням суми штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн.

Дані податкові повідомлення рішення направлені засобом поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення та отримані за особистим підписом 22 січня 2021 року відповідача. В адміністративному та судовому порядку не оскаржувались, а відтак є узгодженими.

Також на підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 156,15 грн.

Отже, станом на день розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 60464,34 грн.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що податкові повідомлення рішення надсилались на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак не були вручені у зв`язку з повернення з незалежних від податкового органу причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена у податкових повідомленнях рішеннях, є узгодженою та у встановлений законом строк не сплачена.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

За визначенням, наведеним у пункту 6.2 статті 6 Податкового кодексу України збором (платою, внеском) є обов`язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За правилами підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом з`ясовано, що відповідачу у встановленому порядку засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 29 березня 2021 року №19592-13.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 станом на день розгляду справи податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 55839,62 грн., у т.ч. за основним платежем у розмірі 44284,38 грн., за штрафними санкціями у розмірі 11411,10 грн., за нарахованою пенею у розмірі 144,14 грн.; з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 4624,72 грн., у т.ч. за основним платежем у розмірі 3690,17 грн., за штрафними санкціями у розмірі 922,54 грн., за нарахованою пенею у розмірі 12,01 грн., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.п.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути заборгованість з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у розмірі 60464,34 грн. (Шістдесят тисяч чотириста шістдесят чотири грн.34 коп.) Кошти перерахувати на наступний рахунок: Казначейські реквізити для зарахування коштів:

- отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/11010500; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача Казначейство України (ел.адмподат.); номер рахунку UА0008455; код класифікації доходів бюджету 11010500; сума стягнення 55839,62 грн.;

- отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ/11010500; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача Казначейство України (ел.адмподат.); номер рахунку UА0008455; код класифікації доходів бюджету 11011001; сума стягнення 4624,72 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30 вересня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов