Справа № 545/2983/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2983/21
Провадження № 2-а/545/72/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Ковальова Родіона Вікторовича про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про залучення до участі у справі як співвідповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, судове засідання просив відкласти.

Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції з таких підстав.

Частиною другою статті 255 КУпАП, передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 цього Кодексу протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч.1 ст.132-1 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.1 ст.132-1 КУпАП інспектори поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а тому вони не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи предмет спору, суд вважає доцільним залучити до участі у справі як співвідповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48 КАС України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Ковальова Родіона Вікторовича про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як співвідповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов у термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст.269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк