Справа № 815/6432/17
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6432/17
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо тривалого невиконання судових рішень про поновлення на посаді, стягнення коштів за вимушений прогул через тривале не поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення суду по справі №815/6432/17 за нововиявленими обставинами, в якій просила:

1. Про задоволення даної Заяви.

2. Про ВСЗ з обов`язковою явкою директора ДОН ООДА ОСОБА_2 .

3. Про звільнення від сплати судового збору за матеріалами справи.

4. По визнання протиправними дій/бездіяльності ДОН ООДА щодо невиконання вимог ч. 2 ст. 77 КАСУ, визнання зловживанням процесуальними правами, ненадання до суду повної несуперечливої інформації, доказі по справі.

5. Про витребування від відповідача так званих «пояснення» про помилки в судових рішеннях по справах №815/790/13а, 6046/17 оскільки дана справа є взаємопов`язаною.

6. Про зобов`язання відповідача щодо повернення до ДБУ неправомірно нарахованої зп Позивачці в ДОН ООДА.

Щодо відповідності заяви позивача вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до частини 4 статті 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_1 не ставить у заяві питання про скасування судового рішення, його зміни, закриття провадження по справі або залишення позову без розгляду.

Заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що обумовлює необхідність уточнення позивачем своїх вимог.

Крім того, ст. 364 КАС України встановлено:

3. До заяви додаються, зокрема:

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Визначені процесуальним кодексом додатки заявником не надані.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (ч. 3 ст. 366 КАС України).

Зазначені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим, суд, враховуючи положення статті 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне залишити заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 2-9, 44, 169, 241, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо тривалого невиконання судових рішень про поновлення на посаді, стягнення коштів за вимушений прогул через тривале не поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

уточненої заяви в якій викласти вимоги відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України;

надати копію доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Н.В. Потоцька