Справа № 240/176/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/176/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

29 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Чабана П.М.,

представника відповідача: Заруцького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Виробничо-діагностичної лабораторії дорожніх транспортних засобів приватного підприємства "Спецтехогляд" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2021 року Виробничо-діагностична лабораторія дорожніх транспортних засобів приватного підприємства "Спецтехогляд" звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано висновок Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Житомирській області від 23 вересня 2020 року, яким визнано недійсним Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00771-02249-20;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області на користь Виробничо-діагностичної лабораторії дорожніх транспортних засобів приватного підприємства "Спецтехогляд" документально підтверджені судові витрати у сумі 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач вказує, що 23 вересня 2020 року, РСЦ ГСЦ МВС встановлено, що на транспортному засобі КАМАЗ 54112, н/з НОМЕР_1 , незареєстрована в установленому законодавством порядку зміна конструкції, а саме: збільшено висоту конструкції салону, кабіни даного транспортного засобу. Згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 23 вересня 2020 року відомості стосовно переобладнання вищезазначеного транспортного засобу - відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що Виробничо-діагностичною лабораторією дорожніх транспортних засобів приватного підприємства Спецтехогляд" було здійснено перевірку технічного стану транспортного засобу марки КАМАЗ 54112, н/з НОМЕР_1 .

За результатами проходження вказаним автомобілем технічного контролю, позивачем складено протокол перевірки від 18.09.2020 №00771-02249-20 (а.с.16).

Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Житомирській області 23.09.2020, за результатами здійснення моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, складено висновок від 23.09.2021 (далі - Висновок від 23.09.2020) про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу 18.09.2020 №00771-02249-20 недійсним.

Висновок від 23.09.2020 обґрунтовано тим, що суб`єкт здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, випробувальна лабораторія ПП "СПЕЦТЕХОГЛЯД" 18.09.2020 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00771-02249-20 на транспортний засіб: КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; номер кузова (рами): НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме:

п. 20 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012, згідно якого незареєстрована в установленому законодавством порядку зміна конструкції транспортного засобу вважається істотною невідповідністю, яка зазначається першою частиною коду оцінки невідповідності технічного стану";

п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану;

п. 17.1 п. 17 наказу Міністерства Інфраструктури України "Про затвердження Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу" методів такої перевірки" від 26 листопада 2012 року №7І0, згідно якого "стан конструкції пасажирського салону, кабіни має відповідати вимогам експлуатаційної документації виробника КТЗ, документів з питань переобладнання відповідно до Порядку переобладнання-5".

Окрім того, в оскаржуваному висновку зазначено, що матеріалами фотофіксації процесу проведення обов`язкового технічного контролю ТЗ свідчать про те, що на транспортному засобі КАМАЗ 54112 незареєстрована в установленому законодавством порядку зміна конструкції, а саме: збільшено висоту конструкції салону, кабіни даного ТЗ, а в Єдиному державному реєстрі ТЗ станом на 23.09.2020 відомості стосовно переобладнання вказаного ТЗ відсутні.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, а права та інтереси Виробничо-діагностичної лабораторії дорожніх транспортних засобів приватного підприємства Спецтехогляд" порушеними, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно приписів ст. 23 Закону України "Про автомобільний транспорт", контроль технічного стану транспортних засобів включає:

обов`язковий технічний контроль транспортних засобів;

перевірку технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками.

Відповідно до приписів ст. 35 Закону України "Про дорожній рух", транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації визначає Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. №137 (далі - Порядок №137).

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №512 затверджено Порядок формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг (далі - Порядок №512).

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Порядку №512 головний сервісний центр МВС забезпечує проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що є основною формою контролю за діяльністю суб`єктів здійснення обов`язкового технічного контролю. Порядок проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затверджується МВС.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 "Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу", від 31 травня 2012 року № 512 "Про затвердження Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг", від 21 жовтня 2015 року № 835 "Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних" розроблено Порядок проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2019 року №928 (далі -Положення №928).

Згідно п. 2 та 3 Порядку №928, Порядок застосовується Головним сервісним центром МВС та іншими територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - центр МВС) під час проведення уповноваженою особою центру МВС моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю (далі - суб`єкти ОТК) до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю (далі - реєстр ОТК), та під час обміну інформацією у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю. 3. Моніторинг інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю (далі - моніторинг) - комплекс заходів, що забезпечує систематичний аналіз інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів (далі - результати ОТК) щодо відповідності Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягам перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (зі змінами) (далі - Порядок проведення ОТК), Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 512 (зі змінами) (далі - Порядок формування бази даних), та Вимогам до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 грудня 2012 року за № 2169/22481 (далі - Вимоги до перевірки).

Відповідно до п.5 Порядку №928, уповноважена особа центру МВС здійснює моніторинг шляхом проведення звірки інформації про результати ОТК (у тому числі інформації, що міститься в матеріалах фотофіксації процесу проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу), що передається суб`єктами ОТК до реєстру ОТК, з інформацією, зокрема тою, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів (далі - ЄДР ТЗ), експлуатаційній документації на транспортний засіб, іншому інформаційному забезпеченні виробника транспортного засобу, документах з питань переобладнання, що були чинними на дату реєстрації (перереєстрації), а також перевірки повноти та достовірності переданої суб`єктами ОТК інформації про результати ОТК щодо дотримання Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу, установлених Порядком проведення ОТК.

За результатами моніторингу уповноважена особа центру МВС, яка його здійснила, проставляє в реєстрі ОТК відмітку "перевірено", а у разі встановлення підстав, передбачених пунктом 7 цього Порядку, - відмітку "недійсний" (п. 6 Порядку №928).

За змістом абзаців третього та четвертого пункту 3 Порядку №512, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу визнається територіальним органом з надання сервісних послуг МВС недійсним, зокрема, у разі видачі суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. №137 або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. №710.

Згідно п. 8. Порядку №928, у разі виявлення під час здійснення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю однієї або декількох підстав, зазначених у пункті 7 цього Порядку, уповноважена особа центру МВС готує висновок про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним (далі - Висновок) згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Судом встановлено, що за результатом здійснення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу КАМАЗ 54112, відповідачем складено Висновок від 23.09.2020.

У Висновку від 23.09.2020 про результати моніторингу інформації результатів проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання протоколу "недійсним" від 23 вересня 2020 року (далі - Висновок від 23.09.2020) вказано що підставою для визнання перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним є самовільна зміна конструкції транспортного засобу (пп.1 п. 7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2019 року №928.

Підпунктом 1 Пункту 7. Порядку №928 визначено, що підставами для визнання уповноваженою особою центру МВС протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (далі - протокол ОТК) недійсним є: матеріали фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу та інформація суб`єкта ОТК щодо результатів ОТК не відповідають вимогам Порядку проведення ОТК та Вимогам до перевірки, а саме: на фотографіях передньої та лівої або правої частини транспортного засобу, перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності), перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування (крім категорій O1 та O2, не обладнаних інерційною системою гальмування, і категорії L) зафіксовано транспортний засіб з відсутніми або несправними (передбаченими заводом-виробником) елементами конструкції (немає або некомплектні склоочисники, немає переднього або заднього бампера, заднього або бокового захисного пристрою, конструкцію самовільно змінено), самовільно змінено конструкцію транспортного засобу, рама, кузов, інші несучі елементи мають видимі зломи, тріщини, наскрізні корозійні пошкодження, тріщини зварних несучих швів, пасажирський кузов, кабіна, днище, стінки, кожух колеса, елементи зовнішньої обшивки, несучі елементи наскрізно пошкоджено, зокрема корозією, відсутні передбачені вимогами Порядку проведення ОТК та Вимогами до перевірки елементи конструкції, кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали, немає додаткового обладнання або воно має технічні несправності, невідповідності.

Відповідачем у Висновку від 23.09.2020 підкреслено: самовільно змінено конструкцію транспортного засобу.

Отже, спірним у даній адміністративній справі є наявність чи відсутність такої обставини, як самовільна зміна конструкції транспортного засобу - КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 ; номер кузова (рами): НОМЕР_2 .

Пунктом 11 ч. 1 Порядку №137, перевірка технічного стану транспортного засобу - процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам.

Частиною 12 Порядку №137 визначено, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Відповідно до ч. 16 Порядку №137, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. №106, і Вимогами до перевірки.

Перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. Обсяги перевірки технічного стану транспортного засобу, коди оцінки невідповідності його технічного стану наведено в додатку 5. (ч. 18 Порядку №137).

Судом досліджено Додаток 5 Порядку №137 та встановлено відсутність в обсягах перевірки технічного стану транспортного засобу та коду оцінки його невідповідності такої величини для перевірки, як висота кабіни, салону транспортного засобу.

Суд відмічає, що під час перевірки технічного стану колісних транспортних засобів (далі - ТЗ) суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю, а також автомобільними перевізниками, суб`єктами господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування, ремонту ТЗ застосовуються Вимоги до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджено Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 №710 (далі - Вимоги №710).

Відповідно до ч. 1.8 Вимоги №710, конструкція ТЗ має відповідати ідентифікаційним даним, зазначеним у реєстраційних документах ТЗ. Вимоги щодо перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, його складників наведено в додатку 1 до цих Вимог.

Колегія суддів звертає увагу, що у Висновку від 23.09.2020 відсутня інформація щодо невідповідності транспортного засобу - КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційним даним, зазначеним у реєстраційних документах ТЗ.

Разом з тим, у оскаржуваному Висновку від 23.09.2020 вказано на порушення пп. 17.1 п. 17 Додатку 1 Вимог №710.

У пп. 17.1 п. 17 Додатку 1 до Вимог №710 вказано: пасажирський кузов, кабіна: "об`єкт і предмет перевірки" - Стан конструкції; "Метод перевірки" - Органолептичний контроль, "Вимоги до конструкції та технічного стану" - Стан конструкції пасажирського салону, кабіни має відповідати вимогам експлуатаційної документації виробника КТЗ, документів з питань переобладнання відповідно до Порядку переобладнання.

Суд відмічає, що експлуатаційна документація - комплект документів виробника, призначений для вивчення особливостей конструкції та правил експлуатації колісного транспортного засобу.

Як вбачається з реєстраційної картки транспортного засобу: марка і модель: КАМАЗ 54112, номер і серія: НОМЕР_1 , рік випуску 1986.

Разом з тим, у Висновку від 23.09.2020 не вказано джерело інформації, яку було використано відповідачем при визначенні характеристик транспортного засобу: КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що у свою чергу позбавляє суд можливості перевірити відповідність даних, зазначених у Висновку від 23.09.2021 з даними, вказаними в експлуатаційній документації виробника, яка використовувалась відповідачем.

Надані до суду відповідачем копії з автомобільного довідника, не є належним доказом у справі, з огляду на наступне.

Так, до суду першої інстанції на підтвердження правомірності викладених у Висновку від 23.09.2021, обставин, відповідачем не надано належних доказів, що відображені у Висновку від 23.09.2020, а схеми транспортного засобу відповідають даним з експлуатаційної документації виробника КАМАЗ 54112 1986 роки випуску.

Судом встановлено, що при здійсненні перевірки стану конструкції кабіни було застосовано органолептичний метод контролю, який визначено пп. 17.1 п. 17 Додатку 1 до Вимог №710.

Пунктом 8 ч. 2 Порядку №137 надано визначення поняттю "метод контролю органолептичний" - перевірка технічного стану транспортного засобу органами відчуття кваліфікованим фахівцем виконавця із застосуванням у разі потреби інформації за показаннями засобів сигналізації (індикації), що вмонтовані в транспортний засіб, без застосування засобів вимірювальної техніки.

Сторонами визнається, що при здійсненні перевірки стану конструкції кабіни транспортного засобу: КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , позивачем, який є суб`єктом здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, було застосовано саме органолептичний метод контролю, який не передбачає використання експлуатаційної документації виробника транспортного засобу та засобів вимірювальної техніки.

Окрім того, відповідно до ст. 32 Закону України "Про дорожній рух", переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати встановленим правилам і нормативам.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2010 р. №607 затверджено Порядок переобладнання транспортних засобів (далі - Порядок №607).

Відповідно до ч. 1 Порядку №607, Порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива (далі - переобладнання транспортного засобу).

Приймаючи рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00771-02249-20 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідач вказує, що позивач повинен був скласти акт невідповідності технічного стану транспортного засобу із зазначенням коду невідповідності 001.010.

Відповідно до ч. 20 Порядку №137, незареєстрована в установленому законодавством порядку зміна конструкції транспортного засобу вважається істотною невідповідністю, яка зазначається першою частиною коду оцінки невідповідності технічного стану.

У Додатку 5 до Порядку №137 за кодом 001.010 вказано: Дані у свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу не відповідають даним ідентифікації транспортного засобу.

Разом з тим, під час розгляду адміністративної справи відповідачем не надано до суду жодних доказів настання змін у транспортному засобі КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 які б відповідали критеріям, наведеним у ч. 1 Порядку №607 та не відповідали даним, що містяться в свідоцтві про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, доводи апелянта про те, що відбулось переобладнання конструкції кабіни транспортного засобу КАМАЗ 54112, не підтверджується жодними належними доказами.

Приписами ч. 18 Порядку №137 визначено, що у разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

А тому, у позивача не було обґрунтованих підстав для складання акту невідповідності технічного стану транспортного засобу КАМАЗ 54112, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , за формою згідно з додатком 4 Порядку №137.

З огляду на викладене, а також на встановлену судом відсутність порушень приписів вищевказаних нормативно-правових актів при видачі суб`єктом здійснення ОТК транспортних засобів - Виробничо-діагностичною лабораторією дорожніх транспортних засобів приватного підприємства Спецтехогляд" протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00771-02249-20 суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що висновок Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ Головного сервісного центру в Житомирській області про результати проведення моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю та визнання протоколів ОТК недійсними від 23.09.2020, якими визнано недійсними зазначений протокол перевірки технічного стану транспортних, не відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, є необґрунтованим, прийнятим без урахування усіх обставин справи, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 вересня 2021 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.