Справа № 620/4345/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4345/20
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочко Є.О., Федотова І.В.,

при секретарі - Поляновській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Національної гвардії України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, яка передбачена ч. 4 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за період з 2012 року по 2016 рік;

зобов`язати Головне управління Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, яка передбачена ч. 4 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за період з 2012 року по 2016 рік;

зобов`язати Головне управління Національної гвардії України виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення (31.05.2017) по день фактичного розрахунку, виходячи з грошового забезпечення позивача за останні два повних календарних місяці перед звільненням.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду міста від 07 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, яка передбачена ч. 4 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за період з 2012 року по 2016 рік;

зобов`язано Головне управління Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, яка передбачена ч. 4 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"за період з 2012 року по 2016 рік.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року змінено виклавши другий та третій абзаци вказаного рішення наступним чином:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, яка передбачена ч. 4 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за період з 2012 року по 2014 рік.

Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, яка передбачена ч. 4 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за період з 2012 року по 2014 рік.» В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 27 липня 2021 року від Головного управління Національної гвардії України надійшла заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, в якій останній просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року повністю та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

В обґрунтування вимог заяви вказано, що згідно з інформації Центрального архіву Національної гвардії України, а саме: послужного списку, витягу з наказу командувача від 01 серпня 2014 року №58 о/с, копії розрахунку вислуги років на полковника ОСОБА_1 позивач з 28 листопада 2008 року по 01 серпня 2014 року військову службу не проходив, відповідно на позивача не поширюються норми ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У запереченнях на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представник позивача зазначив, що особа яка безпосередньо подавала апеляційну скаргу у даній справі не знала про періоди проходження служби ОСОБА_1 у Головному управлінні Національної гвардії України і дізналась про це після набрання рішенням законної сили, не свідчить про те, що Головне управлінні Національної гвардії України не знало даного факту, а тому обставини на які посилається заявник були відомі на момент розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, тому відповідні документи не підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як убачається зі змісту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року Головне управління Національної гвардії України листом від 23 липня 2020 року № 27-32/1-Г-181-Аз повідомило, що в період проходження ОСОБА_1 служби додаткова відпустка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2012 року № 702 не надавалась та виплата компенсації за неї не проводилась.

З матеріалів справи вбачається та не спростовується відповідачем, що ОСОБА_1 виконав річні норми нальоту на вертольоті Мі-8. Загальний наліт у 2012 році становить 75 год. 27 хв., у 2013 році - 75 год. 07 хв., 2014 році - 57 год. 58 хв.; у 2015 році - 167 год. 16 хв., у 2016 році - 41 год. 23 хв.

Також апелянт не заперечував того, що у вказаний період часу ОСОБА_1 додаткова відпустка, яка передбачена ч. 4 ст. 101 Закону № 2011-XII, не надавалась та під час звільнення з служби компенсація за невикористану відпустку не проводилась.

На думку колегії суддів, доводи представника заявника про існування нововиявлених обставин є помилковими, позаяк докази, про які зазначає представник не є нововиявленими обставинами. Крім того, зміст заяви зводиться до неможливості виконання рішення суду в частині відшкодування шкоди, що також не є нововиявленою обставиною.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої заяви з огляду на відсутність обставин, які в силу ст. 361 КАС України вважалися би нововиявленими.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 321, 325, 328, 329, 361, 368, 369 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Головного управління Національної гвардії України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов