Справа № 280/5739/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 вересня 2021 року Справа № 280/5739/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг у сумі 10716,20 грн. (десять тисяч сімсот шістнадцять гривень) 20 коп. з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900 на р/р UA0008397), отримувач: ГУК у Зап. обл/ТГ м. Оріхів/18010900, код отримувача, ЄДРПОУ- 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до частини 3 статті 171 КАС України визначено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

08 липня 2021 року судом здійснено запит до Оріхівської міської ради щодо місця проживання особи відповідача.

Так, 29 липня 2021 року від Оріхівської міської ради до суду надійшла відповідна інформація.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 10716,20 грн., який визначено контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Відповідач відзив до суду не надав. Заяв та клопотань до суду не подавав. Ухвалу про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 06 серпня 2021 року про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2018 року № 10 Орендодавцем- Оріхівською міською радою на підставі рішення Оріхівської міської ради Запорізької області від 27 вересня 2018 року № 56 «Про передачу земельної ділянки оренду за адресою: АДРЕСА_2 » надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням.

На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна орендарів. Даний договір укладено на 45 років з 10 жовтня 2018 року.

Даний договір підписали шість орендарів і серед них відповідач ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку орендної плати за користування земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_2 орендна плата за рік для ОСОБА_1 становить 4425,42 грн.

24 травня 2019 року спеціалістами контролюючого органу винесене податкове повідомлення-рішення від 24 травня 2019 року № 37485-5307-0814 на суму 4425,40грн. грн. із даної суми сплачено 3200,00 грн. через що сума боргу яка залишається несплаченою становить 1225,40 грн.

Разом з тим, спеціалістами контролюючого органу винесені податкові повідомлення-рішення № 1587-5301-0814 від 23 березня 2020 року на суму 4425,40 грн. та податкове повідомлення-рішення № 22336-2408-0814 від 18 лютого 2021 року на суму 4425,40 грн.

Податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку, через що сума податкового зобов`язання визначена ними є узгодженою набула статусу податкового боргу та підлягають стягненню.

Також посадовими особами контролюючого органу 10 січня 2020 року проведено камеральну перевірку з питання своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, за результатами якої складено акт перевірки № 000046/08-01-53-01/ НОМЕР_1 від 10 січня 2020 року.

Так, на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2020 року № на суму 640,00 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи за ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 10716,20 грн. з орендної плати з фізичних осіб.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що податкові повідомлення рішення надсилались на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак не були вручені у зв`язку з повернення з незалежним від податкового органу причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена у податкових повідомленнях рішеннях, є узгодженою та у встановлений законом строк не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом з`ясовано, що позивачу у встановленому порядку засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 23 березня 2020 року №1587-5301-0814.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 10716,20 грн., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг у сумі 10716,20 грн. (десять тисяч сімсот шістнадцять гривень) 20 коп. з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900 на р/р UA0008397), отримувач: ГУК у Зап. обл/ТГ м. Оріхів/18010900, код отримувача, ЄДРПОУ- 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30 вересня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов