Справа № 120/12258/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

04 жовтня 2021 р. Справа № 120/12258/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів",

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" про стягнення податкового боргу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовні заяві зазначається, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 161 позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду за ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" рахується податковий борг у сумі 6382,19 грн., яку останнє добровільно не погасило, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

При цьому в позовній заяві позивач вказує, що податковий борг з податку на додану вартість виник 30.07.2020 на підставі самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.07.2020, від 20.08.2020, від 18.09.2020, від 20.10.2020.

Разом з тим, відповідач також зазначає, що відповідно до вимог ст. 59 ПК України відповідачу надіслано податкову вимогу №5 від 21.01.2013, яка вручена 30.01.2013.

Втім, варто звернути увагу на те, що згідно із положеннями п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

В даному ж випадку, на підтвердження обставин того, що за позивачем рахується сума узгодженого грошового зобов`язання, відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про надсилання рішень, на підставі яких виникло таке зобов`язання.

З огляду на викладене, обставини, якими позивач обґрунтовує своє звернення до суду з даним адміністративним позовом, а також вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу, в порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, не підтверджені належними доказами.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим ст. 160, 161 цього Кодексу.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання доказів надсилання/вручення рішень, на яких ґрунтується заявлена до стягнення сума податкового боргу, яка виникла 30.07.2020.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович