overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4802/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01.10.2021 № 400/4802/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 р. перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою від 27.09.2021 р. провадження у справі закрито у зв`язку з виправленням відповідачем оскаржуваних позивачем порушень.

29.09.2021 р. позивач подав заяву про повернення судового збору.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн згідно квитанції від 29.06.2021 р. № 0.0..1.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.), сплачений згідно квитанції від 29.06.2021 р. № 0.0..1, з Державного бюджету України.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/3626/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 жовтня 2021 р. справа № 400/3626/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у підготовчому засіданні, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-МЕГА-СТРОЙ", вул. Озерна, 9, кв. 2, м. Миколаїв, 54001,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2021 р. № 03, № 03

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-МЕГА-СТРОЙ" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 03 від 16.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 03 від 16.04.2021 року.

Ухвалою від 01.06.2021 року судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідач подав відзив на позовну заяву, а позивач - відповідь на відзив.

У підготовче засідання 15.09.2021 року сторони не з`явились, від представників сторін надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Керуючись ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, маються підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання призначити на 26 жовтня 2021 року - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

3. Копію ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 420/17876/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
про: визнання протиправними дій з призначення документальної позапланової невиїзної перевірки,
27.09.2021 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛПАР» до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області з призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВЕЛПАР» наказом від 09.04.2021 р. № 2107-п.
Приписами пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно інформації, що міститься в системі КП ДСС 22.09.2021 р. до ООАС надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛПАР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Одеській області з призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВЕЛПАР» наказом від 09.04.2021 р. № 2107-п.
При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛПАР» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій з призначення документальної позапланової невиїзної перевірки - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/1677/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1677/20
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 311 035 грн. 33 коп., -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вхід. №53339/21), в якій позивач просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №420/1677/20.

Відповідно до ч.1-3 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.166, 167, 248, 376 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду на 08 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №30.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанов С.О.
Справа № 420/13947/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 від 28.09.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення,-
ВСТАНОВИВ:
28.09.2021р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, ОСОБА_1 до своєї заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 від 28.09.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 від 28.09.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/6729/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6729/20
30 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали клопотання представника Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області від 27.09.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення,-
ВСТАНОВИВ:
27.09.2021р. до суду від представника Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, представником Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області до свого клопотання не додано докази його надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання представника Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області від 27.09.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області від 27.09.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/3059/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3059/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.
за участю секретаря Гур`євої К.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Подільський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст. ст. 65-67, 173-183, 195, 243, 248, 212-213 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2021 року на 15:30 год.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 жовтня 2021 року на 15:30 год. у режимі відеоконференції за участю учасників справи, а також для допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судове засідання в Котовський міськрайонний суд Одеської області (Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а), призначене на 12 жовтня 2021 року на 15:30 год., викликати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/12973/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання відповідача про зупинення провадження по справі для примирення сторін за вхід. №ЕП/23867/21 від 06.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 в якому позивач просить:

- стягнути з фізичної особи - платника податків ФО-ПП ОСОБА_1 суму заборгованості:

- по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 229 886 грн. 34 коп. на бюджетний рахунок UА0015742, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Ізмаїл/18050400.

06.09.2021 року засобами електронної пошти до суду за вхід. №ЕП/23867/21 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для примирення сторін.

Заяв чи клопотань про зупинення провадження по справі для примирення сторін від Позивача не надходило.

Інших заяв чи клопотань від представників сторін не надходило.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Приписами частини 1-2 ст. 190 КАС України встановлено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням того, що з клопотанням про зупинення провадження по справі звернувся тільки відповідач, вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 44, п. 4 ч. 1 ст. 236, 166, 248, 256, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача №ЕП/23867/21 від 06.09.2021 року.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/16480/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 с), депутата Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 8 скликання (2 округу) до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (, місцезнаходження: 67844, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1) про визнання протиправною та скасування постанови від 03 вересня 2021 року №279 «Про призначення повторних виборів» в частині призначення повторних виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в багатомандатному окрузі №2,-

Керуючись ст. ст. 240, 248,256,293, 295 КАС України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), депутата Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 8 скликання (2 округу) до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (, місцезнаходження: 67844, Одеська обл., Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Приморська, 1) про визнання протиправною та скасування постанови від 03 вересня 2021 року №279 «Про призначення повторних виборів» в частині призначення повторних виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в багатомандатному окрузі №2,- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства в Одеській області судовий збір у розмірі 908 грн. 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п`яти днів.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/16951/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду.
30 вересня 2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів.
Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.
Суддя О.А. Левчук