Справа № 420/3110/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 420/3110/20

адміністративне провадження № К/9901/35651/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року Міністерство юстиції України утретє подало касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Справу розглянуто судами за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Міністерство юстиції України підписано його представником головним спеціалістом відділу Богданом Читаком, який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги виготовлені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки копії наказу від 14 квітня 2021 року №195/03-08 про затвердження Положення про управління судової роботи та міжнародного співробітництва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), положень про відділи та сектор цього управління, Положення про відділ судової роботи та міжнародного співробітництва в Одеській області управління судової роботи та міжнародного співробітництва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) (далі - Положення) та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ).

Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 3.14 цього Положення головні та провідні спеціалісти відділу мають право представляти інтереси Міністерства юстиції України, зокрема в судах України. Водночас в підпункті 3.1 пункту 3 Положення зазначено, що головні та провідні спеціалісти відділу мають право брати участь у справах, діяти в судах України від імені Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та їх посадових осіб з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України стороні, третій особі, в тому числі з правом оскарження судових рішень та сплати судових витрат, окрім права подання позовної заяви, визнання позову, відмови від позову, його відкликання та зміни, відкликання та відмови від апеляційних та касаційних скарг, досягнення примирення та укладення мирової угоди.

Згідно з відомостями ЄДРПОУ, отриманих з офіційного веб-порталу ДП "Інформаційно-ресурсний центр", Читак Богдан Васильович, як представник, має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України, без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів, без права відмови від позову, залишення позову без розгляду, визнання позову, підписувати заяву про примирення, укладати мирову угоду).

Інститут самопредставництва не передбачає обмежень у діях особи, яка представляє інтереси юридичної особи або суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва. Однак за інформацією ЄДРПОУ та Положення повноваження Читака Богдана представляти інтереси Міністерства юстиції України є обмеженими в частині відмови від позову, залишення позову без розгляду, визнання позову та укладення мирової угоди, що свідчить про право підписанта касаційної скарги діяти в межах повноважень, передбачених інститутом представництва, а не інституту самопредставництва.

Інформація щодо повноважень Читака Богдана представляти інтереси Міністерства юстиції України в порядку самопредставництва в ЄДРПОУ відсутня.

Тому касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування рішення повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко