Справа № 200/10377/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 жовтня 2021 р. Справа №200/10377/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми заборгованості.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є пенсіонером, як внутрішньо переміщена особа, перебуває на обліку в установі відповідача. На підставі звернення до відповідача управлінням надано відповідь, відповідно до якої вбачається, зокрема, що сума заборгованості з пенсії за період з 01.04.2017 року по 31.01.2019 року складає 47013,88 грн., яка буде виплачена після затвердження Кабінетом Міністрів України окремого порядку. У зв`язку з наведеним, звернулась до суду та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 року по 31 січня 2019 року у розмірі 47013,88 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 нараховану суму пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 січня 2019 року у розмірі 47013,88 грн.

20 серпня 2021 року судом було прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/10377/21. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстроченосплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми заборгованості до винесення рішення у справі. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості наступні додаткові докази:

- докази перебування на обліку, призначення пенсії, довідку щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2017 року по теперішній час із зазначенням інформації про: розмір пенсії призначеної, розмір пенсії нарахованої (включаючи індексацію), розмір пенсії фактично виплаченої;

- Інформацію щодо припинення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), рішення про припинення пенсії та рішення щодо строків та порядку виплати заборгованості з пенсійних виплат.

Запропонувано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу, про що була винесена відповідна ухвала.

07 вересня 2021 року на електрону адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечую проти задоволення позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні. Посилається на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року № 805/2770/18-а, яке набрало законної сили 02.11.2018 року, вважає. Що заявлені позовні вимоги спрямовані фактично на виконання на наведене вище рішення суду.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року № 805/2770/18-а (с. С.В. Ушенко) адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85113, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Ціолковського, будинок 25) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85113, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Ціолковського, будинок 25) щодо припинення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії з 01.04.2017.

Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85113, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Ціолковського, будинок 25) відновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) виплату пенсії з 01.04.2017.

Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за віком в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнуто з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 85113, Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Ціолковського, будинок 25) за рахунок бюджетних асигнувань на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 820019, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 02 листопада 2018 року.

На виконання зазначеного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області виплата пенсії ОСОБА_1 поновлена з 01.04.2017 року, заборгованість за період з 01.04.2017 року по 31.01.2019 року нарахована. Нараховану суму пенсії управлінням було включено до потреби у коштах на виплату за рішенням суду.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із положеннями частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами статтей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 року у справі №440/1810/19.

Аналіз предмету позову у справі, яка розглядається, свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із бездіяльністю відповідача під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року по справі № 200/3862/20-а.

Суд звертає увагу, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2017 року по 31 січня 2019 року у розмірі 47013,88 грн.; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 нараховану суму пенсії за період з 01 квітня 2017 року по 31 січня 2019 року у розмірі 47013,88 грн. - є одним із способів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.09.2018 року № 805/2770/18-а.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд вбачає наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень.

Вищезазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15, від 03 квітня 2019 року по справі № 820/4261/18, від 21.12.2020 по справі № 440/1810/19 та Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/12081/20-а від 01 липня 2021 року.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі № 200/10377/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Галатіна