Справа № ЗП-21/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № ЗП-21/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановила:

01.10.2021 ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій відповідачем зазначила Херсонську обласну раду, та просить:

- зупинити дію пункту 3 розпорядженння Херсонської обласної ради № 265 від 29.09.2021 "Про проведення службового розслідування стосовно директора комунального закладу Херсонської обласної ради "Каховський геріатричний пансіонат" ОСОБА_1 ", в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень директора комунального закладу Херсонської обласної ради "Каховський геріатричний пансіонат";

- зупинити дію пункту 5 розпорядженння Херсонської обласної ради № 265 від 29.09.2021 "Про проведення службового розслідування стосовно директора комунального закладу Херсонської обласної ради "Каховський геріатричний пансіонат" в частині покладення обов`язків директора на заступника директора комунального закладу Херсонської обласної ради "Каховський геріатричний пансіонат" ОСОБА_2 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 29.09.2021 голова Херсонської обласної ради Олександр Самойленко прийняв розпорядження № 265, яким зобов`язав провести службове розслідування стосовно ОСОБА_1 , директора комунального закладу Херсонської обласної ради "Каховський геріатричний пансіонат"; відсторонити ОСОБА_1 від виконання повноважень директора та покласти виконання обов`язків директора на заступника директора КЗ Херсонської обласної ради "Каховський геріатричний пансіонат" Бадризлова Віталія Леонідовича на строк проведення службового розслідування.

Заявниця стверджує, що підставою для зупинення дії оспорюваного розпорядження є очевидність ознак його протиправності, оскільки дане розпорядження порушує конституційні права та гарантовані законом інтереси ОСОБА_1 , як директора комунального закладу, зокрема, права на працю та отримання заробітної плати, справедливого ставлення з боку керівництва Херсонської обласної ради, неупередженого виконання посадових обов`язків, принципів доброчесності та стабільності.

На переконання заявниці, невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення в майбутньому, оскільки строки судового провадження можуть виявитися більшими ніж термін відсторонення (на 2 місяці). Правомірність оскаржуваного розпорядження підлягає дослідженю лише під час судового вирішення справи, а його виконання з 29.09.2021 року беззаперечно створить перешкоди у захисті прав ОСОБА_1 , ускладнить доступ до робочого місця та внутрішній документів, що може позбавити її права на ефективний захист порушених прав, за захистом яких буде подано адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вирішаючи питання дотримання заявником вимог статей 150-153 КАС України та наявності підстав для забезпечення позову, слід врахувати наступне.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що нею у визначений КАС України десятиденний строк буде подано позов про визнання протиправним та скасування розпорядженння Херсонської обласної ради № 265 від 29.09.2021 "Про проведення службового розслідування стосовно директора комунального закладу Херсонської обласної ради "Каховський геріатричний пансіонат".

Як вбачаться із матеріалів, доданих до заяви про забезпечення позову, рішенням ІХ сесії Херсонської обласної ради шостого скликання від 21.09.2011 № 294 ОСОБА_1 призначена директором комунального закладу Херсонської обласної ради "Каховський геріатричний пансіонат".

Отже, ОСОБА_1 з 21.09.2011 обіймає посаду директора комунального закладу.

Таким чином, спірні правовідносини виникли з приводу призначення стосовно ОСОБА_1 службового розслідування, яка обіймає посаду директора комунального закладу.

Тобто, даний спір виник з приводу порушення трудових прав ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1, 2, ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.

За правилами ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Із аналізу наведених вище норм КАС України слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби.

Варто зауважити, що робота ОСОБА_1 , незважаючи на спеціальну процедуру призначення та звільнення, не є проходженням публічної служби в розумінні норм КАС України.

Таким чином, спір про визнання протиправним та скасування розпорядженння Херсонської обласної ради № 265 від 29.09.2021 "Про проведення службового розслідування стосовно директора комунального закладу Херсонської обласної ради "Каховський геріатричний пансіонат", в межах якого заявлене клопотання про забезпечення позову, виник із трудових відносин, та за своєю правовою природою даний спір не пов`язаний із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, тобто, не є публічно-правовим.

Відтак, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, та повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 154 КАС України).

Зважаючи на порушення заявником при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову правил підсудності, встановлених КАС України, та застосовуючи аналогію закону, заяву ОСОБА_1 належить повернути заявниці без розгляду.

Керуючись ст. ст. 150-154, 243, 248 КАС України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, повернути заявниці без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн, сплачений відповідно до квитанції № MP_AB070987DEP_21375647 від 01.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя О.Й. Кисильова