Справа № 480/5693/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

Київ

справа №480/5693/20

адміністративне провадження №К/9901/35188/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року

у справі №480/5693/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Сумської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення компенсації,

УСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Офісу Генерального прокурора.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Судом установлено наступні недоліки.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, заявник оскаржує постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року.

Касаційну скаргу подано (здано на пошту) 20 вересня 2021 року.

Судом установлено, що скаржником пропущено строк касаційного оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначає, що унаслідок неуспішного проходження прокурорами атестації упродовж грудня 2019 року - вересня 2021 року до Генеральної прокуратури, Офісу Генерального прокурора надійшло понад 2500 позовів про скасування наказів про звільнення та поновлення на посаді. Указане призвело до кратного збільшення навантаження на працівників Департаменту представництва інтересів держави в суді, що мало наслідком збільшення часу підготовки процесуальних документів. Просить урахувати, що первинну касаційну скаргу подано у строк, визначений КАС України.

Перевіривши доводи указаного клопотання Суд зазначає таке.

Так, первинну касаційну скаргу зареєстровано в Суді 11 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року указану скаргу повернуто особі, яка її подала, з огляду на відсутність у ній підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Вдруге касаційну скаргу зареєстровано у Суді 25 червня 2021 року за вх№К/9901/23139/21.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року указану скаргу залишено без руху, з огляду на відсутність документа про сплату судового збору та необхідність подання до Суду виправленої касаційної скарги із зазначенням мотивів необхідності касаційного оскарження додаткового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2021 року Офісом Генерального прокурора, та/або уточненням вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням положень статті 341 КАС України, із зазначенням переліку судових рішень, які оскаржуються у межах справи №480/5693/20.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 19 липня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

26 липня 2021 року до касаційного суду надійшло клопотання про долучення платіжного доручення.

Так, судовий збір було сплачено у повному обсязі.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 13 липня 2021 року у частині подання до Суду виправленої касаційної скарги не було виконано. До Суду, також, не було подано доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у повному обсязі, касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2021 року.

Повторну касаційну скаргу здано до поштового відділення 20 вересня 2021 року.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так, державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в касаційному порядку, у зв`язку з чим, невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху та звернення з клопотаннями про поновлення через це строку на касаційне оскарження не свідчить про неухильне виконання покладених на нього обов`язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на касаційний перегляд справи.

Суд зазначає, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/201).

З огляду на викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки несвоєчасне усунення недоліків попередньо поданої касаційної скарги не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, Суд уважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, установивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, додаткового рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №480/5693/20.

На підставі викладеного, керуючись статтею 329, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №480/5693/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду