Справа № 804/4824/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року Справа 804/4824/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали клопотання позивача про накладання штрафу за невиконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №804/4824/18 від 09.08.2018 року. В обгрунтування заяви зазначено, що позивач 05.01.2021 року звернувся з письмовою заявою до відповідача з проханням про перерахунок пенсії. 11.02.2021 року позивач отримав відповідь відповідача за №3319-213/М-01/8-0400/21, у якій відповідач зазначив, що здійснив позивачу перерахунок пенсії з 05.03.2019 року, але не з розрахунку 73% сум грошового забезпечення, а з розрахунку 70% сум грошового забезпечення. Таким чином, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення з застосуванням для позивача при перерахунку пенсії 73% сум грошового забезпечення за період з 01.01.2018 року по 01.01.2021 року.

19.03.2021 року до суду надійшов лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якому відповідачем зазначено, що останнім була здійснена виплата заборгованості за рішенням суду за період з 01.01.2018 року по 09.09.2018 року у сумі 1503,30 грн. ОСОБА_1 23.07.2020 року, що підтверджується витягом зі Списку №1 на зарахування пенсій на поточні рахунки одержувачів в АТ «ОЩАДБАНК» Дніпропетровського обласного управління за період з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року заяву ОСОБА_1 від 11.03.2021 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі №804/4824/18 - задоволено.

23.07.2021 року позивачем надано клопотання про накладання штрафу за невиконання судового рішення у справі. В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року по справі № 804/4824/18 заява позивача від 11.03.2021 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволена; судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом тридцяти днів з дати набрання ухвалою законної сили. З урахуванням дати ухвали суду 02.04.2021 року, невиконанням судового рішення відповідачем і відсутності отримання позивачем на дату направлення клопотання будь якої інформації про надання або ненадання звіту відповідачем, позивач відповідно до пункту 4 статті 382 КАС України звертається до суду з клопотанням про накладання штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (відповідача), відповідального за виконання судового рішення у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб шляхом прийняття відповідної ухвали суду.

31.08.2021 року до суду надійшов лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якому відповідачем зазначено, що на виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії з 05.03.2019 на підставі довідки від 19.06.2020 №1818, яка надана Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, з наступних видів грошового забезпечення:

- посадового окладу 6570,00 грн.;

- окладу за спеціальним званням 1480,00 грн.;

- 50% надбавки за вислугу років 4025,00 грн.

- 50% надбавки за особливості проходження служби 6037,50 грн.;

- 10% надбавки за роботу з таємними документами 657,00 грн.;

- 10% премії 657,00 грн.

Всього грошове забезпечення: 19426,50 грн.

Розмір пенсії 70% складає 13598,55 грн.

Розмір пенсії до перерахунку складав 3493,71 грн

Враховуючи те, що рішенням суду від 10.11.2020 по справі № 160/9406/20 не визначено з якого відсотку грошового забезпечення необхідно здійснювати перерахунок пенсії позивача на підставі довідки наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 19.06.2020 № 1818, основний розмір пенсії позивача обчислений відповідно до ст.13 Закону № 2262-ХІІ, було визначено у розмірі 70% грошового забезпечення за 26 років вислуги. Додатково повідомив про те, що Пенсійний фонд України листом від 25.06.2021 № 2800-04-5/30473 звернувся до Міністерства соціальної політики України з проханням порушити питання про збільшення асигнувань з державного бюджету (бюджетна програма за КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду") на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у 2021 році та повторно ініціювати відкриття для Пенсійного фонду України окремої бюджетної програми "Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Вирішуючи клопотання позивача про накладання штрафу за невиконання судового рішення у справі, суд виходить з наступного.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі №804/4824/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року основного розміру пенсії 70 відсотків грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 73 відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року;

- в іншій частині позову відмовлено;

- присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 704,40 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі №804/4824/18 набрало законної сили 11.09.2018 року.

09.10.2018 року позивачу видано виконавчий лист у справі №804/4824/18.

З наданих позивачем розрахунків від 14.09.2020 року про проведення перерахунку пенсії позивачу вбачається, що перерахунок з 01.01.2018 року, з 01.01.2019 року, з 01.01.2020 року проведений із розрахунку 73 відсотків грошового забезпечення.

З наданих позивачем розрахунків від 02.03.2021 року та 03.03.2021 року про проведення перерахунку пенсії позивачу вбачається, що перерахунок з 05.03.2019 року та з 01.03.2021 року проведений із розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, норми Кодексу адміністративного судочинства України надають можливість встановити обов`язок суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, як під час ухвалення судового рішення, так і після винесення судового рішення.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року по справі №800/592/17.

Суд враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", яке набуло статусу остаточного 15.01.2010 року, констатовано систематичне невиконання в Україні рішень національних судів. З огляду на суть порушення суд зобов`язав державу, зокрема, невідкладно запровадити ефективний засіб юридичного захисту (або комплекс таких засобів), який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішення національного суду, за виконання якого вона несе відповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ромашов проти України" від 27.07.2004 року, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов`язальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Так, з наданих до заяви позивача перерахунків пенсії вбачається, що відповідач всупереч рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року №160/4824/18, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 73 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з 05.03.2019 року та з 01.03.2021 року провів перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки із розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи наведені судом обставини, суд вважає за можливе встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення протягом 30 днів з дати набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі №804/4824/18 протягом тридцяти днів з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар