Справа № 2-а-6873/11
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:2-а-6873/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря судового засідання - Бурдейна С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , боржник - Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, ВАТ «Радикал», про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

13.09.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено судове рішення (постанова), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про визнання дій неправомірними, перерахунок соціальних виплат та відшкодування моральної шкоди.

До суду звернувся із заявою ОСОБА_1 про виправлення неточності в постанові від 13.09.2012 року, де вказати реквізити (адресу та код ЄДРПОУ) відповідачів - Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (попередня назва Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва) та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що 13.09.2012 року судом постановлено судове рішення (постанову) про часткове задоволення заявлених вимог.

Заявник просить внести до постанови суду реквізити відповідачів - адресу та код ЄДРПОУ.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виправлення неточностей - внесення реквізитів сторін на момент ухвалення судового рішення не було передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Викладені обставини свідчать про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 248, 272, 288, 289, 292, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , боржник - Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Києва, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, ВАТ «Радикал», про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: