Справа № 520/12761/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 р. № 520/12761/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Куц Д.Ф.,

представника позивача - Бекузарова Р.Е,

представника відповідача - Зекової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар Енергопроект" до Головного управління ДПС у Харківській області на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техностар Енергопроект" ( вул. Велика Панасівська, буд. 168,м. Харків,61130) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), в якому просить суд: визнати протиправними дії ГУ ДПС у Харківській області, правонаступником якого є Головне Управління Державної податкової служби у Харківській області на правах відокремленого підрозділу ДПС України, щодо складання «Висновку аналітичного дослідження» №7/20-40-08-27/428215257 від 23.11.2020р. та зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області оформити результати фактично проведеної позапланової документальної невиїзної перевірки, яка здійснена контролюючим органом на підставі листа Слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області №4271/7/20-97-03-10 від 12 листопада 2020р, у вигляді Довідки відповідно до вимог п.86.1 ПКУ, із виключенням з неї висновків - припущень про ймовірну легалізацію активів, на загальну суму 13 414 201,79 грн, та ймовірне завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість, та відповідно заниження сум ПДВ до нарахування (сплати) в бюджет у загальному розмірі 3 199 901,50 грн, що нібито вчинене платником податків (Позивачем), яку направити (вручити) в установленому законом порядку на адресу ТОВ "Техностар Енергопроект" .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Висновок аналітичного дослідження №7/20-40-08-27/428215257 від 23.11.2020р «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "Техностар Енергопроект" щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.10.2019 по 31.12.2019», містить необ`єктивну та недостовірну інформацію про фінансово-господарську діяльність позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в порядку статті 262 КАС України.

.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства. Також відповідач зазначив, що спірний висновок аналітичного дослідження, є лише засобом фіксування певних обставин, документальним закріпленням висновків суб`єкта владних повноважень і по суті є службовим документом, який стверджує факти проведення відповідного дослідження з питань додержання вимог законодавства, фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства (або відсутність таких порушень) та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Протокольною ухвалою від 08.09.2021 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі листа слідчого управління Головного управління ДФС у Харківській області № 4271/7/20-97-03-10 від 12.11.2020, доповідної записки відділу боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Харківській області від 17.11.2020 № 5/20-40-08/17 та відповідно до п.п.19-1.35.п.19 1.1. ст.19 1, ст.71-74 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, заступником начальника відділу боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУДПС у Харківській області ОСОБА_1 проведено аналітичне дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "Техностар Енергопроект" () щодо наявності ймовірних ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та /або інших правопорушень, за період з 01.10.2019 по 31.12.2019.

За результатом аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "Техностар Енергопроект" складено Висновок аналітичного дослідження від 23.11.2020 № 7/20-40-08-27/42821525 (а.с.50-118).

У Висновку зокрема зазначено, що "вбачається можливим зробити висновок, що посадовими особами ТОВ "Техностар Енергопроект" () використані кошти державного бюджету України, які були отримані від ДСП "Чорнобильська АЕС" () як плата за виконанні будівельні роботи, за роботи з коригування проектної документації та за поставку обладнання, використані не для здійснення фінансово - господарської діяльності, в частині виконання робіт та поставки обладнання по об`єкту "Реконструкція підстанції 110/6 кВ 3СО на ДСП "Чорнобильська АЕС", а не на власні потреби, в результаті чого, ймовірно, легалізовано активи. на загальну суму 13414201,79 грн. Зазначені дії, ймовірно, спрямовані на виведення бюджетних коштів у неконтрольований Державою обіг та, ймовірно, для використання у власних цілях. "

Позивач вважаючи, що відповідач, вчиняючи дії, які передували прийняттю Аналітичного висновку, вийшов за межі своїх повноважень, встановлених чинним законодавством України, а сам аналітичний Висновок незаконним та таким, що призвів до негативних наслідків для позивача, що проявляються у необґрунтованому проведенні слідчих дій по відношенню до нього, а також самого факту наявності кримінального провадження щодо діяльності позивача звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.п.41.1, 41.3 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України.

Функції контролюючих органів визначені у ст.19-1 Податкового кодексу України, згідно з п.п.19-1.1.35 п.19-1.1 якої, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, вживають заходів до виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, щодо відповідності законодавству.

Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.43 та 20.1.44 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; проводити у визначеному законодавством порядку перевірку показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та із своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, виконанням законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; проводити перевірку правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

За приписами п.п.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про Державну фіскальну службу України" від 21.05.2014 №236 затверджено Положення про Державну фіскальну службу України (далі - Положення №236).

Згідно з п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі орлани, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України).

Податкова інформація, зібрана відповідно до Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів (пункт 74.1 статті 74 Податкового кодексу України).

Порядок збору та отримання контролюючими органами податкової інформації визначено стаття 72, 73 Податкового кодексу України.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України).

З аналізу вищевикладених норм законодавства вбачається, що у разі встановлення порушень платниками податків та/або їх посадовими особами податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складені за результатами податкового контролю документи передаються до відповідного органу для вжиття відповідних заходів згідно чинного законодавства.

При цьому, факти або ознаки порушень платниками податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, можуть бути встановлені, як у результаті проведення документальних перевірок платників податків, так і в результаті опрацювання посадовими (службовими) особами контролюючих органів податкової інформації, зібраної в ході інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

За таких обставин вбачається, що результати податкового контролю можуть бути відображені шляхом складання документів, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію (звітів, висновків, доповідних записок тощо), які пов`язані зі здійсненням контрольних, наглядових функцій контролюючими органами.

Таким чином, ГУ ДПС у Харківській області має правові підстави на проведення аналітичного дослідження, з метою запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму, фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та/або іншими правопорушенням та складання аналітичного висновку, а тому твердження позивача щодо відсутності повноважень ГУ ДПС у Харківській області проводити дослідження та складати аналітичний висновок є безпідставними та необґрунтованими, так як контролюючий орган під час здійснення своїх обов`язків керувався нормами чинного законодавства України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар Енергопроект" не підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дії ГУ ДПС у Харківській області, правонаступником якого є Головне Управління Державної податкової служби у Харківській області на правах відокремленого підрозділу ДПС України, щодо складання «Висновку аналітичного дослідження» №7/20-40-08-27/428215257 від 23.11.2020р.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області оформити результати фактично проведеної позапланової документальної невиїзної перевірки, яка здійснена контролюючим органом на підставі листа Слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області №4271/7/20-97-03-10 від 12 листопада 2020р, у вигляді Довідки відповідно до вимог п.86.1 ПКУ, із виключенням з неї висновків - припущень про ймовірну легалізацію активів, на загальну суму 13 414 201,79 грн, та ймовірне завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість, та відповідно заниження сум ПДВ до нарахування (сплати) в бюджет у загальному розмірі 3 199 901,50 грн, що нібито вчинене платником податків (Позивачем), яку направити (вручити) в установленому законом порядку на адресу ТОВ "Техностар Енергопроект" , суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаної вище позовної вимоги позивач посилається, зокрема, на те, що Висновок аналітичного дослідження містить необ`єктивну та недостовірну інформацію про фінансово-господарську діяльність ТОВ"Техностар Енергопроект", що порушує права та охоронювані законом інтереси останнього.

Судом не приймаються до уваги наведені твердження позивача про порушення його прав, оскільки висновки, викладені у Висновку аналітичного дослідження за наслідками перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків а, такий висновок відповідно, не порушує прав останнього.

Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Висновок аналітичного дослідження є внутрівідомчою службовою кореспонденцією ДПС, яка пов`язана зі здійсненням контрольних, наглядових функцій контролюючими органами, процесом прийняття рішень і передує публічному обговоренню та/або прийнято рішень та є носієм доказової інформації, який не породжує правових наслідків для платника податків, тобто не змінює стану його суб`єктивних прав та не створює жодних додаткових обов`язків для платника податків, а отже не порушує його права, чинне законодавство передбачає правові підстави для проведення такого аналітичного дослідження фінансово - господарської діяльності платників податків.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 червня 2018 року №826/91/15 та від 12 вересня 2019 року №826/10290/17.

На підставі аналізу вказаних норм Верховний Суд дійшов висновку, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовано ПК України. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Висновки, викладені в довідці за наслідками перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, така довідка не порушує прав останнього.

Суд погоджується з тим, що дії з оформлення результатів аналітичного дослідження висновком є виконанням службовими особами контролюючого органу своїх обов`язків, а результати вказаного висновку не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення аналітичного дослідження є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства в рамках податкового контролю.

Відповідно до статті 2 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог статті 77 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Техностар Енергопроект" є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Зважаючи на відмову у задоволенні позову, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар Енергопроект" до Головного управління ДПС у Харківській області на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.09.2021 року.

Суддя О.М.Тітов