Справа № 640/22361/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Київ № 640/22361/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМБУД»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМБУД» з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14 березня 2020 року №22-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині анулювання ліцензії на господарську діяльність з провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (ССЗ) наслідками. Виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ВМБУД»;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості до Реєстру виданих ліцензій про скасування анулювання ліцензії, реєстраційний запис , виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ВМБУД» від 17 березня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказ ДАБІ України від 14 березня 2020 року №22-Л прийнято з недодержанням норм Законів України, оскільки, повідомлення про проведення планової перевірки 17.03.2020 року ТОВ «ВМБУД» здійснювалось не у спосіб передбачений Законодавством України, також, позивач зазначає, що строк проведення планової перевірки не відповідає Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Ухвалою суду від 05.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядалась у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 року від Державної архітектурно-будівельної інспекції України витребувано Наказ від 14 березня 2020 року №22-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині анулювання ліцензії на господарську діяльність з провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середнім (СС2) та значним (СС3) наслідками, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ВМБУД».

17 листопада 2020 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позов, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю, оскільки ним було вжито всіх можливих заходів щодо вчасного та належного повідомлення ТОВ «ВМБУД» про проведення планової перевірки.

14 грудня 2020 року позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначає що ТОВ «ВМБУД» не ухилялось від отримання повідомлення, а був не обізнаний про проведення перевірки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

27.11.2019 року ДАБІ України прийнято наказ №1332 « Про затвердження річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної архітектурно-будівельної інспекції України за діяльністю суб`єктів господарювання на 2020 рік» (далі- наказ №1332) відповідно до якого затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) ДАБІ України за діяльністю суб`єктів господарювання на 2020 рік.

На виконання вимог наказу №1332 18.02.2020 року ДАБІ України було винесено повідомлення №10/26-18/1802/08 про проведення планової перевірки ТОВ «ВМБУД» щодо додержання Ліцензійних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року №256, період перевірки - з 17.03.2020 рік по 23.03.2020 рік, вищезазначене повідомлення було направлено засобами поштового зв`язку.

20.03.2020 року конверт повернувся на адресу відправника з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

16.03.2020 року ДАБІ України видано направлення для проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, відповідно до якого на адресу ТОВ «ВМБУД» направлено двох головних державних інспекторів відділу по роботі з ліцензіатами для проведення планової перевірки, строк дії направлення з 17.03.2020 року по 23.03.2020 року.

17.03.2020 року головними державними інспекторами відділу по роботі з ліцензіатами С.Г.Г Ігнатовим та О.В. Кучанським було складено Акт №б/н за результатами проведення планової перевірки, посадовою особою органу державного нагляду (контрою), засобами відеотехніки, виявлено наявність порушень законодавства, а саме: частина одинадцята статті 4 ЗУ №877; абзац тринадцятий підпункту 3 пункту 8 Ліцензійних умов; абзац другий статті 11 ЗУ №877; абзац четвертий статті 11 ЗУ №877.

17.03.2020 року комісією у складі посадових осіб Департаменту ДАБІ у м. Києві, що здійснювали перевірку, винесли Акт №б/н про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування, підставою для винесення даного акту стала відсутність керівника, його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення перевірки.

02.04.2020 року листом про анулювання ліцензії №10/26-7/0204/08 ТОВ «ВМБУД» повідомлено що 17.03.2020 року Наказом Держархбудінспекції №22-Л ліцензію (реєстраційний запис 201305008) ТОВ «ВМБУД» () анульовано повністю на підставі: акту про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування.

Вважаючи вищевказаний наказ протиправним та прийнятим таким, що не відповідає нормам Законодавства України позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 41 Закону № 3038-VI встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294 (далі - Положення №294), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з частиною першою Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294 (далі - Положення №294), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

У відповідності до пункту 9 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягає такий види господарської діяльності як будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про архітектурну діяльність».

У силу вимог частин першої-другої статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» господарська діяльність, пов`язана із створенням об`єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Порядок ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядком ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396 (далі - Порядок № 1396) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками (далі - будівельна діяльність).

Пунктом 3 Порядку № 1396 встановлено, що ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - орган ліцензування).

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1396 орган ліцензування має право: анулювати видану ліцензію; зупинити дію ліцензії; прийняти рішення про усунення суб`єктом будівельної діяльності порушень, пов`язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.

Пунктом 21 Порядку №1396 передбачено, що підставами для анулювання ліцензії є: заява суб`єкта будівельної діяльності про анулювання ліцензії; рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання; нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи (підприємця); акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб`єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії; акт про невиконання рішення органу ліцензування про усунення порушень, пов`язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, вимог нормативно-правових актів, що були підставою для прийняття рішення про усунення таких порушень; акт про повторне протягом року порушення суб`єктом будівельної діяльності ліцензійних умов провадження будівельної діяльності або вимог нормативно-правових актів; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об`єкта, що призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків; неможливість суб`єкта будівельної діяльності забезпечити виконання ліцензійних умов; акт про відмову суб`єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

Тобто, нормами вказаного Порядку встановлено виключний перелік випадків, у разі наявності яких ліцензія підлягає анулюванню.

При цьому, пунктом 8 частини другої статті 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування.

У свою чергу, відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається не допуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об`єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки).

Тобто, відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки, ненадання документів ліцензіатом, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню розцінюється як не допуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки, що є підставою для складання акту про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування.

Як вбачається з матеріалів справи, планова перевірка здійснювалась, уповноваженими представниками Департаменту ДАБІ у м. Києві, не протягом дня, а лише з 12:00 по 17:00 відповідно до Акту від 17.03.2020 року №б/н, що свідчить про недотримання вимог Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Згідно Акту перевірки від 17.03.2020 року №б/н відповідачем встановлено, що керівник, його заступник або інша уповноважена особа під час проведення перевірки були відсутні, а тому, посадові особи органу ліцензування до здійснення перевірки не допущені, також підприємством не надано документи з питань, що виникли під час перевірки.

При цьому, згідно матеріалів фотофіксації під час проведення перевірки посадовими особами відповідача встановлено відсутність ТОВ «ВМБУД» за вказаною у відомостях про суб`єкта господарювання адресою: м. Київ, вул. Машинобудівельна, буд. 25, кв. 90, - м. Київ, вул. Колекторна, 3, про що зазначено і в Акті про відмову у проведення перевірки.

Разом з тим, позивач звертає увагу на те, що відповідачем не було дотримано вимоги чинного законодавства України щодо належного повідомлення про здійснення планового заходу.

Згідно із частиною четвертою статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю). Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Положеннями частини дванадцятої статті 19 Закону України Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що з метою забезпечення ліцензіатом присутності керівника, його заступника або іншої уповноваженої особи під час проведення органом ліцензування планової перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов, орган ліцензування вживає вичерпних заходів попереднього інформування (не менш як за десять робочих днів) ліцензіата про дату та місце проведення планової перевірки, зокрема за допомогою засобів поштового, телефонного, факсимільного та/або електронного поштового зв`язку.

Відповідно до частини чотирнадцятої вказаної статті акт перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов складається в останній день проведення перевірки. В акті відображаються питання, що перевірялися, та встановлений стан додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов. У разі встановлення в ході перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов підстав для складання актів, що є підставами для анулювання ліцензії, такі акти складаються як окремі документи в останній день проведення перевірки.

Таким чином, з аналізу вищевикладених норм вбачається, що орган ліцензування зобов`язаний вжити вичерпних заходів попереднього інформування ліцензіата про дату та місце проведення планової перевірки не менш як за десять робочих днів до дня здійснення такого заходу.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем 18.02.2020 здійснено письмове повідомлення суб`єкта господарювання - ТОВ «ВМБУД», про проведення планового заходу, шляхом надіслання позивачу повідомлення від 18.02.2020 №10/26-18/1802/08 про проведення планової перевірки щодо додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, шляхом надіслання такого повідомлення за допомогою засобів поштового зв`язку рекомендованим листом, за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівельна, буд. 25, кв. 90 що підтверджується копією конверта та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №807.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно копії конверта та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №807, вказана кореспонденція не була вручена позивачу з підстав - «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, за загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими платник має бути обізнаним, а й отримання ним зазначених відомостей.

Відмітка на конверті щодо причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є достатнім доказом інформування позивача про проведення перевірки. Позначення «за закінченням терміну зберігання» не розкриває справжні причини, з яких рекомендований лист не був вручений адресату, та не свідчить про відмову адресата отримати лист.

20.03.2020 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» даний конверт повернувся на адресу відповідача, що свідчить про відсутність належних доказів на підтвердження того, що позивач був належним чином повідомлений, на момент винесення акту від 17.03.2020 року про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування а також наказу від 17.03.2020 року №22-Л.

Щодо вимоги позивача щодо зобов`язання ДАБІ України внести відомості до Реєстру виданих ліцензій про скасування анулювання ліцензії, слід зазначити наступне.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.06.2017 р. № 946 затверджено Інформаційну картку адміністративної послуги з анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками.

Так, п. 15 вказаної Інформаційної картки передбачено, що інформація про анулювання ліцензії розміщується на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції www.dabi.gov.ua у розділі "Реєстр виданих ліцензій".

Враховуючи, що суд ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 року від Державної архітектурно-будівельної інспекції України витребував Наказ від 14 березня 2020 року №22-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині анулювання ліцензії на господарську діяльність з провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середнім (СС2) та значним (СС3) наслідками, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ВМБУД», а в ході розгляду спірних правовідносин, суд дійшов висновку про процесуальні порушення з боку суб`єкта владних повноважень, що передували видачі оскаржуваного наказу, а також враховуючи, що відповідачем не вжито вичерпних заходів попереднього інформування ліцензіата про дату та місце проведення планової перевірки не менш як за десять робочих днів до дня здійснення такого заходу, тому з метою належного та ефективного способу захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14 березня 2020 року №22-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині анулювання ліцензії на господарську діяльність з провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (ССЗ) наслідками. Виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ВМБУД», а також зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості до Реєстру виданих ліцензій про скасування анулювання ліцензії, реєстраційний запис , виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ВМБУД» від 17 березня 2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРВШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю (03067, м. Київ, вул. Машинобудівельна, буд. 25, кв.90 код ЄДРПОУ 4207343) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місце знаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ) визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14 березня 2020 року №22-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування» в частині анулювання ліцензії на господарську діяльність з провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (ССЗ) наслідками. Виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ВМБУД».

3. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості до Реєстру виданих ліцензій про скасування анулювання ліцензії, реєстраційний запис , виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «ВМБУД» від 17 березня 2020 року

4. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (місце знаходження (03067, м. Київ, вул. Машинобудівельна, буд. 25, кв.90 код ЄДРПОУ 4207343) судовий збір відповідно до квитанції в сумі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.А. Качур