Справа № 200/11205/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року справа №200/11205/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Сіваченка І.В., суддів Міронової Г.М., Блохіна А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕКТ НОВА» про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 200/11205/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕКТ НОВА» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі № 200/11205/20-а змінено в мотивувальній частині, а в іншій частині залишено без змін.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕКТ НОВА» про виправлення описки у цій постанові.

Заявник зазначив, що за текстом мотивувальної частини постанови у відповідних реченнях зазначено найменування «ТОВ ЕФЕКТ», замість «ТОВ ЕФЕКТ НОВА».

Питання про внесення виправлень вирішується судом в порядку письмового провадження у відповідності до вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача і обговоривши доводи заяви щодо роз`яснення рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що наведена заява про виправлення в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 200/11205/20-а підлягає задоволенню.

Так, в реченнях: «Також в матеріалах справи міститься витяг по ТОВ «ЕФЕКТ» з аналітичної системи Податковий блок, Чеки РРО, Виторг РРО (а.с.85), де виділено чек продажу № 2 на загальну суму 1691,1 від 03 серпня 2021 та інші дані чеку, проте з жодної графи не вбачається доказів проведення розрахункової операції з реалізації підакцизної групи товарів (алкогольні напої) без використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД» та «Відповідно до витягу по ТОВ «ЕФЕКТ» з аналітичної системи Податковий блок, Чеки РРО, Виторг РРО (а.с.87), де виділено чек продажу № 2 на загальну суму 1505,4 від 03 серпня 2021 та інші дані чеку, проте з жодної графи також не вбачається доказів проведення розрахункової операції з реалізації підакцизної групи товарів (алкогольні напої) без використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД» зазначено найменування позивача ТОВ «ЕФЕКТ».

Слід вказати, що в наведених мотивах суду відображаються дані витягів з аналітичної системи «Податковий блок», які містяться в матеріалах справи, тобто судом перелічені фактичні дані таким чином, як вони відображені у витягах (а.с.85,87).

Разом з тим, зі змісту графи «код платника» (35318719) у наведених витягах можна встановити, що у графі «назва платника» міститься найменування «ТОВ ЕФЕКТ НОВА», тому суд вважає за можливе виправити таку описку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕКТ НОВА» про виправлення описки в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 200/11205/20-а - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 200/11205/20-а, шляхом викладення речень таким чином:

«Також в матеріалах справи міститься витяг по ТОВ «ЕФЕКТ НОВА» з аналітичної системи Податковий блок, Чеки РРО, Виторг РРО (а.с.85), де виділено чек продажу № 2 на загальну суму 1691,1 від 03 серпня 2021 та інші дані чеку, проте з жодної графи не вбачається доказів проведення розрахункової операції з реалізації підакцизної групи товарів (алкогольні напої) без використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД»

«Відповідно до витягу по ТОВ «ЕФЕКТ НОВА» з аналітичної системи Податковий блок, Чеки РРО, Виторг РРО (а.с.87), де виділено чек продажу № 2 на загальну суму 1505,4 від 03 серпня 2021 та інші дані чеку, проте з жодної графи також не вбачається доказів проведення розрахункової операції з реалізації підакцизної групи товарів (алкогольні напої) без використання режиму попереднього програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД».

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Г. М. Міронова