overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4694/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
29 вересня 2021 року №460/4694/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача у справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 04.09.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

13.10.2020 позивачу видано виконавчі листи у справі.

28.09.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява, у якій остання просила замінити боржника у даній справі його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації Рівненської області.

Вирішуючи подану заяву, суд керується таким.

Порядок заміни боржника у виконавчому лист чітко визначений ст.379 КАС України та ініціюється поданням державного виконавця або відповідною заявою заінтересованої особи з даного питання.

За вимогами ж абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу вимог ч.2 цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява у справі подана в порядку ст.379 КАС України без додержання вимог ст.167 КАС України, а саме: без доказів її надіслання іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво у справі №460/4694/20 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/4695/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
29 вересня 2021 року №460/4695/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача у справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 04.09.202 позов ОСОБА_1 задоволено.

28.09.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява, у якій останній просив замінити боржника - відповідача у даній справі його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації Рівненської області.

Порядок заміни боржника у виконавчому лист чітко визначений ст.379 КАС України та ініціюється поданням державного виконавця або відповідною заявою заінтересованої особи з даного питання.

За вимогами ж абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В силу вимог ч.2 цієї статті, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява у справі подана в порядку ст.379 КАС України без додержання вимог ст.167 КАС України, а саме: без доказів її надіслання іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво у справі №460/4695/20 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/7305/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
30 вересня 2021 року м. Рівне №460/7305/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: не прибув, розглянувши адміністративну справу за позовом:
Управління Держпраці у Рівненській області
доПриватного підприємства "Сварцевицька цегла"
про застосування заходів реагування,
Ухвалою від 05.10.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №460/7305/20. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.11.2020.
В підготовчому засіданні 03.11.2020 оголошено перерву до 24.11.2020.
Ухвалою суду від 24.11.2020 зупинено провадження до 25.02.2021 - до часу, необхідного сторонам для примирення
25.02.2021 розгляд справи відкладено до 25.03.2021, потім на 08.04.2021 та на 30.04.2021.
Ухвалою суду від 30.04.2021 відкладено підготовче судове засідання на 11.05.2021.
11.05.2021 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.2021.
07.06.2021 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв` язку з участю в іншому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 08.06.2021 відкладено підготовче засідання на 01.07.2021.
01.07.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.07.2021.
20.07.2021 в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 29.07.2021.
29.07.2021 розгляд справи відкладено на 14.09.2021 за клопотанням відповідача.
14.09.2021 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання.
14.09.2021 розгляд справи відкладено на 30.09.2021.
30.09.2021 представником позивача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки порушення були виправлені відповідачем.
Відповідно до частини першої пункту п`ятого статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Також за правилами частини першої пункту четвертому статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 30 вересня 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/4319/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Рівне №460/4319/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Роїк О.О.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, Рівненська область, ідентифікаційний код ВП 44070166).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/9123/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2021 року м. Рівне №460/9123/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача-1: представник Приходько В.Г.,
відповідача-2: не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідачів про закриття провадження в адміністративній справі за позовом
доУправління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Гакало Олени Михайлівни,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 238, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання відповідачів про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 480/5594/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
30 вересня 2021 року Справа № 480/5594/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.12.2020 року № 2686 «Про накладення штрафу на ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу»; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг сплачений судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Справа призначена до судового розгляду на 04.10.2021 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні.
28.09.2021 до суду надійшла заява представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми "EASYCON".
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Розглянувши подану заяву, суд встановив, що не має технічної можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, призначене на 04.10.2021 о 10:00 год., оскільки відповідно до відомостей з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» на цей час існує бронювання залів судових засідань, призначених для відеоконференцій.
Враховуючи відсутність у Сумського окружного адміністративного суду технічної можливості, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/5328/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
29 вересня 2021 року Справа № 480/5328/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
прокурора - Кошлякової А.Ю.,
представника позивача - Семенової О.А.,
представника позивача - Жмурка В.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1
адвоката - Сапон Л.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області, Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства до Глухівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сумська обласна рада про припинення права користування мисливськими угіддями, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області,Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства з адміністративним позовом до Глухівської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про припинення права користування мисливськими угіддями.
Ухвалою суду від 25.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом Заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури в інтересах держави Державна екологічна інспекція у Сумській області Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства до Глухівська районна організація Українського товариства мисливців та рибалок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сумська обласна рада про припинення права користування мисливськими угіддями.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.
6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/9366/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
30 вересня 2021 року Справа № 480/9366/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд справи призначено на 07.10.2021 року об 11:00 год. Крім того даною ухвалою залучено до участі у справі № 480/9366/21, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 .
Дослідивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відмовляє в її задоволенні, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Після надходження до суду заяви позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою резервування залу судового засідання в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, відповідальним працівником Сумського окружного адміністративного суду зроблено заявку за допомогою програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку та встановлено, що майданчик для відеоконференцзв`язку в Сумському окружному адміністративному суді 07.10.2021 року з 11-00 год. до 12-00 год. заброньовано для проведення судового засідання іншим суддею, відтак у суду відсутні технічні можливості щодо проведення судового засідання 07.10.2021 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції. Роздруківка із програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку з відповідною інформацією долучена до матеріалів справи № 480/9366/21.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 480/9366/21.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/9648/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 вересня 2021 року Справа № 480/9648/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9648/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 103.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал