Справа № 640/22289/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

24 вересня 2021 року м. Київ № 640/22289/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего»

до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего» до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.05.2018 року № 924 «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині наступних пунктів до Додатку до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.05.2018 року № 924: Пункт №4, дозвіл №09939-05-П-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Святошинський район, Велика кільцева Дорога/вул. Зодчих, 62, площею 72 кв.м., пункт №9, дозвіл №28714-11-П-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 8, площею 18 кв.м.; пункт №10, дозвіл №28715-11-П-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Визволителів, 1, площею 18 кв.м.; пункт №11, дозвіл №28719-11-П- 1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 13, площею 36 кв.м.; пункт №12, дозвіл №28721-11-П-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Визволителів, 15, площею 36 кв.м.; пункт №13, дозвіл №28716-11-11-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Визволителів, 3, площею 36 кв.м.; пункт №14, дозвіл №29581-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 12, площею 36 кв.м.; пункт №15, дозвіл №29578-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 18/проспект Героїв Сталінграда, площею 18 кв.м.; пункт №16, дозвіл №29579-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 27/23, №2, площею 18 кв.м.; пункт №17, дозвіл №29580-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 11 (перед зупинкою), площею 36 кв.м.; пункт №18, дозвіл №29576-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 2-г, площею 18 кв.м.; пункт №19, дозвіл №29584-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда/Московський міст, площею 36 кв.м.; пункт №20, дозвіл №29585-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Йорданська (вул. Лайоша Гавро), 14, площею 18 кв.м.; пункт №21, дозвіл №29582-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, проспект Оболонський, 5, площею 18 кв.м.; пункт №23, дозвіл №31259-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, 19, площею 36 кв.м.; пункт №26, дозвіл №29573-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда/проспект Московський, 26-в (навпроти), площею 36 кв.м.; пункт №27, дозвіл №28718-11-11-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 16, площею 36 кв.м.

- зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі повторного розгляду Заяв Позивача винести рішення про продовження строку дії наступних дозволів: дозвіл №09939-05-П-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Святошинський район, Велика кільцева Дорога/вул. Зодчих, 62, площею 72 кв.м., дозвіл №28714-11-11-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 8, площею 18 кв.м.; дозвіл №28715-11-11-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Визволителів, 1, площею 18 кв.м.; дозвіл №28719-11-11-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 13, площею 36 кв.м.; дозвіл №28721-11-П-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Визволителів, 15, площею 36 кв.м.; дозвіл №28716-11-11-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Визволителів, 3, площею 36 кв.м.; дозвіл №29581-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 12, площею 36 кв.м.; дозвіл №29578-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 18/проспект Героїв Сталінграда, площею 18 кв.м.; дозвіл №29579-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 27/23, №2, площею 18 кв.м.; дозвіл №29580-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 11 (перед зупинкою), площею 36 кв.м.; дозвіл №29576-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 2-г, площею 18 кв.м.; дозвіл №29584-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, проспект Героїв Сталіцграда/Московський міст, площею 36 кв.м.; дозвіл №29585-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Йорданська (вул. Лайоша Гавро), 14, площею 18 кв.м.; дозвіл №29582-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, проспект Оболонський, 5, площею 18 кв.м.; дозвіл №31259-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, 19, площею 36 кв.м.; дозвіл №29573-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда/проспект Московський, 26-в (навпроти), площею 36 кв.м.; дозвіл №28718-11-11-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 16, площею 36 кв.м.

- скасувати Наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.07.20^8 №638 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині пунктів: №п/п 75, Місце розташування - Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 16, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 28718-11-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 36 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 76, Місце розташування - Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, 19, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 31259-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 36 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 77, Місце розташування - Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда/Московський міст, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29584-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 36 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 78, Місце розташування - Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 11 (перед зупинкою), Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29580-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть - окремо (суцільний щит), Площа - 36 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 79, Місце розташування - Дніпровський район, проспект Визволителів, 15, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 28721-11- П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 36 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; № п/п 81, Місце розташування - Оболонський район, проспект Оболонський, 5, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29582-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа -18 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; № п/п 82, Місце розташування - Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 12, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29581-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 36 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 83, Місце розташування - Оболонський район, вул. Йорданська (вул. Лайоша Гавро), 14, Замовник + Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29585-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 84, Місце розташування - Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 2-г, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29576-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 85, Місце розташування - Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда/проспект Московський, 26-в (навпроти), Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29573-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 36 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 88, Місце розташування - Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 27/23, №2, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29579-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 90, Місце розташування - Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 18/проспект Героїв Сталінграда, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29578-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа -18 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 91, Місце розташування - Дніпровський район, проспект Визволителів, 1, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 28715-11-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 92, Місце розташування - Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 8, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 28714-11- П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 94, Місце розташування - Дніпровський район, проспект Визволителів, 3, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 28716-11-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 36 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 95, Місце розташування - Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 13, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 28719-11-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 36 кв.м., Пункт ^порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 98, Місце розташування - Святошинський район, Велика кільцева Дорога/вул. Зодчих, 62, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 09939-05- П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 72 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 08.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 11.02.2020 року адміністративний позов №640/22289/18 задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 року в справі №640/22289/18 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 11.02.2020 року адміністративний позов №640/22289/18.

Разом з тим, державний виконавець звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 року.

Розглянувши заяву державного виконавця про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, законодавець передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх неможливо виконати, оскільки наявна висока ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 року залишено без змін, суд не вбачає підстав вважати, що вказане рішення є незрозумілим та потребує роз`яснення.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з огляду на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 року ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким, зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суддя І.А. Качур