Справа № 386/606/21
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/606/21
Провадження № 2-а/386/21/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

01 жовтня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, шляхом направлення 29.06.2021 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 07.07.2021 та яку передано на розгляд судді Гарбузу О.С. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021.

Ухвалою суду від 08.07.2021 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог пунктів 2, 8 ч. 5 ст. 160, частин 1, 3, 6 та 7 ст. 161 та ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

21.07.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви, після чого ухвалою суду від 22.07.2021 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 02.09.2021 адміністративний позов зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст. 14-2 КУпАП.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, дану справу передано на розгляд судді Гут Ю.О., у зв`язку з закінченням повноважень судді Гарбуза О.С. в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (ч. 9 ст. 31 КАС України).

Згідно ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що провадження в зазначеній справі зупинено, справа має бути прийнята до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 31, 241-243, 248, 256, 293 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративна справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - прийняти до свого провадження.

Копії ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.