Справа № 160/17383/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року Справа № 160/17383/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить: визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування заборгованості зі сплати боргу (недоїмки) за вимогою від 16 лютого 2021 року № Ф-5351-58У в розмірі 37788,74 грн.; визнати протиправною та скасувати нарахування боргу (недоїмки) зі сплати з єдиного соціального внеску за вимогою від 16 лютого 2021 року № Ф-5351-58У; зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платник податків - ОСОБА_1 , відповідно вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16 лютого 2021 року № Ф-5351-58У про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 37799,74 грн.

При цьому, судом встановлено, що 22.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду була подана позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій вона просила визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування заборгованості зі сплати боргу (недоїмки) за вимогою від 16 лютого 2021 року № Ф-5351-58У в розмірі 37788,74 грн.; визнати протиправною та скасувати нарахування боргу (недоїмки) зі сплати з єдиного соціального внеску за вимогою від 16 лютого 2021 року № Ф-5351-58У; зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платник податків - ОСОБА_1 , відповідно вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16 лютого 2021 року № Ф-5351-58У про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 37799,74 грн.

Отже, позивачем подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі №160/17223/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд констатує, що, станом на 01.10.2021 року у справі №160/17223/21 не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У зв`язку з цим, суд на підставі п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві, роз`яснивши йому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.5 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська