Справа № 420/5934/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5934/21
01 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши в порядку, визначеному ч. 5 ст. 262 КАС України, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Комісії з реорганізації Кодимської районної державної адміністрації Одеської області №10/К-2021 від 26.02.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста-зоотехніка Кодимської районної державної адміністрації Одеської області;
- зобов`язати Кодимську районну державну адміністрацію Одеської області сплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2021 року по час фактичного поновлення на посаді.
31.05.2021 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) в порядку, визначеному ст.262 ч.5 КАС України за наявними у справі матеріалами.
30.07.2021 року ухвалою суду було витребувано у Кодимської районної державної адміністрації Одеської області довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за грудень 2020 року та січень 2021 року та зупинено провадження на підставі п.2 ч.6 ст.236 КАС України.
Водночас витребуваних судом доказів Кодимська районна державна адміністрація Одеської області до суд не надала.
Разом з тим, судом було встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» від 16 грудня 2020 року №1635-р було постановлено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX Про утворення та ліквідацію районів, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.
Відповідно до додатку 1 Кодимська райдержадміністрація була приєднана до Подільської райдержадміністрації.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються» вбачається, що перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється:
у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з дня затвердження передавального акта комісії з реорганізації;
у разі утворення райдержадміністрації на території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та затвердження передавального акта комісії з реорганізації.
Суд зауважує, що предметом розгляду у даній справі є розпорядження голови Комісії з реорганізації Кодимської районної державної адміністрації Одеської області №10/К-2021 від 26.02.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Так згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частинами 5-7 ст.48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що станом на момент розгляду справи в суді, майнові права та обов`язки Кодимської районної державної адміністрації Одеської області були передані до Подільської райдержадміністрації, а також те, що витребувані судом докази не були надані відповідачем (до суду повертається поштова кореспонденція направлена на адресу Кодимської районної державної адміністрації Одеської області), суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №420/5934/21 та залучити до участі у справі в якості другого відповідача Подільську районну державну адміністрацію Одеської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Поновити провадження в адміністративній справі №420/5934/21.
Розпочати розгляд адміністративної справи №420/5934/21 спочатку в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ст. 262 ч.5 КАС України без виклику сторін.
Встановити відповідачу Подільській районній державній адміністрації Одеської області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Подільській районній державній адміністрації Одеської області направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В