Справа № 200/10836/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 р. Справа№200/10836/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Аляб`єва І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Авдіївського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Теплякова А.П. про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2021 ВП №66298020.

В обґрунтування позову зазначено, що заступником начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тепляковим А.П. було порушено вимоги територіальної компетенції під час відкриття виконавчого провадження №66298020 з виконання виконавчого напису нотаріуса №198041 від 22.06.2021 та вчинення у межах цього виконавчого провадження виконавчих дій, оскільки позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначене на 22.09.2021.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 66298020 з примусового виконання Виконавчого напису № 198041 виданого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" за період з 06.05.2020 по 22.06.2021 включно, суму в загальному розмірі 24229,43 грн, а саме: 24179,23 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,20 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 50,00грн. плата за вчинення виконавчого напису.

У виконавчому написі №198041 виданого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. зазначено адресу реєстрації позивача: АДРЕСА_1 та фактична адреса перебування: АДРЕСА_2 . Так, згідно з приписами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Також відповідач посилався на практику Верховного суду в аналогічних спорах.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , відповідно до якого зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.19-21/

22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. винесено виконавчий напис №198041 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" за період з 06.05.2020 по 22.06.2021 включно, суму в загальному розмірі 24229,43 грн, а саме: 24179,23 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,20 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 50,00грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Постановою Авдіївського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 27.07.2021 відкрито виконавче провадження №66298020.

01.08.2021 заступником начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тепляковим А.П. було прийнято постанову про арешт коштів ОСОБА_1 .

Платіжним дорученням від 20.08.2021 №68 ОСОБА_1 сплатив кошти у розмірі 26902,37 грн згідно виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 22.06.2021 №198041.

Постановою заступника начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тепляковим А.П. від 29.08.2021 знято арешт з коштів ОСОБА_1

29.08.2021 заступником начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тепляковим А.П. було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 частини першої ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження", яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень.

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404) примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів від 02.06.2016 №1403-VIII (далі - Закон №1403-VIII).

Згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем - ТОВ «Фінпром маркет» 09.07.2021 було подано заяву про примусове виконання рішення із зазначенням місця знаходження боржника - АДРЕСА_2 . У виконавчому написі нотаріуса теж зазначено адресу боржника: АДРЕСА_2

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії державного виконавця з відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса від 22.06.2021 №198047 про стягнення із позивача на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 24229,43грн.

Підставою оскарження позивачем дій заступника начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Теплякова А.П. з відкриття виконавчого провадження №66298020 є, на думку позивача, порушення виконавцем вимог щодо територіальної компетенції з відкриття ним виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса та вчинення ним у межах цього виконавчого провадження виконавчих дій.

Суд зазначає, оскільки у виконавчому написі нотаріуса від 22.06.2021 №198047 зазначено адресу проживання боржника: АДРЕСА_2 , а законом не передбачений обов`язок державного виконавця щодо перевірки фактичного місця проживання боржника, дії заступника начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Теплякова А.П. щодо відкриття виконавчого провадження №66298020 є законними.

Крім того, 29.08.2021 заступником начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тепляковим А.П. було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 частини першої ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Отже, на думку суду скасування постанови про відкриття виконавчого провадження не може привести до захисту прав позивача.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюєтся.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Авдіївського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 272 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 30 вересня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв