Справа № 640/16234/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Київ № 640/16234/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київагроресурс»
до треті особиГоловного управління ДПС у м. Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгове підприємство Гермес» (третя особа-1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Тульчинм`ясо» (третя особа-2) Дочірнє підприємство «Рітейл Центр» (третя особа-3)
провизнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Київагроресурс» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві, в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних, від 30.06.2020 № 1677779/40557486 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Київагроресурс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 29.05.2020 №1595055/40557486 про відмову в реєстрації ЄРПН податкової накладної від 16.04.2020 №118, складеної ТОВ «Київагроресурс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 29.05.2020 №1595057/40557486 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 16.04.2020 №119, складеної ТОВ «Київагроресурс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 29.05.2020 № 1595052/40557486 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 16.04.2020 №120, складеної ТОВ «Київагроресурс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 29.05.2020 №1595054/40557486 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 16.04.2020 №121, складеної ТОВ «Київагроресурс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 27.05.2020 №1586468/40557486 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 16.04.2020 №125, складеної ТОВ «Київагроресурс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 29.05.2020 №1595051/40557486 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 17.04.2020 №126, складеної ТОВ «Київагроресурс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 29.05.2020 №1595050/40557486 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 17.04.2020 №127, складеної ТОВ «Київагроресурс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 29.05.2020 №1595053/40557486 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 17.04.2020 №128, складеної ТОВ «Київагроресурс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 29.05.2020 №1595058/40557486 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 17.04.2020 №131, складеної ТОВ «Київагроресурс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 29.05.2020 №1595056/40557486 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 17.04.2020 №133, складеної ТОВ «Київагроресурс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 27.05.2020 №1586466/40557486 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 21.04.2020 №144, складеної ТОВ «Київагроресурс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 27.05.2020 №1586469/40557486 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 24.04.2020 №170, складеної ТОВ «Київагроресурс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 27.05.2020 №1586467/40557486 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 27.04.2020 №188, складеної ТОВ «Київагроресурс»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 27.05.2020 №1586465/40557486 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 29.04.2020 №202, складеної ТОВ «Київагроресурс».

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про безпідставність оскаржуваних рішень, оскільки підстави для зупинення реєстрації спірних податкових накладних, як і таблиці даних платника ПДВ, відсутні, з урахуванням того, що в оскаржуваних рішеннях відсутні дійсні та детальні причини відмови у реєстрації останніх.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, з огляду на те, що контролюючим органом оскаржувані рішення прийнято з огляду на відсутність зазначених у податкових накладних кодів УКТЗЕД товару у таблиці даних платника ПДВ, як товарів, що на постійній основі постачаються (виготовляються) і, як наслідок, через перевищення обсягу постачання товарів величині залишку обсягу придбання таких товарів.

Крім того, у прохальній частині відзиву представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін, з огляду на те, що характер спірних правовідносин вимагає дослідження ряду питань, які можуть бути поставлені (досліджені) лише при безпосередній участі у судовому засіданні, з приводу чого суд зазначає про наступне

Так, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з огляду на викладені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд за результатами розгляду клопотання однієї із сторін може ухвалити про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за наявності відповідних обставин.

У силу ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та наведених законодавчих положень, судом при відкритті провадження зроблено висновок про можливість розгляду адміністративної справи №640/16234/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, у поданому представником відповідача клопотанні не наведено жодної обставини, яка б перешкоджала розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

19.08.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додатково наголошено на обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Торгове підприємство Гермес», ТОВ «Тульчинм`ясо» та ДП «Рітейл Центр», а також встановлено останнім строки для подання до суду пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

21.10.2020 від представника третьої особи-2 через канцелярію суду надійшли пояснення з приводу заявлених позовних вимог, в яких зазначено, що між ТОВ «Тульчинм`ясо» та позивачем укладено договір поставки від 23.05.2017 №28/05-2017, предметом якого є поставка покупцю міса та субпродуктів свиней, згідно із переліком. Відповідно до вказаного договору, ТОВ «Тульчинм`ясо» замовляло та отримувало свинину, про що свідчать видаткові накладні від 16.04.2020 №1016, від 21.04.2020 №1020, від 24.04.2020 №1046, від 27.04.2020 №1065. Як наслідок, представником третьої особи-2 наголошено на тому, що останній повністю підтримує заявлені позовні вимоги.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та пояснення третьої особи-2, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ТОВ «Київагроресурс» виписало ряд податкових накладних, а саме:

від 16.04.2020 №118 (отримувач ДП «Рітейл Центр», на суму 50 010,43 грн., у тому числі ПДВ 8 335,07 грн.);

від 16.04.2020 №119 (отримувач ДП «Рітейл Центр», на суму 52 916,97 грн., у тому числі ПДВ 8 819,50 грн.);

від 16.04.2020 №120 (отримувач ДП «Рітейл Центр», на суму 33 066,48 грн., у тому числі ПДВ 5 511,08 грн.);

від 16.04.2020 №121 (отримувач ДП «Рітейл Центр», на суму 14 863,99 грн., у тому числі ПДВ 2 477,33 грн.);

від 16.04.2020 №125 (отримувач ТОВ «Тульчинм`ясо», на суму 546 688,99 грн., у тому числі ПДВ 91 114,83 грн.);

від 17.04.2020 №126 (отримувач ДП «Рітейл Центр» на суму 20 231,71 грн., у тому числі ПДВ 3 371,96 грн.);

від 17.04.2020 №127 (отримувач ДП «Рітейл Центр» на суму 23 314,16 грн., у тому числі ПДВ 3 885,69 грн.);

від 17.04.2020 №128 (отримувач ДП «Рітейл Центр» на суму 18 624,73 грн., у тому числі ПДВ 3 104,12 грн.);

від 17.04.2020 №131 (отримувач ДП «Рітейл Центр» на суму 62 430,11 грн., у тому числі ПДВ 10 405,00 грн.);

від 17.04.2020 №133 (отримувач ДП «Рітейл Центр» на суму 21 507,31 грн., у тому числі ПДВ 3 584,55 грн.);

від 21.04.2020 №144 (отримувач ТОВ «Тульчинм`ясо», на суму 453 383,95 грн., у тому числі ПДВ 75 563,99 грн.);

від 24.04.2020 №170 (отримувач ТОВ «Тульчинм`ясо», на суму 506 587,96 грн., у тому числі ПДВ 84 431,33 грн.);

від 27.04.2020 №188 (отримувач ТОВ «Тульчинм`ясо», на суму 293 419,02 грн., у тому числі ПДВ 48 903,17 грн.);

від 29.04.2020 №202 (отримувач ТОВ «ТП Гермес», на суму 127 026,20 грн., у тому числі ПДВ 21 171,03 грн.).

Здійснивши спробу реєстрації вказаних податкових накладних, ТОВ «Київагроресурс» отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020, 15.05.2020, в яких зазначено, що «Документ прийнято. Реєстрація зупинена». В якості підстави для зупинення реєстрації вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0203, 0209, відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У зв`язку з викладеним, платнику податку запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного, ТОВ «Київагроресурс» подано до ГУ ДПС у м. Києві повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20.05.2020 №1, №2, №3, №4, №5, від 22.05.2020 №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, до яких додано відповідні додатки.

У свою чергу, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято наступні рішення: від 29.05.2020 №1595055/40557486, №1595057/40557486, №1595052/40557486, №1595054/40557486, №1595051/40557486, №1595050/40557486, №1595053/40557486, №1595058/40557486, №1595056/40557486, від 27.05.2020 №1586468/40557486, №1586466/40557486, №1586469/40557486, №1586467/40557486, №1586465/40557486, якими відмовлено у реєстрації вказаних вище податкових накладних.

В якості підстави для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних в рішеннях зазначено про ненадання платником податку копій документів, а саме: (1) договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформдено повноваження осіб. Які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; (2) первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); (3) розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; (4) документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/ або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Крім того, ТОВ «Київагроресурс» подано до ГУ ДПС у м. Києві таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій останнім вказано, що ТОВ «Київагроресурс» здійснює придбання, отримання та введення на митну територію України товари/послуги, згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг, за кодом 0103, а постачання та надання товарів послуг за кодами 0203, 0206, 0209 та .

У свою чергу, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30.06.2020 №1677779/40557486, яким за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 22.06.2020 за №, відповідно до п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення про її неврахування, оскільки виявлені невідповідності визначених платником податку у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

На підставі викладеного, вважаючи порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. «а» та «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (тут і надалі - ПК України у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин), Об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу (п. 187.1 ст. 187 ПК України).

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (надалі - Порядок №1165 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Приписами п. 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У силу п.п. 6 та 7 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, що міститься в додатку 3 до Порядку №1165, визначено серед таких критерії, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як було зазначено вище, позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Водночас, суд зазначає, що чітке визначення фіскальним органом у відповідній квитанції конкретного критерію, прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наведений висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.

У той же час, в оскаржуваних рішеннях відсутній конкретний перелік документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.072003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

За таких обставин можливо дійти висновку, що відповідач у межах спірних правовідносин жодним чином не здійснював аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а обмежився лише загальними підставами та посиланнями.

Поряд з викладеним, суд враховує постанову Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 у якій вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У той же час, суд враховує характер операції, на підставі якої складено спірні розрахунки коригування, а саме: те, що складення відповідних податкових накладних пов`язано з першою подією - постачання товару, - що виключає можливість подання до контролюючого органу платіжних документів та виписок з банківського рахунку станом на момент реєстрації податкових накладних. Крім того, з наданих представником позивача пояснень та наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що ТОВ «Київагроресурс» є власником майнового комплексу та обладнання, необхідного для здійснення діяльності із забою тварин та перероблення їх на продукцію (напівтуші, різні види м`ясної продукції та субпродукти), підприємство має необхідні дозвільні документи на здійснення зазначеної діяльності. Основна господарська діяльність ТОВ «Київагроресурс» полягає у закупівлі свиней у живій вазі у ряду постачальників, здійснення їх забою, виготовлення зазначеної продукції та її реалізація юридичним і фізичним особам з метою отримання прибутку, що відповідає кодам УКТЗЕД 0203 (свинина свіжа, охолоджена або морожена), 0206 (субродукти свиней свіжі, охоложені або морожені), 0209 (сало (підшкірний жир) без пісних частин, свинячий жир і жир свійської птиці, не витоплені та не виділені іншим способом, свіжі, охолоджені, морожені, солені або у розсолі, сушені або копчені), (свиняче сало свіже, охолоджене, морожене, солоне або в розсолі).

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пп.пп. 16.1.2 та 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 13 Порядку №1165).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку України (п. 14 Порядку №1165).

У силу п.п. 15-18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм х 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними / розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

Приписами п. 25 Порядку №1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язкову порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

У даному випадку в оскаржуваному рішенні від 30.06.2020 №1677779/40557486 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Київагроресурс» не зазначено у чому саме полягає невідповідність визначених платником податку у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, з урахуванням встановлених судом обставин господарської діяльності позивача.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності.

У свою чергу, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень мають ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданої позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні.

Виходячи з викладеного, суд вказує, що при прийнятті оскарженого рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованого у контролюючому органі, з причини виявлення невідповідності визначених платником податку у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, відповідач мав обґрунтувати підстави щодо необхідності прийняття саме такого рішення з посиланням на конкретні обставини, які підтверджують здійснення платником податків ризикових операцій, що в даному випадку зроблено не було.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини у справі «Лелас проти Хорватії» зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Ґаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії»).

За наведених обставин суд вказує, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2020 №1595055/40557486, №1595057/40557486, №1595052/40557486, №1595054/40557486, №1595051/40557486, №1595050/40557486, №1595053/40557486, №1595058/40557486, №1595056/40557486, від 27.05.2020 №1586468/40557486, №1586466/40557486, №1586469/40557486, №1586467/40557486, №1586465/40557486, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 16.04.2020 №118, від 16.04.2020 №119, від 16.04.2020 №120, від 16.04.2020 №121, від 16.04.2020 №125, від 17.04.2020 №126, від 17.04.2020 №127, від 17.04.2020 №128, від 17.04.2020 №131, від 17.04.2020 №133, від 21.04.2020 №144, від 24.04.2020 №170, від 27.04.2020 №188, від 29.04.2020 №202, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Київагроресурс», а також рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30.06.2020 №1677779/40557486 є протиправним та підлягають скасуванню.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення останніх у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 07.07.2020 №2549, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 31 530,00 грн., який підлягає присудженню на користь останнього у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2020 №1595055/40557486, №1595057/40557486, №1595052/40557486, №1595054/40557486, №1595051/40557486, №1595050/40557486, №1595053/40557486, №1595058/40557486, №1595056/40557486, від 27.05.2020 №1586468/40557486, №1586466/40557486, №1586469/40557486, №1586467/40557486, №1586465/40557486, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних від 16.04.2020 №118, від 16.04.2020 №119, від 16.04.2020 №120, від 16.04.2020 №121, від 16.04.2020 №125, від 17.04.2020 №126, від 17.04.2020 №127, від 17.04.2020 №128, від 17.04.2020 №131, від 17.04.2020 №133, від 21.04.2020 №144, від 24.04.2020 №170, від 27.04.2020 №188, від 29.04.2020 №202, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Київагроресурс».

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30.06.2020 №1677779/40557486.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київагроресурс» (, адреса: 02089, м. Київ, вул. Берегова, 1) документально підтверджені судові витрати у розмірі 31 530,00 грн. (тридцяти однієї тисячі п`ятисот тридцяти грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок