Справа № 160/15262/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Жукової Є.О.,
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" 10.08.2021 р. засобами електронного зв`язку було надіслано на реєстрацію податкову накладну №1 від 31.07.2021 р. на реєстрацію ТОВ «НВП «СРТ» послуг з надання в оренду устаткування та інструменту на загальну суму 35 000,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 5 833,33 грн.
Позивач зазначає, що відповідно до п.5 Порядку №1165, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання такими платниками податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Права комісії самостійно ініціювати процедуру розгляду питання про відповідність платника критеріям ризиковості лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено. На підставі означеного, позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні не тільки не наведено доказів, а й взагалі, не вказано в чому саме полягає «ризиковісь здійснення» і якої саме «господарської операції».
22.09.2021 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, в тексті якого останній просить суд відмовити у задоволенні пред`явлених позовних вимог, з посиланням на норми чинного податкового законодавства та позиції Верховного Суду.
24.09.2021 року позивачем подано відповідь на відзив, в тексті якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Рішення у даній адміністративній справі, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., зі змінами, приймається 30.09.2021 р.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" () згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та громадських формувань зареєстровано як юридична особа 09.03.2021 року за № 011093611 та є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності позивача є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

04.02.2020 року прийнято рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за номером 10694 про відповідність ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД» () критеріям ризиковості, із зазначенням, що останнє відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків до переліку платників податків, які відповідають п. 8 Критеріїв критеріям ризиковості платника податків.

Висновки комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ґрунтуються на податковій інформації структурного підрозділу стосовно взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які віднесені та /або свідчать про здійснення ризикових операцій.

Не погодившись із таким рішенням контролюючого органу позивач за захистом своїх прав звернувся до суду.

Правовідносини сторін регулюються нормами Податкового кодексу України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165(що набрав чинності з 01.02.2020 року).

Статтею 61 ПК України визначено порядок податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.61.2ст.61 ПК України, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними устатті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.62.1ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цьогоКодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно достаті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Так, за змістом п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, відповідно до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу Критерії ризиковості платника податку наведені у додатку 1 до Порядку №1165, що є вичерпним переліком.

Зокрема, п. 8 вказаного Додатку передбачено одним із критеріїв наступний: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом затвердженої форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) вказане рішення може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, Порядком встановлена можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а сааме:

- у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності

або

- з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Крім того, у формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення №10694 від 04.02.2021 року не містить жодного розшифрування податкової інформації, яка стала підставою для висновків про відповідність позивача критеріям ризиковості,податковим органом лише продубльовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Таким чином, з рішення про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД", критеріям ризиковості, не можливо встановити що саме стало підставою для такого висновку та унеможливлює самостійно визначити позивачем обсяг та перелік документів, необхідних для спростування вказаного висновку, а тому дане рішення не відповідає критерію правової визначеності та обґрунтованості.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Посилання відповідача на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 20.11.2019 року у справі №480/4006/18, від 27.08.2019 року у справі №540/2077/18, від 03.03.2020 року №240/3665/19 та у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 року у справі №160/102/19 в межах розгляду даної справи, суд вважає помилковими, оскільки останні сформульовані при застосуванні норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117, який втратив чинність 01.02.2020 року.

На даний час спірні правовідносини врегульовано Порядком № 1165, який істотно відрізняється від Порядку № 117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, істотні відмінності полягають саме у тому, що за Порядком № 1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.

Також, посилання представника відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.02.2019 року у справі №825/1474/16 є також безпідставними, оскільки в цій постанові Верховним Судом надано оцінку правовідносинам щодо оподаткування транспортним податком, тому дані висновки не стосуються правовідносин, що розглядаються в межах даної адміністративної справи.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У цьому випадку, необґрунтоване прийняття вказаного рішення тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації податкових накладних, неможливості сформувати податковий кредит контрагентами позивача та, як наслідок, ризик припинення господарських взаємовідносин.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку - зустрічний транзит.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного податкового законодавства, так і доводів сторін, суд доходить до висновку, що рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків носить протиправний характер та підлягає скасуванню. Скасування такого рішення є наслідком виключення позивача з вказаного переліку з метою поновлення порушених прав та інтересів останнього.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" (вул. Матросова, буд.19, прим.103, м.Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51938) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49605) про визнання протиправним та скасування рішення №10694 від 04.02.2020р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання внести до бази даних ІС "Податковий блок" інформацію про виключення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір`розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до платіжного доручення від №88 від 30.08.2021 р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті двадцять сім грн., 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" (вул. Матросова, буд.19, прим.103, м.Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51938) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49605) про визнання протиправним та скасування рішення №10694 від 04.02.2020р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання внести до бази даних ІС "Податковий блок" інформацію про виключення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд вважає за необхідне відшкодувати ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" суму, сплачену у якості судового збору за подання даного адміністративного позову з Державного бюджету України в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті двадцять сім грн., 00 коп.), відповідно до платіжного доручення від №88 від 30.08.2021 р.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" (вул. Матросова, буд.19, прим.103, м.Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51938) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49605) про визнання протиправним та скасування рішення №10694 від 04.02.2020р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання внести до бази даних ІС "Податковий блок" інформацію про виключення ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №10694 від 04.02.2020 р. Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про відповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД", (код 43128728) критеріям ризиковості.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () занести до бази даних ІС «Податковий блок» інформацію про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД", (код БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ІНВЕСТБУД" з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті двадцять сім грн., 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова