Справа № 420/6837/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/6837/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Шляхтицького О.І.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року по справі № 420/6837/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІН ТЕХ СЕРВІС"до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року П`ятому апеляційному адміністративному суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року по справі № 420/6837/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІН ТЕХ СЕРВІС"до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.07.2021 року для її розгляду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Єщенко О.В., судді: Димерлій О.О., Танасогло Т.М.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.09.2021 року для її розгляду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Єщенко О.В., судді: Димерлій О.О., Шляхтицький О.І.

30.09.2021 року перед початком розгляду адміністративної справи №420/6837/19 суддя Димерлій О.О. подав заяву про самовідвід від розгляду справи.

Заява обґрунтована відсутністю можливості у судді-члена колегії Димерлія О.О. ознайомитись із матеріалами адміністративної справи, що позбавляє об`єктивної можливості у дослідженні доказів та прийняття судового рішення по справі.

Перевіривши доводи заяви, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Разом з цим, згідно із ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Аналіз наведених норм показав, що визначений склад колегії суддів є не змінним, крім випадків, передбачених адміністративним процесуальним законодавством.

Перевіривши доводи заяви, апеляційний суд враховує, що у заяві не зазначаються обставини, визначені ст. 36 КАС України, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу.

Також, не встановлено обставин, передбачених ст. 37 цього Кодексу, для самовідводу судді Димерлія О.О.

Отже, відсутність у заяві обставин, за яких суддя відводяться від розгляду справи, позбавляє апеляційний суд процесуальної можливості визнати подану заяву обґрунтованою та її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Димерлія О.О. про самовідвід у справі №420/6837/19 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя О.І. Шляхтицький