Справа № 320/8429/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2021 року м. Київ № 320/8429/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши адміністративний позов заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області Шайтанової М.Г. до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області Шайтанова М.Г (адреса: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137) з позовом до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (код: 04363886, адреса: 07443, Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 20) в якому просить суд:

- зобов`язати Калинівську селищну раду розглянути у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо зменшення на 50 відсотків розміру плати за харчування у державних і комунальних закладах дошкільної освіти Калинівської селищної ради Броварського району, для батьків у сім`ях яких є троє і більше дітей.

У зв`язку із невідповідністю позовної заяви встановленим вимогам Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 21.07.2021 позов вирішено залишити без руху та надати позивачеві час на усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копія ухвали суду направлялася на адресу, яка зазначена особисто позивачем у позовній заяві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить супровідний лист від 21.07.2021 та список згрупованих поштових відправлень (штрих-код №443).

Так, згідно відомостей щодо відстеження зазначеного поштового відправлення (№443), останнє було надіслано позивачеві 16.08.2021 та отримано ним 18.08.2021.

В той же час, згідно розписки про одержання у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана за довіреністю 20.08.2021 (штрих-код повідомлення №201).

Згідно приписів частин 6, 7 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху саме 20.08.2021, визначені у ній недоліки позовної заяви, згідно встановленого судом строку мали бути усунені позивачем не пізніше 25.08.2021.

Як вбачається із відомостей за штрих-кодом поштового відправлення за №521, заява про усунення недоліків позовної заяви надіслана позивачем на адресу суду лише 30.08.2021 (ця ж дата проставлена і на супровідному листі позивача, а саме 30.09.2021 вих. № 52-3156 вих.-21).

Відтак суд констатує факт пропуску позивачем встановленого судом п`ятиденного строку на усунення недоліків позову з дня отримання відповідної ухвали.

В той же час, суд зауважує, що правом, передбаченим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач не скористався, оскільки будь-яких клопотань, у тому числі на електронну адресу суду - від позивача не надходило.

Суд зазначає, що згідно приписів пункту 1 частини 4, частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 21.07.2021, суд вбачає наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області Шайтанової М.Г. до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Повернути Київській обласній прокуратурі (, адреса: 01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 27/2) в особі Броварської окружної прокуратури Київської області (адреса: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення від 01.07.2021 №1547.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.