overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/14584/21
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/360/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова буд. 5), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

З урахуванням положень ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 333/5464/21
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7722/17
Провадження № 2/333/48/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: інспектор роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядовий поліції Бабак Анатолій Євгенович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до УПП в Запорізькій області, третя особа: інспектор роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області рядовий поліції Бабак А.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дану справу передано в провадження судді Кулик В.Б.

Ухвалою судді від 10.08.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху відправлена позивачу на адресу його електронної пошти, зазначену ОСОБА_1 в позовній заяві, та на даний час не виконана, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, третя особа: інспектор роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядовий поліції Бабак Анатолій Євгенович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 336/7548/21
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7548/21
Провадження № 2-а/336/94/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

20 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області старшого лейтенанто поліції Масло Романа Олеговича, Управління патрульної поліцї в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області старшого лейтенанто поліції Масло Романа Олеговича, Управління патрульної поліцї в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи судом буде проведено без виклику сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 337/4645/21
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/4645/21
Провадження № 2-а/336/93/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

20 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

15.09.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2021 року, для розгляду за підсудністю, надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №463616 від 11.08.2021.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи судом буде проведено без виклику сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Галущенко Ю.А.
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

(скорочена)

30 вересня 2021 року

м. Київ

провадження № 11-98 сап 21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача-Золотнікова О. С.,
суддів: Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й. , Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І. , Ситнік О. М., Сімоненко В. М. , Ткача І. В., Штелик С. П. ,

за участю секретаря судового засідання - Сороки Л. П.,

учасники справи:

скаржниця-ОСОБА_1 ,
представник Вищої ради правосуддя
-Ізвєков Кирил Вячеславович,

розглянула в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 197/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 30 жовтня 2020 року № 2993/1дп/15-20, та

ПОСТАНОВИЛА:

1. Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 197/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 30 жовтня 2020 року № 2993/1дп/15-20.

2. Скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 197/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 30 жовтня 2020 року № 2993/1дп/15-20.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради правосуддя (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00013698) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач О. С. Золотніков
Судді:Т. О. АнцуповаК. М. Пільков
В. В. БританчукО. Б. Прокопенко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
І. В. Григор`єваЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаВ. М. Сімоненко
Л. Й. КатеринчукІ. В. Ткач
Г. Р. КретС. П. Штелик
Л. М. Лобойко

Постанову оформив суддя Пророк В. В. відповідно до частини третьої статті 355 КАС України
Справа № 120/7783/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

04 жовтня 2021 р. Справа № 120/7783/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.08.2021 адміністративний позов задоволено.

13.09.2021 позивачем подано клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, в частині значення в абзаці першому описової частини рішення суду вірного прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення тексту даного рішення від 20.08.2021 судом було допущено описку, а саме в абзаці першому описової частини помилково зазначено прізвища, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_2 ", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: " ОСОБА_1 ".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині рішення суду, в частині прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену в описовій частині рішення суду від 20.08.2021 у справі №120/7783/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, вказавши в першому абзаці описової частини рішення вірні прізвище, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_1 " замість помилково вказаних " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/9369/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

04 жовтня 2021 р. Справа № 120/9369/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 19.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

16.09.2021 позивачем подано клопотання про повернення судового збору в сумі 1816,00 грн., сплаченого згідно квитанції №51106651 від 10.08.2021.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн., що підтверджується квитанцією А-Банк №51106651 від 10.08.2021.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою від 19.08.2021, позивачу повернуто позовну заяву, на думку суду, наявні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у сумі 1816,00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень, сплачений відповідно до квитанції А-Банк №51106651 від 10.08.2021.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/9837/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

04 жовтня 2021 р. Справа № 120/9837/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Куриловецької початкової школи Жмеринської міської територіальної громади про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Куриловецької початкової школи Жмеринської міської територіальної громади про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

14.09.2021 представниками сторін через канцелярію суду подано спільне клопотання про зупинення провадження у справі з метою врегулювання спору шляхом надання часу для проведення.

Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Отже, суд має зупинити провадження у справі, якщо сторонами подано клопотання про надання їм часу на примирення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обов`язок суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Куриловецької початкової школи Жмеринської міської територіальної громади про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду зупинити до 01 грудня 2021 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 04.10.2021

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна