Справа № 640/1112/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1112/19 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Черпіцької Л.Т.
суддів:Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.,
за участю секретаря: Зуєнка Д.П.
за участю:

представника відповідача Фролькіс О.А.,

представника відповідача Клекоцюк Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Дзядевич Лариси Вікторівни - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від "22" березня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вчинити дії щодо видачі пенсійного посвідчення паперового зразка інваліда ІІ групи ОСОБА_1 , термін якого з 01 грудня 2018 року довічно;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000,00 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року позов задоволено частково. При постановленні рішення відмовлено у зобов`язанні відповідача подати звіт про виконання судового рішення у зв`язку з відсутністю доказів, що відповідач ухилятиметься від виконання судового рішення.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати у місячний строк з дати набрання законної сили зазначеною ухвалою звіт про виконання рішення звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року у справі №640/1112/19 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві вчинити дії щодо видачі пенсійного посвідчення паперового зразка інваліда ІІ групи ОСОБА_1 , терміном дії з 01 грудня 2018 року довічно.

12 листопада 2020 року позивач подав до суду клопотання про накладення штрафу за невиконання судового рішення в адміністративній справі №640/1112/19, у якому просив: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві протягом 20 днів подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року по справі №640/1112/19, а саме про видачу пенсійного посвідчення паперового зразка ІІ групи ОСОБА_1 терміном дії з 01 грудня 2018 року довічно. В разі ненадання звіту накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Дзядевич Ларису Вікторівну штрафу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року накладено на Дзядевич Ларису Вікторівну - керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 45400,00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Половину штрафу у розмірі 22 700 грн (двадцять дві тисячі сімсот грн. 00 коп.) стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Іншу половину штрафу у розмірі 22 700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот грн. 00 коп.) стягнуто на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA4026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк - до 02 квітня 2021 року, для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року по справі №640/1112/19.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Ларису Вікторівну про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Ларису Вікторівну про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Дзядевич Лариса Вікторівна - начальник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про накладення на Дзядевич Ларису Вікторівну , як на службову особу - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 45 400,00 грн. за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 по справі №640/1112/19. Мотивуючи апеляційну скаргу зазначає, що ОСОБА_1 було виготовлено пенсійне посвідчення з урахуванням вимог Порядку з датою видачі, а саме: 20 жовтня 2020 та з терміном дії - довічно. Вважає, що зазначення дати початку дії пенсійного посвідчення в Додатку 2 не передбачено.

Крім того, апеляційну скаргу подано і від імені Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій відповідач просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року та прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційних скарг, з огляду на наступне.

Відмовляючи у прийнятті звіту та накладаючи штраф на Дзядевич Ларису Вікторівну - керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 45400,00 грн., суд першої інстанції зазначив, що станом на момент вирішення питання про накладення штрафу ГУ ПФУ в м. Києві не вчинив дій, направлених на належне виконання рішення суду, яке набрало законної сили в повному обсязі.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 21 січня 2020 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вчинити дії щодо видачі пенсійного посвідчення паперового зразка інваліда ІІ групи ОСОБА_1 , термін якого з 01 грудня 2018 року довічно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Управління звернулось з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №640/1112/19 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №640/1112/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати місячний строк з дати набрання законної сили зазначеною ухвалою звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №640/1112/19.

На виконання вимог ухвали від 05.10.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві подано звіт від 13.11.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 витребувано у Головного управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві пояснення з нормативним обґрунтуванням причин видачі пенсійного посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 не з дати, визначеної пунктом 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2019, а з 20.10.2020, інформацію щодо технічної можливості виконання рішення суду першої інстанції від 21.01.2019 в адміністративній справі №640/1112/19 у спосіб, визначений пунктом 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2019.

На виконання вимог ухвали від 24.11.2020, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві подано письмові пояснення від 03.12.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2020 у справі №640/1112/19 Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві відмовлено у прийнятті звіту від 13.11.2020 про виконання судового рішення від 21 січня 2020 року у справі №640/1112/19 та встановлено новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання судового рішення від 21.01.2020 у справі №640/1112/19.

На виконання вимог ухвали від 23.12.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві подано звіт від 18.01.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_1 було направлено лист від 16.01.2021 з інформуванням про те, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 по справі №640/1112/19 в додаток до паперового пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 20.10.2020 виготовлено довідку вих.№317 від 16 січня 2021 року про перебування на обліку.

В довідці вих.№317 від 16 січня 2021 року зазначено: виплату пенсії по інвалідності подовжено з 01 грудня 2018 року згідно виписки з акту огляду МСЕК серії АВ №1030489 від 13.11.2018. Довідка видана в підтвердження дії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 з 01.12.2018.

Однак, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року накладено на Дзядевич Ларису Вікторівну - керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 45400,00 грн (сорок п`ять тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Половину штрафу у розмірі 22 700 грн (двадцять дві тисячі сімсот грн. 00 коп.) стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Іншу половину штрафу у розмірі 22 700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот грн. 00 коп.) стягнуто на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA4026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк - до 02 квітня 2021 року, для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року по справі №640/1112/19.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Ларису Вікторівну про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Ларису Вікторівну про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання вимог зазначеного судового рішення видано посвідчення з датою видачі 20 жовтня 2020 року.

Виконання рішення суду саме у такий спосіб, як повідомив представник відповідача, зумовлене тим, що 13 жовтня 2020 року створено звернення №1909 на виготовлення паперового пенсійного посвідчення на гр. ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи з терміном дії довічно. При цьому, технічна можливість вказати дату терміну дії з 01 грудня 2018 року відсутня, оскільки пластикове пенсійне посвідчення виготовляється за зразком та описом бланка пенсійного посвідчення відповідно до додатку 2 до Порядку оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії.

Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 03 листопада 2017 року №26-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 грудня 2017 року за №1464/31332), виготовлення пенсійних посвідчень здійснюється на підставі заяви на виготовлення пенсійного посвідчення та таких відомостей: 1) реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); 2) прізвища, імені та по батькові; 3) дати народження; 4) статі; 5) номера особового рахунку; 6) виду пенсії (за віком, по інвалідності, у разі втрати годувальника, за вислугу років); 7) групи, підгрупи, причини інвалідності із зазначенням у відповідних випадках нозологічних форм захворювань; 8) терміну дії посвідчення.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку сформовані відомості для виготовлення пенсійних посвідчень подаються управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями до відповідних головних управлінь Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі щотижня в електронній формі до 12:00 понеділка тижня, наступного за тим, у якому ці відомості були зібрані. Пенсійний фонд України на підставі відомостей, отриманих від територіальних органів Фонду, забезпечує у двотижневий строк виготовлення посвідчень та ведення обліку їх виготовлення.

Аналізуючи вказану хронологію подій, дослідивши та оцінивши додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Дзядевич Лариси Вікторівни, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що на момент виникнення спірних правовідносин по справі №640/1112/19 виконуючим обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві була інша посадова особа. Згідно наказу Пенсійного фонду України в місті Києві №985-О Дзядевич Л.В. призначена на посаду начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві лише 19.08.2020.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист Пенсійного фонду України від 02.04.2021 року, в якому зазначено наступне.

Відповідно до частини 4 статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особам, яким призначено пенсію, органи Пенсійного фонду України видають пенсійні посвідчення.

Порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 03.11.2017 №26-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.12.2017 за №1464/31332.

Склад інформації, на підставі якої виготовляються пенсійні посвідчення та яка повинна на них відображатись, визначається пунктом 1 розділу ІІ Порядку.

Згідно затвердженого зразка та опису бланка пенсійного посвідчення на лицьовому боці пенсійного посвідчення зазначається, зокрема, дата його видачі та термін дії.

Графа «Термін дії» визначає строк, на який видається пенсійне посвідчення, в даному випадку - довічно. Таким чином, дата видачі пенсійного посвідчення та термін його дії не є тотожними поняттями. При цьому, ані положеннями Порядку, ані затвердженим зразком бланка пенсійного посвідчення не передбачено зазначення початку дії пенсійного посвідчення.

Крім того, за умовами виготовлення бланків паперових пенсійних посвідчень, як бланків документів, що потребують використання спеціальних елементів захисту, 6 контрольних примірників кожного тиражу з нульовою нумерацією відправляються до Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, спеціального архіву виробника з метою організації та контролю за виготовленням сурової звітності.

За таких обставин відображення на пенсійних посвідченнях відомостей та інформації, не передбачених законодавством для виготовлення пенсійних посвідчень, має ознаки змін інформації, яка обробляється в автоматизованій системі виготовлення пенсійних посвідчень, спотворення процесу обробки інформації в ній, за що передбачена відповідальність згідно статей 361 та 362 Кримінального кодексу України.

Наявними в матеріалах справи доказами стверджується, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вчинено всі залежні від нього дії щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року, а саме:

- рішення вступило в законну силу 10.09.2020 року;

- 13.10.2020 сформовано звернення на виготовлення паперового пенсійного посвідчення;

- відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку оформлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії, Пенсійний фонд України на підставі відомостей, отриманих від територіальних органів Фонду, забезпечує виготовлення та видачу пенсійного посвідчення.

Отже, з наведеного вбачається, що саме Пенсійний фонд України на підставі відомостей, отриманих від територіальних органів Фонду, забезпечує виготовлення та видачу пенсійного посвідчення.

Крім того, позивачу видано довідку №317 від 16 січня 2021 року про перебування на обліку, в якій зазначено виплату пенсії по інвалідності продовжено з 01 грудня 2018 року згідно виписки з акту огляду МСЕК серії АВ №1030489 від 13.11.2018. Дана довідка видана в підтвердження дії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 з 01.12.2018.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином виконало та вчинило дії щодо видачі пенсійного посвідчення ОСОБА_1 .

Колегія суддів вважає слушними доводи скаржників, що технічна можливість вказати дату терміну дії з 01 грудня 2018 року відсутня, оскільки пластикове пенсійне посвідчення виготовляється за зразком та описом бланка пенсійного посвідчення відповідно до додатку 2 Порядку оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії.

Відповідно до вказаного додатку на затвердженому бланку пластикового пенсійного посвідчення на лицьовому боці друкується дата видачі пенсійного посвідчення. Зазначення дати початку дії пенсійного посвідчення в Додатку 2 не передбачено.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 було виготовлено пенсійне посвідчення з урахуванням вимог Порядку з датою видачі, а саме: 20 жовтня 2020 та з терміном дії - довічно.

Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції, зазначене вище свідчить про виконання рішення суду щодо вчинення дій з видачі пенсійного посвідчення.

Колегія суддів враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Жодних доказів на підтвердження своїх доводів та наявності в діях відповідача бездіяльності при виконанні рішення суду, позивачем до суду не надано.

Таким чином, доводи апеляційних скарг вказують на необхідність скасування ухвали суду першої інстанції, як такої, що перешкоджає подальшому провадженню з направленням справи для продовження розгляду заяви позивача до суду першої інстанції.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до положень частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії в порядку судового контролю за виконанням рішення суду може суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Правових підстав для задоволення апеляційної скарги в частині вимог скаржників щодо ухвалення нового судового рішення про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та скасування штрафу, накладеного на Дзядевич Ларису Вікторівну - керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в даному випадку не вбачається, оскільки розгляд заяви відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має здійснювати у даному випадку Окружний адміністративний суд м. Києва.

При розгляді звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2020 року, суду першої інстанції необхідно врахувати висновки суду апеляційної інстанції, викладені в цій постанові.

Відповідно до статті 320 підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.241,242, 310, 320,321,322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Дзядевич Лариси Вікторівни - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від "22" березня 2021 р. скасувати, а заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено "30" вересня 2021 р.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді:О.Є. Пилипенко
Я.М. Собків