Справа № 9901/149/21
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/149/21

Провадження № 11-387заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі № 9901/149/21 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання дій протиправними, скасування будь-якого нормативно-правового акта, зобов`язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРУ, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача;

- визнати незаконним і скасувати будь-який нормативно-правовий акт будь-якого органу влади відповідно до вимог статей 15, 16, 20, 21, 386, 393 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);

- присудити: зобов`язати Україну згідно з гарантіями України, наданими статтями 1-3 Закону України від 21 листопада 1996 року № 537/96-ВР «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України»: 1) згідно з ощадними книжками відновити банківській вклад до реальної вартості; 2) згідно з Указом Президента Союзу Радянських Соціалістичних Республік (далі - СРСР) від 22 березня 1991 року виписати компенсаційні ощадні книжки на 40 відсотків залишку вкладу згідно з ощадними книжками № , № 7, № 91351-43368, № 91551-46898 та відновити вклади до реальної вартості;

- відповідно до статей 526, 536, 1058-1062, 1064-1068, 1070, 1073, 1074, 1170 ЦК України щоквартально, щорічно з 01 січня 1992 року на всі основні вклади, на всі компенсаційні вклади згідно з ощадними книжками нарахувати по строкових вкладах 7 відсотків річних та 3 відсотки річних за борговим зобов`язанням та на загальну суму боргу нарахувати 120 відсотків річних від найбільшої облікової ставки Національного банку України пені за невиконання умов договору «видача вкладу на першу вимогу»;

- визначити вартість моральної шкоди, заподіяної життю і здоров`ю позивача позбавленням права на лікування дружини, смертю дружини, позбавленням права на лікування дитини - онуки, прикутої до ліжка з вини держави - виконавчої влади шахраїв.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків шляхом викладення змісту позовних вимог до ВРУ, запропонувавши вказати, які постанови, дії чи бездіяльність законодавчого органу є протиправними, та навести обґрунтування їх протиправності, а також зазначити, які конкретно дії в межах наданих суду повноважень необхідно вчинити для відновлення порушених прав позивача, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує кожну зі своїх позовних вимог, та зазначити докази, що підтверджують кожну із викладених обставин. Суд першої інстанції також указав, що на порушення пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач не надав власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України з підстав невиконання вимог ухвали цього суду від 19 травня 2021 року.

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду на вказане судове рішення апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Скаржника повідомлено про недоліки апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для їх усунення.

В ухвалі йшлося про те, що скаржнику необхідно подати до Великої Палати Верховного Суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, надавши належні докази поважності пропуску цього строку; доповнення до апеляційної скарги, у яких додатково вказати вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС України, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 069 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 14 вересня 2021 року. Вказане повідомлення було повернуто на адресу Великої Палати Верховного Суду 15 вересня 2021 року.

На виконання зазначеної ухвали 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про уточнення апеляційної скарги, у якій виклав тези, аналогічні наведеним у апеляційній скарзі, а саме: вважає ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі колегії суддів Верховного Суду від 23 червня 2021 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню і направленню до суду першої інстанції на новий розгляд; вимагає захистити Конституцію України, страхове-ядерне право і страхові та казначейські зобов`язання СРСР, визнані Україною.

Однак у своїй заяві про уточнення апеляційної скарги ОСОБА_1 не виклав своїх вимог до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС України й обґрунтування таких вимог та не вказав, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

Крім цього, скаржник не подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 295 та 299 КАС України,Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі № 9901/149/21 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними, скасування будь-якого нормативно-правового акта, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик