Справа № 140/17235/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

Київ

справа №140/17235/20

адміністративне провадження №К/9901/34118/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Волинської обласної державної адміністрації на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року

у справі №140/17235/20 за позовом Волинської обласної державної адміністрації до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Волинської обласної ради, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 10 грудня 2020 року №2/3 «Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2 рішення Волинської обласної ради від 10 грудня 2020 року №2/3 «Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019 - 2020 роках».

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 рішення Волинської обласної ради від 10 грудня 2020 року №2/3 «Про звіт голови обласної державної адміністрації Ю.Погуляйка з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень у 2019-2020 роках» та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем 13 вересня 2021 року подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/17235/20 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник зазначає, що судами не ураховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №815/445/16, від 24 липня 2019 року у справі №384/654/16-а, від 04 серпня 2021 року у справі №821/1153/18, від 05 грудня 2019 року у справі №530/780/17, від 06 вересня 2019 року у справі №810/1126/18, від 04 квітня 2018 року у справі №237/1837/16-а, від 13 червня 2018 року у справі №814/358/16.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 28-29 частини першої статті 43, частини третьої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у подібних правовідносинах.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення дії рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі №140/17235/20.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення дії рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі №140/17235/20.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Волинської обласної державної адміністрації на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі №140/17235/20.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/17235/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення дії судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду