Справа № 540/2651/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 р. м.ОдесаСправа № 540/2651/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Єщенка О.В. , Танасогло Т.М. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі №540/2651/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області щодо нарахування та виплати судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року із застуванням щомісячного обмеження її нарахування, згідно частини третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020 року;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області нарахувати та сплатити невиплачену суддівську винагороду судді Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року в сумі 175 181,37 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Присуджено до стягнення з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів" на користь ОСОБА_1 грошову суму у вигляді недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року в сумі 175181 грн. 37 коп. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Державною судовою адміністрацією України подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021р. апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі №540/2651/21 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1362 грн.

27.09.2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшов Лист №10-17195/21 від 22.09.2021 року, у якому скаржник повідомив про отримання 15.09.2021 року копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року про залишення апеляційної скарги Державної судової адміністрації України без руху та неможливість сплати судового збору у розмірі 1362 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної судової адміністрації України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі №540/2651/21, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі №540/2651/21 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.