Справа № 420/11019/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

прокурор Бондаревського О.М.

представник відповідача Іванова М.О.

представник третьої особи Косіцької О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представників Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 28.09.2021 року за вхід. №53234/21 та третьої особи від 22.09.2021 року за вхід. №52226/21 про закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом керівника Доброславської окружної прокуратури Москаленко-Федоркової О.Д. в інтересах держави в особі: Южненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: ОСОБА_1 в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №15-14431/13-20-СГ від 02.10.2020 року про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населених пунктів), орієнтовний розмір земельної ділянки 0,10 га із цільовим призначенням - для ведення садівництва.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року задоволено клопотання представника прокуратури та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року із занесенням до протоколу підготовчого засідання поновлено провадження по справі.

22.09.2021 року через канцелярію до суду за вхід. №52226/21 від представника третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з тим, що спір має приватний характер.

28.09.2021 року через канцелярію до суду за вхід. №53234/21 від представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку із реалізацією та фактичним вичерпанням своєї дії спірним Накаом.

Представники відповідача та третьої особи підтримали клопотання про закриття провадження по справі.

Представник позивача щодо закриття провадження по справі не заперечував.

Розглянувши клопотання представників відповідача та третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в клопотанні про закриття провадження по справі зазначив:

«Предметом позову є визнання протиправним наказу Головного управління від 02.10.2020 № 15-14431/13-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» у зв`язку з тим, що станом на 02.10.2020 Головне управління вже не мало повноважень щодо видачі наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Сичавської сільської ради, оскільки з 12.06.2020 землі Сичавської сільської ради входили до складу Южненської територіальної громади і повноваження щодо розпорядження ними мала Южненська міська рада….

…В той же час на підставі оскаржуваного дозволу ОСОБА_1 розробив проек землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га у власність земель сільськогосподарського призначення державної власності розташованої в межах території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської области (за межами населеного пункту).

Падалі, ОСОБА_2 звернувся до Головного управління із заявою від 22.01.2021 № V-289/0/36-21 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність...

…Наказом Головного управління від 02.02.2021 №15-770/13-21 -СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» громадянину ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою та передано у власність земельну ділянку.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на земельну ділянку з кадастровим №:01:008:0080 зареєстроване ОСОБА_1 14.07.2021, номер запису про право власності 43048873.

… під час судового розгляду справи спірний наказ Головного управління про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки був реалізований, фактично вичерпав свою дію та став підставою для надання земельної ділянки у власність в установленому законом порядку. Як мовилося вище, Головне управління наказом від 02.02.2021 № 15-70/13-21-СГ затвердило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надав земельну ділянку площею 0,10 га у власність із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності. Після такого рішення Головного управлінні предметом перевірки стали не законність дій суб`єкта владних повноважень питаннях надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведеш земельної ділянки, а фактично правильність формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї.

Отже, якщо під час розгляду справи фактично відбулася зміна предмета спору настільки, що дії чи рішення суб`єкта владних повноважень вичерпали свою управлінську владну функцію, трансформувалися і насправді набули іншої природи правовідносин, на які правила адміністративного судочинства не поширюються, то у такому випадку адміністративним суд повинен закрити провадження у справі і не вправі розглядати вимоги про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке вичерпало свою дію і по суті більше не порушує чиїхось прав чи свобод. У протилежному випадку судовий розгляд за правилами адміністративного судочинства вимог про визнання протиправним акту органу виконавчої влади про надання дозволу па виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фактично призведе до порушення правил предметної юрисдикції та розгляду адміністративним судом спору про право цивільне, тобто спору, який вже має приватноправовий характер.

Відповідна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 813/1009/17….»

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки відбулись істотні зміни предмету спору, які вплинули на предметну підсудність, суд дійшов до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання представників відповідача та третьої особи та закриття провадження у справі у зв`язку із порушенням предметної юрисдикції.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 238, 242, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 28.09.2021 року за вхід. №53234/21 та третьої особи від 22.09.2021 року за вхід. №52226/21 про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом керівника Доброславської окружної прокуратури Москаленко-Федоркової О.Д. в інтересах держави в особі: Южненської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.