overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/3720/21
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3720/21
Провадження № 2-а/309/46/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

01 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / до сержанта поліції УПП Ужгородського батальйону 1 роти УПП в Закарпатській області Гойзан Ігоря Михайловича / місце знаходження м.Ужгород, вул.О.Кошового,2 Закарпатської області/ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2021 року серії ЕАО №4809061.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП Ужгородського батальйону 1 роти УПП в Закарпатській області Гойзан Ігоря Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП Ужгородського батальйону 1 роти УПП в Закарпатській області Гойзан Ігоря Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити дану справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 944/4675/21
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №944/4675/21
Провадження №2-а/944/100/21
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

01.10.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 3 роти старшого лейтенанта Павлик Михайла Володимировича про скасування постанови серії ЕАО №4656378 від 18.08.2021року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 3 роти старшого лейтенанта Павлик Михайла Володимировича про скасування постанови серії ЕАО №4656378 від 18.08.2021року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 30.08.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком десять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 31.08.2021 року, що підтверджується наданою ним розпискою.

Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі судді від 30.08.2021року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 3 роти старшого лейтенанта Павлик Михайла Володимировича про скасування постанови серії ЕАО №4656378 від 18.08.2021року у справі про адміністративне правопорушення, слід вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 595/1371/21
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1371/21
Провадження № 2-а/595/34/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії БАВ №527797 від 21.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "24" вересня 2021 р. о 11:00 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 674/1172/21
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1172/21
Провадження № 2-а/674/21/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 вересня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Файчука А.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Рудого Віктора Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

29.09.2021 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області - Файчука А.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з місцезнаходженням представника позивача в м.Хмельницький, обмеженим фінансуванням та зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

Згідно ст.195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків на 06.10.2021 о 15 год. 00 хв. через онлайн систему бронювання встановлено, що майданчики відеоконференції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький вул.Героїв Майдану,54, заброньовані іншими судами, тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Файчука А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області слід відмовити у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Файчука А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали негано надіслати представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Файчук А.С. за адресою: вул. Зарічанська,7, м.Хмельницький, 29017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 674/1205/21
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1205/21
Провадження № 2-а/674/22/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30 вересня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Файчука А.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Сліпко Дениса Васильовича про скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення

в с т а н о в и в:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана адміністративна справа.

29.09.2021 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області - Файчука А.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з місцезнаходженням представника позивача в м.Хмельницький, обмеженим фінансуванням та зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

Згідно ст.195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків на 06.10.2021 о 14 год. 30 хв. через онлайн систему бронювання встановлено, що майданчики відеоконференції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький вул.Героїв Майдану,54, заброньовані іншими судами, тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Файчука А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області слід відмовити у зв`язку з відсутністю вільних майданчиків для проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Файчука А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали негано надіслати представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Файчук А.С. за адресою: вул. Зарічанська,7, м.Хмельницький, 29017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 676/5192/21
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/76/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року . м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/5192/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Зозуляка Богдана Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Зозуляка Богдана Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

29.09.2021 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі до суду не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється , відповідно до

ч.4 ст.229 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду .

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240, ст. 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Зозуляка Богдана Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопоушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 583/3898/21
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3898/21
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"01" жовтня 2021 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Управління патрульної поліції в Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4801240 від 21.09.2021 котра винесена інспектором УПП в Сумській області капралом поліції Сахненко Яною Віталіївною за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання о 15 год. 21 жовтня 2021 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та додані документи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 585/1015/21
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1015/21
Номер провадження 2-а/585/17/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Майбороди Юрія Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Майбороди Юрія Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання 30 вересня 2021 року сторони не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

11 травня 2021 року при відкритті провадження у справі, суд зобов`язував відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 863555 від 03 квітня 2021 року. Але указана постанова суду надана в строк до підготовчого засідання не була.

На запит суду про надання її в строк до судового засідання Роменський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області надав відповідь про те, що оригінал постанови направлено для примусового виконання до Роменського ВДВС.

Відповідно до вимог ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки оригінал постанови, що витребовувалась судом, суду так і не надана, а згідно даних Роменського РВП ГУНП в Сумській області, вона перебуває на примусовому виконанні в Роменському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), виникає необхідність у витребуванні її з указаного відділу, для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 80 КАС України України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В порядку витребування доказів у справі 585/1015/21 витребувати в Роменському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 863555 від 03 квітня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Указаний документ необхідно надіслати на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул. Соборна, 12 м. Ромни Сумська область, 42000) в строк до 28 жовтня 2021.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова