Справа № 280/9254/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 жовтня 2021 року Справа № 280/9254/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича (49044, м. Дніпро, вул. Самарського Якова, буд. 6, прим. 15, оф. 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Факторінгс» (49044, м. Дніпро, Крутогірський узвіз, 15-А)

про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Факторінгс» (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2021 ВП №64693463;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. про стягнення з боржника основної винагороди від 02.03.2021 у виконавчому провадженні ВП №64693463;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.03.2021 у виконавчому провадженні ВП №64693463;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. про арешт майна від 02.03.2021 у виконавчому провадженні ВП №64693463;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. про арешт коштів від 09.09.2021 у виконавчому провадженні ВП №64693463.

Крім того, просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст. 287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ).

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що позивачем обґрунтовано пропуск строку звернення до суду поважними причинами, суд доходить висновку про доцільність поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 171, 173, 180, 241, 248, 257, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави, вказані ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 280/9254/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Факторінгс» про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2021 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 14:10

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати відповідача надати до судового засідання засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 64693463.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (пояснення), а також доказами, що підтверджують надіслання відзиву (пояснення) і доданих до нього документів позивачу.

Встановити третій особі триденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 1-2 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко