Справа № 380/13543/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє батько ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

13.08.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов малолітнього ОСОБА_1 в інтересах якого діє батько ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оформлене листом №1300-0503-8/56663 від 21.07.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання про повернення ОСОБА_1 , з Державного бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 5413,50 грн. (п`ять тисяч чотириста тринадцять гривень п`ятдесят копійок), сплаченого згідно з квитанцією №Н132592 від 03.02.2020.

Ухвалою судді від 18.08.2021 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Позивачу роз`яснено необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання встановлених судом ухвалою від 18.08.2021 недоліків, ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з п.п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, з аналізу вказаних приписів КАС України слідує, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, при визначенні початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналась або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, або бездіяльності).

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач, зокрема, оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оформлене листом №1300-0503-8/56663 від 21.07.2020. В той же час, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 06.08.2021, тобто після закінчення строку, установленого законом. При цьому, жодних доказів поважності причин його пропуску не подав.

Позивач, в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем 21.07.2020, водночас в цей період постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 на території України встановлено карантин із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19. Вказує, що внаслідок вказаних карантинних обмежень на території України, у позивача не було можливості подати позов у строк визначений КАС України. Крім цього, вказує, що його син є малолітнім та інвалідом дитинства. У зв`язку з побоюваннями захворіти коронавірусом змушені були на тривалий час обмежити активні контакти із сторонніми людьми. Належним чином підготувати звернення до пенсійного фонду, а в подальшому підготувати позов для чого необхідно було звернутись до адвоката, ходити на пошту, можливо контактувати з іншими людьми. Відтак не маючи бажання ризикувати, в першу чергу здоров`ям сина, відклали питання позову на час коли ситуація дещо стабілізується. З врахуванням наведеного просить поновити строк звернення до суду на підставі доданої заяви оскільки такий пропущений з поважних причин.

Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач від 21.07.2021 знав про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в тому числі мав можливість вжити своєчасних заходів щодо їх захисту в межах установлених строків звернення до суду, але не скористався такою за відсутності поважних причин.

Суд додатково звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255, від 22.04.2020 № 291, та від 04.05.2020 №343) установлено ще з 12.03.2020 на усій території України карантин. Таким чином, твердження позивача про те, що карантин було установлено з 22.07.2020 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №641 є безпідставними.

Також суд звертає увагу, що із заявою щодо повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна представники неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до ГУ ПФ України у Львівській області 10.07.2021, що дає суду підстави вважати про можливість звернення їх до суду для вжиття своєчасних заходів щодо їх захисту в межах установлених строків звернення до суду.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, окрім іншого встановлено, що якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що в контексті даної спірної ситуації, підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, слід визнати неповажними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

При цьому суд роз`яснює позивачеві, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє батько ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан