Справа № 640/14270/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління державної охорони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії Управління державної охорони України та Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві при здійсненні перерахунку пенсії протиправними;

- зобов`язати Управління державної охорони України надати до довідку про розмір грошового забезпечення, яка включає оклад за посадою; оклад за військовим (спеціальним) званням; процентну надбавку за вислугу років; надбавку за роботу з таємними носіями, документами 15%, 15%; надбавку за оперативно-розшукову діяльність 50%; надбавку за особливо важливі завдання 100%; надбавку за спец. звання чи державну охорону 70% та премію, починаючи з 01.01.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві, починаючи з 01.01.2018, здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи з максимального розміру пенсії у 80% від суми грошового забезпечення, яке включає посадовий оклад; оклад за військове звання; надбавку за вислугу років; надбавку за роботу з таємними носіями, документами 15%, 15%; надбавку за оперативно-розшукову діяльність 50%; надбавку за особливо важливі завдання 100%; надбавку за спец. звання чи державну охорону 70% та премію, й виплатити різницю між нарахованою та сплаченою пенсією, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- стягнути з Головного управлінням Пенсійного фонду у м. Києві на користь ОСОБА_1 32732,76 грн. різниці між нарахованою та фактично виплаченою пенсією, 2688,86 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1680,2 грн. три проценти річних з простроченої суми.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що починаючи з 2018 року відповідачами незаконно зменшено розмір пенсії позивача, шляхом зміни складових для її обчислення, та проведення неповної виплати належних йому сум.

Обґрунтовуючи позовні вимоги до Управління державної охорони України позивач вказував про протиправність дій Управління щодо складання у 2018 році довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без урахування додаткових видів грошового забезпечення, як це передбачено частиною 3 статті 43 Закону №2262-ХІІ, оскільки з 01.01.2018 та по день подання позовної заяви такі дії відповідача призводять до зменшення суми грошового забезпечення для обрахунку пенсії у порівнянні з тими умовами, які він мав до моменту перерахунку.

Стосовно позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві позивач вказував, що з 01.01.2018 та по день звернення до суду дії пенсійного органу щодо визначення максимального розміру пенсії у 70% від суми грошового забезпечення є протиправними, оскільки призводять до зменшення розміру виплаченої позивачу пенсії у порівнянні з тими умовами, які він мав до моменту перерахунку.

Позивач зазначав, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 визнано протиправними та нечинними, а тому позивач вважає, що дії Управління державної охорони України щодо складання у 2018 році довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії без урахування додаткових видів грошового забезпечення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо здійснення перерахунку та виплати частинами нарахованої підвищеної пенсії у період з 2018 по 2020 роки, вчинені відповідачами на виконання Постанови №103, є протиправним.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління державної охорони України щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Зобов`язано Управління державної охорони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення з 01.01.2018 ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 основну пенсію з 01.01.2018 в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з врахуванням проведених раніше виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної охорони України на користь ОСОБА_1 840, 80 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 840, 80 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі Управління державної охорони України, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, а також неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині позовних вимог до Управління державної охорони України, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до Управління державної охорони України відмовити.

Апелянт звертає увагу, що рішення суду першої інстанції не кореспондується з позовними вимогами позивача. Зазначає, що оскільки Постановою №103 та Порядком №45 при перерахунку пенсії у 2018 році не передбачалось включення інших видів грошового забезпечення, ніж передбачених цією постановою та порядком, Управління державної охорони України правомірно не включило їх до довідки від 29.03.2018 №2/6-349 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018, яка направлялась до ГУ ПФУ в м. Києві у 2018 році.

Наголошує, що висновки, викладені у рішенні суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки після звернення позивача Управління державної охорони України виготовило та направило до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій зазначено як основні, так і додаткові види грошового забезпечення та премії, передбачені Постановою №704, що підтверджено самим позивачем.

В свою чергу вказує, що Постановою №704 не передбачено таких додаткових видів грошового забезпечення, як надбавка за роботу з таємними носіями, документами, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення, надбавка за особливо важливі завдання, надбавка за спец. завдання чи державну охорону, про які зазначає у позовних вимогах позивач.

Враховуючи положення статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, Шостий апеляційний адміністративний суд переглядає рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року в частині позовних вимог до Управління державної охорони України.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

До 2017 року розмір пенсії позивача складав 80 % грошового забезпечення виходячи з наступних сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років 40%, додаткові види грошового забезпечення: робота з таємними носіями, документами 15%, 15%; надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50%, надбавка за особливо важливі завдання 100%; надбавка за спец. завдання чи державну охорону 70% та премія. Підсумок пенсії - 8 755,02 грн.

29 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) Управління державної охорони України видало на ім`я позивача довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) без урахування додаткових видів грошового забезпечення.

На виконання Постанови № 103 пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача. Розмір пенсії обраховано виходячи із 70 % наступних сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років. Підсумок пенсії - 12 643,50 грн. Згідно з Постановою КМУ № 103 підвищення склало 3 636,98 грн., з них виплачується з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року щомісячно 50% від підвищення 1 818,49 грн.; з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісячно 75% від підвищення 2 727,74 грн.; з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року щомісячно 100% від підвищення 3 636,98 грн.

Вважаючи дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відтак, стаття 63 Закону №2262-ХІІ визначає як обов`язкову підставу для здійснення перерахунку пенсії - підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Ця норма також делегує Кабінету Міністрів України визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії за цим Законом.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393».

Відповідно до пункту 1 Порядку № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 10 Постанови №704 ця постанова набирає чинності з 1 січня 2018 року.

Отже, з набранням чинності Постановою №704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, виникли підстави для перерахунку пенсії позивача.

21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103, відповідно до пункту 1 якої постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови КМУ №704.

Згідно пункту 6 Постанови №103 внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України, зокрема у постанові Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», а саме пункт 5 викладено в такій редакції: «Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням».

Вказаною Постановою також встановлено, що у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій зазначаються лише розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою.

Матеріалами справи встановлено, що з 01 січня 2018 року позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до Постанови №103 на підставі виданої Управлінням державної охорони України довідки, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, та без урахування додаткових видів грошового забезпечення.

Колегія суддів враховує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За приписами частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України вказане судове рішення набрало законної сили 05 березня 2019 року.

Таким чином, вказані положення Порядку №103 втратили чинність 05 березня 2019 року.

В свою чергу, у період дії пунктів 1, 2 Постанови № 103 (з моменту набрання нею чинності - 24.02.2018 до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 - 05.03.2019) вказані норми підлягали безумовному виконанню усіма суб`єктами владних повноважень, зокрема у частині забезпечення реалізації права особи на проведення з 01.01.2018 перерахунку та виплати пенсії у передбаченому цими пунктами порядку (складові, які враховуються для перерахунку пенсії). При цьому, розміри складових грошового забезпечення, що враховуються при видачі відповідних довідок регулюється Постановою №704, яка набрала чинності 01.03.2018. Незастосування пунктів 1, 2 Постанови №103 у період їх дії допускається винятково у ситуації, за якої всупереч імперативним вимогам статті 22 Конституції України відбулося звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод особи в частині зменшення розміру пенсії, яку особа вже отримувала. В свою чергу, за наслідками проведеного згідно Постанови №103 перерахунку пенсії позивачу розмір останньої лише збільшувався.

Правова позиція з цього питання викладена у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі №826/13908/18, від 22 вересня 2020 року у справі №1540/4041/18.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про правомірність дій Управління державної охорони України при видачі у 2018 році довідки №2/6-349 від 29.03.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без урахування додаткових видів забезпечення згідно з Постановою №103, а тому, враховуючи доводи позовної заяви, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Управління державної охорони України задоволенню не підлягають.

При цьому, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Крім того, колегія суддів погоджується, що до моменту отримання належної довідки від відповідача в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що до моменту звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 не звертався до Управління державної охорони України із заявою про виготовлення та направлення до пенсійного органу оновленої довідки, а тому посилання суду першої інстанції на висновки Верховного Суду, що викладені у зразковій справі №160/8324/19 є помилковим.

Верховний Суд визначив, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких: - позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ; - відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); - спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; - позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що до моменту подання позовної заяви позивач не звертався із заявою про видачу оновленої довідки.

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень. Отже, обов`язковою умовою звернення до суду передбачено наявність порушеного права, що, є самостійною підставою для відмови у позові, у разі відсутності такої умови.

Водночас, позивач до моменту подання позовної заяви не звертався до Управління державної охорони України із вимогою підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення, та перерахунку пенсії, а Управління, в свою чергу, не відмовляло у видачі такої.

Колегія суддів також зауважує, що після відкриття провадження у справі, 23.07.2020 позивач звернувся із відповідною заявою до Управління державної охорони України, та останнє виготовило та направило до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлену довідку №2/6-1453 від 14.08.2020 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними 05.03.2019, до якої включено щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія відповідно до постанови КМУ №704.

Копії вказаної довідки та листа про її направлення до пенсійного органу долучено до матеріалів справи самим позивачем.

Вказані обставини безпідставно не взято до уваги судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, оскільки до подачі позовної заяви позивач не звертався до Управління державної охорони України із заявою про видачу оновленої довідки, а останнє не відмовляло у видачі такої, а також враховуючи, що Управління державної охорони України після звернення позивача виготовило та направило до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлену довідку, до якої включено щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія відповідно до постанови КМУ №704, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, заявлених до Управління державної охорони України.

За приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За таких обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, при цьому, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, а тому воно підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог до Управління державної охорони України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Управління державної охорони України задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року скасувати в частині задоволення позовних вимог до Управління державної охорони України та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених в силу пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко