Справа № 280/4993/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Київ

справа №280/4993/20

касаційне провадження №К/9901/25581/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарон Люкс" про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 280/4993/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарон Люкс" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 17.11.2020 позов задовольнив.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 29.04.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2020 скасував та прийняв нову постанову, якою в задоволенні позову відмовив.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 15.07.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Скаржник надав заяву про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021, обґрунтоване посиланням на те, що товариство отримало податкову вимогу від 30.08.2021 № 0-0828, якою визначено суму податкового боргу у розмірі 686069,00 грн за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. Також зазначає, що виконання оскаржуваного рішення призведе до великих матеріальних збитків. На підтвердження вказаних обґрунтувань надано копію податкової вимоги та фінансову звітність малого підприємства.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням таких.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені товариством обставини в підтвердження обґрунтованості заяви про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 суд не вбачає достатніми для визнання таких обставин поважними та задоволення заяви.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарон Люкс" про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду