Справа № 240/27616/21
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

01 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/27616/21

категорія 111000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкспромгаз" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкспромгаз" звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним і скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області від 02 вересня 2021 року № 374-р, яким анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року, а саме: реєстраційний номер № 1900164, реєстраційний номер № 1900131, реєстраційний номер № 1900125, реєстраційний номер № 1900177.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваного розпорядження і заборони відповідачу вчиняти дії щодо його виконання.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що анулювання ліцензій призведе до зупинення господарської діяльності Товариства, яке тягне за собою втрату прибутку і неможливість виплати зарплати працівникам.

Дослідивши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно зі частиною 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

забороною відповідачу вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

Забезпечення позову - сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову вживаються судом з метою захисту прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

Підстави для вжиття заходів забезпечення позову є оціночними, зважуються обставини, що містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті з огляду на формальність дотримання вимог. Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних в справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача у адміністративному процесі, механізмом, що покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого у адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 вересня 2021 року Головним управлінням ДПС у Житомирській області видано розпорядження № 374-р, яким Управління контролю за підакцизними товарами зобов`язано забезпечити виконання процедури анулювання дії ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкспромгаз" на право роздрібної торгівлі пальним:

- реєстраційний номер № 1900164 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, вул. Покровська, 48;

- реєстраційний номер № 1900131 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, с. Станишівка, вул. Шевченка, 134;

- реєстраційний номер № 1900125 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Коростенська, 95;

- реєстраційний номер № 1900177 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, с. Старий Любар, вул. Січових Стрільців, 1.

У супровідному листі до вказаного розпорядження вказано, що ліцензії анулюються і вважаються недійсними з моменту отримання даного розпорядження.

Суд при цьому зазначає, що згідно з статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

- роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Із змісту наведених правових норм слідує, що роздрібна торгівля пальним здійснюється виключно на підставі відповідної ліцензії. З моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про анулювання ліцензії вона вважається недійсною, відповідно, забороняється здійснення роздрібної торгівлі пальним.

Враховуючи зміст заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкспромгаз" обставини вказують на небезпеку заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких буде необхідно докласти значних зусиль і витрат, оскільки заборона здійснення роздрібної торгівлі пальним може призвести до зупинення господарської діяльності Товариства, втрати прибутку і неможливості виплати зарплати працівникам.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області від 02 вересня 2021 року № 374-р в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

Щодо вимоги про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню ДПС у Житомирській області вчиняти дії щодо виконання розпорядження від 02 вересня 2021 року № 374-р, то суд вважає її не співмірною із заявленими позовними вимогами і в її задоволенні відмовляє.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкспромгаз" про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області від 02 вересня 2021 року № 374-р в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року:

- реєстраційний номер № 1900164 за адресою місця торгівлі: Житомирська область, м. Житомир, Богунський район, вул. Покровська, 48;

- реєстраційний номер № 1900131 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер № 1900125 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_2 ;

- реєстраційний номер № 1900177 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_3 , до набрання законної сили рішенням суду.

У задоволенні заяви про забезпечення позову у частині заборони Головному управлінню ДПС у Житомирській області вчиняти дії щодо виконання розпорядження від 02 вересня 2021 року № 374-р відмовити.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В. Черноліхов