Справа № 640/26194/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

29 вересня 2021 року м. Київ № 640/26194/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі

за позовом Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

Через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, відповідно до якої заявлено наступні вимоги:

скасувати постанову про стягнення виконавчого збору старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко А.П. від 03 вересня 2021 року (ВП №66696673);

скасувати пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко А.П. від 03 вересня 2021 року (ВП №66696673).

Ухвалою суду від 22.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

27.09.2021 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 66696673 на період розгляду справи № 640/26194/21 судом.

29.09.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову у паперовій формі. Одночасно в даній заяві позивач повідомляє, що на день подання заяви про забезпечення доказів рахунки позивача заблоковані органами Державного казначейства України через наявні відкриті виконавчі провадження, боржником в яких виступає управління. Тому сплата необов`язкових платежів, в тому числі і судового збору за подання заяви про забезпечення позову на день подання заяви є неможливим. В заяві вказано, що позивачем буде сплачено судовий збір, передбачений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» після зняття блокування з рахунків позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позивачем до заяви про забезпечення позову не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

При цьому, згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем не заявлено, доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору з тих підстав, що рахунки позивача заблоковані органами Державного казначейства України до заяви про забезпечення позову не додано.

Таким чином, позивачем не виконано вимог частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення Управлінню соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 152, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про забезпечення позову повернути без розгляду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску.

Суддя М.А. Бояринцева