Справа № 200/4704/21
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 р. Справа№200/4704/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Трушиній Д.В.,

Від представників сторін

Позивача Байрак Р.В., за ордером;

Відповідача Попова І.В., за витягом.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6 )

до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6 ) до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, ), в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Східного управління офісу великих платників податків Державної податкової служби від 28 грудня 2020 року № та від 28 грудня 2020 року № про застосування штрафу у загальному розмірі 3 044 089,37 гривень.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з сплатою судового збору у невстановленому законом розмірі.

08 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ повторно залишено без руху за правилами статті 171 КАС України.

16 липня 2021 року судом продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

23 липня 2021 року продовжено розгляд адміністративної справи та підготовче засідання призначено на 29 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 30 серпня 2021 року.

30 серпня 2021 року судом здійснено заміну відповідача в адміністративній справі № 2004704/21, а саме замість Офісу великих платників податків Державної податкової служби належним відповідачем Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Розгляд справи розпочато спочатку та судове засідання призначено на 22 вересня 2021 року. В цей же день, закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначено на 29 вересня 2021 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 11 січня 2021 року TOB «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» отримано податкове повідомлення-рішення від 28.12.2020р. № , винесене на підставі Акту від 12.11.2020р. № 294/28-10-51-05/37011495 про результати камеральної перевірки ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» () з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість в періоді з 30.01.2020р. по 11.11.2020р., яким до Товариства застосовано штрафні/фінансові санкції на підставі статті 126 Податкового кодексу України у сумі два мільйони двісті сорок чотири тисячі сто п`ятдесят сім гривень 65 копійок та податкове повідомлення - рішення від 28.12.2020р. № , винесене на підставі вказаного Акту від 12.11.2020р. № 294/28-10-51- 05/37011495 з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість в періоді з 30.01.2020 р. по 11.11.2020 р., яким до Товариства застосовано штрафні/фінансові санкції на підставі статті 126 Податкового кодексу України у сумі сімсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня 72 копійки.

З прийнятими контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями від 28.12.2020 р. № та № Товариство не погоджується, вважає, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням норм податкового законодавства України, є протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Зазначає, що Східне управління Офісу великих платників податків ДПС прийняло оскаржувані податкові повідомлення - рішення без розгляду заперечень № 01/806 від 21.12.2020р. до Акту перевірки від 12.11.2020 р. № 294/28-10-51-05/37011495, що є підставою для скасування таких оскаржуваних податкових повідомлень- рішень.

Крім того, зазначені в Акті перевірки від 12.11.2020р. платіжні доручення, відсутні в розрахункових документах ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ». В таблиці, наведеній в Акті перевірки від 12.11.2020р., зазначені наступні номери платіжних доручень: № 26320306 від 26.02.2020 р.; № 31756348 від 10.03.2020 р.; № 31756349 від 10.03.2020 р.; № 32800549 від 12.03.2020 р.; № 123080922 від 29.09.2020 р.; № 128306974 від 09.10.2020 р.; № 130724172 від 15.10.2020 р.; № 134842761 від 21.10.2020 р., які відсутні в банківських виписках всіх без виключення банківських установах, в яких у ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ», станом на дату складання Акту перевірки від 12.11.2020р., відкриті поточні рахунки та здійснюється розрахунково-касове обслуговування.

Також вказує, що платіж, у розмірі 50,00 грн., здійснений ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» 13.07.2020р. платіжним дорученням № 1706, зарахований 07.08.2020р., в зв`язку з чим помилково зазначено кількість календарних днів затримки сплати 149 календарних днів замість реальних 124 календарних днів; платіж, у розмірі 707,85 грн., здійснений ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» 16.09.2020р. платіжним дорученням № 2080, зарахований 13.10.2020р., в зв`язку з чим помилково зазначено кількість календарних днів затримки сплати 216 календарних днів замість реальних 189 календарних днів.

Вважає, що податковим органом порушені права, свободи та законні інтереси позивача, а тому просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що Офісом великих платників податків, на підставі висновків акту, від 28.12.2020р. прийняті податкові повідомлення-рішення за формою «Ш»: № , яким визначено суму грошового зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 2 244 157,65 грн. (10%) та № , яким визначено суму грошового зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 799 931,72 грн. (20%).

Податкові повідомлення-рішення та розрахунки штрафних санкцій до них, направлено

28 грудня 2020 року на адресу ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано платником податків 11 січня 2021 року.

29.12.2020р. від ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» отримані заперечення до акту камеральної перевірки від 12.11.2020р. №294/28-10-51-04/37011495, надіслані листом від

21.12.2020р. №01/806.

Зазначає, що відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній до 01.01.2021р.), заперечення ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» №01/806 від 21.12.2020р. до акту камеральної перевірки від 12.11.2020р. №294/28-10-51-04/37011495 подані до контролюючого органу із порушенням граничних термінів. Проте, інформація по суті питань, порушених у запереченнях ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ», була надана платнику листом від 31.12.2020р. №40182/10/28-10-51-04.

Вказує, що Акт камеральної перевірки від 12.11.2020р. №294/28-10-51-04/37011495, було надіслано ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» листом від 13.11.2020р. №36083/10/28-10-5-04. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» отримано Акт - 07.12.2020р.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 ПК України У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Вказує, що оскільки норми пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України не містять будь- яких додаткових норм щодо порядку подання заперечень, при визначенні передбаченого абзацом першим пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України терміну, враховується день їх фактичного подання (надходження) до відповідного органу ДПС (абз. 2 п. 1.6.2. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків затверджених наказом ДПС України № 470 від 04.09.2020р. (далі - Методичні рекомендації).

Крім того, в абз. 3 п. 1.6.2. Методичних рекомендацій зазначено, що у разі наявності на час прийняття податкового повідомлення-рішення обґрунтованих заперечень платника податків, які надійшли після визначеного в абзаці першому цього підпункту терміну до його прийняття (але були надані платником податків до підприємства поштового зв`язку протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акту (довідки) перевірки), доцільно приймати такі податкові повідомлення-рішення з урахуванням результатів їх розгляду. |

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків дотримано терміни прийняття податкових повідомлень-рішень від 28.12.2020р. № та №.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України відповідач просить вважати вимоги позивача безпідставними та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, надав додаткові пояснення та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала викладені у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6 .

На підставі пп. 75.1.1 п. 75 статті 75, статті 76 Податкового кодексу України посадовими особами Східного управління Офісу великих платників податків ДПС 04 грудня 2020 року була проведена камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ», з питання своєчасності сплати до бюджету узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість в період з 30.01.2020р. по 11.11.2020р.

В ході перевірки встановлено порушення вимог п. 50.1 ст. 50, п. 57.1, п. 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, в результаті несвоєчасної сплати підприємством узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість в періоді з 30.01.2020р. по 11.11.2020р. на загальну суму 26 441 235,03 грн., в тому числі: в розмірі 22 441 576,43 грн. з порушенням терміну сплати до 30 календарних днів. в розмірі 3 999 658,60 грн. з порушенням терміну сплати більше 30 календарних днів.

За результатами перевірки складено Акт від 12.11.2020р. №294/28-10-51-04/37011495, якій було надіслано ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» листом від 13.11.2020р. №36083/10/28-10-5-04. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» отримано Акт - 07.12.2020р. (а.с. 9-13).

21 грудня 2020 року позивачем на адресу податкового органу направлені заперечення до Акту перевірки від 12 листопада 2020 року, які надійшли до податкового органу 29 грудня 2020 року.

28 грудня 2020 року відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення рішення за формою «Ш»: № , яким визначено суму грошового зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 2 244 157,65 грн. (10%) та № , яким визначено суму грошового зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 799 931,72 грн. (20%) (а.с. 21-24).

Листом від 31 грудня 2020 року за № 40182/10/28-10-51-04 відповідачем повідомлено про результати розгляду заперечень до Акту перевірки від 12 листопада 2020 року та зазначено про відсутність підстав для їх задоволення (а.с. 17-20).

Як вбачається з матеріалів справи спірні податкові повідомлення - рішення позивач отримав 11 січня 2021 року.

В подальшому, 18 січня 2021 року, Товариство направило скаргу на податкові повідомлення рішення до Державної податкової служби України (а.с. 25-29).

За результатами розгляду вказаної скарги ДПС України рішенням від 02 квітня 2021 року № 7496/6/99-00-06-03-01-06 відмовило у її задоволенні, а спірні податкові повідомлення рішення залишило без змін (а.с. 30-35).

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України).

При цьому суд, розглядаючи цю справу застосовує положення ПК України в редакції від 20 грудня 2020 року, тобто в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з статтею 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу, і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документ через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до приписів статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

За положенням статті 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Статтею 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Згідно з приписами пункту 56.16 статті 56 ПК України днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Статтею 58 ПК України визначено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов`язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Оформлення результатів перевірок платників податків податковим органом врегульовано статтею 86 ПК України.

86.1. Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із запереченнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Матеріали перевірки - це:

акт (довідка) перевірки з інформативними додатками, які є його невід`ємною частиною;

заперечення, надані платником податків до акта (довідки) перевірки (у разі їх наявності на час розгляду);

пояснення та їх документальне підтвердження, які надані платником податків відповідно до підпункту 16.1.15 пункту 16.1 статті 16 та відповідно до абзацу другого підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 розділу I цього Кодексу.

86.2. За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 86.7 статті 86 ПК України (в редакції від 23 грудня 2020 року) передбачено, що 86.7 у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акту перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Такі заперечення є невід`ємною частиною акта (довідки) перевірки. Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Як вже зазначалось судом та не є спірним питанням, акт перевірки позивач отримав 07 грудня 2020 року. 21 грудня 2020 року позивач скористався правом на направлення заперечень до акту перевірки та направив їх до податкового органу, які отримані останнім 29 грудня 2020 року. За результатами розгляду таких заперечень, 31 грудня 2020 року платника повідомлено про відмову у задоволенні його вимог.

Суд зазначає, що з урахуванням положень п. 86.7 статті 86 ПК України в редакції від 23.12.2020р., останнім днем направлення заперечень до акту перевірки є 21 грудня 2020 року. Отже, позивачем не пропущений строк для подачі заперечень.

Водночас, відповідно до приписів п. 86.8 Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З матеріалів справи вбачається, що датою прийняття спірних податкових повідомлень рішень є 28 грудня 2020 року, тобто на 14 робочий день. Тоді, як податковим органом заперечення отримані на 15 робочий день 29 грудня 2020 року.

Статтею 86 ПК України не визначений конкретний порядок перебігу строків направлення та/або отримання заперечень до акту перевірки.

ДПС України 04 вересня 2020 року за № 470 прийняти наказ «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» (далі Наказ № 470).

Так пунктом 1.6.2. Наказу № 470 передбачено, що у разі незгоди платника податків (керівника платника податків або уповноваженої ним особи) з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати до органу ДПС, який здійснював (очолював) перевірку, свої заперечення до акта (довідки) в порядку, визначеному пунктом 86.7 статті 86 Кодексу протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Оскільки норми пункту 86.7 статті 86 Кодексу не містять будь-яких додаткових норм щодо порядку подання заперечень, при визначенні передбаченого абзацом першим цього підпункту терміну враховується день їх фактичного подання (надходження) до відповідного органу ДПС.

Як вже зазначалось, податковим органом отримані заперечення 29 грудня 2021 року.

Враховуючи зазначене, у разі наявності на час прийняття податкового повідомлення-рішення обґрунтованих заперечень платника податків, які надійшли після визначеного в абзаці першому цього підпункту терміну до його прийняття (але були надані платником податків до підприємства поштового зв`язку протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки) перевірки), доцільно приймати такі податкові повідомлення-рішення з урахуванням результатів їх розгляду. Проте, на час прийняття податкових повідомлень рішень, такі заперечення були відсутніми.

У разі надходження заперечень керівником (його заступником або уповноваженою особою) органу ДПС, що здійснював (очолював) перевірку, у той же день обов`язково визначається уповноважений представник, який є відповідальним за організацію їх розгляду згідно з порядком, встановленим Кодексом (у тому числі повідомлення платника податків про час і місце розгляду заперечень (якщо платник висловив бажання взяти участь в ньому), оформлення документів щодо призначення (у разі необхідності) позапланової документальної перевірки) відповідно до підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, складання висновку та надання платнику податків у визначені Кодексом терміни обґрунтованої відповіді за результатами розгляду заперечень тощо), а також структурні підрозділи, які залучаються до такого розгляду.

Як вже зазначалось, податковим органом заперечення до акту перевірки були розглянуті у встановлений Кодексом строк з дати їх отримання (29.12.2020р.)

З аналізу наведених норм вбачається можливість платника податків подати заперечення протягом 10 робочих днів до контролюючого органу та обов`язок податкового органу врахувати такі заперечення в разі їх наявності на час прийняття рішення.

Доказів, які б свідчили про їх наявність у податкового органу на час розгляду матеріалів перевірки та прийняття спірного рішення позивачем не надано.

З огляду на наведене та враховуючи визначені законом строки для прийняття податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку про відсутність у податкового органу підстав для прийняття рішення про визначення грошових зобов`язань з урахуванням заперечень на акт перевірки.

Щодо посилання позивача на відсутність в банківських виписках підприємства платіжних доручень суд зазначає наступне.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету (п. 200.2. ст. 200 ПК України).

Кошти, зараховані на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу та погашення податкового боргу з податку на додану вартість (п. 200-1.7. ст. 200-1).

Судом встановлено, що реквізити платіжного документу, вказаного в акті перевірки повністю співпадають з інформацією, що наявна в ІКП ТОВ Фурлендер Віндтехнолоджі, а саме реквізити того платіжного доручення, яким центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснював перерахування коштів ТОВ ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ з електронного рахунку на бюджетний.

До того ж, доказів сплати податкового зобов`язання у строки, передбачені податковим законодавством позивачем не надано.

Щодо застосування штрафу, суд зазначає.

Статтею 126 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У разі порушення платником податків строку сплати до бюджету узгодженого грошового зобов`язання, передбаченого абзацом другим підпункту 222.1.2 пункту 222.1 статті 222 цього Кодексу, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми такого грошового зобов`язання.

У разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) фізичній особі податкове/податкові повідомлення-рішення з податку на майно у строки, встановлені відповідними нормами цього Кодексу, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Згідно з розрахунками штрафних санкцій до спірних податкових повідомлень рішень та даних ІКП «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» (код платежу 14010100) ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» платіж у розмірі 50 грн., згідно платіжного доручення №1706 від 13.07.2020р., зараховано до бюджету 07.08.2020р.

Відповідно, термін затримки сплати грошового зобов`язання розраховано до дати надходження коштів до бюджету (при граничному терміні сплати - 11.03.2020р.) - 149 календарних днів.

Також, згідно даних ІКП «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» (код платежу 14010100) ТОВ «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» платіж у розмірі 707,85 грн., згідно платіжного доручення №2080 від 16.09.2020р., зараховано до бюджету 13.10.2020р. Відповідно термін затримки сплати грошового зобов`язання розраховано до дати надходження коштів до бюджету (при граничному терміні сплати - 11.03.2020р.) - 216 календарних днів.

З цього приводу суд зазначає, що податковим органом здійснювався розрахунок днів прострочки платежу виходячи з дати зарахування коштів до бюджету.

Водночас, якщо враховувати те, що фактично позивачем сплачені вказані суми 13 липня 2020 року та 16 вересня 2020 року, то кількість днів прострочки складатиме 124 та 189 днів.

Суд зазначає, що зазначені помилки в підрахунках днів не призведуть до зміни у сумі штрафу таких податкових повідомлень рішень, тобто суть рішення податкового органу не зміниться.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці і з огляду на те, наскільки вони вплинули на можливість платника податків захистити свої права, зокрема, щодо надання відомостей контролюючому органу задля правильного установлення обставин та обґрунтованості висновків, та чи призвели установлені процедурні порушення до необґрунтованості чи помилковості висновків контролюючого органу.

Дана позиція суду узгоджується із правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року по справі №818/532/16.

Таким чином, спірні податкові повідомлення рішення Східного управління офісу великих платників податків Державної податкової служби від 28 грудня 2020 року № про застосування штрафу у розмірі 799931,72 гривень та від 28 грудня 2020 року № про застосування штрафу у розмірі 2244157,65 гривень прийняті податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224 230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУРЛЕНДЕР ВІНДТЕХНОЛОДЖІ» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6 ) до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини рішення виготовлено у нарадчий кімнаті та проголошено у судовому засіданні 29 вересня 2021 року. Повний текст рішення виготовлено та підписано 30 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Е. Абдукадирова