Справа № 460/8092/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2021 року м. Рівне №460/8092/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики України
про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови державного виконавця ВП №3056213 про закінчення виконавчого провадження від 01.06.2021.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 01.06.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №30565213. Вказана постанова мотивована тим, що 31.05.2021 на адресу Міністерства соціальної політики України надійшов лист №5/9-5982/0/2-21/1-2.2 Львівської обласної державної адміністрації, згідно з яким 20.05.2021 на рахунок останньої надійшли кошти в сумі 4021748,50 грн., а отже рішення суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770 фактично виконано. Однак позивач не погоджується з цієї постановою та наголошує, що поступлення коштів на рахунок Львівської обласної державної адміністрації ще не означає, що його сім`ю забезпечено житлом згідно з постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №2а-5416/07/1770 від 25.03.2011 . Стверджує, що винесення 01.06.2021 державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №30565213 є передчасним та суперечить Закону України "Про виконавче провадження". За таких обставин, вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, прийнятою без урахуванням всіх обставин, а тому просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху, ухвалою суду від 13.09.2021 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. з урахування особливостей провадження, визначених ст. 287 КАС України. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27.09.2021. Цією ж ухвалою суду витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №30565213.

В судове засідання 27.09.2021 учасники справи не прибули та витребуваних ухвалою суду від 23.09.2021 доказів відповідач суду не надав. Ухвалою суду від 27.09.2021 розгляд справи відкладено до 28.09.2021 та потворно витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №30565213, які зобов`язано надати суду у строк до 12:00 год 28.09.2021.

В судове засідання 28.09.2021 представники відповідача та третьої особи не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідач не подав витребуваних ухвалами суду від 23.09.2021 та 27.09.2021 доказів та не скористався своїм правом на надання відзиву на позов, про причини неподання не повідомив, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами в порядку ч.6 ст.162 КАС України.

У судовому засіданні 28.09.2021 позивач надав пояснення, аналогічні зазначеним у позовній заяві, та просив задовольнити позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позові.

В судовому засіданні 28.09.2021 протокольною ухвалою судом оголошено перерву до 29.09.2021 о 09:15 год.

В судове засідання 29.09.2021 учасники справи не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. До початку судового засідання позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 29.09.2021 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши позовну заяву та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

На виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №30565213 щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-5416/09/1770, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 22.08.2011.

Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо не виділення коштів на забезпечення житлом ОСОБА_1 протиправною; Зобов`язано Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи перерахувати цільовим призначенням кошти у відповідності до Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на забезпечення житлом ОСОБА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

22.08.2011 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом позивачу виданий виконавчий лист.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.06.2012 замінено у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 22.08.2011 у справі №2а-5416/09/1770 боржника - Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи його правонаступником - Міністерством надзвичайних ситуацій України, а ухвалою від 21.05.2014 - його правонаступником Міністерством соціальної політики України.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 змінено спосіб виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770 шляхом стягнення з Міністерства соціальної політики України цільовим призначенням коштів в сумі 4021748,50 грн. без ПДВ у відповідності до порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, для придбання житла ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 змінено спосіб виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770, з урахуванням ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, шляхом стягнення з Міністерства соціальної політики України на рахунок Львівської обласної державної адміністрації цільовим призначенням коштів в сумі 4021748,50 грн. (без ПДВ) відповідно до Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2008 №230, для придбання житла сім`ї ОСОБА_1 в м.Львові.

Ухвалою суду від 24.03.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770. Зобов`язано Міністерство соціальної політики України та Львівську обласну державну адміністрацію подати протягом одного місяця з дати набрання законної сили ухвали суду про встановлення судового контролю звіт про виконання судового рішення, а саме постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770 з урахуванням ухвал про зміну способу виконання від 14.12.2016 та від 03.08.2020. Запропоновано ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві в такий же строк повідомити суд про стан виконання вищеназваними суб`єктами відповідного судового рішення.

20.05.2021 на рахунок Львівської обласної державної адміністрації зараховані кошти в сумі 4021748,50 гри, цільовим призначенням: «стягнення заборгованості згідно РОАС №2а-5416/09/1770 від 14/12/2016 отрим. ЛОДА на придбання житла для ОСОБА_1 ».

01.06.2021 державним виконавцем з огляду на вказану інформацію прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №30565213 на підставі п.9 ч.1 ст.39. ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з даною постановою, вважаючи, що підстави для закінчення виконавчого провадження ВП №30565213 відсутні, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Таким чином, предметом розгляду у даній адміністративній справі є наявність правових підстав для закінчення державним виконавцем виконавчого провадження ВП №30565213. Інші дії, бездіяльність чи рішення державного виконавця позивачем в цій справі не оскаржуються.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З 05.10.2016 набрав чинності Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із ч.1 ст.15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частина друга статті 15 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частин 1-2 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з положеннями ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом на примусовому виконанні відповідача перебував виконавчий лист, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 22.08.2011, згідно з яким, з урахуванням зміни способу виконання рішення суду, Міністерство соціальної політики України зобов`язане перерахувати на рахунок Львівської обласної державної адміністрації цільовим призначенням кошти в сумі 4021748,50 грн. (без ПДВ) відповідно до Порядку використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2008 №230, для придбання житла сім`ї ОСОБА_1 в м.Львові.

Як свідчать матеріали справи та не заперечувалося позивачем в судовому засіданні, на виконання постанови суду від 25.03.2011 на рахунок Львівської обласної державної адміністрації 20.05.2021 зараховано кошти в сумі 4021748,50 гри. з цільовим призначенням: «стягнення заборгованості згідно РОАС №2а-5416/09/1770 від 14/12/2016 отрим. ЛОДА на придбання житла для ОСОБА_1 ».

Більше того, судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Рівненського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770 задоволено. Зобов`язано Міністерство соціальної політики України та Львівську обласну державну адміністрацію подати протягом одного місяця з дати набрання законної сили ухвали суду про встановлення судового контролю звіт про виконання судового рішення, а саме постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770 з урахуванням ухвал про зміну способу виконання від 14.12.2016 та від 03.08.2020.

За результатами розгляду звітів про виконання рішення суду встановлено, що «Міністерство соціальної політики України та Львівська обласна державна адміністрація вчинили передбачені законодавством необхідні та залежні від них станом на дату подання звітів дії на виконання рішення суду у справі №2а-5416/09/1770. Враховуючи ту обставину, що рішення суду виконано відповідачами у повній відповідності до його резолютивної частини, з урахуванням ухвал про зміну способу виконання від 14.12.2016 та від 03.08.2020, суд дійшов висновку про прийняття поданих звітів та про відсутність правових підстав для накладення на керівників установ штрафу».

На підставі вказаних висновків ухвалою від 16.07.2021 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято звіти Міністерства соціальної політики України та Львівської обласної державної адміністрації про виконання рішення суду в адміністративній справі №2а-5416/09/1770 як такі, що підтверджують виконання рішення суду.

В силу вимог ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, обставини встановлені ухвалою суду від 16.07.2021 у справі №2а-5416/09/1770 не доказуються при розгляді даної адміністративної справи.

Встановлені в ході розгляду обставини справи в їх сукупності свідчать, що боржником за виконавчим листом у виконавчому провадженні ВП №30565213 - Міністерством соціальної політики України постанову суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770 виконано в повному обсязі, а саме: перераховано на рахунок Львівської обласної державної адміністрації кошти в сумі 4021478, 50 грн. з цільовим призначенням для придбання житла сім`ї ОСОБА_1 в м.Львів.

При цьому, доводи позивача, що відповідно до роз`яснення, наданого ухвалою суду від 11.09.2015 у справі №2а-5416/09/1770, повним виконання вказаного вище рішення суду буде саме придбання житла для сім`ї ОСОБА_1 суд відхиляє як безпідставні, з огляду на те, що вказаною ухвалою суду не змінено порядок та спосіб виконання постанови суду від 25.03.2011 у справі №2а-5416/09/1770. Крім того, такі доводи позивача також спростовуються змістом ухвали суду від 11.09.2015 у справі №2а-5416/09/1770, матеріалами справи, в т.ч., ухвалами суду від 14.12.2016 і від 03.08.2020 про зміну способу виконання постанови у справі №2а-5416/09/1770.

З огляду на наведене, державний виконавець, отримавши від Міністерства соціальної політики України та Львівської обласної державної адміністрації відомості і підтвердження щодо перерахунку та зарахування коштів з цільовим призначенням на придбання житла ОСОБА_1 в сумі 4021478,50 грн., не мав жодної іншої альтернативи у поведінці, окрім як закінчити виконавче провадження ВП №30565213 у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №30565213 від 01.06.2021, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні даного спору, з огляду на встановлені обставини, дійшов висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження №ВП №30565213 від 01.06.2021 прийнята в порядку, у спосіб і на підставі, що визначені чинним законодавством, в межах наданих відповідачу повноважень, обґрунтовано, а отже відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст. 2 КАС України. Таким чином, у суду відсутні правові підстави для визнання протиправною і скасування вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження.

За наведеного, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Правові підстави для застосування положень ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України (вул.Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01001, ) про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 29.09.2021.

Суддя Н.С. Гудима