Справа № 215/6024/21
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6024/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

за участю: секретаря - Таран О.В.

розглянувши в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області старшого сержанта поліції Руденка Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що згідно оскаржуваної постанови, він 31.08.2021 о 11.59 год. біля будинку №69 по вул. Короленка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області керував ТЗ будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1(а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Позивач вказує, що зазначена постанова була винесена передчасно без з`ясування усіх обставин справи для правильного її вирішення, що полягає в наступному.

Відносно позивача працівниками поліції було складено три протоколи про адміністративне правопорушення: 1) протокол серії ДПР18 №145543 від 25.02.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП; 2) протокол серії ААБ №116314 від 16.04.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП; 3) протокол серії ААБ №100793 від 29.04.2021 за ч.2 ст.130 КУпАП.

За наслідками розгляду Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №116314 від 16.04.2021 та ДПР18 №145543 від 25.02.2021, позивача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування строком на один рік, а за протоколом серії ААБ №100793 від 29.04.2021 справу закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Але, станом на дату складення поліцейським постанови серії ЕАО №4708744 від 31.08.2021, постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 11.03.2021 та судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. від 27.05.2021, якими його було позбавлено права керування транспортними засобами, не набрали законної сили, оскільки переглядались Дніпровським апеляційним судом.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серія ЕАО №4708744 від 31.08.2021 та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення ним було дотримано всі процесуальні вимоги законодавства, а також надав диск з відеозаписом на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення.

Від позивача відповідь на відзив не надходила, останній зазначив, що відповідь на відзив подавати не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАО №4708744 від 31.08.2021, у зв`язку з порушенням позивачем ОСОБА_1 п.2.1(а) ПДР України, його притягнуто до адміністративної відповідальності за керування ТЗ будучи позбавленим права керування, та відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. (а.с.5).

Відповідно до п.2.1(а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з тексту позовної заяви та матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення: 1) протокол серії ДПР18 №145543 від 25.02.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП; 2) протокол серії ААБ №116314 від 16.04.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП; 3) протокол серії ААБ №100793 від 29.04.2021 за ч.2 ст.130 КУпАП.

За наслідками розгляду Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення прийняті наступні рішення:

- протокол серії ДПР18 №145543 від 25.02.2021 за ч. 1 ст.130 КУпАП постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 11.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (справа №215/1373/21; 3/215/648/21);

- протокол серії ААБ №116314 від 16.04.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП - постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. від 27.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (справа №215/2614/21; 3/215/1076/21);

- протокол серії ААБ №100793 від 29.04.2021 за ч.2 ст.130 КУпАП - постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. від 19.07.2021 провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (справа №215/3120/21; 3/215/1173/21) (а.с.8-10).

Згідно довідок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/1373/21/44019/2021 та №215/2614/21/44013/2021 від 09.09.2021 постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленка М.І. від 11.03.2021 (справа №215/1373/21; 3/215/648/21) та судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. від 27.05.2021 (справа №215/2614/21; 3/215/1076/21), якими ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами, станом на 06.08.2021 та 31.08.2021 не набрали законної сили (а.с.6, 7).

Таким чином, до прийняття рішення Дніпровським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційних скарг на вказані постанови, позивач ОСОБА_1 не може вважатись позбавленим права керування транспортними засобами.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження вини позивача.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, виходячи з зазначених обставин справи та відсутності належної доказової бази, яка б об`єктивно підтверджувала факт порушення позивачем правил дорожнього руху, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 12, 132, 133, 139, 159, 162, 163, 168, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області старшого сержанта поліції Руденка Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАО №4708744 від 31.08.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн., справу про адміністративне правопорушення закрити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 01.10.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: