Справа № 280/1964/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 280/1964/20

адміністративне провадження № К/9901/30237/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року (суддя Артоуз О.О.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року (колегія у складі суддів Дурасової Ю.В., Божко Л.А., Лукманової О.М.)

у справі № 280/1964/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа - Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи»,

про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» (далі - ТОВ «Запорожпроект»; позивач) звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних стандартів, норм і правил № 2, складений 18.02.2020 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 03.03.2020 № 3/1008-1.18/601 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 189 180,00 грн.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 17.12.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021, задовольнив позов.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 07.07.2021 складено 14.07.2021.

Третій апеляційний адміністративний суд додатковою постановою від 21.07.2021 стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ДАБІ України на користь ТОВ «Запорожпроект» відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

13.08.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 16.08.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що у діях позивача відсутнє порушення п. 8.5.3.1 ДБН В.2.1-10-2009, виходячи з синтаксичної основи речення, а саме, що вживання у зазначеному пункті крапки з комою надає позивачу право вибору між двома підходами (способами) визнання несучої здатності паль: за допомогою розрахункового методу або шляхом випробування паль. Таке твердження судів вважає помилковим, п. 8.5.3.1 ДБН В.2.1-10-2009 не надає проєктувальнику право вибору, а вказує на обов`язковість виконання певних дій та їх послідовність в робочому проєктуванні: для попереднього вибору і обґрунтування параметрів паль необхідно здійснити розрахунок згідно з п. 8.5.3.2 ДБН В.2.1-10-2009, надалі провести польові випробування таких паль відповідно до способу, визначеного у п. 8.5.3.5. У даному випадку робоче проєктування здійснено в одну стадію, відповідальність за передачу замовнику будівництва проєктної документації, розробленої з порушенням вимог ДБН В.2.1-10-2009 покладається на позивача як суб`єкта містобудування, який здійснив проєктування спірного об`єкта будівництва, незалежно від обов`язку замовника в наданні таких вихідних даних. Суди попередніх інстанцій не надали оцінку аргументам відповідача щодо висновку судового експерта від 29.09.2020 № 2712, складеного на особисте замовлення позивача виключно на підставі наданих ним документів, без урахування та можливості надання документів, наявних у відповідача. У зазначеному висновку експерта вирішувалося питання, що не стосувалося предмета доказування та не потребувало спеціальних знань; у розділі «Дослідження» висновку судового експерта підтверджено позицію відповідача в частині обов`язку додержання позивачем вимог п. 8.5.3.1 ДБН В.2.1-10-2009. Суди не надали оцінки поясненням відповідача щодо можливості визначення несучої здатності паль розрахунковим методом без відповідних випробувань виключно на стадії проєктування, яка передує стадії робоче проєктування (робочий проєкт), за умови здійснення проєктування в дві стадії. Суди досліджували неналежний та недопустимий доказ - лист Запорізького відділення Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» (далі - ДП «НДІБК») від 16.12.2020 № 1-10/225, поданий третьою особою в день прийняття судового рішення з порушення порядку та строків, визначених ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), що позбавило відповідача права підготувати заперечення; крім того, ДП «НДІБК» не наділено правом надання будь-яких роз`яснень щодо питань застосування Державних будівельних норм, стандартів і правил. Водночас, суди не врахували наданий відповідачем висновок ДП «НДІБК» № ВРВ-328-328-147.18-001.

Верховний Суд ухвалою від 27.08.2021 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.

13.09.2021 до Верховного Суду надійшло платіжне доручення від 17.08.2021 № 1442 про сплату судового збору у розмірі 9 879,40 грн.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди першої та апеляційної інстанцій розглянули цю справу за правилами загального позовного провадження.

Тому, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 підлягають касаційному оскарженню.

ДАБІ України визначило підстави касаційного оскарження, передбачені п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У цій справі ТОВ «Запорожпроект» (проєктувальник) оскаржувало результати планового заходу державного нагляду (контролю), в ході якого орган державного архітектурно-будівельного контролю вставив порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема п. 8.5.3.1 «Визначення несучої здатності паль за властивостями ґрунтової основи» ДБН В.2.1-10-2009 та притягнув проєктувальника до відповідальності.

Верховний Суд раніше не формулював висновку щодо застосування п. 8.5.3.1 «Визначення несучої здатності паль за властивостями ґрунтової основи» ДБН В.2.1-10-2009 у питанні розроблення проєктної документації для виконання будівельних робіт.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/1964/20.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб