Справа № 160/12312/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинська друкарня» про стягнення заборгованості,-
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно даних розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідачем не було покрито суми витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2 за період квітень - червень 2021 року - 4 530,14 грн., отже вказані суми підлягають стягненню.
30.08.2021 року судом отримано відзив Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинська друкарня» на позовну заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вказує на їх безпідставність та просить відмовити у їх задоволенні. В обгрунтування відзиву зазначає, що атестація робочих місць за умовами праці в ОКП «Дніпродзержинська типографія» не проводилась і робітники зазначеного підприємства не мають права після 21.08.1992 року виходу на пенсію за Списком № 2, про що Головний державний експерт Дніпропетровської області Головного управління праці та соціального захисту населення Просандєєв А. Ш. надавав відповідь на запит директора Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинська типографія» Кулініч Т. Д. від 07.06.2010 № 003/07-1-203. Цей лист надсилався начальнику районного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська. Крім того, Головний державний санітарний лікар м. Дніпродзержинська надсилав директору ОКП «Дніпродзержинська типографія» лист № 02-2/31-1959 від 14.06.2019 року щодо проведення санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища та трудового процесу для атестації робочих місць за умовами праці в 1997 році в ОКП «Дніпродзержинська типографія», в якому повідомлялось, що інформація містилася в «Журналах реєстрації результатів досліджень повітря робочої зони, освітленості робочого місця, шумового навантаження, метеорологічних факторів» та у протоколах досліджень повітря робочої зони, освітленості робочого місця, шумового навантаження, метеорологічних факторів, вібрації та шуму. Зазначені документи у зв`язку із закінченням строку їх зберігання, згідно наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України 20.07.1998 року № 41 «Перелік типових документів, що створюються в діяльності органів самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів» - 5 років, у Дніпропетровській міській СЕС не збереглися. Таким чином, підстав для виходу на пільгову пенсію за Списком № 2 робітники зазначеного підприємства не мають, а відповідно і заборгованості у підприємства не існує.
09.09.2021 року судом отримано відповідь позивача на відзив ОКП «Дніпродзержинська друкарня», у якій зазначено, що відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.03.2021 № 15 за підписом в.о. директора ОКП «Дніпродзержинська друкарня» Кулинич Т. Д., ОСОБА_3 , 1965 р. н., працювала повний робочий день у Дніпродзержинській міській друкарні ім. Вороновського (01.03.2000 та 25.12.2001 перейменована у ОКП «Дніпродзержинська друкарня») в періоди з 27.03.1984 по 16.08.1996 за професією, що передбачена Списком № 2. Таким чином, пільгова пенсія підлягає відшкодуванню Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинська друкарня», оскільки довідка від 02.03.2021, що видана ОСОБА_3 , підтверджує пільговий характер роботи особи по Списку № 2.
14.09.2021 року судом отримано заперечення відповідача на відповідь на відзив, де відповідач наполягає на своїй позиції, викладеній у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Відповідачем отримано розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 2, у яких обчислено фактичні витрати на виплату та доставку пенсії працівнику, який працював на даному підприємстві та мав право на пільгову пенсію.
Оскільки сума боргу з витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за Списком № 2 відповідачем самостійно не погашена, позивач звернувся до суду з позовом про його стягнення з відповідача.
Надаючи оцінку спірним правовим відносинам, суд встановив таке.
Відповідно до абзацу 1 пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі Закон № 1058-ІV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону (абзац 2 пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV).
Абзацами 3, 4 пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV передбачено, що покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.
Крім того, постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 затверджено Інструкцію про порядок обчислення і сплату страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція № 21-1), згідно з положеннями пункту 1.2 розділу 1 якої, зокрема передбачено, що інструкція визначає також процедуру відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Питання відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, врегульовано розділом 6 Інструкції № 21-1.
За змістом пунктів 6.4, 6.5 розділу 6 Інструкції № 21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.
Відповідно до абзацу 1 пункту 6.7 розділу 6 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
З аналізу наведених положень вбачається, що на орган Пенсійного фонду України покладений обов`язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій; підприємства зобов`язані здійснювати відшкодування зазначених витрат в розмірах, визначених органом Пенсійного фонду України; підставою для відшкодування вказаних сум є розрахунки цих витрат, які надсилаються страхувальнику.
З матеріалів справи встановлено, що відповідачем отримано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за квітень та травень 2021 року.
Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за червень 2021 року відповідачу не направлявся.
Згідно з наданими суду розрахунками, які направлялись на адресу відповідача, заборгованість з витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_3 складає: за квітень 2 168,22 грн., за травень 2021 року - 1 180,96 грн.
Таким чином, заборгованість з витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_3 становить 3349,18 грн.
Доводи відповідача стосовно того, що у зв`язку з не проведенням атестації робочих місць на підприємстві, підстав для виходу на пільгову пенсію за Списком № 2 робітники зазначеного підприємства не мають, суд оцінює критично з огляду на наступне.
Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, тобто саме віднесення професії до Списку № 2 є підставою для призначення відповідної пенсії.
При цьому, застосування під час призначення пенсії листа Головного державного експерта Дніпропетровської області Головного управління праці та соціального захисту населення є недоречним та таким, що суперечить приписам чинного законодавства України.
Під час призначення пенсії органи Пенсійного фонду ретельно перевіряють наявність усіх необхідних документів для її призначення та, у випадку будь-яких невідповідностей, відмовляють у її призначенні.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.03.2021 № 15 за підписом в.о. директора ОКП «Дніпродзержинська друкарня» Кулинич Т. Д., ОСОБА_3 , 1965 р. н., працювала повний робочий день у Дніпродзержинській міській друкарні ім. Вороновського (01.03.2000 та 25.12.2001 перейменована у ОКП «Дніпродзержинська друкарня») в періоди з 27.03.1984 по 16.08.1996 за професією, що передбачена Списком № 2, що підтверджено копією вказаної довідки.
Крім того, суд зазначає, що спір у цій справі не стосується правомірності нарахування пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах.
Таким чином, доводи відповідача, викладені у відзиві та запереченнях, не є обгрунтованими та не спростовують доводи позивача щодо наявності у ОКП «Дніпродзержинська друкарня» заборгованості зі сплати з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заборгованість відповідача перед управлінням становить 3349,18 грн., що підтверджується наявними у справі розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, які отримано позивачем, що підтверджено матеріалами справи.
Водночас, доказів направлення відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, за червень 2021 року, суду не надано, тому підстави для стягнення витрат у розмірі 1 180,96 грн. за червень 2021 року - відсутні.
Крім того, суд звертає увагу, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 та сума заборгованості, що визначена у зазначених розрахунках, відповідачем не були оскаржені.
Однак, відповідач, у порушення вимог чинного законодавства фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, позивачу у встановлені строки не вносив.
Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи те, під час розгляду справи позивачем було належним чином обґрунтовано правомірність нарахування заборгованості підприємству з витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період квітень - травень 2021 року у розмірі 3349,18 року, на час розгляду судом цієї адміністративної справи заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 відповідачем не сплачена, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи відсутність таких заходів у позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.
Керуючись ст.ст. 78, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинська друкарня» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна