Справа № 460/9405/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Рівне №460/9405/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо недоплати позивачу за фактичний час денної роботи, за фактичний час роботи у вихідні дні та святкові дні, за фактичний час роботи у нічний час в період з 02.07.2019 по 14.07.2020 в сумі 275694,00 грн або встановленої судом; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок щомісячної заробітної плати в період з 02.07.2019 по 14.07.2020, нарахувати та виплатити (стягнути) за фактичний час денної роботи, за фактичний час роботи у вихідні та святкові дні, за фактичний час роботи у нічний час в сумі 275694,00 грн.
Ухвалою суду від 13.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
03 вересня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву з відповідними доказами.
Ухвалою суду від 13.09.2021 заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження процесуального строку залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 13.09.2021
Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено; призначено адміністративну справу №460/9405/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2021.
Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Позивач подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Тому суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи, оскільки підстави для відкладення судового засідання у порядку статей 205, 223 КАС України відсутні.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
27 вересня 2021 року відповідач повторно подав до суду клопотання про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Таке клопотання обґрунтоване тим, що ухвалу суду від 13.07.2021 відповідач отримав 16.08.2021; до сектору правового забезпечення на опрацювання передано 18.08.2021, перед тривалими вихідними святковими днями з 21.08.2021 по 24.08.2021; у зв`язку з стислими строками підготовки відзиву на позовну заяву та у зв`язку з тим, що організація перебуває у процесі припинення, що ускладнює отримання документів у стислі строки, наразі є неможливим більш повно та обґрунтовано скласти відзив на позовну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду від 13.07.2021 16.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
За правилами частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 КАС України).
Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина сьома статті 120 КАС України).
Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (частина восьма статті 120 КАС України).
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята статті 120 КАС України).
Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.
За правилами частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
З урахуванням приписів статті 120 КАС України та норм Європейської конвенції про обчислення строків №ETS N 76 від 16.05.1972, строк для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву сплинув 31.08.2021 (включно).
За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За правилами частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відзив на позовну заяву надісланий відповідачем поштовим зв`язком 30.08.2021, тобто у строк, установлений ухвалою суду від 13.07.2021.
Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.
Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/1813/19.
Суд констатує, що відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо неможливості подання до суду відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом; відзив на позовну заяву до суду поданий.
Наведені у заяві причини пропуску процесуального строку не можуть вважатися поважними, оскільки не пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами та труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне подання до суду відзиву на позовну заяву.
Окрім того, суд зазначає, що відповідач разом з клопотанням про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву подав до суму сам текст відзиву на позовну заяву, де в якості додатків зазначив: копія першої сторінки ухвали Рівненського окружного адміністративного суду та копія сторінки журналу реєстрації вхідної кореспонденції Офісу ВПП ДФС про отримання ухвали суду від 13.07.2021.
Проте такі документи надані суду не були, про що начальником ВДЗ, заступником начальника ВДЗ та провідним спеціалістом ВДЗ складений Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 27.09.2021.
Таким чином, заява відповідача про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.
Суд також зазначає, що у разі неможливості своєчасного подання до суду доказів, відповідач мав процесуальне право на звернення до суду із клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи після подання відзиву на позовну заяву.
Окрім того, у клопотанні про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву, відповідач вказує, що в результаті моніторингу ЄДРСР виявлено ухвалу суду від 13.09.2021 про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні; відповідач вказав, що не клопотав про розгляд справи у судовому засіданні, а лише просив суд продовжити строки для надання відзиву та доказів.
З даного приводу суд зазначає, що у прохальній частині відзиву на позовну заяву, який поданий до суду 03.09.2021, відповідач просив: (3) «Справу розглядати за участю представника Офісу великих платників податків ДФС».
Таке клопотання було розглянуте судом та прийнято процесуальне рішення про задоволення такого клопотання, а тому вказані вище посилання відповідача є безпідставними.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, подане до суду 27 вересня 2021 року, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 01.10.21

Суддя К.М. Недашківська