Справа № 460/1078/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1078/21 пров. № А/857/12065/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року (суддя Н.О. Дорошенко, м. Рівне, розглянуто за правилами спрощеного провадження) у справі № 460/1078/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (відповідач, ГУ ПФУ в Рівненській області), у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.12.2020 № 25 про результати розгляду заяви, прийняте Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років ГУ ПФУ в Рівненській області, яким відмовлено позивачу у підтвердженні періодів роботи з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2; визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні для обчислення розміру пенсії позивача за віком заробітної плати на підставі довідок: №20121-33/19 від 04.02.2020, №20121-33/25 від 04.03.2020, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА»; зобов`язати відповідача: - призначити та виплатити позивачу з 12.02.2021 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до спеціального стажу роботи за Списком №2 періоди роботи з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002; - обчислити та виплатити позивачу з 12.02.2021 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням заробітної плати на підставі довідок: №20121-33/19 від 04.02.2020, №20121-33/25 від 04.03.2020, виданих ТОВ «Високовольтний союз РЗВА».

Обгрунтовуючи доводи адміністративного позову позивач посилався на наступне. Пільгова посада чистильника металу, відливок, виробів, на якій позивач працював з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002, передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Проте, відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії за віком та у врахуванні заробітної плати при обчисленні пенсії з тих підстав, що довідки про стаж та заробітну плату видані не правонаступником роботодавця позивача та не архівною установою, яка має право зберігання первинних документів та видачі на підставі них довідок. Позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «РЗВА-ЕЛЕКТРИК», яке видало довідки про пільговий стаж та заробітну плату, а також посвідчило копії первинних документів, є уповноваженим підприємством, яке, відповідно до договорів має право безстроково і оплатно зберігати архівні документи ліквідованого підприємства ВАТ «РЗВА», а також використовувану для зберігання його архівну документацію з метою виконання та надання на вимогу третіх осіб довідок соціально-правового характеру. Вважає, що право особи на одержання пенсії встановлюється Пенсійним органом на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, чого у випадку спірних правовідносин відповідачем вчинено не було. Крім того, відповідач протиправно відмовив в призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, внаслідок чого порушив гарантоване державою право на пенсійне забезпечення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення від 17.12.2020 №25 про результати розгляду заяви, прийняте Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яким позивачу відмовлено у підтвердженні періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, з 29 листопада 1988 року по 9 серпня 1993 року та з 4 січня 1994 року по 20 грудня 2002 року до пільгового стажу за Списком №2. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у зарахуванні для обчислення розміру пенсії за віком позивачу заробітної плати на підставі довідок від 4 лютого 2020 року №20121-33/19 та від 4 березня 2020 року №20121-33/25, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-РЗВА». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплатити ОСОБА_1 починаючи з 12 лютого 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до спеціального стажу роботи за Списком №2 періоди роботи з 29 листопада 1988 року по 9 серпня 1993 року та з 4 січня 1994 року по 20 грудня 2002 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області обчислити та виплатити починаючи із 12 лютого 2021 року пенсію за віком на пільгових умовах позивачу з урахуванням заробітної плати на підставі довідок від 4 лютого 2020 року №20121-33/19 та від 4 березня 2020 року №20121-33/25, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-РЗВА». Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права апелянт просить рішення суду скасувати, та прийняти нове, яким у задоволені позову відмовити повністю. Зокрема в апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Рівненській області зазначило, що для підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах на розгляд комісії подаються документи, видані архівними установами. Проте, всі надані позивачем документи були видані не архівною установою, оскільки на зберігання до архівів не надходили, тому і перевірити обґрунтованість видачі довідок та звірити з первинними документами не можливо. Апелянт також послався, що документи ліквідованого підприємства Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод високовольтної апаратури» передані на зберігання ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА» на підставі договору зберігання. Оскільки, надані на розгляд Комісії документи не передані на державне зберігання у зв`язку з припиненням діяльності Рівненського заводу високовольтної апаратури, підтвердити періоди роботи позивача є неможливим, у зв`язку з тим що первинними документами не підтверджено роботу на посаді заливальника металу за періоди з 29.11.1988 по 09.08.1993 року, та з 04.01.1994 по 20.12.2002. Враховуючи вищевикладене та з оглянутих документів які долучені позивачем до звернення та до позовної заяви в управління відсутні усі підстави для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку як особі, яка відпрацювала на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 та з не наданням первинних документів які підтверджували б пільговий стаж позивача за період з 1988-1993 та з 1994-2004 роки, та відсутність необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців, що передбачено статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач звернувся до начальника ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про підтвердження стажу роботи, за змістом якої просив Пенсійний орган зарахувати пільговий період роботи по Списку №2 на посаді чистильника металу, відливків, виробів та деталей з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002.

Рішенням від 17.12.2020 №25 Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Рівненській області, відмовила ОСОБА_1 у підтвердженні періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Комісія дійшла висновку, що первинними документами не підтверджено роботу позивача на посаді чистильника металу, відливків, виробів та деталей.

Листом від 03.02.2021 №583-98/С-02/8-1700/21 відповідач також повідомив позивача про відсутність підстав для обчислення розміру його пенсії на підставі наданих довідок №20121-33/19 від 04.02.2020, №20121-33/25 від 04.03.2020, виданих ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА», оскільки вказані довідки про заробітну плату видані товариством, яке не є архівною установою, а лише зберігачем документів ліквідованого, без визначення правонаступника, підприємства.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з обгрунтованості доводів позивача. За результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що позивачем було надано всі необхідні документи для призначення йому пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку з урахуванням наданих довідок про заробітну плату, а тому поведінка органу Пенсійного фонду щодо неврахування поданих документів та відмова у підтвердженні періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, є неправомірною. Суд першої інстанції зазначив, що порушене право позивача підлягає судовому захисту та відновленню шляхом зобов`язання відповідача: призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до спеціального стажу роботи за Списком №2 періоди роботи з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002; обчислити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням заробітної плати на підставі довідок: від №20121-33/19 від 04.02.2020, №20121-33/25 від 04.03.2020, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз-РЗВА».

Визначаючи дату, з якої слід відновити порушені права, свободи та інтереси позивача, суд враховує положення частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно з якою пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач досяг пенсійного віку 11.02.2021, а звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відбулося 11.01.2021, то порушене право ОСОБА_1 , як вірно наголосив суд першої інстанції слід відновити з 12.02.2021.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, та зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (Закон №1058-ІV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною першою статті 114 Закону №1058-ІV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 2 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (Закон №1788-ХІІ) встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Зазначеній статті 62 Закону №1788-ХІІ кореспондуються положення пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), за змістом якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п.20 Порядку №637, у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Пунктом 10 Порядку №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Виходячи з наведених вище норм Порядку №637 та Порядку №383, лише у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Пільгова посада чистильника металу, відливок, виробів і деталей, зайнятого на чищенні дробом, колотим дробом (металічним піском) металу та металевих деталей і виробів передбачена: Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Розділ ХIV, підрозділ 12 «Інші професії металообробки», пункт (а) «робітники», позиція 2151200а-19568, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10; Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Розділ ХІV «Металообробка» підрозділ 12 «Інші професії металообробки», пункт (а) «робітники», позиція 2151200а-19568, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. (який діяв до 16.01.2003).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що посада, на якій позивач працював продовж періодів з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002 міститься в Списку № 2 та відноситься до робіт з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість на якій дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Даний період роботи на зазначеній посаді підтверджений записом у трудовій книжці позивача.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України «Про корпоратизацію Рівненського заводу високовольтної апаратури» у процесі корпоратизації на базі державного підприємства Рівненський завод високовольтної апаратури було створено відкрите акціонерне товариство «Рівненський завод високовольтної апаратури» (ВАТ «РЗВА»), засновником якого є держава в особі Міністерства промислової політики України.

Відповідно до п.3.3. Статуту ВАТ «РЗВА», зареєстрованого Рівненською міською управою 25.03.1994 за №380, товариство є правонаступником державного підприємства Рівненського заводу високовольтної апаратури, що підтверджується витягом зі статуту ВАТ «РЗВА», та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №815172. Державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «РЗВА» проведено 22.09.2008, номер запису 3000263 (а.с.49-51).

Абзацом 8 Порядку № 637 передбачено, що у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105, затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Порядок №18-1).

За правилами пункту 3 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

За правилами пункту 11 Порядку №18-1, заявник надає передбачені переліком документи, так може і надати будь-які інші документи, зі змісту яких можна встановити характер та умови праці такого заявника. Відтак, вказаний перелік не є вичерпним.

Управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднані управління та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та в отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи (п.12 Порядку №18-1).

Однак, судом не встановлено, а відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів виконання його обов`язку щодо сприяння заявнику у зборі необхідних документів та/або витребування їх від компетентних підприємств, установ і організацій.

Згідно з пунктами 15, 16 Порядку №18-1, комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

При цьому, згідно з нормами пункту 4.7 Порядку №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Таким чином, Комісія уповноважена прийняти остаточне рішення про підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтверджені лише на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих заявником документів та без застосування будь-якого надмірного формалізму.

Як повідомлено сторонами та встановлено судом на підставі наявних в матеріалах справи документів, ВАТ «РЗВА», в якому позивач працював продовж спірного періоду на пільговій посаді, станом на дату звернення до відповідача із заявою про підтвердження стажу було ліквідоване без визначення його правонаступника.

Вказане слугувало позивачу підставою для звернення до відповідача із заявою від 17.12.2020 про підтвердження стажу роботи по Списку №2 на посаді чистильника металу, відливків, виробів та деталей з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002.

Надаючи правову оцінку наявності підстав для підтвердження вказаних періодів роботи до пільгового стажу за Списком №2, суд встановив, що до заяви про підтвердження стажу позивач долучив ряд документів (а.с.68).

З аналізу вказаних документів суд дійшов висновку про підтвердження наявних у трудовій книжці позивача записів щодо періодів його роботи на пільговій посаді, передбаченої Списком №2 із 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002.

Долучені до заяви про підтвердження стажу документи посвідчені архівним підрозділом ТОВ «РЗВА-ЕЛЕКТРИК».

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію, у необхідних випадках посадовими особами територіальних органів Пенсійного фонду України надається допомога щодо одержання відсутніх у особи документів для призначення пенсії (п.4.7 розділу VI, п.3.2 розділу ІІІ).

Таким чином, законодавець не тільки наділив відповідача правом на перевірку відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, а й зобов`язав витребовувати в установленому законодавством порядку відомості, необхідні для здійснення покладених на Головне управління Фонду завдань та сприяти особам, що звернулись за призначенням пенсії, в одержанні відсутніх у них документів для призначення пенсії.

Всупереч наведеному, відповідачем не надано суду доказів щодо здійснення ним своїх повноважень в частині отримання додаткових документів/надання заявнику допомоги в їх отриманні, які були б достатніми для зарахування спірних періодів роботи до спеціального стажу.

Верховним Судом у постановах від 21.11.2018 у справі №672/914/16-а та від 11.07.2019 у справі №127/1849/17 викладено висновки, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Відповідальність за передання архівних документів до архівної установи та наступне їх зберігання не може нести позивач як працівник підприємства. Більше того, факт передання чи не передання відповідних документів до архівної установи не впливає на право реалізації громадянином свого соціального захисту на підставі документів, до яких Пенсійний орган має право доступу та їх перевірки.

Враховуючи, що позивач зі свого боку вчинив всі залежні від нього дії для отримання відповідних первинних документів і у нього відсутня будь-яка можливість в інший спосіб їх отримати, а відповідач в свою чергу не вжив заходів для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви позивача та не витребовував від підприємства додаткових документів, то дії пенсійного органу при відмові у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002 на Рівненському заводі високовольтної апаратури ім. 50-річчя Радянської України є непропорційними заявленій легітимній меті, тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Зазначені обставини та досліджені судом документи в сукупності дають підстави для обґрунтованого висновку про протиправність оскарженого рішення від 17.12.2020 №25 про результати розгляду заяви, прийняте Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років ГУ ПФУ в Рівненській області, яким позивачу відмовлено у підтвердженні періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах з 29.11.1988 по 09.08.1993 та з 04.01.1994 по 20.12.2002 до пільгового стажу за Списком №2.

Матеріалами справи підтверджено, що загальний стаж роботи ОСОБА_1 за Списком №2 становить повних 13 років, а тому, відповідно до положень п.2 ч.2 ст.114 №1058-IV, право на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку виникло у нього по досягненню ним 55 років.

При цьому, посилання відповідача на відсутність підстав для обчислення розміру пенсії на підставі наданих довідок №20121-33/19 від 04.02.2020, №20121-33/25 від 04.03.2020, виданих ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА», оскільки вказані довідки про заробітну плату, як вважає відповідач, видані товариством, яке не є архівною установою, а лише зберігачем документів ліквідованого підприємства, без визначення правонаступника, суд першої інстанції вважав правомірно необгрунтованими та безпідставними.

Зі змісту наданих позивачем довідок від 04.02.2020 №20121-33/19 (а.с.83), від 04.03.2020 №20121-33/25 (а.с.85), виданих ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА», стверджується, що такі видані на підставі та у відповідності до первинних документів (особових рахунків по заробітній платі), які зберігаються у архівному відділі товариства.

При цьому, ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА» листом від 20.01.2020 № 9.9-08/5, адресованим до УПФУ в м. Рівне, про надання документів (копії) ВАТ «РЗВА» для призначення пенсії гр. ОСОБА_1 за період роботи з 29.11.1988 по 09.08.1993, з 04.01.1994 по 20.12.2002, вказував про те, у відповідності із Статутом ТОВ «Високовольтний сюз-РЗВА» з 05.06.2013 ТОВ «РЗВА-Електрик» перейменовано у ТОВ «Високовольтний союз-РЗВА», яке є його правонаступником.

Верховний Суд у постанові від 21.11.2019 у справі №348/463/17 (№К/9901/18887/18) дійшов висновку, що відсутність документів підприємства, на якому працював пенсіонер, не може бути підставою для настання для нього несприятливих наслідків, з урахуванням того, що сам пенсіонер вчинив усі необхідні дії для призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за відповідний період, отже і відмова у врахуванні заробітної плати за вказаній в довідці період роботи позивача є неправомірною.

Таким чином, відсутність у відповідача бажання здійснити перевірку відомостей про заробітну плату, що відображена у наданих ним довідках, за загальним правилом, не може бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Відтак, доводи відповідача, щодо не підтвердження даних довідок первинними документами є безпідставними, оскільки не надано належних доказів й протилежного, а саме щодо недостовірності вказаних довідок.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 460/1078/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний