Справа № 2а-11616/11/2670
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 2а-11616/11/2670

адміністративне провадження № К/9901/31777/21

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Васильєва І.А., перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби про роботі з великими платниками податків (правонаступник Офісу великих платників податків ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 2а-11616/11/2670 за позовом Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер» (далі-СП ТОВ «Кершер») до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення,

УСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 2а-11616/11/2670. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване поверненням попередньо поданих касаційних скарг на вказані судові рішення у справі № 2а-11616/11/2670.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Касаційна скарга подана скаржником вп`яте, раніше подані касаційні скарги Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби про роботі з великими платниками податків (правонаступник Офісу великих платників податків ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 2а-11616/11/2670 поверталися скаржнику ухвалами Верховного Суду від 02.03.2021 року, від 26.04.2021 року, від 07.06.2021 року, 12.08.201 року через не викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Поряд з тим, касаційна скарга є ідентичною за змістом попередньо поданій касаційній скарзі, яка повернута скаржнику ухвалою Верховного Суду від 12.08.2021 року через не викладення підстав касаційного оскарження судових рішень, визначених п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України.

Отже контролюючим органом не враховані роз`яснення Верховного Суду щодо викладення підстав касаційного оскарження, наведені в ухвалі Верховного Суду від 12.08.2021 року.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини 5 цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо належного оформлення касаційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга є ідентичною попередньо поданій касаційній скарзі та у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби про роботі з великими платниками податків (правонаступник Офісу великих платників податків ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 2а-11616/11/2670 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І.А. Васильєва