Справа № 758/13420/21
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК), Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи, про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із вказаним позовом, в якому просить зобов`язати Пенсійний фонд України зарахувати йому 9 років трудового стажу та перерахувати пенсію, збільшивши її, нараховувати виплату пенсії, починаючи з 15 грудня 2020 року, як інваліду ІІ групи з дитинства, а не ІІІ групи.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, із урахуванням заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог, даний адміністративний позов не належить до предметної юрисдикції Подільського районного суду міста Києва як місцевого адміністративного суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги інститут предметної юрисдикції, який розмежовує компетенцію адміністративних судів, суд приходить до висновку, що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК), Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи, про зобов`язання вчинити дії слід передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, у зв`язку з непідсудністю даного позову Подільському районному суду міста Києва як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК), Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи, про зобов`язання вчинити дії передати на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. О. Ковбасюк