Справа № 640/22289/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Київ № 640/22289/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши заяву про встановлення порядку і способу виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алего»

до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего» до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.05.2018 року № 924 «Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині наступних пунктів до Додатку до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.05.2018 року № 924: Пункт №4, дозвіл №09939-05-П-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Святошинський район, Велика кільцева Дорога/вул. Зодчих, 62, площею 72 кв.м., пункт №9, дозвіл №28714-11-П-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 8, площею 18 кв.м.; пункт №10, дозвіл №28715-11-П-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Визволителів, 1, площею 18 кв.м.; пункт №11, дозвіл №28719-11-П- 1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 13, площею 36 кв.м.; пункт №12, дозвіл №28721-11-П-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Визволителів, 15, площею 36 кв.м.; пункт №13, дозвіл №28716-11-11-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Визволителів, 3, площею 36 кв.м.; пункт №14, дозвіл №29581-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 12, площею 36 кв.м.; пункт №15, дозвіл №29578-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 18/проспект Героїв Сталінграда, площею 18 кв.м.; пункт №16, дозвіл №29579-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 27/23, №2, площею 18 кв.м.; пункт №17, дозвіл №29580-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 11 (перед зупинкою), площею 36 кв.м.; пункт №18, дозвіл №29576-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 2-г, площею 18 кв.м.; пункт №19, дозвіл №29584-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда/Московський міст, площею 36 кв.м.; пункт №20, дозвіл №29585-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Йорданська (вул. Лайоша Гавро), 14, площею 18 кв.м.; пункт №21, дозвіл №29582-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, проспект Оболонський, 5, площею 18 кв.м.; пункт №23, дозвіл №31259-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, 19, площею 36 кв.м.; пункт №26, дозвіл №29573-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда/проспект Московський, 26-в (навпроти), площею 36 кв.м.; пункт №27, дозвіл №28718-11-11-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 16, площею 36 кв.м.

- зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі повторного розгляду Заяв Позивача винести рішення про продовження строку дії наступних дозволів: дозвіл №09939-05-П-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Святошинський район, Велика кільцева Дорога/вул. Зодчих, 62, площею 72 кв.м., дозвіл №28714-11-11-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 8, площею 18 кв.м.; дозвіл №28715-11-11-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Визволителів, 1, площею 18 кв.м.; дозвіл №28719-11-11-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 13, площею 36 кв.м.; дозвіл №28721-11-П-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Визволителів, 15, площею 36 кв.м.; дозвіл №28716-11-11-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Визволителів, 3, площею 36 кв.м.; дозвіл №29581-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 12, площею 36 кв.м.; дозвіл №29578-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 18/проспект Героїв Сталінграда, площею 18 кв.м.; дозвіл №29579-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 27/23, №2, площею 18 кв.м.; дозвіл №29580-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 11 (перед зупинкою), площею 36 кв.м.; дозвіл №29576-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 2-г, площею 18 кв.м.; дозвіл №29584-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, проспект Героїв Сталіцграда/Московський міст, площею 36 кв.м.; дозвіл №29585-12, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Оболонський район, вул. Йорданська (вул. Лайоша Гавро), 14, площею 18 кв.м.; дозвіл №29582-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, проспект Оболонський, 5, площею 18 кв.м.; дозвіл №31259-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, 19, площею 36 кв.м.; дозвіл №29573-12, щит, що стоїть окремо (призматрон), Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда/проспект Московський, 26-в (навпроти), площею 36 кв.м.; дозвіл №28718-11-11-1, щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 16, площею 36 кв.м.

- скасувати Наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.07.20^8 №638 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині пунктів: №п/п 75, Місце розташування - Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 16, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 28718-11-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 36 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 76, Місце розташування - Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда, 19, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 31259-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 36 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 77, Місце розташування - Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда/Московський міст, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29584-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 36 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 78, Місце розташування - Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 11 (перед зупинкою), Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29580-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть - окремо (суцільний щит), Площа - 36 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 79, Місце розташування - Дніпровський район, проспект Визволителів, 15, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 28721-11- П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 36 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; № п/п 81, Місце розташування - Оболонський район, проспект Оболонський, 5, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29582-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа -18 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; № п/п 82, Місце розташування - Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 12, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29581-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 36 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 83, Місце розташування - Оболонський район, вул. Йорданська (вул. Лайоша Гавро), 14, Замовник + Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29585-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 84, Місце розташування - Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 2-г, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29576-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 85, Місце розташування - Оболонський район, проспект Героїв Сталінграда/проспект Московський, 26-в (навпроти), Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29573-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа - 36 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 88, Місце розташування - Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 27/23, №2, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29579-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 90, Місце розташування - Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 18/проспект Героїв Сталінграда, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 29578-12, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (призматрон), Площа -18 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 91, Місце розташування - Дніпровський район, проспект Визволителів, 1, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 28715-11-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 92, Місце розташування - Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 8, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 28714-11- П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 18 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 94, Місце розташування - Дніпровський район, проспект Визволителів, 3, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 28716-11-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 36 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 95, Місце розташування - Дніпровський район, проспект Юрія Гагаріна, 13, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 28719-11-П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 36 кв.м., Пункт ^порушення - п.17.2 "В" "Б"; №п/п 98, Місце розташування - Святошинський район, Велика кільцева Дорога/вул. Зодчих, 62, Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алего», № документу - 09939-05- П-1, Тип рекламоносія - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), Площа - 72 кв.м., Пункт порушення - п.17.2 "В" "Б"".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 08.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 11.02.2020 року адміністративний позов №640/22289/18 задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 року в справі №640/22289/18 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 11.02.2020 року адміністративний позов №640/22289/18.

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення порядку і способу виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2020 року №640/22289/18.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що зміна способу виконання рішення: шляхом продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ «Алего» з моменту прийняття Виконавчим органом Київської міської ради «Київська міська державна адміністрація розпорядження про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами (тобто із 25 січня 2021 року, а не із 2018 року), на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/22289/18.

Розглянувши заяву позивача про встановлення порядку і способу виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2020 року №640/22289/18, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.1,3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Враховуючи те, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 року в справі №640/22289/18 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 11.02.2020 року №640/22289/18, суд не вбачає підстав для встановлення порядку і способу виконання судового рішення.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про встановлення порядку і способу виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 року №640/22289/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 241,248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 року у справі №640/22289/18 - відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суддя І.А. Качур