Справа № 200/9305/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 р. Справа№200/9305/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.. Соборна, 3) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 перебував на службі в ОВС України. Останній рік проходив службу на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління Головного управління МВС України в Донецької області, має спеціальне звання майора міліції. У проміжок часу з 2015 року по 2020 рік позивача було неодноразово звільнено зі служби та поновлено на посаді на підставі рішень суду. Зауважує, що при первісному звільненні ОСОБА_1 , яке мало місце ще 06.11.2015 року, останньому було призначено пенсію за вислугу років, виплату якої здійснювало ГУ ПФУ в Донецькій області. Згодом, у зв`язку із поновленням ОСОБА_1 на посаді відповідно до рішення ДОАС від 11.10.2018 року у справі № 805/359/16-а, виплата пенсії за вислугу років була зупинена на підставі рішення ГУПФУ у Донецькій області. Питання щодо поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії за вислугу років вже було предметом судового розгляду. Так, згідно із постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року № 200/14595/19-а, було задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Д`яконової К.І. та скасовано рішення ДОАС від 27.01.2020 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Апеляційним судом прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково: - скасовано рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 16.10.2019 року № 29/03.1-17 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та від 17.10.2019 року № 29/03.1-18 про відмову у виплаті надбавки на непрацездатного члена сім`ї віком до 18 років на підставі заяви Залівчого від 19.09.2019 року; - зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2019 року про поновлення пенсії за вислугу років та призначення надбавки до пенсії непрацездатного члена сім`ї віком до 18 років з урахуванням правових висновків, викладених у мотивувальній частині цієї постанови тощо. Наведеною постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року № 200/14595/19-а було встановлено, що відповідачем - ГУ ПФУ в Донецькій області не розглядалась заява ОСОБА_1 про поновлення пенсії за вислугу років з необхідним пакетом документів та не приймалось відповідне рішення, у зв`язку з чим судом й було зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо поновлення йому пенсії за вислугу років. На момент постановлення Першим апеляційним адміністративним судом вказаної постанови від 29.05.2020 року ОСОБА_1 було знову поновлено на посаді та станом на 29.05.2020 року він знову був особою, яка формально несе службу у органах внутрішніх спав (поновлено на підставі рішення ДО АС від 17.03.2020 року у справі № 200/12246/19-а). Так, згідно із відповіддю Сектору із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 16.04.2021 року № 3-150/1 грошовий атестат ОСОБА_1 за період з листопада 2013 року по листопад 2015 року, довідка про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом 24 місяців підряд перед звільненням зі служби та інші документи, необхідні для призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» тощо були направлені до ГУ ПФУ в Донецькій області та на підставі цих документів ОСОБА_1 з 07.11.2015 року було призначено пенсію. З огляду на той факт, що наказом ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 року № 20 о/с ОСОБА_1 було звільнено з ОВС та вказаний наказ ГУМВС в Донецькій області хоч і оскаржувався ОСОБА_1 , проте не був скасований рішенням суду через пропуск ОСОБА_1 строків звернення до адміністративного суду та залишенням позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині без розгляду (ухвала ДАОС від 19.04.2021 року у справі № 200/1279/21-а, яка набрала законної сили 29.06.2021 року), 07.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про вирішення питання про поновлення йому пенсії за вислугу років. До вказаної заяви ОСОБА_1 було додано постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 року № 200/12246/19-а, наказ про звільнення від 26.11.2020 року № 20 о/с, посвідчення учасника бойових дій, свідоцтво про народження дитини та відповідь ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області від 16.04.2021 року № 2-150/1. Відповідно до відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області від 25.05.2021 року, звернення ОСОБА_1 розглянуто ГУ ПФУ в Донецькій області відповідно до закону України «Про звернення громадян. Зазначено, що повна та обгрунтована відповідь на питання, викладені у зверненні ОСОБА_1 , було надано ГУ ПФУ листом № 0500-0301-8/10909 від 12.06.2020 року, копія якого додано до даної відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області». Згідно із копією відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області від 12.06.2020 року (яку додано до відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області від 25.05.2021 року) зазначено, що ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року № 200/14595/19-а повторно розглянуло заяви ОСОБА_1 від 19.09.2019 року та прийняло рішення про відмову в поновленні пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-Х1І - рішення № 20 від 10.06.2020 року про відмову у поновленні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 22 від 10.06.2020 року про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Вказує на те, що фактично ГУ ПФУ в Донецькій області було проігноровано звернення ОСОБА_1 від 07.05.2021 року та у встановленому законом порядку не вирішено питання про поновлення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 27.11.2020 року (у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з ОВС відповідно до наказу від 26.11.2020 року № 20 о/с), що вбачається із відповіді ГУ ПФУ від 25.05.2021 року № 5102-4666/3-03/8-0500/21. Таку бездіяльність позивач вважає неправомірною, у зв`язку з чим звернувся до суду та просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - щодо не прийняття рішення про поновлення пенсії за вислугу років з відповідною надбавкою до пенсії на непрацездатного члена сім`ї віком до 18 років на підставі заяви ОСОБА_1 від 07.05.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2021 року про поновлення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з відповідною надбавкою до пенсії на непрацездатного члена сім`ї віком до 18 років - у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 на підставі наказу ГУ МВС в Донецькій області від 26.11.2020 року № 20 о/с та прийняти відповідне рішення про поновлення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з відповідною надбавкою до пенсії на непрацездатного члена сім`ї віком до 18 років з 17.11.2020 року.

02 серпня 2021 року судом було прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/9305/21. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу, про що була винесена відповідна ухвала.

28 серпня 2021 року від відповідача на електрону адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, зокрема, зазначено, що відповідно до ст.. 12 Закону № 2262 передбачено, що пенсія за вислугу років призначається за наявності відповідних умов, а саме: відповідної календарної років; якщо вони звільнені зі служби. Вказує на те, що органи Пенсійного фонду призначають пенсію відповідно до тих нормативно правових актів, які є чинними на час реалізації права на пенсію, а саме набуття необхідного стажу та звільнення зі служби. Разом з цим, зазначає, що на уповноважений структурний підрозділ міністерств та інших державних органів, в яких колишні військовослужбовці проходили службу покладається визначення розміру та складових грошового забезпечення та розрахунок вислуги років, необхідної для призначення пенсії відповідно до Закону № 2262. Отже, органи пенсійного фонду не мають відповідних повноважень щодо вислуги років та здійснюють призначення, перерахунок та виплату пенсії військовослужбовцям на підставі документів, що надані уповноваженими структурними підрозділами, де особа проходила службу. Щодо встановлення надбавки зазначає, що вказані вимоги спрямовані на майбутнє, оскільки питання щодо поновлення позивачу виплати пенсії на цей час лише розглядається судом. Вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази, на яких ґрунтується позов, відзиву, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України (ID - картка) № НОМЕР_2 , виданого 15 травня 2019 року, перебував на службі в ОВС України.

Наказом УМВС в Донецької області №393о/с від 06.11.2015 року, ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил на підставі п.10 та 11 розділу XIЗУ «Про Національну поліцію» за п.п. «г» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС (скорочення штатів).

В період з 07.11.2015 по 30.11.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було призначено пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2018 року у справі № 805/359/16-а було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління МВС в Донецькій області № 393 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за п.п. «г» п. 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області з 07.11.2015 року; - стягнуто з ММУ УМВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 190 017,92 грн. Вказане рішення суду підлягало негайному виконанню в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 5695,26 грн.

Відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до № 30 о/с від 26.10.2018 року ліквідаційної комісії ГУМВС України у Донецькій області, який було винесено на виконання рішення суду від 11.10.2018 року у вказаній справі, було скасовано пункт наказу ГУМВС України в Донецькій області в частині звільнення ОСОБА_1 з ОВС та поновлено останнього на посаді з 07.11.2015 року.

У зв`язку з поновленням ОСОБА_1 на посаді, виплата пенсії була призупинена - на підставі протоколу № 16 від 26.11.2018 року з 01.12.2018 року включно з посиланням на ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до наказу ГУМВС України в Донецькій області від 02.04.2019 року № 9 о/с-лк, згідно із Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС ОСОБА_1 було звільнено із ОВС у запас на підставі п. 64 «г» вказаного Положення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/1085/19-а, яке залишено без змін відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року визнано протиправним та скасовано наказ ГУМВС в Донецькій області від 02.04.2019 року № 9 о/с-лк про звільнення ОСОБА_1 з ОВС в запас Збройних Сил України та п.п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом ОВС та поновлено останнього на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 03.04.2019 року.

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного суду України у справі № 200/1085/19-а від 20.11.2019 року у вказаній справі залишено без задоволення касаційну скаргу ГУМВС в Донецькій області, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року у справі № 200/1085/19-а залишено без змін.

Відповідно до наказу № 17 о/с лк від 09.09.2019 року, згідно із Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС звільнено з ОВС у запас за п. 64 «г» майора міліції ОСОБА_1 - начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 09.09.2019 року; вважати вислугу років на 09.09.2019 року у календарному обчисленні - 26 років 10 місяців 09 днів, для виплати одноразової грошової допомоги - 03 роки 10 місяців 03 дні, у пільговому обчисленні - 33 роки 02 місяці 23 дня.

Згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсйного фонду України в Донецькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року № 200/14595/19-а, було задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Д`яконової К.І. та скасовано рішення ДОАС від 27.01.2020 року про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Апеляційним судом прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково: - скасовано рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 16.10.2019 року № 29/03.1-17 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та від 17.10.2019 року № 29/03.1-18 про відмову у виплаті надбавки на непрацездатного члена сім`ї віком до 18 років на підставі заяви Залівчого від 19.09.2019 року; - зобов`язано ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2019 року про поновлення пенсії за вислугу років та призначення надбавки до пенсії непрацездатного члена сім`ї віком до 18 років з урахуванням правових висновків, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Згідно із рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року у справі № 200/12246/19-а позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ ГУМВС в Донецькій області від 09.09.2019 року № 17 о/с-лк про звільнення ОСОБА_1 з ОВС в запас Збройних Сил України та п.п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом ОВС та поновлено останнього на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 10.09.2019 року; стягнуто з ГУМВС в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 03.04.2019 року по 09.09.2019 року у сумі 24 295,18 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 03.04.2019 року по 17.03.2020 року у сумі 18 225,60 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/12246/19-а від 02.06.2020 року було частково задоволено апеляційну скаргу ГУМВС в Донецькій області: рішення ДОАС від 17.03.2020 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 03.04.2019 року по 09.09.2019 року у розмірі 24 295,18 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 18 225,60 грн. за період з 03.04.2019 року по 17.03.2020 року - скасовано та в цій частині прийнято нову постанову. З ГУМВС в Донецькій області на користь ОСОБА_1 стягнуто грошове забезпечення в період з 03.04.2019 року по 09.09.2019 року у сумі 7950 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.09.2019 року по 17.03.2020 року у розмірі 9 042,93 грн. В іншій частині рішення ДОАС від 17.03.2020 року у справі № 200/12246/19-а залишено без змін.

Згідно із наказом № 14 о/с лк від 22.06.2020 року, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС звільнено з ОВС у запас за п. 64 «г» майора міліції ОСОБА_1 начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 23.06.2020 року; вважати вислугу років на 23.06.2020 року у календарному обчисленні - 27 років 07 місяців 23 днів, для виплати одноразової грошової допомоги - 00 років 09 місяців 14 дні, у пільговому обчисленні - 34 роки 00 місяці 7 днів.

Згідно із рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року у справі № 200/6938/20-а позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено: - визнано протиправним та скасовано наказ ГУМВС в Донецькій області від 22.06.2020 року № 14 о/с про звільнення ОСОБА_1 з ОВС в запас Збройних Сил України та п.п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом ОВС; - поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення міліції Жовтневого районного відділу Маріупольського міського управління з 24.06.2020року; - стягнуто з ГУМВС в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 24.06.2020 року по 11.09.2020 року у сумі 4176,70 грн.; - зобов`язано ГУНП в Донецькій області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» у ГУНП в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду у справі № 200/6938/20-а від 21.12.2020 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу ГУМВС в Донецькій області, а рішення ДОАС від 11.09.2020 року у вказаній справі - залишено без змін.

Згідно із наказом ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 року № 20 о/с лк майора міліції ОСОБА_1 - начальника відділення міліції Жовтневого РВ ММУ - звільнено з органів внутрішній справ у запас Збройних сил за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС - з 27.11.2020 року.

Відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року по справі № 200/1279/21-а було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом про скасування наказу про звільненні від 26.11.2020 року та поновлення на роботі, вказані позовні вимоги було залишено без розгляду.

Відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року - ухвалу ДОАС від 19.04.2021 року про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 - було залишено без змін.

Згідно із відповіддю Сектору із соціально-гуманітарних питань ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» від 16.04.2021 року № 3-150/1 грошовий атестат ОСОБА_1 за період з листопада 2013 року по листопад 2015 року, довідка про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом 24 місяців підряд перед звільненням зі служби та інші документи, необхідні для призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» тощо були направлені до ГУ ПФУ в Донецькій області та на підставі цих документів ОСОБА_1 з 07.11.2015 року було призначено пенсію.

07.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про вирішення питання про поновлення йому пенсії за вислугу років. До вказаної заяви ОСОБА_1 було додано постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 року № 200/12246/19-а, наказ про звільнення від 26.11.2020 року № 20 о/с, посвідчення учасника бойових дій, свідоцтво про народження дитини та відповідь ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області від 16.04.2021 року № 2-150/1.

Відповідно до відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області від 25.05.2021 року, звернення ОСОБА_1 розглянуто ГУ ПФУ в Донецькій області відповідно до закону України «Про звернення громадян та, зокрема, зазначено, що повна та обгрунтована відповідь на питання, викладені у зверненні ОСОБА_1 , було надано ГУ ПФУ листом № 0500-0301-8/10909 від 12.06.2020 року.

Згідно із копією відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області від 12.06.2020 року (яку додано до відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області від 25.05.2021 року) зазначено, що ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року № 200/14595/19-а повторно розглянуло заяви ОСОБА_1 від 19.09.2019 року та прийняло рішення про відмову в поновленні пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-Х1І - рішення № 20 від 10.06.2020 року про відмову у поновленні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 22 від 10.06.2020 року про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Таким чином, спірним питанням даної справи є бездіяльність відповідача щодо неприйняття відповідного рішення на підставі заяви позивача від 07.05.2021 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262).

Унормуванням ч. 1 ст. 1-1 Закону № 2262 законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби (ч. 1 ст. 2 Закону № 2262).

Вказаним приписам кореспондує положення п. «а» ч. 1 ст. 12 Закону № 2262 щодо призначення пенсії особам, якщо вони звільнені зі служби.

Положеннями ч. 2 ст. 2 Закону № 2262, у редакції Закону України № 1194-VII від 09.04.2014 року, передбачено:

«Військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення.

Пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі призову їх на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийняття на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів та підрозділів цивільного захисту під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення виплата пенсій не припиняється. Після звільнення із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням додаткової вислуги років від часу призову їх на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або повторного прийняття їх на службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, до дня фактичного звільнення. Якщо новий розмір пенсії цих осіб буде нижчим за розмір, який вони отримували до призову або повторного прийняття їх на службу, виплата їм пенсій здійснюється у розмірі, який вони отримували до призову або прийняття на службу в особливий період.

Зазначений у частині третій цієї статті порядок збереження, нарахування та виплати пенсій поширюється на пенсіонерів з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, прийнятих на службу на посади поліцейських до підрозділів поліції особливого призначення.

Військовослужбовцям, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, пенсії по інвалідності, а членам їх сімей пенсії в разі втрати годувальника призначаються незалежно від тривалості служби».

З наведених приписів випливає, що пенсія за Законом № 2262 призначається і виплачується не тільки особам, зазначеним у ст. 2 цього Закону, якщо вони звільнені зі служби.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затверджено постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30.01.2007 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 р. за № 135/13402 (із змінами та доповненнями) (далі Порядок № 3-1).

Як вже встановлено судом та зазначено вище, згідно із наказом ГУМВС в Донецькій області від 26.11.2020 року № 20 о/с лк майора міліції ОСОБА_1 - начальника відділення міліції Жовтневого РВ ММУ - звільнено з органів внутрішній справ у запас Збройних сил за пунктом 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС - з 27.11.2020 року.

Відповідно до ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року по справі № 200/1279/21-а було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом про скасування наказу про звільненні від 26.11.2020 року та поновлення на роботі, вказані позовні вимоги було залишено без розгляду.

Відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року - ухвалу ДОАС від 19.04.2021 року про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 - було залишено без змін.

При розгляді звернення щодо поновлення виплати пенсії суд звертає увагу на те, що подання заяви про поновлення виплати пенсії в Україні регулюється відповідно до п. 4 Порядку № 3-1, за яким «Заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Заява про припинення виплати пенсії у зв`язку з виїздом за кордон, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні тощо, подається пенсіонером, або його законним представником особисто до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання. При цьому в заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, які перебувають на повному державному утриманні, указується адреса одержувачів цієї частини пенсії».

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Донецькій області з заявою про вирішення питання про поновлення йому пенсії за вислугу років. До вказаної заяви ОСОБА_1 було додано постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2020 року № 200/12246/19-а, наказ про звільнення від 26.11.2020 року № 20 о/с, посвідчення учасника бойових дій, свідоцтво про народження дитини та відповідь ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області від 16.04.2021 року № 2-150/1.

Таким чином, відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, оскільки позивач звертався з заявою саме про поновлення пенсії за вислугу років.

Відповідно до відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області від 25.05.2021 року, звернення ОСОБА_1 розглянуто ГУ ПФУ в Донецькій області відповідно до закону України «Про звернення громадян та, зокрема, зазначено, що повна та обгрунтована відповідь на питання, викладені у зверненні ОСОБА_1 , було надано ГУ ПФУ листом № 0500-0301-8/10909 від 12.06.2020 року.

Згідно із копією відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області від 12.06.2020 року (яку додано до відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області від 25.05.2021 року) зазначено, що ГУ ПФУ в Донецькій області на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року № 200/14595/19-а повторно розглянуло заяви ОСОБА_1 від 19.09.2019 року та прийняло рішення про відмову в поновленні пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-Х1І - рішення № 20 від 10.06.2020 року про відмову у поновленні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та рішення ГУ ПФУ в Донецькій області № 22 від 10.06.2020 року про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вищезазначене, суд зауважує, що відповідачем при розгляді звернення ОСОБА_1 від 07 травня 2021 року не були розглянуті надані до заяви документи, зокрема, наказ про звільнення від 26.11.2020 року № 20 о/с, яким звільнено ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Вказаний наказ ГУМВС в Донецькій області оскаржувався ОСОБА_1 , проте не був скасований рішенням суду через пропуск ОСОБА_1 строків звернення до адміністративного суду та залишенням позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині без розгляду (ухвала ДАОС від 19.04.2021 року у справі № 200/1279/21-а, яка набрала законної сили 29.06.2021 року).

Таким чином, суд приходить до висновку, що фактично Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було проігноровано звернення ОСОБА_1 від 07.05.2021 року та у встановленому законом порядку не вирішено питання про поновлення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 27.11.2020 року відповідно до наказу від 26.11.2020 року № 20 о/с.

Отже, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не прийняття відповідного рішення про поновлення пенсії за вислугу років з відповідною надбавкою до пенсії на непрацездатного члена сім`ї віком до 18 років на підставі заяви ОСОБА_1 від 07.05.2021 року.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рамках адміністративного судочинства: дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм; бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України; рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи, що відповідачем взагалі не розглядалась заява позивача про поновлення пенсії за вислугу років з необхідним пакетом документів та не приймалось відповідне рішення, суд вважає, що у даному випадку ефективним засобом порушеного права позивача буде визнання протиправною бездіяльність щодо не прийняття відповідного рішення про поновлення пенсії за вислугу років з відповідною надбавкою до пенсії на непрацездатного члена сім`ї віком до 18 років на підставі заяви ОСОБА_1 від 07.05.2021 року, з урахуванням наказу ГУ МВС в Донецькій області від 26.11.2020 року № 20 о/с.

Поряд з цим, враховуючи що повноваження з приводу, призначення, перерахунку та виплати пенсії тощо є дискреційними повноваженнями відповідача, суд вважає за належне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 07.05.2021 року про поновлення пенсії за вислугу років та призначення надбавки до пенсії непрацездатного члена сім`ї віком до 18 років у зв`язку зі звільненням позивача на підставі наказу ГУ МВС в Донецькій області від 26.11.2020 року № 20 о/с.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.. Соборна, 3) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не прийняття рішення про поновлення пенсії за вислугу років з відповідною надбавкою до пенсії на непрацездатного члена сім`ї віком до 18 років на підставі заяви ОСОБА_1 від 07.05.2021 року, з урахуванням наказу ГУ МВС в Донецькій області від 26.11.2020 року № 20 о/с.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2021 року про поновлення пенсії за вислугу років з відповідною надбавкою до пенсії на непрацездатного члена сім`ї віком до 18 років у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 на підставі наказу ГУ МВС в Донецькій області від 26.11.2020 року № 20 о/с, з урахуванням правових висновків, викладених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Галатіна