Справа № 521/5118/21
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 521/5118/21
провадження № 2-а/521/79/21
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №500060/2021/001221 від 25.03.2021 року, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, оскільки вважає зазначену постанову необґрунтованою та безпідставною.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 19.08.2020 року між ТОВ «Інтербуд - Вест» () та компанією «VK world trade L.L.P.» (Великобританія) укладено контракт № МК/19 щодо поставки товарів в Україну.

В рамках вищевказаного зовнішньоекономічного контракту до Одеського морського торгівельного порту з Гонконгу на судні закордонного плавання «Cosco shipping Panama» прибув контейнер EMCU8217957 з товаром в асортименті.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерський Дім Україна» в зоні діяльності м/п «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби України на підставі заяви від 15.02.2021 року та акту №500060/2021/0009 від 18.02.2021 року проведено фізичний огляд товару, який знаходився у вищевказаному контейнері та встановлено всі необхідні характеристики товарів для декларування.

18.02.2021 року позивачем, який діє на підставі Договору № БДУ-02/08-20 від 02.08.2020 року, підготовлена та подана до Одеської митниці Держмитслужби митна декларація Типу «ІМ 40 ДЕ», яку прийнято та зареєстровано за номером №UA500060/2021/001221.

Як підстава для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до митниці надано документи, серед яких: контракт №МКУ19; коносамент №143075679 від 26.10.2020 року; інвойс №EV/21/1 від 16.02.2021 року.

Відповідно до відомостей з митної декларації №UA500060/2021/001221 та товаросупровідних документів, продавцем товару є компанія «Vk world trade L.L.P.» (Великобританія), відправником товару є компанія «Eliteintl hk limited» (Гонконг), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Інтербуд - Вест» (79035, м. Львів, вул. Пасічна, 127, ).

Відповідно до графи 31 Митної декларації №UA500060/2021/001221, заявлено наступні види товару:

- Товар №1: «Інструменти ручні з недорогоцінних металів: ручні гайкові ключі розвідні - 3369,6 кг. Виробник: немає даних. Торгівельна марка: немає даних. Країна виробництва: CN.» Вага брутто 3744 кг, вага нетто 3369,6 кг» код товару УКТ ЗЕД (ставка мита 10%), митні платежі склали 75821,46 грн.;

Товар № 12: «апаратура для відтворення звуку, мікрофони - 9,09 кг. Виробник: немає даних. Торгівельна марка: Remax. Країна виробництва: CN», Вага брутто 10,1 кг, вага нетто 9,09кг» код товару УКТ ЗЕД (ставка мита 0,1%), митні платежі склали 128,62 грн;

Товар № 14: «комплекти гучномовців вмонтовані в одному корпусі - мультимедійні колонки - 484 ш. Виробник: немає даних. Торгівельна марка: Веесаrо. Країна виробництва: CN» Вага брутто 540 кг, вага нетто 486кг, код товару УКТ ЗЕД (ставка мита 10%), митні платежі склали 9940 грн;

Під час здійснення митного контролю вищевказаного товару відповідачем проведено митний огляд товару та встановлено, що заявлені коди УКТ ЗЕД та вагові характеристика вищевказаних товарів в результаті фактичної перевірки нібито не відповідають даним зазначеним у митній декларації, а саме:

Товар № 1: загальна вага нетто товару складає нібито 3836 кг, що на 466,4 кг більше ніж заявлено у митній декларації;

Товар № 12 Відповідачем визначено як «звуковідтворювальна апаратура без пристроїв звукозапису, мікрофон з вбудованим гучномовцем, що містять пристрої для відтворення MP3 файлів», що відповідно до основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати за кодом УКТ ЗЕД (ставка мита 10%). Таким чином сума обов`язкових митних платежів, мала б становити 204,57 грн.;

- Товар №14 відповідач класифікував як «приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана в одному корпусі із звуковідтворювальною апаратурою, здатна функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення - мультимедійні колонки з функціями USB, micro SD, Bluetooth, FM, AUX» що відповідно до основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати за кодом УКТ ЗЕД (ставка мита 25%). Таким чином, сума обов`язкових митних платежів мала б становити 15531,26 грн.

На думку відповідача, сума митних платежів у разі переміщення через митний кордон України товарів № № 12, 14 відповідно до службової записки митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби № 7.10-28.01-05/581 від 23.02.2021р. мала б становити 102052,06 грн. Таким чином виникає різниця у нарахуванні податків, яка становить 16161,98 грн.

У зв`язку з вищевказаними обставинами, 24.02.2021 року стосовно позивача відкрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України.

Того ж дня головним державним інспектором відділу оперативного реагування №1 УЗПМП Одеської митниці Держмитслужби Брюховецьким Валентином Валентиновичем складено протокол про порушення митних правил №0190/50000/21.

25.03.2021 року заступником начальника Одеської митниці Держмитслужби Пудриком Д.В. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0190/50000/21, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків неоплаченої за митною декларацією суми митних платежів, що складає 48485,94 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 485 МК України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Статтею 485 МК України передбачено, що склад вказаного вище правопорушення обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

При цьому суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 10 грудня 2020 року (справа №569/16120/15-а), від 20 серпня 2020 року (справа №553/1435/17), від 25 червня 2020 року (справа №163/1218/16-а), від 18 червня 2020 року (справа №638/10546/16-а), згідно з якими склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Судом встановлено, що для митного оформлення імпортованого товару декларант надав митному органу товаросупровідні документи, необхідні для ідентифікації товару, задекларовані позивачем відомості щодо ввезеного товару узгоджувалися з відомостями про цей товар в товаросупровідних документах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заповнюючи митну декларацію, позивач діяв з дотриманням вимог митного законодавства, матеріали справи не містять жодного доказу вини позивача у скоєнні правопорушення у формі прямого умислу, що є підставою для скасування постанови про порушення митних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. ст. ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

Вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці Держмитслужби України у справі про порушення митних правил №0190/50000/21 від 25.03.2021 року, якою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України закрити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строк визначений ст. 295 КАС України.

Суддя: О.Михайлюк