Справа № 296/6486/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 296/6486/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Офісу великих платників податків Державної податкової служби Бондар Лариси Михайлівни, третя особа Офіс великих платників податків Державної податкової служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошниського районного суду міста Києва від 16.02.2021 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, третя особа звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 286, 296 КАС України, а саме - пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, розгляд справ з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є одним із видів спеціального провадження, в якому подача апеляційної скарги на рішення суду та розгляд справи апеляційним судом здійснюється в межах десятиденного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване ухвала винесена 16.02.2021, натомість до суду із апеляційною скаргою апелянт звернувся 20.09.2021.

Наведене свідчить про порушення апелянтом строків звернення до суду із апеляційною скаргою.

Апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 06.09.2021, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором поштових відправлень № 850.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що, зважаючи на встановлені статтею 286 КАС України строки оскарження судових рішень, та враховуючи той факт, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 06.09.2021, останнім днем для подання апеляційної скарги є 16.09.2021. Відтак, суд визнає наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи необгрунтованими.

Таким чином, апелянту слід подати до суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на особливості, передбачені ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 08.10.2021 до 12 год 00 хв шляхом подачі вмотивованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із обґрунтуванням поважності причин їх пропуску та наданням підтверджуючих доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 286, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без руху.

Надати апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 08.10.2021 (12 год 00 хв)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина