Справа № 400/2722/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2722/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

при секретарі Пальоній І.М.,

за участю: представника апелянта Савіної Алли Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (далі ПрАТ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та просило визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо відмови вчинення дій, направлених на внесення змін до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, формування та видачі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, з кадастровими номерами :07:001:0099, :07:001:0300:07:001:0038, :07:001:0039, :07:001:0045 з урахуванням коректних фактичних даних щодо фіксування всіх без виключення локальних факторів, що характеризують кожну земельну ділянку; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області здійснити корегування даних щодо локальних факторів, що характеризують земельні ділянки Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» з кадастровими номерами :07:001:0099, :07:001:0073, :07:001:0038, :07:001:0039, :07:001:0045, шляхом:

а) застосування при визначенні сукупного коефіцієнту Км3 по тексту витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наступних локальних коефіцієнтів:

- не забезпечена централізованим водопостачанням 0,95 (відносно земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0073);

- не забезпечена централізованим водовідведенням 0,95 (окрім земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0045, :07:001:0039);

- не забезпечена централізованим газопостачанням 0,95 (окрім земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0045);

- у зоні перевищення припустимого рівня шуму від залізниці, автодоріг, електропідстанцій та аеродрому 0,95;

б) не застосування при визначенні сукупного коефіцієнту Км3 по тексту витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки наступних локальних коефіцієнтів:

- у прирейковій зоні 1,10 (відносно земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0099).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ПрАТ подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та задовольнити позов повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року відкрите апеляційне провадження.

До апеляційного суду надійшло клопотання ПрАТ про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями № 400/2718/20 та №400/2760/20.

Розглянувши матеріали справи, доводи вказаного клопотання, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення в частині з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви про зупинення позивач, зокрема, зазначив, що рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.08.21 р. у справах № 400/2718/20 та №400/2760/20 визнано протиправним та недійсним рішення від 10.07.2019року №52/18 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва».

Технічна документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва, затверджена рішенням Миколаївської міської ради від 10.07.2019 року №52/18 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва» є документом, у відповідності до якого Держгеокадастр зобов`язаний був формувати та видавати витяги з нормативної грошової оцінки у тому числі застосовувати або не застосовувати локальні коефіцієнти, визначати їх розмір та особливості застосування з огляду на фактичне забезпечення не забезпечення земельних ділянок певними факторами, що на думку скаржника не було здійснено відповідачем та покладено в основу позовних вимог скаржника у даній справі.

Оскільки позивачем зазначається про бездіяльність Держгеокадастра протиправною та заявляються вимоги про зобов`язання вчинити певні дії у відношенні застосування/не застосування відповідачем локальних коефіцієнтів при формуванні та видачі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок скаржника, визначених технічною документацією рішення про затвердження якої скасовано судом першої інстанції, позивач вважав, що зазначена обставина унеможливлює подальший розгляд справи до набрання законної сили судовими рішеннями № 400/2718/20 та №400/2760/20.

Отже, враховуючи вказані обставини щодо судового оскарження рішення Миколаївської міської ради від 10.07.2019 року №52/18 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Миколаєва», наслідки застосування якого є предметом розгляду в даній справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.236 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішеннями по справах №400/2718/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Миколаївської міської ради, за участі третіх осіб - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М.Білоконя та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправним та недійсним рішення №52/18 від 10.07.2019 року, та №400/2760/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Унівесал-порт» до Миколаївської міської ради, за участі третіх осіб - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М.Білоконя та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання протиправним та недійсним рішення №52/18 від 10.07.2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.