Справа № 260/2878/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2878/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участю сторін:

представник позивача: Шкорка І.М. ,

представник відповідача: Фалес Р.С. ,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шкорка Ігоря Михайловича, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Держпраці в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЗК 367/7/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-128 винесену Управлінням Держпраці у Закарпатській області від 29 жовтня 2019 року, якою вирішено накласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 500760 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№21960, 03.11.2020р.).

25 листопада 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) (вх.№23714).

16 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про виклик свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) (вх.№25845).

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив суд такі задовольнити. Вказав, що свідкам відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Предтавник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заяви про виклик свідків та просив відмовити у задоволенні таких клопотань.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідків у судове засідання суд вказує на те, що вказане клопотання є підставними та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми процесуального законодавства, а також з`ясовані судом обставини, та оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи необхідно клопотання про виклик свідка задовольнити та викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 - власник мийки ( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_3 - мийник ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 - мийник ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 - співмешканець позивача, шофер ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 - клієнт автомийки ( АДРЕСА_3 ).

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2021 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Клопотання представника позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання на 13 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року в якості свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до вимог частини третьої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Водночас неявка до суду свідка без поважних причин має наслідком застосування до нього приводу через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення (стаття 148 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич