Справа № 420/15981/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача адвоката Сауляка О.О., представник відповідача не з`явився, представник третьої особи не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання незаконними та протиправними постанов, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить:

- визнати незаконними та протиправними постанови виконавчого провадження:

№66015755 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 07.07.2021 року на суму 12167 (дванадцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 15 копійок;

№66015739 про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 269 грн.;

- зобов`язати Чорноморський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з коштів боржника по виконавчому провадженню №66015755.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року (справа № 420/6394/20) стягнуто з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 суму податкової заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 118981,51 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року (справа № 420/13689/20), яке набрало законної сили 07 квітня 2021 року, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 щодо стягнення суми заборгованості єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 118981,51 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.12.2018 року № у частині заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб на суму 80537,3 грн., у розмірі 10% штрафу, тобто 8053,73 грн., та пені 366,05 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.12.2018 року № , у частині заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб на суму 401505, 9 грн., 20% штрафу, тобто 80301,18 грн., та пені 3525,42 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.05.2020 року № у частині заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 130032,45 грн., 20% штрафу, тобто 26006,49 грн., та пені 728,64 грн.

Позивач вказала, що всі вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 визнані протиправними та скасовані.

Позивач вважала, що вона не може бути боржником у виконавчому провадженні.

Позивач зазначила, що не зважаючи на це, державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не звертаючи уваги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року (справа №420/13689/20), яке набрало законної сили 07 квітня 2021 року, порушив ч.7 ст.27 та ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

На думку позивача, постанова Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 07.07.2021 року по виконавчому провадженню №66015755 є незаконною та протиправною, оскільки ОСОБА_1 на момент відкриття виконавчого провадження не є боржником.

Також позивач зазначила про відсутність підстав для стягнення з неї виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, оскільки фактичного виконання рішення про стягнення з неї податкового боргу у примусовому порядку не відбулося, а сума витрат мінімальних виконавчого провадження (269 грн) жодним чином не обгрунтована.

Ухвалою від 22.09.2021 року визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними та протиправними постанов, та зобов`язання вчинити певні дії. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з даним позовом. Прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2021 року о 12:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області. Витребувано від Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №65251852, №66015755, №66015739.

У судове засідання, призначене на 01.10.2021 року на 12:00 год., з`явився представник позивача.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, згідно приписів ст.268 КАС України.

Відповідно до приписів ч.3 ст.268 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача та третьої особи, що не з`явилися.

Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом матеріали виконавчих проваджень не надав.

Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року по справі №420/6394/20 задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 . Стягнуто з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 суму податкової заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 118981,51 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну гривню п`ятдесят одну копійку) гривень.

На підставі вказаного рішення, що набрало законної сили, 22.01.2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/6394/20.

22.04.2021 року старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івасьовою О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65251852 за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №420/6394/20, виданим 22.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 118981,51 грн. (а.с. 62).

22.04.2021 року старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івасьовою О.О. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №65251852 за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №420/6394/20, виданим 22.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 118981,51 грн. Вказаною постановою визначено суму мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 269 грн. (а.с. 63).

22.04.2021 року старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івасьовою О.О. винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №65251852, якою стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 11898,15 грн. (а.с. 64).

Також 22.04.2021 року старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івасьовою О.О. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №65251852, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника (а.с. 65).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року по справі №420/13689/20, яке набрало законної сили 07.04.2021 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області (а.с. 10-15) .

Визнано протиправними вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 щодо стягнення суми заборгованості єдиного податку з фізичних осіб у розмірі сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна (118981,51) гривня 51 копійка.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.12.2018 року № , у частині заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб на суму 80537,3 грн., у розмірі 10% штрафу, тобто 8053,73 грн., та пені 366,05 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.12.2018 року № , у частині заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб на суму 401505,9 грн., 20% штрафу, тобто 80301,18 грн., та пені 3525,42 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.05.2020 року № , у частині заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 130032,45 грн., 20% штрафу, тобто 26006,49 грн., та пені 728,64 грн.

Враховуючи скасування рішенням суду у справі №420/13689/20 податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, стягувачем у виконавчому провадженні ВП №65251852 ГУ ДПС в Одеській області подано до Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про повернення виконавчого документа.

07.07.2021 року за заявою ГУ ДПС в Одеській області про повернення виконавчого документа без виконання, старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івасьовою О.О. на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №65251852. Вказаною постановою, зокрема, виведено в окреме виконавче провадження постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №65251852 від 22.04.2021 року (а.с. 66).

07.07.2021 року старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івасьовою О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66015739 за постановою №65251852, виданою 22.04.2021 року, про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 269 грн. (а.с. 46).

Крім того, 07.07.2021 року старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івасьовою О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66015755 за постановою №65251852, виданою 22.04.2021 року, про стягнення виконавчого збору у розмірі 11898,15 грн. (а.с. 45).

07.07.2021 року старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івасьовою О.О. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №66015755. Вказаною постановою накладено арешт на грошові кошти позивача в сумі 12167,15 грн., яка складається з суми виконавчого збору 11898,15 грн. та витрат виконавчого провадження 269 грн. (а.с. 17-18).

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.27 вказаного Закону виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно абз. 1 ч.4 ст.27 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Згідно ст.42 Закону України Про виконавче провадження, кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України Про виконавче провадження, арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Згідно ч.3 ст.56 Закону України Про виконавче провадження, арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до п.2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (далі за текстом Інструкція № 512/5), витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).

Якщо у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, 8 частини першої статті 37 Закону, чи закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 6, 7, 9-15 частини першої статті 39 Закону, витрати виконавчого провадження не були стягнуті, державний виконавець виносить постанову про стягнення витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає види та суми витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івасьовою О.О. 22.04.2021 року винесено постанову ВП №65251852 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно якої загальна сума мінімальних витрат визначена у розмірі 269 грн.

Постановою від 07.07.2021 року ВП №65251852 про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий лист №420/6394/20 повернутий стягувачу за заявою останнього. При цьому, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №65251852 від 22.04.2021 року виведено в окреме виконавче провадження.

Постановою від 07.07.2021 року ВП №66015739 відкрито виконавче провадження з виконання постанови про стягнення витрат виконавчого провадження ВП №65251852 від 22.04.2021 року у розмірі 269 грн.

Однак, ані у постанові від 22.04.2021 року ВП №65251852, ані у постанові від 07.07.2021 року ВП №66015739 державним виконавцем не зазначено види та розміри витрат виконавчого провадження, з яких складається загальна сума мінімальних витрат виконавчого провадження 269 грн, чим порушено приписи п.2 розділу VI Інструкції № 512/5 щодо визначення видів та розмірів витрат виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість стягнення з позивача мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 269 грн., а тому постанова ВП №66015739 від 07.07.2021 року щодо стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 269 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Стосовно постанови відповідача від 07.07.2021 року ВП №66015755 про арешт коштів боржника, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Проте, як встановлено судом, фактичного стягнення з позивача суми податкового боргу у розмірі 118981,51 грн. не відбулося через повернення стягувачу виконавчого документа у зв`язку зі скасуванням рішенням суду від 27.01.2021 року у справі №420/13689/20 податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, якими цей борг було визначено.

За відсутності примусового стягнення суми боргу за виконавчим листом №420/6394/20, не підлягає стягненню і виконавчий збір у розмірі 10% вказаної суми, що складає 11898,15 грн., оскільки фактичного стягнення не відбулося.

Оскаржуваною постановою про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти позивача в сумі 12167,15 грн., яка складається з суми виконавчого збору 11898,15 грн. та витрат виконавчого провадження 269 грн.

За відсутності підстав для стягнення з позивача вказаних коштів виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, відсутні підстави для арешту коштів боржника, а тому постанова від 07.07.2021 року ВП №66015755 про арешт коштів боржника також є протиправною та підлягає скасуванню, а накладений на грошові кошти позивача арешт підлягає зняттю.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови є протиправними, прийнятими необґрунтовано, всупереч приписів чинного законодавства, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.9 КАС України для ефективного захисту прав позивача, визнаючи оскаржувані постанови протиправними, також і скасовує їх, оскільки лише в такий спосіб можливе відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 268, 269, 287, п.3 розділу VI, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: вул. Віталія Шума, 21, м. Чорноморськ, Одеська область, 68004, ), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івасьової О.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №66015739 від 07.07.2021 року зі стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 269 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івасьової О.О. про арешт коштів боржника ВП №66015755 від 07.07.2021 року.

Зобов`язати Чорноморський міський відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з коштів боржника по виконавчому провадженню №66015755.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: вул. Віталія Шума, 21, м. Чорноморськ, Одеська область, 68004, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1816 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складене 01 жовтня 2021 року.

Суддя В.В. Андрухів