Справа № 380/9253/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9253/20 пров. № СК-А/857/3397/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року про повернення позовної заяви, головуючий суддя Кедик М.В., постановлена у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання адміністративного позову.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що він є звільненим від сплати судового збору, відтак висновок суду про повернення позовної заяви є передчасним.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в даному випадку не звільнений від сплати судового збору, оскільки оскаржений акт не порушує права позивача як учасника бойових дій, оскільки позивач, який має статус учасника бойових дій, не має переважного права на першочергове відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Як встановлено частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 5 Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлено Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначено у статті 12 цього Закону.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до відповідача на підставі п. 14 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, яка передбачає право учасників бойових дій на першочергове відведення земельних ділянок. Вказаною нормою і обґрунтовано вимоги його позову.

Отже, позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішення відповідача, яке зачіпає, на його думку, порядок, обсяг соціальних гарантій та стосується соціального і правового захисту ветеранів війни учасників бойових дій.

Таким чином, у відповідності до ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» позивач звільнений від судових витрат щодо розгляду питань, пов`язаних з їх соціальним захистом.

Відтак, приймаючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху та ухвалу про повернення позовної заяви, суд попередньої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, та дійшов передчасного висновку про необхідність сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки чинним законодавством встановлено звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви щодо розгляду питань їх соціального захисту.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд попередньої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, чим допустив порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року про повернення позовної заяви у справі №380/9253/20 скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький