Справа № 540/4011/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4011/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі за позовом Департаменту розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології Південь" про визнання протиправним та скасування рішення та скасування висновку про результати моніторингу закупівель,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 21.07.2021 про результати моніторингу закупівлі №UА-2021-04-02-007277-b, яка проведена Департаментом розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 09.08.2021 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 19.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 28.09.2021 о 09:30 год.

10.09.2021, представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Північний офіс Держаудитслужби. Просив подане клопотання розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

16.09.2021, представником відповідача подано до суду клопотання, відповідно до якого заперечив проти залучення до участі у справі співвідповідача. Просив дане клопотання розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

28.09.2021, представниками позивача та відповідача подані клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без їх участі.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Заяв у свою відсутність не надав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та клопотання про поновлення строку для надання відповіді на відзив на адміністративний позов у порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, статус Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області визначає Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затверджене наказом Північного офісу Держаудитслужби від 02.06.2016 №23.

Так, відповідно до Положення, відповідач - Управління є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Північний офіс Держаудитслужби та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 294 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Північний офіс Держаудитслужби - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Північний офіс Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, ).

Зобов`язати співвідповідача подати відзив на позовну заяву та надати всі матеріали, які наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові до 18.10.2021.

Відкласти підготовче судове засідання на 19 жовтня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.