Справа № 802/4744/13-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 жовтня 2021 р. Справа № 802/4744/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до гаражного кооперативу "Оптік", ФОП ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до гаражного кооперативу "Оптік", ФОП ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року, апеляційні скарги задоволено повністю. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задоволено та зобов`язано гаражний кооператив "Оптік" та ФОП ОСОБА_3 привести спірну земельну ділянку (прибережну захисну смугу біля струмка Безіменний) у первинний стан шляхом очищення території від штучного насипу.

18.04.2014 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 802/4744/13-а.

27.09.2021 на адресу суду від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області надійшла заява про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі.

Вирішуючи питання наявності правових підстав прийняття вказаної заяву до розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеній нормі права заявником не надано до суду доказів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) поданої заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновків, що встановлені вище недоліки у вигляді відсутності доказів надіслання поданої заяви іншим учасникам справи не дають можливості розглянути подану заяву в цілому, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 167, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заявнику без розгляду вказаної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна