Справа № 280/5874/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 вересня 2021 року Справа № 280/5874/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути заборгованість з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у розмірі 3258,98 грн. Кошти перерахувати на наступний рахунок: ЗЕМЕЛЬНИЙ ПОДАТОК З ФІЗИЧНИХ ОСІБ р/р UA0008451, код ОКПО 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач ГУК у Зап.обл. /ТГ м.Пологи/ 21081500.

За правилами частини 3 статті 171 КАС України визначено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

12 липня 2021 року Запорізьким окружним адміністративним судом до Вільнянської міської ради здійснено запит про місце проживання відповідача.

03 серпня 2021 року від Вільнянської міської ради до суду надійшла відповідна інформація.

Відповідно до частини 8 статті 171 КАС України визначено питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ОСОБА_1 станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг з земельного податку з фізичних осіб у 3258,98 грн., який визначено контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Відповідач відзив до суду не надав. Заяв та клопотань до суду не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконання вимог статей 286, 287 ПК України, контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

№ 50391-5202-0815 від 27 червня 2018 року на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 1002,72 грн. за податковий період 2018 року (за рахунок переплати податковий борг складає 1002,67 грн.), яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернута з вказанням причини такого повернення;

№ 50392-5202-0815 від 27 червня 2018 року на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 40,12 грн. за податковий період 2018 року, яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернута з вказанням причини такого повернення;

№ 4-0815 від 27 червня 2019 року на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 40,12 грн. за податковий період 2019 року, яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернута за закінченням терміну зберігання;

№ 4-0815 від 30 червня 2019 року на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 1002,72 грн. за податковий період 2019 року, яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернута за закінченням терміну зберігання;

№ 72931-5205-0815 від 25 травня 2020 року на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 40,12 грн. за податковий період 2020 року, яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернута за закінченням терміну зберігання;

№ 72932-5205-0815 від 25 травня 2020 року на суму податкового грошового зобов`язання у розмірі 1133,23 грн. за податковий період 2020 року, яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернута за закінченням терміну зберігання.

Зазначені податкові повідомлення рішення не оскаржувались ні в адміністративному ні в судовому порядку, а відтак є узгодженими.

Отже, станом на день розгляду справи податковий борг у розмірі 3258,98 грн. залишається несплаченим відповідачем.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пункту 286.1 статті 286 Податкового кодексу України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Згідно з пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Пунктом 287.5 статті 287 Податкового кодексу України, визначено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення- рішення.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що податкові повідомлення рішення надсилались на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак не були вручені у зв`язку з повернення з незалежних від податкового органу причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена у податкових повідомленнях рішеннях, є узгодженою та у встановлений законом строк не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом з`ясовано, що позивачу у встановленому порядку засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 22 лютого 2019 року №499-52.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у ОСОБА_1 , станом на день розгляду справи, податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб у 3258,98 грн., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування вимог задовольнити.

Стягнути заборгованість з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) у розмірі 3258,98 грн. Кошти перерахувати на наступний рахунок: ЗЕМЕЛЬНИЙ ПОДАТОК З ФІЗИЧНИХ ОСІБ р/р UA0008451, код ОКПО 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач ГУК у Зап.обл. /ТГ м.Пологи/ 21081500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30 вересня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов