overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/2133/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2133/21
Провадження № 2-а/545/60/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про заміну відповідача по справі - Департамент патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Полтавській області, посилаючись на те, що оскаржувана постанова складена поліцейським ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Сайкиян І.В.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву в якій зазначив, що поліцейський Сайкиян І.В. є працівником ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, відповідно прийняте рішення по справі не впливає на права та інтереси Департаменту патрульної поліції. Справу просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що оскаржувана постанова складена працівником ВП №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, який є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Полтавській області, суд прийшов до висновку про заміну відповідача належним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48 КАС України,

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача - Департамент патрульної поліції належним - Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст.269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 545/3208/21
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3208/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області в особі Богодухівського РВП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи можуть також подаватися до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований в с. Тарасівка Карлівського району Полтавської області, що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Дані про те, що позивач в установленому законом порядку зареєстрував своє місце перебування в Полтавському районі Полтавської області, в матеріалах справи відсутні.

Юридичною адресою відповідача по справі є м. Харків, вул. Жон Мироносиць,5, що територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що позивач зареєстрований поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області, а юридичною адресою відповідача по справі є м. Харків, вул. Жон Мироносиць,5, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов необхідно передати на розгляд за місцем знаходження відповідача, а саме до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 26,29,171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Харківській області в особі Богодухівського РВП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 563/1088/21
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1088/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальойну 2 роти УПП в Рівненській області Гончарука Олександра Сергійовича, Головного Управлння Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Позивач ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій просить залучити до участі в справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції та провести судове засідання без його участі.

Вирішуючи питання необхідності залучення до участі в справі співвідповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 4 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною 3 статті 48 КАС України визначено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про залучення співвідповідачем Департамент патрульної поліції, оскільки даний орган є органом державної влади і несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Керуючись статтею 48, 194, 204, 241-243, 248, 256, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задоволити.

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальойну 2 роти УПП в Рівненській області Гончарука Олександра Сергійовича, Головного Управлння Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залучити в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, Солом`янський район, вул. Федора Ернста, буд. 3).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/213/20
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/213/20
Провадження № 2-а/571/1/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Качановської О.Ф., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №25-Ф від 16 квітня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.188-42 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 695/2842/21
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2842/21
номер провадження 2-а/695/71/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є малозначним.

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2021 року на 08-00 год.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачам строк :

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 548/1113/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1113/21
Провадження № 2-а/548/22/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

секретаря судових засідань - Листопад В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП м. Кременчук УПП Полтавської області Степанова Дмитра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН-№4194091,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 251 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора БПП м. Кременчук УПП Полтавської області Степанова Дмитра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4194091 задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 4194091, винесену 12.05.2021 року поліцейським БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Степановим Дмитром Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції національної поліції України 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 752/13665/21
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/326/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти капрала поліції в м. Києві Байрамової Олени Афганівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії інспектора 1 батальйону 3 роти капрала поліції в м. Києві Байрамової О.А. при винесенні постанови серії ЕАН № 4259476 від 25.05.2021 року та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху до усунення недоліків, позивачем отримано 08 липня 2021 року, про, що свідчить відмітка про дату отримання та підписом уповноваженої на утримання кореспонденції особи.

Проте, станом на 14 вересня 2021 року, недоліки вказані судом в ухвалі від 07 червня 2021 року, позивачем не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суддя вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням всіх недоліків та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями ст. 169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти капрала поліції в м. Києві Байрамової Олени Афганівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 947/16836/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/161/21
УХВАЛА

28.09.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №947/16836/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови ДПО18 №972682 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126ч.2 КпАП України.

В підготовчому засіданні відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із прийняттям Управлінням рішення про скасування оскаржуваної постанови. На підставі доповідної записки від 27.08.2021р., і зазначена інформація внесена до інформаційно-аналітичної системи «Армор».

Учасники справи у засідання не прибули.

Суд на підставі викладеного, проаналізувавши клопотання та Доповідну записку «про результати розгляду доповідної записки ВПЗ УПП в Одеській області ДПП від 27.08.2021р. вх..»ВН-20070/41/13/11-2021, вважає, що оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. то на підставі ст.238 ч.1 п.8 КАС України, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.180-183,238 ч.1 п.7 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови ДПО18 №972682 .

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду упродовж 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 161/21623/20
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/69/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф

при секретарі Щерблюк О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02.03.2021 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП про визнання протиправним рішення та постанови суб`єкта владних повноважень та їх скасування.

09.07.2021 року рішенням Волинського окружного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 08 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк