Справа № 540/3119/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3119/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Малого колективного підприємства Виробничо-Торгівельна фірма "Еліта-Сервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Малого колективного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Еліта-Сервіс», у якій просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Малого колективного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Еліта-Сервіс» (), що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) у сумі у сумі 672 465,04 грн.; по податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) у сумі 5 763 280,89 грн.; по податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010100) у сумі 218 848,32 грн.; по військовому збору (код платежу 11011100) у сумі 14 919,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує наявністю у відповідача податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі у сумі 672 465,04 грн., по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 5 763 280,89 грн., по податку на доходи фізичних осіб у сумі 218 848,32 грн., по військовому збору у сумі 14 919,79 грн, що обумовлено несплатою ним узгоджених грошових зобов`язань. Передбачені податковим законодавством заходи стягнення, що застосовувались до відповідача, не призвели до погашення заборгованості. Майна, яке могло б бути джерелом погашення боргу у відповідача не встановлено. У зв`язку з цим просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу.

Ухвалою від 06.07.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

12.07.2021 р. відповідача повідомлено про відкриття спрощеного провадження у справі та щодо можливості подання відзиву через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: https://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/pres-centr/general/.

Враховуючи повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про розгляд даної справи та судом вчинені усі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України задля належного і вчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Таким чином, відповідача належним чином повідомлено про розгляд адміністративної справи та строки подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач не скористався своїм правом подання пояснень, і станом на день розгляду справи відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч.2 ст.262 КАС України).

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Мале колективне підприємство виробничо- торгівельна фірма «Еліта-Сервіс» () зареєстроване Херсонською міською радою Херсонської області від 18.10.1994 р. за № 21307719. Взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 24.10.1994 р. за №2493.

На час подання позовної заяви відповідач має податковий борг у загальній сумі 6 669 514,04 грн., а саме:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 672 465,04 грн.;

- по податку на прибуток приватних підприємств - 5 763 280,89 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб - 218 848,32 грн.;

- по військовому збору - 14 919,79 грн.

Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України боржнику вручено податкову вимогу від 10.09.2019 р. №6667-17 на суму 6 669 514,04 грн.

Згідно статті 89 розділу II ПК України податковим органом прийнято рішення № 6667-17 від 10.09.2019 р. про опис майна у податкову заставу.

Згідно інформаційної довідки з Національної автоматизованої інформаційної системи департаменту Державної автомобільної інспекції від 17.10.2019 р. встановлено, що за підприємством автотранспортні засоби не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.10.2019 р. № 184962282 встановлено, що за підприємством зареєстровано об`єкти нерухомості.

Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі складено акт опису майна від 27.09.2019 р. № 32 на об`єкт нерухомого майна, а саме: павільйон-магазин, реєстраційний номер: 47, розташований за адресою: Херсонська обл., Скадовський р., м. Скадовськ, вул. Володарського, будинок 17.

Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на підставі п. 89.1 ст. 89 ПК України передано матеріали до Центру надання адміністративних послуг м. Херсона листом від 22.10.2019 р. №1851/9/21-22- 10-02-12 для реєстрації податкової застави.

Центром надання адміністративних послуг м. Херсона видано рішення № 52343250 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 22.05.2020 р., яке обґрунтоване тим, що власником майна є інша юридична особа.

Згідно інформаційної бази даних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі МКП ВТФ «Еліта-Сервіс»» () має відкриті розрахункові рахунки в установах банків.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 р. по справі № 540/1612/20, яке набрало законної сили 22.10.2020 р., задоволено позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до МКП ВТФ «Еліта-Сервіс» () про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, у т. ч.: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 672 465,04 грн; по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 5 763 280,89 грн; по податку на доходи фізичних осіб у сумі 218 848,32 грн; по військовому збору у сумі 14 919,79 грн.

Несплачений податковий борг відповідача у розмірі 6 669 514,04 грн. підтверджується розрахунком виникнення податкового боргу, а також наявними в матеріалах справи копіями інтегрованих карток платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Втім, дане право для податкового органу не є абсолютним та обмежується правовими підставами для такого звернення.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 ПК України.

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в п. 94.1 ст. 94 ПК України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Відповідно до п.п. 94.1, 94.2 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов`язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Отже, Податковим кодексом України визначені вичерпні правові підстави для звернення податкового органу до суду із заявою про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків. Реалізація цього права можлива лише за умови дотримання підстав, встановлених п. 94.2 ст. 94 ПК України.

Наведені законодавчі норми встановлюють, як право контролюючого органу на звернення до суду з позовними вимогами про накладення арешту на кошти платника, так і підстави для реалізації такого повноваження.

Так, підставою для накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, є сукупність таких обставин, як наявність у платника податкового боргу та відсутність (недостатність) у платника майна, достатнього для погашення такого боргу.

Відтак, саме за умови відсутності майна, за рахунок якого можливо погашення податкового боргу, згідно положенням пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючому органу надається право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків. Проте реалізація цього права можлива лише за умови дотримання підстав, встановлених п. 94.2 ст. 94 ПК України.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 14.05.2020 р. по справі № 820/5660/16, що враховується судом, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Суд зауважує, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 р. по справі № 540/1612/20, яке набрало законної сили 22.10.2020 р., підтверджено наявність у МКП ВТФ «Еліта-Сервіс» () податкового боргу на загальну суму 6 669 514,04 грн., а тому в силу вимог ч. 4 ст. 78 КАС України такі обставини не підлягають доказуванню у цій справі.

Як встановлено судом, згідно інформаційної довідки з Національної автоматизованої інформаційної системи департаменту Державної автомобільної інспекції від 17.10.2019 р. встановлено, що за підприємством автотранспортні засоби не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.10.2019 р. № 184962282 встановлено, що за підприємством зареєстровано об`єкти нерухомості.

Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі складено акт опису майна від 27.09.2019 р. № 32 на об`єкт нерухомого майна, а саме: павільйон-магазин, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , розташований за адресою: Херсонська обл., Скадовський р., м. Скадовськ, вул. Володарського, будинок 17.

Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на підставі п. 89.1 ст. 89 ПК України передано матеріали до Центру надання адміністративних послуг м. Херсона листом від 22.10.2019 р. №1851/9/21-22- 10-02-12 для реєстрації податкової застави.

Центром надання адміністративних послуг м. Херсона видано рішення № 52343250 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 22.05.2020 р., яке обґрунтоване тим, що власником майна є інша юридична особа.

Згідно інформаційної бази даних Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі МКП ВТФ «Еліта-Сервіс»» () має відкриті розрахункові рахунки в установах банків, а саме: ФХерсонське обласне у АТОщад м. Херсон, АТ «Полтава-банк».

Пунктом 9.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного Банку України від 21.01.2004 р. № 22 (далі - Інструкція), визначено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що розміщені на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що розміщені на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом.

Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою про арешт коштів державного виконавця / приватного виконавця (далі - виконавець), судовим рішенням (у тому числі рішенням, ухвалою, постановою суду) чи ухвалою слідчого судді, суду, постановленою під час здійснення кримінального провадження (далі - документ про арешт коштів).

Банк приймає до виконання документ про арешт коштів, який доставлено до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган. Банк установлює повноваження особи, яка самостійно доставила документ про арешт коштів, у порядку, визначеному внутрішніми документами банку.

Пунктами 9.2-9.4 Інструкції передбачено, що банк накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Банк здійснює арешт коштів на рахунку клієнта, операції за яким були зупинені відповідно до статті 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", на підставі постанови виконавця, яка надійшла до банку після повідомлення банком виконавця про відкриття клієнтом цього рахунку. Банк здійснює дії щодо арешту коштів відповідно до пункту 9.6 цієї глави.

Банк, у якому відкрито рахунок/рахунки (далі - рахунок) клієнта, уживає заходів щодо забезпечення виконання документа про арешт коштів після отримання документа про арешт коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оскільки доказів погашення податкового боргу відповідач не надав, проведеними позивачем заходами встановлено відсутність майна, яке могло би бути джерелом погашення податкового боргу відповідача в загальній сумі 6 669 514,04 грн., суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням зазначеного суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Малого колективного підприємства виробничо-торгівельної фірми «Еліта-Сервіс» (, 73003, м. Херсон, вул. Комкова, буд. 89, кв. (офіс) 3), що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) у сумі 672 465,04 грн; по податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) у сумі 5 763 280,89 грн; по податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010100) у сумі 218 848,32 грн; по військовому збору (код платежу 11011100) у сумі 14 919,79 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 111020200