Справа № 620/4157/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2021 року

Київ

справа № 620/4157/20

адміністративне провадження № К/9901/35228/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі № 620/4157/20 за позовом Приватного підприємства «Юніпег» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 до суду всьоме надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС, скаржник), подана безпосередньо до суду.

Попередні касаційні скарги поверталися скаржникові ухвалами Верховного Суду від 12.04.2021, 19.05.2021, 03.06.2021, 06.07.2021, 25.08.2021 і 15.09.2021 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень.

Під час перевірки всьоме поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що вона є майже ідентичною попереднім касаційним скаргам, які Верховний Суд визнав неналежно оформленими.

Верховний Суд в зазначених ухвалах надав вичерпні роз`яснення щодо вимог до оформлення касаційної скарги, яким вона має відповідати в частині визначення підстав для касаційного оскарження судових рішень, в тому числі і у випадку її подання на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Однак, у всьоме поданій касаційній скарзі ГУ ДПС так і не зазначає, обов`язкових умов у їх взаємозв`язку, передбачених для оскарження судових рішень в касаційному порядку на цій підставі.

Посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України обґрунтовано, фактично, викладом обставин справи і висновків Акта перевірки. Однак, аналогічно попереднім касаційним скаргам, в чому саме скаржник вбачає неправильне застосування судами норм матеріального права у вчетверте поданій касаційній скарзі конкретно не визначено.

Зазначення що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні судові рішення Верховного Суду щодо застосування усіх норм права, порушення яких встановлено в Акті перевірки, не свідчить про належне викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень.

Отже, зазначене свідчить про формальний підхід скаржника до оформлення касаційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі № 620/4157/20 за позовом Приватного підприємства «Юніпег» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон