Справа № 360/300/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа №360/300/21

адміністративне провадження №К/9901/34202/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №360/300/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкодиу справі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Луганській області, викладену в листі від 26 листопада 2020 року № 7526/11/58/05-2020, щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлених документів з достовірною інформацією, яка стосується встановлення надбавки за вислугу років (стаж служби) у розмірі 50 % для правильного розрахунку призначеної пенсії;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області встановити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років (стаж служби) у розмірі 50 % та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлені документи для здійснення правильного розрахунку призначеної пенсії;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 1200000,00 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, у задоволенні позову відмовити повністю.

Не погодившись з цими судовими рішеннями, позивач 11 вересня 2021 року направив касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 13 вересня 2021 року.

Скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що в межах строку на касаційне оскарження вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначені судові рішення. Однак ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року касаційну скаргу було повернуто. Повторно касаційна скарга подана через незначний проміжок часу.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, позивач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, та вказує, що суди попередніх інстанцій застосували неправильно ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" та Верховний Суд ще не сформував правового висновку щодо вказаних правовідносин, а саме врахування пільгового обрахунку вислуги років для призначення надбавки за вислугу років.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №360/300/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №360/300/21.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу №360/300/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкодиу справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду