Справа № 200/11529/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

01 жовтня 2021 р. Справа №200/11529/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 22 лютого 2021 року № 52 "Про результати проведення службового розслідування" в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення "сувора догана";

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 18 липня 2021 року № 28 "Про результати проведення службового розслідування" в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення "попередження про неповну службову відповідність";

- визнати протиправними та скасувати накази командира Військової частини НОМЕР_1 в частини щодо виплати позивачу премії за лютий 2021 та липень 2021 року у неповному обсязі;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити позивачу премію за лютий 2021 року та липень 2021 року у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху з наданням десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду:

- уточненого адміністративного позову із конкретизуванням наказу щодо не виплати позивачу премії у певному розміру (номер, дату);

- копії зазначеного наказу або клопотання про витребування даного наказу та докази на підтвердження неможливості самостійного його отримання;

- належного документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 2 724,00 грн або пояснень щодо не надання доказів сплати судового збору.

На виконання даної ухвали суду 28 вересня 2021 року від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви та додані до заяви матеріали, а саме:

- квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 724,00 грн;

- уточнена позовна заява (без конкретизації номерів та дат наказів щодо не виплати позивачу премії у належному розмірі);

- клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, в тому числі копій наказів про виплату позивачу премій за період з 1 січня 2021 року та інших доказів:

інформації про розмір призначеної (встановленої) до виплати позивачу щомісячної премії, винагороди за період з 1 січня 2021 року (щомісячно);

інформації про фактичну виплату позивачу призначеної (встановленої) щомісячної премії, винагороди;

інформації про підстав не виплати позивачу премії (винагороди) в неповному розмірі (у випадку фактичної їх не виплати у належному розмірі);

інформації про прийняття відповідачем чи не прийняття наказів про виплату позивачу щомісячної премії (винагороди) у неповному обсязі за період з 1 січня 2021 року.

Як слідує із поданої позивачем заяви про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування доказів, звертаючись до Донецького окружного адміністративного суду із позовними вимогами, в тому числі, про оскарження наказів про призначення йому премії у неналежному розмірі позивачу достеменно не було відомо (та не відомо і станом на час звернення із клопотанням про витребування доказів) чи приймались відповідачем взагалі такі накази.

Доказів на підтвердження звернення до відповідача із заявами про отримання інформації про такі накази та про отримання їх копій до звернення до суду із даним позовом - позивачем суду не надано.

Разом із цим згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 161, ч. 1 ст. 80 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; до заяви про визнання індивідуального акта протиправним […] додається також оригінал або копія оспорюваного акта […] або засвідчений витяг з нього.

Отже, при зверненні до суду із позовними вимогами щодо оскарження акту (рішення) суб`єкта владних повноважень, такий акт (рішення) має існувати.

При цьому, у разі відсутності у позивача такого акта позивач може звернутись до суду із клопотання про його витребування, але згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у даному клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно (до подання відповідного позову), докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зауважує, що адвокатський запит до відповідача про надання зазначених вище документів був направлений відповідачу лише 17 вересня 2021 року, а заява про усунення недоліків позовної заяви та додане до неї клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів направлена до суду 24 вересня 2021 року.

Проаналізувавши наведене вище суддя дійшла висновку, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 10 вересня 2021 року не надано суду копії оскаржуваних актів (наказів), про визнання протиправними та скасування яких позивач просить суду, та навіть зазначено про те, що про наявність таких наказів позивачу достеменно не відомо, також позивачем не доведена неможливість самостійного отримання доказів, про витребування яких позивач заявив клопотання до звернення до суду із даним позовом (подання адвокатського запиту 17 вересня 2021 року та наступне подання клопотання до суду про витребування доказів через сім днів після подання адвокатського запиту, на переконання суду, не свідчить про неможливість їх отримання у визначеному чинним законодавством порядку).

Таким чином, станом на 29 вересня 2021 року зазначені в ухвалі суду від 10 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем в повному обсязі не виконані, отже, недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Волгіна