Справа № 431/4816/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа №431/4816/16-а

адміністративне провадження № К/9901/34744/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 (колегія у складі суддів Чебанова О.О., Ханової Р.Ф., Васильєвої І.А.)

у справі № 431/4816/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії

про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 11.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, в якому після уточнень позовних вимог, просив:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням при її розрахунку матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну суму 2851 грн., винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції на загальну суму 52095,86 гривень;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області прийняти довідки про нарахування та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну суму 2851 грн, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції на загальну суму 52095,86 грн та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням при її розрахунку матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну суму 2851 грн, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції на загальну суму 52095,86 грн, з 07.11.2015, тобто, з моменту призначення та виплати її заборгованість;

- визнати неправомірними дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії в частині не надіслання відповідної форми довідки з інформацією про виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення на загальну суму 2851 грн, винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції на загальну суму 52095,86 грн до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області для здійснення перерахунку пенсії;

- зобов`язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії надіслати відповідної форми довідку з інформацією про виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення на загальну суму 2851 грн, винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції на загальну суму 52095,86 грн до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області для здійснення перерахунку пенсії.

2. Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 05.12.2016 позов задоволено.

3. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017, постанову Старобільського районного суду Луганської області від 05.12.2016 скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

4. 24.05.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга представника позивача на рішення суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати оскаржуване рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

6. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 07.11.2015.

8. 09.09.2016 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням виплачених йому матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції та для долучення до матеріалів пенсійної справи надав довідку, видану Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Луганській області № 99 від 11.06.2016 з підтвердженням зазначених виплат.

9. Листом від 23.09.2016 № 389/к-11 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, одноразових премій та надбавок, винагороди за участь в АТО з посиланням на те, що ці виплати не носять постійний характер, а тому підстави для їх врахування при призначенні (перерахунку) пенсії відсутні.

10. 09.09.2016 позивач звернувся до Ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України в Луганській області із заявою про надання відповідного зразка довідки до органів Пенсійного фонду щодо здійснення виплат за останні 24 місяці перед звільненням, проте, відповіді від відповідача не отримав.

11. Вважаючи неправомірними дії відповідачів, позивач звернувся до суду з позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

12. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, грошова винагорода за участь в антитерористичній операції відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

13. Відповідачі заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, грошова винагорода за участь в антитерористичній операції не носять постійного характеру і не є щомісячними, тому підстав їх включення до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії немає.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 10.03.2015 у справі № 21-70а15, дійшов висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та винагорода за участь в АТО, з яких утримувався та перераховувався єдиний соціальний внесок, мають бути враховані до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія позивача.

15. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на підставі аналізу п. 1 Постанови № 1294 та Додатку № 26 до цієї постанови, такий вид грошових виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення та винагорода за безпосередню участь в АТО в даному випадку, не належить до щомісячних виплат та додаткових видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які враховуються при обчисленні розміру пенсії за Законом № 2262, а тому відмовляючи у перерахунку пенсії, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. У касаційній скарзі представник позивача посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

17. Скаржник зазначає наступне:

- суд апеляційної інстанції розглядаючи апеляційну скаргу, вийшов за її межі, оскільки розглянув позовні вимоги, заявлені до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, в той час, коли апеляційну скаргу було подано лише Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області щодо позовних вимог, які безпосередньо відносились до його протиправних дій;

- в порушення вимог п.5 ст. 187 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017), суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження, а саме апелянт в особі в.о. начальника головного управління Баранов П.В. підписав апеляційну скаргу, але не зазначив та не надав разом зі скаргою оформлений належним чином документ про свої повноваження;

- винагорода за безпосередню участь в АТО, матеріальна допомога з якої сплачено внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування входить до складу грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ та поліції;

- згідно висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10.03.2015 у справі № 21-70а15, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

18. Відповідачі відзивів/заперечень на касаційну скаргу не подали.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та дійшов таких висновків.

20. Ключовим правовим питанням у цій справі є правомірність включення до довідки про грошове забезпечення, з розміру якого здійснюється нарахування пенсії винагороди за безпосередню участь в АТО та матеріальної допомоги на оздоровлення, а також здійснення перерахунку пенсії із врахуванням при її розрахунку зазначених додаткових видів грошового забезпечення.

21. Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.

22. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17 відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 (№ 21-70а15) та дійшла висновку, що при обчисленні пенсії на підставі ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Крім того, факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.

23. Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для включення до складу грошового забезпечення позивача, з розміру якого обчислюється пенсія, сум грошової допомоги на оздоровлення, виплата якої здійснювалася не щомісячно, оскільки зазначена виплата не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» переліку видів грошового забезпечення.

24. Щодо винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, то Верховний Суд, зокрема, у постанові від 24.04.2019 у справі № 266/2322/16-а, дійшов висновку, що винагорода за участь в антитерористичній операції є додатковою виплатою військовослужбовцям, яких залучено до участі у ній. Виплата винагороди залежить від певних умов та лише в означений період, а також під час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні після отриманих у такий період поранень (контузії, травми, каліцтва). Тобто, така виплата не є постійною і не має систематичний характер, а її розмір залежить як від днів участі в антитерористичній операції так і від виконаних завдань, що визначається наказом командира.

25. За таких обставин, винагорода за участь в антитерористичній операції не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ.

26. Суд не знаходить підстав для відступу від вищезазначених правових висновків у справі, що розглядається, та які спростовують доводи скаржника.

27. У справі, що розглядається, суд вірно встановив, що спірні виплати носили разовий характер, виплачувались не регулярно, а тому підстави для їх врахуванню при обчисленні пенсії позивачу були відсутні, в зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

28. Щодо доводів скаржника про те, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі апеляційної скарги, то колегія суддів звертає увагу на те, що згідно положень ч. 2 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права.

29. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, так як матеріальна допомога на оздоровлення та винагорода за безпосередню участь в АТО не залежать до щомісячних виплат та додаткових видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які враховуються при обчисленні розміру пенсії.

30. Щодо порушення судом апеляційної інстанції вимог п.5 ст. 187 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017), то Суд звертає увагу на те, що на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017, відповідачем було надано копії документів, завірені належним чином, на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

31. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції і погоджується з його висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.

32. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі № 431/4816/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб