Справа № 520/10688/2020
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
30 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 520/10688/2020
провадження № К/9901/34684/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі № 520/10688/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України, Кадрового центру Збройних сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України, Кадрового центру Збройних сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 внести зміни до Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №128 від 22.06.2020, а саме визначити вислугу років ОСОБА_1 , таким чином: календарна вислуга років становить: 24 роки 8 місяців 12 днів, у пільговому обчисленні: 3 роки 6 місяців 8 днів, загальна вислуга: 28 років 2 місяці 20 днів;
- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити основний розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію ОСОБА_1 , із врахуванням строку військової служби за період з 20.08.1995 по 14.06.1998 (згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області по справі №2-а-109/2007 від 17.07.2007), та направити такий розрахунок до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсії ОСОБА_1 .
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 позовні вимоги було задоволено повністю.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021, апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 скасовано в частині зобов`язання Міністерства оборони України здійснити основний розрахунок вислуги років (страхового стажу) на пенсію ОСОБА_1 , із врахуванням строку військової служби за період з 20.08.1995 по 14.06.1998, згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області по справі №2-а-109/2007 від 17.07.2007, та направити такий розрахунок до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсії ОСОБА_1 .
Прийнято в цій частині постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 доповнено наступним:
Зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (командування Військової частини НОМЕР_1 м. Київ) скласти основний розрахунок вислуги років (страхового стажу) ОСОБА_1 з урахуванням постанови Чугуївського міського суду Харківської області по справі №2-а-109/2007 від 17.07.2007.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 та Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (командування Військової частини НОМЕР_1 м. Київ) скерувати дані про вислугу років ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для залучення до матеріалів особової справи ОСОБА_1 та внесення змін до подання про призначення пенсії ОСОБА_1 .
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанцій та ухвалити в цій справі нове судове рішення про відмову в позові повністю.
Дослідивши зміст касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом -КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тому розв`язуючи питання про прийнятність касаційної скарги, Верховний Суд, насамперед, має з`ясувати, чи належить справа, що в ній подається касаційна скарга, за своїми ознаками до тих справ, судові рішення в яких можуть оскаржуватися у касаційному порядку.
Законодавець у КАС України встановив диференційований підхід до визначення категорій справ, які належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, за критерієм їхньої складності, виокремивши з-поміж них справи незначної складності, для яких з огляду на їхні змістовні ознаки встановлений особливий порядок судового розгляду, зокрема й щодо можливості їхнього касаційного оскарження.
За приписами пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначна справа) вважається адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
У частині шостій статті 12 КАС України закріплено перелік справ, які для мети КАС України слід вважати справами незначної складності. Зокрема, положеннями пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Спір у цій справі виник через дії Військової частини НОМЕР_2 , які полягали у не включенні до вислуги років ОСОБА_1 періоду військової служби з 20.08.1995 до 14.06.1998, а також бездіяльність Міністерства оборони України щодо не складання основного розрахунку вислуги років для призначення пенсії позивачу. Тому з огляду на те, що вказані дії (бездіяльність) відповідачів є такими, що порушують право особи на пенсійне забезпечення, ця справа є справою незначної складності відповідно до вимог пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України.
Водночас за правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Водночас обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.
Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.
У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Військова частина НОМЕР_2 у наказі командира визначила вислугу років позивача без врахування постанови Чугуївського міського суду Харківської області по справі №2-а-109/2007 від 17.07.2007, а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.
Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності, оскільки скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.
Колегією суддів не може бути прийнято до уваги посилання на існування обставин, визначених підпунктом а пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не обґрунтовано в чому саме полягає фундаментальне значення саме цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.
У поданій касаційній скарзі відповідач зазначає, що вона становить значний суспільний інтерес та виняткове значення для учасника справи, однак при цьому, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості або виняткового значення, а також не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.
Керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі № 520/10688/2020.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб