Справа № 640/19120/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Київ № 640/19120/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін

за позовом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - позивач або Департамент) звернувся із позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач або Мін`юст), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16.08.2019 № 3214/7 «Про відмову у задоволенні скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.07.2019 № 05703-13861 без розгляду її по суті;

- зобов`язати Міністерство юстиції України розглянути по суті скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.07.2019 № 05703-13861.

У якості підстав позову позивачем зазначено, що державним реєстратором філії комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкіним Олексієм Анатолійовичем прийнято незаконне рішення про державну реєстрацію речових прав від 29.08.2017 № 36815534 щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :79:098:0034, площею 18,8525 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за СТОВ агрокомбінат «Хотівський» (строк дії до 02.08.2029) на підставі договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004 № 79-6-00247 (з урахуванням додаткових угод про внесення змін і доповнень до договору оренди земельних ділянок від 08.12.2005 № 79-6-00378, від 15.11.2007 № 79-6-00556 та від 06.08.2009 № 79-6-00709), який розірвано рішенням Київської міської ради від 08.10.2015 № 191/2094. Позивач вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером :79:098:0034 не є предметом ані договору оренди земельної ділянки від. 02.08.2004 № 800, ані договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.12.2005 № 883. Крім того, земельна ділянка з кадастровим номером :79:098:0034 на території України відсутня, що підтверджується інформаційними даними, які розміщуються на загальнодоступному веб-порталі Публічної кадастрової карти України, а, отже, рішення державного реєстратора Шейк-Сейкіна Олексія Анатолійовича від 29.08.2017 № 36815534 підлягає скасуванню. Департамент звернувся з відповідною Скаргою до відповідача. За результатами розгляду Скарги Мін`юстом видано наказ від 16.08.2019 № 3214/7 «Про відмову у задоволенні скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.07.2019 № 05703-13861 без розгляду її по суті» у зв`язку з тим, що додані до скарги копії документів не засвідчено у встановленому законом порядку, а також у зв`язку із закінченням встановленого законом строку подачі скарги. Позивач стверджує, що не порушував встановлений законом строк подачі скарги та копії документів, доданих до скарги, засвідчено належним чином.

Справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу було передано судді Пащенку К.С.

11.10.2019 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у адміністративній справі; постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання; постановлено витребувати у Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 15.08.2019 за результатами розгляду скарги від 25.07.2019 № 05703-13861, та оригінал самої скарги Департаменту від 25.07.2019 № 05703-13861 з усіма додатками до неї для залучення копій з цієї скарги, що будуть посвідчені судом, до матеріалів судової справи.

15.11.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва разом із заявою про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на таке. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Так, оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором 29.08.2017, а скарга була подана до Міністерства юстиції України 26.07.2019, що, на думку відповідача, вказує на порушення строків подачі скарги для розгляду. Крім того, відповідач зазначає, що на копіях документів, що додав до скарги позивач, відсутня дата засвідчення копій. На підставі вищевикладеного Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України рекомендувала своїм висновком від 15.08.2019 відмовити у задоволенні скарги Департаменту без її розгляду по суті.

15.11.2019 на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2019 від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

31.01.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов лист від Прокуратури міста Києва з проханням надати можливість представнику прокуратури міста ознайомитись з матеріалами справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29.08.2017 державним реєстратором філії комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкіним О.А. прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав від 29.08.2017 № 36815534 щодо реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :79:098:0034, площею 18,8525 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за СТОВ агрокомбінат «Хотівський».

Підставою для прийняття державним реєстратором відповідного рішення став договір оренди земельної ділянки від 29.10.2004 № 79-6-00247 (з урахуванням додаткових угод про внесення змін і доповнень до договору оренди земельних ділянок від 08.12.2005 № 79-6-00378, від 15.11.2007 № 79-6-00556 та від 06.08.2009 № 79-6-00709).

Рішенням Київської міської ради від 08.10.2015 № 191/2094 договір оренди земельної ділянки від 29.10.2004 № 79-6-00247 розірвано.

25.07.2019 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оскаржив рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав від 29.08.2017 № 36815534 щодо реєстрації права оренди земельної ділянки до Міністерства юстиції України.

16.08.2019 Міністерством юстиції України видано наказ № 3214/7 «Про відмову у задоволенні скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.07.2019 № 05703-13861 без розгляду її по суті» у зв`язку з тим, що додані до скарги копії документів не засвідчено у встановленому законом порядку, а також у зв`язку із закінченням встановленого законом строку подачі скарги.

Не погоджуючись з рішенням Міністерства юстиції України, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначаються насамперед Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 (з наступними змінами та доповненнями), а також постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 № 1127 (далі - Постанова КМУ № 1127).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Процедура розгляду скарги по суті відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначена постановою Кабінету Міністрів України № 1128, якою затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок розгляду скарг).

Пунктом 2 Порядку розгляду скарг встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (Комісія), положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

До повноважень Комісії належить розгляд скарги по суті, встановлення наявності чи відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню (п. 8 Порядку розгляду скарг).

Крім того, п. 3 Порядку розгляду скарг розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено, що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов`язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами.

Вказане узгоджується з ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі. До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності).

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

За правилами частини 8 статті 37 цього ж Закону Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті, закінчився встановлений законом строк подачі скарги.

Відповідно до пунктів 5, 7 Порядку розгляду скарг перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення, зокрема, дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги.

У разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб`єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Системний аналіз вказаних норм, свідчить про те, що надана Законом можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності державних реєстраторів передбачає подання скарги саме на захист прав особи, яка її подає та у встановлений строк. Не дотримання особою, яка подає скаргу, передбачених законом вимог щодо її оформлення, не подання доказів порушення внаслідок прийняття державним реєстратором рішень її прав, подання скарги з порушенням строку виключає можливість розгляду скарги та є безумовною підставою для відмови у її задоволенні.

Відповідно до матеріалів справи 26.07.2019 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся зі скаргою на рішення про державну реєстрацію речового права, вчинену 29.08.2017, у той час як статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено строк подання скарги - 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Тобто, зі змісту вказаної норми вбачається, що заявник повинен підтвердити не лише факт, коли він дізнався, а й довести факт того, що він не міг дізнатися про порушення свого права раніше.

Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підтвердження факту того, коли він дізнався про оскаржувані рішення були надані відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, ні у скарзі, ні в письмових поясненнях, наданих суду, позивачем не наведено жодного обґрунтування та доказу того, що Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не міг дізнатись про вказані рішення раніше та не міг отримати вказані відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що містяться у загальному доступі, раніше, що, в свою чергу, за правилами п. 7 Порядку розгляду скарг та ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є безумовною підставою для відмови у задоволенні скарги без розгляду її по суті.

Також, суд звертає увагу, що до скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника (за наявності).

Наявними матеріалами справи підтверджується, що позивачем до скарги від 25 липня 2019 року додано: копію договору оренди земельної ділянки від 02.08.2004 № 800, що зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29.10.2004 за № 79-6-00247; копію договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2004 № 800, посвідчений нотаріусом від 05.12.2005 за № 883 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.12.2005 за № 79-6-00378; копію договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2004 № 800, посвідчений нотаріусом від 05.11.2007 за № 316 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.11.2007 за № 79-6-00556; копію договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2004 № 800, посвідчений нотаріусом від 04.08.2009 за № 1182 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.08.2009 за № 79-6-00709; копію рішення Київської міської ради від 08.10.2015 № 191/2094; копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав.

Пунктом 1.1 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55, визначено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Відповідно до пункту 5.27 Стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Водночас, суд вважає, що вказані додатки до скарги не засвідчені позивачем, тобто не дотримано вимог частини 5 статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а саме на додатках не вказано дату засвідчення копії.

З урахуванням наведеного в сукупності, суд приходить до висновку про правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного наказу від 16 серпня 2019 року № 3214/7 «Про відмову у задоволенні скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25 липня 2019 року № 05703-13861 без розгляду її по суті».

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за поданим адміністративним позовом є такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А) до Міністерства юстиції України (, м. Київ, вул. Городецького, 13) - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до пп. 15.5 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя К.С. Пащенко