overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/7662/21
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву № 303/7662/21 ОСОБА_1 до інспектора Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Дурдинець Ілллі Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
27 вересня 2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до інспектора Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Дурдинець Ілллі Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Зазначених вимог при зверненні до суду позивачем не дотримано.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Дурдинець Ілллі Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 335/10101/21
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кір`янової Ірини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до командира роти 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кір`янової Ірини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кір`янової Ірини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву про відкликання позову, в якій просить повернути позовну заяву із додатками до відкриття провадження .

Вирішуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд виходить з наступного.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито. Відтак процесуальні наслідки вирішення заяви позивача передбачені статтею 169 КАС України.

Так, згідно з пунктом 2 частини 4статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви є правом позивача і така надійшла до відкриття провадження у справі, тому, відповідно до пункту 2 частини 4статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями169,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кір`янової Ірини Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 461/7952/21
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7952/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

23 вересня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса: 790007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про затримання громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-251, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса: 790007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про затримання громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України, - задоволити.

Затримати з метою ідентифікації громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні терміном на шість місяців, як такого, що незаконно перебуває в Україні, для подальшого забезпечення видворення за межі території України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 461/7952/21
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7952/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса: 790007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про затримання громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України

в с т а н о в и в:

ГУ ДМС України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про затримання громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (адреса: 790007, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 11, ) до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про затримання громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 443/164/17
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/164/17
Провадження №2-а/443/5/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01 жовтня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання протпиправною відмову суб`єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання протпиправною відмову суб`єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання 01.10.2021 року о 14-00 год. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від представника позивача Шевчука Д.О. 30.09.2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 205, 248, 256 КАС України суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання протпиправною відмову суб`єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Наступне судове засіданні у справі призначити на 29.11.2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (вул.Яр.Мудрого, 20 «а»).

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 462/6605/21
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6605/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Борисюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання 23.09.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому від позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення провести за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/4786/21
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4786/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 30.09.2021 року учасники справи не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, позивач подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, відповідач скористався правом на подання відзиву, в якому також просить розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 194, 229, 241, 268 КАС України, суд

ухвалив:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 463/11015/21
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/215/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі
01 жовтня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Демократична Республіка Конго ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації, -

в с та н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, просить затримати громадянина Демократична Республіка Конго ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з метою ідентифікації.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положень п. 11 ч. 6 ст. 12 КАС України даний з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 171 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Демократична Республіка Конго ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця з метою ідентифікації.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 12:45 год. 01 жовтня 2021 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 464/4619/21
Суддя: Сабара Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4619/21
пр.№ 2-а/464/99/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира взводу Гончара Антона Геннадійовича, 2 батальйон, 3 рота Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до командира взводу Гончара Антона Геннадійовича, 2 батальйон, 3 рота Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Ухвалою від 25.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, направлялась ухвала рекомендованим повідомленням про вручення, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти щодо відстеження трекінг-номеру про вручення відправлення, однак станом на 27.09.2021 недоліки позивачем не усунуто, вказівки суду не виконані.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу Гончара Антона Геннадійовича, 2 батальйон, 3 рота Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу Гончара Антона Геннадійовича, 2 батальйон, 3 рота Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Сабара