Справа № 480/380/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2021 р.Справа № 480/380/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про повернення надміру сплаченого судового збору за апеляційною скаргою Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 по справі № 480/380/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України , Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з визнанням осіб такими, що були позбавлені свободи внаслідок збройної агресії проти України,та здійсненням заходів,спрямованих на їх соціальний захист третя особа Служба безпеки України

про визнання відмови та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з визнанням осіб такими, що були позбавлені свободи внаслідок збройної агресії проти України, та здійсненням заходів, спрямованих на їх соціальний захист, третя особа Служба безпеки України про визнання відмови та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 по справі №480/380/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з визнанням осіб такими, що були позбавлені свободи внаслідок збройної агресії проти України, та здійсненням заходів, спрямованих на їх соціальний захист, третя особа Служба безпеки України про визнання відмови та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України щодо ненадання заяви ОСОБА_1 від 06.07.2020 на розгляд Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з визнанням осіб такими, що були позбавлені свободи внаслідок збройної агресії проти України, та здійсненням заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Зобов`язано Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196, ) передати на розгляд Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з визнанням осіб такими, що були позбавлені свободи внаслідок збройної агресії проти України, та здійсненням заходів, спрямованих на їх соціальний захист заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 06.07.2020.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі № 480/380/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з визнанням осіб такими, що були позбавлені свободи внаслідок збройної агресії проти України, та здійсненням заходів, спрямованих на їх соціальний захист третя особа Служба безпеки України про визнання відмови та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

03.09.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на п.1 ч.1, ст.7 Закону України "Про судовий збір" просив повернути надміру сплачену суму судового збору у розмірі 4224,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 визначено склад суду для розгляду справи № 480/380/21: головуючий суддя: Перцова Т.С., судді: Жигилій С.П., Присяжнюк О.В.

Розпорядженням керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 № 02-01/3732 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Жигилія С.П., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 480/380/21.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 визначено склад суду для розгляду справи № 480/380/21: головуючий суддя: Перцова Т.С., судді: Присяжнюк О.В., Любчич Л.В.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про повернення судового збору, вважає, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Перший відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України передати на розгляд Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов`язаних з визнанням осіб такими, що були позбавлені свободи внаслідок збройної агресії проти України, та здійсненням заходів, спрямованих на їх соціальний захист заяву ОСОБА_1 . Вказана вимога є вимогою немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 908,00 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 по справі № 480/380/21, становив 1362,00 грн.

З платіжного доручення № 442 від 07.06.2021 вбачається, що Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5586,00 грн на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду за реквізитами: отримувач - ГУК Харків обл/м.Хар Основ`ян/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA1020661, призначення платежу: *;101;40446210;3901010;2800,Судовий збір, за позов. ОСОБА_1 на рішен.від21.04.21 по спр.480/380/21, Другий апеляц. адмін.суд, С3-688-04.06.21;;;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю

Таким чином, оскільки за подання апеляційної скарги на судове рішення сплачено судовий збір, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, однак, у більшому розмірі, ніж належало сплатити, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України та повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 4224,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 442 від 07.06.2021.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.4 ст.229, ст.ст.132, 310, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Міністерству з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (Чоколівський бульвар, 13, м. Київ, 03186, ) судовий збір у розмірі 4224,00 (чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 442 від 07.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.