Справа № 140/7556/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7556/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС ІНВЕСТ» (далі - ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 22.06.2021 №2788067/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 25.02.2021, від 22.06.2021 №2788076/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 26.02.2021, від 22.06.2021 №2788075/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 26.02.2021, від 22.06.2021 №2788060/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 26.02.2021, від 24.06.2021 №2797246/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 26.03.2021, від 24.06.2021 №2797230/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 27.03.2021; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №8 від 25.02.2021, №9 від 26.02.2021, №10 від 26.02.2021, №11 від 26.02.2021, №1 від 26.03.2021, №2 від 27.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ АГРЕКС ІНВЕСТ" було складено та відправлено на реєстрацію податкові накладні від 25.02.2021, №9 від 26.02.2021, №10 від 26.02.2021, №11 від 26.02.2021, №1 від 26.03.2021, №2 від 27.03.2021. Однак, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказує, що ним було направлено на адресу ДПС письмові пояснення та копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкові накладні. При цьому, у квитанціях не було конкретизовано переліку документів, які необхідно надати щодо підтвердження інформації, зазначеній у податкових накладних, водночас зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, то товариством надано весь пакет документів, що підтверджують купівлю, реалізацію та транспортування продукції, тобто, надано точний та достатній перелік документації, який дозволяє встановити відповідність поданих на реєстрацію податкових накладних за здійснюваними господарськими операціями.

Однак, рішеннями комісії ГУ ДПC у Волинській області від 22.06.2021 №2788067/43999992 відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 25.02.2021, від 22.06.2021 №2788076/43999992 відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 26.02.2021, від 22.06.2021 №2788075/43999992 відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 26.02.2021, від 22.06.2021 №2788060/43999992 відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 26.02.2021, від 24.06.2021 №2797246/43999992 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 26.03.2021, від 24.06.2021 №2797230/43999992 відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 27.03.2021.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями, та зазначає, що порушення постачальником товару (послуг) податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (послуг) вимог закону щодо обліку витрат та формування податкового кредиту. Також вказує, що законом не передбачена обов`язкова сертифікація кукурудзи, за наслідками поставки якої були складені податкові накладні, разом з тим, відповідно до актів прийому-передачі засвідчується якість продукції та жодних претензій сторони не мають. Крім того, зауважує, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 26.03.2021, №2 від 27.03.2021 також стала відсутність підпису водіїв на товарно-транспортних накладних, однак, пояснює, що на останніх були проставлені підписи відповідальних осіб від продавця та покупця і проставлено відповідні печатки. Щодо відсутності документів на оплату послуг перевезення, стосується податкової накладної №2 від 27.03.2021, то дана інформація не відповідає дійсності, оскільки відповідне платіжне доручення було надано.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №8 від 25.02.2021, №9 від 26.02.2021, №10 від 26.02.2021, №11 від 26.02.2021, №1 від 26.03.2021, №2 від 27.03.2021 стало ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, і документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, а саме: непідтвердження даних зазначених в товаросупровідних документах (у товарно-транспортних накладних перевізником зазначено постачальників позивача - ФГ «Золото Ниви», ФГ «Нива Агроплюс», ФОП ОСОБА_1 , та водіїв, однак згідно податкової звітності (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року) вказані постачальники не здійснювали нарахувань (виплати) доходів на користь цих водіїв, а ФОП ОСОБА_1 вказану звітність не подав, повідомлення про прийняття на роботу водія, який здійснював перевезення, також не подав); відсутність документів, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника продукції); відсутність підписів водія в товарно-транспортних накладних, стосується податкових накладних №1 від 26.03.2021 та №2 від 27.03.2021; відсутність платіжних (банківських) документів на оплату послуг перевезення, стосується податкових накладних №1 від 26.03.2021 та №2 від 27.03.2021. При цьому, вказує, що судом підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єктам владних повноважень, які приймають відповідні рішення. Відтак, вважає, що у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач з доводами представника відповідача, викладеними у відзиві, не погоджується та вказує, що всі податкові накладні були зупинені на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. На даний час правомірність дій контролюючого органу з питань включення платника до переліку ризикових платників податків є предметом розгляду адміністративної справи № 140/4268/21. Крім того, оскільки у квитанції №1 не було зазначено чіткого переліку документів, які має надати платник на розгляд Комісії, позивачем надано весь пакет документів, що підтверджують придбання, реалізацію продукції. Також контролюючий орган стверджує, що ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» надало на розгляд Комісії та в суд різні документи, однак це твердження не відповідає дійсності, оскільки контролюючому органу були надані такі ж документи, що і суду, при цьому, представником відповідачів не надано жодного доказу, який би вказував на зворотнє. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд даної справи за участі представника Головного управління ДПС у Волинській області відмовлено.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» зареєстроване 18.11.2020, основним видом діяльності якого є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код за КВЕД - 46.21).

Як встановлено судом, позивач здійснює поставки сільськогосподарської продукції автомобільним транспортом по території України, при цьому, у зв`язку з відсутністю власних складських приміщень, поставки виконуються відразу від постачальника-виробника продукції до контрагента позивача - покупця ТзОВ «Луцька аграрна компанія».

Згідно договору поставки від 08.02.2021 №15/02-21, укладеного між ФГ «Золото Ниви» (постачальник) та ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» (покупець), позивач придбав товар - соя, що стверджується видатковими накладними від 25.02.2021 №260, 26.02.2021 №27, актами прийому-передачі від 25.02.2021, від 26.02.2021 та платіжними дорученнями від 12.02.2021 № 24 та від 09.02.2021 №20.

Згідно договору поставки від 01.02.2021 №01/2, укладеного між ФГ «Нива Агроплюс» (постачальник) та ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» (покупець), позивач придбав товар - соя, кукурудза, що стверджується видатковими накладними від 26.02.2021 №354 та №355, актами прийому-передачі від 26.02.2021, платіжним дорученням від 09.03.2021 № 44.

26.01.2021 ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» (постачальник) та ТзОВ «Луцька аграрна компанія» (покупець) укладено договір поставки №26/01-с, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця сою, в кількості 250 т за ціною однієї тони 18000,00 грн., а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар. Ціна включає в себе всі витрати, які пов`язані із зберіганням і доставкою на склад покупця. Загальна вартість товару становить 4500000,00 грн. Товар поставляється постачальником покупцю партіями, завантаженими в автотранспорт постачальника. Оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника за кожну отриману частину партії товару покупцем, протягом десяти банківських днів з моменту отримання кожної частини партії товару та розхідних документів на даний товар. Передача товару здійснюється на умовах СРТ франко-склад покупця.

25.02.2021 позивач здійснив поставку товару - сої ТзОВ «Луцька аграрна компанія», придбаного у ФГ «Золото Ниви», згідно договору від 26.01.2021 №26/01-с у кількості 38,54 т на суму 693720,00 грн., в тому числі ПДВ 115620,00 грн., про що свідчить видаткова накладна від 25.02.2021 № 8, акт прийому передачі від 25.02.2021, рахунок на оплату від 25.02.2021 № 8, товарно-транспортна накладна від 25.02.2021 №25-02. Оплата за поставлений товар здійснена, що підтверджується платіжним дорученням від 05.03.2021 №19617 на суму 693720,00 грн.

На дану господарську операцію ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» виписано та надано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №8 від 25.02.2021.

Крім того, 26.02.2021 позивач також здійснив поставку товару - сої ТзОВ «Луцька аграрна компанія», придбаного у ФГ «Золото Ниви», згідно договору від 26.01.2021 №26/01-с у кількості 29,06 т на суму 523080,00 грн., в тому числі ПДВ 87180,00 грн., про що свідчить видаткова накладна від 26.02.2021 № 9, акт прийому передачі від 26.02.2021, рахунок на оплату від 26.02.2021 № 9, товарно-транспортна накладна від 26.02.2021 №26-02. Оплата за поставлений товар здійснена, що підтверджується платіжним дорученням від 03.03.2021 №19191 на суму 523080,00 грн.

На дану господарську операцію ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» виписано та надано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №9 від 26.02.2021.

Також 26.02.2021 позивач здійснив поставку товару - сої ТзОВ «Луцька аграрна компанія», придбаного у ФГ «Нива Агроплюс», згідно договору від 26.01.2021 №26/01-с у кількості 37,74 т на суму 679320,00 грн., в тому числі ПДВ 113220,00 грн., про що свідчить видаткова накладна від 26.02.2021 № 11, акт прийому передачі від 26.02.2021, рахунок на оплату від 26.02.2021 № 11, товарно-транспортна накладна від 26.02.2021 №26-04. Оплата за поставлений товар здійснена, що підтверджується платіжним дорученням від 10.03.2021 №19852 на суму 679320,00 грн.

На дану господарську операцію ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» виписано та надано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №11 від 26.02.2021.

Відповідно до квитанцій від 15.03.2021 реєстрація податкових накладних №8 від 25.02.2021, №9 від 26.02.2021 та №11 від 26.02.2021 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.06.2021 позивачем подано повідомлення №5 про подання пояснень та копій документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкову накладну №8 від 25.02.2021, повідомлення № 6 про подання пояснень та копій документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкову накладну №9 від 26.02.2021, а також повідомлення № 8 про подання пояснень та копій документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкову накладну №11 від 26.02.2021.

22.06.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №2788067/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 25.02.2021, №2788076/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 26.02.2021 та №2788060/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 26.02.2021 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первиннихдокументів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. При цьому, у рішенні від 22.06.2021 №2788067/43999992 додатково зазначено: непідтвердження даних зазначених в товаросупровідних документах (в товарно-транспортній накладній від 25.02.2021 №25-02 перевізником зазначено постачальника - ФГ «Золото Ниви», водій ОСОБА_2 . Згідно даних податкової звітності (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року) ФГ «Золото Ниви» не здійснювало нарахувань (виплати) доходів на користь ОСОБА_2 . Відсутні документи, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника продукції). У рішенні від 22.06.2021 №2788076/43999992 додатково зазначено: непідтвердження даних зазначених в товаросупровідних документах (в товарно-транспортній накладній від 26.02.2021 №26-02 перевізником зазначено постачальника - ФГ «Золото Ниви», водій ОСОБА_3 . Згідно даних податкової звітності (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року) ФГ «Золото Ниви» не здійснювало нарахувань (виплати) доходів на користь ОСОБА_3 . Відсутні документи, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника продукції). У рішенні від 22.06.2021 №2788060/43999992 додатково зазначено: непідтвердження даних зазначених в товаросупровідних документах (в товарно-транспортній накладній від 26.02.2021 №26-04 перевізником зазначено постачальника - ФГ «Нива Агроплюс», водій ОСОБА_4 . Згідно даних податкової звітності (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року) ФГ «Нива Агроплюс» не здійснювало нарахувань (виплати) доходів на користь ОСОБА_4 . Відсутні документи, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника продукції).

Також 10.02.2021 між позивачем (постачальник) та ТзОВ «Луцька аграрна компанія» (покупець) укладено договір поставки №10/02/3-к, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця зерно кукурудзи, в кількості 500 т за ціною однієї тони 8000,00 грн., а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар. Ціна включає в себе всі витрати, які пов`язані із зберіганням і доставкою на склад покупця. Загальна вартість товару становить 4000000,00 грн. Товар поставляється постачальником покупцю партіями, завантаженими в автотранспорт постачальника. Оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника за кожну отриману частину партії товару покупцем, протягом десяти банківських днів з моменту отримання кожної частини партії товару та розхідних документів на даний товар. Передача товару здійснюється на умовах СРТ франко-склад покупця.

26.02.2021 позивач здійснив поставку товару - кукурудзи ТзОВ «Луцька аграрна компанія», придбаного у ФГ «Нива Агроплюс», згідно договору від 10.02.2021 №10/02/3-к у кількості 25,4 т на суму 203200,00 грн., в тому числі ПДВ 33866,67 грн., про що свідчить видаткова накладна від 26.02.2021 № 10, акт прийому передачі від 26.02.2021, рахунок на оплату від 26.02.2021 № 10, товарно-транспортна накладна від 26.02.2021 №25-04. Оплата за поставлений товар здійснена, що підтверджується платіжним дорученням від 15.03.2021 №20174 на суму 203200,00 грн.

На дану господарську операцію позивачем виписано та надано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №10 від 26.02.2021.

Відповідно до квитанції від 29.03.2021 реєстрація податкової накладної №10 від 26.02.2021 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.06.2021 позивачем подано повідомлення №7 про подання пояснень та копій документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкову накладну №10 від 26.02.2021.

22.06.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №2788075/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 26.02.2021 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первиннихдокументів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. При цьому, додатково зазначено: непідтвердження даних зазначених в товаросупровідних документах (в товарно-транспортній накладній від 26.02.2021 №25-04 перевізником зазначено постачальника - ФГ «Нива Агроплюс», водій ОСОБА_5 . Згідно даних податкової звітності (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року) ФГ «Нива Агроплюс» не здійснювало нарахувань (виплати) доходів на користь ОСОБА_5 . Відсутні документи, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника продукції).

25.03.2021 ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» (постачальник) уклало з ТзОВ «Луцька аграрна компанія» (покупець) договір поставки №25/03/5-к, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця зерно кукурудзи, в кількості 300 т за ціною однієї тони 7600,00 грн., а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар. Ціна включає в себе всі витрати, які пов`язані із зберіганням і доставкою на склад покупця. Загальна вартість товару становить 280000,00 грн. Товар поставляється постачальником покупцю партіями, завантаженими в автотранспорт постачальника. Оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника за кожну отриману частину партії товару покупцем, протягом десяти банківських днів з моменту отримання кожної частини партії товару та розхідних документів на даний товар. Передача товару здійснюється на умовах СРТ франко-склад покупця.

Вказаний товар - кукурудза був придбаний позивачем у ТзОВ «Ромагротрейд» на підставі договору поставки від 11.03.2021 №11/3 та відповідно до специфікації від №1 до вказаного договору, що стверджується видатковими накладними від 26.03.2021 №1 та від 27.03.2021 №2, актами прийому-передачі від 26.03.2021 та від 27.03.2021, платіжним дорученням від 11.03.2021 № 46.

26.03.2021 позивач здійснив поставку товару - кукурудзи ТзОВ «Луцька аграрна компанія» згідно договору від 25.03.2021 №25/03/5-к у кількості 31,78 т на суму 241528,00 грн., в тому числі ПДВ 29661,33 грн., про що свідчить видаткова накладна від 26.03.2021 № 13, акт прийому передачі від 26.03.2021. При цьому, як свідчать матеріали справи, перевезення товару здійснювалось автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується договором на транспортне обслуговування від 01.03.2021 №1, актом виконаних робіт (надання послуг) від 29.03.2021 №2-2021, рахунком на оплату від 29.03.2021 № 2-2021, платіжне доручення від 29.03.2021 №56, товарно-транспортною накладною від 26.03.2021 №26-01. Оплата за поставлений товар здійснена, що підтверджується платіжним дорученням від 31.03.2021 №21341 на суму 241528,00 грн.

На дану господарську операцію позивачем виписано та надано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №1 від 26.03.2021.

Крім того, 27.03.2021 позивач здійснив поставку товару - кукурудзи ТзОВ «Луцька аграрна компанія» згідно договору від 25.03.2021 №25/03/5-к у кількості 31,96 т на суму 242896,00 грн., в тому числі ПДВ 29829,33 грн., про що свідчить видаткова накладна від 27.03.2021 № 14, акт прийому передачі від 27.03.2021, рахунок на оплату від 27.03.2021 №14. При цьому, як свідчать матеріали справи, перевезення товару здійснювалось автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 на підставі вказаного вище договору перевезення від 01.03.2021 №1, про що також свідчить товарно-транспортна накладна від 27.03.2021 №26-02, акт виконаних робіт (надання послуг) від 29.03.2021 №2-2021, рахунок на оплату від 29.03.2021 № 2-2021, платіжне доручення від 29.03.2021 №56. Оплата за поставлений товар здійснена, що підтверджується платіжним дорученням від 31.03.2021 №21340 на суму 242896,00 грн.

На дану господарську операцію позивачем виписано та надано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну №2 від 27.03.2021.

Відповідно до квитанцій від 14.04.2021 реєстрація податкових накладних №1 від 26.03.2021 та №2 від 27.03.2021 зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано повідомлення від 16.06.2021 №10 про подання пояснень та копій документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкову накладну №1 від 26.03.2021, а також повідомлення від 17.06.2021 №11 про подання пояснень та копій документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкову накладну №2 від 27.03.2021.

24.06.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №2797246/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 26.03.2021 та №2797230/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 27.03.2021, у зв`язку з наданням платником податку копій документі, складених з порушенням законодавства. При цьому, у рішенні від 24.06.2021 №2797246/43999992 додатково зазначено: невідповідність даних наданих в поясненні та поданих документах щодо постачальника. Непідтвердження даних зазначених в товаросупровідних документах (в товарно-транспортній накладній від 26.03.2021 №26-01 перевізником зазначено постачальника - ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_6 . Податкова звітність (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року) ФОП ОСОБА_1 не подано, повідомлення про прийняття на роботи ОСОБА_7 не подавалися. Відсутні підписи водія в товарно-транспортній накладній. Відсутні платіжні (банківські) документи на оплату послуг перевезення. Відсутні документи, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника продукції). У рішенні від 24.06.2021 №2797230/43999992 додатково зазначено: невідповідність даних наданих в поясненні та поданих документах щодо постачальника. Непідтвердження даних зазначених в товаросупровідних документах (в товарно-транспортній накладній від 27.03.2021 №26-02 перевізником зазначено постачальника - ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_6 . Податкова звітність (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року) ФОП ОСОБА_1 не подано, повідомлення про прийняття на роботи ОСОБА_6 не подавалися. Відсутні підписи водія в товарно-транспортній накладній. Відсутні платіжні (банківські) документи на оплату послуг перевезення. Відсутні документи, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника продукції).

Вважаючи вищезазначені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Згідно з пунктом 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, саме на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зупинено реєстрацію податкових накладних №8 від 25.02.2021, №9 від 26.02.2021, №10 від 26.02.2021, №11 від 26.02.2021, №1 від 26.03.2021, №2 від 27.03.2021.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН/РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови ву реєстрації податкової накладної.

Як було встановлено судом реєстрація податкових накладних №8 від 25.02.2021, №9 від 26.02.2021, №10 від 26.02.2021, №11 від 26.02.2021, №1 від 26.03.2021, №2 від 27.03.2021 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, що свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. У жодній із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

15.06.2021 ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» було подано повідомлення №5 про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №8 від 25.02.2021, а саме: договір поставки від 26.01.2021 №26/01-с; договір поставки від 08.02.2021 №15/02-21; специфікації № 1 до договору від 08.02.2021 №15/02-21, видаткову накладну №260 від 25.02.2021; акт прийому-передачі від 25.02.2021; платіжне доручення №24 від 12.02.2021; видаткову накладну №8 від 25.02.2021; акт прийому-передачі від 25.02.2021; рахунок на оплату №8 від 25.02.2021; платіжне доручення №19617 від 05.03.2021; товарно-транспортна накладна №25-02 від 25.02.2021. При цьому, суд звертає увагу на те, що дані обставини щодо подання повідомлення та вказаних документів не є спірними.

16.06.2021 ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» було подано повідомлення №6 про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №9 від 26.02.2021, а саме: договір поставки від 26.01.2021 №26/01-с; договір поставки від 08.02.2021 №15/02-21; видаткову накладну №271 від 26.02.2021; акт прийому-передачі від 26.02.2021; платіжне доручення №20 від 09.02.2021; видаткову накладну №9 від 26.02.2021; акт прийому-передачі від 26.02.2021; рахунок на оплату №9 від 26.02.2021; платіжне доручення №19191 від 03.03.2021; товарно-транспортна накладна №26-02 від 26.02.2021. При цьому, суд звертає увагу на те, що дані обставини щодо подання повідомлення та вказаних документів не є спірними.

15.06.2021 ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» було подано повідомлення №7 про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №10 від 26.02.2021, а саме: договір поставки від 10.02.2021 №10/02/3-к; договір від 01.02.2021 №01/2; видаткову накладну №354 від 26.02.2021; акт прийому-передачі від 26.02.2021; видаткову накладну №10 від 26.02.2021; акт прийому- передачі від 26.02.2021; рахунок на оплату №10 від 26.02.2021; платіжне доручення №20174 від 15.03.2021; товарно-транспортна накладна №25-04 від 26.02.2021. При цьому, суд звертає увагу на те, що дані обставини щодо подання повідомлення та вказаних документів не є спірними.

16.06.2021 ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» було подано повідомлення №8 про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №11 від 26.02.2021, а саме: договір поставки від 26.01.2021 №26/01-с; договір від 01.02.2021 №01/2; видаткову накладну №355 від 26.02.2021; акт прийому-передачі від 26.02.2021; платіжне доручення №44 від 09.03.2021; видаткову накладну №11 від 26.02.2021; акт прийому-передачі від 26.02.2021; рахунок на оплату №11 від 26.02.2021; платіжне доручення №19852 від 10.03.2021; товарно-транспортна накладна №26-04 від 26.02.2021. При цьому, суд звертає увагу на те, що дані обставини щодо подання повідомлення та вказаних документів не є спірними.

16.06.2021 ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» було подано повідомлення №10 про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 26.03.2021, а саме: договір поставки від 25.03.2021 №25/03/5-к; договір поставки від 11.03.2021 №11/3; видаткову накладну №1 від 26.03.2021; акт прийому-передачі від 26.03.2021; платіжне доручення №46 від 11.03.2021; видаткову накладну №13 від 26.03.2021; акт прийому-передачі від 26.03.2021; рахунок на оплату №2-2021 від 29.03.2021; платіжне доручення №21341 від 31.03.2021; товарно-транспортну накладну від 26.03.2021 №26-01; договір №1 на транспортне обслуговування від 01.03.2021; акт виконаних робіт №2-2021 від 29.03.2021.

17.06.2021 ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» було подано повідомлення №11 про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 27.03.2021, а саме: договір поставки від 25.03.2021 №25/03/5-к; договір поставки від 11.03.2021 №11/3; видаткову накладну №2 від 27.03.2021; акт прийому-передачі від 27.03.2021; видаткову накладну №14 від 27.03.2021; акт прийому-передачі від 27.03.2021; рахунок на оплату №14 від 27.03.2021; рахунок на оплату №2-2021 від 29.03.2021; платіжне доручення №21340 від 31.03.2021; товарно-транспортна накладна №26-02 від 27.03.2021; договір №1 на транспортне обслуговування від 01.03.2021; акт виконаних робіт №2-2021 від 29.03.2021.

Слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 22.06.2021 №2788067/43999992, від 22.06.2021 №2788076/43999992, від 22.06.2021 №2788075/43999992, від 22.06.2021 №2788060/43999992, від 24.06.2021 №2797246/43999992, від 24.06.2021 №2797230/43999992 відмовлено у реєстрації податкових накладних №8 від 25.02.2021, №9 від 26.02.2021, №10 від 26.02.2021, №11 від 26.02.2021, №1 від 26.03.2021, №2 від 27.03.2021 у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити документи, які не надані платником. Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не містять підкреслень за найменуваннями документів, яких не надав платник.

При цьому, згідно додаткової інформації, зазначеної у спірних рішеннях, підставами для відмови фактично є: 1) непідтвердження даних зазначених в товаросупровідних документах (у товарно-транспортних накладних перевізником зазначено постачальників позивача - ФГ «Золото Ниви», ФГ «Нива Агроплюс», ФОП ОСОБА_1 , та водіїв, однак згідно податкової звітності (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року) вказані постачальники не здійснювали нарахувань (виплати) доходів на користь цих водіїв, а ФОП ОСОБА_1 вказану звітність не подав, повідомлення про прийняття на роботу водія, який здійснював перевезення, також не подав). 2) відсутні документи, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника продукції); 3) відсутні підписи водія в товарно-транспортних накладних, стосується податкових накладних №1 від 26.03.2021 та №2 від 27.03.2021; 4) відсутні платіжні (банківські) документи на оплату послуг перевезення, стосується податкових накладних №1 від 26.03.2021 та №2 від 27.03.2021.

Однак суд зауважує, що згідно правових висновків Верховного Суду, наведених у постановах від 24.09.2019 у справі №826/9039/16, від 18.11.2019 у справі №808/3356/17, від 17.09.2019 у справі №500/2733/18, від 18.05.2020 у справі №826/1281/16, від 12.06.2018 у справі №802/1155/17-а, від 12.06.2018 у справі №2а-1484/12/1370 порушення постачальником товару (послуг) податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару /послуг вимог закону щодо обліку витрат та формування податкового кредиту. Також відсутність достатньої кількості трудових ресурсів у контрагента, так само як і матеріально технічних умов тощо, не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо докази. досліджені судом, підтверджують зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника податків у зв`язку із провадженням ним господарської діяльності.

При цьому, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Доводи контролюючого органу про відсутність документів, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника продукції), не спростовує сам факт поставки товару.

Також згідно додаткової угоди № 1 до договору поставки 25/03/5-к від 25.03.2021 сторони погодили, що відпуск і приймання товару може здійснюватись без довіреностей на кожну поставку товару окремо. У такому випадку сторони погоджують перелік уповноважених осіб на прийняття та відпуск товару протягом терміну дії договору, зразки підписів уповноважених осіб сторін, відбитків печатки, якими уповноважені особи завірятимуть свої підписи на видаткових накладних та інших супровідних документах. На товарно-транспортних накладних від 26.03.2021 №26-01 та від 27.03.2021 №26-02 проставлені підписи відповідальних осіб від постачальника (ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ») та покупця (ТзОВ «Луцька аграрна компанія») і проставлено відповідні печатки, відтак доводи контролюючого органу про відсутність підписів водіїв на вказаних вище товарно-транспортних накладних суд не бере до уваги.

Щодо відсутності платіжних (банківських) документів за оплату послуг перевезення (рішення від 24.06.2021 №2797246/43999992 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26.03.2021 та від 24.06.2021 №2797230/43999992 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 27.03.2021), то доказів неподання позивачем таких документів відповідачем суду не надано, при цьому, наявними матеріалами справи вказане твердження спростовується.

Враховуючи вищезазначене, подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних №8 від 25.02.2021, №9 від 26.02.2021, №10 від 26.02.2021, №11 від 26.02.2021, №1 від 26.03.2021, №2 від 27.03.2021 підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН. Крім того, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних було виключно віднесення ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» до переліку ризикових платників податків, а не сумніви податкового органу щодо реальності здійснених господарських операцій.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи те, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт передачі товару від продавця до покупця і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №8 від 25.02.2021, №9 від 26.02.2021, №10 від 26.02.2021, №11 від 26.02.2021, №1 від 26.03.2021, №2 від 27.03.2021.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень від 22.06.2021 №2788067/43999992, від 22.06.2021 №2788076/43999992, від 22.06.2021 №2788075/43999992, від 22.06.2021 №2788060/43999992, від 24.06.2021 №2797246/43999992, від 24.06.2021 №2797230/43999992 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваних рішень, які підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №8 від 25.02.2021, №9 від 26.02.2021, №10 від 26.02.2021, №11 від 26.02.2021, №1 від 26.03.2021, №2 від 27.03.2021 у ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №8 від 25.02.2021, №9 від 26.02.2021, №10 від 26.02.2021, №11 від 26.02.2021, №1 від 26.03.2021, №2 від 27.03.2021.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 22.06.2021 №2788067/43999992, від 22.06.2021 №2788076/43999992, від 22.06.2021 №2788075/43999992, від 22.06.2021 №2788060/43999992, від 24.06.2021 №2797246/43999992, від 24.06.2021 №2797230/43999992 про відмову у реєстрації податкових накладних №8 від 25.02.2021, №9 від 26.02.2021, №10 від 26.02.2021, №11 від 26.02.2021, №1 від 26.03.2021, №2 від 27.03.2021 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» необхідно задовольнити повністю.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29) .

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 13620,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.07.2021 №106.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 13620,00 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 262 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2021 №2788067/43999992, від 22.06.2021 №2788076/43999992, від 22.06.2021 №2788075/43999992, від 22.06.2021 №2788060/43999992, від 24.06.2021 №2797246/43999992, від 24.06.2021 №2797230/43999992.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС ІНВЕСТ» податкові накладні №8 від 25.02.2021, №9 від 26.02.2021, №10 від 26.02.2021, №11 від 26.02.2021, №1 від 26.03.2021, №2 від 27.03.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС ІНВЕСТ» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, 1, ) судовий збір у розмірі 13620,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко