overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/23003/21
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/427/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/23003/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/23003/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 28 жовтня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, а відповідач крім ухвали ще копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 176/1759/21
Суддя: Кучма В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1759/21
провадження №2-а/176/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії БАА № 591287 від 10.09.2021 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить постановити судове рішення яким скасувати постанову серії БАА 18 № 591287 від 10 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП.

Відповідач, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, в справжнє судове засідання свого повноважного представника не направило, до початку судового розгляду будь - яких заяв про поважність причин своєї неявки чи розгляду даної справи без його участі, до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 205, ч. 1 ст. 232, ст. 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії БАА № 591287 від 10.09.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 01 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/15451/21
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/286/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАО №4783525 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАО №4783525 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення наведеної норми позивачем не додано до позову належного доказу сплати судового збору за подання позову або доказу звільнення від його сплати.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня її отримання.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАО №4783525 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що не перевищує десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 610/2817/21
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2817/21
Провадження № 2-а/610/41/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 610/2817/21, провадження № 2-а/610/41/2021 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 29.09.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено. Скасовано постанову поліцейського СРПП відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Сухотеплого Артура Юрійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАВ № 404246 від 10.08.2021, якою накладено на ОСОБА_1 штраф за ч. 1 ст. 126 КУпАП у сумі 425,00 грн.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку в написанні прізвища ім`я по батькові позивача, а саме замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові описки у зазначенні прізвища позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року, ухваленої в адміністративній справі № 610/2817/21, провадження № 2-а/610/41/2021 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначивши:

« Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 454 гривні.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 639/3616/21
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3616/21
Провадження №2-а/639/60/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 623/625/17
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/625/17
Номер провадження 6-а/623/19/2021
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

01.10.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 623/625/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

30.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається із заяви, заявник звернувся на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, мають всі підстави для прийняття адміністративної справи до свого провадження.

Керуючись ст. 32, 248, 294,295,236 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 623/625/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року в залі судового засідання Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 643/16874/21
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/3004/21
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3004/21
Провадження № 2-а/345/40/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

що позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

22.09.2021 від позивача надійшло до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що згідно Додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Іван-Франківській області.

Калуський відділ поліції є структурним підрозділом ГУНП в Івано-Франківській області, не має статусу юридичної особи та відповідно не може бути відповідачем в даній справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд -

постановив:

клопотання задоволити.

Замінити первісного відповідача - Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відкласти розгляд справи на 13.10.2021 о 11.30 год.

Відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова, 15) направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 642/1754/21
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1754/21
Провадження № 2-а/639/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

при секретарі судового засідання Пивоваровій Т. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 642/1754/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Сіроштана Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до рядового поліції 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Сіроштана І. М., в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2021 серії ЕАН 3924596 стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до судового розгляду.

01.10.2021 позивачем подано до суду клопотання, у якому він просить замінити первісного відповідача належним відповідачем Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, а також проводити розгляд даного клопотання за його відсутності.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, з огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, замінити первісного відповідача належним відповідачем Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача.

Замінити рядового поліції 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Сіроштана Івана Миколайовича належним відповідачем Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК