Справа № 9901/384/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/384/21

адміністративне провадження №П/9901/384/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

27.09.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі у тексті також ОСОБА_1 , позивачка) до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач), у якій позивач просить:

- визнати протиправним неоприлюднення Вищою радою правосуддя повного набору «Інформація щодо автоматизованого розподілу дисциплінарних скарг між членами Вищої ради правосуддя» за період з 12.01.2017-28.05.2021, як цього вимагає принцип відкритість за замовчуванням;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя оприлюднити повний набір «Інформація щодо автоматизованого розподілу дисциплінарних скарг між членами Вищої ради правосуддя» у форматі відкритих даних на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних та вебсайті Вищої ради правосуддя, як цього вимагає принцип відкритість за замовчуванням.

Так, відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Пунктом 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Питання, пов`язані із строком звернення до адміністративного суду, регламентовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, частинами першою, другою якої визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих до неї матеріалів, судом встановлено, що ОСОБА_1 просить визнати протиправним неоприлюднення Вищою радою правосуддя повного набору «Інформація щодо автоматизованого розподілу дисциплінарних скарг між членами Вищої ради правосуддя» за період з 12.01.2017-28.05.2021.

Однак, з цим позовом ОСОБА_1 звернулася до суду лише 24.09.2021, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, у якому позовна заява надійшла до Верховного Суду.

Таким чином, позивачка пропустила встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до адміністративного суду й, усупереч вимог частини шостої статті 161 цього Кодексу, не додала до позову заяву про поновлення вказаного строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві також не зазначено власного письмового підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищенаведене засвідчує, що позовна заява не відповідає вимогам пункту 11 частини п`ятої статті 160, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності з положеннями абзацу першого частини першої, частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, як встановлює частина перша статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивачка має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом зазначення власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, а також якщо у цей самий строк нею не буде подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, позовна заява буде повернута їй з підстав, передбачених частиною другою статті 123, пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний з дня вручення цієї ухвали Верховного Суду строк для усунення недоліків позовної заяви та для подання нею заяви про поновлення строку звернення до суду і доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Коваленко