Справа № 640/1738/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Київ № 640/1738/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - Шевченко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

розглянувши в засіданні заяву представника позивача про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

представника позивача - Калька Д.О.

представника відповідача - не прибув,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 липня 2019 року у справі № 640/1738/19 позов до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що полягає у неприйнятті рішення про переведення садового будинку у жилий будинок, який належить ОСОБА_1 , розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано відповідача розглянути мою заяву від 26 грудня 2018 року відповідно до приписів «Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29 квітня 2015 року № 321, з урахуванням правових висновків судом.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про накладення штрафу та встановлення нового строку виконання судового рішення, оскільки на виконання ухвали суду від 17.06.2020 в порядку ст. 382 КАС України, відповідачем не забезпечено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2019 у даній справі.

Ухвалою від 21.09.2021 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 30.09.2021.

В судовому засіданні представником позивача Кальком Д.О. подано заяву про відвід судді, оскільки останньою неодноразово в рамках даної справи було обмежено позивачу та її представнику у доступі до правосуддя з огляду на прийняту ухвалу від 17.05.2021, в якій зазначено про відсутність достатніх доказів у адвоката Калька Д.О. щодо права на зайняття адвокатською діяльністю та права здійснювати представництво Ткачук В.В. Зазначене, на думку Калька Д.О., дає підстави для сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді заяви про накладення штрафу.

У судовому засіданні позивач підтримав клопотання про відвід та просив його задовольнити.

Представник відповідача не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив, що в розумінні ст.382 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши клопотання про відвід судді, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку Калька Д.О. , суд зазначає наступне.

Згідно пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Водночас, згідно з частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На переконання суду, визначені представником позивача підстави для відводу судді не є вмотивованими та не вказують на упередженість судді, а лише свідчать про незгоду представника позивача із вчиненням суддею процесуальних дій щодо викладення в ухвалі висновків відсутності у Калька Д.О. доказів на підтвердження представляти інтереси довірителя.

Будь-яких інших доказів, які підтверджували б пряму чи опосередковану заінтересованість вказаного судді у результаті розгляду цієї справи або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді цієї справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та наявність підстав, у відповідності до положень ст.ст. 31, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, для передачі заяви іншому складу суду для вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву представника позивача Калька Д.О. про відвід судді Шевченко Н.М.

2. Відповідно до статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передати заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.М. Шевченко