Справа № 682/2107/21
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2107/21
Провадження № 2-а/682/57/2021
У х в а л а
"01" жовтня 2021 р. м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора відділу поліцейської діяльності № 2 (м.Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Каваценка Сергія Олеговича про скасування постанови серії ЕАО №4800999 від 21.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення ,
30 вересня 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора відділу поліцейської діяльності № 2 (м.Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Каваценка Сергія Олеговича про скасування постанови серії ЕАО №4800999 від 21.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються в тому числі: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з положеннями ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
В позовній заяві позивач вказує відповідачем по справі - Інспектора відділу поліцейської діяльності № 2 (м.Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Каваценка Сергія Олеговича, але в прохальній частині позовної заяви просить стягнути судові витрати з ГУНП України в Хмельницькій області, яке не залучене позивачем до участі у справі в якості співвідповідача. В той же час відповідач Каваценко С.О. є інспектором відділу поліцейської діяльності № 2 (м.Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що в силу ч. 1 ст. 139 КАС України дає підстави для стягнення судових витрат з Шепетівського РУП.
Тому ОСОБА_1 слід вирішити питання про залучення в якості відповідача ГУНП в Хмельницькій області або уточнити позовні вимоги щодо стягнення судових витрат.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для залучення відповідача або уточнення позовних вимог щодо стягнення судових витрат.
Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,
п о с т а н о в и в.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділу поліцейської діяльності № 2 (м.Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Каваценка Сергія Олеговича про скасування постанови серії ЕАО №4800999 від 21.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.