Справа № 140/6532/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення до участі у справі другого відповідача та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

04 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6532/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадження з власної ініціативи питання про залучення до участі у справі другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене листом від 25.03.2021 за вих. №22.26/М-133, про відмову у присвоєнні поштової адреси окремій частці (46/100) житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , виділеній у натурі за ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 03.07.2020 у справі №159/535/20; зобов`язання присвоїти поштову адресу (нумерацію квартири АДРЕСА_2 ) частці (46/100) житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , виділеній у натурі за ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 03.07.2020 у справі №159/535/20 за його заявою.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17.08.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі як другого відповідача - Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси та просити про їх захист.

Учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 КАС України).

Відповідно до частини першої, четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пунктах 7, 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин третьої, четвертої, шостої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що спір у даній справі виник у зв`язку з відмовою позивачу у присвоєнні адреси окремій частці (46/100) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно підпункту 10 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: облік та реєстрація відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

При цьому, підпунктом 2 пункту «б» статті 31 цього Закону передбачено, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено, зокрема: організація роботи, пов`язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів.

Згідно з частинами першою-ругою статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини п`ятої статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адреса присвоюється, змінюється, коригується, анулюється, зокрема, виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач оскаржує рішення, оформлене листом від 25.03.2021 за вих. №22.26/М-133, про відмову у присвоєнні поштової адреси окремій частці (46/100) житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , виділеній у натурі за ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 03.07.2020 у справі №159/535/20 та просить зобов`язати Виконавчий комітет Ковельської міської ради присвоїти вказаному об`єкту адресу.

Разом з тим, судом встановлено, що вказаний вище лист від 25.03.2021 за вих. №22.26/М-133 складений саме Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради, який є окремою юридичною особою () та здійснює свої повноваження/функції, покладені на нього чинним законодавством України.

Отже, враховуючи предмет спору та у зв`язку з відсутністю згоди позивача на залучення Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради як співвідповідачем, суд, виходячи з вимог статті 48 КАС України, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі другого відповідача - Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Крім того, відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, з метою встановлення додаткових обставин у справі, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 48, 173, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради (4500, Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 73, ).

Перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ковельської міської ради, Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 11:00 22 жовтня 2021 року в залі судового засідання Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 3.

У підготовче засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Встановити відповідачу Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради дводенний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко