overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/25290/21
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1403/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

28 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.09.2021 позивачем усунуто недоліки.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 394/604/21
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського РПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Любаненка Владислава Миколайовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду із позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 892353, винесену 13.08.2021 року працівниками поліції про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, частиною 1 статті 126, частиною 4 статті 126 КУпАП.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 14 вересня 2021 року.

Станом на 01 жовтня 2021 року вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені.

Як передбачено пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути повернута позивачеві і роз`яснено йому право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Любаненка Владислава Миколайовича про скасування постанови з усіма додатками до неї повернути позивачеві.

Роз`яснити право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 295, 297 КАС України.

Суддя:
Справа № 394/605/21
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.10.2021 394/605/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського РППСПД № 3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Любаненка Владислава Миколайовича, треті особи Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, старший державний виконавець Гук Н. А. Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду із позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 145368, винесену 02 квітня 2021 року працівниками поліції про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, частиною 1 статті 126, частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 122 КУпАП.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно зворотного поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 14 вересня 2021 року.

Станом на 01 жовтня 2021 року вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені.

Як передбачено пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути повернута позивачеві і роз`яснено йому право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РППСПД № 3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції Любаненка Владислава Миколайовича, треті особи Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, старший державний виконавець Гук Н. А. Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови з усіма додатками до неї повернути позивачеві.

Роз`яснити право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 295, 297 КАС України.

Суддя:
Справа № 640/30471/20
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/23/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за вищевказаним позовом.

02.08.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в виконавчому документі, а саме: невірно вказана дата набрання законної сили рішення суду «10.04.2021» у виконавчому документі № 640/30471/20, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 04.06.2021 року, та просив виправити описку та вказати вірну дату «05.05.2021 року».

Дослідивши матеріали справи, та виконавчий документ № 640/30471/20, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 04.06.2021 року, суд виявив наявність помилки в виконавчому документі на які вказав заявник.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку виконавчому документі № 640/30471/20, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 04.06.2021 року.

Зазначити в графі «рішення суду набрало законної сили» вірну дату «05.05.2021», замість невірної «10.04.2021».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 497/1342/2021
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/1342/2021
Провадження № 2-а/497/14/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.09.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Будігай О.В.,

представника відповідача - Ращенко Є.М.,

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - поліцейський СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший сержант поліції Константинов Іван Степанович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - поліцейський СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший сержант поліції Константинов Іван Степанович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ № 450002 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної 03.06.2021 року інспектором СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області Констатнитовим Іваном Степановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05.10.2021 року.

Суддя В.А. Раца
Справа № 219/7736/21
Суддя: Феняк О. Р.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7736/21
Провадження № 2-а/219/100/2021
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участі секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 28 вересня 2021 року на10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 219/7736/21
Суддя: Феняк О. Р.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/7736/21
Провадження № 2-а/219/100/2021
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участі секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Бахмутської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником позивача надано клопотання, в якому просить суд визнати явку відповідача до суду обов`язковою та заслухати у судовому засіданні представника відповідача по обставинам, які є суттєвими для розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне визнати явку відповідача в наступне судове засідання обв`язкою.

Пунктом 5 частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Визнати явку відповідача Бахмутської міської ради в наступне судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 15 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 227/3193/21
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ВРМ Покровського РУП Здоровець Євгена Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції ВРМ Покровського РУП Здоровець Євгена Вікторовича, про скасування постанови серії БАА №901720 від 26.06.2021 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн і закриття провадження по справі.

Ухвалою судді від 11 серпня 2021 року подану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст..160, 161 КАС України.

Відповідно до діючого законодавства, судом позивачу пропонувалось в п`ятиденний термін з дня отримання ним копії ухвали від 11 серпня 2021 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Згідно особистої розписки, позивач отримав копію зазначеної ухвали 20.09.2021 року.

Відповідно до ст..120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, встановлений позивачу, п`ятиденний термін сплинув 27.09.2021 року

Але в установлений термін, в тому числі і станом на день винесення даної ухвали суду, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11 серпня 2021 року, позивачем усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ВРМ Покровського РУП Здоровець Євгена Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовом і усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

01.10.2021
Справа № 263/11590/21
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/191/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Мимоход Євгена Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Мимоход Євгена Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 20 вересня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Мимоход Євгена Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Л.Соловйов