Справа № 580/804/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/804/20 Суддя (судді) першої інстанції: Л.В. Трофімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 , ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС, в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015, 2016 роки в розмірі 1,17, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсії у 2019 році»;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС, з 25.04.2019 з урахуванням коефіцієнта збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015, 2016 роки в розмірі 1,17, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсії у 2019 році» та з подальшою індексацією.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 позов задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015, 2016 роки в розмірі 1,17 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексації пенсії у 2019 році», зобов`язано ГУ ПФ України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.04.2019 з урахуванням коефіцієнта збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015, 2016 роки в розмірі 1,17 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсії у 2019 році». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

20.05.2021 до суду першої інстанції надійшла заява відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з огляду на скасування постановою Верховного Суду від 09.04.2021 постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №2340/2855/18, яка була підставою для прийняття рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 у даній справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року в задоволенні заяви ГУ ПФ України в Черкаській області про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2020. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 прийнято з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №2340/2855/18, яка була скасована за наслідками її перегляду в касаційному порядку, що є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що предметом доказування у даній справі було наявність у відповідача обов`язку на обчислення пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, в той час, як предметом розгляду справи №2340/2855/18 була наявність у позивача права на обчислення його пенсії з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, внаслідок чого скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №2340/2855/18 не впливає на правовідносини у даній справі, а резолютивна частина рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 не містить посилань на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №2340/2855/18.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В силу положень ст. 311 КАС України, беручи до уваги, що в суді першої інстанції справу розглянуто в порядку спрощеного провадження та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції дійшов висновку, що скасування постановою Верховного Суду від 09.04.2021 у справі №2340/2855/18 постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 не є нововиявленою обставиною відповідно до п.3 ч.2 ст.361 КАС України щодо обставин цієї справи за протоколами відповідача про нарахування пенсії позивачеві, позаяк підставою для прийняття рішення у цій справі №580/804/20 було з`ясування судом обставин отримання позивачем пенсії відповідно до ст.54 Закону №796 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За наслідком перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.3 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною 6 ст. 361 КАС України визначено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно зі ст.362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Як на підставу для перегляду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 за нововиявленими обставинами, відповідач посилається на скасування постановою Верховного Суду від 09.04.2021 постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №2340/2855/18, яка, за переконанням заявника, була підставою для прийняття рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 у даній справі.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є правомірність дій відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті позивачу пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015, 2016 роки в розмірі 1,17, відповідно до постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсії у 2019 році».

Ухвалюючи рішення у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 №543 абз.1 п.9-1 Порядку №1210 викладено в такій редакції: «за бажанням військовослужбовців, зокрема військовозобов`язаних, призваних на військові збори, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї під час проходження військової служби (військових зборів) і внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія з інвалідності обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, за формулою». Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 установлено, що у 2019 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини 2 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим цією постановою, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,17. Перерахунку належать пенсії, обчислені: відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі відшкодування фактичних збитків; з урахуванням заробітку (грошового забезпечення), який визначено відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до п.7 Порядку №124 збільшений відповідно до цього Порядку показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, застосовується: під час проведення наступних перерахунків пенсій, переведення з одного виду пенсії на інший (крім умов, визначених абзацом 3 частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»); під час обчислення пенсії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі відшкодування фактичних збитків. Пунктом 5 Постанови № 124 доручено Пенсійному фонду України забезпечити перерахунок пенсій, зазначених у пункті 2 цієї постанови, з 01.03.2019.

При цьому, суд першої інстанції врахував, що обставин справи підтверджуються протоколами про перерахунок від 23.08.2019 (а.с.105 т.1), від 19.02.2020 (а.с.108) де зазначено: шифр та вид пенсії - 325 пенсія з інвалідності (в розмірі відшкодування збитків); умови призначення - ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Наведене стало підставою для висновків щодо протиправності дій відповідача в частині відмови позивачу у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015, 2016 роки в розмірі 1,17 згідно з Порядком №124.

Натомість висновки суду та обставини справи, встановлені постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №2340/2855/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, не були покладені в основу рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 у даній справі, оскільки предметом дослідження у справі №2340/2855/18 була наявність підстав для обчислення розміру пенсії позивача з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати відповідно до ч.3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що не впливає на правовідносини, які розглядались в рамках цієї справи.

Отже, скасування постановою Верховного Суду від 09.04.2021 постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 у справі №2340/2855/18 не є нововиявленою обставиною у розумінні ч.2 ст.361 КАС України, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п. 41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Зокрема, в п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, зазначено, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод не можна розуміти як такий, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови виготовлено 29 вересня 2021 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма