Справа № 540/1509/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1509/21

Категорія: 112030000 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Місце ухвалення: м. Херсон

Дата складання повного тексту: 12.07.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позивачеві адміністративного позову, справа розглянута згідно ч.2 ст. 312 КАС України, без повідомлення учасників справи,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації у Херсонській області, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації у Херсонській області (далі УСЗН Олешківської РДА у Херсонській області), Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних (далі Центр) про:

- визнання протиправною бездіяльності Центру та УСЗН Олешківської РДА у Херсонській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, яка передбачена ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року №3551-XII (далі Закон №3551-ХІІ) у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язання Центру та УСЗН Олешківської РДА у Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік, яка передбачена ст. 12 Закону №3551-ХІІ у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2021 року дана справа розподілена судді Гомельчуку С.В.

Ухвалою суду Херсонського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Ухвалою суду Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, та встановлено строк на усунення її недоліків.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали суду від 11 травня 2021 року, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати заяву про поновлення строку звернення (в разі необхідності), вказати інші підстави для поновлення строку або надати докази, що строк не пропущено, оскільки посилання позивача у позові на те, що строк звернення до суду має обраховуватись з дати отримання ним відповіді на його заяву про виплату недоотриманої суми допомоги до 05 травня є помилковим.

28 травня 2021 року на виконання вимог ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року, позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій позивач посилався на те, що позивач вважав, що УСЗН Олешківської РДА у Херсонській області здійснить йому перерахунок та нарахуванням разової допомоги до 05 травня за 2020 рік після отримання від ОСОБА_1 відповідного листа.

Крім того, позивач вказував, що до отримання від УСЗН Олешківської РДА у Херсонській області листа не міг оперувати розміром належної грошової допомоги за 2020 рік та не володів інформацією щодо необхідності звернення до відповідачів до 30 вересня відповідного року. З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя просив врахувати категорію даного спору та незначний пропуск строків звернення до суду з вказаним позовом, взявши до уваги дію карантинних обмежень на всій території України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2021 року у зв`язку тривалою відсутністю судді Гомельчука С.В. справу передано на розгляд головуючої судді Дубровної В.А.

Ухвалою від 05 липня 2021 року суддею Херсонського окружного адміністративного суду Дубровною В.А. прийнято до провадження дану справу, продовжено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центру, УСЗН Олешківської РДА у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року) в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що позивач до отримання листа від УСЗН Олешківської РДА Херсонської області не міг оперувати розміром належної грошової допомоги за 2020 рік, а й інформацією про необхідність звернення останнього до відповідачів до 30 вересня відповідного року (в т.ч. й у 2019 році), в якому здійснюється виплата відповідної допомоги з метою отримання першої грошової допомоги після отримання статусу учасника бойових дій в повному обсязі, яка не мала на час виникнення спірних правовідносин системного характеру для ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі відповідно до Закону №3551-ХІІ обраховувати саме з 30 вересня відповідного року.

Суд першої інстанції, враховуючи, що позивачем оскаржується бездіяльність відповідачів щодо не виплати йому щорічної разової допомоги за 2020 рік, то перебіг строку звернення до суду починається з наступного після 30 вересня 2020 року дня, тобто з 01 жовтня 2020 року та закінчується відповідно 31 березня 2021 року.

Натомість, з даним позовом позивач звернувся до суду 08 квітня 2021 року, пропустивши тим самим шестимісячний строк звернення до суду, визначений ч.2 ст. 122 КАС України.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 121, 122, 123, 243, 248 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 121 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно ч.ч.1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для вірного вирішення спірних правовідносин в даному випадку слід встановити вихідну дату обрахунку строку звернення до суду.

Частиною 4 ст. 123 КАС України встановлено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених ст.ст. 12-16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 05 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, що перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, оскільки дана дата визначена Законом як кінцева для звернення особою до відповідного органу праці та соціального захисту населення за отриманням разової грошової допомоги до 5 травня.

Крім того, колегія суддів зазначає, що дані висновки кореспондуються із висновками викладеними в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року по справі №607/7919/17 де розглядалися аналогічні спірні правовідносини.

Враховуючи прийняття Конституційним Судом України рішення від 27 лютого 2020 року №3-р/2020, а також положення ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", позивачу із заявою на отримання разової грошової допомоги до 05 травня в належному розмірі слід було звернутися до відповідача у строк до 30 вересня 2020 року.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що строк звернення до суду повинно обраховувати з моменту отримання фактичної відмови у донарахуванні щорічної допомоги до 05 травня, оскільки 30 вересня 2020 року встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Право на доступ є одним з аспектів права на суд, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні. Тим не менше, ці обмеження не повинні обмежувати або зменшити доступ людини таким чином або в такій мірі, що сама суть права знеціниться; такі обмеження не будуть сумісні з положеннями Конвенції, якщо вони не переслідують законну мету або якщо немає розумної пропорційності між використовуваними засобами і переслідуваною метою (рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1998 року у справі "Перес де Рада Каванілес проти Іспанії" ("Perez De Rada Cavanilles v Spain", заява №28090/95).

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем хоча і подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, однак, причини зазначені у заяві є неповажними, а тому немає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини спірного питання та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.