Справа № 200/11516/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2021 р. Справа №200/11516/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Маріупольської міської ради Донецької області (, місцезнаходження: 87555, Донецька обл., м. Маріуполь, пр.-т Миру, буд. 70), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Маріупольської міської ради від 26 лютого 2021 року № 8/4-302 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 (поруч з АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 (поруч з АДРЕСА_2 ) в Приморському районі міста громадянину ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання належної заяви про поновлення строку звернення до суду із даним позовом із зазначенням підстав, які можуть свідчити про важність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із даним адміністративним позовом, та наданням доказів на підтвердження зазначеного.

27 вересня 2021 року судом отримано від позивача заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, на обґрунтування якої зазначено наступне.

13 жовтня 2020 року позивач через свого представника звернувся до Маріупольської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та пакетом документів до заяви.

Листом Департаменту по роботі з активами управління земельних відносин Маріупольської міської ради від 20 жовтня 2020 року № 58705 позивача повідомлено про прийняття радою спірного рішення та про те, що про час його видачі позивачу мало бути повідомлено центром надання адміністративних послуг.

Зазначене рішення було опубліковано на офіційному сайті Маріупольської міської ради 4 березня 2021 року.

Відповідно до п. 42.1 Регламенту Маріупольської міської ради, прийнятого та затвердженого рішенням від 3 грудня 2020 року № 8/1-4, рішення набирають чинності з дня їх оприлюднення на офіційному сайті ради не пізніше п`яти робочих днів після їх прийняття.

Позивач зазначає, що про дату пленарного засідання, на якому було прийнято спірне рішення, та про прийняте Маріупольською міською радою рішення його не було повідомлено.

Про його прийняття він дізнався від свого представника в червні місяці 2021 року при особистій зустрічі після встановлення «зеленого» рівня епідемічної небезпеки (відповідно до змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 611 до постанови Кабінету Міністрів від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»).

На підтвердження того, що спірне рішення № 8/4-302 було опубліковане 4 березня 2021 року на сайті відповідача, позивачем до заяви додано відповідну роздруківку з сайту Маріупольської міської ради, а також надано поштову квитанцію про відправлення позовної заяви до суду 31 серпня 2021 року.

Проаналізувавши наведене вище та врахувавши додані позивачем до заяви документи, суддя дійшла до висновку, що даний адміністративний позов подано в межах встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом із позовними вимогами у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання щодо порядку розгляду справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12, ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 визначені справи, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження), і до вказаного переліку дана справи не належить.

Отже, зазначена справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У зв`язку із тим, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні, ця справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 121-122, 130, 171, 248, 256-257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Визначити, що позивачем не пропущено встановлений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду із даним позовом.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі за даним позовом.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа буде розглядатись одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П. у приміщенні зазначеного суду, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення відзиву позивачу.

6. Роз`яснити відповідачу, що не подання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що зазначені у даній ухвалі документи мають бути подані до суду шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () та одночасно поштовою службою на офіційну адресу суду, або шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд", або кур`єрською доставкою, або нарочно.

9. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна