Справа № 440/3154/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 р.Справа № 440/3154/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дизаж" про проведення судового засідання по адміністративній справі № 440/3154/20,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ТОВ "Дизаж" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 року по справі № 440/3154/20 за адміністративним позовом ТОВ "Дизаж" до Волинської митниці Держмитслужби про скасування рішення.

29.09.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ТОВ "Дизаж" про участь у судовому засіданні по справі № 440/3154/20 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавському окружному адміністративному суду.

Наразі справа призначена до розгляду на 05.10.2021 року о 14:30 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом відділу документального забезпечення про відсутність ЕЦП.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 10 ст. 44 КАС України унормовано, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст. 6 Закону № 851).

За правилами ч. 1 ст. 7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів повертає без розгляду клопотання ТОВ "Дизаж" про участь у судовому засіданні по справі № 440/3154/20 в режимі відеоконференції, оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 10 ст. 44 КАС України, а саме: на електронний примірник клопотання не накладено електронний цифровий підпис, що підтверджується актом відділу документального забезпечення про відсутність ЕЦП.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Дизаж" про проведення судового засідання по адміністративній справі № 440/3154/20 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог ст.ст. 44, 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.