Справа № 420/1751/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1751/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Головного управління ДПС в Одеській області () про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ф-204117-50 від 17.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ф-204117-50 від 17.11.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебуває на обліку в Приморській ДПІ ГУ ДПС в Одеській області як фізична особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність (адвокат). Згідно даних інформаційної системи органу доходiв i зборiв, як вважає ГУ ДПС в Одеській області, загальна сума заборгованості 35588,74 грн. станом на 17.11.2020 року виникла на підставі нарахувань єдиного внеску, як особі, що здійснює незалежну професійну діяльність (адвоката). Період, за який нібито виникла заборгованість, позивач не зазначає, а тільки посилається на дані iнформацiйної системи органу доходів і зборів. Докази (документи) щодо підтвердження вказаних вище даних інформаційної системи органу доходів і зборів відповідач до вимоги не надає.

У позові вказано, що з 01.01.2021 року звільняються від сплати за себе єдиного внеску фізичні особи - підприємці та особи, які провадять незалежну професійну діяльність, якщо вони отримують пенсію за віком, або за вислугу років, або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановлено 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсiйнi страхування», та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Як зазначено у позові, згідно з внесеними змінами для фізичних осіб, які застосовують загальну систему оподаткування, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, та члени фермерського господарства єдиний внесок нараховуватиметься на суму доходу (прибутку) отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, в якому отримано дохід (прибуток). У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному періоді або окремому місяці звітного періоду, такий платник має право самостійно визначити баз нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої Законом № 2464. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску. Таким чином, з 01.01.2021 самостійне визначення бази нарахування єдиного внеску є виключно правом, а не обов`язком для зазначених платників.

На думку позивача, системний аналіз норм чинного законодавства свідчить, що необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної адвокатської діяльності та отримання доходу від такої роботи. Як стверджує ОСОБА_1 , він від незалежної професійної адвокатської діяльності за вказаний період не отримував доходу, а тому змушений звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Також, у позові зазначено, що позивачу як військовому пенсіонеру у 2003 році призначена пенсія за вислугу років. Податковим органом при нарахуванні податкового боргу та винесенні вимоги про сплату боргу (недопмки) №Ф-204117-50 вiд 17.11.2020 року охоплено період з 1 січня 2017 року по 1 грудня 2020 року. 02.02.2021 року керуючись змінами, внесеними Законом України від 4 грудня 2020 року № 1072 до пункту 9 (прим. 15) розділу VIII Закону України вiд 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» позивач подав до Приморської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області заяву про списання з нього заборгованості, якою просив списати несплаченi станом на 1 грудня 2020 року суми недоїмки, а також штрафні санкції та пені, нараховані на ці суми недоїмки за період з 1 сiчня 2017 року по 1 грудня 2020 року. У вказаній заяві позивач повідомив, що за вказаний період ним не отримано дохід (прибуток) від дiяльностi, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб та відповідно до вимог частини другої статті 6 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464 VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

На думку позивача, Головне управління ДПС в Одеській області передчасно нарахувало йому суму недоїмки, адже змінами, внесеними Законом України від 4 грудня 2020 року) 1072 до пункту 9 (прим. 15) розділу VIII Закону України від 8 липня 2010 року № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування можливе списання недоїмки на підставі його заяви про списання заборгованості.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року судом залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ф-204117-50 від 17.11.2020 року та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддею роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

22.03.2021 року (вх.№14290/21) від позивача до суду надійшли докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн..

Ухвалою суду від 24.03.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ф-204117-50 від 17.11.2020 року і відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

14.04.2021 року (вх.№ЕП/10154/21) від представника відповідача до суду надійшло відзив на позовну заяву разом із додатками (а.с.26-38).

У відзиві вказано, що згідно даних інтегрованої картки платника КБК 71040000 «Єдиний внесок для фізичних осіб підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність» ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) станом на 17.11.2020 року (дату формування податкової вимоги), в автоматичному режимі нараховувались суми єдиного внеску та виникла заборгованість починаючи з 2017 року в сумі 35588,74 грн., а саме: за 2017 рік - 8448,00 грн.; (02.05.2018 року нарахування єдиного внеску у сумі 8448,00 грн. за 2017 рік); за 2018 рік - 9828,72 грн. (19.04.2018 - 2457, 18 грн.; 19.07.2018p. - 2457,18 гpн., 19.10.2018p. - 2457, 18 гpн., 21.01.2019p. - 2457,18 гpн.); з 2019 рік - 11016,72 грн. (19.04.2019p.-2754,18 гpн., 19.07.2019p. - 2754,18 гpн., 21.10.2019p. - 2754,18 гpн., 20.01.2020p. -2754,18 гpн.); за 2020 рiк - 6295,30 грн. (21.04.2020р. (січень, лютий 2020р.) - 2078,12 грн., 20.07.2020р. (червень 2020р.) - 1039,06 грн., 19.10.2020р. - 3178,12 грн.). Докази даним обставинам, як стверджує позивач, є виписки з Електронних карток платника податків ОСОБА_2 .

Як стверджує відповідач, дії контролюючого органу щодо нарахування вимоги про сплату боргу (недопмки) №ф-204117-50 вiд 17.11.2020 року про сплату фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Код РНОКПП: НОМЕР_1 ) боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 35588 грн. 74 коп. є цілком законними.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року судом доручено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали інформацію (з доказами на її обґрунтування) щодо прийнятого Головним управлінням ДПС в Одеській області рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про списання заборгованості (вх.№8358/6 від 02.02.2021 року).

Вказаною ухвалою судом зупинено провадження по справі №420/1751/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ф-204117-50 від 17.11.2020 року до надходження відповіді на доручення.

09.06.2021 року (вх.№ЕП/15732/21) та 10.06.2021 року (вх.№30160) від представника Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року поновлено провадження по справі №420/1751/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ф-204117-50 від 17.11.2020 року, залучено до участі у справі №420/1751/21 в якості співвідповідача Головне управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44069166) та розпочато спочатку розгляд справи №420/1751/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Головного управління ДПС в Одеській області () про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ф-204117-50 від 17.11.2020 року.

12.07.2021 року (вх.№36871/21) від позивача до суду надійшло клопотання разом із витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням положень ч.1, ч.6 ст.120 КАС України, ст.258 КАС України, враховуючи період перебування головуючого судді по справі у відпустці, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, пояснень, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність з 2003 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України (а.с.66).

Позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Приморській ДПІ ГУ ДПС в Одеській області як фізична особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність (адвокат).

З наданих до суду інтегрованої картки ОСОБА_1 по єдиному внеску судом встановлено, що у позивача станом 19.04.2018 року рахується недоїмка в сумі 2457,18 грн., станом на 30.10.2020 року рахується недоїмка в сумі 35588,74 грн.

17.11.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-204117-50, в якій визначено, що станом на 31.10.2020 року заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафу, пені ОСОБА_1 становить 35588,74 грн. (а.с.5).

02.02.2021 року позивач звернувся до Головного управління ДПС в Одеській області із заявою про списання заборгованості.

22.02.2021 року за №359/15-32-24-03-22 Головним управлінням ДПС в Одеській області складено висновок про списання заборгованості з позивача на суму 35588,74 грн. (а.с.51-52).

05.04.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення про списання з ОСОБА_1 боргу на суму 35588,74 грн. (а.с.53).

13.04.2021 року заступником начальника управління начальником Одеського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС в Одеській області складено службову записку №2626/15-32-24-03 на ім`я заступника начальника управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області про скасування списання заборгованості зі сплати єдиного внеску платника ОСОБА_1 у зв`язку із технічною помилкою, яка виникла при формуванні висновку (а.с.54).

13.04.2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення №397/15-32-13-04-11 про поновлення списання боргу (недоїмки) з єдиного внеску.

Згідно даного рішення, на підставі вищевказаної службової записки поновлено заборгованість зі сплати єдиного внеску позивача у розмірі 35588,74 грн.

Вважаючи вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2020 року №Ф-204117-50 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI(далі - Закон №2464-VI).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2464-VIу цьому Законі нижче наведені терміни вживаються в такому значенні:

єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (пункт 2);

податкові органи - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, його територіальні органи; (пункт 3-1);

недоїмка - недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом; (пункт 6).

Пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI визначено, що платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Згідно з ч.4 ст.4 Закону № 2464-VI в редакції Закону № 2148-VIII від 03.10.2017 року чинній станом на 31.05.2020 року та станом на дату прийняття спірного рішення, особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, станом на дату наявності у позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 35588,74 грн. (31.05.2020 року) ОСОБА_1 як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність та отримує пенсію за вислугу років не був звільнений від сплати за себе єдиного внеску.

13 травня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 592-IX (далі Закон № 592-IX, яким внесено, зміни, зокрема, до ч.4 ст.4 Закону № 2464-VI.

Пунктом 1 вказаного закону вирішено внести до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 2-3, ст. 11 із наступними змінами) такі зміни:

1. У статті 4:

у частині четвертій цифру "4" замінити цифрами "4, 5", а після слів "отримують пенсію за віком" доповнити словами "або за вислугу років";

доповнити частинами п`ятою та шостою такого змісту:

"5. Особи, зазначені у пункті 5 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску за умови взяття їх на облік фізичних осіб - підприємців та провадження ними одного виду діяльності одночасно як осіб, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої цієї статті.

6. Особи, зазначені у пунктах 4 і 5 частини першої цієї статті, які мають основне місце роботи, звільняються від сплати за себе єдиного внеску за місяці звітного періоду, за які роботодавцем було сплачено страховий внесок за таких осіб у розмірі не менше мінімального страхового внеску. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску за умови самостійного визначення за місяці звітного періоду, за які роботодавцем було сплачено страховий внесок за таких осіб у розмірі менше мінімального страхового внеску, бази нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску".

Так, відповідно до ч.4 ст.4 Закону № 2464-VI (в редакції, чинній станом на дату звернення позивача до суду, тобто в редакції Закону № 592-IX) особи, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або за вислугу років, або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

В той же час, суд зазначає, що п.1 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 592-IX визначено, що цей Закон набирає чинності з 1 січня 2021 року, крім пункту 5 розділу I цього Закону, що набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Таким чином, від дати набрання чинності Законом № 592-IX в цілому, тобто з 1 січня 2021 року позивач, як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність та отримує пенсію за вислугу років звільнений від сплати за себе єдиного внеску.

В той же час, зважаючи на те, що до набрання чинності Законом № 592-IX позивач не звільнявся від сплати за себе єдиного внеску, у ОСОБА_1 присутній обов`язок по сплаті заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 35588,74 грн. яка наявна станом на 31.10.2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2020 року №Ф-204117-50 прийнята відповідачем на підставі та відповідно до положень чинного законодавства.

Щодо доводів позивача про передчасність виставлення податковим органом вимоги про сплату боргу у зв`язку із поданням ним заяви про списання заборгованості, то суд зазначає.

Так, по-перше, відповідну заяву позивачем подано лише у 2021 року, а спірну вимогу виставлено у 2020 році.

По-друге, суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є саме правомірність прийняття відповідачем спірної вимоги, а не рішення та дії відповідача за наслідком розгляду заяви про списання заборгованості.

Тобто, вирішуючи дану адміністративну справу, суд не надає оцінку рішенням та діям відповідача щодо поновлення списання боргу (недоїмки) ОСОБА_1 з єдиного внеску у розмірі 35588,74 грн.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на підстави звернення позивача до суду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Головного управління ДПС в Одеській області () про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ф-204117-50 від 17.11.2020 року є таким, що не підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Головного управління ДПС в Одеській області () про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ф-204117-50 від 17.11.2020 року відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідачі: Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, );

Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, код ВП 44069166).

Суддя Корой С.М.

.