Справа № 640/19882/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

29 вересня 2021 року м. Київ № 640/19882/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України,

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

м. Київ)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) в якій просить суд визнати протиправними дії Міністерства України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо погодження та затвердження графіка проведення планових комплексних перевірок організації роботи державних нотаріальних контор, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та дотримання державними і приватними нотаріусами Черкаської області порядку вчинення нотаріальних дій і виконання ними правил нотаріального діловодства на 2021 рік в частині планової комплексної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1 в жовтні 2021 року та зобов`язати Міністерство юстиції України та Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до проведення планових комплексних перевірок нотаріусів Черкаської області на 2021 рік, якими вилучити з даного графіка інформацію про приватного нотаріуса ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем 27.09.2021 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України та Центральному міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) вчиняти дії на підставі чи відповідно до графіка проведення планових комплексних перевірок організації роботи державних нотаріальних контор, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та дотримання державними і приватними нотаріусами Черкаської області порядку вчинення нотаріальних дій і виконання ними правил нотаріального діловодства на 2021 рік в частині планової комплексної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі №640/19882/21

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову так як ще до ухвалення судом рішення по даній справі буде виконано вимоги спірного графіка в частині, що стосується приватного нотаріуса ОСОБА_1 та вже буде проведено відповідну перевірку. На думку заявника, невжиття таких заходів може унеможливити виконання рішення суду, якщо воно буде ухвалене на його користь та позбавить його ефективного судового захисту, зробить неможливим поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Відповідно, розгляд заяв про забезпечення позову здійснюється з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У випадку звернення сторони з вимогою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою вимогою та надати відповідні докази, які б підтверджували факт існування реальної загрози його правам, свободам та інтересам.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно Рекомендації №R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи 13 вересня 1989 року рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Таким чином, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача.

Разом з тим, позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття рішення у справі, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, чи необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд обмежений імперативними вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, стосовно необхідності належного обґрунтування такої заяви.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 150-154, 241-248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного нотаріуса ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.