Справа № 400/1595/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

Київ

справа №400/1595/19

адміністративне провадження №К/9901/33685/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Гімона М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі -ГУ ДПС) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" задоволено.

06.09.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Одночасно з касаційною скаргою відповідачем подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що попередні касаційні скарги у цій справі повернуто Верховним Судом безпідставно. Разом з тим, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному звернення до Верховного Суду з цією касаційною скаргою.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Касаційні скарги у цій справі ухвалами Верховного Суду від 25.02.2021, 22.03.2021, 20.04.2021, 04.06.2021, 14.07.2021, 03.08.2021 повернуто ГУ ДПС, оскільки такі касаційні скарги не відповідали положенням статей 328, 330 КАС, а ухвалою Верховного Суду від 27.08.2021 касаційна скарга повернута відповідачу відповідно до положень пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС.

Невиконання особою, яка звернулася з касаційною скаргою, вимог статей 330, 332 КАС, що стало підставою для повернення такої касаційної скарги, саме по собі не є поважною причиною пропуску строку.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.В. Білоус

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду