Справа № 480/5875/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року справа № 480/5875/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Демченко К.І.
представника позивача - Субот Н.І.
представника відповідача - Гукової Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5875/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Червонослобідського закладу дошкільної освіти (дитячий садочок) "Малятко" Буринської міської ради Сумської області про застосування заходів реагування,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулося до суду з позовною заявою до Червонослобідського закладу дошкільної освіти (дитячий садочок) "Малятко" Буринської міської ради Сумської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи до усунення порушень, виявлених під час перевірки (пунктів 1-7, 10-13 акту №49 від 16.06.2021).
Вимоги мотивовані тим, що під час проведення позапланової перевірки Червонослобідського закладу дошкільної освіти (дитячий садочок) "Малятко" Буринської міської ради Сумської області були виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Позивач стверджує, що порушення виявлені під час перевірки фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Ухвалою суду 06.07.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
05.08.2021 Червонослобідський заклад дошкільної освіти (дитячий садочок) "Малятко" Буринської міської ради Сумської області звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання недійсним та скасування акту перевірки від 16.06.2021 №49.
Ухвалою суду від 18.08.2021 зустрічна позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Згідно з ухвалою від 14.09.2021 зустрічна позовна заява була повернута позивачу.
Ухвалою суду від 16.09.2021 справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судовому засіданні представник позивача Субот Н.І. підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача Гукова Л.М. проти позову заперечувала та зазначила, що закладом освіти вживалися заходи для усуненні виявлених порушень. Зокрема, направлялися листи та доповідні записки до Управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради, яке здійснює бюджетне фінансування закладу, з проханням надати матеріальну допомогу для усунення порушень. Однак кошти виділені не були, також не були надані відповіді на звернення. Крім того, в межах можливостей дошкільного закладу освіти, порушення були усунені самостійно відповідачем.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Управлінням Держпраці у Сумській області у період з 15 по 16 червня 2021 року проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 16.06.2021 №49.
Проведеною перевіркою були виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Надаючи оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі Кодекс цивільного захисту України).
За приписами пункту 21 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:
здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;
складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;
звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначені підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.
Правила пожежної безпеки в Україні є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Судом встановлено, що під час проведення позапланової перевірки позивачем зафіксовано в акті перевірки № 49 від 16.06.2021 порушення Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ), які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Так, пунктами 1-2 розділу "Опис виявлених порушень" 2, 4 Акту № 49 від 16.06.2021 (п.п. 1-7, 10-13 Акту №49) встановлено порушення:
- пункту 1.2 глави 1 розділ V Правила пожежної безпеки в Україні (далі ППБУ); ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» Додаток А, табл. А.1. (Будівля та приміщення не обладнані системою пожежної сигналізації та системою передавання тривожних сповіщень). При відсутності системи пожежної сигналізації та системи пожежного спостереження від моменту виявлення пожежі до виклику пожежно-рятувальних підрозділів проходить великий проміжок часу, що призводить до повного охоплення приміщень полум`ям;
- пункту 1.2 глава 1 розділ V ППБУ; ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»
Додаток Б, табл. Б. 1. (Будівля та приміщення не обладнані системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей). Відсутність системи оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі унеможливлює оповіщення персоналу про пожежу чи загоряння, що збільшує час їх евакуації;
- абзацу першого пункту 2.5 глава 2 розділ III ППБУ (Не виконано вогнезахисну обробку елементів дерев`яних конструкцій горищного покриття (крокви, лати), які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності). В умовах пожежі будівельні конструкції втратять цілісність, теплоізолюючу та несучу здатність, раніше за визначений нормами час, необхідний для проведення рятувальних робіт та гасіння пожежі;
- пункту 1.21 глава 1 розділ IV ППБУ (Не виконано захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів). Відсутність блискавкозахисту може призвести до пожежі внаслідок прямого удару блискавки або вторинних її проявів, загибелі людей та значних матеріальних збитків;
- пункту 2.23 глава 2 розділ IIIППБУ; п. 7.2.7 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» (Зменшено розмір дверей на шляху евакуації). При не нормованій висоті виходу, під час евакуації через такі виходи збільшується травматизм людей та затримується їх потік;
- пункту 11 розділ II ППБУ; пункту 1 розділ VI Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України. (Будівля не забезпечена зовнішнім протипожежним водопостачанням згідно вимог ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди»). У випадку виникнення надзвичайної ситуації (пожежі) призведе до того, що збільшиться час вільного розвитку пожежі що відповідно може призвести до значного збільшення наслідків (матеріальних втрат або трагічних наслідків) пожежі та зашкодить її швидкій ліквідації;
- пункту 2.37 глава 2 розділ III ППБУ; пункту 7.3.8 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» (На підлозі по шляху евакуації з приміщень навчального закладу перепад висоти понад 0,05 м). В умовах евакуації людей, можливе створення перешкод для швидкого та безпечного евакуювання, як наслідок збільшення травматизму та зменшення швидкості евакуації;
- пункту 2.31 глава 2 розділ III ППБУ. (Коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням). У випадку виникнення надзвичайної події або відключення освітлення, може призвести до паніки та створити перешкоди для швидкої та своєчасної евакуації людей з будівлі;
- пункту 2.3 глава 2 розділ III ППБУ; пункту 8.6 ДБН В. 1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» (Вихід із 1-го поверху на горище виконано не через протипожежний люк ІІ-го типу розміром не менше 0,6 X 0,8м). Відсутність протипожежного люка на покрівлю призведе до поширення полум`я та продуктів горіння на загальні приміщення будівлі;
- пункту 2.37 глава 2 розділ III ППБУ (Евакуацій вихід із приміщення молодшої групи захаращений). У випадку пожежі ускладнює евакуацію людей з будівлі;
- пункту 2.37 глава 2 розділ III ППБУ (Евакуацій вихід із приміщення старшої групи захаращений). У випадку пожежі ускладнює евакуацію людей з будівлі.
Акт позапланової перевірки №49 від 16.06.2021 підписано директором Червонослобідського закладу дошкільної освіти Малятко Буринської міської ради Сумської області Туковою Лілією, пояснення та зауваження відсутні.
Таким чином, при роботі Червонослобідського закладу дошкільної освіти Малятко Буринської міської ради Сумської області, мають місце порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків, що у подальшому є підставою для застосування санкцій, передбачених ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у вигляді повного зупинення роботи Комунальної установи.
Суд зазначає, що на момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів на підтвердження усунення порушень, наведених в акті перевірки № 49 від 16.06.2021.
Отже, вимоги позивача щодо застосування заходів реагування у сфері пожежної безпеки є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду цієї справи відповідачем не надано доказів усунення виявлених перевіркою порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.
Водночас, суд зазначає, що такий захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень, носить превентивний характер, що спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
Крім того, такий захід реагування не є санкцією за виявлені порушення, а має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Червонослобідського закладу дошкільної освіти (дитячий садочок) "Малятко" Буринської міської ради Сумської області про застосування заходів реагування задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 01.10.2021.