overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/11650/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №244 від 26.08.2021, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 78901,99 гривень.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема місце проживання чи перебування відповідача.

В адміністративному позові позивачем зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Судом, на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС в Хмельницькій області, направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, однак відповідно до отриманої відповіді відповідач не значиться за адресою, яку вказав позивач у позові.

Отже, позивачем невірно зазначено поштову адресу відповідача, оскільки він не зареєстрований за тією адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, що унеможливлює виклик його до суду і свідчить про не направлення йому позову у порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно адміністративний позов привести у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду: 1) позовну заяву в якій зазначено правильну адресу відповідача (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України); 2) докази направлення позову з додатками ОСОБА_1 (ч. 2 ст. 161 КАС України).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 9-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/4260/20
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4260/20
УХВАЛА

30 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АР-БУД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АР-БУД" звернулося до суду із заявою, у якій просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 03.08.2021 у справі № 560/4260/20, в частині Боржника: з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код 43142957, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька області, 29000) на Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ВП 44070171, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АР-БУД" про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі № 560/4260/20 на 06.10.2021 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап
Справа № 560/10483/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 600/4926/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/4926/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової академії м. Одеса про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким:

- визнати протиправними дії начальника військової академії м. Одеса які полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно;

- зобов`язати начальника військової академії м. Одеса нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 включно, з урахуванням базового місяця - січень 2008 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви одного примірника позову з додатками для відповідача.

Таким чином, вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для повторного залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2074/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2074/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №СЕ235590 від 08 грудня 2021 року.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалами суду від 19 травня 2021 року, від 23 липня 2021 року та від 26 серпня 2021 року судом витребовувались у відповідача письмові докази по справі, в тому числі їх оригінали.

До суду надійшли оригінали документів, які містяться у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності згідно з постановою №СЕ235590 від 08 квітня 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на доводи позову та поданого відповідачем відзиву, враховуючи розбіжності у повідомлених сторонами справи обставинах щодо прийняття оскаржуваного рішення, з метою з`ясування дійсних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, а також для надання можливості позивачу (його представнику) ознайомитися з наданими відповідачем оригіналами документів, які передували прийняттю оскаржуваної постанови, для забезпечення дотримання в повній мірі принципів змагальності сторін, диспозитивності та гласності судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/5101/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/5101/20
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про внесення виправлень у судове рішення від 11.01.2021 у справі № 620/5101/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі № 620/5101/20, яке набрало законної сили 17.08.2021, позов задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

До суду надійшла заява відповідача про внесення виправлень у абзац третій резолютивної частини вказаного рішення, оскільки судом допущено описку, а саме зазначена дата довідки про складові заробітної плати № 43 «від 18.06.2020» замість вірної «від 23.06.2020», що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки та внесення відповідного виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі № 620/5101/20.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про внесення виправлень у судове рішення - задовольнити.

Внести виправлення у абзац третій резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі № 620/5101/20 шляхом зазначення вірної дати довідки про складові заробітної плати № 43 «від 23.06.2020» замість «від 18.06.2020».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/11741/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/11741/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Углик Наталії Миколаївни про визнання дій нікчемними,

У С Т А Н О В И В:

Позивачув звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Державного підприємства Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Углик Наталії Миколаївни про визнання дій нікчемними.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, остання не підписана представником позивача, а тому в силу вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Углик Наталії Миколаївни про визнання дій нікчемними - повернути позивачці.

Копію ухвали суду та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/11742/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/11742/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Углик Наталії Миколаївни про визнання дій неправомірними,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Державного підприємства Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Углик Наталії Миколаївни про визнання дій неправомірними.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, остання не підписана представником позивача, а тому в силу вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою Углик Наталії Миколаївни про визнання дій неправомірними - повернути позивачці.

Копію ухвали суду та скаргу з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/9185/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

29 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/9185/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Мазко Ю.С.,

представника позивача Набок Т.В.,

представника відповідача Мойсієнко Н.О.,

представника третьої особи Шевченко О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Чернігівський медичний центр сучасної онкології" Чернігівської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Медстрім'', про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства "Чернігівський медичний центр сучасної онкології" Чернігівської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю ''Медстрім'', про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 27.07.2021 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-06-15-014020-b.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на користь Комунального некомерційного підприємства "Чернігівський медичний центр сучасної онкології" Чернігівської обласної ради судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 05 жовтня 2021 року.

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство "Чернігівський медичний центр сучасної онкології" Чернігівської обласної ради (просп. Миру, 211-д, м. Чернігів, 14029, ).

Відповідач: Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Елецька, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Медстрім'' (вул. Підводника Китицина, 15А, м. Чернігів, 14026, ).

Суддя О.Є. Ткаченко