Справа № 240/11001/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року

Київ

справа №240/11001/19

адміністративне провадження №К/9901/33664/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Білоуса О.В., Гімона М.М.,

розглянув касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП (далі також Центрального міжрегіонального управління ДПС, правонаступника Офісу великих платників податків ДПС) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування акту і рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 позов Приватного підприємства "Укрпалетсистем" задоволено частково.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на вищевказане судове рішення на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС).

03.09.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2021 встановлено у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021у цій адміністративній справі становить 2270,00 грн. Однак, до касаційної скарги долучено платіжне доручення про сплату лише 2102,00 грн. Відтак, відповідачу необхідно доплатити 168,00 грн та надати суду відповідний платіжний документ.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з касаційною скаргою відповідачем подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 17.08.2021 касаційну скаргу повернуто Центральному міжрегіональному управлінню ДПС, що не перешкоджає повторному звернення до Верховного Суду з цією касаційною скаргою.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2021 повернуто касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 Центральному міжрегіональному управлінню ДПС, оскільки відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

Невиконання особою, яка звернулася з касаційною скаргою, вимог статті 330 КАС щодо форми та змісту касаційної скарги, що стало підставою для повернення касаційної скарги, саме по собі не є поважною підставою пропуску строку при повторному зверненні з касаційною скаргою.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Керуючись частиною четвертою статті 330, частиною другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.В. Білоус

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду