overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/11747/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/11747/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали позову Виробничого кооперативу «Лутава» до Державного реєстратора Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Углик Наталії Миколаївни про визнання нікчемним запису,

У С Т А Н О В И В:

Виробничий кооператив «Лутава» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Углик Наталії Миколаївни про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

У відповідності до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та додатними до неї документами судом виявлено, що подана Виробничим кооперативом «Лутава» позовна заява не підписана.

За таких обставин суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає поверненню, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Водночас суддя зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виробничого кооперативу «Лутава» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з доданими до неї матеріалами, надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу«Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 219/8985/17
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2021-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8985/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви - ОСОБА_1 до , Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017 року ,накладення штрафу ,стягнення штрафу -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся з вказаною заявою до відповідача .Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.Відповідно до ч. 2 ст.171Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до , Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2017 року ,накладення штрафу ,стягнення штрафу Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 кабінет № 306) на 19 жовтня 2021 року на 16-00 годину, в яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію ї заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 219/13379/19
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2021-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви - Разбітнова Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

.Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області. Відповідно до ч. 2 ст.171Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі. Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за заявою Разбітнова Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки

Призначити судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 кабінет № 306) на 19 жовтня 2021 року на 16-15 годину, в яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію ї заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 219/9893/21
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2021-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9893/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10. 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ,старшого сержанта поліції Касап Івана Борисовича Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст.171Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ,старшого сержанта поліції Касап Івана Борисовича Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 кабінет № 306) на 19 жовтня 2021 року на 16-30 годину, в яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 219/10143/21
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2021-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10. 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушен

встановив:

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст.171Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 кабінет № 306) на 19 жовтня 2021 року на 16-45 годину, в яке викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 664/2220/21
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2220/21
Провадження № 2-а/664/34/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 р. м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Олешківського районного відділу УДМС України в Херсонській області Скибинської Г.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адвокат Антонович Н.А. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до начальника Олешківського РВ УДМС України в Херсонській області Скибинської Г.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

10.08.2021 року ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області позовну заяву було залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подання до суду з супровідним листом оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 454,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону із відповідним клопотанням, позовної заяви та її копії, в яких міститься зазначення належного відповідача або співвідповідача, його адреси, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що позивачу 26.08.2021 року, а його представнику - 13.09.2021 року, було вручено копію ухвали, проте по теперішній час недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Олешківського районного відділу УДМС України в Херсонській області Скибинської Г.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена та підписана 04 жовтня 2021 року.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 420/9088/20
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

Київ

справа №420/9088/20

адміністративне провадження №К/9901/24896/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Міністерства інфраструктури України

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року

у справі №420/9088/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал"

до Міністерства інфраструктури України,

третя особа: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України",

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі №420/9088/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" до Міністерства інфраструктури України, третя особа: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №258 від 27 квітня 2021 року в розмірі 8 408,00 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства інфраструктури України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити.

Повернути Міністерству інфраструктури України судовий збір у розмірі 8 408,00 грн (вісім тисяч чотириста вісім гривень), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №258 від 27 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко
Справа № 727/3279/21
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 727/3279/21

адміністративне провадження № К/9901/34166/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Карпатського округу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року відповідачем до Верховного Суду надіслано вказану касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченого статтею 82 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Статтею 286 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної екологічної інспекції Карпатського округу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук