Справа № 160/6920/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 160/6920/20

адміністративне провадження № К/9901/35413/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 160/6920/20 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького міського голови Вілкула Ю.Г., в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Криворізького міського голови Вілкула Ю.Г., яка виявилася у порушенні права позивача на державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, у не визначеності способу соціального захисту інтересів позивача та способу захисту прав позивача на свободу пересування і свободу вибору місця проживання до правової позиції статтей 3, 33 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно 249 КАСУ;

визнати протиправною бездіяльність Криворізького міського голови Вілкула Ю.Г., яка виявилася у не підкоренні статтям 3, 9, 19, 21, 33, 46, 48, 59, 92 Конституції України, частині першій статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, частині першій статті 12 Пакту про громадянські та політичні права ООН від 16 грудня 1966 року, відповідно до звернення від 05 грудня 19 року вх. С -12541;

визнати протиправною бездіяльність Криворізького міського голови Вілкула Ю.Г., яка виявилася у не винесенні за результатами розгляду скарги від 05 грудня 19р вх. С-12541 рішення, постанови, тобто правового акту;

визнати протиправною бездіяльність Криворізького міського голови Вілкула Ю.Г., яка виявилася у не прийнятті правового акту, яким визначено за позивачем право на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, належним оформленням трудових відносин з врахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення на запит від 05 грудня 19 року вх. С-12541.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького міського голови Вілкула Ю.Г. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини третьої статті 333 КАС України.

Скаржник повторно подав касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 160/6920/20.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, зважаючи на приписи вказаної імперативної норми процесуального права та враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті провадження на ті самі судові рішення та за скаргою тієї ж особи, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 160/6920/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.В. Білак О.А. Губська О.В. Калашнікова