Справа № 420/17771/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 вересня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 27 вересня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України, в якому позивач просить суд:
« 2. Визнати дії відповідача, які полягають у зухвало-ганебному нехтуванні рішення судів, злочинно зволікаючи насамперед здоровий глузд ;
3. Зобов`язати відповідача спростувати свої зухвало-ганебні висновки, викладені у листі від 26.08.2021 р. щодо неможливості виконати рішення суду, як таке що суперечить здоровому глузду;
4. Визнати дії відповідача, які полягають у наданні замість відповіді за рішенням суду, з урахуванням його висновків, зухвало-ганебної відписки, яка містить суттєвий обсяг недостовірної інформації, протиправними;
5. Зобов`язати відповідача спростувати викладену у своєму листі від 26.08.2021 р. до ОСОБА_1 недостовірну інформацію;
6. Зобов`язати відповідача надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 27.06.2020 р. з урахуванням висновків суду
притягнення громадянки ОСОБА_2 до суворої дисциплінарної відповідальності;
7. Стягнути з відповідача нанесену мені її незаконними діями моральну і матеріальну шкоду у розмірі 1.500.000 гривень, тому що результатом її зухвало-ганебної бездіяльності стало значне погіршення стану мого здоров`я та нанесення мен».
При цьому, у позовній заяві позивач посилається на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 по справі №420/8388/20, яким: адміністративний позов ОСОБА_1 до міністра соціальної політики України Лазебної Марини Володимирівни про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задоволено частково; визнано протиправними дії міністра соціальної політики України Лазебної Марини Володимирівни щодо не розгляду скарг ОСОБА_1 від 27.06.2020 року та від 03.08.2020 року; зобов`язано міністра соціальної політики України Лазебну Марину Володимирівну розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.06.2020 року у відповідності з Законом України «Про звернення громадян» з урахування висновків суду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вивчивши матеріали позову та враховуючи зміст позовних вимог суддя дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є незгода позивача з діями відповідача, вчиненими на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 по справі №420/8388/20, про що свідчать наступні фрази у позовних вимогах позивача: «Визнати дії відповідача, які полягають у зухвало-ганебному нехтуванні рішення судів…», «Зобов`язати відповідача спростувати свої зухвало-ганебні висновки, викладені у листі від 26.08.2021 р. щодо неможливості виконати рішення суду…», «Визнати дії відповідача, які полягають у наданні замість відповіді за рішенням суду, з урахуванням його висновків, зухвало-ганебної відписки, яка містить суттєвий обсяг недостовірної інформації, протиправними».
Частиною 1 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Аналіз відповідних норм процесуального закону свідчить, що є такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України (ст.ст. 382, 383 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Вказана позиція узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року по справі № 420/5234/19.
Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, заявлені у даній справі позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З урахуванням наведених обставин, позовна заява ОСОБА_1 не може розглядатися в порядку позовного провадження, а відтак суддя відмовляє позивачу у відкритті адміністративного провадження.
Окрім цього суддя зазначає, що позивач у позовній заяві просить суд зобов`язати відповідача надати відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 27.06.2020 р. з урахуванням висновків суду.
При цьому, у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 по справі №420/8388/20, яке набрало законної сили 12.01.2021, судом вже вирішено таку вимогу позивача по суті.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Частиною 6 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Суддя роз`яснює позивачу, що з даними вимогами він може звернутись в порядку, встановленому ст. 383 КАС України в межах справи № 420/8388/20.
Керуючись ст.ст. 170, 256, 294 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністра соціальної політики України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії та стягнення шкоди.
Суддя роз`яснює позивачу, що з даними вимогами він може звернутись в порядку, встановленому ст. 383 КАС України в межах справи № 420/8388/20.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко