Справа № 161/11185/21
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/253/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді- Крупінській С.С.

з участю секретаря- Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Колківське лісове господарство" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державного підприємства «Колківське лісове господарство» про скасування постанови ДП «Колківський лісгосп» №000007 від 03.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.65 КУпАП. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 20.05.2021 року інженером охорони та захисту лісу ДП «Колківський лісгосп" Оксенюком Сергієм Васильовичем була винесена постанова №000007, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.65 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 , в кварталі 47 виділі 68 Тельчівського лісництва вчинив незаконну рубку трьох дерев породи сосна (сироростуча) діаметром пнів 28 см, 30 см, 32см, 34 см. В результаті чого порушенням заподіяно шкоду на суму 21871,86 грн., що розрахована відповідно до постанови КМУ №665 від 23.07.2008 р.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Стасюк О.В. вважають постанову протиправною, необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, оскільки протокол про адміністративне правопорушення №000007 від 20.05.2021 року, на підставі якого в подальшому була винесена постанова від 03.06.2021 року, в його присутності не складалися, всупереч положенням ст. 254 КУпАП примірник протоколу йому відразу не було вручено. Вважає, що винесений стосовно нього протокол, є безпідставним, а постанова про накладення адміністративного стягнення незаконною, оскільки його ніхто не затримував, ніяких знарядь правопорушення не вилучалося, також в ній зазначені неправдиві відомості та при її винесенні було допущено ряд порушень норм чинного законодавства, зокрема ст. ст. 245, 251, 268, 276, 280 КУпАП. З оскаржуваної ним постанови не вбачається жодного належного доказу, на підставі якого вона була винесена та якими б була доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення. Враховуючи наведене, просив скасувати постанову № 000007 від 03.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 65 КУпАП ОСОБА_1 та стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2021 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник державного підприємства «Колківське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив та заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін в порядку спрощеного письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст. 229 КАС України.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.05.2021 року інженером охорони та захисту лісу ДП "Колківський лісгосп" Оксенюком М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення №000007, згідно з яким ОСОБА_1 20.05.2021 року о 14 год 00 хв. в кварталі 47 виділ 68 Тельчівського лісництва вчинив незаконну рубку чотирьох дерев породи сосна (сироростуча) діаметром пнів 28 см, 30 см, 32 см, 34 см.

На підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 20.05.2021 року інженером охорони та захисту лісу ДП "Колківський лісгосп" Оксенюком С.В. була винесена постанова №000007, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.65 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. та визначено матеріальну шкоду (збитки) у розмірі 21 871,86 грн.

Пунктом 1 частини другої статті 105 Лісового кодексу України передбачено, що особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, несуть відповідальність за порушення лісового законодавства.

Так, відповідно до ч.2 статті 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконна порубка і пошкодження дерев або чагарників; перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев або чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від шістдесяти до дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шестисот до дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення включає незаконну порубку і пошкодження дерев і кущів, знищення та пошкодження лісових культур та посадочного матеріалу. Порубка - це відділення стовбура дерева, стебло куща від кореню. При цьому, незаконною є порубка, здійснена без відповідного дозволу (лісорубного квітка, ордеру, лісового квитка) або при наявності належного дозволу - рубка, яка скоєна з порушенням умов місця (відведеного для заготівлі деревини ділянки), об`єму, сорту вирубаних дерев, кущів, їх віку та іншими порушеннями умов лісокористування.

Тобто предметом даного правопорушення є дерева і кущі, лісові культури, посадочний матеріал.

Згідно із статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (дата народження, місце проживання, місце роботи, тощо); опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В оскаржуваній постанові не вказано дату та час вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, чим порушено вимоги ст.283 КуПАП.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України 31 жовтня 2010 року №262, (далі по тексту інструкції) протокол складається на місці виявлення правопорушення в двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, посадові особи органів лісового господарства можуть доставляти порушника(ів) до органів, визначених статтею 259 КУпАП..

Як зазначено в п. 2.8 даної Інструкції, при складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення.

Згідно з статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справу про адміністративні правопорушення, передбачену статтею 65 розглядає Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, його заступники, головні лісничі, старші інженери та інженери, командири авіаланок, старші льотчики-спостерігачі та льотчики-спостерігачі баз авіаційної охорони лісів, лісничі, помічники лісничих, майстри лісу.

Зі змісту статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як підтверджується матеріалами справи, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн., був протокол про адміністративне правопорушення №000007 від 20.05.2021 року.

Як вбачається з вказаного протоколу в графі «Додатки (якщо вони є)» вказано: «опис на 1 арк. додається». До протоколу майстром лісу ОСОБА_2 будь-яких доказів відповідно до положень ст.251 КУПАП щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення не додано. В графі «Порушником пред`явлені такі документи, що засвідчують його особу» майстром лісу ОСОБА_3 вказано: «знаю особисто». Тобто особа, яка притягалася до адміністративної відповідальності не була належним чином встановлена.

В п.2.10. Інструкції вказано, що протокол підписується посадовою особою органу лісового господарства, яка склала протокол, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

В протоколі не вказано та не зроблена відповідна відмітка про те, що Позивач ніби-то відмовився від підпису в протоколі, хоча в протоколі зазначено, що «Порушнику роз`яснено права відповідно до статті ст.268 КУПАП України…» і вказано прізвище ім`я та По батькові ОСОБА_1 . Також не заповнена графа, де повинен міститися підпис ОСОБА_1 та немає там відповідного прочерку, що вимагає п.2.7 Інструкції.

Також графа «відмітка про отримання другого екземпляру протоколу» є незаповненою.

Згідно з п. 2.3 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 року за №262, протокол складається на місці виявлення правопорушення в двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, посадові особи органів лісового господарства можуть доставляти порушника(ів) до органів, визначених статтею 259 КУпАП, тобто у поліцію, чи в приміщення місцевої сільради.

А відтак, наявна в протоколі відмітка «відмовився від підпису» нічим не підтверджена.

Доказів у спростування даних фактів відповідачем не надано.

В матеріалах справи також відсутнє відео чи фото фіксація з місця вчинення правопорушення.

Однак в Протоколі №000007 від 20.05.2021 року у графі «у порушника виявлені» зазначено, що речі й документи, які є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення не виявлено та не вилучено.

З огляду на наведене, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 75 КАС України, достовірні є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Суд також враховує, що відповідно до вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. п. 1, 3, 8 ч. 2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В оскаржуваній постанові не наведено жодного доказу вини позивача у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 65 КУпАП, а саме, складання описів вилученого у позивача майна, якщо таке вилучалось, вимірювань діаметрів пнів, і дій, які б вказували на те, що діаметр зазначеного в протоколі пня саме належить деревині, яка була виявлена. Також в постанові не вказано дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено та не вилучено жодних знарядь вчинення злочину, відсутні фото та відео фіксація правопорушення. До Відзиву на позовну заяву Відповідач також не надав жодних письмових доказів на спростування тверджень Позивача у його позовній заяві та доказів на підтвердження винесених протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд погоджується із доводами позивача, про те, що відповідачем, не з`ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, всупереч ст. 77 КАС України ним не надано суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, і які б дозволили підтвердити достовірність порушенням позивачем лісоохоронного законодавства України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Тому, спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини позивача трактуються на користь останнього, оскільки наявні у справі докази, зокрема, постанова, не дають суду підстав зробити висновок про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 65 КУпАП.

Тому, з огляду на вищевказане, з врахуванням з`ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені судом у повному обсязі, то судовий збір в сумі 454 грн. підлягає стягненню в користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства «Колківське лісове господарство».

Позивачем заявлено про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види судових витрат. Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом пункту першого частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з пунктом четвертим частини 1статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт дев`ятий частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт шостий частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та адвокатом Стасюком Олександром Володимировичем укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 24.05.2021, в ході виконання якого сторонами складено акт прийому-передачі правової (правничої) допомоги від 24.09.2021 року, з якого вбачається, що позивачу надано наступні послуги: підготовка та подання позовної заяви до Луцього міськрайонного суду Волинської області про скасування постанови №000007 від 03.06.2021 на суму 3 000 грн.

Так, відповідачем обґрунтованих заперечень щодо стягнення за його рахунок на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. не надано.

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та обсягом наданих адвокатом послуг, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, вся сума судових витрат, має бути стягнута за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного, керуючись Інструкцією з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України 31 жовтня 2010 року №262, ст. ст. 65, 241, 245, 251, 254, 256, 265, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 77, 139, 286, 241, 244, 246, 268, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інженера з охорони та захисту лісу Державного підприємства «Колківське лісове господарство» Оксенюка Сергія Васильовича № 000007 від 03 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 65 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства «Колківське лісове господарство» в користь Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства «Колківське лісове господарство» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.09.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонн С.С. Крупінська