Справа № 140/843/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/843/21 пров. № А/857/12779/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року (головуючий суддя Дмитрук В.В., м.Львів) у справі № 140/843/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.11.2020 №20332 та від 23.12.2020 №22106, зобов`язання виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Позов обґрунтовує тим, що 17.11.2020 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №20332 в частині прийняття рішення щодо відповідності товариства пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вважає, що рішення від 17.11.2020 №20332, від 23.12.2020 №22106 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку ґрунтується виключно на припущеннях контролюючого органу та суперечить наданим ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» первинним документам та фактичним обставинам справи.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року адміністративним позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17 листопада 2020 року №20332. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23 грудня 2020 року №22106. Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Білосток» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначило, що підставою для включення ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток»» до переліку ризикових платників податків слугувала податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Вважає, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Скаржник до початку розгляду справи надіслав клопотання про проведення судового засідання з викликом її учасників. Зазначав, що ця справа становить значний суспільний інтерес та має важливе значення для контролюючого органу з метою забезпечення руйнування схем мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до державного бюджету.

Колегія суддів, розглянувши клопотання скаржника, дійшла висновку про його безпідставність, з огляду на те, що спори такої категорії є поширеними та на даний час становлять значний масив справ, які перебувають на розгляді в адміністративних судах. Зазначаючи про необхідність проведення розгляду справи за участі її учасників, скаржник не вказав чим така зумовлена, як от потреба дослідження доказів в судовому засіданні чи з`ясування певних обставин справи. Інші покликання скаржника є суто оціночними і водображають його суб`єктивне ставлення до спору, яке об`єктивними доводами і доказами не доведене.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.11.2020 №20332, ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» включено до переліку ризикових платників податків, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Підставою для ухвалення такого рішення став аналіз наявної податкової інформації, яка наявна в інформаційних системах контролюючого органу та яка свідчить про наявність ознак здійснення платником податків ризикових операцій, а саме: «За даними ЄРПН протягом серпня - вересня 2020 року ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС БІЛОСТОК» здійснено постачання м`ясної продукції курятини (тушка курки, субпродукти) в кількості 93366 кг загальною вартістю 3 738,8 тис. грн., в т.ч. ПДВ - 623,1 тис. грн. в адресу ТОВ «АГРОІНДЕКС» (), який в свою чергу, здійснював поставку товарів, відмінних від придбання - м`ясо яловичини в напівтушках заморожене, свинина в півтушах. ТОВ «АГРОІНДЕКС» 27.10.2020 року включено до переліку ризикових платників податків у зв`язку з відповідністю п.8 критеріїв ризиковості».

За результатами розгляду пояснень позивача та копій документів, відповідачем повторно прийнято рішення від 23.12.2020 №22106 про відповідність ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття даного рішення була наявність податкової інформації, а саме: «За даними ЄРПН протягом серпня - вересня 2020 року ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС БІЛОСТОК» здійснено постачання м`ясної продукції курятини (тушка курки, субпродукти) в кількості 93366 кг загальною вартістю 3 738,8 тис. грн., в т.ч. ПДВ - 623,1 тис. грн. в адресу ТОВ «АГРОІНДЕКС» (), який в свою чергу, здійснював поставку товарів, відмінних від придбання - м`ясо яловичини в напівтушках заморожене, свинина в півтушах. ТОВ «АГРОІНДЕКС» 27.10.2020 року включено до переліку ризикових платників податків у зв`язку з відповідністю п.8 критеріїв ризиковості. За результатами розгляду копій документів, поданих до повідомлення №1 від 14.12.2020, встановлено їх невідповідність, складення із порушенням законодавства, що ставить під сумнів реальність здійснених операцій між ТОВ «Птахокомплекс «Білосток» та ТОВ «Агроіндекс». Згідно договору поставки за №27/07/20-1 від 27.07.2020р. та специфікацій до договору поставки №06082020 від 06.08.2020 доставка товару здійснюється ТОВ «Птахокомплекс «Білосток». Згідно товарно-транспортних накладних перевезення здійснюється ТОВ «Меркурій Україна» на замовлення ТОВ «Агроіндекс». Згідно даних реєстрації податкових накладних в ЄРПН не встановлено виписки податкових накладних від ТОВ «Меркурій Україна» в адресу ТОВ «Агроіндекс» за транспортні послуги. В товарно-транспортних накладних відсутні підписи водія/експедитора та печатка перевізника. Не виконано умови договору поставки за №27/07/20-1 від 27.07.2020р. та договору поставки №06082020 від 06.08.2020 в частині проведення розрахунків (повний розрахунок протягом трьох днів з моменту здійснення поставки товару та протягом одного робочого дня з моменту прийняття товару)».

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що податкові накладні, видані в межах господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (Реєстр) врегульовано Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №204) (Порядок №1246 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 12 - 15 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. На виконання вказаної норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном. Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет (пункти 7-9 Порядку №1165).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункти 10-11 Порядку №1165).

У додатку №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Оглядаючи матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з оскаржуваного рішення від 17.11.2020 №20332 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку у ньому міститься розшифровка податкової інформації, що слугувала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку, а саме: за даними ЄРПН протягом серпня - вересня 2020 року ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС БІЛОСТОК» здійснено постачання м`ясної продукції курятини (тушка курки, субпродукти) в кількості 93366 кг загальною вартістю 3 738,8 тис. грн., в т.ч. ПДВ - 623,1 тис. грн. в адресу ТОВ «АГРОІНДЕКС» (), який в свою чергу, здійснював поставку товарів, відмінних від придбання - м`ясо яловичини в напівтушках заморожене, свинина в півтушах. ТОВ «АГРОІНДЕКС» 27.10.2020 включено до переліку ризикових платників податків у зв`язку з відповідністю п.8 критеріїв ризиковості.

У рішенні від 23.12.2020 №22106 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку міститься розшифровка податкової інформації, що слугувала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку, а саме: за даними ЄРПН протягом серпня - вересня 2020 року ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС БІЛОСТОК» здійснено постачання м`ясної продукції курятини (тушка курки, субпродукти) в кількості 93366 кг загальною вартістю 3 738,8 тис. грн., в т.ч. ПДВ - 623,1 тис. грн. в адресу ТОВ «АГРОІНДЕКС» (), який в свою чергу, здійснював поставку товарів, відмінних від придбання - м`ясо яловичини в напівтушках заморожене, свинина в півтушах. ТОВ «АГРОІНДЕКС» 27.10.2020 року включено до переліку ризикових платників податків у зв`язку з відповідністю п.8 критеріїв ризиковості. За результатами розгляду копій документів, поданих до повідомлення №1 від 14.12.2020, встановлено їх невідповідність, складення із порушенням законодавства, що ставить під сумнів реальність здійснених операцій між ТОВ «Птахокомплекс «Білосток» та ТОВ «Агроіндекс». Згідно договору поставки за №27/07/20-1 від 27.07.2020р. та специфікацій до договору поставки №06082020 від 06.08.2020 доставка товару здійснюється ТОВ «Птахокомплекс «Білосток». Згідно товарно-транспортних накладних перевезення здійснюється ТОВ «Меркурій Україна» на замовлення ТОВ «Агроіндекс». Згідно даних реєстрації податкових накладних в ЄРПН не встановлено виписки податкових накладних від ТОВ «Меркурій Україна» в адресу ТОВ «Агроіндекс» за транспортні послуги. В товарно-транспортних накладних відсутні підписи водія/експедитора та печатка перевізника. Не виконано умови договору поставки за №27/07/20-1 від 27.07.2020р. та договору поставки №06082020 від 06.08.2020 в частині проведення розрахунків (повний розрахунок протягом трьох днів з моменту здійснення поставки товару та протягом одного робочого дня з моменту прийняття товару).

Суд апеляційної інстанції вказує, що позивачем було подано документи на підтвердження здійснення господарських операцій.

Відповідно до договору поставки №06082020 від 06.08.2020 (а.с.16-21), укладеного між ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» (Постачальник) та ТзОВ «Агроіндекс» (Покупець), сторони погодили поставку товару, кількість, асортимент та ціна якого зазначається у специфікаціях, які погоджуються та підписуються сторонами перед кожною поставкою.

На виконання умов вказаного договору, у період з серпня по вересень 2020 року ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» було поставлено в користь ТзОВ «Агроіндекс» товар, а саме м`ясну курячу продукцію та субпродукти в асортименті на загальну суму 3 738 781,29 грн., в тому числі ПДВ 623,1 тис. грн., що підтверджується видатковими накладними №33 від 07.08.2020, №34 від 14.08.2020, №35 від 21.08.2020, №39 від 28.08.2020, №47 від 25.09.2020.

Згідно розділу 5 пункту 5.1. договору поставки №06082020 від 06.08.2020 поставка Товару здійснювалася в порядку та на умовах зазначених у специфікації №1 від 06.08.2020, №2 від 13.08.2020, №3 від 20.08.2020, №4 від 27.08.2020, в яких зазначалися кількість, асортимент та ціна Товару, який підлягає постачанню.

У відповідності до пункту 5.2 договору поставки №06082020 від 06.08.2020, місце розвантаження кожної окремої одиниці товару зазначається у замовленні Покупця та підписаній сторонами Специфікації.

Перевезення товару здійснювалося на замовлення та за рахунок ТзОВ «Агроіндекс» автомобільним перевізником ТзОВ «Меркурій Україна», завантаження товару відбувалося за адресою: Львівська область, Буський район, село Утішків, вулиця Головна, 1а, де знаходиться забійний цех ТзОВ «АгроМіт 2018» (постачальника товару в користь ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток»), що підтверджується товарно-транспортними накладними №Р33 від 07.08.2020, №Р34 від 14.08.2020, №Р35 від 21.08.2020, №Р39 від 28.08.2020, №Р47 від 25.09.2020.

Отриманий ТзОВ «Агроіндекс» товар був оплачений сумі 3 079 515,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №67 від 07.08.2020, №80 від 11.08.2020, №92 від 14.08.2020, №101 від 18.08.2020, №119 від 20.08.2020, №124 від 21.08.2020, №144 від 27.08.2020, №146 від 28.08.2020, №155 від 31.08.2020, №160 від 01.09.2020, №8 від 01.10.2020, №181 від 04.09.2020, №15 від 28.09.2020, №22 від 06.10.2020.

Отже, вказаними первинними документами спростовуються доводи апелянта, що доставка товару здійснюється ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток».

Щодо відсутності підписів в товарно-транспортних накладних, апеляційний суд зазначає, що окремі недоліки складання товарно-транспортних накладних не можуть підтверджувати, що саме певні господарські операції не проводились, а ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» не може нести відповідальність за правильність складання товарно-транспортних накладних, оскільки є лише вантажовідправником та не являється особою, яка відповідальна за складання такої товарно-транспортної накладної.

На підтвердження походження товару, який постачався ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» на користь ТзОВ «Агроіндекс», представником позивача надано договір поставки №27/07/20-1 від 27.07.2020, яким підтверджується придбання товару позивачем у ТзОВ «АгроМіт 2018», що є виробником м`ясної продукції та субпродуктів та має власний забійний цех.

ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» придбало у ТзОВ «АгроМіт 2018» на умовах договору поставки №27/07/20-1 від 27.07.2020 товар на загальну суму 3 714 377,90, що підтверджується видатковими накладними №РН-000409 від 07.08.2020, №РН-000430 від 14.08.2020, №РН-8-10007 від 21.08.2020, №РН-8-10012 від 28.08.2020, №РН-8-10037 від 25.09.2020.

Транспортування придбаного товару від ТзОВ «АгроМіт 2018» до ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» не здійснювалося, оскільки позивачем здійснювалася його подальша реалізація на користь ТзОВ «Агроіндекс» із місця його виробництва за адресою: Львівська область, Буський район, село Утішків, вулиця Головна, 1а, де знаходиться забійний цех ТзОВ «АгроМіт 2018». Відтак, закуплений у виробника товар був безпосередньо доставлений покупцю товару - ТзОВ «Агроіндекс».

Отриманий ТзОВ «Птахокомплекс «Білосток» товар був оплачений сумі 3 245 993,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №907 від 10.08.2020, №916 від 12.08.2020, №923 від 14.08.2020, №931 від 21.08.2020, №930 від 19.08.2020, №941 від 28.08.2020, №1018 від 24.09.2020, № 952 від 01.09.2020, №1027 від 29.09.2020, №1061 від 06.10.2020, №1055 від 15.10.2020, №1075 від 12.10.2020, №1018 від 24.09.2020, №1062 від 06.10.2020, №1083 від 16.10.2020, №1095 від 19.10.2020.

Враховуючи, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження здійснення господарських операцій, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом не доведено наявність підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, оскільки не надано жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії (як не надано і протоколу засідання комісії), і який слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі № 140/843/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний