Справа № 460/9602/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/9602/20 пров. № А/857/13249/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Глушка І.В.,

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інтер-Буд» на ухвалу з питань забезпечення доказів Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року ( суддя Друзенко Н.В., ухвалену в м.Рівне) у справі № 460/9602/20 за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтех-пром», Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Інтер-Буд», Рівненська обласна рада, Релігійна організація «Рівненська міська іудейська релігійна громада» про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» звернулось в суд з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу №81/М від 02.06.2020 про затвердження Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями» виданих Рівненській обласній раді в особі Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, на земельній ділянці за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька, 32-Б, площею 0,2441 га з кадастровим номером :01:015:0109, яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області.

В подальшому, 13.05.2021 до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке», в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач додатково до первісних позовних вимог заявив вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.05.2021 про надання дозволу Комунальному підприємству «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради на виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями: м.Рівне, вул. Кавказька, 32-б», реєстраційний номер ІУ64 та дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 07.05.2021, реєстраційний номер: ІУ64.

Ухвалою від 17.05.2021 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» про зміну предмету позову у справі №460/9602/20 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

04.06.2021 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» подано заяву про забезпечення доказів, в якому позивач просив витребувати з Державного архіву Рівненської області оригінали генплану міста Ровно, фонд Р-1934, опис №3, справи №№ 122, 123, 124, 125, 126, 127. Витребувати з Державного архіву Рівненської області: оригінал схеми генплану м. Рівне (один планшет), фонд Р-1934, опис №3, справа 121; оригінали усіх наявних описів документів фонду Р-1934 та опису №3 справи №№ 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначає, що будівництво, на підставі оскаржуваного наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень, а також дозволу на виконання будівельних робіт, здійснюватиметься на земельній ділянці, яка розташована на території кладовищ, які існували в тій частині міста Рівного, де на сьогодні розташована вулиця Кавказька. Стверджує, що з метою підтвердження даного факту судом було витребувано за клопотанням позивача в Держаного архіву Рівненської області докази: копії усіх генеральних планів та опорних планів м. Рівне, які охоплюють земельні ділянки за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька, 32-Б та всі суміжні земельні ділянки і прилеглі території до земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою. Проте, дослідивши зроблені розпорядником суду в Державному архіві Рівненської області копії планів міста Рівного, що витребовувалися, представником позивача було з`ясовано, що надані Державним архівом Рівненської області документи, не містять ряду планів (карт), які є необхідними для повного та об`єктивного розгляду позовної заяви. Зазначає, що позивачу достовірно відомо, що на зберіганні у Державному архіві Рівненської області схеми генпланів м. Рівне (м. Ровно), на яких містяться межі розташування кладовищ, на яких в за період існування на території м. Рівного Російської імперії, Польської Республіки, Союзу Радянських Соціалістичних Республік (СРСР) та окупації території СРСР військами Третього Райху і його союзників, здійснювалося поховання осіб, хворих на особливо небезпечні інфекційні хвороби: тиф і холеру.

Позивач стверджує, що вищезазначені карти геодезичної зйомки територій м. Рівного (Ровно) 1920-1930 років зберігаються в Державному архіві Рівненської області в наступних фондах: схема генплану м. Рівне (один планшет), фонд Р-1934, опис №3, справа 121; всі описи документів фонду Р-1934 та опису №3 справи №№60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69; генплан міста Ровно, фонд Р-1934, опис №3, справи №№ 122, 123, 124, 125, 126, 127. Вказує, що факт існування вищевказаних карт підтверджується численними публікаціями історичних досліджень, в яких використовувалися в т.ч. вказані матеріали: «Архітектури міжвоєнного Рівного в документах і публікаціях 1921-1939 років» Рівне-2020, ГО «Інститут українського модернізму», Національний університет водного господарства та природокористування Кафедра архітектури та середовищного дизайну, Рівненський обласний краєзнавчий музей, Державний архів Рівненської області; «Архітектурна спадщина Волині» Збірник наукових праць. Рівне 2008. Національний університет водного господарства та природо-користування Кафедра архітектури. Позивач вважає, що на виконання вимог ухвали суду Державний архів Рівненської області не надав у повному обсязі всіх вказаних доказів, що витребовувалися і це вказує на те, що директор Державного архіву Рівненської області Дзецько О.В. свідомо перешкоджає в наданні всіх наявних доказів на вимоги суду, оскільки в питанні будівництва за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька, 32-Б, задіяні провладні структури Рівненської обласної ради, депутат Рівненської міської ради, начальник юридичного відділу ТОВ «Будтех-Пром» - Чаборай Ю.М., який фактично є забудовником, а відтак є очевидними ознаки того, що вказані докази можуть бути умисно знищені за вказівною провладних можновладців, оскільки навіть до ознайомлення із вказаними доказами не допускають ОСББ «Кавказьке» та судових розпорядників, які діють з метою виконання ухвали суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" про забезпечення доказів задоволено.

Зобов`язано Державний архів Рівненської області надати Рівненському окружному адміністративному суду оригінали генплану міста Ровно, фонд Р-1934, опис №3, справи №№ 122, 123, 124, 125, 126, 127, що зберігаються в корпусі №1 за адресою: м.Рівне, вул.Степана Бандери, 26А , невідкладно з моменту вручення даної ухвали.

Зобов`язано Державний архів Рівненської області надати Рівненському окружному адміністративному суду оригінали схеми генплану м. Рівне (один планшет), фонд Р-1934, опис №3, справа 121 та усіх наявних описів документів фонду Р-1934 та опису №3 справи №№ 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, що зберігаються в корпусі №2 за адресою: м.Рівне, вул. Кавказька, 8 невідкладно з моменту вручення даної ухвали.

Для отримання вказаних доказів уповноважено судових розпорядників Рівненського окружного адміністративного суду Величка Андрія Володимировича та ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Інтер-Буд» подало апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на порушення судом при її прийнятті норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу з питань забезпечення доказів.

В обгрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що правовий інститут «забезпечення доказів» передбачає повноваження суду по збиранню доказів до відкриття провадження у справі або на стадії підготовчого провадження, чи розгляду справи, якщо надання цих доказів стане неможливим або ускладненим. Апелянт зазначає, що Державним архівом Рівненської області було виконано вимоги ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 11.05.2021р. та надано суду архівні карти, які ним витребовувались згідно ухвал суду від 31.03.2021 та від 11.05.2021р. Стверджує, що позивач не зазначає, яка саме інформація міститься на планах та картах, які не були надані Державним архівом Рівненської області, яка відсутня на тих архівних планах м.Рівного, які були надано Державним архівом Рівненської області у справах фонд Р-1934, справа № 68, 69, 59, 70 та інші справи, фонд Р-1934, опис №3, справи №№ 122, 123, 125, 127 та інші справи. Не зазначає також, з яких саме джерел позивачу стало відомо про наявність таких карт у Державному архіві Рівненської області та їх приховування від суду зі сторони Державного архіву та конкретними особами про які він зазначає. Апелянт також вказує на безпідставність доводів позивача щодо вчинення будь-яких перешкод посадовими особами Державного архіву Рівненської області в отриманні витребовуваних судом документів. Крім цього апелянт вказує на відсутність повноважень особи, яка підписала заяву про забезпечення доказів.

Апелянт - ТзОВ «БК Інтер-Буд» згідно поданого до суду клопотання просить розгляд справи провести без участі їхнього представника, вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі.

Третя особа - Рівненська обласна рада у відзиві на апеляційну скаргу підтримує доводи апелянта, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів. Також просить розгляд справи провести без участі їхнього представника.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Протокольною ухвалою суду від 23.09.2021 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, ч.ч. 1, 2 ст.117 КАС України визначено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.117 КАС України, суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи у невідкладних випадках.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями частини 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також, положеннями ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Також відповідно до частини першої статті 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Отже, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, зокрема шляхом їх витребуванням та оглядом, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відтак суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Щодо ймовірної втрати у майбутньому, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, в разі реалізації проекту будівництва в межах санітарно-захисної зони кладовища та в безпосередній близькості до житлового будинку позивача з великою імовірністю стане підставою для розповсюдження особливо небезпечних хвороб та зараження мешканців прилеглих будинків. Це в свою чергу може завдати непоправної шкоди здоров`ю та життю мешканців будинку позивача і зробить неефективним захист порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою з`ясування вказаних обставин суд першої інстанції витребував за клопотанням позивача в Держаного архіву Рівненської області докази: копії усіх генеральних планів та опорних планів м. Рівне, які охоплюють земельні ділянки за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька, 32-Б та всі суміжні земельні ділянки і прилеглі території до земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою.

Однак, спершу, Державний архів Рівненської області повідомляв про відсутність у нього таких карт і планів, а згодом вказував, що частина карт і планів є, однак не може бути надана суду через встановлення грифу «Для службового користування». Після того, як судом першої інстанції було з`ясовано, що гриф «Для службового користування» у визначений законодавством строк та у встановленому порядку таким документам не присвоювався, судовому розпоряднику були надані для ознайомлення певні матеріали, однак не всі.

Разом з тим факт існування відповідних карт підтверджено численними публікаціями історичних досліджень, в яких вони використовувалися, зокрема: «Архітектури міжвоєнного Рівного в документах і публікаціях 1921-1939 років» Рівне-2020, ГО «Інститут українського модернізму», Національний університет водного господарства та природокористування Кафедра архітектури та середовищного дизайну, Рівненський обласний краєзнавчий музей, Державний архів Рівненської області; «Архітектурна спадщина Волині» Збірник наукових праць. Рівне 2008. Національний університет водного господарства та природокористування Кафедра архітектури.

З врахуванням наведених обставин, та того, що предметом розгляду даної справи є оскарження рішень на підставі яких здійснюватиметься будівництво, яке може нести загрозу життю та здоров`ю мешканців будинку позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Посилання апелянта на відсутність повноважень особи, яка подала заяву про забезпечення доказів представляти інтереси позивача спростовується наявною у матеріалах справи довіреністю від 30.03.2021р..

Доводи апелянта не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому апеляційну скаргу ТзОВ «БК Інтер-Буд» слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інтер-Буд» залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 у справі № 460/9602/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 01.10.2021