Справа № 160/14630/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Справа № 160/14630/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4525-51/13-05-62 від 12.02.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивачем було отримано копію зазначеної ухвали, та на її виконання направлено заяву про поновлення строку звернення до суду. До заяви було долучено копію квитанції від 19.08.2021 про направлення позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, як доказ того, що ним не було пропущено строк звернення.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що він дізнався про існування оскаржуваної вимоги 12.03.2021 року, після того як йому було відмовлено в знятті грошових коштів з банківської карти та усної відповіді оператора колл-центру банківської установи про арешт коштів на підставі постанови державного виконавця. Тобто строк почав обчислюватись з 12.03.2021 року та триває до 12.09.2021 року, в свою чергу позовна заява подана згідно поштової квитанції 19.08.2021 року.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2021 року у справі №640/9172/20 зазначив, що платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, строк звернення до суду з даною позовною заявою становить 6 місяців.

Позивач в клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду зазначає, що йому стало відомо про існування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4525-51/13-05-62 від 12.02.2020 року, 12.03.2021 року під час здійснення спроби зняти грошові кошти, та в подальшому від співробітників банківської установи.

Вирішуючи питання наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами, суд зазначає наступне.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оціночні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обовязок позивача у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, судом при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду, обовязково зясовується день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з яким повязується відлік строку звернення до суду.

В даному випадку, позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду зазначено, що про оскаржувану вимогу йому стало відомо з телефонного звінка після неможливості зняти готівкові кошти, але не зазначено жодних інших обставин та не надано доказів на їх підтвердження. Зокрема, позивачем не зазначено коли саме ним було отримано оскаржувану вимогу для можливості її оскарження в адміністративному суді.

Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Однак, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження вказаного факту, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 30.08.2021 року та не усунуто недоліки зазначені в ній.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська