Справа № 620/3662/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3662/21 Суддя (судді) першої інстанції: Тихоненко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Матвєєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року (повний текст виготовлено 18 червня 2021 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним і нечинним з моменту прийняття рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.04.2021 № 181 "Про зупинення роботи міського пасажирського транспорту та здійснення перевезень у режимі регулярних спеціальних перевезень".

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

Визнано протиправним рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.04.2021 № 181 "Про зупинення роботи міського пасажирського транспорту та здійснення перевезень у режимі регулярних спеціальних перевезень".

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини у справі, а також неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що оскаржуване рішення відповідача від 02.04.2021 № 181 "Про зупинення роботи міського пасажирського транспорту та здійснення перевезень у режимі регулярних спеціальних перевезень" є одним з адміністративних заходів протиепідемічного характеру, прийняття якого було викликано значним зростанням хворих на COVID-19, що повністю відповідає повноваженням, передбачним Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2021 року.

28 вересня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому позивач просить апеляційний розгляд проводити без його участі.

У відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив останню задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати .

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачу 1978 року народження, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , встановлена 1 група інвалідності, що підтверджено відповідним посвідченням (а.с.34).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" (зі змінами і доповненнями) з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 30.04.2021.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова № 1236) установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2" та від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

На засіданні Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Чернігівської міської ради, яке відбулося 02.04.2021, прийнято рішення, оформлене протоколом від 02.04.2021 №6, зокрема, пунктом 3 якого вирішено: «Начальнику управління транспорту, транспортної інфраструктури та зв`язку ЧМР (Рижий О.М.) винести на Виконавчий комітет ЧМР питання щодо зупинки громадського транспорту та переведення його у спеціальний режим (перевезення мешканців міста у громадському транспорті по спеціальним пропускам)» (а.с.22).

В цей же день, 02.04.2021 відбулося позачергове засідання Виконавчого комітету Чернігівської міської рад, на якому прийнято рішення від 2 квітня 2021 року № 181 «Про зупинення роботи міського пасажирського транспорту та здійснення перевезень у режимі регулярних спеціальних перевезень». Як слідує з тексту оскаржуваного рішення, виконавчий комітет Чернігівської міської ради, відповідно до статті 30 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), вирішив:

1. зупинити на території міста Чернігова роботу міського автомобільного та електричного пасажирського транспорту загального користування з 00 год. 01 хв. 05 квітня 2021 року до прийняття окремого рішення виконавчим комітетом Чернігівської міської ради.

2. Перевезення здійснювати: в робочі дні у режимі регулярних спеціальних перевезень згідно з тарифами, встановленими для надання послуг з перевезення пасажирів міським електричним та автомобільним транспортом, та за наявності у пасажира тимчасового посвідчення. Комунальному підприємству «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради (Ємець Р. Р.), а також рекомендувати перевізникам, автобуси яких працюють на маршрутах регулярних спеціальних перевезень, у вихідні та святкові дні з 06 год. 00 хв. до 10 год 00 хв. та з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. у режимі регулярних спеціальних перевезень згідно з тарифами, встановленими для надання послуг з перевезення пасажирів міським електричним та автомобільним транспортом, та за наявності у пасажира тимчасового посвідчення (а.с.30).

Вказане вище рішення прийнято та оприлюднене в один день, а саме 2 квітня 2021 року на офіційному веб-сайті Чернігівської міської ради за посиланнями https://chernigiv-rada.gov.ua/news/id-47591/ та https://chernigiv-rada.gov.ua/rishennya-vikonkomu/sid-63/scid-2021-04-02/id-47592/ (а.с.30-33).

Вважаючи, що рішенням відповідача фактично скасовано право позивача на пільговий проїзд міським пасажирським транспортом, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив частково та зазначив, що відповідач своїм рішенням обмежив (звузив) право позивача у користуванні міським транспортом, що відповідно до чинного законодавство не входить до його компетенції, як наслідок рішення відповідача є протиправним, оскільки суперечить Конституції України, гарантіям, змісту і спрямованості діяльності держави, визначеним у Конституції України та не узгоджуються із завданнями та повноваженнями, наданими цьому органу в умовах надзвичайної ситуації.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою, третьою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Зважаючи на наведене, спосіб захисту, застосований судом у судовому рішенні, має призводити до поновлення права особи.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується рішення відповідача від 02.04.2021 № 181 "Про зупинення роботи міського пасажирського транспорту та здійснення перевезень у режимі регулярних спеціальних перевезень", яким вирішено:

1. зупинити на території міста Чернігова роботу міського автомобільного та електричного пасажирського транспорту загального користування з 00 год. 01 хв. 05 квітня 2021 року до прийняття окремого рішення виконавчим комітетом Чернігівської міської ради.

2. Перевезення здійснювати: в робочі дні у режимі регулярних спеціальних перевезень згідно з тарифами, встановленими для надання послуг з перевезення пасажирів міським електричним та автомобільним транспортом, та за наявності у пасажира тимчасового посвідчення. Комунальному підприємству «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради (Ємець Р. Р.), а також рекомендувати перевізникам, автобуси яких працюють на маршрутах регулярних спеціальних перевезень, у вихідні та святкові дні з 06 год. 00 хв. до 10 год 00 хв. та з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. у режимі регулярних спеціальних перевезень згідно з тарифами, встановленими для надання послуг з перевезення пасажирів міським електричним та автомобільним транспортом, та за наявності у пасажира тимчасового посвідчення (а.с.30).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі № 620/3662/21.

В той же час, Згідно протоколу № 27 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 5 травня 2021 року скасовано з 00 год. 00 хв. 6 травня 2021 року «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої SARS-CoV-2 в Чернігівській області (а.с.98-99).

В свою чергу, 06 травня 2021 року прийнято рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 260 «Про відновлення роботи міського пасажирського транспорту», згідно якого відновлено на території міста Чернігова роботу міського автомобільного та електричного пасажирського транспорту загального користування у звичайному режимі. Рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 2 квітня 2021 року № 181 «Про зупинення роботи міського пасажирського транспорту та здійснення перевезень у режимі регулярних спеціальних перевезень» визнано таким, що втратило чинність (а.с.100).

Рішення набрало чинності з моменту оприлюднення, що відбулося негайно після його прийняття.

Таким чином, станом на 06 травня 2021 року оскаржуване в межах даної справи № 620/3662/21 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 02.04.2021 № 181 "Про зупинення роботи міського пасажирського транспорту та здійснення перевезень у режимі регулярних спеціальних перевезень" було скасовано самим відповідачем - Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, шляхом прийняття 05 травня 2021 року нового рішення 06 травня 2021 року № 260 «Про відновлення роботи міського пасажирського транспорту», яким рішення відповідача від 02 квітня 2021 року № 181 «Про зупинення роботи міського пасажирського транспорту та здійснення перевезень у режимі регулярних спеціальних перевезень» визнано таким, що втратило чинність.

У відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Виконавчого комітету Чернігівської міської ради підтвердив, що як станом на момент розгляду справи судом першої інстанції, так і наразі, оскаржуване рішення відповідача від 02.04.2021 № 181 "Про зупинення роботи міського пасажирського транспорту та здійснення перевезень у режимі регулярних спеціальних перевезень" вже було скасовано.

Пунктом 8 частини першої статті 238 КАС встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Відповідно до частини першої статті 319 КАС судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 06 травня 2021 року прийнято рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 260 «Про відновлення роботи міського пасажирського транспорту», згідно якого відновлено на території міста Чернігова роботу міського автомобільного та електричного пасажирського транспорту загального користування у звичайному режимі, а також визнано таким, що втратило чинність оскаржуване в межах даної справи рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 2 квітня 2021 року № 181 «Про зупинення роботи міського пасажирського транспорту та здійснення перевезень у режимі регулярних спеціальних перевезень», а тому ані станом на момент розгялуд справи судом першої інстанції, ані наразі права позивача не порушені, оскільки оскаржуване рішення було скасоване самим відповідачем.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі пункту 3 частини першої статті 315 цього Кодексу суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За правилами частини першої статті 319 КАС судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Заслухавши у судовому засіданні доповідь головуючого судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів вважає, що з огляду на скасування самим відповідачем оскаржуваного в межах даної справи рішення, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 243, 315, 319, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним і нечинним рішення - закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст виготовлено 29 вересня 2021 року.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна