Справа № 212/8806/21
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8806/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4794712 від 20.09.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 в провадження головуючого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. від 30.09.2021 року в провадження головуючого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. надійшла адміністративна справа №212/8806/21, 2-а/212/69/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4794712 від 20.09.2021.

Вивчивши матеріали справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, територіально підпадає під юрисдикцію Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суддя, якому передано вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, оскільки завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України), з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю необхідним заяву про самовідвід судді Колочко О.В., задовольнити.

Відповідно до ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40,41 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4794712 від 20.09.2021, скерувати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу з метою визначення складу суду у порядку встановленому ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 01 жовтня 2021 року.

Суддя О. В. Колочко