overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/320/644/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Київ

справа №П/320/644/20

адміністративне провадження №К/9901/7751/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ЛАБ» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № П/320/644/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ЛАБ» до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ЛАБ» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі № П/320/644/20.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 01.10.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 9901/284/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/284/21

адміністративне провадження №П/9901/284/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Бившевої Л. І., Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представника позивача Літинський О. П.,

представника відповідача Басай В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Президента України про залучення третьої особи у справі № 9901/284/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року № 265/2021«Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: Л. І. Бившева

О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх
Справа № 200/11339/20-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Київ

справа №200/11339/20-а

адміністративне провадження №К/9901/12232/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі № 200/11339/20-а за позовом Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі № 200/11339/20-а.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 01.10.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 580/4495/20
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Київ

справа №580/4495/20

адміністративне провадження №К/9901/32691/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 3 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №580/4495/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

27 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору.

30 вересня 2021 розпорядженням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Гончарової І.А., яка входить до складу постійної колегії суддів.

Відповідно до проведеного автоматизованого розподілу клопотання, визначено для його розгляду колегію суддів - головуючий суддя - Ханова Р.Ф., судді - Олендер І.Я, Юрченко В.П.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Черкаській області судовий збір у сумі 4204,00 грн. згідно платіжного доручення № 1636 від 19 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер

В.П. Юрченко
Справа № 826/9413/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Київ

справа №826/9413/18

адміністративне провадження №К/9901/22824/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі №826/9413/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

28 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про повернення судового збору.

30 вересня 2021 розпорядженням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Гончарової І.А., яка входить до складу постійної колегії суддів.

Відповідно до проведеного автоматизованого розподілу клопотання, визначено для його розгляду колегію суддів - головуючий суддя - Ханова Р.Ф., судді - Олендер І.Я, Юрченко В.П..

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київспецтранс» судовий збір у сумі 35104,00 грн. згідно платіжного доручення № 15391 від 23 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер

В.П. Юрченко
Справа № 803/1766/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2021 року

Київ

справа №803/1766/17

адміністративне провадження №К/9901/47905/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Енко» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 у справі за позовом Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Публічного акціонерного товариства "Енко" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 440/2582/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2021 року

Київ

справа №440/2582/20

адміністративне провадження №К/9901/9568/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 127/19293/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 127/19293/17

адміністративне провадження № К/9901/294/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2018 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 804/490/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

Київ

справа №804/490/18

адміністративне провадження №К/9901/28300/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши заяву Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 21 липня 2021 року касаційну скаргу ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року залишено без змін.

30 вересня 2021 року Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС звернувся до суду касаційної інстанції з заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21 липня 2021 року.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/490/18.

Керуючись статтями 248, 252, 355 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/490/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 134/1706/21
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1706/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4786938 від 18.09.2021.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4786938 від 18.09.2021.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Крижопільському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1706/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4786938 від 18.09.2021.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 26 жовтня 2021 року на 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https://kr.vn.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79 КАСУ країни відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 151/602/21
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/602/21
Провадження № 2-а/151/13/21
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу необхідно передати до Вінницького окружного адміністративного суду, по слідуючих обставинах.

Як вбачається з матеріалів справи вказаний адміністративний позов направлено до Вінницького окружного адміністративного суду, а не до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Водночас, ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Частина 2 даної статті передбає, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Приймаючи до уваги, що дана адміністративна справа помилково направлена до Чечельницького районного суду Вінницької області, її необхідно направити до Вінницького окружного адміністративного суду, для розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 20, 29, 294, 295 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Валерій МОЦНИЙ