Справа № 140/6579/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6579/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС ІНВЕСТ» (далі - позивач, ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.03.2021 №2454762/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.02.2021 №2; від 09.03.2021 №2454764/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.02.2021 №3; від 17.06.2021 №2777722/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.02.2021 №4; від 17.06.2021 №2777732/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.02.2021 №5; від 17.06.2021 №2777723/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.02.2021 №6; від 18.06.2021 №2783057/43999992 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.02.2021 №6; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні від 05.02.2021 №2; від 08.02.2021 №3; від 19.02.2021 №4; від 19.02.2021 №5; від 23.02.2021 №6, від 24.02.2021 №7 подані ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» було складено та відправлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 05.02.2021 №2; від 08.02.2021 №3; від 19.02.2021 №4; від 19.02.2021 №5; від 23.02.2021 №6, від 24.02.2021 №7. Однак, згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач вказує, що на адресу ДПС ним було направлено письмові пояснення та копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкові накладні. При цьому, у квитанціях не було конкретизовано переліку документів, які необхідно надати щодо підтвердження інформації, зазначеній у податкових накладних, водночас зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, то товариством надано весь пакет документів, що підтверджують купівлю, реалізацію та транспортування продукції, тобто, надано точний та достатній перелік документації, який дозволяє встановити відповідність поданих на реєстрацію податкових накладних за здійснюваними господарськими операціями.

Однак, рішеннями комісії ГУ ДПC у Волинській області від 09.03.2021 №2454762/43999992, від 09.03.2021 №2454764/43999992, від 17.06.2021 №2777722/43999992, від 17.06.2021 №2777732/43999992, від 17.06.2021 №2777723/43999992, від 18.06.2021 №2783057/43999992 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 05.02.2021 №2, від 08.02.2021 №3, від 19.02.2021 №4, від 19.02.2021 №5, від 23.02.2021 №6, від 24.02.2021 №7 відповідно.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями, та наголошує, що надав податковому органу точний та достатній перелік документів, який дозволяє встановити відповідність поданих на реєстрацію податкових накладних зі здійснюваною господарською операцією. Щодо відмови у реєстрації податкових накладних через відсутність підпису водіїв на товарно-транспортних накладних вказує, що на останніх були проставлені підписи відповідальних осіб від продавця та покупця і проставлено відповідні печатки. Також зазначає, що законом не передбачена обов`язкова сертифікація кукурудзи, за наслідками поставки якої були складені податкові накладні, разом з тим, відповідно до актів прийому-передачі засвідчується якість продукції та відповідно до договірних домовленостей лише на вимогу покупця постачальник надає експертний висновок або інший документ, що підтверджує безпечність поставленого товару. Крім того, порушення постачальником товару (послуг) податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (послуг) вимог закону щодо обліку витрат та формування податкового кредиту.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції вказав, що підставою для зупинення Комісією ГУ ДПС у Волинській області реєстрації податкових накладних від 05.02.2021 №2; від 08.02.2021 №3; від 19.02.2021 №4; від 19.02.2021 №5; від 23.02.2021 №6, від 24.02.2021 №7 стала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Волинській області повідомлень позивача про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, були прийняті оскаржувані рішення, оскільки ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» не було надано копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 №520. Зокрема, по податковій накладній №2 від 05.02.2021 не надано: первинних документів щодо транспортування продукції, договір постачання, рахунки фактури. Однак, до позовної заяви позивач долучає договір поставки №26/01 - с, де сторономи є ТОВ «Агрекс Інвест» (постачальник) та ТОВ «Луцька Аграрна Компанія» (покупець), а також Додаткову угоду №1 та №2 до Договору поставки №26/01-с. Вказує, що судом підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єктам владних повноважень, які приймають відповідні рішення. По податковій накладній №3 від 08.02.2021 не надано: первинних документів щодо транспортування з придбання продукції, рахунки фактури. По податкових накладних №4 від 19.02.2021, №5 від 19.02.2021 та №6 від 23.02.2021 неналежним чином оформленні товаро-супроводжуючі документи (на ТТН відсутній підпис водія) та документи, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника продукції). По податковій накладній №7 від 24.02.2021 не підтверджено даних зазначених в товаросупровідних документах (в товарно-транспортній накладній від 24.02.2021 №24-02 перевізником зазначено постачальника - ФГ «Нива агроплюс», водій ОСОБА_1 . Згідно даних податкової звітності (Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року) ФГ «Нива агроплюс» не здійснювало нарахувань (виплати) доходів на користь ОСОБА_1 ) та відсутні документи, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника продукції). Відтак, вважає, що у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Також, на думку представника відповідачів, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 05.02.2021 №2; від 08.02.2021 №3; від 19.02.2021 №4; від 19.02.2021 №5; від 23.02.2021 №6, від 24.02.2021 №7 є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації в ЄРПН.

У поданій до суду відповіді на відзив представник позивача не погодився з доводами відзиву та підтримав власну правову позицію, наведену у позовній заяві.

Ухвалою суду від 19.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» зареєстроване в якості юридичної особи 18.11.2020. Основним видом діяльності позивача є: оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД: 46.21).

05.02.2021 ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» здійснило поставку сої на користь ТОВ «Луцька аграрна компанія» згідно договору №26/01-с від 26.01.2021 в кількості 30,04 т на загальну суму 540720,00 грн. що підтверджується видатковою накладною №2 від 05.02.2021 на суму з ПДВ 540720,00 грн.

Відповідно до виставленого рахунку на оплату №2 від 05.02.2021 ТОВ «Луцька аграрна компанія» проведено оплату, що підтверджується платіжним дорученням від №17713 від 11.02.2021 на суму 540720,00 грн.

Разом з тим, вказана партія товару придбана ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» у ФГ «НИВА АГРОПЛЮС» згідно договору поставки за №01/2 від 01.02.2021, в якому передбачено, що товар постачається на умовах DDP міжнародних правил торгівлі ІНКОТЕРМС у редакції 2010 р., що в свою чергу означає поставку товару безпосередньо постачальником до місця призначення. У специфікації №1 до договору поставки №01/2 від 01.02.2021 зазначено адреси, за якими поставляється товар.

Перевезення товару покупцю здійснювалось на підставі ТТН №04/02 від 04.02.2021.

За результатами здійсненої господарської операції позивачем складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №2 від 05.02.2021 на суму 540720,00 грн., в тому числі ПДВ - 90120,00 грн.

Вказану податкову накладну було прийнято, проте відповідно до квитанції від 28.02.2021 реєстрація її зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платним податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/НК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» =.5486%, «Р» - 115320.

02.03.2021 позивач подав повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме ТОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» було направлено на адресу ДПС письмові пояснення та копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкову накладну, а саме: договір поставки №26/01-с; договір №01/2; видаткову накладну №79 від 05.02.2021; платіжне доручення №32 від 01.03.2021; видаткову накладну №2 від 05.02.2021; платіжне доручення №17713 від 11.02.2021; договір оренди від 01.12.2020; платіжне доручення №28 від 12.02.2021.

Рішенням від 09.03.2021 № 2454762/43999992 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області відмовила в реєстрації податкової накладної від 05.02.2021 №2 у зв`язку з ненадання платником податку копії документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні первинні документи щодо транспортування продукції, договір постачання, рахунки фактури.

На вказане рішення комісії ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» подано до ДПС України скаргу, до якої крім документів, що подавались до комісії регіонального рівня, додано скановані оригінали бухгалтерської довідки, ТТН та рахунок-фактура.

Однак, рішенням ДПС України від 30.03.2021 №14394/43999992/2, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

08.02.2021 ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» виконало поставку сої на користь ТОВ «НІКА СТАР» згідно договору №05/02/2021-2 від 05.02.2021 в кількості 24,84 т, що підтверджується видатковою накладною №3 від 08.02.2021 на суму з ПДВ 397440,00 грн.

Відповідно до виставленого рахунку на оплату №3 від 08.02.2021 ТОВ «НІКА СТАР» частково проведено оплату, що підтверджується платіжними дорученнями від 08.02.2021 №1260, від 10.02.2021 №1262 на загальну суму 331200,00 грн.

Вказана партія товару придбана позивачем у ФГ «НИВА АГРОПЛЮС» по договору поставки за №01/2 від 01.02.2021, в якому передбачено, що товар постачається на умовах DDP міжнародних правил торгівлі ІНКОТЕРМС у редакції 2010 р., що в свою чергу означає поставку товару безпосередньо постачальником до місця призначення. У специфікації №1 до договору поставки №01/2 від 01.02.2021 зазначено адреси, за якими поставляється товар.

Перевезення товару покупцю здійснювалось на підставі ТТН №08/02 від 08.02.2021.

За результатами здійсненої господарської операції позивачем складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №3 від 08.02.2021 на суму 397440,00 грн., в тому числі ПДВ - 66240,00 грн.

Вказану податкову накладну було прийнято, проте відповідно до квитанції від 26.02.2021 реєстрація її зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платним податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/НК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» =.5486%, «Р» - 115320.

02.03.2021 позивач подав повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме ТОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» було направлено на адресу ДПС письмові пояснення та копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкову накладну, а саме: договір поставки №05/02/2021-2; договір №01/2; видаткову накладну №81 від 08.02.2021; платіжне доручення №34 від 02.03.2021; видаткову накладну №3 від 08.02.2021; платіжне доручення №1260 від 08.02.2021; платіжне доручення №1262 від 10.02.2021; договір оренди від 01.12.2020; платіжне доручення №28 від 12.02.2021; ТТН №08/02 від 08.02.2021.

Рішенням від 09.03.2021 № 2454764/43999992 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області відмовила в реєстрації податкової накладної від 08.02.2021 №3 у зв`язку з ненадання платником податку копії документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні первинні документи щодо транспортування з придбання продукції, рахунки фактури.

На вказане рішення комісії ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» подано до ДПС України скаргу, до якої крім документів, що подавались до комісії регіонального рівня, додано скановані оригінали бухгалтерської довідки, рахунок-фактура.

Однак, рішенням ДПС України від 30.03.2021 №14347/43999992/2, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Крім того, 19.02.2021 ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» виконало поставку кукурудзи на користь ТОВ «Луцька аграрна компанія» згідно договору №10/02/3-к від 10.02.2021 в кількості 24,58 т, що підтверджується видатковою накладною №4 від 19.02.2021 на суму з ПДВ 196640,00 грн., актом прийому передачі від 19.02.2021

Відповідно до виставленого рахунку на оплату №4 від 19.02.2021 ТОВ «Луцька аграрна компанія» проведено оплату, що підтверджується платіжним дорученням від 26.02.2021 №18850 на суму 196640,00 грн.

Вказана партія товару придбана позивачем у ФГ «НИВА АГРОПЛЮС» по договору поставки за №01/2 від 01.02.2021, в якому передбачено, що товар постачається на умовах DDP міжнародних правил торгівлі ІНКОТЕРМС у редакції 2010 р., що в свою чергу означає поставку товару безпосередньо постачальником до місця призначення. У специфікації №1 до договору поставки №01/2 від 01.02.2021 зазначено адреси, за якими поставляється товар.

Перевезення товару покупцю здійснювалось на підставі ТТН №19/02-1 від 19.02.2021.

За результатами здійсненої господарської операції позивачем складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №4 від 19.02.2021 на суму 196640,00 грн., в тому числі ПДВ - 32773,33 грн.

Вказану податкову накладну було прийнято, проте відповідно до квитанції від 15.03.2021 реєстрація її зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платним податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/НК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» =.5486%, «Р» - 115320.

14.06.2021 позивач подав повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме ТОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» було направлено на адресу ДПС письмові пояснення та копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкову накладну, а саме: договір поставки №10/02/3-к; договір №01/2; видаткову накладну №157 від 19.02.2021; акт прийому-передачі від 19.02.2021; платіжне доручення №44 від 09.03.2021; видаткову накладну №4 від 19.02.2021; акт прийому-передачі від 19.02.2021; рахунок на оплату №4 від 19.02.2021; платіжне доручення №18850 від 26.02.2021; товарно-транспортна накладна №19/02-1 від 19.02.2021.

Рішенням від 17.06.2021 № 2777722/43999992 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області відмовила в реєстрації податкової накладної від 19.02.2021 №4 у зв`язку з ненадання платником податку копії документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити). В графі «додаткова інформація» зазначено: неналежним чином оформлені товаро-супровідні документи (на ТТН відсутній підпис водія) та документи, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника).

Також, 19.02.2021 ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» виконало поставку кукурудзи на користь ТОВ «Луцька аграрна компанія» згідно договору №10/02/3-к від 10.02.2021 в кількості 30,48 т, що підтверджується видатковою накладною №5 від 19.02.2021 на суму з ПДВ 243840,00 грн., актом прийому передачі від 19.02.2021

Відповідно до виставленого рахунку на оплату №5 від 19.02.2021 ТОВ «Луцька аграрна компанія» проведено оплату, що підтверджується платіжним дорученням від 25.02.2021 №18834 на суму 243840,00 грн.

Вказана партія товару придбана позивачем у ФГ «НИВА АГРОПЛЮС» по договору поставки за №01/2 від 01.02.2021, в якому передбачено, що товар постачається на умовах DDP міжнародних правил торгівлі ІНКОТЕРМС у редакції 2010 р., що в свою чергу означає поставку товару безпосередньо постачальником до місця призначення. У специфікації №1 до договору поставки №01/2 від 01.02.2021 зазначено адреси, за якими поставляється товар.

Перевезення товару покупцю здійснювалось на підставі ТТН №19/02 від 19.02.2021.

За результатами здійсненої господарської операції позивачем складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №5 від 19.02.2021 на суму 243840,00 грн., в тому числі ПДВ - 40640,00 грн.

Вказану податкову накладну було прийнято, проте відповідно до квитанції від 15.03.2021 реєстрація її зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платним податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/НК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» =.5486%, «Р» - 115320.

14.06.2021 позивач подав повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме ТОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» було направлено на адресу ДПС письмові пояснення та копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкову накладну, а саме: договір поставки №10/02-Зк; договір №01/2; видаткову накладну №156 від 19.02.2021; акт прийому-передачі від 19.02.2021; платіжне доручення №34 від 02.03.2021; видаткову накладну №5 від 19.02.2021; акт прийому-передачі від 19.02.2021; рахунок на оплату №5 від 19.02.2021; платіжне доручення №18834 від 25.02.2021; товарно-транспортна накладна №19/02 від 19.02.2021.

Рішенням від 17.06.2021 № 2777732/43999992 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області відмовила в реєстрації податкової накладної від 19.02.2021 №5 у зв`язку з ненадання платником податку копії документів, а саме: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити). В графі «додаткова інформація» зазначено: неналежним чином оформлені документи, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника).

23.02.2021 ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» виконало поставку кукурудзи на користь ТОВ «Луцька аграрна компанія» згідно договору №10/02/3-к від 10.02.2021 в кількості 30,48 т, що підтверджується видатковою накладною №6 від 23.02.2021 на суму з ПДВ 236160,00 грн., актом прийому передачі від 23.02.2021

Відповідно до виставленого рахунку на оплату №6 від 23.02.2021 ТОВ «Луцька аграрна компанія» проведено оплату, що підтверджується платіжним дорученням від 01.03.2021 №18933 на суму 236160,00 грн.

Вказана партія товару придбана позивачем у ФГ «НИВА АГРОПЛЮС» по договору поставки за №01/2 від 01.02.2021, в якому передбачено, що товар постачається на умовах DDP міжнародних правил торгівлі ІНКОТЕРМС у редакції 2010 р., що в свою чергу означає поставку товару безпосередньо постачальником до місця призначення. У специфікації №1 до договору поставки №01/2 від 01.02.2021 зазначено адреси, за якими поставляється товар.

Перевезення товару покупцю здійснювалось на підставі ТТН №23/02 від 23.02.2021.

За результатами здійсненої господарської операції позивачем складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №6 від 23.02.2021 на суму 236160,00 грн., в тому числі ПДВ - 39360,00 грн.

Вказану податкову накладну було прийнято, проте відповідно до квитанції від 15.03.2021 реєстрація її зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платним податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/НК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» =.5486%, «Р» - 115320.

14.06.2021 позивач подав повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме ТОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» було направлено на адресу ДПС письмові пояснення та копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкову накладну, а саме: договір поставки №10/02-Зк; договір №01/2; видаткову накладну №182 від 23.02.2021; акт прийому-передачі від 23.02.2021; платіжне доручення №36 від 03.03.2021; видаткову накладну №6 від 23.02.2021; акт прийому-передачі від 23.02.2021; рахунок на оплату №6 від 23.02.2021; платіжне доручення №18933 від 01.03.2021; товарно-транспортна накладна №23/02 від 23.02.2021.

Рішенням від 17.06.2021 № 2777723/43999992 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області відмовила в реєстрації податкової накладної від 23.02.2021 №6 у зв`язку з ненадання платником податку копії документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити). В графі «додаткова інформація» зазначено: неналежним чином оформлені товаро-супровідні документи (на ТТН відсутній підпис водія) та документи, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника).

24.02.2021 ТзОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» також виконало поставку сої на користь ТОВ «Луцька аграрна компанія» згідно договору №26/01-с від 26.01.2021 в кількості 31,28 т, що підтверджується видатковою накладною №7 від 24.02.2021 на суму з ПДВ 563040,00 грн., актом прийому передачі від 24.02.2021

Відповідно до виставленого рахунку на оплату №7 від 24.02.2021 ТОВ «Луцька аграрна компанія» проведено оплату, що підтверджується платіжним дорученням від 02.03.2021 №19026 на суму 563040,00 грн.

Вказана партія товару придбана позивачем у ФГ «НИВА АГРОПЛЮС» по договору поставки за №01/2 від 01.02.2021, в якому передбачено, що товар постачається на умовах DDP міжнародних правил торгівлі ІНКОТЕРМС у редакції 2010 р., що в свою чергу означає поставку товару безпосередньо постачальником до місця призначення. У специфікації №1 до договору поставки №01/2 від 01.02.2021 зазначено адреси, за якими поставляється товар.

Перевезення товару покупцю здійснювалось на підставі ТТН №24-02 від 24.02.2021.

За результатами здійсненої господарської операції позивачем складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №7 від 24.02.2021 на суму 563040,00 грн., в тому числі ПДВ - 93840,00 грн.

Вказану податкову накладну було прийнято, проте відповідно до квитанції від 15.03.2021 реєстрація її зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платним податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/НК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» =.5486%, «Р» - 115320.

15.06.2021 позивач подав повідомлення №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме ТОВ «АГРЕКС ІНВЕСТ» було направлено на адресу ДПС письмові пояснення та копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, за якими було складено податкову накладну, а саме: договір поставки №26/01-с; договір №01/2; видаткову накладну №184 від 24.02.2021; акт прийому-передачі від 24.02.2021; платіжне доручення №36 від 03.03.2021; видаткову накладну №7 від 24.02.2021; акт прийому-передачі від 24.02.2021; рахунок на оплату №7 від 24.02.2021; платіжне доручення №19026 від 02.03.2021; товарно-транспортна накладна №24-02 від 24.02.2021.

Рішенням від 18.06.2021 № 2783057/43999992 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області відмовила в реєстрації податкової накладної від 23.02.2021 №6 у зв`язку з ненадання платником податку копії документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити). В графі «додаткова інформація» зазначено: неналежним чином оформлені товаро-супровідні документи (на ТТН відсутній підпис водія) та документи, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника).

Не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09.03.2021 №2454762/43999992, від 09.03.2021 №2454764/43999992, від 17.06.2021 №2777722/43999992, від 17.06.2021 №2777732/43999992, від 17.06.2021 №2777723/43999992, від 18.06.2021 №2783057/43999992, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10. статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165). Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Також відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалося вище, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 05.02.2021 №2, від 08.02.2021 №3, від 19.02.2021 №4, від 19.02.2021 №5, від 23.02.2021 №6, від 24.02.2021 №7 в ЄРПН вказано про причини зупинення реєстрації цієї податкової накладної - відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Як було встановлено судом реєстрація податкових накладних від 05.02.2021 №2; від 08.02.2021 №3; від 19.02.2021 №4; від 19.02.2021 №5; від 23.02.2021 №6, від 24.02.2021 №7 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. Також у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація зупиненої податкової накладної стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як зазначено в оскаржуваних рішеннях від 09.03.2021 №2454762/43999992, від 09.03.2021 №2454764/43999992, від 17.06.2021 №2777722/43999992, від 17.06.2021 №2777732/43999992, від 17.06.2021 №2777723/43999992, від 18.06.2021 №2783057/43999992, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 05.02.2021 №2; від 08.02.2021 №3; від 19.02.2021 №4; від 19.02.2021 №5; від 23.02.2021 №6, від 24.02.2021 №7 в ЄРПН слугувало ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних /документи, які не надано, підкреслити); документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні первинні документи щодо транспортування продукції, договір постачання, рахунки фактури; відсутні первинні документи щодо транспортування з придбання продукції, рахунки фактури, неналежним чином оформлені товаро-супровідні документи (на ТТН відсутній підпис водія) та документи, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника).

Разом з тим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити документи, які не надані платником,.

Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09.03.2021 №2454762/43999992, від 09.03.2021 №2454764/43999992, від 17.06.2021 №2777722/43999992, від 17.06.2021 №2777732/43999992, від 17.06.2021 №2777723/43999992, від 18.06.2021 №2783057/43999992 не містять підкреслень за найменуваннями документів, яких не надав платник. Відповідні позначки «х» про ненадання документів стосуються однієї групи первинних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних /документи, які не надано, підкреслити); документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарської операції з поставки сої та кукурудзи для ТОВ «Луцька аграрна компанія» відповідно до укладених договорів від 26.01.2021 №26/01-с, від 10.02.2021 №10/02/3-к та ТОВ «НІКА СТАР» відповідно до укладеного договору від 05.02.2021 №05/02/2021-2, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 05.02.2021 №2, від 08.02.2021 №3, від 19.02.2021 №4, від 19.02.2021 №5, від 23.02.2021 №6, від 24.02.2021 №7.

Так, для підтвердження господарських операцій з поставки сої та кукурудзи позивачем було надано: договір поставки №26/01-с; договір №01/2; видаткову накладну №79 від 05.02.2021; платіжне доручення №32 від 01.03.2021; видаткову накладну №2 від 05.02.2021; платіжне доручення №17713 від 11.02.2021; договір оренди від 01.12.2020; платіжне доручення №28 від 12.02.2021, бухгалтерські довідки, товарно-транспортна накладну №04/02 від 04.02.2021 та рахунок на оплату №2 від 05.02.2021, договір поставки №05/02/2021-2; видаткову накладну №81 від 08.02.2021; платіжне доручення №34 від 02.03.2021; видаткову накладну №3 від 08.02.2021; платіжне доручення №1260 від 08.02.2021; платіжне доручення №1262 від 10.02.2021; договір оренди від 01.12.2020; платіжне доручення №28 від 12.02.2021; товарно-транспортна накладну №08/02 від 08.02.2021, рахунок на оплату №3 від 08.02.2021, договір поставки №10/02/3-к; видаткову накладну №157 від 19.02.2021; акт прийому-передачі від 19.02.2021; платіжне доручення №44 від 09.03.2021; видаткову накладну №4 від 19.02.2021; акт прийому-передачі від 19.02.2021; рахунок на оплату №4 від 19.02.2021; платіжне доручення №18850 від 26.02.2021; товарно-транспортна накладну №19/02-1 від 19.02.2021, видаткову накладну №156 від 19.02.2021; акт прийому-передачі від 19.02.2021; платіжне доручення №34 від 02.03.2021; видаткову накладну №5 від 19.02.2021; акт прийому-передачі від 19.02.2021; рахунок на оплату №5 від 19.02.2021; платіжне доручення №18834 від 25.02.2021; товарно-транспортну накладну №19/02 від 19.02.2021, видаткову накладну №182 від 23.02.2021; акт прийому-передачі від 23.02.2021; платіжне доручення №36 від 03.03.2021; видаткову накладну №6 від 23.02.2021; акт прийому-передачі від 23.02.2021; рахунок на оплату №6 від 23.02.2021; платіжне доручення №18933 від 01.03.2021; товарно-транспортну накладну №23/02 від 23.02.2021, видаткову накладну №184 від 24.02.2021; акт прийому-передачі від 24.02.2021; платіжне доручення №36 від 03.03.2021; видаткову накладну №7 від 24.02.2021; акт прийому-передачі від 24.02.2021; рахунок на оплату №7 від 24.02.2021; платіжне доручення №19026 від 02.03.2021; товарно-транспортну накладну №24-02 від 24.02.2021.

При цьому, щодо зазначення відповідачем в оскаржуваному рішенні в графі «додаткова інформація» про відсутність первинних документів щодо транспортування продукції, договору постачання, рахунків фактури; первинних документів щодо транспортування з придбання продукції, неналежним чином оформлені товаро-супровідні документи (на ТТН відсутній підпис водія) та документи, що підтверджують відповідність продукції (не вказано виробника), суд зазначає наступне.

Доказів неподання позивачем первинних документів, зокрема, договору поставки №26/01 - с, де сторонами є ТОВ «Агрекс Інвест» (постачальник) та ТОВ «Луцька Аграрна Компанія» (покупець), а також додаткової угоду №1 та №2 до договору поставки №26/01 - с, як про це вказує представник відповідача у відзиві на позовну заяву, відповідачем не надано. При цьому, наявними матеріалами справи вказане твердження спростовується. Крім того, по договору поставки №26/01 - с, де сторонами є ТОВ «Агрекс Інвест» (постачальник) та ТОВ «Луцька Аграрна Компанія» (покупець) здійснювалася не лише господарська операція за наслідками якої складено податкову накладну №2 від 05.02.2021, а й господарська операція по якій складено податкову накладну №7 від 24.02.2021.

Як слідує з матеріалів справи, на товарно-транспортних накладних проставлені підписи відповідальних осіб від продавця та покупця (як визначено відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору №10/02/3-К від 10.02.2021) і проставлено відповідні печатки. Крім того, у товарно-транспортній накладні №23/02 від 23.02.2021 наявний підпис водія.

Разом з тим, відповідно до актів прийому-передачі засвідчується якість продукції та відповідно до додаткової угоди №2 до договору №10/02/3-к від 10.02.2021 лише на вимогу покупця постачальник надає експертний висновок або інший документ, що підтверджує безпечність поставленого товару.

Суд зауважує, що згідно правових висновків Верховного Суду, наведених у постановах від 24.09.2019 у справі №826/9039/16. від 18.11.2019 у справі №808/3356/17. від 17.09.2019 у справі №500/2733/18. від 18.05.2020 у справі №826/1281/16. від 12.06.2018 у справі №802/1155/17-а. від 12.06.2018 у справі №2а- 1484/12/1370 порушення постачальником товару (послуг) податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару /послуг) вимог закону щодо обліку витрат та формування податкового кредиту. Також відсутність достатньої кількості трудових ресурсів у контрагента, так само як і матеріально технічних умов тощо, не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо докази. досліджені судом, підтверджують зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника податків у зв`язку із провадженням ним господарської діяльності.

Відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації податкових накладних від 05.02.2021 №2, від 08.02.2021 №3, від 19.02.2021 №4, від 19.02.2021 №5, від 23.02.2021 №6, від 24.02.2021 №7 підтверджують факт здійснення господарських операцій з постачання товару та товариство правомірно виписало вказані податкові накладні та надіслало її для реєстрації в ЄРПН.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт передачі товару від продавця до покупця і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

З огляду на встановлені судом обставини, підстави для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірних рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 05.02.2021 №2, від 08.02.2021 №3, від 19.02.2021 №4, від 19.02.2021 №5, від 23.02.2021 №6, від 24.02.2021 №7.

Проаналізувавши вищенаведене суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області від 09.03.2021 №2454762/43999992, від 09.03.2021 №2454764/43999992, від 17.06.2021 №2777722/43999992, від 17.06.2021 №2777732/43999992, від 17.06.2021 №2777723/43999992, від 18.06.2021 №2783057/43999992 про відмову в реєстрації податкових накладних від від 05.02.2021 №2, від 08.02.2021 №3, від 19.02.2021 №4, від 19.02.2021 №5, від 23.02.2021 №6, від 24.02.2021 №7, а отже про задоволення позову у цій частині позовних вимог.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 05.02.2021 №2, від 08.02.2021 №3, від 19.02.2021 №4, від 19.02.2021 №5, від 23.02.2021 №6, від 24.02.2021 №7 в ЄРПН, то суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Разом з тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, за якими складені спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 05.02.2021 №2, від 08.02.2021 №3, від 19.02.2021 №4, від 19.02.2021 №5, від 23.02.2021 №6, від 24.02.2021 №7 в ЄРПН також належить задовольнити.

Отже, суд задовольняє позов повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 13620,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення №103 від 30.06.2021, а відтак зазначена сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Водночас суд зауважує, що у даному спорі є два відповідача, однак тягар по відшкодуванню судових витрат слід покласти на відповідача 1 - Головне управління ДПС у Волинській області, позаяк саме комісія останнього прийняла спірне рішення, яке в подальшому судом визнано протиправним та скасоване. Тобто, вина у виникненні даних спірних правовідносин лежить лише на відповідачу 1, в той час як відповідач 2 у даному спорі не приймав будь-яких рішень та не вчиняв жодних дій чи бездіяльності, а його обов`язком є лише реєстрація податкових накладних.

Тому, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, понесені позивачем, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС ІНВЕСТ» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карбишева, будинок 1, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679)), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 березня 2021 року №2454762/43999992, від 09 березня 2021 року №2454764/43999992, від 17 червня 2021 року №2777722/43999992, від 17 червня 2021 року №2777732/43999992, від 17 червня 2021 року №2777723/43999992, від 18 червня 2021 року №2783057/43999992.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС ІНВЕСТ» від 05 лютого 2021 року №2, від 08 лютого 2021 року №3, від 19 лютого 2021 року №4, від 19 лютого 2021 року №5, від 23 лютого 2021 року №6, від 24 лютого 2021року №7.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕКС ІНВЕСТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк