Справа № 420/788/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/788/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2020/00132 від 14.12.2020 року

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2020/00132 від 14.12.2020 року.

Позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» (далі - ТОВ «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ», позивач) обґрунтовує тим, що позивач через брокерську компанію звернулось до Одеської митниці Держмитслужби у зв`язку із імпортуванням та ввезенням на територію України товару (мандарин свіжий, країна виробництва Туреччина), проте, отримало рішення про коригування митної вартості товарів, відповідно до якого митна вартість товару була відкоригована відповідачем шляхом збільшення її розміру, та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення у якому було обрано метод визначення митної вартості другорядний: за ціною договору щодо ідентичних товарів. Як стверджує позивач, ним були надані у повному обсязі усі документи, які необхідні для підтвердження заявленої вартості товарів, відомості не містять розбіжностей, а, відтак, спірні рішення відповідача є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2020/00132 від 14.12.2020 і відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

10 березня 2021 року від Одеської митниці Держмитслужби до суду (вх.№11880/21) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що у поданих документах містяться розбіжності, а також надані позивачем документи не містять відомостей , що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме: у графі «Джерела інформації…», джерелом визначення митної вартості зазначено митну декларацію від 01.12.2020, яка була оформлена за резервним методом і не відомо, яке саме джерело інформації зазначено у ній, тому вона не може використовуватися як джерело для оформлення; не зазначено скільки саме становить у вартості товару така складова, як витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язана з їх транспортування до борту судна у порту вивезення країни виробника товарів; до митного оформлення не надана копія митної декларації країни відправлення; у наданому рахунку-фактурі (інвойсі) відсутні дані щодо контракту.

З огляду на зазначене, Одеській митниці Держмитслужби вважає, що відповідачем правомірно винесені спірні рішення.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року доручено Одеській митниці Держмитслужби надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:

- належним чином засвідчену копію ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року;

- належним чином засвідчену копію МД від 30.11.2020 № UА500110/2020/017320;

- належним чином засвідчену копію МД від 21.11.2020 № UА500110/2020/016536;

- пояснення щодо методу визначення митної вартості товару, умов поставки товару, який було розмитнено згідно МД від 30.11.2020 № UА500110/2020/0173204 та МД від 21.11.2020 № UА500110/2020/016536.

Вказаною ухвалою, судом запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» надати до суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчену копію ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року;

- пояснення (з доказами на їх обґрунтування) щодо джерела визначення митної вартості ЕМД № UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року.

Також, даною ухвалою судом зупинено провадження по справі №420/788/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2020/00132 від 14.12.2020 до надходження відповіді на доручення.

За вх.№20060/21 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

За вх.№24439/21 від представника позивача надійшли пояснення.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року поновлено провадження у справі.

Станом на дату вирішення даної адміністративної справи інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом відповідача, що надійшов до суду, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Між KALYONCU NAK TUR TIC VE SAN LTD STI (Туреччина) (Постачальник) та ТОВ «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» (Покупець) укладено контракт на поставку №09/220 від 10.11.2020, предметом якого сторони визначили постачання Постачальником товару, зазначеного у специфікаціях і замовленнях Покупця та у виставлених на їх підставі інвойсах (п.1.1.). Кількість, асортимент, найменування та вартість товару, що постачається, узгоджується сторонами у відповідних специфікаціях та зазначаються в інвойсах (п.1.4.). Ціна товару вказується в інвойсах на оплату по кожній окремій партії товару (п.2.3.). Оплата за товар здійснюється на наступних умовах: 100% протягом 14 днів з моменту закінчення митного оформлення товару покупцем, що підтверджується ВМД (п.3.1.).

ТОВ «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» складено митну декларацію №UA500110/2020/018589 від 14.12.2020 (т.1 а.с.14-15), відповідно до якої відправник: KALYONCU NAK TUR TIC VE SAN LTD STI, Туреччина, отримувач: ТОВ «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ», умови поставки: FCA, опис товару: мандарин свіжій, сорту SATSUMA, вага нетто: 180000 кг, ціна товару: 99000 USD.

До зазначеної митної декларації було додано:

-пакувалний лист (т.1 а.с.16);

-рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) KID317 від 04.12.2020 на загальну суму 99000,00 дол США (т.1 а.с.17);

-коносамент (Bill of lading) MEDUM4617137 від 07.12.2020 (т.1 а.с.18-19);

-фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) EC/TR A 4271386 від 04.12.2020 (т.1 а.с.20);

-фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) EC/TR A 4271387 від 04.12.2020 (т.1 а.с.21);

-фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) EC/TR A 4271388 від 04.12.2020 (т.1 а.с.22);

-фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) EC/TR A 4271389 від 04.12.2020 (т.1 а.с.23);

-фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) EC/TR A 4271390 від 04.12.2020 (т.1 а.с.24);

-фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) EC/TR A 4271391 від 04.12.2020 (т.1 а.с.25);

-фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) EC/TR A 4271478 від 04.12.2020 (т.1 а.с.26);

-фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) EC/TR A 4271479 від 04.12.2020 (т.1 а.с.27);

-фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) EC/TR A 4271480 від 04.12.2020 (т.1 а.с.28);

-сертифікат про проходження товару форми А (Certificate of origin form A (GSP) D0357544 від 05.12.2020 (т.1 а.с.29);

-рахунок IMPNV0638020 11-DEC-20 ТОВ «МШК Україна» на послуги: морський фрахт, портовий збір на безпеку, зберігання контейнерів заманіфестоване, плата за доставку на контейнерний термінал, free in package, витрати по конвертації на загальну суму 446337,95 грн (т.1 а.с.30);

-прайс-лист від 10.11.2020 (т.1 а.с.31);

-висновок експерта від 14.12.2020 №20-54/12-2020 (т.1 а.с.32-33);

-лист-калькуляція (т.1 а.с.34);

-зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються та подання якого для митного оформлення 09/20 від 10.11.2020 (т.1 а.с.35-49);

-договір про надання послуг митного брокера 11/06-20 від 11.06.2020 (т.1 а.с.50-55);

-переклад рахунку IMPNV0638020 11-DEC-20 (т.1 а.с.56).

-експортна декларація 20330100ЕХ233172 від 04.12.2020 (т.1 а.с.58).

Листом №14/12-20 від 14.12.2020 (т.1 а.с.57) ТОВ «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» надала до Одеської митниці Держмитслужби витребувані документи, а саме: лист-калькуляція від 04.12.2020, прайс-лист від 10.11.2020, пакувальний лист від 04.12.2020, висновок експерта 20-54/12-2020 від 14.12.2020, експортну декларацію 20330100ЕХ233172 від 04.12.2020, переклад рахунка-фактури KID317 від 04.12.2020 та зазначило, що інформація, що зазначена у листі калькуляції від 04.12.2020 та прайс-листі від 10.11.2020 підтверджує складові, що були включені до митної вартості товару, а також було подано з цього питання експертний висновок.

Також, позивачем у зазначеному листі від 14.12.2020 вказав, що затвердженої форми рахунку-фактури і вимог щодо його заповнення законодавством України не передбачено. Вказано, що згідно умов поставки FCA товар не обов`язково має бути застрахований. Банківські документи надати неможливо, так як згідно додаткової угоди №1 до контракту №09/20 від 10.11.2020 оплата постачальнику здійснюється протягом 14 днів з моменту закінчення митного оформлення товару покупцем, що підтверджується ВМД.

Одеська митниця Держмитслужби прийняла рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 (т.1 а.с.11-12), відповідно до якого вартість за одиницю визначило у розмірі 0,8500 USD.

У розділі 33 вказаного рішення зазначено обставини його прийняття та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості, а саме: «до митного оформлення разом з поданою митною декларацією для підтвердження заявленої митної вартості товарів подано рахунок-фактуру від 04.12.2020 №KID317, коносамент №MEDUM4617137 від 07.12.2020, сертифікат про проходження товару від 05.12.2020. Зазначені документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари». «Також у ДМВ, графа 8 «Джерела інформації..», джерелом визначення митної вартості зазначено «ВМД №UA500100/2020/017098 від 01.12.2020». Проте, ЕМД №UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 була оформлена за резервним методом і не відомо, на яке саме джерело інформації зазначено у цій ЕМД, тому вона не може використовуватися як джерело для оформлення». «Відповідно до п.6 ч.10 ст.58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті додається така складова митної вартості, як витрати на навантаження оцінюваних товарів, пов`язана з їх транспортуванням до борту судна у порті вивезення країни виробника товару, але згідно п.4.2. контракту 09/20 від 10.11.2020 не зазначено скільки саме становить дана складова у вартості товару». «Згідно п.4.8. контракту продавець зобов`язаний надати покупцеві копію митної декларації країни відправлення. Проте, даний документ до митного оформлення не подавався». «У наданому до митного оформлення рахунку-фактурі (інвойсі) №KID317 від 04.12.2020 відсутні дані щодо контракту». «Таким чином, згідно частини 6 статті 54 МКУ, не надані основні документи, які підтверджують відомості про заявлену митну вартість». «Декларантом надіслано лист №14/12-20 від 14.12.2020 про відсутність додаткових документів. Таким чином, декларантом не надані виписка з бухгалтерської документації, згідно п.4 ч.2 ст.53 МКУ банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, згідно п.8 ч.2 ст.53 МКУ страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. Отже, декларантом не подані документи згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій-четвертій статті 53 МКУ не спростовані на наявні розбіжності у документах». «Декларантом заявлено митну вартість за резервним методом, проте, у зв`язку з тим, що в митниці наявна інформація про митні оформлення подібних (аналогічних) товарів тих самих артикулів, що подаються до митного оформлення, обраний декларантом метод визначення митної вартості товару не відповідає умовам, наведеним у главі 9 МКУ». «За результатом проведеної консультації між органом доходів і зборів та декларантом було обрано метод визначення митної вартості другорядний: за ціною договору щодо ідентичних товарів. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості подібних товарів у максимально наближений до митного оформлення час є більшим і становить: по товару №1 0,85 дол США/кг (МД від 30.11.2020 №UA500110/2020/017320, МД від 21.11.2020 №500110/2020/016536), ніж заявленого декларантом (0,7 дол. США/кг). Враховуючи вищезазначене, митну вартість товарів №1 скориговано».

Одеська митниця Держмитслужби прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2020/00132 (т.1 а.с.13).

Не погодившись з прийнятими Одеською митницею Держмитслужби рішенням про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500110/2020/00132, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд перевіряє дії відповідача на відповідність вимогам ч.2-3 ст.2 КАС України.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до статті 49 Митного кодексу України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню (частина друга статті 52 Митного кодексу України).

Відповідно до статті 53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (частина друга статті 53 Митного кодексу України).

Як визначено у частині третій статті 53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

Згідно зі статтею 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. Відповідно до частини 3 цієї ж статті за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Пунктами 1-4 частини 2 статті 55 Митного кодексу України встановлено, що прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, зокрема у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Керуючись наведеними нормами законодавства, перевіряючи правомірність оскаржуваних рішень, суд виходить з таких міркувань.

У спірному рішенні Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 відповідачем зазначено, що до митного оформлення разом з поданою митною декларацією для підтвердження заявленої митної вартості товарів подано рахунок-фактуру від 04.12.2020 №KID317, коносамент №MEDUM4617137 від 07.12.2020, сертифікат про проходження товару від 05.12.2020, проте зазначені документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а також зазначено, що джерелом визначення митної вартості зазначено ВМД №UA500100/2020/017098 від 01.12.2020, проте, ВМД №UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 була оформлена за резервним методом і не відомо, на яке саме джерело інформації зазначено у цієї ВМД, тому вона не може використовуватися як джерело для оформлення.

Стаття 57 Митного кодексу України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Якщо основний метод не може бути використаний, застосовується послідовно кожний із перелічених у частині першій цієї статті методів. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

Декларантом під час митного оформлення товару було визначено умови поставки товару FCA TR MERSIN (графа 20 ВМД), рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) KID317 від 04.12.2020, також, містить ціну за умовою поставки FCA TR MERSIN.

Відповідно до Інкотермс - 2020 FCA FREE ФРАНКО ПЕРЕВІЗНИК (найменування), означає, що продавець доставить вантаж, який пройшов митне оформлення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця. Слід зазначити, що вибір місця постачання вплине на зобов`язання з навантаження й розвантаження товару в даному місці. Якщо постачання здійснюється в приміщенні продавця, то продавець несе відповідальність за завантаження. Якщо ж постачання здійснюється в інше місце, то продавець за відвантаження товару відповідальності не несе.

Тобто, у разі укладання контракту за умовами поставки FСА, на продавця покладається обов`язок доставки вантажу, який пройшов митне оформлення, зазначеному покупцем перевізнику до названого місця.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 04.06.2020 у справі № №803/911/14 зазначив, що завантаження товару на транспортний засіб у відповідності до вимог терміну FCA правил Інкотермс, здійснюється силами продавця товару.

Таким чином, контрактом та встановленим ним умовами поставки FCA передбачено, що витрати на завантаження несе продавець. Отже, така складова митної вартості як витрати на завантаження, в даному випадку не потребують додаткового підтвердження.

Щодо відсутності банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару, суд зазначає, що відповідно до укладеного сторонами контракту, оплата за товар здійснюється на наступних умовах: -100% - протягом 14 днів з моменту закінчення митного оформлення товару покупцем, що підтверджується ВМД (п.3.1.), а відтак зазначене спростовую твердження відповідача щодо відсутності вказаних документів.

Щодо доводів відповідача про те, що згідно п.4.8. контракту продавець зобов`язаний надати покупцеві копію митної декларації країни відправлення, проте, даний документ до митного оформлення не подавався, суд зазначає, що дана декларація було подана позивачем разом із листом №14/12-20 від 14.12.2020 року.

Щодо відсутності страхових документів та документів, що містять відомості про вартість страхування, суд погоджується з позицією позивача, що умова постачання відповідно до Інкотермс - 2020 FCA не містить обов`язкової умови щодо страхування товару. У той же час, якщо за твердженням декларанта страхування не здійснювалось, а інших договорів (угод, контрактів) із третіми особами, пов`язаних з поставкою товару, митна вартість якого визначається, не укладалось, то декларант повинен підтвердити тільки ті витрати, які пов`язані з витратами, які фактично увійшли до митної вартості, адже відповідно до статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Так само декларант має підтвердити тільки ті витрати на доставку товару, які фактично понесені у відповідності до умов контракту та увійшли до митної вартості.

Однією з підстав для прийняття спірного рішення були доводи відповідача про те, джерело інформації для визначення митної вартості товару, яке визначене позивача не може використовуватися як джерело оформлення.

Як вже встановлено судом, постачання товару за митною декларацією (за якою було відмовлено у випуску товарів) UA500110.2020.018589 від 14.12.2020 року було здійснено на умовах FCA.

Як вже вказано вище, за змістом умов постачання FCA правил Інкотермс 2020 «Free Carrier» («Франко перевізник») означає, що продавець здійснює передачу товару перевізнику або іншій особі, номінованій покупцем, у власних приміщеннях або у іншому обумовленому пункті. Відповідно FCA від продавця вимагається виконання формальностей для вивезення, якщо такі застосовуються; це умови постачання, коли основну частину перевезення забезпечує покупець, при цьому, покупець самостійно обирає вид транспорту, сам організовує весь ланцюг доставки, укладає договори перевезення. Обов`язок продавця з постачання вважається виконаним, коли він постачає товар - після його митного оформлення у режимі експорту в обумовленому місті.

Згідно умов FCA покупець зобов`язаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару від поіменованого місця постачання.

Позивачем при визначенні митної вартості товару за митною декларацією (за якою було відмовлено у випуску товарів) UA500110.2020.018589 від 14.12.2020 року джерелом визначення митної вартості зазначено «ВМД №UA500100/2020/017098 від 01.12.2020» (т.2 а.с.32).

Як вбачається з зазначеної ВМД №UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року, постачання товару було здійснено за умовами постачання CFR UA ODESSA.

Умови поставки FCA Інкотермс 2020 покладають на продавця обов`язки щодо завантаження товару на транспорт в узгодженому місці відправки і по виконанню експортних митних процедур для вивезення товару з оплатою експортних мит і інших зборів, однак продавець не зобов`язаний виконувати митні формальності для ввезення товару, сплачувати імпортні мита або виконувати інші імпортні митні процедури при ввезенні.

Ціна FCA (FCA price) означає, що контрактна (інвойсової або митна) ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару і експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів, без вартості доставки (фрахту) до покупця.

Умови поставки CFR Інкотермс 2020 покладають на продавця обов`язки щодо розміщення товару на борту судна і оплаті витрат і фрахту, необхідних для доставки товару в зазначений порт призначення, а також щодо виконання експортних митних процедур з оплатою експортних мит і інших зборів у країні відправлення для вивезення товару. Однак продавець не зобов`язаний виконувати митні формальності для ввезення товару, сплачувати імпортні мита або виконувати інші імпортні митні процедури при ввезенні.

Покупець зобов`язаний розвантажити найняте продавцем судно в порту прибуття, виконати імпортне митне оформлення з оплатою імпортних мит і зборів, і доставити товар до місця призначення.

Ціна CFR (CFR price) означає, що контрактна (інвойсової або митна) ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару і експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів, а також вартості доставки (фрахту) до порту призначення, без розвантаження в порту.

Оскільки умови постачання за ВМД №UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 CFR «Cost and Freight» є відмінними від умов постачання за ВМД від 14.12.2020, відповідачем правомірно не взято до уваги інформацію, що у ній зазначена при визначенні митної вартості товарів.

Крім того, суд вказує, що отримана з Центральної бази даних ЄАІС ДМСУ інформація про вантажну митну декларацію, не є достатнім доказом ціни, за яку відповідну партію товару було дійсно імпортовано до України, оскільки потрібно довести, що: відповідний товар за певною митною вартістю був дійсно ввезений до України; що митна вартість за відповідною вантажною митною декларацією не була відкоригована; що рішення про коригування (якщо воно приймалося) не було оскаржене до суду та скасоване судом. Тоді як матеріали справи таких доказів не містять.

Такі докази не містяться і в матеріалах даної справи.

З огляду на вищевикладене, джерелом визначення митної вартості згідно декларації №№UA500110/2020/018589 від 14.12.2020 не може бути ціна товару, визначена у декларації №UA500100/2020/017098 від 01.12.2020, з огляду на відмінність умов постачання.

Одеська митниця Держмитслужби прийняла рішення про коригування митної вартості товарів, при цьому, відповідачем було обрано метод визначення митної вартості другорядний: за ціною договору щодо ідентичних товарів. З метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України та встановлено, що рівень митної вартості подібних товарів у максимально наближений до митного оформлення час є більшим і становить: по товару №1 0,85 дол США/кг (МД від 30.11.2020 №UA500110/2020/017320 (т.1 а.с.205-207), МД від 21.11.2020 №500110/2020/016536 (т.1 а.с.242-244), ніж заявленого декларантом (0,7 дол. США/кг).

Щодо висновку експерта від 14.12.2020 №20-54/12-2020 (т.1 а.с.32-33), який було надано декларантом та який міститься в матеріалах справи, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.53 Митного кодексу України висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини можуть бути документами, які підтверджують митну вартість товарів у випадку якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари та декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу протягом 10 календарних днів.

Проте у даному випадку вартісна характеристика товару визначена з посиланням на ВМД №UA500100/2020/017098 від 01.12.2020 року.

Щодо відсутності у наданому до митного оформлення рахунку-фактурі (інвойсі) №KID317 від 04.12.2020 даних щодо контракту, суд зазначає, що чинним законодавством України не визначено обов`язкових реквізитів для інвойсів.

В той же час, відповідно до п.3 ч.2 ст.3 Митного кодексу України саме рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу) є одним із документів, який підтверджує митну вартість товарів.

Листом Міністерства Фінансів України від 16.02.2017 р. N 31-11410-06-5/4339 «Щодо особливостей застосування первинних документів» роз`яснено, що оформлений належним чином рахунок-фактура (інвойс) може бути підставою для відображення в бухгалтерському обліку господарської операції з постачання товарів, робіт (послуг) без складання акта приймання-передачі тільки у разі його оплати, що підтверджується відповідними документами.

Зважаючи на сукупність підстав, які викликали у митного органу сумніви у правильності визначення митної вартості товару, посилання Одеської митниці Держмитслужби на те, що у наданому до митного оформлення рахунку-фактурі (інвойсі) №KID317 від 04.12.2020 даних щодо контракту як на підставу для коригування митної вартості товару, суд вважає обґрунтованим.

Суд зазначає, що відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та доводів сторін по справі, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що митним органом правомірно прийнято спірні рішення, а отже вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.139 КАС України, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500110/2020/000048/2 від 14.12.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500110/2020/00132 від 14.12.2020 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» (Болградське шосе, буд.31/1, м.Ізмаїл, Одеська область, 68600, ).

Відповідач: Одеська митниця Держмитслужби (вулиця Лип Івана та Юрія, 21А, м.Одеса, 65078, ).

Суддя Корой С.М.

.