Справа № 640/595/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2021 року м. Київ№ 640/595/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року, з урахуванням належного їй права на пенсію по інвалідності у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року, з урахуванням належного їй права на пенсію по інвалідності у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини пенсії (доходу) у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 1 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року, передбачену Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням їх виплати».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В позовній заяві позивач просить поновити строку звернення до суду, в обґрунтування чого посилається на те, що про порушення своїх прав дізналася з листа відповідача від 15 жовтня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та є інвалідом ІІІ групи, перебуває на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ).

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 19 січня 2011 року у справі №2-а-277/11 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва щодо призначення та виплати основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 як особі, постраждалій від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у розмірах нижче від визначених статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва здійснити з 01 квітня 2007 року по 28 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 01 квітня 2010 року перерахунок основної та додаткової пенсії виходячи з розмірів, визначених статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: державної пенсії - у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю - у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та виплатити недоплачені суми з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 року постанову Деснянського районного суду міста Києва від 19 січня 2011 року залишено без змін.

04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила повідомити про підстави не проведення нарахування та виплати пенсії на підставі постанови Деснянського районного суду міста Києва від 19 січня 2011 року у справі №2-а-277/11 у період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року та просила провести нарахування та виплату пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з врахуванням проведених виплат за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року.

Листом від 09 грудня 2020 року №28006-28960/К-02/8-2600/20 Головне управління повідомило позивача, що постанову Деснянського районного суду міста Києва від 19 січня 2011 року у справі №2-а-277/11 виконано в межах зобов`язальної частини.

Пенсія розрахована відповідно до статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ з урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України.

Крім того, вказаним листом повідомлено позивача, що з 23 липня 2011 року по 31 грудня 2011 року пенсія по інвалідності призначена відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» обчислена згідно норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» від 06 липня 2011 року № 745.

Також зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 визначається механізм обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до пункту 11 вказаної постанови мінімальний розмір пенсії осіб з інвалідністю ІІІ групи, щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, становить 110% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, з урахуванням належного їй права на пенсію по інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що позивач звертається з позовними вимогами щодо перерахунку пенсії за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, тобто з пропущенням встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строку для звернення до адміністративного суду.

Наслідки пропущення строку звернення до суду закріплені у статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Судом не встановлено підстав для поновлення строку звернення до суду та враховуючи дату подачі адміністративного позову 06 січня 2021 року, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19.

Так, у вищевказаній постанові Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав наголосила на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Аналізуючи викладені вище обставини та надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, пункту 8 частини 1 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко