Справа № 329/659/21
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№329/659/21
ЄУН № 329/659/21
Провадження 2-а/329/16/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

за участю секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову № 015682 від 10.07.2021 року начальника групи ВІПС (тип А) впс «Мілове» ім. Віктора Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса старшого лейтенанта Окопного Андрія Володимировича, посилаючись на те, що їй не роз`яснили право на юридичну допомогу, а постанову складали з порушенням законодавства, без відповідних доказів. Вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив на позов (а.с.26-27).

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 015682 від 10.07.2021 року, під час прикордонного контролю 10.07.2021 року було виявлено громадянку України ОСОБА_2 , яка пояснила, що 09.07.2021р., в 22 годин 00 хвилин перетнула державний кордон України з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації на напрямку н.п. Успенка (ТОТ України) н.п. Матвєєв Курган (РФ) в районі н.п. Успенка (Укр.), чим порушила п. 3 Порядку в`їзду, виїзду осіб та переміщення товарів, який затверджено постановою КМУ № 815 від 17.07.2019р. «Про затвердження Порядку в`їзду, виїзду осіб та переміщення товарів на ТОТ у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій»; її визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Постанову підписано посадовою особою, та вручено позивачу під підпис (а.с.11).

Відповідно до копії паспорту, ОСОБА_1 є громадянкою України (а.с.8-10).

Частина 1 ст. 204-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Відповідно до змісту Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 р. № 815, (далі по тексту Порядок), він визначає правила в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях та виїзду з них виключно через контрольні пункти, які розташовані на спеціально визначеній земельній ділянці в межах лінії розмежування, при цьому такі контрольні пункти не призначені для перетинання державного кордону.

Таким чином, особа підлягає відповідальності за ч. 1ст. 204-2 КУпАП виключно у разі переміщення саме через лінію розмежування поза визначеними контрольними пунктами в`їзду/виїзду.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, на позивача накладено стягнення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний кордон України», державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Таким чином, незаконний перетин державного кордону України не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-2 КУпАП, оскільки положення Порядку забороняють в`їзд/виїзд поза визначеними контрольними пунктами саме через лінію розмежування, а не державного кордону.

Вищевказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року у справі № 418/4696/20, від 16.02.2021 року у справі № 418/4090/20, від 25.03.2021 року у справі №418/4774/20, рішення якого, для забезпечення єдності судової практики, є обов`язковими, адже у даній категорії справ є остаточними.

Крім того, суду надані документи, на підставі яких складено оскаржувану постанову, з яких випливає, що як по-батькові, так і дата народження позивача в цей постанові зазначені невірно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування цієї постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Луганського прикордонного загону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 72-77, 139, 286 КАС України, ст.ст. 204-2, 222-1, 245, 247, 251, 280, КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 р. № 815, Законом України «Про державний кордон України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову № 015682 від 10 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: пр. Перемоги, 58, м. Лисичанськ, Луганська обл., 93120) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Покопцева