Справа № 946/7304/21
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/7304/21
Провадження № 2-а/946/84/21
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного судуОдеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 01710313 від 20.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 4 ст. 122 КУпАП, направлення справи на новий розгляд та стягнення судового збору.

Представник позивача подав заяву від 30.09.2021 року в якій просив поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, мотивуючи тим, що позивач не отримував оскаржувану постанову, а ознайомився з нею під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження -30.08.2021 року, тобто пропустив строк звернення з поважної причини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання представник Департаменту патрульної поліціїне з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, надав до суду відзив на адміністративний позов, згідно якого просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що інспектором Департаменту патрульної поліції Грисик В.Б. була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 01710313 від 20.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 4 ст. 122 КУпАП, при цьому в постанові була зазначена адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно даних паспорта ОСОБА_1 з 02.03.2021 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до договору безоплатного користування майном від 01.01.2021 року, ОСОБА_1 передано безоплатно в тимчасове користування житло за адресою: АДРЕСА_3 .

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 01710313 від 20.05.2021 року вбачається, що вона була направлена 21.05.2021 року на адресу: АДРЕСА_1 (штрих-код поштового відправлення: 914).

Згідно перевірки статусу відстеження поштового відправлення № 914, на сайті ДП Укрпошта, дане поштове відправлення було повернуто та вручено відправнику (Департаменту патрульної поліції )- 09.07.2021 року.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 291 КУпАП, оскаржувана постанова набрала законної сили 09.07.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереробними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що з позовом про скасування постанови серії 1АВ № 01710313 від 20.05.2021 року представник позивача звернувся - 31.08.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку, який рахується з дня набрання постановою законної сили.

При цьому, матеріали справи не місять доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку.

Постановою державного виконавця від 17.08.2021 року було відкрито виконавче провадження про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 01710313 від 20.05.2021 року.

Згідно заяви представника позивача від 30.08.2021 року, він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 01710313 від 20.05.2021 року та отримав копії матеріалів.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався 30.08.2021 року і звернувся до суду із позовом протягом десяти днів 31.08.2021 року.

Хоча формально позивачем був пропущений десятиденний строк звернення до суду, суд вважає, що строк звернення до суду був пропущений позивачем з причини несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови, що є поважною причиною.

За таких обставин, заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 - 123 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії 1АВ № 01710313 від 20.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч. 4 ст. 122 КУпАП, направлення справи на новий розгляд та стягнення судового збору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 вересня 2021 року.

Суддя: О.Я.Присакар