Справа № 640/8393/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 вересня 2021 року №640/8393/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш 365" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш 365" (далі - позивач, ТОВ "Наш 365") до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач, Нацрада України з питань ТБ і РМ) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №185 від 25.02.2021 року "Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ "Наш 365", м. Київ (НР No 01544-м від 08.11.2019, супутникове ТБ, логотип: "Наш") (далі - оскаржуване рішення).

Ухвалою суду від 02.04.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі №640/8393/21 (далі - справа), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване рішення є протиправним, прийнятим з грубим порушенням норм законодавства України, без належних на те правових підстав та за відсутності допустимих доказів, а тому воно підлягає скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване рішення прийняте ним на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

ТОВ "Наш 365" є юридичною особою, якій Нацрада України з питань ТБ і РМ видала ліцензію на мовлення серії HP №01544-м від 08.11.2019 р. (супутникове (телебачення), логотип: "НАШ").

За результатами моніторингу мовлення ТОВ "Наш 365", м. Київ (ліцензія на мовлення HP №01544-м від 08.11.2019 р., логотип: "НАШ") зафіксовано трансляцію передачі "НАШ РАНОК" (03.02.2021 р. у часовому проміжку: з 07.00 до 10.50, прямий ефір, ведучі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), під час якої відбулась пряма трансляція брифінгу народного депутата України IX скликання Вадима Рабіновича з приміщення Верховної Ради України стосовно запровадження Указом Президента України санкцій проти народного депутата України з фракції "Опозиційна платформа - За життя" Тараса Козака та восьми юридичних осіб, пов`язаних з ним.

Трансляція 03.02.2021 р. (у часовому проміжку: з 07.00 до 10.50) передачі "НАШ РАНОК" має ознаки порушення ліцензіатом вимог:

- абз. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (Не допускається використання телерадіоорганізацій для: закликів до розв`язування агресивної війни або її пропаганди та/або розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті);

- п.п. а) та в) ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (Телерадіоорганізація зобов`язана: дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію);

- ч. 1 ст. 28 Закону України "Про інформацію" (Інформація не може бути використана для закликів до повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності України, пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини).

Надалі, 25.02.2021 р. Нацрадою України з питань ТБ і РМ прийнято оскаржуване рішення №185, яким вирішено призначити позапланову безвиїзну перевірку діяльності ТОВ "Наш 365", м. Київ (HP №01544-м від 08.11.2019 р.), з метою перевірки дотримання вимог абз. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. а) та в) ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про інформацію".

Не погоджуючись з вищевикладеним діями та рішенням відповідача щодо призначення позапланової безвиїзної перевірки, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулює Закон України "Про телебачення і радіомовлення".

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Варто зазначити, що до обов`язків телерадіоорганізації, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" належить, зокрема:

- дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії;

- поширювати об`єктивну інформацію.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", дані про кожну індивідуальну програму чи передачу мають містити ім`я автора чи авторів, назву і адресу виробника програми.

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Реалізація Національною радою своїх наглядових повноважень здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Національної ради від 08.02.2012 р. №115 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до п. 1 розділу III Інструкції, Національна рада здійснює наглядові повноваження, зокрема шляхом здійснення моніторингу телерадіопрограм, а також проведення перевірок (планових або позапланових, виїзних або безвиїзних).

Пунктом 3 розділу III даної Інструкції визначені підстави для здійснення позапланових перевірок, серед яких, зокрема, виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм, а також програм, що надаються у складі програмної послуги, ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 розділу II Інструкції, моніторинг телерадіопрограм телерадіоорганізацій передбачає:

- запис та збереження телерадіопрограм спеціалізованим технологічним обладнанням для приймання, запису і зберігання телерадіопрограм;

- перегляд (прослуховування) записаних телерадіопрограм;

- аналіз отриманих результатів і складання акта моніторингу;

- зберігання записів телерадіопрограм (за необхідності).

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що моніторинг ефіру позивача за 03.02.2021 р. було здійснено т.в.о. начальника відділу моніторингу Ложечніковим А.В., яким 08.02.2021 року було складено Акт моніторингу телерадіопрограми Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш 365", м. Київ, ліцензія на мовлення НР №01544-м від 08.11.2019 р., вихідні дані (логотип): "НАШ", вид мовлення - супутникове (телебачення), технічні параметри мовлення: супутниковий ретранслятор - "AMOS 3", орбітальна позиція - 4 градуси зах.д., частота прийому 11175,5 МГц, символьна швидкість - 30,0 Мсимв./сек., коефіцієнт корекції помилок (FEC) - 3/4, поляризація - горизонтальна, умови розповсюдження програм - у відкритому вигляді.

В свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", працівники апарату Національної ради є державними службовцями.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну службу", державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях.

Так, судом встановлено, що рішенням Національної ради №2199 від 13.12.2018 р. затверджено положення про структурні підрозділи Національної ради, зокрема, Положення про відділ моніторингу управління контролю та аналізу телерадіомовлення (далі - Положення).

Відповідно до п. 4 Положення, відділ моніторингу, зокрема, здійснює моніторинг телерадіопрограм телерадіоорганізацій та телерадіопрограм, які надаються у складі програмної послуги, на предмет дотримання вимог чинного законодавства та умов ліцензії, забезпечує роботу моніторингового центру Національної ради.

Суд звертає увагу, що моніторинг - комплекс заходів, спрямованих на фіксацію і аналіз мовлення або програмної послуги, який здійснюється шляхом запису, перегляду (прослуховування) телерадіопрограм, що розповсюджуються ліцензіатами; Акт моніторингу - службовий документ, складений уповноваженою особою Національної ради, в якому відображаються результати моніторингу.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що акт моніторингу ефіру позивача за 03.02.2021 р. було складено уповноваженою особою Національної ради у передбачений законом спосіб, а тому враховуючи викладене, виявлення ознак порушення під час здійснення моніторингу є законною підставою для здійснення позапланової перевірки, а також, передусім, для призначення позапланової перевірки..

Також суд вважає за необхідне звернути увагу, що до наглядових повноважень Національної ради ст. 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" віднесено, зокрема:

- офіційний моніторинг телерадіопрограм;

- нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення.

Враховуючи специфіку регулювання сфери телебачення і радіомовлення, а також статус, завдання і повноваження, якими наділено регулятора у даній галузі, здійснення моніторингу є одним із основних повноважень Національної ради і відповідно, акт моніторингу, який складається уповноваженою особою Національної ради, може бути достатнім належним і допустимим доказом фіксації наявності чи відсутності в ефірі будь-якого ліцензіата ознак того чи іншого порушення.

Керуючись викладеним, суд зазначає, що законодавство чітко визначає здійснення Національною радою нагляду, у тому числі шляхом здійснення моніторингу та проведення перевірок.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 17 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", Національна рада, в межах своїх повноважень, приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові, а також інші акти індивідуальної дії.

Відповідно до Регламенту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, затвердженого рішенням Національної ради №581 від 29.04.2015 р. (далі - Регламент), матеріали до проектів рішень повинні містити інформацію, достатню для всебічного та повноцінного розгляду питання на засіданні Національної ради.

Проект рішення, підготовлений структурним підрозділом апарату Національної ради та завізований членом Національної ради, реєструється відділом протокольно-організаційної роботи.

Розгляд питання починається з виступу члена Національної ради або посадової особи Національної ради, які доповідають по суті питання, що розглядається. Доповідач викладає зміст питання, представляє проект рішення та зауваження (пропозиції), що надійшли під час його підготовки, відповідає на запитання голови Національної ради та членів Національної ради.

Головуючий на засіданні у разі потреби надає слово членам Національної ради, начальникам структурних підрозділів апарату Національної ради, а також може надати право запрошеним особам висловитися по суті питання, що розглядається. У разі необхідності головуючий визначає час для обговорення відповідного питання.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", діяльність Національної ради ґрунтується на принципах законності, незалежності, об`єктивності, прозорості, доступності для громадськості, врахування культурної, ідеологічної та політичної багатоманітності в суспільстві, врахування загальновизнаних міжнародних норм та стандартів у галузі телерадіомовлення, повноти і всебічного розгляду питань та обґрунтованості прийнятих рішень.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", член Національної ради має право, зокрема, пропонувати для включення до порядку денного засідання Національної ради питання, що належать до її компетенції.

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ Регламенту, порядок денний формується на підставі заявок за підписом начальників структурних підрозділів апарату Національної ради не пізніше ніж за шість календарних днів до засідання, крім питань, які визначені головою Національної ради, членами Національної ради невідкладними.

З матеріалів справи вбачається, що питання призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ "НАШ", м. Київ (НР №01544-м від 08.11.2019) (логотип "НАШ") (дата моніторингу 03.02.2021) було включено до порядку денного засідання Нацради України з питань ТБ і РМ на 25.02.2021 р.

Таким чином, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване рішення Нацради України з питань ТБ і РМ прийняте відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення" у спосіб визначений Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" та з дотриманням Регламенту Національної ради.

При цьому, з урахуванням встановлених вище судом обставин та висновків, суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що за результатами моніторингу позивача за 03.02.2021 р. Нацрадою України з питань ТБ і РМ зафіксовано лише ознаки порушення.

Водночас, відповідно до п. 16 розділ III Інструкції, керівник або уповноважений представник ліцензіата під час проведення перевірки мають право надавати уповноваженим особам Національної ради пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час перевірки.

За змістом ст. 74 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", за результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про:

а) визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій;

б) проведення додаткової перевірки;

в) відсутність фактів порушення.

А тому, виходячи з аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Нацрадою України з питань ТБ і РМ при призначені позапланової виїзної перевірки ТОВ "Наш 365" жодних прав останнього не порушено, оскільки вказане рішення, не має для останнього чітких правових наслідків, що дає суду підстави для висновку про необґрунтованість та певну передчасність позовних вимог позивача.

Керуючись вищевикладеним, суд приходить до обґрунтованого висновку, що оскаржуване рішення Нацради України з питань ТБ і РМ є законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, що свідчить про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш 365" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш 365" (місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 101А; ) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2; ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова