Справа № 160/2329/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2329/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року в адміністративній справі №160/2329/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Як видно з апеляційної скарги, в ній ОСОБА_1 заявлено такі вимоги до суду апеляційної інстанції: 1. Судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року у справі №160/2329/21; 2. розглянути та взяти до уваги відповідь позивача на відзив на адміністративний позов та додаткові документи; 3. Пункти 2,3 розділу І Закону України від 05.10.2005 року №9339-ІV "Про внесення змін до ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" винати протиправними та нечинними; 4. Частину 1 пункту 1 Постанови КМУ від 24.12.2019 року №1088 "Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян" визнати протиправною та нечинною. Ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги, які позивач вказує у п. 3 та 4 прохальної частини апеляційної скарги не завлялись до суду першої інстанції в адміністративному позові, тому вони не можуть бути заявлені до суду апеляційної інстанції та відповідно розглянуті судом в силу приписів КАС України.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що заявляючи вимогу про скасування судового рішення суду першої інстанції та вимогу про ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, позивач не вказує конкретно яке саме рішення по суті позовних вимог він просить суд апеляційної інстанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначити вимоги апеляційної скарги у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року в адміністративній справі №160/2329/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий