Справа № 757/23805/20-а
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів Губської Л.В., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульне поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Каленіченка Валентина Валерійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора Управління патрульне поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Каленіченка Валентина Валерійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, яким просить скасувати постанову серії ЕАВ № 1382927, винесену 01.08.2019 р. інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції Каленіченком В.В.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року дану справу головуючою суддею Карпушовою О.В. було прийняти до свого провадження та її розгляд було призначено у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року о 11:30 годин.

При цьому, під час вивчення матеріалів справи та встановлення обставин у справі, колегія суддів з`ясувала, що матеріали справи не містять спірної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, позивачем надано матеріали щодо витребування такої постанови у відповідача, проте, відповідачем її надано позивачу не було.

Разом з тим, матеріали справи не містять ні відзиву від відповідачем з поясненнями та доказами щодо надіслання спірної постанови позивачу чи будь-якої іншої інформації, що мають значення для вирішення цієї справи по суті позовних вимог.

Колегія суддів зауважує, що обов`язок доказування визначений статтею 77 КАС України, зокрема,

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У справах щодо застосування суб`єктом владних повноважень чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Разом з тим, частинами першою та другою статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, на виконання приписів норм КАС України й для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції додаткові докази, зокрема:

- постанову серії ЕАВ № 1382927, винесену 01.08.2019 р. інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції Каленіченком В.В. відносно ОСОБА_1 , якою притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, передбаченого ч.2 статті 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 425 грн.,

- а також всі наявні докази, що підтверджують повідомлення ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати вищезазначені докази.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції постанову серії ЕАВ № 1382927, винесену 01.08.2019 р. інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції Каленіченком В.В. відносно ОСОБА_1 , якою притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, передбаченого ч.2 статті 122 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 425 грн., а також всі наявні докази, що підтверджують повідомлення ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Встановити строк Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції виконати ухвалу в частині надання витребуваних доказів, належним чином завірені, до 04.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

В.В. Файдюк