Справа № 545/1966/21
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1966/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в Полтавській області ДПП Дорошенка Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 БУПП в Полтавській області ДПП Дорошенка С.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від позивача до суду надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП, передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 цього Кодексу протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно ст. 222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 122 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема , передбачених ст. 122 КУпАП інспектори поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а тому вони не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (вул. Кременчуцька, 2-В, с. Розсошенці Полтавського району та області).

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в Полтавській області ДПП Дорошенка Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Надіслати співвідповідачу копію адміністративного позову із додатками.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря