Справа № 2-а-8161/11
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №6-а/279/78/21 Справа № 2-а-8161/11
У Х В А Л А

"01" жовтня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником по адміністративній справі №2-а-8161/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилсьької катастрофи", В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилсьької катастрофи" було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача його правонаступником у зв`язку із смертю позивача та заміни боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним Управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2012 року по справі №2-а-8161/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилсьької катастрофи" позов задоволено частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, заявниця є його донькою.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, заявником до заяви не подано доказів про те, що вона є єдиним спадкоємцем померлого, належним чином прийняла спадщину після смерті батька, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом чи заповітом, (адміністративний суд не розглядає питання щодо права тих чи інших осіб на спадкове майно (в т.ч. пенсійні та соціальні виплати).

Разом з тим, відповідно до вимог ст.1227 ЦК України, право на одержання соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, входить до спадщини, для прийняття якої законом передбачений певний порядок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час подана заява про заміну стягувача не обґрунтована та не підтверджена належними письмовими доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Оскільки, вимога про заміну стягувача задоволенню не підлягає, а відтак не породжує юридичних наслідків для заявці, в тому виммога про заміну боржника також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом