Справа № 128/1325/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/1325/21

Головуючий у 1-й інстанції: Ганкіна І.А.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

29 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління патрульної поліції в Одеській області (далі - відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач 11.05.2021 звернувся із позовом до Вінницького районного суду Вінницької області про скасування постанови АЕН № 4131064 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 8 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

При цьому постанова, яку оскаржує позивач, була винесена 28.04.2021 та отримана ним в той же день. Враховуючи вихідні дні, останній день подачі вказаної позовної заяви 10.05.2021. Зважаючи на відсутність пояснень позивача з приводу строку звернення до суду, підстави для визнання поважними причин такого пропуску відсутні.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що позовну заяву подано в передбачені законом строки, оскільки враховуючи вихідні дні, останній день подачі позову припадав на 11.05.2021, а не на 10.05.2021, як помилково зазначив суд першої інстанції.

Крім того, в ухвалі від 14.05.2021 про залишення позовної заяви без руху судом не зазначено про пропущення строку на оскарження постанови АЕН № 4131064 про накладення адміністративного стягнення, а судом неправомірно без урахування процесуального права позивача задоволено клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 22.07.2021 залишено апеляційну скаргу позивача без руху.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 продовжено строк для усунення недоліків апеляційну скаргу на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 22.09.2021 в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання на території Вінницького району Вінницької області (копія паспорту та ідентифікаційного номеру); відсутні відомості про реєстрацію транспортного засобу та його технічні характеристики.

На виконання ухвали суду позивач 24.05.2021 засобами поштового зв`язку подав виправлену позовну заяву із усуненими недоліками.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 23 червня 2021 року об 11:00 год.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 23.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишив без розгляду.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно ч.ч. 1-2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 15 статті 171 КАС України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Положенням п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 КАС України).

Так, згідно з матеріалів справи оскаржувана постанова була винесена 28.04.2021 та отримана позивачем в той же день, про що свідчить відповідний підпис, при цьому позовну заяву до суду подано засобами поштового зв`язку 11.05.2021.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення ст. 120 КАС України, останнім днем строку подачі позовної заяви є 11.05.2021, оскільки вихідний день неділі - 9 травня переноситься на понеділок - 10 травня, останнім днем строку став перший після них робочий день - 11.05.2021.

Таким чином, апеляційний суд, з огляду на встановлені у повній мірі обставини, вважає, що строк звернення до суду, встановлений ст. 289 КУпАП, не є пропущеним, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню, а матеріали адміністративного позову направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 312 КАС України вказано, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року - скасувати.

Справу направити до Вінницького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.