Справа № 380/12604/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Сподарик Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №380/12604/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) з вимогою:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 63677835 від 20.11.2020.

Ухвалою суду від 31.12.2020 залишено без руху позовну дану заяву, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви. На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.12.2020 відмолено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання.

24.02.2021 за вх. №12273 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.03.2021 за вх. №14035 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

11.03.2021 за вх. №15532 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний виконавець Русецький Павло Сергійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з цим, рішення у даній справі може вплинути на розгляд справи №380/12406/20.

Ухвалою від 11.03.2021 провадження у справі №380/12604/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 462/1372/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: Приватний виконавець Русецький Павло Сергійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.09.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання протиправною та скасування постанови поновлено.

30.09.2021 за вх. № 71254 надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вирішує клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача, суд доходить до наступних висновків.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Згідно ч.2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом. При цьому, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Русецького Павла Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він вправі звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.