Справа № 580/7560/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2021 року справа № 580/7560/21

м. Черкаси

Черкаським окружним адміністративним судом у складі судді Трофімової Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/7560/21

за позовом Паланської сільської ради (вул. Грушевського, 11, с. Паланка, Уманський район, Черкаська область, 20340, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до Уманської міської ради (пл. Соборності, 1, м. Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про визнання протиправним та скасування рішення від 19.08.2021 №10-20/8, прийнято ухвалу.

27.09.2021 вх.37012/21 Паланська сільська рада, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уманської міської ради, просить:

- скасувати рішення 20 сесії Уманської міської ради VIII скликання №10-20/8 від 19.08.2021 «Про затвердження детального плану території житлової та громадянської забудови, обмеженою вулицею Мічуріна, адміністративною межею села Родниківка та Войтківським ставом»

До позовної заяви подано 27.09.2021 вх.37279/21 заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить: вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Уманській міській раді приймати рішення щодо землевпорядної документації, що входять в зону розробки «Детального плану території в адміністративних межах Родниківської сільської ради, за межами населеного пункту для розміщення індивідуальної забудови в районі вулиці Західна та вулиці Гайдамацька, села Родниківка». У застосуванні заходів забезпечення позову було відмовлено (ЄДРСР 99972684): не вжиття заходів забезпечення позову, про які просив заявник, не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі, позаяк очевидні ознаки протиправності колегіального рішення 20 сесії Уманської міської ради VIII скликання №10-20/8 від 19.08.2021 «Про затвердження детального плану території житлової та громадянської забудови, обмеженою вулицею Мічуріна, адміністративною межею села Родниківка та Войтківським ставом» (витяг) від 30.07.2021 №792-рл на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

У позовній заяві не зазначено, яке право позивача порушено, якими саме діями/бездіяльністю/рішеннями відповідача з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не обрано відповідний спосіб захисту порушеного права, проте сформовано вимогу про скасування рішення колегіального суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №п/800/259/15 бездіяльність це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, що виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Позивачу варто уточнити позовні вимоги відповідно до частини 1 статті 5 КАС України та необхідно зазначити яку норму порушено саме відповідачем, зміст норми, її аналіз, тлумачення та аргументи в чому саме полягає протиправність такої дії чи бездіяльності, коли цю норму застосовував (або не застосовував), до чого це призвело.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві позивач повинен навести свої аргументи, доводи та міркування щодо протиправної поведінки, порушення принципів діяльності, недотримання процедур підготовки, обговорення і ухвалення проєкта рішення, бездіяльності відповідача, зокрема, у чому саме полягає така бездіяльність, чітко зазначити, яку саме норму (норми) порушено яким саме суб`єктом публічної адміністрації.

Зміст вимог позовної заяви необхідно сформувати відповідно до п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.4. ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Застосування вимог законодавства є обов`язковим під час прийняття всіх регуляторних актів, крім окремих випадків, встановлених статтею 3 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Порушення принципу передбачуваності під час підготовки рішень регуляторними органами є підставою для скасування рішень вже після їх прийняття (постанова Верховного суду від 27.11.2018 у справі №826/2507/18). Регуляторний акт може бути прийнятий регуляторним органом виключно у випадку, якщо чинні закони України прямо уповноважують цей орган на врегулювання відповідного питання. Відповідність проекту регуляторного акта доводиться його розробникам в аналізі регуляторного впливу до цього проекту, а також під час виконання усіх процедур, встановлених Законом.

В обґрунтуванні позову йдеться про недотримання вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про регулювання містобудівної документації», проте не йдеться про зміст і характер порушеного права позивача і не окреслено дотримання процедури підготовки і прийняття спірного акта з урахуванням критеріїв частини 2 статті 2 КАС України за результатом розгляду звернення від 10.08.2021.

У додатках до позову не надано документа щодо результатів розгляду звернення від 10.08.2021 і не обґрунтовано зв`язку звернення від 10.08.2021 та дотриманням вимог законодавства суб`єктом владних повноважень щодо прийняття оскаржуваного рішення та/або розглядом відповідними комісіями колегіального органу та/або оприлюдненням /обговоренням проєкту та/або проведенням громадських слухань, запрошенням до участі у обговоренні у контексті обраного способу захисту відповідно до вимог статті 5 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом Паланської сільської ради до Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 19.08.2021 №10-20/8 залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру порушеного права та позовної заяви із уточненими позовними вимогами (підтвердження доказами) з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова