Справа № 640/33345/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Київ № 640/33345/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П. за участю секретаря судового засідання Кузьмич М.Б.

за участі представників сторін:

від позивача - Медвєдєва О.Ю.,

від відповідача - Станіславський Д.М.

від третьої особи - Тичинський Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу:

за позовомДочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"
до третя особаЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД БАРЖ КОМПАНІ"
проскасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» (далі - позивач або ДП «Сантрейд») з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач), у якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 20.10.2020 № 2;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 20.10.2020 № 2.

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 18.09.2020 № 2077/28-10-42-03/25394566 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Сантрейд» з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року (вх. від 20.07.2020 № ) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Позивач стверджує, що правомірно сформував дані бухгалтерського та податкового обліку за наслідками взаємовідносин з ТОВ «Транспортна компанія «Алсер», ПП «Юніверсал Пак Сервіс», ТОВ «ІТ ПРО», ТОВ «Юнайтед Барж Компані», ТОВ «Безпека Захист», господарські операції з вказаними контрагентами підтверджені належним чином складеними первинними документами, які містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяги спірних операцій, зокрема, податковими накладними, документами, що підтверджують надання послуг / поставку товару.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що викладені в акті перевірки висновки контролюючого органу про безтоварність фінансово-господарських операцій з вказаними контрагентами є необґрунтованими, а прийняті за результатами розгляду акта перевірки податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов зазначив, що посадові особи контролюючого органу при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим.

Звертав увагу суду, що у ході перевірки позивача були виявлені обставини, які дають підстави вважати, що господарські операції позивача з контрагентами в охоплений перевіркою період були вчинені виключно з мотивів мінімізації податкових зобов`язань. Зокрема, за наявною у податкового органу інформацією, контрагенти позивача мають ознаки фіктивності та задіяний у схемах формування необґрунтованої податкової вигоди третім особам.

Відповідач пояснив, що у контрагентів-постачальників товарів та послуг відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, транспортні засоби тощо, тому між контрагентами постачальниками та ДП «Сантрейд» відсутня господарська діяльність.

З урахуванням викладеного контролюючий орган вважає, що позивач протиправно сформував податковий кредит, що мав вплив на формування показника від`ємного значення ПДВ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі № 640/33345/20 та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Барж Компані» (далі - третя особа).

Третя особа скористалась правом надати пояснення по суті спору, у яких зазначила, що надання послугу березні-травні 2020 року ДП «Сантрейд» здійснювалось на звичайних умовах угод з постачальниками відповідних послуг, які, в тому числі, діяли у січні 2020 року. При цьому, Головне управління ДПС в Одеській області під час проведення зустрічної звірки документального підтвердження господарських відносин із платником податків ДП «Сантрейд» не виявило жодних порушень у ланцюгу постачальників відповідних послуг на адресу TOB «Юнайтед Барж Компані», що підтверджується довідкою ГУ ДПС в Одеській області №103/15- І5-:9/43190471 від 04.08.2020. Відповідно до довідки, за період січень 2020 року розбіжностей між податковими зобов`язаннями зазначених постачальників послуг та податковим кредитом TOB «Юнайтед Барж Компані» в розрізі 1С «Податковий блок» не встановлено. Довідкою №103/15-32-05-09/43190471 від 04.08.2020 не встановлено «відсутності умов для виконання зобов`язань перед ДП «Сантрейд», визначених договорами» №В02-2019 від 11.11.2019 та №В01-2019 від 11.11.2019.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 замінено відповідача - Офіс великих платників податків Державної податкової служби на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2021 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Барж Компані», адвоката Тичинського Дмитра Валерійовича про участь у судовому засіданні 09.06.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Барж Компані», адвоката Тичинського Дмитра Валерійовича про участь у судовому засіданні 11.08.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Барж Компані», адвоката Тичинського Дмитра Валерійовича про участь у судовому засіданні 03.09.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 03.09.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» як юридична особа зареєстроване 26.01.1998 (номер запису: 1 009748), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 1 а.с.67-68).

Основний вид діяльності: 52.10 Складське господарство.

У період з 26.08.2020 по 15.09.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Сантрейд» з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року (вх. від 20.07.2020 № ) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

Результати перевірки оформлені актом від 18.09.2020 № 2077/28-10-42-03/25394566 (том 1 а.с. 82-230).

В акті перевірки стверджується про порушення ДП «Сантрейд» п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на суму в розмірі ПДВ 6 410 897 грн., в результаті чого:

- завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ по податковій декларації з ПДВ за червень 2020 року у розмірі 6 032 251 грн.;

- завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по податковій декларації з ПДВ за червень 2020 року у розмірі 378 646 грн.

Висновок контролюючого органу про заниження податкових зобов`язань зводиться до відсутності документального підтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Транспортна компанія «Алсер», ПП «Юніверсал Пак Сервіс», ТОВ «ІТ ПРО», ТОВ «Юнайтед Барж Компані», ТОВ «Безпека Захист» за наслідками яких позивач в охоплений перевіркою період сформував показники податкового кредиту.

На підтвердження такого висновку в частині ТОВ «Транспортна компанія «Алсер» контролюючий орган в акті перевірки покликається на те, що товарно-транспорті накладні, надані до перевірки, оформлені не належним чином, в графі пункт «навантаження» відсутня адреса місця навантаження, в графі «прийняв» відсутнє прізвище, посада, відсутні відомості щодо вантажно-розвантажувальних операцій; номерні знаки державної реєстрації транспортних засобів, які вказані в товарно-накладних наданих до перевірки, не співпадають з номерними знаками транспортних засобів зазначених TOB «ТК «Алсер» в про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-011П); відповідно до даних Єдиного державного реєстру податкових накладних та даних ІС блок» не встановлено реєстрацію податкових накладних з номенклатурою юртних засобів на адресу TOB «ТК «Алсер» .

На підтвердження такого висновку в частині ПП «Юніверсал Пак Сервіс» контролюючий орган в акті перевірки вказує на те, що згідно табелів робочого часу послуги надають більше 30 осіб, з яких лише 5 вказано у відомостях про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам, за даними податкової звітності взаємовідносини ПП «Юніверсал Пак Сервіс» з фізичними особами не встановлені. Вищенаведені факти, на думку податкового органу, вказуються на те, що у ПП «Юніверсал Пак Сервіс» відсутні необхідні умови для виконання зобов`язань перед ДП «Сантрейд», визначених договорами підряду, що унеможливлює виконання навантажувальних робіт і надання послуг.

На підтвердження такого висновку в частині ТОВ «Безпека-Захист» контролюючий орган в акті перевірки зазначає, що відповідно до аналізу даних ЄРПН податкового кредиту ТОВ «Безпека-Захист» за 2020 року встановлено придбання одягу (Костюм прогумований робочий, куртка утеплена), транспортно-експедиційні послуги на території України (включаючи горську винагороду), послуги з підбору товару, бензину А-95 в талонах, будівельних матеріалів, охоронні послуги, тощо. Відповідач зазначає, що розрахунково для виконання умов договорів ТОВ «Безпека-Захист» необхідно щонайменше 40 осіб. Згідно даних ЄРПН ТОВ «Безпека-Захист» придбавались послуги з охорони в травні 2020 року у ТОВ «Сіті Варедр», ТОВ «Поліпрайм», ТОВ «Безпека та Захист» у лютому 2020 року, березні 2020 року, ТОВ «Охорона Компані», ТОВ «Техохорона», ТОВ «Поліпрайм», які не мають ліцензії України на здійснення охоронних послуг. Загальна кількість працюючих вказаних контрагентів за даними звітів ЄСВ складає 19 осіб, та є недостатньою для виконання зобов`язань визначених договорами щодо цілодобової охорони об`єктів по 20 постах у різних регіонах України.

На підтвердження такого висновку в частині ТОВ «ІТ ПРО» контролюючий орган в акті перевірки покликається на те, що постачання реалізованого товару по ланцюгу постачання не відслідковується.

На підтвердження такого висновку в частині ТОВ «Юнайтед Барж Компані» контролюючий орган в акті перевірки вказує на те, що за результатами дослідження ланцюгу постачання не встановлено придбання послуг відповідної номенклатури, сплати орендної плати за користування суднами, виплати нерезидентам України в разі якщо судна належать таким. Зазначене, за твердженням відповідача, свідчить про відсутність вимог (основні фонди, транспортні засоби, трудові ресурси) для здійснення господарської діяльності, зокрема надання послуг.

Відтак, на думку податкового органу, ДП «Сантрейд» використано схему штучного руху товару (послуг), яка спрямована на створення формального документообігу, про що свідчить те, що постачальник по ланцюгу постачання не має матеріальної бази, об`єктивно необхідної для виконання поставки, яка була предметом договору.

Надані до перевірки ДП «Сантрейд» документи не є достатніми доказами фактичного виконання розглядуваних поставок, господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленою схемою штучного руху товарів свідчить про безтоварність операції, яка підлягала перевірки, що виключає правомірність її відображення у податковому обліку ДП «Сантерйд».

З матеріалів справи вбачається, що позивач, не погодившись із висновками, які були викладені в акті перевірки, 20.10.2020 звернувся до відповідача із запереченнями на акт документальної планової виїзної перевірки від 18.09.2020 № 2077/28-10-42-03/25394566.

Розглянувши вказані заперечення та додані до нього документи контролюючий орган листом від 15.10.2020 № 33702/10/28-10-04-01-02-10 відмовив у прийнятті заперечень до акта перевірки (том 1 а.с.231-233). Офісом великих платників податків ДПС прийнято рішення внести зміни до акта перевірки, зокрема висновки акта перевірки викладено у наступній редакції:

«Документальною позаплановою перевіркою ДП «Сантрейд» встановлено порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на суму в розмірі ПДВ 1 199 011 грн., в результаті чого:

- завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ по податковій декларації з ПДВ за червень 2020 року у розмірі 820 356 грн.;

- завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по податковій декларації з ПДВ за червень 2020 року у розмірі 378 646 грн.».

На підставі висновків акта перевірки, Офісом великих платників податків ДПС прийняті наступні рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 20.10.2020 № 2, яким ДП «Сантрейд» зменшено суму від`ємного значення, що нараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2020 року на суму 378 646,00 грн. (том 1 а.с.234-235);

- податкове повідомлення-рішення від 20.10.2020 № 2, яким ДП «Сантрейд» зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2020 року на суму 820 365,00 грн. та накладено штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 410 182,50 грн. (том 1 а.с.236-237).

Не погоджуючись з прийнятими податковими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги позивача ДПС України прийняла рішення від 16.12.2020 № 35422/6/99-00-06-02-02-06, яким залишила скаргу без задоволення, а спірні рішення - без змін (том 1 а.с.238-244).

Вважаючи, що вказані податкові повідомлення-рішення, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Основним нормативно-правовим актом, що врегульовує спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI з наступними змінами та доповненнями (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Податковим кредитом у розумінні підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

У силу положень підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку із, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено у Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV).

За змістом статті 9 Закону №996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно із положеннями частини 3 цієї статті інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Оскільки сукупний аналіз наведених вище норм законодавства свідчить, що обов`язок платника податку з декларування податкового зобов`язання з податку на додану вартість є, перш за все в даній ситуації, похідним від самого факту здійснення відповідних господарських операцій, при цьому перевірка правильності відображення господарської операції у податковому обліку вимагає дослідження дійсного переміщення активу між учасниками поставки та аналіз змін їх майнового стану з урахуванням усіх доводів та доказів, наданих учасниками провадження.

Отже, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку із положеннями законодавства з питань бухгалтерського обліку та фінансової звітності визначають, що однією з головних умов документального підтвердження задекларованих платником податків у податковій звітності показників є можливість на підставі наявних первинних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту (доходу) в результаті здійснення господарських операцій.

При цьому первинний документ має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення, натомість сама собою наявність або відсутність окремих документів не свідчить про наявність факту порушення з боку платника податків, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Згідно з п.п. 2.15 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, визначено, що первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув`язка окремих показників.

Таким чином, єдиною підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту мають бути належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи в розумінні наведених норм законодавства.

З наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит, а також на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування валових витрат та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відтак, досліджуючи зміст фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ «Транспортна Компанія «Алсер», податкові наслідки яких контролюючий орган поставив під сумнів, судом встановлено наступне.

09.07.2019 між ДП «Сантрейд» (замовник) та ТОВ «Транспортна Компанія «Алсер» (перевізник) був укладений договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №3, у порядку та на умовах якого замовник зобов`язується надавати для перевезення вантажу і оплачувати послуги з його перевезення, а перевізник бере на себе зобов`язання здійснювати перевезення вантажу, що належить замовнику з пунктів завантаження в пункти призначення згідно з додатками до цього договору (том 6 а.с. 1-3).

Згідно з пунктом 2.1 договору перевізник зобов`язаний визначати кількість і тип транспортних засобів, що подаються до перевезення з урахуванням вимог замовника у відповідних заявках.

У разі невідповідності параметрів транспортних засобів вимогам чинного законодавства України щодо габаритів в довжину, ширину, висоту, фактичної маси і навантаження на вісь (зокрема, відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху або інших діючих норм законодавства) «перевізник» зобов`язується отримати дозвіл на рух відповідно до Постанови КМУ №30 від 18.01.2001 (з усіма змінами і доповненнями) або іншим відповідним нормативним актом. При цьому підписанням товарно-транспортної накладної, яка свідчить про прийняття «перевізником» вантажу до перевезення «перевізник» підтверджує про наявність у нього всіх відповідних необхідних дозволів для перевезення відповідного вантажу Замовника.

Відповідно до пункту 3.1 договору вартість послуг «перевізника» встановлюється в додаткових угодах до договору на кожен окремий маршрут перевезення.

Додатком №1 до договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 09.07.2019 сторони визначили вартість (тарифи) перевезення вантажу з місця навантаження (місцезнаходження елеваторів) до місця розвантаження (місцезнаходження ПрАТ «Дніпропетровський олійноекстракційний завод») і назад до місця завантаження, в разі повернення товару (том 6 а.с. 4-22).

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору ТОВ «Транспортна Компанія «Алсер» надало позивачу послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 34 290,79 грн., що підтверджується актом надання послуг № 804 від 17.03.2020 на суму 13 590,18 грн. (том 6 а.с.31), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.33), товарно-транспортною накладною від 05.02.2020 № 45 (том 6 а.с. 34-35), актом надання послуг № 805 від 17.03.2020 на суму 9822,31 грн. (том 6 а.с.38), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.40), товарно-транспортною накладною від 03.02.2020 №151532 (том 6 а.с.41), актом надання послуг № 806 від 17.03.2020 на суму 10 878,30 грн. (том 6 а.с.44), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.46), товарно-транспортною накладною від 07.02.2020 №170 (том 6 а.с.47).

На підставі вказаних замовлень ТОВ «Транспортна Компанія «Алсер» було виставлено позивачеві рахунки-фактури №804 від 17.03.2020 на суму 13 590,18 грн. (том 6 а.с.32), №805 від 17.03.2020 на суму 9822,31 грн. (том 6 а.с.39), №806 від 17.03.2020 на суму 10 878,30 грн. (том 6 а.с.45).

ДП «Сантрейд» в оплату за надані послуги перерахувало на банківський рахунок ТОВ ТОВ «Транспортна Компанія «Алсер» кошти, що підтверджується довідкою АТ «Сітібанк» від 05.01.2021 вих. №210010/0401-1 (том 6 а.с.145-146).

За фактом надання послуг ТОВ «Транспортна Компанія «Алсер» складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні №26 від 17.03.2020 на суму 13 590,18 грн., у тому числі ПДВ 2 265,03 грн. (том 6 а.с.36-37), №27 від 17.03.2020 на суму 9822,31 грн., у тому числі ПДВ 1637,05 грн. (том 6 а.с.42-43), №28 від 17.03.2020 на суму 10 878,30 грн., у тому числі ПДВ 1813,05 грн. (том 6 а.с.49-50).

На підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих ТОВ «Транспортна Компанія «Алсер» у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач відніс до податкового кредиту ПДВ у розмірі 5715,13 грн., сплачений ТОВ «Транспортна Компанія «Алсер» у складі вартості відповідних послуг.

24.02.2020 між ДП «Сантрейд» (замовник) та ТОВ «Транспортна Компанія «Алсер» (перевізник) був укладений договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №3, у порядку та на умовах якого замовник зобов`язується надавати для перевезення вантажу і оплачувати послуги з його перевезення, а перевізник бере на себе зобов`язання здійснювати перевезення вантажу, що належить замовнику з пунктів завантаження в пункти призначення згідно з додатками до цього договору (том 6 а.с. 50-52).

Згідно з пунктом 2.1 договору перевізник зобов`язаний визначати кількість і тип транспортних засобів, що подаються до перевезення з урахуванням вимог замовника у відповідних заявках.

У разі невідповідності параметрів транспортних засобів вимогам чинного законодавства України щодо габаритів в довжину, ширину, висоту, фактичної маси і навантаження на вісь (зокрема, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху або інших діючих норм законодавства) «перевізник» зобов`язується отримати дозвіл на рух відповідно до Постанови КМУ №30 від 18.01.2001 (з усіма змінами і доповненнями) або іншим відповідним нормативним актом. При цьому підписанням товарно-транспортної накладної, яка свідчить про прийняття «перевізником» вантажу до перевезення «перевізник» підтверджує про наявність у нього всіх відповідних необхідних дозволів для перевезення відповідного вантажу Замовника.

Відповідно до пункту 3.1 договору вартість послуг «перевізника» встановлюється в додаткових угодах до договору на кожен окремий маршрут перевезення.

Додатковою угодою від 10.03.2020 до договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 24.02.2020 сторони визначили вартість (тарифи) перевезення вантажу з місця навантаження до місця розвантаження (місцезнаходження ПрАТ «Дніпропетровський олійноекстракційний завод») і назад до місця завантаження, в разі повернення товару (том 6 а.с. 67-68).

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору ТОВ «Транспортна Компанія «Алсер» надало позивачу послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 1 640 026,67 грн., що підтверджується актом надання послуг № 807 від 17.03.2020 на суму 11 639,88 грн. (том 6 а.с.69), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.71), товарно-транспортною накладною від 01.03.2020 №41 (том 6 а.с. 72-73), товарно-транспортною накладною № 40 від 01.03.2020 (том 6 а.с.74-75), актом надання послуг № 808 від 17.03.2020 на суму 16 814,21 грн. (том 6 а.с.78), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.80), товарно-транспортною накладною від 01.03.2020 №7 (том 6 а.с.81), актом надання послуг № 809 від 17.03.2020 на суму 327 359,34 грн. (том 6 а.с.84), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.86), товарно-транспортною накладною від 01.03.2020 №357 (том 6 а.с.87), товарно-транспортною накладною від 01.03.2020 №361 (том 6 а.с.88), товарно-транспортною накладною від 01.03.2020 №365(том 6 а.с.89), товарно-транспортною накладною від 03.03.2020 №384 (том 6 а.с.90), товарно-транспортною накладною від 03.03.2020 №385 (том 6 а.с.91), товарно-транспортною накладною від 05.03.2020 №402 (том 6 а.с.92), товарно-транспортною накладною від 05.03.2020 №400 (том 6 а.с.93), товарно-транспортною накладною від 05.03.2020 №403 (том 6 а.с.94), товарно-транспортною накладною від 07.03.2020 №422(том 6 а.с.95), товарно-транспортною накладною від 07.03.2020 №420 (том 6 а.с.96), товарно-транспортною накладною від 07.03.2020 №421 (том 6 а.с.97), товарно-транспортною накладною від 10.03.2020 №439 (том 6 а.с.98), товарно-транспортною накладною від 10.03.2020 №438 (том 6 а.с.99), товарно-транспортною накладною від 10.03.2020 №437 (том 6 а.с.100), актом надання послуг № 810 від 17.03.2020 на суму 24 144,48 грн. (том 6 а.с.103), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.105), товарно-транспортною накладною від 01.03.2020 №357 (том 6 а.с.87), товарно-транспортною накладною від 02.03.2020 №110569 (том 6 а.с.106), товарно-транспортною накладною від 02.03.2020 №110570 (том 6 а.с.107), товарно-транспортною накладною від 02.03.2020 №110567 (том 6 а.с.108), актом надання послуг № 811 від 17.03.2020 на суму 3728,70 грн. (том 6 а.с.111), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.113), товарно-транспортною накладною від 03.03.2020 №769 (том 6 а.с.114), актом надання послуг № 812 від 17.03.2020 на суму 18033,59 грн. (том 6 а.с.117), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.120), товарно-транспортною накладною від 03.03.2020 №2 (том 6 а.с.121), товарно-транспортною накладною від 03.03.2020 №3 (том 6 а.с.122), актом надання послуг № 813 від 17.03.2020 на суму 19924,67 грн. (том 6 а.с.125), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.127), товарно-транспортною накладною від 03.03.2020 №2 (том 6 а.с.121), товарно-транспортною накладною від 03.03.2020 №358833 (том 6 а.с.128), товарно-транспортною накладною від 03.03.2020 №358834 (том 6 а.с.129), товарно-транспортною накладною від 06.03.2020 №358835 (том 6 а.с.130), актом надання послуг № 814 від 17.03.2020 на суму 15246,00 грн. (том 6 а.с.133), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.135), товарно-транспортною накладною від 04.03.2020 б/н (том 6 а.с.136-137), актом надання послуг № 815 від 17.03.2020 на суму 31 345,20 грн. (том 6 а.с.140), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.142), товарно-транспортною накладною від 05.03.2020 №050304 (том 6 а.с.143), товарно-транспортною накладною від 05.03.2020 №050303 (том 6 а.с.144), товарно-транспортною накладною від 06.03.2020 №060305 (том 6 а.с.145), товарно-транспортною накладною від 11.03.2020 №110304 (том 6 а.с.146), товарно-транспортною накладною від 11.03.2020 №110306 (том 6 а.с.147), актом надання послуг № 816 від 17.03.2020 на суму 120 238,24 грн. (том 6 а.с.150), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.152), товарно-транспортною накладною від 06.03.2020 №266 (том 6 а.с.153), товарно-транспортною накладною від 06.03.2020 №265 (том 6 а.с.154), товарно-транспортною накладною від 10.03.2020 №284 (том 6 а.с.155), товарно-транспортною накладною від 11.03.2020 №285 (том 6 а.с. 156), товарно-транспортною накладною від 13.03.2020 №292 (том 6 а.с.157), актом надання послуг № 817 від 17.03.2020 на суму 19 278,00 грн. (том 6 а.с.160), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.162), товарно-транспортною накладною від 09.03.2020 №9/3 (том 6 а.с.163), товарно-транспортною накладною від 09.03.2020 №9/8 (том 6 а.с.164), товарно-транспортною накладною від 10.03.2020 №10/1 (том 6 а.с.165), товарно-транспортною накладною від 09.03.2020 №9/4 (том 6 а.с. 166), актом надання послуг № 818 від 17.03.2020 на суму 11 996,95 грн. (том 6 а.с.169), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.171), товарно-транспортною накладною від 10.03.2020 №10/6 (том 6 а.с.172), актом надання послуг № 819 від 17.03.2020 на суму 5918,40 грн. (том 6 а.с.175), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.177), товарно-транспортною накладною від 12.03.2020 №589472 (том 6 а.с.178-179), актом надання послуг № 820 від 17.03.2020 на суму 9542,15 грн. (том 6 а.с.182), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.184), товарно-транспортною накладною від 11.03.2020 №1103/13 (том 6 а.с.185-186), актом надання послуг № 821 від 17.03.2020 на суму 18 302,52 грн. (том 6 а.с.189), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.191), товарно-транспортною накладною від 12.03.2020 №326407 (том 6 а.с.192), товарно-транспортною накладною від 13.03.2020 №3264078 (том 6 а.с. 193), актом надання послуг № 822 від 17.03.2020 на суму 57 216,60 грн. (том 6 а.с.196), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.198), товарно-транспортною накладною від 13.03.2020 №15/1 (том 6 а.с.199), товарно-транспортною накладною від 13.03.2020 №13/2 (том 6 а.с. 200), товарно-транспортною накладною від 14.03.2020 №14/2 (том 6 а.с. 201), товарно-транспортною накладною від 14.03.2020 №14/4 (том 6 а.с. 202), актом надання послуг № 823 від 17.03.2020 на суму 21 341,35 грн. (том 6 а.с.205), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.207), товарно-транспортною накладною від 13.03.2020 №15/1 (том 6 а.с.207), товарно-транспортною накладною від 14.03.2020 №12 (том 6 а.с. 208), актом надання послуг № 824 від 17.03.2020 на суму 15 555,64 грн. (том 6 а.с.211), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.213), товарно-транспортною накладною від 15.03.2020 №15/3 (том 6 а.с.214), актом надання послуг № 843 від 03.04.2020 на суму 129 275,33 грн. (том 6 а.с.217), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.219), товарно-транспортною накладною від 16.03.2020 №8116 (том 6 а.с.220), товарно-транспортною накладною від 18.03.2020 №4118 (том 6 а.с.221), товарно-транспортною накладною від 18.03.2020 №3118 (том 6 а.с.222), товарно-транспортною накладною від 23.03.2020 №1/23/3 (том 6 а.с.223), товарно-транспортною накладною від 23.03.2020 №6/23/3 (том 6 а.с.224), товарно-транспортною накладною від 27.03.2020 №4/27/3 (том 6 а.с.225), товарно-транспортною накладною від 27.03.2020 №3/27 (том 6 а.с.226), актом надання послуг № 844 від 03.04.2020 на суму 12 708,00 грн. (том 6 а.с.229), реєстром товарно-транспортних накладних (том 6 а.с.231), товарно-транспортною накладною від 16.03.2020 №160301 (том 6 а.с.232), товарно-транспортною накладною від 16.03.2020 №160302 (том 6 а.с.233), актом надання послуг № 845 від 03.04.2020 на суму 6368,40 грн. (том 7 а.с.2), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.4), товарно-транспортною накладною від 17.03.2020 №589480 (том 7 а.с.5-6), актом надання послуг № 846 від 03.04.2020 на суму 22 091,10 грн. (том 7 а.с.9), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.11), товарно-транспортною накладною від 17.03.2020 №796 (том 7 а.с.12), товарно-транспортною накладною від 23.03.2020 №807 (том 7 а.с.13), товарно-транспортною накладною від 24.03.2020 №811 (том 7 а.с.14), товарно-транспортною накладною від 24.03.2020 №814 (том 7 а.с.15), товарно-транспортною накладною від 25.03.2020 №816 (том 7 а.с.16), актом надання послуг № 847 від 03.04.2020 на суму 32 350,26 грн. (том 7 а.с.20), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.22), товарно-транспортною накладною від 17.03.2020 №17 (том 7 а.с.23), товарно-транспортною накладною від 17.03.2020 №16 (том 7 а.с.24), актом надання послуг № 848 від 03.04.2020 на суму 26 043,85 грн. (том 7 а.с.27), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.29), товарно-транспортною накладною від 18.03.2020 №984494 (том 7 а.с.30), товарно-транспортною накладною від 19.03.2020 №984500 (том 7 а.с.31-32), товарно-транспортною накладною від 19.03.2020 №984497 (том 7 а.с.32), актом надання послуг № 849 від 03.04.2020 на суму 20 454,84 грн. (том 7 а.с.35), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.37), товарно-транспортною накладною від 10.03.2020 №358881 (том 7 а.с.38), товарно-транспортною накладною від 15.03.2020 №358913 (том 7 а.с.39), товарно-транспортною накладною від 25.03.2020 №358916 (том 7 а.с.40), товарно-транспортною накладною від 04.03.2020 №358930 (том 7 а.с.41), актом надання послуг № 850 від 03.04.2020 на суму 9089,64 грн. (том 7 а.с.44), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.45), товарно-транспортною накладною від 19.03.2020 №1256 (том 7 а.с.47), актом надання послуг № 851 від 03.04.2020 на суму 161 756,57 грн. (том 7 а.с.50), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.52), товарно-транспортною накладною від 19.03.2020 №162736 (том 7 а.с.52), товарно-транспортною накладною від 19.03.2020 №162735 (том 7 а.с.53), товарно-транспортною накладною від 19.03.2020 №162738 (том 7 а.с.54), товарно-транспортною накладною від 20.03.2020 №162740 (том 7 а.с.55), товарно-транспортною накладною від 24.03.2020 №162770 (том 7 а.с.56), товарно-транспортною накладною від 24.03.2020 №162768 (том 7 а.с.57), актом надання послуг № 852 від 03.04.2020 на суму 41 344,22 грн. (том 7 а.с.60), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.62), товарно-транспортною накладною від 20.03.2020 №5 (том 7 а.с.63), товарно-транспортною накладною від 20.03.2020 №1 (том 7 а.с.64), товарно-транспортною накладною від 21.03.2020 №7 (том 7 а.с.65), товарно-транспортною накладною від 21.03.2020 №8 (том 7 а.с.66), товарно-транспортною накладною від 28.03.2020 №24 (том 7 а.с.67), актом надання послуг № 853 від 03.04.2020 на суму 37545,12 грн. (том 7 а.с.70), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.72), товарно-транспортною накладною від 21.03.2020 №21/2 (том 7 а.с.73), товарно-транспортною накладною від 21.03.2020 №21/1 (том 7 а.с.74), товарно-транспортною накладною від 22.03.2020 №22/5 (том 7 а.с.75), товарно-транспортною накладною від 22.03.2020 №22/3 (том 7 а.с.76), товарно-транспортною накладною від 22.03.2020 №22/2 (том 7 а.с.77), актом надання послуг № 854 від 03.04.2020 на суму 146 646,18 грн. (том 7 а.с.80), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.82), товарно-транспортною накладною від 23.03.2020 №871 (том 7 а.с.83), товарно-транспортною накладною від 23.03.2020 №870 (том 7 а.с.84), товарно-транспортною накладною від 27.03.2020 №909 (том 7 а.с.85), товарно-транспортною накладною від 27.03.2020 №908 (том 7 а.с.86), товарно-транспортною накладною від 27.03.2020 №911 (том 7 а.с.87), товарно-транспортною накладною від 30.03.2020 №915 (том 7 а.с.88), товарно-транспортною накладною від 30.03.2020 №916 (том 7 а.с.89), товарно-транспортною накладною від 30.03.2020 №920 (том 7 а.с.90), актом надання послуг № 855 від 03.04.2020 на суму 35 842,49 грн. (том 7 а.с.93), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.95), товарно-транспортною накладною від 25.03.2020 (том 7 а.с.96), товарно-транспортною накладною від 25.03.2020 (том 7 а.с.97), товарно-транспортною накладною від 25.03.2020 №1 (том 7 а.с.98), актом надання послуг № 856 від 03.04.2020 на суму 4687,20 грн. (том 7 а.с.101), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.103), товарно-транспортною накладною від 25.03.2020 №25/1 (том 7 а.с.104), актом надання послуг № 857 від 03.04.2020 на суму 7104,24 грн. (том 7 а.с.107), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.109), товарно-транспортною накладною від 26.03.2020 №98 (том 7 а.с.110-111), актом надання послуг № 858 від 03.04.2020 на суму 12 876,60 грн. (том 7 а.с.114), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.116), товарно-транспортною накладною від 26.03.2020 №199 (том 7 а.с.117-118), актом надання послуг № 859 від 03.04.2020 на суму 6332,40 грн. (том 7 а.с.121), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.123), товарно-транспортною накладною від 26.03.2020 №5 (том 7 а.с.124-125), актом надання послуг № 860 від 03.04.2020 на суму 4633,20 грн. (том 7 а.с.127), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.129), товарно-транспортною накладною від 27.03.2020 №27/1 (том 7 а.с.130), актом надання послуг № 861 від 03.04.2020 на суму 171 157,14 грн. (том 7 а.с.133), реєстром товарно-транспортних накладних (том 7 а.с.135), товарно-транспортною накладною від 28.03.2020 №55 (том 7 а.с.136), товарно-транспортною накладною від 28.03.2020 №69 (том 7 а.с.137), товарно-транспортною накладною від 29.03.2020 №72 (том 7 а.с.138), товарно-транспортною накладною від 30.03.2020 №78 (том 7 а.с.139), товарно-транспортною накладною від 30.03.2020 №80 (том 7 а.с.140), товарно-транспортною накладною від 31.03.2020 №91 (том 7 а.с.141), товарно-транспортною накладною від 31.03.2020 №86 (том 7 а.с.142).

ТОВ «Транспортна Компанія «Алсер» було виставлено позивачеві рахунки-фактури №807 від 17.03.2020 на суму 11 639,88 грн. (том 6 а.с.70), №808 від 17.03.2020 на суму 16 814,21 грн. (том 6 а.с.79), № 809 від 17.03.2020 на суму 327 359,34 грн. (том 6 а.с.85), № 810 від 17.03.2020 на суму 24 144,48 грн. (том 1 а.с.104), № 811 від 17.03.2020 на суму 3728,70 грн. (том 1 а.с.112), № 812 від 17.03.2020 на суму 18033,59 грн. (том 6 а.с.118), № 813 від 17.03.2020 на суму 19924,67 грн. (том 6 а.с.126), № 814 від 17.03.2020 на суму 15246,00 грн. (том 6 а.с.134), № 815 від 17.03.2020 на суму 31 345,20 грн. (том 6 а.с.141), № 816 від 17.03.2020 на суму 120 238,24 грн. (том 6 а.с.151), № 817 від 17.03.2020 на суму 19 278,00 грн. (том 6 а.с.161), № 818 від 17.03.2020 на суму 11 996,95 грн. (том 6 а.с.170), № 819 від 17.03.2020 на суму 5918,40 грн. (том 6 а.с.176), № 820 від 17.03.2020 на суму 9542,15 грн. (том 6 а.с.183), № 821 від 17.03.2020 на суму 18 302,52 грн. (том 6 а.с.190), № 822 від 17.03.2020 на суму 57 216,60 грн. (том 6 а.с.197), № 823 від 17.03.2020 на суму 21 341,35 грн. (том 6 а.с.20), № 824 від 17.03.2020 на суму 15 555,64 грн. (том 6 а.с.212), № 843 від 03.04.2020 на суму 129 275,33 грн. (том 6 а.с.218), № 844 від 03.04.2020 на суму 12 708,00 грн. (том 6 а.с.230), № 845 від 03.04.2020 на суму 6368,40 грн. (том 7 а.с.3), № 846 від 03.04.2020 на суму 22 091,10 грн. (том 7 а.с.10), № 847 від 03.04.2020 на суму 32 350,26 грн. (том 7 а.с.21), № 848 від 03.04.2020 на суму 26 043,85 грн. (том 7 а.с.28), № 849 від 03.04.2020 на суму 20 454,84 грн. (том 7 а.с.36), № 850 від 03.04.2020 на суму 9089,64 грн. (том 7 а.с.44), № 851 від 03.04.2020 на суму 161 756,57 грн. (том 7 а.с.51), № 852 від 03.04.2020 на суму 41 344,22 грн. (том 7 а.с.61), № 853 від 03.04.2020 на суму 37545,12 грн. (том 7 а.с.71), № 854 від 03.04.2020 на суму 146 646,18 грн. (том 7 а.с.81), № 855 від 03.04.2020 на суму 35 842,49 грн. (том 7 а.с.94), № 856 від 03.04.2020 на суму 4687,20 грн. (том 7 а.с.102), № 857 від 03.04.2020 на суму 7104,24 грн. (том 7 а.с.108), № 858 від 03.04.2020 на суму 12 876,60 грн. (том 7 а.с.115), № 85 від 03.04.2020 на суму 6332,40 грн. (том 7 а.с.122), № 860 від 03.04.2020 на суму 4633,20 грн. (том 7 а.с.128), № 861 від 03.04.2020 на суму 171 157,14 грн. (том 7 а.с.134).

ДП «Сантрейд» в оплату за надані послуги перерахувало на банківський рахунок ТОВ ТОВ «Транспортна Компанія «Алсер» кошти, що підтверджується довідкою АТ «Сітібанк» від 05.01.2021 вих. №210010/0401-1 (том 6 а.с.145-146).

За фактом надання послуг ТОВ «Транспортна Компанія «Алсер» складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні №29 від 17.03.2020 на суму 11 639,88 грн., у тому числі ПДВ 1939,98 грн. (том 6 а.с.76-77), №30 від 17.03.2020 на суму 16 814,21 грн., у тому числі ПДВ 2802,37 грн. (том 6 а.с.83-83), №31 від 17.03.2020 на суму 327 359,34 грн., у тому числі ПДВ 54 559,89 грн. (том 6 а.с.101-102), №32 від 17.03.2020 на суму 24 144,48 грн., у тому числі ПДВ 4024,08 грн. (том 6 а.с.109-110), №33 від 17.03.2020 на суму 3728,70 грн., у тому числі ПДВ 621,45 грн. (том 6 а.с.115-116), №34 від 17.03.2020 на суму 18033,59 грн., у тому числі ПДВ 3005,60 грн. (том 6 а.с.123-124), №35 від 17.03.2020 на суму 19924,67 грн., у тому числі ПДВ 3320,78 грн. (том 6 а.с.131-132), №36 від 17.03.2020 на суму 15 246,00 грн., у тому числі ПДВ 2541,00 грн. (том 6 а.с.138-139), №37 від 17.03.2020 на суму 31345,20 грн., у тому числі ПДВ 5224,20 грн. (том 6 а.с.148-149), №38 від 17.03.2020 на суму 120 238,24 грн., у тому числі ПДВ 20 239,71 грн. (том 6 а.с.158-159), №39 від 17.03.2020 на суму 19 278,00 грн., у тому числі ПДВ 3213,00 грн. (том 6 а.с.167-168), №40 від 17.03.2020 на суму 11 996,95 грн., у тому числі ПДВ 1999,49 грн. (том 6 а.с.173-174), №41 від 17.03.2020 на суму 5918,40 грн., у тому числі ПДВ 986,40 грн. (том 6 а.с.180-181), №42 від 17.03.2020 на суму 9542,15 грн., у тому числі ПДВ 1590,36 грн. (том 6 а.с.187-188), №43 від 17.03.2020 на суму 18302,52 грн., у тому числі ПДВ 3050,42 грн. (том 6 а.с.194-195), №44 від 17.03.2020 на суму 57 216,60 грн., у тому числі ПДВ 9536,10 грн. (том 6 а.с.203-204), №45 від 17.03.2020 на суму 21 341,35 грн., у тому числі ПДВ 3556,89 грн. (том 6 а.с.209-210), №46 від 17.03.2020 на суму 15 555,64 грн., у тому числі ПДВ 2592,61 грн. (том 6 а.с.215-216), №1 від 03.04.2020 на суму 129 275,33 грн., у тому числі ПДВ 21 545,89 грн. (том 6 а.с.227-228), №2 від 03.04.2020 на суму 12 708,00 грн., у тому числі ПДВ 2118,00 грн. (том 6 а.с.234-235), №3 від 03.04.2020 на суму 6368,40 грн., у тому числі ПДВ 1061,40 грн. (том 7 а.с.7-8), №5 від 03.04.2020 на суму 22094,10 грн., у тому числі ПДВ 3682,35 грн. (том 7 а.с.18-19), №4 від 03.04.2020 на суму 32 350,26 грн., у тому числі ПДВ 5 391,71 грн. (том 7 а.с.25-26), №6 від 03.04.2020 на суму 26 043,85 грн., у тому числі ПДВ 4340,64 грн. (том 7 а.с.33-34), №7 від 03.04.2020 на суму 24 545,81 грн., у тому числі ПДВ 4090,97 грн. (том 7 а.с.42-43), №8 від 03.04.2020 на суму 9089,64 грн., у тому числі ПДВ 1514,94 грн. (том 7 а.с.47-48), №9 від 03.04.2020 на суму 161 756,57 грн., у тому числі ПДВ 26 959,43 грн. (том 7 а.с.58-59), №10 від 03.04.2020 на суму 41 344,22 грн., у тому числі ПДВ 6890,70 грн. (том 7 а.с.68-69), №11 від 03.04.2020 на суму 37 545,12 грн., у тому числі ПДВ 6257,52 грн. (том 7 а.с.78-79), №12 від 03.04.2020 на суму 146 646,18 грн., у тому числі ПДВ 24 441,03 грн. (том 7 а.с.91-92), №13 від 03.04.2020 на суму 35 842,49 грн., у тому числі ПДВ 5973,75 грн. (том 7 а.с.99-100), №14 від 03.04.2020 на суму 4687,20 грн., у тому числі ПДВ 781,20 грн. (том 7 а.с.105-106), №15 від 03.04.2020 на суму 7104,24 грн., у тому числі ПДВ 1184,04 грн. (том 7 а.с.112-113), №16 від 03.04.2020 на суму 12 876,60 грн., у тому числі ПДВ 2146,10 грн. (том 7 а.с.119-120), №17 від 03.04.2020 на суму 6332,40 грн., у тому числі ПДВ 1055,40 грн. (том 7 а.с.125-126), №18 від 03.04.2020 на суму 4633,20 грн., у тому числі ПДВ 772,20 грн. (том 7 а.с.131-132), №19 від 03.04.2020 на суму 171 157,14 грн., у тому числі ПДВ 28 526,19 грн. (том 7 а.с.143-144).

На підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих ТОВ «Транспортна Компанія «Алсер» у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач відніс до податкового кредиту ПДВ у розмірі 273 337,79 грн., сплачений ТОВ «Транспортна Компанія «Алсер» у складі вартості відповідних послуг.

На підтвердження виконання вищевказаних договорів позивач також приєднав до матеріалів справи договори оренди транспортних засобів (том 7 а.с.147-183), свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (том 7 а.с.187-233).

Досліджуючи зміст фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ «Юнайтед Барж Компані», податкові наслідки яких контролюючий орган поставив під сумнів, судом встановлено наступне.

11.11.2019 між ДП «Сантрейд» (замовник) та ТОВ «Юнайтед Барж Компані» (виконавець) був укладений договір про надання послуг з перевалки, накопичення, зберігання та відвантаження вантажу № В01-2019, у порядку та на умовах якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання по наданню комплексу послуг з перевалки, накопиченню, зберіганню та відвантаженню вантажів замовника, а саме олії соняшникової нерафінованої наливом, виробництва ПрАТ «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» з використанням причалу Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», який знаходиться на міській ділянці Дніпропетровського річкового порту за адресою: причал №13, м. Дніпро, вул. Десантників, 5 (Філія Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот») (том 5 а.с. 2-11).

Відповідно до пунктів 2.1-2.2 даного договору вантаж за цим договором надається замовнику для приймання виконавцем автомобільним транспортом.

Виконавець гарантує приймання (перекачку) вантажу, що надійшов автомобільним транспортом у плавучі засоби виконавця, що використовується для накопичення та відповідального зберігання, з наступною нормою перекачки 35 тон/година за нормою приймання не менш 20 автомобілів за одну добу.

Згідно з пунктом 2.6 договору за результатами приймання вантажу сторони зобов`язуються щоденно складати та підписувати акти передачі замовником вантажу на відповідальне зберігання виконавцю.

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору ТОВ «Юнайтед Барж Компані» надало позивачу послуги з перевалки, накопичення, зберігання та відвантаження олії соняшникової на загальну суму 600 535,35 грн., що підтверджується актом надання послуг № 19 від 29.03.2020 на суму 167 601,20 грн. (том 5 а.с.14), здавальним актом №1 від 02.05.2020 (том 5 а.с.18), коносаментом (том 5 а.с.20), актом надання послуг № 43 від 02.05.2020 на суму 142 097,59 грн. (том 5 а.с.21), здавальним актом №1 від 02.05.2020 (том 5 а.с.25), коносаментом (том 5 а.с.27), актом надання послуг № 45 від 11.05.2020 на суму 78 936,67 грн. (том 5 а.с.28), здавальним актом №1 від 02.05.2020 (том 5 а.с.25), коносаментом (том 5 а.с.24), здавальним актом №1 від 11.05.2020 (том 5 а.с.32), коносаментом (том 5 а.с.34), актом надання послуг №61 від 24.05.2020 на суму 141 801,17 грн. (том 5 а.с.35), здавальним актом №1 від 24.05.2020 (том 5 а.с.25), коносаментом (том 5 а.с.41), актом надання послуг № 62 від 13.05.2020 на суму 70 098,72 грн. (том 5 а.с.42), здавальним актом №3 від 31.05.2020 (том 5 а.с.46), коносаментом (том 5 а.с.48).

ТОВ «Юнайтед Барж Компані» було виставлено позивачеві рахунки-фактури №10-03-ПВ від 29.03.2020 на суму 167 601,20 грн. (том 5 а.с.16), №19-05-ПВ від 02.05.2020 на суму 142 097,59 грн. (том 5 а.с.22), №20-05-ПВ від 11.05.2020 на суму 78 936,67 грн. (том 5 а.с.29), №21-05-ПВ від 24.05.2020 на суму 141 801,17 грн. (том 5 а.с.36), №22-05-ПВ від 31.05.2020 на суму 70 098,72 грн. (том 5 а.с.43).

ДП «Сантрейд» в оплату за надані послуги перерахувало на банківський рахунок ТОВ «Юнайтед Барж Компані» кошти, що підтверджується довідкою АТ «Сітібанк» від 05.01.2021 вих. №210012/0401-1 (том 5 а.с.76).

За фактом надання послуг ТОВ «Юнайтед Барж Компані» складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні №5 від 02.05.2020 на суму 167 601,20 грн., у тому числі ПДВ 27 933,53 грн. (том 5 а.с.16-17), №1 від 02.05.2020 на суму 142 097,59 грн., у тому числі ПДВ 23 482,93 грн. (том 5 а.с.23-24), №4 від 11.05.2020 на суму 78 936,67 грн., у тому числі ПДВ 13 156,11 грн. (том 5 а.с.30-31), №6 від 24.05.2020 на суму 141 801,17 грн., у тому числі ПДВ 23 633,53 грн. (том 5 а.с.37-38), №7 від 31.05.2020 на суму 70 098,72 грн., у тому числі ПДВ 11 683,12 грн. (том 5 а.с.44-45).

На підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих ТОВ «Юнайтед Барж Компані» у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач відніс до податкового кредиту ПДВ у розмірі 99 889,22 грн., сплачений ТОВ «Юнайтед Барж Компані» у складі вартості відповідних послуг.

11.11.2019 між ДП «Сантрейд» фрахтувальник) та ТОВ «Юнайтед Барж Компані» (виконавець) був укладений договір перевезення вантажу № В02-2019, у порядку та на умовах якого перевізник за плату зобов`язується протягом навігаційного періоду на річці Дніпро приймати біля причалу № 13, м. Дніпро, вул. Десантників 5 (місце навантаження) з плавучого засобу, що використовується копичення перевізником вантажу фрахтувальника згідно договору № 03-2019 про надання послуг з перевалки, накопичення, зберігання та відвантаження вантажу від 01.04.2019 для перевезення визначений договором вантаж й перевезти його до визначеного сторонами місця або порту вивантаження, де перевантажити вантаж фрахтувальника з баржі на морське судно згідно договору перевалки, а фрахтувальник зобов`язується оплатити послуги перевізника на умовах передбачених цим оговором (том 5 а.с. 49-57).

Згідно з пунктом 3.1-3.2 договору комплексна ставка фрахту за перевезення аантажу з місця навантаження м.Дніпро до місця вивантаження в акваторії порту Дніпро-Бузький та порту Миколаїв ДП «АМПУ» з 1 т. вантажу становить еквівалент 16.50 (шістнадцять) доларів 50 центів з ПДВ в українських гривнях, в т.ч. ПДВ - еквівалент 2.75 доларів США в українських гривнях) за одну гону вантажу, який завантажено на баржу.

Кількість вантажу у відповідній баржі визначається згідно даних здавального акту, що складається виконавцем та надсилається на підтвердження замовнику, та відповідного каботажного коносаменту на вантаж у баржі.

Комплексна ставка фрахту за перевезення вантажу з місця навантаження (причалу) до місця вивантаження (причалу), якщо обидва місця знаходяться в акваторіях портів Дніпро-Бузькому та /або Миколаїв ДП «АМПУ» становить еквівалент 6.00 (шість) доларів, в українських гривнях з ПДВ, з тому числі - еквівалент 1.00 долар США в українських гривнях за одну тону вантажу, який завантажено на баржу.

Кількість вантажу у відповідній баржі визначається згідно даних здавального акту, що складається Виконавцем та надсилається а підтвердження Замовнику, та відповідного каботажного коносамент у па вантаж у баржі.

Комплексна ставка фрахту за перевезення з місця навантаження (причалу) який знаходиться в акваторіях портів Дніпро-Бузькому або Миколаїв ДП «АМПУ» до місця вивантаження (якірна стоянка №359 «Банка Трутаєва») становить еквівалент 12.00 (дванадцять) доларів 00 центів в українських гривнях, з ПДВ, в тому числі ПДВ - еквівалент 2.00 доларів США в українських гривнях за одну тону вантажу, який завантажено у баржі

Кількість вантажу у відповідній баржі визначається згідно даних здавального акту, що складається Виконавцем та надсилається, а підтвердження Замовнику, та відповідного каботажного коносаменту на вантаж у баржі.

Комплексні ставки за цим пунктом визначаються та сплачуються в українських гривнях за офіційним курсом НБУ грн./долар США станом, на дату видачі відповідних каботажних коносаментів на Вантажу, який завантажено на відповідні баржі.

Фрахтувальник сплачує плату за перевезення вантажу па банківський рахунок перевізника, зазначений у договорі протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання відповідного акту надання послуг та отримання від перевізника рахунку на оплату засобами електронного зв`язку, при чому оригінали рахунку та інших документів мають бути надані перевізнику на протязі 5 робочих днів.

Відповідно до Додаткової угоди №2/1 до договору перевезення вантажу №В02-2019 від 11.11.2019 сторони домовилися викласти п. 1.2 та 2.1 договору в наступній редакції:

«п. 1.2 В комплекс послуг за цим договором входять, зокрема, але не виключно послуги з:

приймання (перекачки) вантажу, що надійшов автомобільним та залізничним транспортом, у плавучі засоби для подальшого накопичення та зберігання;

накопичення та відповідальне зберігання вантажу в плавучому засобі виконавця протягом цим договором строку; перевантаження (перекачки) вантажу з плавучих засобів виконавця у річкові танкери та/або баржі, які будуть надані виконавцем на підстав окремого договору з замовником.;

відвантаження вантажу з плавучих засобів виконавця у залізничні цистерни подані Замовником.

п. 2.1 вантаж з цим договором надається замовнику для приймання виконавцем автомобільним транспортом».

Наведеними положеннями Додаткової угоди №2/1 до договору перевезення вантажу №В02-2019 від 11.11.2019 спростовуються доводи відповідача про те, що перевантаження товарів з ж/д вагонів договором №В02-2019 від 11.11.2019 не передбачено.

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору ТОВ «Юнайтед Барж Компані» надало позивачу послуги перевезення олії соняшникової водним транспортом внутрішніми водними шляхами на загальну суму 1 819 908,62 грн., що підтверджується актом надання послуг № 44 від 07.05.2020 на суму 1 170 033,64 грн. (том 5 а.с.62), здавальним актом №1 від 02.05.2020 (том 5 а.с.66), коносаментом (том 5 а.с.68), актом надання послуг № 59 від 14.05.2020 на суму 649 874,98 грн. (том 5 а.с.69), здавальним актом №2 від 11.05.2020 (том 5 а.с.73), коносаментом (том 5 а.с.75).

ТОВ «Юнайтед Барж Компані» було виставлено позивачеві рахунки-фактури №28-05-20 від 02.05.2020 на суму 1 170 033,64 грн. (том 5 а.с.63), №29-05-20 від 11.05.2020 на суму 649 874,98 грн. (том 5 а.с.70).

ДП «Сантрейд» в оплату за надані послуги перерахувало на банківський рахунок ТОВ «Юнайтед Барж Компані» кошти, що підтверджується довідкою АТ «Сітібанк» від 05.01.2021 вих. №210012/0401-1 (том 5 а.с.76).

За фактом надання послуг ТОВ «Юнайтед Барж Компані» складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні №3 від 07.05.2020 на суму 1 170 033,64 грн., у тому числі ПДВ 195 005,61 грн. (том 5 а.с.64-65), №5 від 14.05.2020 на суму 649 874,98 грн., у тому числі ПДВ 108 312,50 грн. (том 5 а.с.71-72).

На підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих ТОВ «Юнайтед Барж Компані» у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач відніс до податкового кредиту ПДВ у розмірі 303 318,11 грн., сплачений ТОВ «Юнайтед Барж Компані» у складі вартості відповідних послуг.

На підтвердження виконання вищевказаних договорів позивач також приєднав до матеріалів справи Типову угоду судохідного менеджменту від 26.03.2020 (том 5 а.с.77-94), регістрові документи на підтвердження державної реєстрації суден (том 5 а.с.126-141), свідоцтва про право плавання під державним прапором України (том 5 а.с.142-149), кваліфікаційні свідоцтва на судна (том 5 а.с. 150-157).

Досліджуючи зміст фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ «ІТ ПРО», податкові наслідки яких контролюючий орган поставив під сумнів, судом встановлено наступне.

01.02.2019 між ДП «Сантрейд» (покупець) та ТОВ «ІТ ПРО» (постачальник) був укладений поставки № 01В/2019, у порядку та на умовах якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію та надати послуги, а покупець - прийняти та оплатити їх у строк та на умовах, визначених у договорі (том 4 а.с. 104-114).

Згідно з пунктами 2.1-2.6 договору асортимент та ціни на продукцію та послуги зазначаються у додаткових угодах до цього Договору.

Продукція поставляється покупцю на умовах DDP (відповідно до Інкотермс в редакції 2010 року), за адресою: Україна, м. Київ, вул. Б, Хмельницького, буд. 19-21А. 7 поверх. Датою поставки продукції покупцю є дата фактичного передання продукції, що засвідчується підписанням сторонами видаткової накладної.

Ціни на продукцію, зазначені у видатковій накладній, включають в себе вартість продукції, виграти на доставку продукції постачальнику на адресу вказану в п. 2.2. договору, сертифікацію продукції у відповідності до чинного законодавства України, а також упакування і маркування, а також гарантійне обслуговування.

Поставка продукції підтверджується видатковою накладною, дата підписання якої є датою поставки.

Надання послуг підтверджується підписаним сторонами актом приймання - передавання наданих послуг.

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору ТОВ «ІТ ПРО» поставило позивачу товар на загальну суму 417 867,18 грн., що підтверджується видатковою накладною № ІТР-03683 від 21.02.2020 на суму 36 666,96 грн. (том 4 а.с.115), видатковою накладною № ІТР-04351 від 26.02.2020 на суму 41 157,96 грн. (том 4 а.с.119), видатковою накладною № ІТР-04353 від 26.02.2020 на суму 20 578,98 грн. (том 4 а.с.123), видатковою накладною № ІТР-04425 від 04.03.2020 на суму 1519,02 грн. (том 4 а.с.127), видатковою накладною № ІТР-04605 від 17.03.2020 на суму 7230,00 грн. (том 4 а.с.131), видатковою накладною № ІТР-04617 від 17.03.2020 на суму 21 380,94 грн. (том 4 а.с.135), видатковою накладною № ІТР-04602 від 19.03.2020 на суму 22 197,06 грн. (том 4 а.с.139), видатковою накладною № ІТР-04554 від 20.03.2020 на суму 12 469,02 грн. (том 4 а.с.143), видатковою накладною № ІТР-04588 від 20.03.2020 на суму 9 500,04 грн. (том 4 а.с.146), видатковою накладною № ІТР-04752 від 24.03.2020 на суму 17 799,90 грн. (том 4 а.с.150), видатковою накладною № ІТР-04763 від 24.03.2020 на суму 29 970,00 грн. (том 4 а.с.154), видатковою накладною № ІТР-04764 від 24.03.2020 на суму 30 769,86 грн. (том 4 а.с.158), видатковою накладною № ІТР-04765 від 24.03.2020 на суму 9192,00 грн. (том 4 а.с.162), видатковою накладною № ІТР-04766 від 25.03.2020 на суму 2509,98 грн. (том 4 а.с.166), видатковою накладною № ІТР-04691 від 25.03.2020 на суму 5214,00 грн. (том 4 а.с.170), видатковою накладною № ІТР-04550 від 26.03.2020 на суму 1879,98 грн. (том 4 а.с.174), видатковою накладною № ІТР-04749 від 26.03.2020 на суму 800,76 грн. (том 4 а.с.178), видатковою накладною № ІТР-04747 від 27.03.2020 на суму 1798,98 грн. (том 4 а.с.182), видатковою накладною № ІТР-04651 від 06.04.2020 на суму 16 411,50 грн. (том 4 а.с.185), видатковою накладною № ІТР-04795 від 14.04.2020 на суму 2234,76 грн. (том 4 а.с.189), видатковою накладною № ІТР-05093 від 19.05.2020 на суму 3774,00 грн. (том 4 а.с.192), видатковою накладною № ІТР-04888 від 02.06.2020 на суму 5154,00 грн. (том 4 а.с.196), видатковою накладною № ІТР-05151 від 02.06.2020 на суму 22 819,20 грн. (том 4 а.с.200), видатковою накладною № ІТР-05181 від 02.06.2020 на суму 15 565,98 грн. (том 4 а.с.204), видатковою накладною № ІТР-05142 від 02.06.2020 на суму 1789,98 грн. (том 4 а.с.208), видатковою накладною № ІТР-05141 від 02.06.2020 на суму 31 995,00 грн. (том 4 а.с.212), видатковою накладною № ІТР-05131 від 02.06.2020 на суму 22 743,66 грн. (том 4 а.с.216), видатковою накладною № ІТР-05137 від 02.06.2020 на суму 22 743,66 грн. (том 4 а.с.220).

ТОВ «ІТ ПРО» було виставлено позивачеві рахунки на оплату № ІТР-03683 від 21.02.2020 на суму 36 666,96 грн. (том 4 а.с.116), № ІТР-04351 від 26.02.2020 на суму 41 157,96 грн. (том 4 а.с.120), № ІТР-04353 від 26.02.2020 на суму 20 578,98 грн. (том 4 а.с.124), № ІТР-04425 від 04.03.2020 на суму 1519,02 грн. (том 4 а.с.128), № ІТР-04605 від 17.03.2020 на суму 7230,00 грн. (том 4 а.с.132), № ІТР-04617 від 17.03.2020 на суму 21 380,94 грн. (том 4 а.с.136), № ІТР-04602 від 19.03.2020 на суму 22 197,06 грн. (том 4 а.с.140), № ІТР-04554 від 20.03.2020 на суму 12 469,02 грн. (том 4 а.с.144), № ІТР-04588 від 20.03.2020 на суму 9 500,04 грн. (том 4 а.с.147), № ІТР-04752 від 24.03.2020 на суму 17 799,90 грн. (том 4 а.с.151), № ІТР-04763 від 24.03.2020 на суму 29 970,00 грн. (том 4 а.с.155), № ІТР-04764 від 24.03.2020 на суму 30 769,86 грн. (том 4 а.с.159), № ІТР-04765 від 24.03.2020 на суму 9192,00 грн. (том 4 а.с.163), № ІТР-04766 від 25.03.2020 на суму 2509,98 грн. (том 4 а.с.167), № ІТР-04691 від 25.03.2020 на суму 5214,00 грн. (том 4 а.с.171), № ІТР-04550 від 26.03.2020 на суму 1879,98 грн. (том 4 а.с.175), № ІТР-04749 від 26.03.2020 на суму 800,76 грн. (том 4 а.с.179), № ІТР-04747 від 27.03.2020 на суму 1798,98 грн. (том 4 а.с.183), № ІТР-04651 від 06.04.2020 на суму 16 411,50 грн. (том 4 а.с.186), № ІТР-04795 від 14.04.2020 на суму 2234,76 грн. (том 4 а.с.190), № ІТР-05093 від 19.05.2020 на суму 3774,00 грн. (том 4 а.с.193), № ІТР-04888 від 02.06.2020 на суму 5154,00 грн. (том 4 а.с.197), № ІТР-05151 від 02.06.2020 на суму 22 819,20 грн. (том 4 а.с.201), № ІТР-05181 від 02.06.2020 на суму 15 565,98 грн. (том 4 а.с.205), № ІТР-05142 від 02.06.2020 на суму 1789,98 грн. (том 4 а.с.209), № ІТР-05141 від 02.06.2020 на суму 31 995,00 грн. (том 4 а.с.213), № ІТР-05131 від 02.06.2020 на суму 22 743,66 грн. (том 4 а.с.217), № ІТР-05137 від 02.06.2020 на суму 22 743,66 грн. (том 4 а.с.220).

ДП «Сантрейд» в оплату за надані послуги перерахувало на банківський рахунок ТОВ «ІТ ПРО» кошти, що підтверджується довідкою АТ «Сітібанк» від 05.01.2021 вих. №210009/0401-1 (том 4 а.с.246-247).

За фактом поставки товару ТОВ «ІТ ПРО» складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні №221 від 21.02.2020 на суму 36 666,96 грн., у тому числі ПДВ 6 111,16 грн. (том 4 а.с.117-118), №265 від 26.02.2020 на суму 41 157,96 грн., у тому числі ПДВ 6859,66 грн. (том 4 а.с.121-122), №266 від 26.02.2020 на суму 20 578,98 грн., у тому числі ПДВ 3 429,83 грн. (том 4 а.с.125-126), №27 від 04.03.2020 на суму 1519,02 грн., у тому числі ПДВ 253,17 грн. (том 4 а.с.129-130), №139 від 17.03.2020 на суму 7230,00 грн., у тому числі ПДВ 1205,00 грн. (том 4 а.с.133-134), №138 від 17.03.2020 на суму 21 380,94 грн., у тому числі ПДВ 3563,49 грн. (том 4 а.с.137-138), №161 від 19.03.2020 на суму 22 197,06 грн., у тому числі ПДВ 3699,51 грн. (том 4 а.с.141-142), №189 від 20.03.2020 на суму 12 469,02 грн., у тому числі ПДВ 2078,17 грн. (том 4 а.с.145-146), №173 від 20.03.2020 на суму 9500,04 грн., у тому числі ПДВ 1583,34 грн. (том 4 а.с.148-149), №206 від 24.03.2020 на суму 17 799,90 грн., у тому числі ПДВ 2966,65 грн. (том 4 а.с.152-153), №199 від 24.03.2020 на суму 29 970,00 грн., у тому числі ПДВ 4995,00 грн. (том 4 а.с.156-157), №200 від 24.03.2020 на суму 30 769,86 грн., у тому числі ПДВ 5128,31 грн. (том 4 а.с.160-161), №201 від 24.03.2020 на суму 9192,00 грн., у тому числі ПДВ 1532,00 грн. (том 4 а.с.164-165), №212 від 25.03.2020 на суму 2509,98 грн., у тому числі ПДВ 418,33 грн. (том 4 а.с.168-169), №215 від 25.03.2020 на суму 5214,00 грн., у тому числі ПДВ 869,00 грн. (том 4 а.с.172-173), №222 від 26.03.2020 на суму 1879,98 грн., у тому числі ПДВ 313,33 грн. (том 4 а.с.176-177), №219 від 26.03.2020 на суму 800,76 грн., у тому числі ПДВ 133,46 грн. (том 4 а.с.180-181), №226 від 27.03.2020 на суму 1798,98 грн., у тому числі ПДВ 299,83 грн. (том 4 а.с.184), №23 від 06.04.2020 на суму 16 411,50 грн., у тому числі ПДВ 2735,25 грн. (том 4 а.с.187-188), №83 від 14.04.2020 на суму 2234,76 грн., у тому числі ПДВ 372,46 грн. (том 4 а.с.191-192), №87 від 19.04.2020 на суму 3774,00 грн., у тому числі ПДВ 629,00 грн. (том 4 а.с.194-195), №17 від 02.06.2020 на суму 5154,00 грн., у тому числі ПДВ 859,00 грн. (том 4 а.с.198-199), №16 від 02.06.2020 на суму 22 819,20 грн., у тому числі ПДВ 3803,20 грн. (том 4 а.с.202-203), №15 від 02.06.2020 на суму 15 565,98 грн., у тому числі ПДВ 2594,33 грн. (том 4 а.с.206-207), №12 від 02.06.2020 на суму 1789,98 грн., у тому числі ПДВ 298,33 грн. (том 4 а.с.210-211), №18 від 02.06.2020 на суму 31 995,00 грн., у тому числі ПДВ 5332,50 грн. (том 4 а.с.214-215), №14 від 02.06.2020 на суму 22 743,66 грн., у тому числі ПДВ 3790,61 грн. (том 4 а.с.218-219), №13 від 02.06.2020 на суму 22 743,66 грн., у тому числі ПДВ 3790,61 грн. (том 4 а.с.222-223).

На підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих ТОВ «ІТ ПРО» у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач відніс до податкового кредиту ПДВ у розмірі 69 644,53 грн., сплачений ТОВ «ІТ ПРО» у складі вартості відповідних послуг.

20.02.2019 між ДП «Сантрейд» (покупець) та ТОВ «ІТ ПРО» (продавець) був укладений поставки № 20022019-4, у порядку та на умовах якого продавець зобов`язується поставити покупцеві в обумовлені цим договором строки товар, визначений сторонами у специфікаціях до договору, а покупець - прийняти товар і оплатити на умовах зазначеного договору (том 4 а.с. 224-229).

Відповідно до пункту 4.1 договору товар поставляється продавцем в гарі. упаковці, які є належними для забезпечення схоронності товару від псування та/або знищення під час його тривалого транспортування, навантажу вально-розвантажувальних робіт та зберігання. Вартість засобів пакування (тари/упаковки) входить до ціни товару.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що передача (приймання-здача) товару здійснюється на складі покупця за адресою вказаною в специфікації.

Згідно з Додаткуом №1 до Договору №20022019-4 від 20.02.2019, сторони домовились, що поставка товару здійснюється постачальником у строк не більше 30 робочих днів з дати надсилання замовлення (Специфікації) на електронну адресу постачальника, якщо інше не вказано у самому замовленні (Специфікації). Поставка замовлення здійснюється на умовах DDP. склад Покупця.

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору ТОВ «ІТ ПРО» поставило позивачу товар на загальну суму 464 144,04 грн., що підтверджується видатковою накладною № ІТР-04707 від 19.03.2020 на суму 179 500,44 грн. (том 4 а.с.234), видатковою накладною № ІТР-04788 від 26.03.2020 на суму 106 273,08 грн. (том 4 а.с.238), видатковою накладною № ІТР-05182 від 02.06.2020 на суму 178 370,52 грн. (том 4 а.с.242).

ТОВ «ІТ ПРО» було виставлено позивачеві рахунки на оплату № ІТР-04707 від 19.03.2020 на суму 179 500,44 грн. (том 4 а.с.235), № ІТР-04788 від 26.03.2020 на суму 106 273,08 грн. (том 4 а.с.239), № ІТР-05182 від 02.06.2020 на суму 178 370,52 грн. (том 4 а.с.243).

ДП «Сантрейд» в оплату за надані послуги перерахувало на банківський рахунок ТОВ «ІТ ПРО» кошти, що підтверджується довідкою АТ «Сітібанк» від 05.01.2021 вих. №210009/0401-1 (том 4 а.с.246-247).

За фактом поставки товару ТОВ «ІТ ПРО» складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні №162 від 19.03.2020 на суму 179 500,44 грн., у тому числі ПДВ 29 916,74 грн. (том 4 а.с.236-237), №223 від 26.03.2020 на суму 106 273,08 грн., у тому числі ПДВ 17 712,18 грн. (том 4 а.с.240-241), №19 від 02.06.2020 на суму 178 370,52 грн., у тому числі ПДВ 29 728,42 грн. (том 4 а.с.244-245).

На підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих ТОВ «ІТ ПРО» у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач відніс до податкового кредиту ПДВ у розмірі 77 357,34 грн., сплачений ТОВ «ІТ ПРО» у складі вартості відповідних товарів.

Досліджуючи зміст фінансово-господарських операцій позивача з ПП «Юніверсал Пак Сервіс», податкові наслідки яких контролюючий орган поставив під сумнів, судом встановлено наступне.

01.03.2020 між ДП «Сантрейд» (замовник) та ПП «Юніверсал Пак Сервіс» (підрядник) був укладений підряду № 16С, у порядку та на умовах якого постачальник зобов`язується за завданням замовника виконувати вантажно-розвантажувальні, а також інші види робіт, передбачені у Додатку №1 даного договору, який є його невід`ємною частиною, ремонт піддонів і ремонт європіддонів та інші види робіт, за попередньою письмовою домовленістю сторін та на підставі письмової заявки замовника, усі витратні матеріали та/або обладнання необхідні для здійснення ремонту надаються підрядником, їх вартість включено у вартість таких робіт і окремому відшкодуванню підряднику замовником не підлягають; спільно з представником замовника здійснювати візуальний вхідний контроль готовності напівпричепів (і причепів) вантажних автомобілів до перевезення, інші послуги/роботи за умови письмового погодження їх надання сторонами, визначення вартості, обсягу, строків виконання (том 4 а.с. 2-7).

Згідно з пунктом 1.6 даного договору усі роботи/послуги за цим договором виконуватимуться па території. орендованій ДІЇ «Сантрейд» за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого,46 та на території за адресою: Україна, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького,122 га/або за іншою адресою вказаною замовником.

Відповідно до пунктів 4.1-4.5 договору, щомісяця до 5-го і до 20-го чисел поточного місяця підрядник надає замовнику акти виконаних робіт, на підставі яких виставляються рахунки на оплату наданих послуг.

Взаєморозрахунки сторін за цим договором здійснюються в національній валюті України - гривні.

Оплата за надання послуг здійснюється після отримання оригіналу рахунку підрядника, при наявності відписаного двома сторонами акта виконаних робіт.

Замовник оплачує вартість робіт належним чином наданих підрядником протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт банківським переказом на розрахунковий рахунок останньої. При цьому сторони погодили вважати датою підписання акту виконаних робіт дату його підписання замовником.

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору ПП «Юніверсал Пак Сервіс» надало позивачу послуги підряду на загальну суму 95 565,00 грн., що підтверджується актом надання послуг № 221 від 04.05.2020 на суму 66 819,60 грн. (том 4 а.с.23), № 222 від 04.05.2020 на суму 28 745,40 грн. (том 4 а.с.27).

ПП «Юніверсал Пак Сервіс» було виставлено позивачеві рахунки на оплату № 261 від 04.05.2020 на суму 66 819,60 грн. (том 4 а.с.24), № 262 від 04.05.2020 на суму 28 745,40 грн. (том 4 а.с.28).

ДП «Сантрейд» в оплату за надані послуги перерахувало на банківський рахунок ПП «Юніверсал Пак Сервіс» кошти, що підтверджується довідкою АТ «Сітібанк» від 05.01.2021 вих. №210013/0401-1 (том 4 а.с.103).

За фактом надання послуг ПП «Юніверсал Пак Сервіс» складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні №3 від 04.05.2020 на суму 66 819,60 грн., у тому числі ПДВ 11 136,60 грн. (том 4 а.с.25-26), №4 від 04.05.2020 на суму 28 745,40 грн., у тому числі ПДВ 4790,90 грн. (том 4 а.с.29-30).

На підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих ПП «Юніверсал Пак Сервіс» у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач відніс до податкового кредиту ПДВ у розмірі 15 927,50 грн., сплачений ПП «Юніверсал Пак Сервіс» у складі вартості відповідних послуг.

30.04.2020 між ДП «Сантрейд» (замовник) та ПП «Юніверсал Пак Сервіс» (підрядник) був укладений підряду № 20С, у порядку та на умовах якого постачальник зобов`язується за завданням замовника виконувати вантажно-розвантажувальні, а також інші види робіт, передбачені у Додатку №1 даного договору, який є його невід`ємною частиною, ремонт піддонів і ремонт європіддонів та інші види робіт, за попередньою письмовою домовленістю сторін та на підставі письмової заявки замовника, усі витратні матеріали та/або обладнання необхідні для здійснення ремонту надаються підрядником, їх вартість включено у вартість таких робіт і окремому відшкодуванню підряднику замовником не підлягають; спільно з представником замовника здійснювати візуальний вхідний контроль готовності напівпричепів (і причепів) вантажних автомобілів до перевезення, інші послуги/роботи за умови письмового погодження їх надання сторонами, визначення вартості, обсягу, строків виконання (том 4 а.с. 31-37).

Згідно з пунктом 1.6 даного договору усі роботи/послуги за цим договором виконуватимуться па території. орендованій ДІЇ «Сантрейд» за адресою: Україна, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого,46 та на території за адресою: Україна, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького,122 га/або за іншою адресою вказаною замовником.

Відповідно до пунктів 4.1-4.5 договору, щомісяця до 5-го і до 20-го чисел поточного місяця підрядник надає замовнику акти виконаних робіт, на підставі яких виставляються рахунки на оплату наданих послуг.

Взаєморозрахунки сторін за цим договором здійснюються в національній валюті України - гривні.

Оплата за надання послуг здійснюється після отримання оригіналу рахунку підрядника, при наявності відписаного двома сторонами акта виконаних робіт.

Замовник оплачує вартість робіт належним чином наданих підрядником протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт банківським переказом на розрахунковий рахунок останньої. При цьому сторони погодили вважати датою підписання акту виконаних робіт дату його підписання замовником.

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору ПП «Юніверсал Пак Сервіс» надало позивачу послуги підряду на загальну суму 607 315,50 грн., що підтверджується актом надання послуг № 245 від 19.05.2020 на суму 90 638,40 грн. (том 4 а.с.50), № 246 від 19.05.2020 на суму 125 856,00 грн. (том 4 а.с.54), № 247 від 19.05.2020 на суму 12 243,60 грн. (том 4 а.с.58), № 248 від 19.05.2020 на суму 21 823,20 грн. (том 4 а.с.61), № 249 від 19.05.2020 на суму 4305,60 грн. (том 4 а.с.65), акт прийому-передачі продукції для переупаковки згідно договору №19С від 30.04.2020 (том 4 а.с.68), № 251 від 19.05.2020 на суму 109 075,20 грн. (том 4 а.с.69), №252 від 19.05.2020 на суму 31 464,00 грн., у тому числі ПДВ 5244,00 грн. (том 4 а.с.73-74), №267 від 02.06.2020 на суму 116 918,00 грн., у тому числі ПДВ 19 486,40 грн. (том 4 а.с.77), №268 від 02.06.2020 на суму 33 561,60 грн., у тому числі ПДВ 5593,60 грн. (том 4 а.с.81), №272 від 02.06.2020 на суму 19 117,20 грн., у тому числі ПДВ 3 186,20 грн. (том 4 а.с.85), №273 від 02.06.2020 на суму 24 267,90 грн., у тому числі ПДВ 4 044,65 грн. (том 4 а.с.88), №274 від 02.06.2020 на суму 9138,00 грн., у тому числі ПДВ 1523,00 грн. (том 4 а.с.92), акт прийому-передачі продукції для переупаковки згідно договору №19С від 30.04.2020 (том 4 а.с.96), №276 від 02.06.2020 на суму 8906,40 грн., у тому числі ПДВ 1484,40 грн. (том 4 а.с.97), акт прийому-передачі продукції для переупаковки згідно договору №19С від 30.04.2020 (том 4 а.с.100), акт прийому-передачі продукції для переупаковки згідно договору №19С від 30.04.2020 (том 4 а.с.101), акт прийому-передачі продукції для переупаковки згідно договору №19С від 30.04.2020 (том 4 а.с.102).

ПП «Юніверсал Пак Сервіс» було виставлено позивачеві рахунки на оплату № 289 від 19.05.2020 на суму 90 638,40 грн. (том 4 а.с.51), № 288 від 19.05.2020 на суму 125 856,00 грн. (том 4 а.с.55), № 290 від 19.05.2020 на суму 12 243,60 грн. (том 4 а.с.59), № 291 від 19.05.2020 на суму 21 823,20 грн. (том 4 а.с.62), № 292 від 19.05.2020 на суму 4305,60 грн. (том 4 а.с.66), № 293 від 19.05.2020 на суму 109 075,20 грн. (том 4 а.с.70), № 294 від 19.05.2020 на суму 31 464,00 грн. (том 4 а.с.74), № 311 від 02.06.2020 на суму 116 918,20 грн. (том 4 а.с.78), № 312 від 02.06.2020 на суму 33 561,60 грн. (том 4 а.с.82), № 315 від 02.06.2020 на суму 19 117,20 грн. (том 4 а.с.86), № 316 від 02.06.2020 на суму 24 267,90 грн. (том 4 а.с.89), №317 від 02.06.2020 на суму 9138,00 грн., у тому числі ПДВ 1523,00 грн. (том 4 а.с.93), №319 від 02.06.2020 на суму 8906,40 грн., у тому числі ПДВ 1484,40 грн. (том 4 а.с.98),

ДП «Сантрейд» в оплату за надані послуги перерахувало на банківський рахунок ПП «Юніверсал Пак Сервіс» кошти, що підтверджується довідкою АТ «Сітібанк» від 05.01.2021 вих. №210013/0401-1 (том 4 а.с.103).

За фактом надання послуг ПП «Юніверсал Пак Сервіс» складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні №26 від 19.05.2020 на суму 90 638,40 грн., у тому числі ПДВ 15 106,40 грн. (том 4 а.с.52-53), №29 від 19.05.2020 на суму 125 856,00 грн., у тому числі ПДВ 20 976,00 грн. (том 4 а.с.56-57), №28 від 19.05.2020 на суму 12 243,60 грн., у тому числі ПДВ 2 040,60 грн. (том 4 а.с.60), №29 від 19.05.2020 на суму 21 823,20 грн., у тому числі ПДВ 3637,20 грн. (том 4 а.с.63-64), №30 від 19.05.2020 на суму 4305,60 грн., у тому числі ПДВ 717,60 грн. (том 4 а.с.67), №31 від 19.05.2020 на суму 109 075,20 грн., у тому числі ПДВ 18 179,20 грн. (том 4 а.с.71-72), №32 від 19.05.2020 на суму 31 464,00 грн., у тому числі ПДВ 5244,00 грн. (том 4 а.с.75-76), №3 від 02.06.2020 на суму 116 918,40 грн., у тому числі ПДВ 19 486,40 грн. (том 4 а.с.79-80), №4 від 02.06.2020 на суму 33 561,60 грн., у тому числі ПДВ 5593,60 грн. (том 4 а.с.83-84), №7 від 02.06.2020 на суму 19 117,20 грн., у тому числі ПДВ 3186,20 грн. (том 4 а.с.87), №8 від 02.06.2020 на суму 24 267,90 грн., у тому числі ПДВ 4044,65 грн. (том 4 а.с.90-91), №9 від 02.06.2020 на суму 9138,00 грн., у тому числі ПДВ 1523,00 грн. (том 4 а.с.94-95), №10 від 02.06.2020 на суму 8906,40 грн., у тому числі ПДВ 1484,40 грн. (том 4 а.с.99).

На підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих ПП «Юніверсал Пак Сервіс» у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач відніс до податкового кредиту ПДВ у розмірі 101 219,25 грн., сплачений ПП «Юніверсал Пак Сервіс» у складі вартості відповідних послуг.

На підтвердження виконання вищевказаних договорів позивач також приєднав до матеріалів справи акти та табелі (том 9 а.с.37-52), відомості обліку виконаних робіт (том 9 а.с.53-97), журнал обліку обладнання, інвентаря ДП «Сантрейд» (том 9 а.с.98-101), журнал реєстрації підрядного персоналу (том 9 а.с.101-126), звіти про видані перепустки співробітникам ПП «Юніверсал Пак Сервіс» (том 9 а.с. 148-165)

Досліджуючи зміст фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ «Безпека-Захист», податкові наслідки яких контролюючий орган поставив під сумнів, судом встановлено наступне.

01.11.2010 між ДП «Сантрейд» (замовник) та ТОВ «Безпека-Захист» (виконавець) був укладений про охорону об`єкта № 4, у порядку та на умовах якого замовник доручає, а виконавець бере під охорону офісні приміщення замовника, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19/21 (6-й поверх) (том 3 а.с. 28-30).

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору ТОВ «Безпека-Захист» надало позивачу охоронні послуги на загальну суму 83 229,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000198 від 31.05.2020 на суму 31 028,00 грн. (том 3 а.с.43),

ТОВ «ТОВ «Безпека-Захист» було виставлено позивачеві рахунки-фактури на оплату № СФ-0000058 від 01.05.2020 на суму 31 028,00 грн. (том 3 а.с.44).

ДП «Сантрейд» в оплату за надані послуги перерахувало на банківський рахунок ТОВ «Безпека-Захист» кошти, що підтверджується довідкою АТ «Сітібанк» від 05.01.2021 вих. №210011/0401-1 (том 3 а.с.133).

За фактом надання послуг ТОВ «Безпека-Захист» складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні №2 від 31.05.2020 на суму 31 028,00 грн., у тому числі ПДВ 5 171,33 грн. (том 3 а.с.45-46).

На підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих ТОВ «Безпека-Захист» у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач відніс до податкового кредиту ПДВ у розмірі 5171,33 грн., сплачений ТОВ «Безпека-Захист» у складі вартості відповідних послуг.

10.03.2011 між ДП «Сантрейд» (замовник) та ТОВ «Безпека-Захист» (виконавець) був укладений про охорону об`єкта № 21, у порядку та на умовах якого замовник доручає, а виконавець бере під охорону офісні приміщення замовника, які розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт. Вигода, вул. Елеваторна, будинок 1 (том 3 а.с. 46-48).

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору ТОВ «Безпека-Захист» надало позивачу охоронні послуги на загальну суму 249 687,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000199 від 31.05.2020 на суму 83 229,00 грн. (том 3 а.с.61), актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000018 від 29.02.2020 на суму 83 229,00 грн. (том 3 а.с.64), актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000172 від 31.03.2020 на суму 83 229,00 грн. (том 3 а.с.67),

ТОВ «Безпека-Захист» було виставлено позивачеві рахунки-фактури на оплату № СФ-0000059 від 01.05.2020 на суму 83 229,00 грн. (том 3 а.с.62), № СФ-0000018 від 01.02.2020 на суму 83 229,00 грн. (том 3 а.с.65), № СФ-0000032 від 01.03.2020 на суму 83 229,00 грн. (том 3 а.с.68).

ДП «Сантрейд» в оплату за надані послуги перерахувало на банківський рахунок ТОВ «Безпека-Захист» кошти, що підтверджується довідкою АТ «Сітібанк» від 05.01.2021 вих. №210011/0401-1 (том 3 а.с.133).

За фактом надання послуг ТОВ «Безпека-Захист» складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні №3 від 31.05.2020 на суму 83 229,00 грн., у тому числі ПДВ 13 871,50 грн. (том 3 а.с.63), №4 від 29.02.2020 на суму 83 229,00 грн., у тому числі ПДВ 13 871,50 грн. (том 3 а.с.66), №4 від 31.03.2020 на суму 83 229,00 грн., у тому числі ПДВ 13 871,50 грн. (том 3 а.с.69).

На підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих ТОВ «Безпека-Захист» у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач відніс до податкового кредиту ПДВ у розмірі 41 614,50 грн., сплачений ТОВ «Безпека-Захист» у складі вартості відповідних послуг.

22.08.2011 між ДП «Сантрейд» (замовник) та ТОВ «Безпека-Захист» (виконавець) був укладений про надання послуг № 33, у порядку та на умовах якого замовник доручає, а виконавець зобовязується надати послуги щодо організації та забезпечення пожежної безпеки на зернових складах замовника, що розташовані в Одеській області за такими адресами: Одеська область, Саратський район, смт. Сарата, вул. Заводська, буд. 9 та Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Елеваторна, 1 (том 3 а.с.70-71).

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору ТОВ «Безпека-Захист» надало позивачу послуги забезпечення пожежної безпеки на зернових складах на загальну суму 13000,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000177 від 31.03.2020 на суму 6500,00 грн. (том 3 а.с.75), актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000204 від 31.05.2020 на суму 6500,00 грн. (том 3 а.с.79).

ТОВ «Безпека-Захист» було виставлено позивачеві рахунки-фактури на оплату № СФ-0000037 від 01.03.2020 на суму 6500,00 грн. (том 3 а.с.76), № СФ-0000065 від 01.05.2020 на суму 6500,00 грн. (том 3 а.с.80).

ДП «Сантрейд» в оплату за надані послуги перерахувало на банківський рахунок ТОВ «Безпека-Захист» кошти, що підтверджується довідкою АТ «Сітібанк» від 05.01.2021 вих. №210011/0401-1 (том 3 а.с.133).

За фактом надання послуг ТОВ «Безпека-Захист» складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні №9 від 31.03.2020 на суму 6500,00 грн., у тому числі ПДВ 1083,33 грн. (том 3 а.с.77-78), №8 від 31.05.2020 на суму 6500,00 грн., у тому числі ПДВ 1083,33 грн. (том 3 а.с.81-82).

На підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих ТОВ «Безпека-Захист» у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач відніс до податкового кредиту ПДВ у розмірі 2166,66 грн., сплачений ТОВ «Безпека-Захист» у складі вартості відповідних послуг.

30.12.2011 між ДП «Сантрейд» (замовник) та ТОВ «Безпека-Захист» (виконавець) був укладений про охорону об`єкта та забезпечення пожежної безпеки № 33, у порядку та на умовах якого замовник доручає, а виконавець бере під охорону та надає послуги щодо організації та забезпечення пожежної безпеки на зерновому складі замовника, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул. Пролетарська, буд. 1-А (том 3 а.с.83-86).

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору ТОВ «Безпека-Захист» надало позивачу послуги охорони та забезпечення пожежної безпеки на зерновому складі на загальну суму 221 944,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000170 від 31.03.2020 на суму 110 972,00 грн. (том 3 а.с.95), актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000210 від 31.05.2020 на суму 110 972,00 грн. (том 3 а.с.98).

ТОВ «Безпека-Захист» було виставлено позивачеві рахунки-фактури на оплату № СФ-0000030 від 01.03.2020 на суму 110 972,00 грн. (том 3 а.с.96), № СФ-0000060 від 01.05.2020 на суму 110 97200 грн. (том 3 а.с.99).

ДП «Сантрейд» в оплату за надані послуги перерахувало на банківський рахунок ТОВ «Безпека-Захист» кошти, що підтверджується довідкою АТ «Сітібанк» від 05.01.2021 вих. №210011/0401-1 (том 3 а.с.133).

За фактом надання послуг ТОВ «Безпека-Захист» складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні №2 від 31.03.2020 на суму 110 972,00 грн., у тому числі ПДВ 18 495,33 грн. (том 3 а.с.97), №5 від 31.05.2020 на суму 110 972,00 грн., у тому числі ПДВ 18 495,33 грн. (том 3 а.с.100).

На підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих ТОВ «Безпека-Захист» у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач відніс до податкового кредиту ПДВ у розмірі 36 990,66 грн., сплачений ТОВ «Безпека-Захист» у складі вартості відповідних послуг.

09.12.2011 між ДП «Сантрейд» (замовник) та ТОВ «Безпека-Захист» (виконавець) був укладений про охорону об`єкта № 49, у порядку та на умовах якого замовник доручає, а виконавець бере під охорону елеватор замовника, що розташований за адресою: Кіровоградська область, смт. Долинська, вул. Чумацький шлях, буд. 3-Б та Кіровоградська область, смт. Долинська, вул. Шевченка, буд. 2 (том 3 а.с.101-103).

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору ТОВ «Безпека-Захист» надало позивачу послуги охорони та забезпечення пожежної безпеки на зерновому складі на загальну суму 665 832,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000020 від 29.02.2020 на суму 184 953,33 грн. (том 3 а.с.110), актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000173 від 31.03.2020 на суму 221 944,00 грн. (том 3 а.с.113), актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000200 від 31.05.2020 на суму 221 944,00 грн. (том 3 а.с.116),

ТОВ «Безпека-Захист» було виставлено позивачеві рахунки-фактури на оплату № СФ-0000020 від 01.02.2020 на суму 221 944,00 грн. (том 3 а.с.111), № СФ-0000033 від 01.03.2020 на суму 221 944,00 грн. (том 3 а.с.114), № СФ-0000061 від 01.05.2020 на суму 221 944,00 грн. (том 3 а.с.117).

ДП «Сантрейд» в оплату за надані послуги перерахувало на банківський рахунок ТОВ «Безпека-Захист» кошти, що підтверджується довідкою АТ «Сітібанк» від 05.01.2021 вих. №210011/0401-1 (том 3 а.с.133).

За фактом надання послуг ТОВ «Безпека-Захист» складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні №6 від 29.02.2020 на суму 221 944,00 грн., у тому числі ПДВ 36 990,67 грн. (том 3 а.с.112), №5 від 31.03.2020 на суму 221 944,00 грн., у тому числі ПДВ 36 990,67 грн. (том 3 а.с.115), №4 від 31.05.2020 на суму 221 944,00 грн., у тому числі ПДВ 36 990,67 грн. (том 3 а.с.118),

На підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих ТОВ «Безпека-Захист» у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач відніс до податкового кредиту ПДВ у розмірі 110 972,01 грн., сплачений ТОВ «Безпека-Захист» у складі вартості відповідних послуг.

01.11.2018 між ДП «Сантрейд» (замовник) та ТОВ «Безпека-Захист» (виконавець) був укладений про охорону об`єкта № 52, у порядку та на умовах якого замовник доручає, а виконавець бере під цілодобову охорону майновий комплекс (комплекс будівель і споруд), що розташований за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. 1-го Травня, буд. 26 та який складається з будівель споруд розташованих на земельній ділянці загальною площею 5,3006 га, що належить замовнику на праві приватної власності (комплекс будівель і споруд) та на правах оренди (земельна ділянка) (том 3 а.с.119-120).

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору ТОВ «Безпека-Захист» надало позивачу послуги охорони та забезпечення пожежної безпеки на зерновому складі на загальну суму 332 972,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000021 від 29.02.2020 на суму 110 972,00 грн. (том 3 а.с.124), актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000174 від 29.02.2020 на суму 110 972,00 грн. (том 3 а.с.127), актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000201 від 31.05.2020 на суму 110 972,00 грн. (том 3 а.с.130).

ТОВ «Безпека-Захист» було виставлено позивачеві рахунки-фактури на оплату № СФ-0000021 від 01.02.2020 на суму 110 972,00 грн. (том 3 а.с.125), № СФ-0000034 від 01.03.2020 на суму 110 972,00 грн. (том 3 а.с.128), № СФ-0000062 від 01.05.2020 на суму 110 972,00 грн. (том 3 а.с.131).

ДП «Сантрейд» в оплату за надані послуги перерахувало на банківський рахунок ТОВ «Безпека-Захист» кошти, що підтверджується довідкою АТ «Сітібанк» від 05.01.2021 вих. №210011/0401-1 (том 3 а.с.133).

За фактом надання послуг ТОВ «Безпека-Захист» складено та зареєстровано у ЄРПН податкові накладні №7 від 29.02.2020 на суму 110 972,00 грн., у тому числі ПДВ 18 495,33 грн. (том 3 а.с.126), №6 від 31.03.2020 на суму 110 972,00 грн., у тому числі ПДВ 18 495,33 грн. (том 3 а.с.129), №14 від 31.05.2020 на суму 110 972,00 грн., у тому числі ПДВ 18 495,33 грн. (том 3 а.с.132).

На підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих ТОВ «Безпека-Захист» у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач відніс до податкового кредиту ПДВ у розмірі 55 485,99 грн., сплачений ТОВ «Безпека-Захист» у складі вартості відповідних послуг.

На підтвердження виконання вищевказаних договорів позивач також приєднав до матеріалів справи акти-прийому-передачі під охорону і в роботу складських приміщень, та іншого майна ДП «Сантрейд» (том 3 а.с.138-265).

Таким чином, дослідивши рух активів, наявність господарської мети при вчиненні позивачем угод з вищезазначеними контрагентами, судом встановлено, що усі наявні у матеріалах справи документи дають змогу визначити, який саме товар поставлявся та які послуги надавались, за якою ціною та між якими контрагентами.

Враховуючи те, що позивачем своєчасно та в повній мірі виконано свої обов`язки з декларування податку на додану вартість, неможливості зі своєї сторони забезпечити дотримання постачальниками своїх обов`язків щодо декларування податку на додану вартість і той факт, що платник податків (позивач) не знав та не міг знати про недобросовісність своїх контрагентів, суд вважає, що позивач не повинен нести відповідальність за наслідки невиконання постачальниками їх обов`язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і як наслідок повторно сплачувати згаданий податок.

Інформація про ознаки фіктивної діяльності контрагента (як-то: податковий стан платника податків, відсутність необхідних та достатніх матеріально-технічних ресурсів та персоналу тощо), одержана контролюючим органом з його власних інформаційних систем, що не оформлена рішенням суб`єкта владних повноважень і не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд в постановах від 04.12.2018 у справі №814/788/14, від 30.11.2018 у справі №820/4698/17, від 14.02.2018 у справі № 804/15887/14.

Крім того, податковим органом не було враховано, що позивач, як платник податку, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення ним податку до бюджету відповідно до законодавства України і не може нести відповідальність за несплату податків продавцем (постачальником), порушення ним правил здійснення господарської діяльності та наявність обставин державної реєстрації, а визначальним фактором для формування податкового кредиту платником ПДВ є рух товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи-платника податку та наявність у платника податків виданої йому продавцем (постачальником) товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства.

Так, одним з принципів розгляду податкових спорів, відповідно до ст. 4 Податкового кодексу України є принцип презумпції добросовісності та рішень платника податків, у зв`язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними. Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена судом.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії" (заява №6689/03), п. 38 рішення ЄСПЛ у справі "Інтерсплав проти України" (заява №803/02)).

Крім того, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 (Булвес АД проти Болгарії) зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз. На думку Європейського Суду такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Право на податковий кредит є власністю у розумінні статті 1 Протоколу №1, яке повинно розглядатися як таке, що виникло у момент повного виконання нею своїх зобов`язань щодо податкової звітності з ПДВ. Визнання права на нарахування податкового кредиту було поставлено в залежність від виконання обов`язків постачальником, в той час коли це не залежало від волі одержувача поставки - застосування відповідних положень Закону Про ПДВ стало не передбаченим і самовільним. Платник податку не має абсолютно ніяких повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання постачальником його обов`язків із складення та подання декларації з ПДВ, а також обов`язку зі сплати ПДВ (п.43, п.69 зазначеного вище рішення Європейського Суду).

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення вимог податкового законодавства з боку його контрагентів. Для висновків про наявність порушень податкового законодавства в діях платника податків в обов`язковому порядку необхідно з`ясувати можливу обізнаність такого платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів (відсутність реєстрації їх як платників податку на додану вартість, відсутність у відповідних посадових осіб чи інших представників контрагента повноважень на складання первинних, розрахункових документів, податкових накладних тощо). Відповідні обставини можуть бути з`ясовані, зокрема, з використанням даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також офіційно оприлюднених даних щодо анульованих свідоцтв платника податку на додану вартість.

Суд не приймає твердження податкового органу щодо відсутності у контрагентів позивача достатніх виробничих потужностей, працівників, офісних та складських приміщень та інших основних засобів, що не може свідчити про невиконання цими суб`єктами договірних зобов`язань перед позивачем, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин вказані юридичні особи не були позбавлені права укладати з іншими суб`єктами господарювання субпідрядних договорів, договорів оренди обладнання, транспортних засобів тощо з метою використання відповідних основних фондів, устаткування та інших ресурсів для забезпечення власної господарської діяльності. Так, укладення трудового договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки, а податкове законодавства не ставить право платника на податковий кредит та на формування витрат в залежність від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється виконання своїх договірних обов`язків контрагентом.

Контролюючий орган не ставить під сумнів правильність здійснення позивачем математичного розрахунку податкового кредиту за вказаними первинними документами податкового та бухгалтерського обліку.

Акт перевірки та відзив відповідача також не містять зауважень щодо форми і змісту наданих позивачем документів первинного бухгалтерського обліку.

Зокрема, відповідач під час розгляду справи не заперечував, що первинні бухгалтерські документи, якими позивач та його контрагенти супроводжували виконання спірних фінансово-господарських операцій, містять усі необхідні реквізити, дозволяють беззаперечно встановити зміст та обсяги господарських операцій та ідентифікувати осіб, які були їх учасниками та відповідальні за їх здійснення.

Суд звертає увагу сторін на положення пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України за вимогами якого, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену із зазначеною в цьому пункті формулою.

Зі змісту формули вбачається, що визначальною умовою для виникнення права платника податків зареєструвати складену ним податкову накладну є недосягнення або рівність суми податку, зазначеної у податковій накладній, що реєструється, сумі податку за отриманими платником податковими накладними, разом з сумою податку сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, разом з сумою поповнення поточного рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку.

Таким чином, відсутність розміру необхідної суми, розрахованої за формулою, в тому числі з урахуванням суми на поточному рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку, унеможливлює реєстрацію податкової накладної продавцем товару.

Отже, контролюючий орган ще на стадії реєстрації податкової накладної наділений повноваженнями здійснювати контроль за відповідністю суми податкового кредиту, що буде сформована покупцем на підставі податкової накладної, сумі, яка в системі електронного адміністрування податку належить продавцеві та є достатньою для забезпечення виконання ним своїх податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

В силу положень абзацу третього пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судом встановлено, що всі податкові накладні, складені ТОВ «Транспортна компанія «Алсер», ПП «Юніверсал Пак Сервіс», ТОВ «ІТ ПРО», ТОВ «Юнайтед Барж Компані», ТОВ «Безпека Захист» за результатами господарських операцій з позивачем, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже є підставою для нарахування позивачем сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Під час перевірки відповідачем не досліджувались докази, які б свідчили, що надані до перевірки первинні бухгалтерські документи були підписані не уповноваженими особами або підроблені, як-то висновків почеркознавчих експертиз, зафіксованих у будь-якій формі пояснень посадових осіб ТОВ «Транспортна компанія «Алсер», ПП «Юніверсал Пак Сервіс», ТОВ «ІТ ПРО», ТОВ «Юнайтед Барж Компані», ТОВ «Безпека Захист» у яких останні заперечували б факт складання первинних документів чи свою причетність до господарської діяльності очолюваних (контрольованих) ними підприємств.

Відповідач також не ставив під сумнів та не заперечував наявність у ТОВ «Транспортна компанія «Алсер», ПП «Юніверсал Пак Сервіс», ТОВ «ІТ ПРО», ТОВ «Юнайтед Барж Компані», ТОВ «Безпека Захист» спеціальної податкової правосуб`єктності на момент укладення і виконання описаних правочинів і формування позивачем спірних сум податкових вигод.

Водночас, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день розгляду цієї справи по суті, ТОВ «Транспортна компанія «Алсер» (), ПП «Юніверсал Пак Сервіс» (), ТОВ «ІТ ПРО» (), ТОВ «Юнайтед Барж Компані» (), ТОВ «Безпека Захист» () зареєстровані як юридичні особи, знаходяться за зареєстрованою адресою та не перебувають в процесі припинення (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

В матеріалах справи також відсутні докази того, що податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів позивача, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, які посвідчують факт придбання товарів (послуг).

Відтак, твердження про фіктивність зазначених підприємств є припущенням та не можуть бути покладені в обґрунтування висновку про порушення позивачем податкового законодавства.

Щодо стосується покликань контролюючого органу на обрив ланцюга постачання товарів, робіт і послуг, суд звертає увагу на наступне.

Суд зазначає, що при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Інтерсплав проти України" (2007 рік, заява N803/02), "Булвес АД проти Болгарії" (2009 рік, заява N3991/03) і "Бізнес Супорт Центр проти Болгарії" (2010 рік, заява N6689/03), які відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами як джерела права, зазначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування. При цьому, платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Таким чином, відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом, якщо платник ПДВ не знав і не міг знати про зловживання інших учасників ланцюга постачання.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод, або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит та невизнання понесених витрат. При цьому, такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, та повинні бути підтвердженими належними і достатніми доказами.

В контексті викладеного, обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли свідчити про їх нереальність чи про те, що позивач як платник податків діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які міг допустити його контрагенти чи інші учасники ланцюга постачання, або ж про те, що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій було одержання позивачем податкової вигоди, контролюючий орган під час розгляду справи не надав.

Крім того, як вбачається зі змісту акта перевірки, висновок про неможливість придбання товарів (послуг) контрагентами позивача, зроблений контролюючим органом на підставі даних Єдиного реєстру податкових накладних. Водночас, отримання податкової накладної від продавця товару є правом суб`єкта господарювання, а не його обов`язком. Господарські операції контрагентів позивача щодо придбання товарів за якими податкові накладні на їх ім`я не складались, контролюючим органом не досліджувались.

Відтак, відсутність інформації про отримання контрагентами позивача податкових накладних із переліком товарів, що у подальшому реалізовувались позивачеві, само по собі не означає відсутності факту такого придбання товару, а отже не є достатнім та допустимим доказом безтоварності господарської операції.

Зміст вчинених між позивачем та його контрагентами правочинів та інформація із офіційних джерел свідчить про те, що контрагенти позивача не є виробниками товарів і лише здійснюють посередницьку діяльність, специфіка якої полягає у тому, що підприємству, яке реалізує товарно-матеріальні цінності та є перепродавцем товару, як правило не вимагається ані значної кількості працівників, ані наявності основних засобів, складських приміщень та транспорту для виконання взятих на себе зобов`язань. Даний вид діяльності може здійснюватися без попереднього зберігання товару, а перевезення виконуватися транспортними засобами, що належать третім особам.

Стверджуючи про об`єктивну недостатність адміністративно-господарських засобів для поставки товарів, відповідач в акті перевірки не навів переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та беззаперечно спростовують факти поставки товару, його оприбуткування, що засвідчені наданими до перевірки та матеріалів справи первинним бухгалтерським документами.

Зокрема, акт перевірки не містить аналізу обсягу та характеру ресурсів, які, з урахуванням обставин виконання спірних господарських операцій, були необхідні для поставки товарів (послуг) на користь позивача, але були відсутні у ТОВ «Транспортна компанія «Алсер», ПП «Юніверсал Пак Сервіс», ТОВ «ІТ ПРО», ТОВ «Юнайтед Барж Компані», ТОВ «Безпека Захист» чи їх контрагентів.

Узагальнені посилання контролюючого органу на протиправний характер діяльності ТОВ «Транспортна компанія «Алсер», ПП «Юніверсал Пак Сервіс», ТОВ «ІТ ПРО», ТОВ «Юнайтед Барж Компані», ТОВ «Безпека Захист» без конкретизації фактів вчинення ними податкових правопорушень та їх впливу на подальші правовідносини із позивачем, також не можуть слугувати підтвердженням недобросовісності останнього.

З огляду на принцип персональної відповідальності платника податку, право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Як зазначено в акті перевірки, ТОВ «Транспортна компанія «Алсер», ПП «Юніверсал Пак Сервіс», ТОВ «ІТ ПРО», ТОВ «Юнайтед Барж Компані», ТОВ «Безпека Захист» як на момент здійснення господарських відносин з позивачем, так і на час перевірки, були і залишаються юридичними особами, які зареєстровані у встановленому законом порядку, мають керівний склад, відомості про який внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За переконанням суду, підприємство, яке є сумлінним платником податків і виконало усі вимоги, з якими закон пов`язує право на зменшення податкового зобов`язання на суму податкового кредиту, не повинно нести відповідальність за протиправні діяння своїх контрагентів.

Між тим, не можна брати до уваги посилання контролюючого органу, як на обґрунтування своїх висновків, на відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної економічної діяльності у контрагентів позивача, оскільки такі висновки є лише припущенням без належної перевірки діяльності самих суб`єктів господарювання.

З приводу посилання контролюючого органу на неповне зазначення адреси навантаження у наданих до перевірки товарно-транспортних накладних по взаємовідносинах з ТОВ «ТК «Алсер», як на порушення норм податкового законодавства, суд зазначає, що чинною на момент транспортування вантажу формою товарно-транспортних накладних, встановленою Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (далі - Правила перевезень), передбачено зазначення місцезнаходження, а не повної адреси місця навантаження.

Таким чином, відсутність у товарно-транспортних накладних точної адреси місця навантаження (назви вулиці та номеру приміщення) товару не є порушенням порядку заповнення цього виду документів і не може бути підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит сформований у зв`язку з придбанням послуг з урахуванням наявності всіх інших первинних документів, заповнених у відповідності до вимог чинного законодавства та здійснення операцій, пов`язаних із господарською діяльністю позивача.

Суд звертає увагу на те, що наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер (наприклад постанова Верховного Суду від 22.11.2019 у справі №813/5592/14).

За таких обставин, суд констатує про встановлення фактичного руху активів за результатами здійснення оспорюваних господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

Водночас докази які можуть свідчити про неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особами, які значяться продавцями товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не придбавалися або не могли бути придбані в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку, в матеріалах справи відсутні.

Висновки відповідача про неналежне оформлення документів та його сумніви в їх достовірності ґрунтуються виключно на аналізі самих документів, який не супроводжувався будь-якими діями по перевірці обставин здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідач задля доведення своєї позиції мав би здійснити таку перевірку та з`ясувати обставини, однак, як вбачається із матеріалів справи, такої перевірки він не провів, доказів суду не представив, обмежився інформацією з власних баз даних, достовірність інформації в яких не підтверджена жодними об`єктивними доказами.

Водночас, на підтвердження реальності виконання умов договорів, позивач надав копії первинних документів.

Надаючи оцінку вказаному, суд застосовує вже напрацьовану Верховними Судом позицію з даного питання (постанова від 16.05.2018, справа №813/552/15; постанова від 06.02.2020, справа №806/1339/15).

Крім того, адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності ("виправдання") свого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2018 року у справі №509/4156/15-а.

За таких обставин, податкові повідомлення-рішення від 20.10.2020 № 2 та № 2 є протиправними та підлягають скасуванню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності свого рішення.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованими та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 21020,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20130573 від 24.12.2020 (том 2 а.с.195).

Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню йому у повному обсязі за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 20.10.2020 № 2 та № 2.

3. Присудити на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" (, місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 19-21А, м. Київ, 01030) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 21 020,00 (двадцять одна тисяча двадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 29.09.2021.

Суддя Т.П. Балась