Справа № 500/2515/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2515/21 пров. № А/857/11461/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року про повернення позовної заяви, головуючий суддя Дерех Н.В., постановлена у м. Тернополі, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправними та скасувати накази від 03.03.2021 року № 43, від 01.03.2021 року №33-РС, від 19.02.2021 року № 34, поновити на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та визнання поважними причин його пропуску; позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 03.03.2021 року № 43 та від 01.03.2021 року № 33-РС, від 19.02.2021 року № 34, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на неї, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що позивачем повторно подано адміністративний позов, відтак строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин. Однак вказана обставина судом не була взята до уваги.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, наведені представником позивача, є неповажними. Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Як встановлено статтею 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також, у відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Матеріалами справи підтверджується, що первинно із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 03.03.2021 року №43 та від 01.03.2021 року №33-РС, від 19.02.2021 року №34, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу представник позивача звернувся 02.04.2021 року.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В. від 09.04.2021 року у справі № 500/1802/21 вказану позовну заяву повернено, у зв`язку з тим, що до позовної заяви помилково долучено ордер, де зазначено надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 01/21 від 24.01.2021 року у Чортківському районному суді Тернопільської області адвокатом Кухтою В.В.

Вказану ухвалу позивач отримав 16.04.2021 року.

28.04.2021 року позивач звернувся із позовом у даній справі позивач, шляхом подання позову з додатками у поштове відділення, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті та про що зазначено представником позивача у заяві про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та визнання поважними причин його пропуску.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням ч. 8 ст. 169 КАС України, позивач має право повторного звернення до адміністративного суду.

При цьому, слід враховувати, що повернення позовної заяви вважається поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, суд апеляційної інстанції зазначає, що висновки суду попередньої інстанції про неподання до суду належних, достатніх, допустимих доказів об`єктивної неможливості звернення позивача до суду у період з 19.04.2021 року по 27.04.2021 року є передчасними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Крім цього, нормами чинного законодавства передбачено, що строк звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У поданій апеляційній скарзі позивач зазначає, що про існування оскарженого наказу від 19.02.2021 року № 34 позивач дізнався лише 10.04.2021 року, коли отримав відповідь на адвокатський запит.

Відтак, строк звернення до суду з адміністративним позовом в частині оскарження наказу від 19.02.2021 року № 34 позивачем не було пропущено.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд попередньої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, чим допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року про повернення позовної заяви у справі №500/2515/21 скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький