Справа № 440/7775/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7775/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника позивача - Мартинюка О.С.,

представника відповідача - Євенко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНА-2015" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНА-2015" (надалі по тексту - позивач, ТОВ "ДОЛИНА-2015") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (надалі по тексту - ГУ ДПС в Полтавській області) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних № 2732690/40851233 від 04.06.2021 про неврахування таблиці даних платника на додану вартість.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ГУ ДПС у Полтавській області протиправно прийнято рішення, яким відмовлено у врахуванні таблиць даних платника податків, оскільки при його винесенні та зазначенні в останньому про відсутність трудових ресурсів не враховано факту надання послуг СФГ "Переможець" на підставі договору з оранки земельних ділянок, культивації та дискування ґрунту, збирання та перевезення врожаю, тобто шляхом залучення ресурсів інших осіб. Відтак, у позивача відсутня необхідність залучати значні власні трудові ресурси для здійснення своєї господарської діяльності.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04 серпня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на їх безпідставність. Зазначив, що підставою для відмови у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість стали висновки Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформлені протоколом, відповідно до яких виявлена відсутність трудових ресурсів у позивача /а.с. 75-77/.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

20 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів понесення судових витрат на правничу допомогу /а.с. 109-114/

21 вересня 2021 року до суду надійшло заперечення на вказане клопотання, відповідно до якого представником відповідача наведено аргументи на спростування понесених витрат /а.с. 116-117/.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "ДОЛИНА-2015" () зареєстровано як юридична особа 26 вересня 2016 року, номер запису 1 001923 та є платником ПДВ (а.с. 11).

Основним видом діяльності ТОВ "ДОЛИНА-2015" є Код КВЕД: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

ТОВ "ДОЛИНА-2015" подано Таблицю даних платника податків від 02.06.2021 № по КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур по коду УКТ ЗЕД 1005 на реалізацію кукурудзи разом з письмовими поясненнями /а.с. 13-16/.

За результатами розгляду такої таблиці даних комісією Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних № 2732690/40851233 від 04.06.2021 прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника на додану вартість з підстав відсутності трудових ресурсів /а.с. 17/.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до розділу Таблиця даних платника податку Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД , як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 0); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Рішення № 2732690/40851233 від 04.06.2021 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість вмотивовано відсутністю трудових ресурсів.

Проте, відповідачем не обґрунтовано, які саме трудові ресурси повинен мати позивач для здійснення видів діяльності зазначених у таблиці даних платника та неможливість здійснення такої діяльності.

Як на підставу неврахування таблиці даних Комісія ГУ ДПС у Полтавській області у своєму протоколі від 04.06.2021 № 111 зазначила наступне: "ТОВ "ДОЛИНА-2015" подало Таблицю від 02.06.2021 № по КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур по коду УКТ ЗЕД 1005 на реалізацію кукурудзи. До ТПП платником подано пояснення щодо здійснення господарської діяльності, відповідно до якого в обробітку у підприємства перебуває 101,38 га, всі сільськогосподарські роботи придбаються. Відповідно до відомостей про земельні ділянки у користуванні господарства знаходиться 59,0118 га ріллі. Згідно з Повідомленням за формою 20-ОПП задекларовано земельні ділянки - 24 од. Відповідно до поданого Фінансового звіту малого підприємства за 2020 рік задекларовано відсутність основних засобів, запасів - 1 804,0 тис.грн. Наймані працівники відсутні, звіт про суми нарахованої заробітної плати не подано. Згідно з декларацією по ПДВ за квітень 2021 року, задекларовано від`ємне значення ПДВ в сумі 42,6 тис.грн. Відсутні трудові ресурси, а також відсутня сплата до бюджету податку на додану вартість, протягом 2019-2021 років рахується від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту" /а.с. 78/.

Варто зауважити, що спірне рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість містить лише таку підставу, як відсутні трудові ресурси.

Мотиви, наведені у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість відповідачем не підтверджені належними та допустимими доказами, а твердження, наведені у протоколі від 04.06.2021 № 111 містять загальні формулювання за відсутності наведення детальних сум, кількісних показників та їх співвідношень.

На противагу вказаному, позивачем надано пояснення до відповідної таблиці та долучено до матеріалів справи докази на підтвердження таких пояснень, відповідно до яких зазначено наступне:

"Для забезпечення господарської діяльності підприємство орендує земельні ділянки.

В 2020 році підприємство посіяло 101,38 га сільськогосподарських культур, в тому числі: кукурудзи на зерно - 101,3 8 га.

Для посіву, вирощування, збирання сільськогосподарських культур ТОВ «ДОЛИНА-2015» замовляло та отримувало відповідні послуги від СФГ «Переможець».

У зв`язку з фактичним наданням послуг підприємству, СФГ «Переможець» складено податкові накладні № 2 від 16.04.2020, № 3 від 16.04.2020, № 10 від 30.04.2020, № 1 від 01.04.2021. Всі податкові накладні зареєстровані в ЄРПН.

Станом на 31.05.2021 залишок продукції врожаю 2020 року складає 621 т. (кукурудза).

Крім того, під урожай 2021 року станом на 31.05.2021 ТОВ «ДОЛИНА - 2015» році посіяло 64,85 га сільськогосподарських культур, в тому числі: кукурудзи на зерно - 54,85 га, соняшнику - 10 га.

Для обробітку ґрунту ТОВ «ДОЛИНА-2015» замовляло та отримувало відповідні послуги від СФГ «Переможець».

У зв`язку з фактичним наданням послуг підприємству, СФГ «Переможець» складено податкові накладні №4 від 09.04.2021, №5 від 16.04.2021, №6 від 19.04.2021. Всі податкові накладні зареєстровані в ЄРПН.

Крім того, 26 травня 2021 р. для посіву підприємством придбано насіння соняшнику в кількості 6 мішків та насіння кукурудзи в кількості 58 мішків.

Також, ТОВ «ДОЛИНА -2015» 26 травня 2021 р. придбано засоби захисту рослин.

Протягом поточного року підприємством будуть замовлятись у СФГ "ПЕРЕМОЖЕЦЬ" послуги з вирощування та збирання врожаю 2021 року, який в подальшому буде реалізовано" /а.с. 15, 18-63/.

Таким чином, на переконання суду, вказані твердження Комісії, з урахуванням наданих пояснень платником податків, є безпідставними та необґрунтованими.

Приписами пункту 19 Порядку № 1165 передбачено право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.

Разом з тим, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування

У свою чергу, суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні не зазначено, яким чином відсутність власних трудових ресурсів у платника податків (окрім керівника), однак наявність у нього в користування земельних ділянок, залучення ним до виконання сільськогосподарських робіт щодо вирощування зернових на його земельних ділянках третіх осіб, впливає на можливість здійснення або не здійснення ним діяльності щодо вирощування зернових культур та реалізацію кукурудзи, і відповідно на підстави для не реєстрації таблиці даних платника податку на додану вартість. Спірне рішення не містить ані посилань на кількість власних трудових ресурсів, які на думку відповідача є необхідними, ані на підстави, за яких такої кількості власних та залучених трудових ресурсів не достатньо для визначеним платником податків в таблиці даних видам діяльності, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних № 2732690/40851233 від 04.06.2021 про неврахування таблиці даних платника на додану вартість.

Відповідно до пункту 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн згідно платіжного документу від 05 липня 2021 №87 /а.с. 10/.

Оскільки у спірних відносинах права позивача порушені прийняттям протиправного рішення ГУ ДПС України у Полтавській області в особі створеної нею Комісії, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить стягнути саме за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС України у Полтавській області у розмірі 2270,00 грн.

В частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат /частина третя статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України/.

А відповідно до частини четвертої згаданої статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесення таких витрат до позову надано оригінал ордеру серії ПТ №213461, а також копії наступних документів: договору про надання правової допомоги від 14 червня 2021 року № 53/21, додаткової угоди від 02 липня 2021 року, рахунку №03/21 від 02.07.2021, звіту про наданні послуги (виконані роботи) згідно договору про надання правової допомоги від 16.09.2021, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката, а також детального опису послуг, платіжного доручення №88 від 05.07.2021 року про сплату позивачем на користь адвоката Мартинюк Олександра Сергійовича 7500,00 грн за юридичні послуги згідно з договором про надання правової допомоги, акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) згідно з договором про надання правової допомоги №53/21 від 14.06.2021 по справі №440/7775/21 від 16.09.2021 року /а.с. 64-68, 111-114/.

Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд враховує, що дії адвоката з приводу складання позовної заяви від імені позивача, участь в судових засіданнях є безпосередньою правничою допомогою, необхідною для захисту прав позивача у цій справі.

Натомість відповідачами не заперечується факт надання правничої допомоги адвокатом, а лише висловлено заперечення щодо розміру визначених позивачем витрат на правничу допомогу.

Вказані вище обставини свідчать про те, що загальний розмір витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 7500,00 грн є співмірним із складністю справи, з урахуванням виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх обсягом, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку підлягає стягнення з ГУ ДПС в Полтавській області у повному обсязі.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНА-2015" (вул. Новопроложена,7, с. Барвінщина, Лубенський район, Полтавська область, 37560, ідентифікаційний код 40851233) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних № 2732690/40851233 від 04.06.2021 про неврахування таблиці даних платника на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП: 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНА-2015" (вул. Новопроложена,7, с. Барвінщина, Лубенський район, Полтавська область, 37560, ідентифікаційний код 40851233) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн /дві тисячі двісті сімдесят гривень/ та на правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн /сім тисяч п`ятсот гривень/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положень пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 01 жовтня 2021 року.

Суддя І.Г.Ясиновський