Справа № 240/3906/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/3906/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

29 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просив:

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати за власні кошти самочинно встановлену тимчасову споруду (павільйон-офіс) за адресою: с. Довжик, на розі станції техобслуговування та готелю "Ялинка"

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 202021 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки до акту обстеження земельної ділянки Оліївської сільської ради від 18.02.2019 у складі комісії Оліївської сільської ради з депутатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 внесено завідомо неправдиві відомості щодо розміру тимчасової споруди, яка відповідачем використовується для здійснення підприємницької діяльності, це є ознакою підроблення. Відтак, рішення позивача від 22.02.2019 №453 "Про скасування паспорту прив`язки ТС для здійснення підприємницької діяльності" та рішення від 27.03.2019 №118 "Про демонтаж ТС для провадженння підприємницької діяльності" є нікчемними та не породжують жодних правових наслідків.

На апеляційну скаргу відповідача надійшов відзив позивача у якому зазначено, що судом першої інстанції правильно встановлено та досліджено усі обставини справи, в результаті чого прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що для проведення позапланової перевірки стану благоустрою території с. Довжик в районі готелю "Ялинка" розпорядженням Оліївського сільського голови від 15.02.2019 "Про створення комісії по обстеженню об`єктів МАФ" було створено відповідну комісію.

За результатами перевірки комісією було складено акт обстеження земельної ділянки від 18.02.2019, де зафіксовано недотримання відповідачем вимог паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності при її встановленні.

Тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності (надалі - ТС) розміщена не у відповідності до Схеми розміщення ТС та паспорта прив`язки №01-14/3 від 23.03.2018. Згідно зі Схемою розміщення ТС та паспортом прив`язки розташування ТС не відповідає в частині розмірів ТС. Розміри ТС не відповідають затвердженій Схемі розміщення ТС - замість передбачених 30 кв.м. фактично ТС займає площу приблизно на 20 кв.м. більшу.

Рішенням Оліївської сільської ради від 22.02.2019 №453 "Про скасування паспорту прив`язки ТС для здійснення підприємницької діяльності" у зв`язку з недотриманням позивачем вимог паспорта прив`язки при встановленні ТС, порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил при розміщенні ТС анульовано дію паспорту прив`язки ТС для здійснення підприємницької діяльності (павільйон-офіс) у с. Довжик, на розі станції техобслуговування та готелю "Ялинка", громадянці ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Оліївської сільської ради від 27.03.2019 №118 "Про демонтаж ТС для провадження підприємницької діяльності" зобов`язано громадянку ОСОБА_1 демонтувати ТС для провадження підприємницької діяльності (павільйон - офіс) у с. Довжик на розі станції техобслуговування та готелю "Ялинка".

Відповідач, не погодившись з вказаними рішеннями виконавчого комітету, звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила визнати неправомірними дії Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області та скасувати рішення "Про скасування паспорта прив`язки ТС для здійснення підприємницької діяльності" та "Про демонтаж ТС для провадження підприємницької діяльності".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №240/10119/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2020 апеляційну скаргу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

При розгляді справи №240/10119/19 судом встановлено, що рішенням Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 22.02.2019 №453 "Про скасування паспорту прив`язки ТС для здійснення підприємницької діяльності" анульовано дію паспорта прив`язки ТС для здійснення підприємницької діяльності (павільйон-офіс) у с. Довжик, на розі станції техобслуговування та готелю "Ялинка", скасовано дію рішення від 27.02.2018 №34 виконавчого комітету Оліївської сільської ради. Дане рішення відповідачем прийнято на підставі акту обстеження від 18.02.2019, відповідно до п. 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, у зв`язку з недотриманням вимог паспорта прив`язки при встановленні ТС, порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил при розміщенні ТС. Із оскаржуваного рішення відповідача від 22.02.2019 "Про скасування паспорту прив`язки ТС для здійснення підприємницької діяльності" слідує, що воно прийнято з підстави недотримання позивачем вимог паспорта прив`язки при встановлення тимчасової споруди, а тому колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано жодного доказу на обґрунтування рішення про анулювання паспорта прив`язки ТС та її демонтаж та не наведено, яку з трьох причин, передбачених п. 2.27 Порядку №244, порушено ОСОБА_1 . Таким чином, оскільки позивачем недотримано вимог паспорта прив`язки при встановленні тимчасової споруди, що є підставою для анулювання дії паспорта прив`язки ТС, рішення Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 22.02.2019 №453 "Про скасування паспорту прив`язки ТС для здійснення підприємницької діяльності" та від 27.03.2019 №118 "Про демонтаж ТС для провадження підприємницької діяльності" прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З врахуванням наведених обставин, які встановлені у справі №240/10119/19, та зважаючи на правові наслідки судового оскарження рішень "Про скасування паспорта прив`язки ТС для здійснення підприємницької діяльності" та "Про демонтаж ТС для провадження підприємницької діяльності", відповідно до яких підтверджено законність цих рішень, судом і вирішується спір, що виник у даній адміністративній справі.

Так, статтею 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до частини 1, 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом; рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно частини 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

До компетенції виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян (пп. 7 п. "а" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчим органам міських рад делеговано повноваження у галузі будівництва, зокрема, зі здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах своїх повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території (ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до приписів статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше ЗО квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначений Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.20, 2.21, 2.29, 2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди; встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив`язки; відхилення від паспорта прив`язки тимчасової споруди не допускається, у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу; розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на чинність рішень від 22.02.2019 "Про скасування паспорту прив`язки ТС для здійснення підприємницької діяльності" та від 27.03.2019 №118 "Про демонтаж ТС для провадження підприємницької діяльності", законність яких підтверджена у судовому порядку, а тому позивачем дотримано умови щодо ініціації питання демонтажу тимчасової споруди ОСОБА_1 .

При цьому, судом встановлено, що Оліївською сільською радою 08.12.2020 повторно на адресу відповідача було направлено лист з вимогою негайно виконати рішення виконавчого комітету Оліївської сільської ради від 27.03.2019 № 118 "Про демонтаж ТС для провадження підприємницької діяльності", яку відповідачем проігноровано.

Отже, оскільки відповідачем у добровільному порядку не виконано рішення від 27.03.2019 №118, якому було забезпечено можливість вчинити такі дії самостійно, а Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначено правові наслідки анулювання паспорта прив`язки, якими є демонтаж тимчасової споруди, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Взявши до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки суду є правильними, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.