Справа № 560/12767/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Національної академії аграрних наук України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України №384-к від 20.09.2021.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити дію наказу Національної академії аграрних наук України №384 від 20.09.2021.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, заяви про забезпечення позову, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що поданий адміністративний позов та заява про забезпечення позову не підписані позивачем. Зазначене додатково підтверджується Актом від 29.09.2021 №519 по адміністративній справі №560/12767/21, складеного працівниками відділу документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого виявлено, що позовна заява та заява про забезпечення позову не скріплені електронно-цифровим підписом позивача та відсутній додаток - квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позовна заява та заява про забезпечення позову не підписана позивачем, з урахуванням наведених положень, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.В. Матущак