Справа № 756/14704/21
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/756/197/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд зобов`язати Управління Пенсійного фонду України зарахувати 9 років трудового стажу, зробити перерахунок пенсії та виплату пенсії починаючи з 15 грудня 2020 року нараховувати як інваліду ІІ групи з дитинства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року визначено головуючим суддю Шролик І.С.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З 15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Як вбачається зі змісту заявлених вимог предметом даного спору є визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України та зобов`язання його вчинити певні дії.

За змістом ч. 1 ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік категорій справ за предметом, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Положеннями ч. 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту адміністративного позову адреса реєстрації місця проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , адреса місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Бастіонна, 9, що за предметною юрисдикцією не відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

З огляду на вказане, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про зобов`язання вчинити певні дії, належить до предметної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, крім іншого, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 318 КАС України порушення правил юрисдикції (підсудності), визначених ст.ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу, є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, з урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, справу необхідно передати для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 25, 29, 30, 171, 294, 295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного Фонду України про зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва. (01051, м. Київ, вул. Петра Болбачана, 8, корпус 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.С. Шролик

.