Справа № 520/8905/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 520/8905/19

адміністративне провадження № К/9901/35660/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі № 520/8905/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати: 1) податкові повідомлення - рішення від 31 липня 2019 року:

- № 6 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 80 603,75 грн (основний платіж 64 483 грн, штрафні санкції - 16 120,75 грн);

- № 6 про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору у загальному розмірі 5 971,63 грн (основний платіж 4 777,30 грн, штрафні санкції - 1 194,33 грн);

- № 6 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 85 990,76 грн (основний платіж 57 327,17 грн, штрафні санкції - 28 663,59 грн);

- № 6 про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 32 230,50 грн;

- № 6 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн;

2) вимогу про сплату боргу (недоїмки) по ЄСВ від 30 липня 2019 року № Ф-6 на суму 70 067,23 грн;

3) рішення від 30 липня 2019 року № 6 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 11 152,81 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року, позов задоволено.

Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Оскаржувана постанова Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/8905/19 прийнята 17 березня 2020 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, текст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року оприлюднено 24 березня 2020 року, що свідчить про можливість податкового органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови.

Установлено, що Головне управління ДПС у Харківській області вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою, однак ухвалами Верховного Суду від 27 квітня 2020 року та від 16 вересня 2020 року зазначену касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Попереднє звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою підтверджує обізнаність відповідача з судовими рішеннями у справі № 520/8905/19.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у справі № 520/8905/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко