Справа № 477/1515/21
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1515/21
Провадження №2-а/477/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

розглядаючи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора УПП в Херсонській області Кельбас Костянтина Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора УПП в Херсонській області Кельбас Костянтина Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАО №4529666 від 23 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 23 липня 2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. у зв`язку з тим, що 23.07.2021 року він близько 22.05 год., керуючи автомобілем «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel», державний номерний знак НОМЕР_2 , на 203 км+500 м автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ допустив перевантаження на одну вісь, чим порушив п.22.5 ПДР. Вважає, що інспектором УПП Херсонської області при винесенні постанови було неправильно застосовано норми матеріального права та не досліджено всіх обставин справи. Так, інспектор не прийняв до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 перевозив сипучий вантаж, який через незадовільну якість дорожнього покриття перед ваговим комплексом переміщувався у транспортному засобі, та внаслідок гальмування відбувся його зсув. Загальна маса вантажу, яка становила 40,22 тони, не перевищувала допустимих 44 тони. Крім того, при винесенні постанови були порушені права ОСОБА_1 , передбачені ст.268 КУпАП, а саме знайомитись з матеріалами справи, надавати пояснення, докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. У зв`язку з зазначеним, вважає постанову незаконною та такою, що постановлена з грубим порушенням законодавства, а отже підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року адміністративний позов було залишено без руху.

27 серпня 2021 року позивачем було усунуто недоліки відповідно до ухвали від 06 серпня 2021 року.

02 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

06 вересня 2021 року представником відповідача Департаменту патрульної поліції надано відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 23.07.2021 року о 22.05 год. на 203 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в результаті зважування транспортного засобу «MAN», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Kogel», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував позивач, на мобільному ваговому комплексі, було встановлено, що осьові навантаження склали: 6450 кг, 11950 кг та 7450 кг. При цьому навантаження 11950 кг на одиночну вісь перевищило допустимі ПДР норми навантаження на 950 кг. Факт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів підтверджується квитанцією, актом та довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю. Позивач здійснював перевезення вантажу без дозволу Національної поліції України.

Стосовно посилання позивача на ту обставину, що загальна вага транспортного засобу не перевищувала нормативно встановлену, в зв`язку з чим результати зважування є помилковими, представник позивача зазначає наступне. Пунктом 22.5 ПДР встановлено, що рух транспортних засобів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Крім того, здійснюючи перевезення сипучого вантажу перевізник повинен дотримуватись технічних характеристик, не перевантажувати автомобіль, не допускати переміщення вантажу під час руху або при гальмуванні.

До того ж, обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги не є підставами для скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.132-1 КУпАП, оскільки у передбаченому законом порядку не встановлено незаконності чи недостовірності результатів габаритно-вагового контролю, а дії посадових осіб Укртрансбезпеки, яка здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах, не визнавались незаконними.

Стосовно посилання позивача на порушення законодавства при винесенні постанови, представник відповідача зазначає, що воно є безпідставним, оскільки спілкування позивача з поліцейським зафіксовано шляхом відеозйомки, з якої вбачається, що жодних порушень не було, та надає у якості додатку до відзиву DVD диск з відео файлом №. Щодо посилань позивача на порушення ст.33 КУпАП при винесенні постанови, представник відповідача зазначає, що положення зазначеної статті не застосовуються до правопорушень у сфері дорожнього руху.

Таким чином, інспектор УПП в Херсонській області Кельбас К.А. мав усі підстави для винесення оскаржуваної постанови, ним була дотримана процедура та порядок розгляду справи.

В зв`язку з зазначеним, представник позивача вважала позов не обгрунтованим, безпідставним та таким, у задоволенні якого належить відмовити в повному обсязі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки не повідомили.

В зв`язку з належним повідомленням відповідачів про дату, час та місце розгляду справи, відсутністю заяв про відкладення судового засідання та поданням відповідачем відзивів, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23 липня 2021 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП та постановою серії ЕАО №4529666 УПП в Херсонській області інспектора Кельбас К.А. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Диспозицією ч.1 ст.132-1 КУпАП передбачено порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами .

Відповідно до вказаної постанови 23 липня 2021 року о 22.10 год. на 203 км+500 м. автодороги М-14 у Білозерському районі Херсонської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , перевозив транспортним засобом вантаж, фактична вага якого за документами перевищує максимально допустиму вагу навантаження, чим порушив п.22.5 ПДР, а саме порушення ПДР з перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами (а.с.11).

Не погодившись з зазначеною постановою, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до довідки №б/н від 23.07.2021 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю у пункті габаритно-вагового контролю, розташованому на 203 км+500 м автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, здійснено ваговий контроль автомобіля «MAN TGX 18.480», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепу «Kogel», державний номерний знак НОМЕР_2 . Водієм зазначено ОСОБА_1 . За результатами вагового контролю навантаження на осі склало: 1) 6,45 тон, 2) 11,95 тон, 3)7,45 тон, 5) 7,15 тон. Загальна маса транспортного засобу склала 40,250 тон (а.с.16).

За результатами вагового контролю, проведеного Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Херсонської області, складено акт №0050776 від 23.07.2021 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідно до якого нормативно допустимою масою транспортного засобу є 44 тони, фактична вага складає 40,25 тон, нормативно допустимими осьовими навантаєннями є навантаження на першу вісь - є 11 т., фактичне 6,4 т., на другу вісь 11 т., фактичне 11,95 т., на третю вісь -24 т., фактичне 21,85 т.

Таким чином, відповідно до акту про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів, навантаження на другу вісь транспортного засобу склало 11,95 т., що перевищує нормативно допустиме навантаження - 11 т.

Зазначений акт водієм ОСОБА_1 було підписано без застережень та у подальшому не оскаржено. Відомостей щодо оскарження дій посадової особи Укртрансбезпеки, що здійснювала габаритно-ваговий контроль, або акту №0050776 від 23.07.2021 року матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що позивач здійснював перевезення вантажу без дозволу Національної поліції України (зворотнього матеріали справи не містять).

Відповідно до статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За правилами статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (далі - Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 4 Правил №30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879) габаритно-ваговий контроль це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно пунктів 3, 4 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується Укртрансбезпекою, її територіальними органами, службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Згідно п.15 Порядку №879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до п.20 Порядку №879 за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, здійснююючи перевезення вантажу з перевищенням встановлених осьових навантажень, за відсутності дозволу, який дає право на рух транспортним засобом, вагові параметри якого перевищують нормативні.

Отже, його дії вірно кваліфіковано інспектором УПП в Херсонській області Кельбас К.А. за ч.1 ст.131-2 КУпАП.

Стосовно посилання позивача на ту обставину, що ним перевозився сипучий вантаж, який переміщувався у транспортному засобі у зв`язку з незадовільною якістю дорожнього покриття при заїзді на ваговий комплекс, суд не приймає його до уваги, зважаючи на наступне.

Пунктом 12.5 Глави 12 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, передбачено, що для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Стосовно посилання позивача на порушення інспектором УПП в Херсонській області Кельбас К.А. його прав, передбачених ст.268 КУпАП, на ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень та доказів, а також правову допомогу, суд переглянувши відеозапис з відео файлу №, наданого Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, встановив відсутність відповідних порушень, оскільки ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, та жодних клопотань та заяв ним заявлено не було, пояснень не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 72, 77, 118-119,122, 243-244,246, 262, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та інспектора УПП в Херсонській області Кельбас Костянтина Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст. 271 КАС копію ухвали негайно направити сторонам, які не були присутні при її проголошенні.

Суддя Л.М. Семенова