Справа № 288/1180/21
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1180/21
Провадження № 2-а/288/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Костюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Попільнянського РВ Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Попільнянського РВ Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному порядку.

27 липня 2021 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяв в якій просив поновити строки на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, так як вони пропущені з поважної причини.

Позивач вказує, що ним було подано скаргу в порядку статті 288 КУпАП до Попільнянського РВ Національної поліції в Житомирській області, проте в десятиденний строк відповіді на скаргу він не отримав.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач представник Попільнянського РВ Національної поліції в Житомирській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно норм ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню, оскільки підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними.

Згідно ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визнаються поважними на думку суду.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач в клопотанні, суд вважає причину пропуску процесуального строку для звернення до суду з даним позовом поважною, та у відповідності до вимог ст.121 КАС України, вважає необхідним поновити його.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121,248, 256, 257, 293, 294, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на оскарження постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Попільнянського РВ Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко