overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23696/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Київ № 640/23696/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення з Державного бюджету України компенсації за завдані матеріальні збитки,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Міністерства соціальної політики України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення з Державного бюджету України компенсації за завдані матеріальні збитки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення її недоліків.

Представником позивача подано до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог, а саме про виділення в окреме провадження позовної вимоги щодо відшкодування ОСОБА_1 матеріальних збитків шляхом стягнення з Державного Бюджету України суми у розмірі 427 894,00 грн. та постановити ухвалу про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 в частині, яка стосується судового провадження за позовною вимогою матеріального характеру.

Відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості роз`єднання позовних вимог до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/9571/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Київ № 826/9571/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі

міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 2049,80 грн, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 2049,80 грн.

Постановою суду від 24.07.2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

20.08.2014 року видано виконавчий лист №826/9571/14, в якому стягувачем зазначено Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва.

16.09.2021 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі в судовому засіданні на 30.09.2021 о 08:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №124.

2. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз`яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/24107/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2021 року м. Київ № 640/24107/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дії та скасування постанови ВП№65678109 від 03.08.2021,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду, було отримано представником позивача Горжий Анною Вікторівною 08.09.2021, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання копії ухвали від 01.09.2021 за адміністративним позовом №640/24107/21.

Станом на 29.09.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/14070/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Київ № 640/14070/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для вирішення справи по суті, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зважаючи на предмет позову та позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у Національної поліції України належним чином засвідчений розрахунковий лист ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 02.01.2020 з деталізацією видів грошового забезпечення та одноразових виплат.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Національну поліцію України надати суду протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчений розрахунковий лист ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 02.01.2020 з деталізацією видів грошового забезпечення та одноразових виплат.

2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/25647/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2021 року м. Київ №640/25647/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зокрема, викладену у листі від 02 червня 2021 року щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку відсоткового значення розміру пенсії з 90% на 70% сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, виходячи із загального відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В той же час, 20 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/31193/20
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Київ № 640/31193/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши матеріали справи та додані до неї документи

ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної поліції України, про:

- визнання протиправними дії Національної поліції України щодо ведення оперативно- розшукової діяльності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021, залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2020 року.

Постановою Верховного Суду від 09.06.21 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва рішенням від 16.12.2020, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 скасував, а справу передав для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи, адміністративну справу № 640/31193/20 передано на продовження розгляду судді Качур І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України про визнання протиправними дій, до розгляду, та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 640/31193/20, суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про прийняття позову до розгляду, судом не вирішено питання щодо зобов`язання позивача надати до суду копію позовної заяви для направлення відповідачу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України згідно якої визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 101, 102, 103,241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_1 копію позовної заяви разом з додатками для відправлення відповідачу у справі.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати вказані матеріали до суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали

3. Зобов`язати відповідача подати до суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії позовної заяви, відзив на позовну заяву і всі письмові докази наявні у відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/26559/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/612
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року м. Київ№ 640/26559/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі суми 373 473,50 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на несплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов`язання.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/26507/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/610
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

30 вересня 2021 року м. Київ№ 640/26507/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, пр-т Любомира Гузара, 7) в якому просить:

визнати протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 року з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та здійснити їх виплату з урахуванням фактично виплачених сум.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення прав та законних інтересів.

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань