Справа № 420/9333/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9333/20
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі №420/9333/20 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Одеської міської ради, яка полягає у невиконанні вимог пункту 31 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №409; зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради виплатити на користь ОСОБА_1 1690 грн. 06 коп. відшкодування шкоди шляхом перерахування Виконавчим комітетом Одеської міської ради з місцевого бюджету коштів на особовий рахунок № НОМЕР_1 (за послуги водопостачання квартири АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 в філії «Інфоксводоканал» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року адміністративну справу №420/9333/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філія «Інфоксводоканал» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про визнання протиправною бездіяльності передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси (65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради, задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №420/9333/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філія «Інфоксводоканал» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.06.2021року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду розгляд справи № 420/9333/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філія Інфоксводоканал Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського суду від 29.07.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради (від 07.06.2021 року за вхід. №ЕП/15441/21) про закриття провадження у справі №420/9333/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філія «Інфоксводоканал» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

29.07.2021 р. ухвалою суду, занесено до протоколу судового засідання, з урахуванням приписів ст. 48 КАС залучено в якості другого відповідача Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради.

29.09.2021 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника відповідача Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, надійшло клопотання щодо відкладення судового засідання, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

30.09.2021 р. до суду від представника позивача Жданова Володимира Миколайовича надійшла заява про перенесення судового засідання, у зв`язку з перебуванням представника позивача у іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у справі, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на необхідність надання учасникам справи можливості, та часу у повному обсязі, у межах підготовчого провадження, реалізувати власні процесуальні права, а також з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку підготовчого провадження у даній адміністративній справі на тридцять днів.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.4 ст.173, ст.ст.194, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/9333/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Філія Інфоксводоканал Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В