Справа № 560/2158/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

Київ

справа №560/2158/20

адміністративне провадження №К/9901/15044/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 560/2158/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги та скасувати п. 30 протоколу № 2 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних виплат від 27 січня 2020 року;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у розмірі, передбаченому п. б ст. 16-2 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене в протоколі від 27.01.2020 року № 2, в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої статтями 16, 16-3 закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року № 2011-XІІ, як інваліду ІІ- ї групи, що настала внаслідок травми, отриманої ним під час виконання обов`язків військової служби.

Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену статтями 16, 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року №2011-XІІ, як інваліду ІІ- ї групи, що настала внаслідок травми, отриманої ним під час виконання обов`язків військової служби, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Не погоджуючись із судовим рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, Міністерство оборони України 23 квітня 2021 року направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 560/2158/20 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того відповідачем в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 560/2158/20, в обґрунтування якого зазначено, що прийняття Міністерством оборони України рішення про виплату спірної допомоги, до перегляду зазначених рішень в касаційному порядку, унеможливить, у разі задоволення касаційної скарги, повернути виплачені кошти.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 560/2158/20. Установлено учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Установлено строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Суд зазначає, що після відкриття касаційного провадження відповідачем було направлено на адресу суду пояснення, якими повідомлено, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження (ВП № 65471222) про зобов`язання відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу.

Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення дії судового рішення.

Аналізуючи вимоги скаржника про зупинення дії судових рішень, Суд зазначає про наявність в даній справі виключних підстав, що можуть призвести до порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи у разі нездійснення Судом зазначеного заходу.

Отже, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника та зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 560/2158/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку з огляду на його обґрунтованість та достатність наведених підстав.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання судового рішення.

Зупинити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 560/2158/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя Т. Г. Стрелець