Справа № 640/18960/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Київ № 640/18960/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з відповіддю на відзив у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Державної податкової служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у ненаданні нової індивідуальної податкової консультації за запитом Акціонерного товариства "Укргазвидобування від 07.08.2019р. №41.1.2-019-5498 "Щодо надання податкової консультації" з урахуванням висновків суду у справі №640/25614/19;

- зобов`язати Державну податкову службу України надати нову індивідуальну консультацію за запитом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" від 07.08.2019р. №41.1.2-019-5498 "Щодо надання податкової консультації" з урахуванням висновків суду у справі №640/25614/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 16.09.2021 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши доводи, викладені в заяві та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами першої, другої цієї статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частин п`ятої - сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Водночас, жодного обґрунтування представником позивача не зазначено.

Разом з тим, здійснення судом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не нівелює принципи змагальності, диспозитивності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, на що вказує представник відповідача у заявленому клопотанні. Натомість, зважаючи на відсутність належного підтвердження наявності розбіжностей у справі, неможливості подання будь-яких доказів у письмовому провадженні чи перешкоджання, унеможливлення подання сторонами власних пояснень, інших заяв по суті спору, суд вважає клопотання представника позивача безпідставним, позаяк суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києві, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили.

Суддя Л.О. Маруліна