Справа № 380/10671/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Качур Р.П. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан-Транс Експрес» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дан-Транс Експрес» (далі - позивач, ТзОВ «Дан-Транс Експрес») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач, Управління Укртрансбезпеки), у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 214628 від 01.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.04.2021 при здійсненні перевезення вантажу (щебню) транспортним засобом ТзОВ «Дан-Транс Експрес», який зупинено державним інспектором Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Чорнеєм Р.В. та повідомлено про перевірку документів. Задля пришвидшення процесу перевірки водій ОСОБА_1 надав усі наявні в нього документи, зокрема товарно-транспорту накладну, та на прохання інспектора підписав пустий бланк про нібито проходження перевірки. Про будь-які порушення водію не повідомлялося. Вказав, що 19.06.2021 позивачем отримано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 214628 від 01.06.2021, відповідно до якої на позивача накладено штраф у розмірі 34000,00 грн. Позивач вважає, що при проведенні перевірки та документального контролю 05.04.2021 посадовими особами відповідача порушено вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема не взято до уваги надані водієм товарно-транспорті накладні, внаслідок чого зроблено хибні висновки про перевищення ТзОВ «Дан-Транс Експрес» встановлених законодавством габаритно-вагових норм. Крім цього, стверджує, що позивача не повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про порушення, відтак вважає постанову № 214628 від 01.06.2021 винесеною із порушення закону та недотриманням порядку, тому звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою від 07.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 58349 від 11.08.2021), у якому зазначив, що під час перевірки транспортного засобу SCANIA, номерний знак НОМЕР_1 , виявлено порушення законодавства, зокрема, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за яке передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зазначив, що рейдова перевірка 05.04.2021 здійснювалася, зокрема, на підставі графіку проведення рейдових перевірок та направлення на перевірку № 010617 від 05.04.2021. Водієм зазначеного транспортного засобу надано для перевірки посадовим особам відповідача пакет документів, у тому числі видаткову накладну № 113 від 05.04.2021. За результатами документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу встановлено, що загальна маса транспортного засобу становила 50192,00 кг при нормативно допустимій 40000,00 кг. Крім цього, стверджує, що позивача належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, на підтвердження чого додав копію чека поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» з трек-номером 204. Згідно із трекінгом поштового відправлення вказане поштове відправлення отримано позивачем 20.05.2021, тобто завчасно до розгляду справи, що відбувся 01.06.2021. Також відповідач надав матеріали, які слугували підставою для винесення оскаржуваної постанови. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області 05.04.2021 відповідно до направлення на рейдову перевірку № 010617 від 02.04.2021 у населених пунктах: м. Мукачево, Мукачівський район, м. Ужгород, Ужгородський район, м. Виноградів, м. Берегово, Берегівський район, м. Хуст, смт Міжгір`я, Хустський район проводилась рейдова перевірка транспортних засобів щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень, пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, габаритно-ваговий контроль.

Під час вказаної перевірки зупинено транспортний засіб марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , з напівпричепом «LAG», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_2 , вантаж - щебінь фракції 5*20, під керуванням водія ОСОБА_1 .

Водієм вказаного транспортного засобу, ОСОБА_1 , надано для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки такі документи: посвідчення водія відповідної категорії серії; свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_4 , та транспортного засобу (напівпричіпа) марки «LAG», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , видаткову накладну № 113 від 05.04.2021.

За результатами вищевказаної перевірки транспортного засобу відповідачем складено акт № 257835 від 05.04.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акт № 0073020 від 05.04.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідку № 0054640 від 05.04.2021 про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Актом № 257835 від 05.04.2021 встановлено, що під час перевірки виявлено такі порушення: «Під час здійснення документального контролю встановлена загальна маса транспортного засобу складає 50,192 кг, маса вантажу згідно з видатковою накладною № 113 від 05.04.2021 (щебінь фракція 5*20) 35,5 тон + згідно з свідоцтвом про реєстрацію маса транспортного засобу SCANIA R-500 7,742 кг + згідно з свідоцтвом про реєстрацію маса напівпричіпа 6,950 кг при допустимих 40 тон. Відсутня товарно-транспортна накладна на вантаж».

01 червня 2021 року начальником Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 214628, якою до позивача за порушення абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у зв`язку із перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу та застосовано штраф у сумі 34000 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993 (далі - Закон № 3353-ХІІ) до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

За приписами частини другої статті 29 Закону № 3353-ХІІ з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Статтею ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» № 2862-IV від 08.09.2005 (далі - Закон № 2862-IV) передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Частиною 3 статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 (далі - Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

У разі відсутності документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовують до автомобільних перевізників адміністративно-господарські штрафи, визначені статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 (далі - Правила № 30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 4 Правил № 30 рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до пп. 2 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (далі -Порядок № 879), вимірювання (зважування) - це процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Підпунктом 4 п. 2 Порядку № 879 визначено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до пунктів 15, 16, 18, Порядку № 879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

У разі пред`явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється.

Згідно з пунктом 16 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі Порядок № 1567), габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Водночас, як слідує з довідки № 0054640 від 05.04.2021, у ній відсутня інформація щодо часу проведення такого контролю. Суд звертає увагу на те, що у довідці наявний лише підпис ОСОБА_3 , який є зацікавленою особою щодо визначення ваги транспортного засобу та фіксації порушення. Також суд зазначає, що точної фіксації ваги транспортного засобу не відбувалося.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи двох товарно-транспортних накладних на перевезення вантажу - щебню фракції 5*20 (№ РНФ-113 від 05.04.2021 на перевезення 19 тон вантажу та № РНФ-113-1 від 05.04.2021 на перевезення 17 тон вантажу), суд доходить висновку про відсутність доказів перевищення встановленої ваги транспортного засобу, відтак і про відсутність підстав для накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу за вказане порушення.

За приписами пунктів 12-14, 19 Порядку № 1567 рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.

Суд зауважує, що відповідачем надано суду графік проведення рейдових перевірок Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у період з 03.05.2021 по 09.05.2021, у той час як спірні правовідносини виникли 05.04.2021.

Щодо доводів позивача про його не належне повідомлення про дату та час розгляду справи про застосування до нього адміністративно-господарських санкцій суд зазначає таке.

Відповідно до абзацу 1 пункту 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку № 1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно з пунктом 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Отже, після складання посадовою особою органу державного контролю акту, в якому зафіксовані порушення особою вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, орган державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше протягом двох місяців з дня його виявлення здійснює розгляд справи про порушення.

При цьому, справа про порушення без участі уповноваженої особи суб`єкта господарювання розглядається лише у разі належного повідомлення суб`єкта господарювання про розгляд справи в порядку, визначеному пунктом 26 Порядку № 1567, під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Водночас, Порядком № 1567 не передбачена можливість розгляду справи про порушення без участі суб`єкта господарювання у разі відсутності інформації щодо вручення суб`єкту господарювання повідомлення про розгляд справи.

Відтак, якщо на розгляд справи про правопорушення не прибула особа, яку належним чином не повідомили, то це перешкоджає розгляду цієї справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивача належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, на підтвердження чого додав копію поштової квитанції ПАТ «Укрпошта» з трек-номером 204. Також до матеріалів справи долучено копію перевірки відстеження.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що чек поштового відправлення із трек-номером є належним доказом повідомлення позивача, оскільки із такого документа незрозуміло, кому він направлявся, оскільки у ньому відсутні відомості про адресу і отримувача. Також суд зазначає, що відповідно до пункту 26 Порядку № 1567 про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Встановивши, що суб`єкт господарювання не з`явився на розгляд справи про порушення, а докази повідомлення його про час та місце розгляду відсутні, відповідач не мав законних підстав розглядати таку справу.

Таким чином, позивач не брав участь у розгляді справи про порушення та не надавав пояснень. Розглянувши справу без участі позивача, відповідач позбавив його права на участь у розгляді справи та права щодо надання пояснень та доказів.

Позбавлення заінтересованої особи можливості взяти участь у розгляді справи, яка стосується його безпосередньо, є істотним порушенням процедури розгляду такої справи.

До аналогічних правових висновків також дійшов і Верховний Суд у постанові від 17 січня 2019 року у справі №826/1632/17, яка в силу приписів ч. 5 ст. 242 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) враховується судом при вирішенні спірних правовідносин.

Отже, відповідач під час розгляду справ про порушення та прийняття оскаржуваної постанови порушив вимоги Порядку № 1567.

Ураховуючи, що відповідач порушив процедуру розгляду справ, суд дійшов до висновку, що встановлені порушення є достатньою підставою для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За наслідком розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність винесеної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 214628 від 01.06.2021 у розмірі 34000,00 грн, така постанова прийнята на підставі матеріалів, які складено з порушенням положень Порядку № 879, чим фактично перекладено тягар доказування у суді відсутності порушень норм Закон України «Про автомобільний транспорт» на самого позивача, що суперечить принципу презумпції невинуватості, істотною ознакою якого є те, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння.

З огляду на встановлені судом обставини суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відтак позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним при зверненні до суду із цим позовом судовий збір.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан-Транс Експрес» (81614 Львівська область Миколаївський район с. Тростянець вул. Зелена 3Б; ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (81135 Львівська область с. Зубра вул. Богдана Хмельницького 144; ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 214628 від 01.06.2021.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан-Транс Експрес» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур