Справа № 420/2774/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/2774/21

Категорія: 111010000 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Поварчук В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіор" до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Імперіор" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якому , з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просить:

визнати противоправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області, що полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор»;

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 1646785,00 грн.;

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» пеню за період з 29.09.2018 року по 02.04.2021 року за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 892674,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з дня узгодження суми бюджетного відшкодування, а саме з 21.09.2018 року, податковим органом не вчинено дій щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор».

Разом з тим, представник позивача вказує, що на час звернення ТОВ «Імперіор» до податкового орган з заявами про надання інформації щодо внесення даних до Реєстру, Головне управління ДПС в Одеській області повідомило, що інформацію про узгодженість суми бюджетного відшкодування ТОВ «Імперіор» до АС Податковий блок не внесено у зв`язку з технічною неможливістю. Технічна неможливість, викликана тим, що станом на теперішній час почали діяти норми щодо застосування міжнародного номеру банківського рахунку за стандартом IBAN і є обов`язковими для клієнтів усіх банків України під час здійснення переказів коштів як у національній, так і в іноземній валютах, зокрема і транскордонних переказів. Разом з тим, у додатку 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника» до декларації з ПДВ за жовтень 2017 року ТОВ «Імперіор» вказано банківський рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «ПриватБанк» (МФО 328704), який не відповідає стандартам IBAN. У зв`язку з викладеним, підприємство 21.10.2020 року через електронний кабінет Державної податкової служби, на електронну адресу, а також поштовим відправленням надіслало Головному управлінню ДПС в Одеській області лист, якому системою було присвоєно № 40975, реєстраційний індекс 40975/10/15-32. В листі ТОВ «ІМПЕРІОР» просило внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість нові реквізити ТОВ «Імперіор» за стандартами IBAN.

Представник позивача наголошує, що обов`язок Головного управління ДПС в Одеській області внести інформацію про узгоджену суму бюджетного відшкодування виникла ще у вересні 2018 року (до запровадження стандартів IBAN), а підстав для подання уточнюючого розрахунку немає, оскільки будь-які помилки у поданих деклараціях відсутні.

Вказані обставини, на переконання позивача, свідчать про свідоме ухилення ГУ ДПС в Одеській області від внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість сум бюджетного відшкодування ТОВ «ІМПЕРІОР» і подальшого перерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування в розмірі 1 646 785 грн. позивачу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості задоволено частково.

Визнано противоправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області, що полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн. (один мільйон шістсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36715763).

Зобов`язано Головного управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн. (один мільйон шістсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36715763).

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36715763) пеню за період з 29.09.2018 року по 05.07.2021 року за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 981357,53 грн. (дев`ятсот вісімдесят одна тисяча триста п`ятдесят сім гривень 53 копійки).

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, про ті ж обставини, які ним зазначено у відзиві на позов. Зокрема апелянтом вказано, що на даний час інформації про узгодженість суми бюджетного відшкодування ТОВ «Імперіор» до АС Податковий блок не внесено у зв`язку з технічною неможливістю. Вказує, що механізм внесення інформації до Реєстру про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 № 26 затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. При цьому зазначає, що станом на теперішній час почали діяти норми, щодо застосування міжнародного номеру банківського рахунку за стандартом IBAN і є обов`язковими клієнтів усіх банків України під час здійснення переказів коштів як у національній, так і в іноземних валютах, зокрема і транскордонних переказів. Також апелянт зазначає, що вимога про стягнення пені є передчасною, а суд першої інстанції помилково вийшов за межі позовних вимог стягнувши пеню у розмірі 981375,53 грн., заміть тієї яку просив стягнути позивач.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіор» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 28.09.2009 року за №0017900, основним видом економічної діяльності підприємства є перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків (основний) (код 10.20).

20.11.2027 року ТОВ «Імперіор» подано до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС (Біляївське відділення) податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2017 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 1646785,00 грн.

Як встановлено, в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі №815/784/18, яке набрало законної сили 21.09.2018 року, ГУ ДФС в Одеській області 20.10.2017 року проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Імперіор» за серпень 2017 року, за результатами якої складений акт перевірки №10296/15-32-12-11-36715763 від 20.10.2017 року.

Зазначеною перевіркою встановлено завищення позивачем від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок -21) на суму 1646785 грн., що є порушенням п. 4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ», затвердженого 28.01.2016 року наказом Міністерства Фінансів України №21, п. 184.5 ст. 184, п. 200.4 ст. 200, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі виявлених порушень, 13.11.2017 року ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № про зменшення від`ємного значення ПДВ на суму 1646785 грн.

Позивач не погодився з висновками акту перевірки, що зазначив в письмових запереченнях, а також оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДФС України, однак скарга позивача залишена без задоволення.

ГУ ДФС в Одеській області 20.11.2017 року проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Імперіор» за вересень 2017 року, за результатами якої складений акт перевірки №13016/15-32-12-11-36715763 від 20.11.2017 року.

Зазначеною перевіркою встановлено завищення позивачем від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок -21) на суму 1646785 грн., що є порушенням п. 4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ», затвердженого 28.01.2016 року наказом Міністерства Фінансів України №21, п. 184.5 ст. 184, п. 200.4 ст. 200, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі виявлених порушень, 13.12.2017 року ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № про зменшення від`ємного значення ПДВ на суму 1646785 грн.

ГУ ДФС в Одеській області 30.11.2017 року проведена камеральна перевірка ТОВ «Імперіор» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2017 року, за результатами якої складений акт перевірки №13529/15-32-12-11-36715763 від 01.12.2017 року.

Зазначеною перевіркою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1646785 грн., що є порушенням п. 200.4 ст. 200, п. 200 п. 2001.3 ст. 2001 Податкового кодексу України.

На підставі виявлених порушень, 04.01.2018 року ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 1646785 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 411696,25 грн.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі №815/784/18 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Роздільнянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 13.11.2017 року, № від 13.12.2017 року, № від 04.01.2018 року задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області№ від 13.11.2017 року; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області№ від 13.12.2017 року; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області№ від 04.01.2018 року; стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» () сплачений судовий збір у розмірі 30877,22 грн.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі №815/784/18 набрало законної сили 21.09.2018 року.

ТОВ «Імперіор» звернулось до Головного управління ДПС в Одеській області , Біляївської ДПІ Чорноморського управління ГУ ДПС в Одеській області з запитом на отримання публічної інформації №1-10/20 від 01.10.2020 року, в якому просив надати інформацію щодо:

стану виконання рішення суду від 09.07.2018 р. у справі № 815/784/18 з наданням копій документів, складених на виконання рішення суду;

повідомити про стан внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість сум бюджетного відшкодування ТОВ «Імперіор» згідно з прямою нормою пп. «ґ)» п. 200.12 ст. 200 ПК України.

повідомити про причини неперерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування в розмірі 1 646 785 грн. платнику податків - ТОВ «Імперіор».

Головне управління ДПС в Одеській області повідомило позивача листом від 08.10.2020 року №206/ДПІ/15-32-04-02-10 наступне:

рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року по справі №815/784/18 виконано. Податкове повідомлення - рішення від 04.01.2018 року № скасовано та сума поновлена в ІКП платника податку.

на даний час інформації про узгодженість суми бюджетного відшкодування ТОВ «Імперіор» до АС Податковий блок не внесено у зв`язку з технічною неможливістю.

Щодо внесення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування повідомлено, що механізм внесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 № 26 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість» (зі змінами та доповненнями). Згідно з вимогами пункту 3 визначеного Порядку формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Відповідно до листа управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області від 10.01.2020 №04-23/57 зазначено, що з 01.01.2020 року введено в дію нові рахунки для зарахування до бюджетів податків, зборів, платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, власних надходжень бюджетних установ та інших доходів бюджету (далі - рахунки за надходженнями), відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 №1203, та з урахуванням міжнародного номеру банківського рахунку IBAN.

Тобто станом на теперішній час почали діяти норми, щодо застосування міжнародного номеру банківського рахунку за стандартом IBAN і є обов`язковими для клієнтів усіх банків України під час здійснення переказів коштів як у національній, так і в іноземних валютах, зокрема і транскордонних переказів. У додатку 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника» до декларації з ПДВ за жовтень 2017 року ТОВ «ІМПЕРІОР» вказано банківській рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «ПриватБанк» (МФО 328704), який не відповідає стандартам IBAN.

В зв`язку з вищевказаними технічними причинами Головним управлінням ДПС в Одеській області неможливо виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року по справі №81-5/784/18 та внести до АС Податковий блок інформацію про узгодженість суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Імперіор» за жовтень 2017 року.

ТОВ «Імперіор» 21.10.2021 року надіслано до Головного управління ДПС в Одеській області листа, в якому просило внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість нові реквізити ТОВ «Імперіор» за стандартами IBAN: UA4302136, а також виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2008 року №815/784/18.

Також, ТОВ «Імперіор» 21.10.2021 року надіслано до Головного управління ДПС в Одеській області запит на отримання публічної інформації, в якому з урахуванням того, що підприємством податковому органу повідомлено нові реквізити ТОВ «Імперіор» за стандартами IBAN, повідомити інформацію щодо:

стану внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування реквізитів ТОВ «Імперіор» за стандартами ІBAN: UA4302136;

стану внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість сум бюджетного відшкодування ТОВ «Імперіор» згідно з прямою нормою пп. «ґ)» п. 200.12 ст. 200 ПК України;

стану виконання рішення суду від 10.07.2018 р. у справі №815/784/18 з наданням копій документів, складених на виконання рішення суду.

Головне управління ДПС в Одеській області повідомило позивача листом від 02.11.2020 року за №20420/10/15-32-04-02-10 про те, що для зміни банківських рахунків (реквізитів) ТОВ «ІМПЕРІОР» () необхідно подати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок та додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ та/або врахування реєстраційної суми платника податків, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника» в порядку ст..50 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 (із змінами і доповненнями)).

Вважаючи протиправною бездіяльність щодо невнесення даних до Реєстру та щодо нарахування та виплати пені, відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що не вчинення органом ДПС дій щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника, призвело до не перерахування на рахунок позивача узгодженої суми бюджетного відшкодування у визначений строк та є підставою для визнати противоправною бездіяльність.

При цьому вказав, що належним та ефективним способом захисту прав ТОВ «Імперіор» буде не стягнення суми бюджетного відшкодування з Державного бюджету України, а зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36715763).

Також, стягнув з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» пеню за період з 29.09.2018 року по 05.07.2021 року за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 981357,53 грн., оскільки не внесення органом ДПС після узгодження суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та невідшкодовану в зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Переглянувши рішення суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпункт 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає, що бюджетне відшкодування відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків закріплено у статті 200 ПК України.

Як слідує зі змісту вимог пункту 200.1 статті 200 ПК України (у редакції станом з 01.01.2016, тобто чинній на момент виникнення спірних правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За приписами пункту 200.7 статті 200 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. (п.п.200.7.1 п.200.7 ст.200 ПК України).

Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.200.7.2 п.200.7 ст.200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно п.п.200.10, 200.11 ст.200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".

Пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Згідно з п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.15 ст.200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26.

Отже, приписами вищезазначених норм Податкового кодексу та Порядку чітко передбачений обов`язок податкового органу внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до поданої позивачем 20.11.2017 року податкової декларації з ПДВ за жовтень 2017 року, ТОВ «Імперіор» сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку складає 1646785,00 грн.

В подальшому з цього питання податковим органом було проведено камеральну перевірку ТОВ «Імперіор» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2017 року.

Зазначеною перевіркою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1646785 грн., що є порушенням п. 200.4 ст. 200, п. 200 п. 2001.3 ст. 2001 Податкового кодексу України.

На підставі виявлених порушень, 04.01.2018 року ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 1646785 грн.

Водночас, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року по справі №815/784/18, яке набрало законної сили 21.09.2018 року, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення прийняті податковим органом за результатом проведення камеральної перевірки податкових декларацій з ПДВ, зокрема за жовтень 2017 року.

Отже, з 22.09.2018 року заявлена ТОВ «Імперіор» до відшкодування на розрахунковий рахунок у банку сума ПДВ є узгодженою, що вірно зазначено судом першої інстанції.

Сторонами у справі не заперечується, що Головним управлінням ДПС в Одеській області не внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ «Імперіор» згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за звітний (податковий) період жовтень 2017 року. у розмірі 1646785,00 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, причиною не внесення даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника податків ТОВ «Імперіор» контролюючий орган зазначає зміну реквізитів поточного рахунку платника податку для перерахування бюджетного відшкодування на рахунки за стандартами IBAN.

Згідно з п. п. 3,4 постанови Правління Національного банку України від 28.12.2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні», банки України зобов`язані з 05 серпня до 31 жовтня 2019 року самостійно здійснювати зміну (не за ініціативою клієнта) діючих рахунків клієнтів банків відповідно до вимог стандарту IBAN із збереженням довжини номера рахунку аналітичного обліку - не більше 14 символів.

Банки України відповідно до Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 серпня 2015 року №721, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2015 року за №1058/27503 (зі змінами), повідомляють контролюючі органи:

1) про нові рахунки клієнтів - платників податків, відкриті з 05 серпня 2019 року за стандартом IBAN;

2) з 05 серпня до 31 жовтня 2019 про: змінені рахунки клієнтів - платників податків відповідно до вимог пункту 3 цієї постанови; закриття рахунків клієнтів - платників податків.

Отже, номер рахунку діючого клієнта банку у строк з 05 серпня до 31 жовтня 2019 року в обов`язковому порядку змінено за рахунок за стандартом IBAN.

Так, колегія суддів зазначає, що обов`язок відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника, виник на наступний робочий день після отримання рішення суду, яке набуло законної сили, а саме з вересня 2018 року.

При цьому, як зазначено вище, нові рахунки за стандартами IBAN введено в дію з 20.01.2020 року, тобто через півтора роки після винесення вказано рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що на час винесення судом рішення та набуття суми ПДВ в розмірі 1646785 грн. статусу узгодженої, будь-яких технічних перешкод для належного виконання рішення у податкового органу не було.

В свою чергу, Головним управлінням ДПС в Одеській області не надано жодних доказів та обґрунтованих пояснень на підтвердження правомірності дій щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника починаючи з 22.09.2018 року по 2020 рік (нові рахунки).

Щодо доводів апелянта, що позивачем необхідно подати уточнюючий розрахунок у зв`язку з виправленням помилок, то колегія суддів не приймає їх до уваги та зазначає, що податкова декларація за жовтень 2017 року з додатками не містить жодних помилок, а тому спонукання позивача до подання уточненого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок та додатку 4 є протиправними та таким, що свідчить про перекладання відповідальності за вчинення протиправної бездіяльності контролюючим податковим органом на платина податку, що є недопустимим.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що саме протиправна, необґрунтована бездіяльність податкового органу призвела до ситуації в якій позивач з вересня 2018 року, до початку дії нових рахунків, по теперішній час не отримав бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а тому не вчинення органом ДПС дій щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування будь-яких даних, в даному випадку номеру банківського рахунку, що призвело до не перерахування на рахунок позивача узгодженої суми бюджетного відшкодування у визначений строк є підставою для визнати противоправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області.

При цьому, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що належним та ефективним способом захисту прав ТОВ «Імперіор» буде не стягнення суми бюджетного відшкодування з Державного бюджету України, а зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36715763).

При цьому, колегія суддів не приймає до уваги доводи щодо неналежного способу захисту порушеного права з посиланням на практику Верховного Суду, які надано позивачем у відзиві на апеляційну скаргу, оскільки згідно ст. 308 КАС України, рішення суду першої інстанції переглядається у межах доводів апеляційної скарги, водночас позивачем апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції не подано.

Щодо вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 892674,77 грн., то колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту наведених норм можна дійти висновку, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику суму бюджетного відшкодування з ПДВ протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень пункту200.23 статті 200 ПК України нараховується пеня.

Передумовою початку нарахування пені є невиконання контролюючим органом обов`язку з виплати заборгованості з відшкодування податку на додану вартість протягом строку, визначеного статтею 200 ПК України.

Нарахування пені пов`язується саме із недотриманням суб`єктами владних повноважень положень статті 200 ПК України, яка визначає, зокрема, комплекс дій, необхідних для своєчасного повернення сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

При цьому, не внесення органом ДПС після узгодження суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та невідшкодовану в зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені, а відтак доводи апелянта стосовно передчасності вимог в цій частині є помилковими.

Колегія суддів звертає увагу, що нарахування пені пов`язане з простроченням сплати узгодженої суми бюджетного відшкодування, а отже судом першої інстанції правомірно визначено період з 29.09.2018 року по 05.07.2021 року (дата ухвалення рішення судом першої інстанції), та з урахуванням висновки Верховного Суду у постановах від 12.03.2019 р. у справі № 806/1605/17, від 15.05.2020 р., у справі № 200/14773/18-а, від 06.04.2020 р. у справі № 280/4334/18, розраховано суму пені за формулою: 1646785,00 грн. (сума заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ) * 18% (облікова ставка НБУ на момент виникнення пені) * 120% : 365 дн. х 1007 дн. (кількість днів прострочення) = 981357,53 грн., а отже доводи ж апелянта, що суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог стягнувши пеню у розмірі 981375,53 грн., заміть тієї яку просив стягнути позивач є безпідставними.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку.

Крім того, що у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього.

Зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 01 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова