Справа № 580/5606/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року справа № 580/5606/21
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанов від 09.07.2021 у ВП №64142660 про стягнення виконавчого збору на підставі виконавчого листа №580/318/20 від 27.11.2020, від 15.07.2021 у ВП №66089728 про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови за №64142660, виданої 09.07.2021 та від 09.07.2021 за №64138464 про стягнення виконавчого збору на підставі виконавчого листа №580/342/20 від 26.11.2020;

- скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанов від 09.07.2021 у ВП №64142660 про стягнення виконавчого збору на підставі виконавчого листа №580/318/20 від 27.11.2020, від 15.07.2021 у ВП №66089728 про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови за №64142660, виданої 09.07.2021 та від 09.07.2021 за №64138464 про стягнення виконавчого збору на підставі виконавчого листа №580/342/20 від 26.11.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем протиправно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2021 у виконавчому провадженні №66089728 та постанови про стягнення виконавчого збору від 09.07.2021 у виконавчому провадженні №64142660 та №64138464. Зазначає, що рішення суду, які стали підставою для винесення оскаржуваних постанов виконані військовою частиною НОМЕР_1 в добровільному порядку до відкриття виконавчих проваджень. За вказаних обставин вважає , що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк В. П. щодо винесення оскаржуваних постанов є протиправними.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 29 вересня 2021 року о 14 год 00 хв.

Відповідач у строк встановлений судом до суду відзив на адміністративний позов не подав.

У судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 29 вересня 2021 року позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За вказаних обставин, суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №580/318/20, яке набрало законної сили 28.08.2020 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з січня 2016 року до лютого 2018 (включно) та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року до лютого 2018 (включно).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі №580/342/20, яке набрало законної сили 01.10.2020 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 , а саме за період з 01.01.2016 року по 01.12.2018 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 , а саме за період з 01.01.2016 по 01.12.2018.

26.11.2020 ОСОБА_2 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 , а саме за період з 01.01.2016 по 01.12.2018.

27.11.2020 ОСОБА_1 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року до лютого 2018 (включно).

15.01.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В. П. на підставі виконавчого листа №580/318/20, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 27.11.20 відкрито виконавче провадження №64142660 та на підставі виконавчого листа №580/342/20, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 26.11.20 відкрито виконавче провадження №64138464.

05.01.2021 відповідачем винесено постанову про стягнення виконавчого збору на користь держави у розмірі 24 000, 00 грн у виконавчому провадженні №64142660.

15.01.2021 відповідачем винесено постанову про стягнення виконавчого збору на користь держави у розмірі 24 000, 00 грн у виконавчому провадженні №64138464.

Листом від 26.01.2021 за вих. №350/205/128/47 позивач повідомив відповідача, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виплачена індексація грошового забезпечення на підставі рішень суду у справі №580/318/20 від 24.02.2020 та у справі №580/342/20 від 12.03.2020. До вказаного листа позивачем надано роздавальну відомість на виплату та відомість про зарахування коштів на карткові рахунки стягувачів.

В рамках виконавчих проваджень №64142660 та №64138464 відповідачем направлена окрема вимога про надання довідки про нарахування індексації та інформацію про її виплату.

Позивачем надіслано до відповідача заяву про закриття виконавчого провадження №64142660 від 05.04.2021 за вих. №36/443 до якої надано довідку про розмір нарахування індексації ОСОБА_1 від 02.04.2021 за №350/205/128/150, роздавальну відомість нарахувань в березні 2020 року та банківську відомість про зарахування сум на банківські картки ОСОБА_1 від 30.03.2020.

Крім того, позивачем надіслано до відповідача заяву про закриття виконавчого провадження №64138464 від 05.04.2021 за №36/444 до якої надано довідку про розмір нарахування індексації ОСОБА_2 від 02.04.2021 за №350/205/128/151 (додаток ), роздавальну відомість нарахувань в квітень 2020 року та банківську відомість про зарахування сум на банківські картки ОСОБА_2 від 29.04.2020.

09.07.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В. П. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження №64142660 та №64138464 у зв`язку із повним фактичним виконання на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження».

15.07.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В. П. у зв`язку з закриттям виконавчого провадження №64142660 постанову про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору на користь держави у розмірі 24 000, 00 грн від 09.07.2021 виділено в окреме провадження №66089728 .

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст 4. Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 1404 визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно 2 ст. 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно ч. 5 статті 26 Закону № 1404 виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.1, 3, 4 ст. 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Як встановлено судом та визнається відповідачем, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В. П. 15.01.2021 відкрито виконавчі провадження №64142660 та №64138464.

Згідно довідки від 02.04.2021 №350/205/125/150 та роздавальної відомості на виплату компенсації за календарні дні відпустки УБД в березні 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 нараховано індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року, що складає 4 503, 21 грн (без урахування податків).

Відповідно до виписки ПАТ КБ ПриватБанк від 30.03.2020 №200330СТ261986 ОСОБА_1 виплачено суму коштів 4435, 66 грн, призначення платежу - заробітна плата.

З довідки від 02.04.2021 №350/205/125/151 та роздавальної відомості на виплату компенсації за календарні дні відпустки УБД в квітні 2020 року слідує, що ОСОБА_2 нараховано індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року, що складає 4 503, 21 грн (без урахування податків).

Випискою ПАТ КБ ПриватБанк від 29.04.2020 №200429СТ741528 підтверджується, що ОСОБА_2 виплачено суму коштів 4435, 66 грн, призначення платежу - заробітна плата.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №580/318/20, яке набрало законної сили 28.08.2020 виконано відповідачем 30.03.2020, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі №580/342/20, яке набрало законної сили 01.10.2020 02.04.2020.

Отже, вказані рішення суду виконані відповідачем до відкриття виконавчих проваджень №64142660 та №64138464.

Крім того, вказана обставина повідомлялась відповідачу листом Військової частини від 26.01.2021 за вих. №350/205/128/47.

Приписами ч. 9 ст. 27 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Враховуючи те, що в ході судового розгляду справи, судом встановлено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №580/318/20 та від 12.03.2020 у справі №580/342/20 виконано позивачем до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про протиправність дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В. П. щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 09.07.2021 у виконавчих провадженнях №64142660 та №64138464.

Щодо скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В. П. про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2021 ВП №66089728 суд зазначає, що оскільки вказана постанова винесена на підставі постанови про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору на користь держави у розмірі 24 000, 00 грн від 09.07.2021 у ВП №64142660, яка визнана судом протиправною, суд дійшов висновку про її скасування.

За вказаних обставин, оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини та виходячи за межі позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судові витрати зі сплати судового збору згідно положень ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-245, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В. П. щодо винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 09.07.2021 у виконавчих провадженнях №64142660 та №64138464.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В. П. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2021 у виконавчому провадженню №66089728.

Визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В. П. про стягнення виконавчого збору від 09.07.2021 у виконавчих провадженнях №64142660 та №64138464.

Визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк В. П. про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2021 у виконавчому провадженню №66089728.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький