Справа № 200/10295/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

30 вересня 2021 р. Справа №200/10295/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 22.08.2013 по 06.04.2020 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №200/8195/20-а;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати індексації грошового забезпечення за період служби з 22.08.2013 по 06.04.2020 у розмірі 197 924,63 грн;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити па користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по виплаті індексації з 04.11.2020 по день фактичного розрахунку;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 КАС України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, впродовж якого позивач мав надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась поштою на адресу позивача, зазначену в позовній заяві та була отримана позивачем 2 вересня 2021 року.

17 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору. В мотивування якого зазначив, що він як учасник бойових дій звернувся за захистом своїх соціальних прав у зв`язку із чим має бути звільнений від сплати судового збору.

Даному обґрунтуванню суд надавав свою оцінку в ухвалі про залишення без руху, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні даного клопотання

Станом на 30 вересня 2021 року позивачем не усунені недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Від позивача доказів на підтвердження сплати судового збору за подання позову в частині позовних вимог щодо: виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті індексації з 04.11.2020 по день фактичного розрахунку; нарахування та виплати суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Чуйкіна проти України" ((CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 36, Series A № 18).

Доступ до правосуддя включає не лише можливість подати заяву до суду. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема, задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки станом на 30 вересня 2021 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 17 серпня 2021 року, отриманої нею 2 вересня 2021 року, позовна заява щодо позовних вимог, які стосуються виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку по виплаті індексації з 04.11.2020 по день фактичного розрахунку; нарахування та виплати суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог щодо:

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виплатити па користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по виплаті індексації з 04.11.2020 по день фактичного розрахунку;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 вересня 2021 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов