Справа № 380/9894/21
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/9894/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, в якій позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевсього, 37, ), що знаходяться у банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради (ЄДРПОУ - 22362258) по податках та платежах перед бюджетом станом на 08.04.2021 року становить 17 668 787,82 гривень. Податковий орган вчинив всі залежні від нього дії, передбачені ПК України, для погашення заборгованості перед бюджетом, проте такі не призвели до реального результату. Крім того, балансова вартість майна відповідача менша від суми податкового боргу, що є підставою для звернення до суду з позовом на підставі п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Ухвалою судді від 23.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у Головному управлінні ДПС у Львівській області від 08.06.2021 року Комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради (ЄДРПОУ - 22362258) (далі - КП «Розділжитлосервіс») перебуває за основним місцем обліку.

Заборгованість Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради (ЄДРПОУ - 22362258), по податках та платежах перед бюджетом станом на 08.04.2021 року становить 17 668 787,82 гривень.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України ДПІ у Миколаївському районі Львівської області винесено першу податкову вимогу форми «Ю1» від 15.10.2001 року №1/16, другу податкову вимогу форми «Ю2» від 10.12.2001 року №2/159, яку надіслано платнику податків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року у справі №813/1183/18 задоволено позов Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення податкового боргу з рахунків Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради в користь Державного бюджету України з рахунків у банках податковий борг за платежами: податок на додану вартість та земельний податок з юридичних осіб, в сумі 5 984 661,32 грн. Рішення суду набрало законності сили 13.08.2018.

Головним управлінням ДПС у Львівській області було виставлені інкасові доручення в обслуговуючий банк, але вжиті заходи не дали результатів щодо погашення заборгованості перед бюджетом у зв`язку із відсутністю коштів.

На час подання позову до суду суми податкових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені до бюджету, тобто визнаються сумою податкового боргу відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України.

Вжиті контролюючим органом заходи щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем у встановленому законом порядку не мали позитивних наслідків.

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Новороздільської міської ради з листом від 28.09.2018 року №/33178/10/13-01-17-08-09 про прийняття рішення про надання дозволу на реалізацію майна КП «Розділжитлосервіс», що перебуває у податковій заставі, з метою погашення боргу комунального підприємства станом на 26.09.2018 року в сумі 11 187 200,00 грн.

Головне управління ДФС у Львівській області повторно звернулося до Новороздільської міської ради органу управління майном комунального підприємства КП «Розділжитлосервіс» (ЄДРПОУ - 22362258) з листом від 18.02.2019 року № 7868/10/10/54.17-14 про прийняття рішення про надання дозволу на реалізацію майна КП «Розділжитлосервіс», що перебуває у податковій заставі, з метою погашення боргу комунального підприємства.

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Новороздільської міської ради органу управління майном комунального підприємства КП «Розділжитлосервіс» () з листом від 20.12.2019 року № 71131/10/57-09-14 про прийняття рішення про надання дозволу на реалізацію майна КП «Розділжитлосервіс», що перебуває у податковій заставі, з метою погашення боргу комунального підприємства, станом на 01.12.2019 року в сумі 16 137 200,00 грн.

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Новороздільської міської ради органу управління майном комунального підприємства КП «Розділжитлосервіс» () з листом від 12.03.2021 року № 2224/6/13-01-13-09-14 щодо прийняття рішення про надання дозволу на реалізацію майна КП «Розділжитлосервіс», що перебуває у податковій заставі, з метою погашення боргу комунального підприємства, станом на 01.02.2021 року в сумі 17 134 900,00 грн.

Актом опису майна № 2 від 23.01.2018 податковим керуючим проведено опис майна відповідача на суму 3 077 120,00 грн, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 54653321 від 23.01.2018.

Відповідно до витягу від 21.05.2021 року за № 257601585 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за вказаними параметрами запиту відомості про майно КП «Розділжитлосервіс» (ЄДРПОУ - 22362258) виявлено майна в недостатній кількості, щоб погасити всю суму податкового боргу.

Отже, балансова вартість майна менша суми податкового боргу, що є підставою, на переконання позивача, для звернення до суду із вказаним позовом на підставі норм п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до пункту 15.1. статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3. статті 57 ПК України).

Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до підпункту 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (підпункт 20.1.33 пункту 20.1. статті 20 ПК України).

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 квітня 2020 року по справі №804/7201/16 (адміністративне провадження №К/9901/32747/18).

З матеріалів справи судом встановлено, що податковий борг Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради (ЄДРПОУ - 22362258), по податках та платежах перед бюджетом становить 17 668 787,82 гривень.

З метою спонукати платника податків сплатити узгоджені податкові зобов`язання контролюючий орган надіслав йому податкові вимоги, а також звернувся до суду про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Інкасові доручення, виписані на стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу на підставі рішень суду у справах №813/9041/13 від 16.01.2014, №813/2814/14 від 16.05.2014, №813/1183/18 від 21.05.2018 повернуто установами банків без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

Відповідно до акта опису майна №2 від 23.01.2018 податковим керуючим проведено опис майна відповідача на суму 3 077 12,00 грн, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №54653321 від 23.01.2018.

Відповідно до витягу від 21.05.2021 року за № 257601585 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за вказаними параметрами запиту відомості про майно КП «Розділжитлосервіс» (ЄДРПОУ - 22362258) виявлено майна в недостатній кількості, щоб погасити всю суму податкового боргу.

Оскільки необхідними підставами для застосування до відповідача арешту коштів є виключно наявність у відповідача податкового боргу в сумі, що зазначалась у позовній заяві, та відсутність у відповідача майна, яке може бути використане для його погашення та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про накладення арешту на кошти КП «Розділжитлосервіс», що знаходяться у банках в межах суми податкового боргу в розмірі 17 668 787,82 грн, оскільки наведені вище обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, суд зазначає, що ГУ ДПС у Львівській області зверталося до Новороздільської міської ради з поданнями від 28.09.2018, від 18.02.2019, від 20.12.2019 та від 12.03.2021 щодо погашення податкового боргу в порядку ст. 96 ПК України, проте відповіді не отримано.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради (81652, Львівська область, місто Новий Розділ, вул. Грушевського, буд. 37; ), які знаходяться у банках на рахунках цього платника податків, в межах суми податкового боргу в розмірі 17 668 787 (сімнадцять мільйонів шістсот шістдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 82 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.