Справа № 420/13240/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІІР», про визнання протиправним та скасування висновку від 14.07.2021 року № UA-2021-02-03-000614-b, -

СУТЬ СПОРУ:

Управління дорожнього господарства Одеської міської ради звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІІР», в якій просило: визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 14.07.2021 року № UA-2021-02-03-000614-b.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. 03.02.2021 р. Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради оголошено на електронному майданчику PROZORRO процедуру відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю за назвою предмета закупівлі «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси» за кодом ДК 021:2015:50230000-6 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги з очікуваною вартістю закупівлі 5011000,00 грн. з ПДВ, площа покриття, що підлягає поточному ремонту, складає 10300 м2. 06.03.2021 р. відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій тендерні пропозиції ДП «ЛИДЕР» та ТОВ «ДІІР» допущенні до аукціону. 17.03.2021 р. о 15 год. 40 хв. відбувся аукціон, за результатами якого найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію ТОВ «ДІІР» з ціною, що становить 5003807,89 грн. з ПДВ. 29.03.2021 р. між Позивачем та ТОВ «ДІІР» було укладено Договір № 10 про закупівлю послуг за державні кошти, відповідно до якого Підрядник бере на себе зобов`язання у 2021 р. своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги визначені в п. 1.2 Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги в межах виділених бюджетних призначень. 23.06.2021 р. відповідно до наказу начальника Південного офісу Держаудитслужби № 340 розпочато моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається. Підстава: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. 14.07.2021 р. Південним офісом Держаудитслужби за результатами моніторингу закупівлі за процедурою відкритих торгів з публікацією англійською мовою за предметом ДК 021:2015:50230000-6 - «Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги» складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-02-03-000614-b. Управління дорожнього господарства Одеської міської ради вважає вищевказаний висновок про результати моніторингу закупівлі Південного офісу Держаудитслужби необґрунтованим, незаконним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року позовну заяву Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІІР», про визнання протиправним та скасування висновку від 14.07.2021 року № UA-2021-02-03-000614-b було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що замовником на порушення пункту 3 розділу II Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.06.2020 за № 500/34783, предмет закупівлі з поточного ремонту визначений не за кожним будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, тобто Замовником не зазначено перелік ділянок доріг, окремих дорожніх споруд або елементів доріг, на яких передбачається надання послуг. Замовником на порушення пункту 6 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації не зазначено місце, де повинні бути надані послуги. Замовником на порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилено тендерні пропозиції учасників товариство з обмеженою відповідальністю «ДІІР» та дочірнє підприємства «ЛИДЕР» та допущено до аукціону у той час, коли учасники ТОВ «ДІІР» та ДП «ЛИДЕР» не відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

03.02.2021 року Управління дорожнього господарства Одеської міської ради в системі електронних закупівель оприлюднено інформацію про проведення відкритих торгів UA-2021-02-03-000614-b «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси» код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги.

Південним офісом Держаудитслужби згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» (виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель), п.9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 року № 23, та наказу Південного офісу Держаудитслужби від 23.06.2021 року № 340 було проведено моніторинг відкритих торгів за предметом закупівлі відповідно до переліку.

У межах проведення моніторингу цієї процедури закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п`ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, постала потреба в отриманні пояснення, інформації та документів із наступних питань:

1. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення про допущення учасника ТОВ «ДІІР» до аукціону за результатами розгляду його тендерної пропозиції у той час, коли: 1.1. учасником на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази у складі тендерної пропозиції надано довідку від 23.02.2021 № 1, у пункті 1 якої найменування і марка транспортного засобу не відповідає свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу та протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу? 1.2. учасником на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази не надано у складі тендерної пропозиції документальне підтвердження щодо наявності транспортного засобу з встановленою машиною для ямкового ремонту доріг, яке зазначено у пункті 8 довідки від 23.02.2021 № 1?

2. Яким чином Замовник може обґрунтувати рішення про допущення учасника Дочірнє підприємство «ЛИДЕР» до аукціону за результатами розгляду його тендерної пропозиції у той час, коли: 2.1. учасником на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази у складі тендерної пропозиції надано довідку від 24.02.2021 № 24/02, у пункті 12 якої рік випуску машини не відповідає свідоцтву про реєстрацію машини та протоколу перевірки технічного стану? 2.2. учасником на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази у складі тендерної пропозиції надано довідку від 24.02.2021 № 24/02, в якій не зазначено інформації щодо наявності транспортного засобу з встановленою машиною для ямкового ремонту доріг?

3. Яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

4. Яким чином та на підставі яких документів Замовником визначено обсяги (технічне завдання) необхідних до надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Одеси у межах цієї процедури закупівлі? У разі визначення зазначених обсягів на підставі узагальнених показників та зведених документів надати відповідну інформацію та документи, на підставі яких складено такі узагальнені показники та зведені документи. Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту.

У відповідь позивач повідомив, що:

1.1. Дійсно у довідці учасника торгів ТОВ «ДІІР» від 23.02.2021 № 1 модель транспортного засобу вказана неточно, при цьому вся інформація передбачена у тендерній документації, а саме назва транспортного засобу Спеціалізований вантажний тягач, марка - MAN, державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер свідоцтва про державну реєстрації - СХМ 263543 вказана чітко та підстави стверджувати, що найменування і марка транспортного засобу не відповідає свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу та протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу відсутні. Крім того, відповідною таблицею у довідці про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази від 23.02.2021 № 1 взагалі не передбачено визначення моделі транспортного засобу. 1.2. Відповідно до технічних характеристик та правил експлуатації обладнання зазначене у п. 8 довідки від 23.02.2021 № 1 є дорожнім ремонтером Patcher Strassmayr STP 1008/6000, який призначений для установки на вантажному автомобілі, що виконує функції носія. Ремонтер має незалежний привід всіх функцій. Швидкий і безпроблемний монтаж обладнання дозволяє використовувати автомобіль-носій для виконання інших функцій під час, коли ремонтні роботи не проводяться. Спеціально сконструйовані висувні опори дозволяють здійснювати монтаж і демонтаж ремонтера без необхідності використання інших підйомних механізмів. Устаткування для ямкового ремонту струменевим методом Patcher Strassmayr STP 1008/6000 відповідно до технічного паспорту є швидкою та простою у використанні. Безпечна і зручна машина для ремонту дорожніх покриттів. Ремонт здійснюється з використанням одного пристрою під керуванням оператором за допомогою джойстика з кабіни транспортного засобу, з використанням новітніх технологій розподілу емульсії і щебеню. Пристрій встановлюється на шасі, легко збирається та розбирається. Дана модель має незалежний привід для всіх функцій, оснащена гідравлічним підвішеним робочим органом, встановленим на передній частині автомобіля. Робочий орган, встановлений в передній частині автомобіля, забезпечує максимальну безпеку оператора, яка підтримується на всіх етапах процесу ремонту поверхні, без необхідності залишати кабіну транспортного засобу. Передня консоль дозволяє працювати з дорожньою поверхнею перед транспортним засобом в межах 3,5 м. У тендерній пропозиції ТОВ «ДІІР» підтверджено наявність трьох вантажних автомобілів, які можуть виконувати функції носія машини для ямкового ремонту Patcher Strassmayr STP 1008/6000.

2.1. У довідці ДП «Лидер» має місце формальна помилка у році випуску транспортного засобу, а саме зазначеному у п. 12 таблиці. Проте, вся необхідна інформація для ідентифікації цього засобу в наявності, а саме назва, марка, державний реєстраційний номер, номер свідоцтва про державну реєстрацію. Слід зазначити, що довідка про наявність матеріально-технічної бази учасника зведеною інформацією щодо переліку транспортних засобів, яка оформлюється з метою ідентифікації та швидкої перевірки наявності в учасника торгів всієї необхідної техніки. Проте, вона не є документальним підтвердження даного кваліфікаційного критерію та носить лише інформаційний характер. Відповідна помилка не може бути підставою для відхилення учасника, та відповідає переліку та прикладам формальних помилок тендерної документації. Так, пунктом 19 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна документація повинна містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Пунктом 1 розділу Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації зазначено перелік формальних помилок, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710 та наведено їх приклади. Зважаючи на те, що помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення, не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі, а саме відповідно до наведених прикладів в тендерній документації зазначення неповного переліку інформації в певному документі, усупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника є формальною помилкою. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерної пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 5 Закону. Формальні (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо така помилка при комплексному розгляді документів тендерної пропозиції Учасника дозволяє встановити інформацію, яка відповідає дійсності. Таким чином, підстави для відхилення пропозиції ДП «Лидер» відсутні. 2.2. Вимогами документації на підтвердження наявності в учасника матеріально-технічної бази зобов`язано подання у складі пропозиції інформації та її документального підтвердження лише для транспортних засобів. Машина для ямкового ремонту є устаткуванням, обладнанням, яке не являється окремим транспортним засобом та може легко встановлюватися на шасі вантажного автомобілю. Таким чином, порушень у складі пропозиції не виявлено.

3. Визначення потреби в послугах з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Одеси (номенклатура, кількісні та якісні показники тощо) здійснюється на підставі аналізу фактичного надання цих послуг у минулих періодах та з урахуванням запланованих поточних завдань замовника. До формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик залучаються відповідні фахівці, а саме працівники виробничо-технічного відділу та відділу технічного нагляду замовника, працівники комунального підприємства «Міські дороги» (балансоутримувач), які відповідають за перевірку технічних і якісних показників та подальший нагляд за наданням підрядниками послуг. Очікувана вартість закупівлі послуг з поточного ремонту розраховується на підставі державних будівельних норм, цін та тарифів. Тому, очікувана вартість закупівлі послуг з поточного ремонту визначається з урахуванням Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, а також Галузевих виробничих норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 № 301, відповідно до дефектних актів. В зимовий період часу відбувається велика кількість руйнування асфальтобетонного покриття вулично-дорожньої мережі м. Одеси, основною причиною якого є коливання температурного режиму (постійний перехід з плюсової температури на мінусову). Після завершення тендерних процедур, при настанні сприятливих погодних умов, замовником в межах закупівель проводяться невідкладні заходи з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Одеси, в першу чергу по основним магістральним вулицям, по маршрутам руху громадського транспорту, а також біля об`єктів соціальної інфраструктури. Так, фактично послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Одеси у 2020 році виконувались в обсязі: - ліквідація руйнування дорожніх покриттів із гарячих асфальтобетонних сумішей загальною площею 202450,00 м2; - ямковий ремонт пневмо-струменевим методом площа покриття дорожнього полотна склала 199900,00 м п. Відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1266 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 631 і від 11 жовтня 2016 р. № 710» з 19.12.2020 органам місцевого самоврядування рекомендовано з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 заходи з щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, стосуються органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету. Таким чином, розміщення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі на сторінці власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів є не обов`язковим. Відповідне питання також було досліджено при здійсненні моніторингу ДЕРЖАВНОЮ АУДИТОРСЬКОЮ СЛУЖБОЮ УКРАЇНИ за процедурою відкритих торгів з Капітального ремонту вул. Преображенської (на ділянці від вул. Пантелеймонівської до вул. Новощіпний ряд) у м. Одесі (ІD закупівлі UA-2021-02-16-001520-c) та порушень не встановлено.

4. Враховуючи значний річний обсяг, закупівля відповідних послуг відбувається декількома процедурами за необхідності виконання поточних завдань замовника на підставі дефектних актів оформлених спільно з балансоутримувачем вулично-дорожньої мережі м. Одеси КП «Міські дороги» з обов`язковим дотриманням абз.2 ч.10 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме недопущення поділу предмету закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування положень ч.3 ст.10 вищезазначеного Закону України «Про публічні закупівлі».

На основі проведеного моніторингу Південний офіс Держаудитслужби 14.07.2021 року склав висновок відповідно до ч.6 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-02-03-000614-b, відповідно до якого: за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено порушення пункт 3 розділу ІІ Порядку № 708; за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини третьої статті 17, пункту 2 частини другої статті 22 Закону; за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону; за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, - порушень не установлено.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з ч.ч.3-5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом. Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель. Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до ч.ч.6-8 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи. Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Під час розгляду справи суд встановив, що предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Під час моніторингу було проаналізовано: річний план закупівель Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднене відповідно до частини третьої статті 10 Закону, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 03.02.2021 № 4, тендерну документацію із змінами, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника від 12.02.2021 № 9, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ДІІР», дочірнього підприємства «ЛИДЕР», протокол розгляду тендерних пропозицій оприлюднений Замовником в електронній системі закупівель 06.03.2021, протокольне рішення уповноваженої особи від 17.03.2021 № 26 щодо повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «ДІІР», повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «ДІІР» оприлюднене в електронній системі закупівель 17.03.2021, договір про закупівлю від 29.03.2021 № 10, пояснення та документи отримані від Замовника 09.07.2021 через електронну систему закупівель на запити Південного офісу Держаудитслужби від 07.07.2021.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі встановлено, що відповідно до умов процедури закупівлі Замовником закуповуються послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Одеси за кодом ДК 021:2015:50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги.

Згідно з п.21 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт.

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.06.2020 за № 500/34783, під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301.

На думку відповідача, Замовник у будь-якому випадку визначає предмет закупівлі послуг з поточного ремонту за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією відповідного нормативно акту, який більш прийнятний для конкретного об`єкту, на якому планується здійснити поточний ремонт та який регулює норми, порядок та перелік відповідних ремонтно-будівельних робіт.

Згідно наданого Замовником в електронній системі закупівель пояснення від 09.07.2021 очікувана вартість закупівлі послуг з поточного ремонту визначається Замовником з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, а також Галузевих виробничих норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 № 301, відповідно до дефектних актів.

Відповідно до пункту 4.3 ГБН Г.1-218-182:2011 вид ремонту, склад і обсяги робіт по кожній ділянці дороги, окремій дорожній споруді або елементу дороги встановлюють на підставі результатів діагностики й оцінки їхнього фактичного стану, інженерних вишукувань, випробувань і обстежень, які зафіксовані в дефектних актах та інших документах, з врахуванням міжремонтних строків експлуатації дорожніх одягів та покриттів на автомобільних дорогах загального користування згідно з ВБН Г.1-218-050.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що Замовником предмет закупівлі з поточного ремонту визначений не за кожним будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, тобто Замовником не зазначено перелік ділянок доріг, окремих дорожніх споруд або елементів доріг, на яких передбачається надання послуг, чим порушено пункт 3 розділу ІІ Порядку № 708.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що в пункті 4.3 розділу І «Загальні положення» ТД, Додатка № 3 «Технічна специфікація» до ТД, підпункті 1.2 пункту 1 «Проект договору» зазначено, що місце надання послуг - м. Одеса, вулично-дорожня мережа, площа покриття, що підлягає поточному ремонту, складає 10 300 мІ.

На думку відповідача, Замовником у ТД не зазначено місце, де повинні бути надані послуги, чим не дотримано вимоги пункту 6 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п.3.9 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури - це наземні, надземні або підземні лінійні об`єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.

Пунктом 3.12 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» передбачено, що об`єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно Розділу І ДБН А.2.2-3:2014 «Сфера застосування» ці норми встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Таким чином, суд погоджується з позивачем, що поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси не підпадає під сферу застосування вищевказаного ДБН, адже предмет закупівлі не стосується нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту.

Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» для утримання об`єктів благоустрою комунальної власності органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства.

Згідно ст.ст.29, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.78, 136 Господарського кодексу України, Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення Одеської міської ради від 23.12.2005 р. № 5050-ІV «Про делегування повноважень з передачі на баланс (управління) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси», з метою закріплення майна за комунальними підприємствами, виконавчий комітет Одеської міської ради рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 486 від 30.12.2013 закріпив майно, що є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси на праві господарського відання, за комунальним підприємством «Міські дороги».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані зокрема проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Технічні правила ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54, згідно з якими технічний облік та паспортизація вулиць (доріг) - комплекс обов`язкових заходів, що проводяться постійно з метою одержання докладних відомостей про наявність та технічний стан вулиць (доріг) і штучних споруд в населених пунктах для раціонального планування робіт з їх реконструкції, ремонту та утримання.

Розділом VIII Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54, передбачено порядок проведення технічного обліку і паспортизації вулиць та доріг, зокрема підпунктом 8.10 цього розділу затверджено, що технічний облік і паспортизацію виконує балансоутримувач вулично-дорожньої мережі.

Начальником управління дорожнього господарства Одеської міської Ради Сандула А.Д. було надано запит № 335 від 06.05.2021 р. до Комунального підприємства «Міські дороги» щодо надання копій технічних паспортів вулиць (доріг) та штучних споруд вулично-дорожньої мережі м. Одеси.

У відповідь на запит Комунальним підприємством «Міські дороги» було надіслано лист № 542 від 19.05.2021 р., в якому зазначено що технічні паспорти вулиць (доріг) та штучних споруд вулично-дорожньої мережі м. Одеси відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів. Вулиця - це автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Згідно з ст.1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» вулично-дорожня мережа - це призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг загального користування, внутрішньоквартальних та інших проїздів, тротуарів, пішохідних і велосипедних доріжок, а також набережні, майдани, площі, вуличні автомобільні стоянки з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху. Заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Відповідно до п.1.2 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154, до об`єктів благоустрою населених пунктів належать в тому числі вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, майданчики для паркування транспортних засобів, тобто вулично-дорожня мережа.

Згідно з п.1.3 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154, роботи з ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів поділяють на такі види: капітальний ремонт; поточний ремонт (ремонт вулично-дорожньої мережі та штучних споруд поділяється на середній та дрібний); утримання.

Відповідно до п.1.7 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154, до поточного ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд належать такі роботи: а) середній ремонт: роботи, пов`язані з періодичним відновленням шару зносу дорожнього покриття, забезпеченням достатньої його жорсткості та рівності, поліпшенням експлуатаційних якостей елементів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд, а також роботи з відновлення елементів та конструкцій штучних споруд, які безпосередньо зазнають льодових та хвилевих впливів. При необхідності середній ремонт може полягати в ліквідації всіх дрібних пошкоджень проїзної частини вулично-дорожньої мережі та штучних споруд, у тому числі пошкоджень, що створюють перешкоди для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. б) дрібний ремонт: роботи, спрямовані на запобігання дрібним деформаціям і пошкодженням вулично-дорожньої мережі та штучних споруд і на негайну їх ліквідацію.

Тобто, суд погоджується з позивачем, що поточний ремонт вулично-дорожньої мережі винесено в окремий розділ як окремий об`єкт благоустрою.

Таким чином, на думку суду, позивачем при проведенні вказаної процедури закупівлі було чітко визначено предмет закупівлі, в даному випадку - поточний ремонт вулично-дорожньої мережі міста Одеси, оскільки жодним нормативно-правовим документом не визначено, що вулиця (дорога) є окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури.

Позивач зазначає, що саме по собі порушення монолітності поверхневого шару приводить до не контрольованого та на жаль не прогнозованого процесу ерозії проїзної частини, більш того в зимовий період часу відбувається велика кількість руйнування асфальтобетонного покриття вулично-дорожньої мережі м. Одеси. Після завершення тендерних процедур, при настанні сприятливих погодних умов, Позивачем в межах закупівель проводяться невідкладні заходи з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Одеси, в першу чергу по основним магістральним вулицям, по маршрутам руху громадського транспорту, а також біля об`єктів соціальної інфраструктури. Спрогнозувати діаметр і глибину ями на майбутнє - не уявляється можливим, більш того, в даному випадку не йде мова про будівництво нової дороги із підготовчими етапами, підготовкою дорожньої основи, ущільненням ґрунту та укріпленням укосів, введенням спеціальних прошарків і земляного полотна, спорудженням дорожнього одягу та асфальтуванням. В даному випадку чітко визначено: послуги будуть надаватися в межах територіальної одиниці м. Одеси, предметом закупівлі є послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Одеси, чітко визначений обсяг закупівлі - площа покриття 10 300 м2.

Суд погоджується з позивачем, що в даному випадку чітко зазначається саме площа покриття в межах територіальної одиниці м. Одеси, що підлягає поточному ремонту, адже самі розміри руйнувань, вибоїн, герметизація тріщин в асфальтобетонному покритті, тощо (глибина, ширина) на дату оприлюднення оголошення про відкриті торги не може бути спрогнозована та на момент фактичного надання послуг може суттєво відрізнятися. У позивача відсутні теоретичні можливості точно встановити необхідну площу ремонту дорожнього покриття, а саме конкретно вказавши ділянку від вулиці до вулиці та від будинку до будинку, адже лише станом на дату фактичного надання послуг будуть здійсненні фактичні заміри та відображення їх у відповідних технічних документах.

Як вказує позивач, згідно з XIV розділом договору про закупівлю послуг за державні кошти «Додатки до договору» дефектний акт є його невід`ємною частиною. Дефектний акт - це документ, який підтверджує необхідність ремонту матеріального об`єкта та містить перелік послуг, які необхідно з даною метою виконати. Метою складення дефектного акту є обґрунтування доцільності поточних витрат. В свою чергу надання послуг з прив`язкою до конкретної ділянки (вулиця, ріг вулиці, будинок, тощо) оформлюється зокрема, але не виключно дефектним актом а й іншими технічними документами в яких зазначаються вищевказані відомості. До таких документів можуть належати: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в, плани-схеми, акти огляду, тощо. У вказаних документах чітко зазначається детальний опис послуг які необхідно виконати. Тобто під час виконання умов договору, Сторони відповідними документами чітко встановлюють обсяг послуг з прив`язкою до місцевості, скільки лише на момент безпосереднього надання послуг можливо фактично встановити реальну площу поточного ремонту із врахуванням розмірів руйнування дорожнього покриття,шляхом проведення відповідних замірів на місцевості (глибина, ширина, тощо).

З матеріалів справи вбачається, що замовник у пункті 8 Додатку № 2 до ТД визначив спосіб надання переможцем торгів документального підтвердження відсутності підстав передбачених пунктом 12 частини першої статті 17 Закону у вигляді довідки, складеної у довільній формі, про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Відповідач вважає, що суб`єкти господарювання не є розпорядниками інформації про притягнення фізичних осіб до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України та відповідно довідка у довільній формі не є документальним підтвердженням відсутності підстав, передбачених у пункті 12 частини першої статті 17 Закону.

Відповідно до п.2 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України» від 29 листопада 2016 року № 1256, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 800/32252 від 10.07.2018, довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України фізичним особам надає Департамент інформатизації МВС та територіальні сервісні центри МВС. Така довідка включає відомості щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності чи засудження за будь-якими статтями Кримінального кодексу України, у тому числі і статті 149, 150, 150-1 Кримінального кодексу України (правопорушення пов`язані з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми).

Умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури визначено Порядком доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, який затверджений Наказом МВС № 1256.

Згідно з ч.3 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Тобто, Законом України «Про публічні закупівлі» передбачені підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі та відхилення тендерних пропозицій недобросовісних учасників, які є банкрутами, вчинили корупційні правопорушення, засуджені за злочини, вчинені з корисливих мотивів тощо. При цьому, замовник не вимагає документальне підтвердження інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Для підтвердження інформації про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі/фізична особа, яка є учасником, не було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми достатньо довідки про відсутність судимості. Від Учасників вимагається окрема довідка в довільній формі або ж довідка у складі загальної довідки.

Як вірно вказує позивач, що стосується переможця, то замовником вимагається довідка, що видана Міністерством внутрішніх справ України, для надання фізичним особам відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Суд встановив, що замовником у тендерній документації на закупівлю послуг «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси» (за кодом ДК 021:2015:50230000-6 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги) було прописано в якій формі Учасники та/або Переможець мають подати інформацію про свою відповідність згідно з пунктом 12 частини 1 статті 17, а саме п.8 Додатку № 2 то тендерної документації визначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а саме: довідка, видана Департаментом інформатизації МВС України (територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України), та щодо (не)притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, у письмовій або електронній формі з датою видачі/формування не більше місячної давнини кінцевої дати подання пропозицій. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених згідно п. 5, 6, частини 1 ст.17 Закону; довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 ст.17 Закону; довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, форма якої затверджена наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 року № 733, та яка видана контролюючим органом в електронній формі або у паперовій формі, що містить відповідну інформацію та дійсна на кінцеву дату подання пропозицій або на більш пізнішу дату, що підтверджує відсутність підстави визначеної п.13 частини 1 ст.17 Закону.

22.03.2021 року переможцем закупівлі послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІІР» у системі електронних закупівель було розміщено файл з назвою «Документи переможця», який містить в собі Довідку МВС № 2354890 щодо не притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо уповноваженої особи ТОВ «ДІІР» Зеленецького А.П.

Таким чином, переможцем було в повному обсязі виконано вимоги Замовника щодо підтвердження ним відсутності підстав відповідно до пункту 12 частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Таким чином, на думку суду, позивачем вірно визначено спосіб документального підтвердження щодо відсутності підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, а наявна довідка МВС про відсутність притягнення до кримінальної відповідальності є підтвердженням факту відсутність притягнення до відповідальності посадової особи за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

З матеріалів справи вбачається, що до участі у зазначеній процедурі закупівлі тендерні пропозиції через електронну системі закупівель подали два учасники ТОВ «ДІІР» та ДП «ЛИДЕР».

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій оприлюдненого Замовником в електронній системі закупівель 06.03.2021 за результатами розгляду тендерних пропозицій обох учасників допущено до аукціону. За результатами оцінки тендерних пропозицій найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією визначено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ДІІР». Замовником 17.03.2021 оприлюднено в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з учасником ТОВ «ДІІР». Замовником укладено договір про закупівлю від 29.03.2021 № 10 з ТОВ «ДІІР».

На думку відповідача, учасники ТОВ «ДІІР» та ДП «ЛИДЕР» не відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Управлінням Дорожнього господарства Одеської міської ради на сторінці тендеру за номером закупівлі UA-2021-02-03-000614-b разом з оголошення про проведення закупівлі було опубліковано тендерну документацію, у якій визначені вимоги до учасника закупівлі.

Відповідно до п.1 Додатку № 1 до тендерної документації учасник має надати довідку та документи, що підтверджують наявність у учасника обладнання та матеріально - технічної бази, а саме: Довідка про наявність у учасника торгів необхідних для надання послуг транспортних засобів згідно таблиці № 1. У довідці зазначити інформацію про базу (гараж) розміщення/зберігання транспортних засобів під час надання послуг з поточного ремонту відповідно до технічної специфікації (технічного завдання). До довідки надаються скановані копії наступних документів виготовлених з оригіналів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів. У разі залучення транспортних засобів у складі пропозиції, також надаються скановані копії з оригіналів договорів найму (оренди) транспортних засобів/лізингу з чітко визначеним переліком технічної бази, що передається в найм (оренду)/лізинг та актами приймання-передачі цих засобів. У разі залучення транспортних засобів за договорами найму (оренди) з екіпажем до договорів повинні надаватись перелік осіб - працівників, якими укомплектовано кожний залучений транспортний засіб. Документи надаються у виді сканованих копій з оригіналів, що забезпечують нормальну та безпечну експлуатацію транспортного засобу відповідно до його призначення, а саме: посвідчень працівників, які мають право на керування транспортними засобами; медичні довідки про проходження медогляду кожного працівника, який має право на керування транспортним засобом; інші документи передбачені законодавством, спеціальні документи/допуски що підтверджують відповідну кваліфікацію, спеціальні знання щодо технічної експлуатації до кожного окремого транспортного засобу (у разі потреби). Кількість та призначення транспортних засобів у довідці повинна в повному обсязі відповідати вимогам щодо забезпечення безперервного та своєчасного надання послуг з поточного ремонту відповідно до технічної специфікації (технічного завдання).

У висновку зазначено, що учасником ТОВ «ДІІР» на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази у складі тендерної пропозиції надано довідку від 23.02.2021 № 1, згідно з пунктом 1 якої учасник має в наявності Спеціалізований вантажний тягач MAN 26.440, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , рік випуску - 2012, реквізити свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , зазначення приналежності (власна або найм (оренда)*/лізинг) - власна. Водночас, учасником ТОВ «ДІІР» у складі тендерної пропозиції надано зазначене у довідці від 23.02.2021 № 1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно з яким тип транспортного засобу - Вантажний сідловий тягач-Е.

Позивач зазначає, що у довідці учасника торгів ТОВ «ДІІР» від 23.02.2021 № 1 модель транспортного засобу вказана не точно, при цьому вся інформація передбачена у тендерній документації, а саме назва транспортного засобу Спеціалізований вантажний тягач, марка - MAN, державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер свідоцтва про державну реєстрації - НОМЕР_2 вказана чітко.

Тобто, підстави стверджувати, що найменування і марка транспортного засобу не відповідає свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу та протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу відсутні.

Крім того, відповідною таблицею у довідці про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази від 23.02.2021 № 1 не передбачено визначення моделі транспортного засобу.

Відповідно до технічних характеристик та правил експлуатації обладнання зазначене у п.8 довідки від 23.02.2021 № 1 є дорожнім ремонтером Patcher Strassmayr STP 1008/6000, який призначений для установки на вантажному автомобілі, що виконує функції носія. Ремонтер має незалежний привід всіх функцій. Швидкий і безпроблемний монтаж обладнання дозволяє використовувати автомобіль-носій для виконання інших функцій під час, коли ремонтні роботи не проводяться. Спеціально сконструйовані висувні опори дозволяють здійснювати монтаж і демонтаж ремонтера без необхідності використання інших підйомних механізмів. Устаткування для ямкового ремонту струменевим методом Patcher Strassmayr STP 1008/6000 відповідно до технічного паспорту є швидкою та простою у використанні. Безпечна і зручна машина для ремонту дорожніх покриттів. Ремонт здійснюється з використанням одного пристрою під керуванням оператором за допомогою джойстика з кабіни транспортного засобу, з використанням новітніх технологій розподілу емульсії і щебеню. Пристрій встановлюється на шасі, легко збирається та розбирається. Дана модель має незалежний привід для всіх функцій, оснащена гідравлічним підвішеним робочим органом, встановленим на передній частині автомобіля. Робочий орган, встановлений в передній частині автомобіля, забезпечує максимальну безпеку оператора, яка підтримується на всіх етапах процесу ремонту поверхні, без необхідності залишати кабіну транспортного засобу. Передня консоль дозволяє працювати з дорожньою поверхнею перед транспортним засобом в межах 3,5 м.

В тендерній пропозиції ТОВ «ДІІР» підтверджено наявність трьох вантажних автомобілів, які можуть виконувати функції носія машини для ямкового ремонту Patcher Strassmayr STP 1008/6000.

У висновку зазначено, що учасником ДП «ЛИДЕР» на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази у складі тендерної пропозиції надано довідку від 24.02.2021 № 24/02, згідно з пунктом 12 якої учасник має в наявності Асфальтоукладач DEMAG-130C, реєстраційний номер - НОМЕР_3 , рік випуску - 1998, реквізити свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_4 , зазначення приналежності (власна або найм (оренда)*/лізинг) - власна. Водночас, учасником ДП «ЛИДЕР» у складі тендерної пропозиції надано зазначене у довідці від 24.02.2021 № 24/02 свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 , згідно з яким рік випуску - 1996. Також, учасником ДП «ЛИДЕР» у складі тендерної пропозиції надано протокол перевірки технічного стану від 26.01.2021 № 13047 щодо Асфальтоукладача DEMAG-130C, згідно з яким рік випуску - також 1996.

Позивач зазначає, що у довідці ДП «Лидер» має місце формальна помилка у році випуску транспортного засобу, а саме зазначеному у п.12 таблиці, проте вся необхідна інформація для ідентифікації цього засобу в наявності, а саме назва, марка, державний реєстраційний номер, номер свідоцтва про державну реєстрацію. Довідка про наявність матеріально-технічної бази учасника зведеною інформацією щодо переліку транспортних засобів, яка оформлюється з метою ідентифікації та швидкої перевірки наявності в учасника торгів всієї необхідної техніки, проте вона не є документальним підтвердження даного кваліфікаційного критерію та носить лише інформаційний характер.

Тобто, суд погоджується з позивачем, що відповідна помилка не може бути підставою для відхилення учасника та відповідає переліку і прикладам формальних помилок тендерної документації, оскільки зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа та не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі і не призводить до її спотворення, не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Відповідно до наведених прикладів в тендерній документації зазначення неповного переліку інформації в певному документі усупереч вимогам тендерної документації, у разі якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що наданий у складі тендерної пропозиції учасника є формальною помилкою.

Формальні (несуттєві) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо така помилка при комплексному розгляді документів тендерної пропозиції Учасника дозволяє встановити інформацію, яка відповідає дійсності.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстав вважати, що учасники процедури закупівлі ТОВ «ДІІР» та ДП «ЛИДЕР» не відповідають кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що «принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії». З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Таким чином, висновки відповідача про порушення позивачем п.3 Розділу ІІ Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року № 708, ч.3 ст.17, п.2 ч.2 ст.22, абз.2 п.1 ч.1 ст.31Закону України «Про публічні закупівлі» є необґрунтованими та безпідставними.

Тобто, суд погоджується з позивачем, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 14.07.2021 року № UA-2021-02-03-000614-b не відповідає критеріям обґрунтованості, своєчасності та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та третьої особи, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Також, у рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

За таких обставин, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 14.07.2021 року № UA-2021-02-03-000614-b є протиправним та належить до скасування.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління дорожнього господарства Одеської міської ради (вул. Генерала Петрова, буд. 22, м. Одеса, 65078, ідентифікаційний код 26506412) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код 40477150), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІІР» (вул. Пастера, 29 Е, с. Нерубайське, Біляївський р-н., Одеська обл., 67661, ідентифікаційний код 38477260), про визнання протиправним та скасування висновку від 14.07.2021 року № UA-2021-02-03-000614-b - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 14.07.2021 року № UA-2021-02-03-000614-b.

3. Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби () на користь Управління дорожнього господарства Одеської міської ради () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко