Справа № 524/6907/21
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6907/21
Провадження №2-а/524/112/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кременчука адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 19.07.2021 у програмі «Дія» у пункті «Штрафи за порушення ПДР» побачив, що відносно нього складено постанову серії ЕАВ № 1208590 від 06.06.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн 00 коп. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 з постановою не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати з тієї підстави, що правопорушення він не вчиняв. Позов обґрунтував тим, що на початку червня 2019 року у м. Київ він дійсно був зупинений працівниками поліції, які перевірили його документи, але будь-яких зауважень або претензій з приводу порушення ним ПДР з боку патрульної поліції не заявлялося. Жодних документів відносно нього не складалося, про існування постанови серії ЕАВ № 1208590 від 06.06.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності він не знав. Вважає, що постанову серії ЕАВ № 1208590 від 06.06.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП складено із порушенням вимог КУпАП та за відсутності належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02.08.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини:

07.06.2019 року лейтенантом поліції роти № 2 Батальйону №4 УПП в м. Києві Шевченко Оленою Володимирівною винесено постанову серії ЕАВ № 1208590 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 06.06.2019 о 23 год. 28 хв., у м. Києві по вул. Теодора Драйзера, 9/61, керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 , перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого:

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, згідно із ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу, що ст. 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

У спірних відносинах предметом доказування є встановлення факту наявності або відсутності факту вчинення правопорушення позивачем.

При цьому, складена лейтенантом поліції роти № 2 Батальйону №4 УПП в м. Києві Шевченко Оленою Володимирівною постанова серії ЕАВ № 1208590 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не містить посилання на пункт Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, який порушено позивачем.

Крім того, відповідач, стверджуючи про вчинення позивачем вказаного правопорушення, не надав належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 06.06.2019 о 23.28 у м. Києві правил дорожнього руху.

Відповідач відзив на позов не надав, правомірність власних дій не довів.

Сама по собі постанова ЕАВ № 1208590 від 07.06.2019 року не є безумовним доказом скоєння позивачем 06.06.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Щодо відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач просить стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Розмір судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, в сумі 454 грн 00 коп., підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову лейтенанта поліції роти № 2 Батальйону №4 УПП в місті Києві Шевченко Олени Володимирівни серії ЕАВ №1208590 від 07.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по адміністративній справі - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань цього суб`єкта владних повноважень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич