Справа № 2а/1270/2565/2012
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

30 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2565/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/2565/2012 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6» про стягнення заборгованості у сум 1094413,55 грн, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/2565/2012 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6» про стягнення заборгованості у сум 1094413,55 грн.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/2565/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/2565/2012 є втраченою.

Згідно з даними комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, вбачається, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/2565/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/2565/2012. Зобов`язано сторони надати всі документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/2565/2012 (а.с.18).

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду заяви.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду роздруковані та на виконання приписів статті 389 КАС України досліджені копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 про відкриття провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2012 (а.с. 31-35).

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року у справі № 2а/1270/2565/2012 позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6» про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора №6» (і.к. 31261491, адреса: Луганська область, м. Новодружеськ, вул. Куйбишева, 16) користь Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 1094413,55 грн. (один мільйон дев`яносто чотири тисячі чотириста тринадцять гривень 55 копійок) (а.с. 34-35).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зміст відновлених документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та наданих представником заявника документів.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2565/2012 в частині процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 293, 295, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2565/2012 в частині процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 про відкриття провадження у справі після усунення недоліків позовної заяви, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2012.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова