Справа № 580/4316/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4316/21 Суддя (судді) першої інстанції: А.М. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В., Єгорової Н.М.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії щодо не проведення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 31.05.2021 №33/44/1-О-294/08-1637 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 за прирівняною посадою поліцейського;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та в подальшому виплачувати йому пенсію з 01.12.2019 в основному розмірі 88% грошового забезпечення призначеної йому пенсії з урахуванням усіх складових та розміру грошового забезпечення відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 31.05.2021 №33/44/1-О-294/08-1637 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 за прирівняною посадою поліцейського.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 580/4217/21.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд має право зупинити провадження усправі лише у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі. Однак, на момент постановлення ухвали справа не було направлена на розгляд Верховного Суду, і Верховним Судом ухвала про відкриття провадження у зразковій справі не виносилась.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 червня 2021 року позивачем до Черкаського окружного адміністративного суду подано позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії та визначено здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі № 580/4217/21.

Cуд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, виходив з того, що даними Єдиного реєстру судових рішень підтверджується наявність у провадженні адміністративних судів, у т.ч. Черкаського окружного адміністративного суду значної кількості ідентичних вказаній судових справ, тому Черкаський окружний адміністративний суд подав до Верховного Суду подання у адміністративній справі №580/4217/21, для якої ця справа є типовою

Оскільки для вирішення справи №580/4217/21 Верховний Суд надасть оцінку можливості суб`єкта владних повноважень - територіального органу Пенсійного фонду здійснити перерахунок пенсії особам з числа колишніх працівників органів МВС, які отримують пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі наданих у 2021 році довідок Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про розмір грошового забезпечення на листопад 2019 року для перерахунку з 01.12.2019, застосовуючи єдиний підхід, і предмети спору та сторони у вказаних справах подібні, суд першої інстанції вказав, що до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції неможливо вирішити спір з дотриманням вимог ч.5 ст.242, ч.2 ст.291 КАС України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частиною 7 ст.290 КАС України передбачено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

З аналізу наведених норм процесуального закону вбачається, що зупинення провадження у типовій справі з підстав розгляду Верховним Судом зразкової справи належить до дискреційних повноважень суду та вирішення питання про зупинення провадження у типовій справі залежить від оприлюднення Верховним Судом повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі.

Апеляційним судом встановлено, що 17 серпня 2021 року у автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду зареєстроване подання судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. від 27 липня 2021 року про розгляд справи № 580/4217/21 Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтовуючи необхідність розгляду цієї справи як зразкової, суддя у своєму поданні наголошував на тому, що у теперішній час в провадженні лише Черкаського окружного адміністративного суду перебуває низка типових справ, де також порушуються вищезгадані питання стосовно перерахунку пенсії, призначеної в порядку Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв`язку із набранням 19 листопада 2020 року законної сили рішенням у справі № 826/12704/18, спір у яких виник за аналогічного суб`єктного складу учасників справи, з тотожних підстав та у подібних правовідносинах, які врегульовані одними і тими ж нормами права, зокрема, справи: № 580/4232/21, № 580/4255/21, № 580/4258/21, № 580/4321/21, № 580/4316/21, № 580/4309/21, № 580/4361/21, № 580/4478/21, № 580/4551/21, № 580/4706/21, № 580/4829/21, № 580/4886/21, № 580/4910/21, № 580/4926/21, № 580/4932/21, № 580/4409/21, № 580/4966/21, № 580/5031/21, № 580/5017/21, № 580/5003/21, № 580/4776/21.

В той же час, з даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2021 року у справі № 580/4217/21 відмовлено у відкритті провадження за поданням судді Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи № 580/4217/21. Матеріали адміністративної справи № 580/4217/21 разом з поданням та доданими документами повернуто Черкаського окружному адміністративному суду.

Таким чином, Верховним Судом було відмовлено у відкритті провадження про розгляд як зразкової справи № 580/4217/21.

В той же час, в межах даної справи № 580/4316/21, суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі ухвалою від 27 липня 2021 року, посилався на приписи статті 291 КАС України.

Однак, як було зазначено вище, відповідні приписи адміністративного процесуального законодавства передбачають, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Таким чином, колегія суддів наголошує, що станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року про зупинення провадження у справі № 580/4316/21 як типовій до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі 580/4217/21, суд першої інстанції дійшов передчасного та помилкового висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження, оскільки ухвала Верховного Суду про відкриття провадження у відповідній зразковій справі було відсутня.

На момент винесення оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції лише звернувся до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 580/4217/21 Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України, що не є підставою для зупинення провадження у розумінні приписів процесуального законодавства.

Більше того, як вже було вказано вище, в подальшому Верховним Судом було відмовлено у відкритті провадження про розгляд як зразкової справи № 580/4217/21.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 243, 315, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року - скасувати та направити справу до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

Н.М. Єгорова