Справа № 580/780/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/780/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Єгорової Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Матвєєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року (повний текст виготовлено 05 липня 2021 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_1, Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_1 від 10.02.2021 №40-к «Про звільнення ОСОБА_2 » з посади секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради з 10.02.2021 згідно з підп.9 ч.1 ст.36 КЗпП України;

- поновити позивача на посаді секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області з 10.02.2021;

- стягнути з Корсунь-Шевченківської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.02.2021 до дня ухвалення рішення суду з вирахуванням належних до сплати податків і зборів;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за 1 місяць з вирахуванням належних до сплати податків і зборів;

- стягнути з бюджетних асигнувань Корсунь-Шевченківської міської ради на користь позивача витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу адвоката;

- визнати протиправною бездіяльність Голови Корсунь-Шевченківської міської ради та зобов`язати його вчинити дії щодо забезпечення організації проведення спеціальної перевірки відомостей стосовно обраного на посаду секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_2 за поданою ним письмовою згодою на проведення спеціальної перевірки, у т.ч. відомостей поданих ним особисто відповідно до ст.ст. 56-58 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 17.06.2016 №2 «Про затвердження Переліку посад з високим та підвищеним рівнем корупційних ризиків» та Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2015 №171;

- зобов`язати Голову Корсунь-Шевченківської міської ради а порядку ст.382 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Корсунь-Шевченківського міського голови ОСОБА_1 від 10.02.2021 №40-к про звільнення ОСОБА_2 з посади секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради з 10.02.2021.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради з 11.02.2021.

Стягнуто з Корсунь-Шевченківської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.02.2021 до 13.04.2021 в сумі 31218,43 грн. (тридцять одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 43 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення середнього заробітку за 1 місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_1, Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_1, Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2021 року.

23 вересня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 адвоката Кузьмінського О.О., в якому позивач повністю підтримує правову позицію суду першої інстанції.

Окрім цього, представник позивача вказує, що апеляційна скарга подана особою, яка не наділена повноваженнями представляти інтереси Корсунь-Шевченківської міської ради, оскільки ОСОБА_1 був звільнений із посади голови Корсунь-Шевченківської міської ради у зв`язку з достроковим припиненням повноважень міського голови згідно з рішенням сесії міської ради від 08 червня 2021 року № 8-1/VIII «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 ».

При цьому, відповідачем у даній справі був саме Голова Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_1 як посадова особа Корсунь-Шевченківської міської ради, однак апеляційну скаргу було подано ним як фіщичною особою, оскільки станом на дату подання останної, повноваження ОСОБА_1 були припинені.

У відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердив, що його повноваження як міського голови було припинено, а апеляційну скаргу подано ним як фізичною особою.

Зазначив, що оскаржуване рішення суду першої інстанції стосується його прав та інтересів, оскільки цим судовим рішенням було визнано протиправним та скасовано прийняте ним та оскаржуване позивачем рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені, у відкрите судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, апеляційної скарги ОСОБА_1 та відзиву на неї, колегія суддів вважає наявними правові підстави для закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини першої, третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини другої вищевказаної статті, Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 в даній адміністративній справі № 580/780/21 були заявлені до двох відповідачів - суб`єктів владних повноважень - Голови Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_1 та Корсунь-Шевченківської міської ради.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої вищевказаного Закону, посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року було подано ОСОБА_1 10 серпня 2021 року (відповідно до відбитку штемпеля поштового відділення на конверті).

В той же час, згідно з долученим до відзиву на апеляційну скаргу рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 08 червня 2021 року № 8-1/VIII «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 », міська рада вирішила: звільнити з посади Корсунь-Шевченківського міського голову ОСОБА_1 з 08 червня 2021 року у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень.

З 09 червня 2021 року повноваження Корсунь-Шевченківського міського голови здійснює секретар Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_2 .

Згідно з розпорядженням секретаря міської ради ОСОБА_2 від 09 червня 2021 року № 126, звільнено ОСОБА_1 з посади міського голови у зв`язку з достроковим припиненням повноважень.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються також спеціальним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Згідно з частиною першою статті 7 Закону № 755-IV з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією, створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр, ЄДР).

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону № 755-IV обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта. При цьому, відповідно до пункту другого частини першої статті першої цього закону Витяг з Єдиного державного реєстру (далі - Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону № 755-IV, яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Згідно з відомостями щодо Корсунь-Шевченківської міської ради (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result), керівником юридичної особи є ОСОБА_2, секретар міської ради, з 09.06.2021 року (виконання обов`язків відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), представниками (особами, яка уповноважена вчиняти дії від імені юридичної особи) - ОСОБА_2 (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо; подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи).

Вищевикладеним підтверджується, що з 09 червня 2021 року особою, повноваженою представляти Корсунь-Шевченківської міської ради є ОСОБА_2, який як секретар міської ради уповноважений здійснювати повноваження Корсунь-Шевченківського міського голови.

Таким чином, станом на дату звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою в даній справі - 10 серпня 2021 року, ОСОБА_1 вже не мав повноважень Корсунь-Шевченківського міського голови, його повноваження були достроково припинені рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 08 червня 2021 року № 8-1/VIII.

Колегія суддів наголошує, що в межах спірних правовідносин відповідачем та особою, до якої заявлено позовні вимоги є, зокрема, Голова Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_1 - саме як посадова особа, суб`єкт владних повноважень, а не як фізична особа.

В той же час, апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року було подано ОСОБА_1 як фізичною особою, яка не є учасником справи, що підтверджено самим ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції стосується його прав та інтересів, оскільки ним було скасовано прийняте ОСОБА_1 та оскаржуване позивачем рішення про звільнення позивача з посади, оскільки таке рішення було прийняте ОСОБА_1 саме як посадовою особою, наділеною владними повноваженнями, до якої позивачем і були заявлені відповідні вимоги.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що в межах спірних правовідносин ОСОБА_1 не є особою, яка має відповідний обсяг адміністративної процесуальної дієздатності на оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року, оскільки останній не є ані головою Корсунь-Шевченківської міської ради (відповідачем у даній справі), ані особою, уповноваженою на представництво Корсунь-Шевченківської міської ради, а порушення прав чи інтересів ОСОБА_1 як фізичної особи за спірних правовідносин апелянтом також не доведено, а судом не встановлено.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

Згідно з частиною другою вищевказаної статті, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для застосування пункту 2 частини першої статті 305 КАС України, оскільки після відкриття апеляційного провадження виявилось, що апеляційну скаргу подано особою, адміністративна процесуальна дієздатність якої не підтверджена.

Керуючись ст. 298, 305, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_1, Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення коштів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2021 року.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.М. Єгорова