Справа № 808/867/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

Київ

справа №808/867/16

адміністративне провадження №К/9901/35083/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Литвинця Юрія Володимировича представника ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року

у справі №808/867/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку по день фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Міністерства внутрішніх справ (МВС) України на його користь

- грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 8146,14 грн;

- середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації по день фактичного розрахунку, який станом на 29 лютого 2016 року складає 41475,20 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року позов задоволений частково, стягнуто з МВС України на користь позивача грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 5666,83 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26 червня 2020 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року скасовано. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення на користь позивача з МВС України середнього заробітку за весь час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку по день фактичного розрахунку скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року в частині стягнення з МВС України на користь позивача грошової компенсації за невикористану відпустку в розмірі 5666,83 грн залишено в силі.

21 вересня 2020 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку по день фактичного розрахунку, який станом на 01 вересня 2020 року складає 624201,76 грн;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати суду звіт про виконання постанови суду по цій справі, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, у строк, визначений судом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року позов задоволений частково, стягнуто з МВС України на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 листопада 2015 року по 01 вересня 2020 року у розмірі 453 604,87 грн за рахунок бюджетних асигнувань МВС України. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку у розмірі 170 596,89 грн відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року змінено.

В абзаці другому резолютивної частини слова та цифри 453604 (чотириста п`ятдесят три тисячі шістсот чотири) гривні 87 копійок замінити словами та цифрами 5666,83 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 83 копійки.

Абзац третій резолютивної частини викласти в іншій редакції такого змісту: "У задоволенні іншої частини позову відмовити."

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 808/867/16 залишити без змін.

21 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Литвинця Юрія Володимировича представника ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №808/867/16.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач (начальник управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження у даній справі відповідач зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме застосування судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 липня 2019 року у справі №761/9584/15-ц, (щодо застосування до спірних правовідносин положень 117 КЗпП України).

Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

У касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник отримав копію оскаржуваного судового рішення 19 серпня 2021 року, а з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду 17 вересня 2021 року.

Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.

Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Литвинця Юрія Володимировича представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Литвинця Юрія Володимировича представника ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №808/867/16.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду