Справа № 540/455/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 540/455/21

адміністративне провадження № К/9901/31603/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - Васильєва І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області (далі -ГУ ДПС у Херсонській області) на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 540/455/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бізнес Плюс» (далі - ТОВ «Агро-Бізнес Плюс») до ГУ ДПС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИЛА:

ТОВ «Агро-Бізнес Плюс» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0090706 від 13 січня 2021 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 652 800 грн за відсутність обліку повідомлень до контролюючого органу про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням за основним місцем обліку платників.

Херсонський окружний адміністративний 15 квітня 2021 року ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 липня 2021 року скасував рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив повністю.

20 серпня 2021 року ГУ ДПС у Херсонській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначену постанову суду апеляційної інстанції у справі.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги визначені у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України зміст касаційної скарги має містити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 328 цього Кодексу, на якій (яких) вона подається.

Абзацом першим частини четвертої статті 328 КАС України визначені підстави касаційного оскарження рішень суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанов суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цієї норми підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Таким чином при касаційному оскарженні зазначених судових рішень у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Скаржник, як на підставу відкриття касаційного провадження посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме - відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 63.3 статі 63, пункту 117.1 статті 117 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах. Разом з тим, позивач не обґрунтовує у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на його думку, відповідна норма повинна застосовуватися.

Водночас, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі № 540/455/21 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Васильєва