Справа № 320/1871/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року справа №320/1871/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, старшого державного інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Любимського Віталія Юрійовича про визнання протиправним та скасування припису, протиправними дій

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - відповідач-1), старшого державного інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Любимського Віталія Юрійовича (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель від 31.01.2020 №4/0003/ПР/03/01/-20, виданий начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Любимським Віталієм Юрійовичем;

- визнати протиправними дії начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Любимського Віталія Юрійовича щодо внесення недостовірних даних про площу самовільно зайнятих земельних ділянок до додатків Повідомлень про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спецдозволу від 03.02.2020 № 19-16-0.44-100/90-20 та від 03.02.2020 №19-16-0.44-101/90-20;

- визнати протиправним та скасувати Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спецдозволу від 03.02.2020 № 19-16-0.44-100/90-20, складене начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Любимським Віталієм Юрійовичем;

- визнати протиправним та скасувати Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спецдозволу від 03.02.2020 №19-16-0.44-101/90-20, складене начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Любимським Віталієм Юрійовичем.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування Повідомлень про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спецдозволу від 03.02.2020 № 19-16-0.44-100/90-20 та від 03.02.2020 №19-16-0.44-101/90-20, складених начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Любимським Віталієм Юрійовичем.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, старшого державного інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Любимського Віталія Юрійовича про визнання протиправним та скасування припису, протиправними дій, визнання протиправними та скасування повідомлень про сплату шкоди в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису - залишено без руху. Надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, відповідачем-2 винесено припис про усунення порушень від 31.01.2020 №4/0003/ПР/03/01/-20, який прийнятий на підставі акта від 24.01.2020 №4/0001АП/02/01/-20, який складений за результатами планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - ТОВ «Баришівська зернова компанія» вимог законодавства у сфері використання та охорони земель. Натомість вказує, що акт перевірки не містить посилання на докази, що підтверджують наявність факту порушення позивачем вимог земельного законодавства. Також стверджує про те, що земельні ділянки, які були предметом перевірки, не обстежувалися органом державного нагляду (контролю). Позивач зауважує, що опис правопорушень у акті перевірки неможливо оцінити як детальний, оскільки у ньому не вказані межі земельних ділянок, їх місце розташування та площа, а також не встановлено хто наділений правами на ці земельні ділянки, які, на думку відповідачів, самовільно зайняв позивач.

Позивач також зазначає, що дії відповідача-2 щодо винесення повідомлення від 02.03.2020 про сплату шкоди, заподіяної внаслідок зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу є протиправним, не обґрунтованим та не базується на жодних належних доказах.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від сторін.

Від відповідача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву від 07.07.2020 №725, у якому представник відповідача-1 зазначає, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а оскаржуваний припис є обґрунтованим.

Відповідач вказав, що під час проведення перевірки посадовими особами відповідача встановлено порушення позивачем вимог земельного законодавства, у зв`язку з чим виконуючому обов`язки регіонального директора Південного регіону ТОВ «Баришівська зернова компанія» ОСОБА_1 видано припис від 31.01.2020 №4/0003/ПР/03/01/-20, яким приписано вжити вичерпних заходів щодо усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства. Про виконання даного припису необхідно письмово повідомити до 02.03.2020. Зазначив, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, у зв`язку з цим, відповідачем-2 винесено відповідне повідомлення від 03.02.2020.

Стверджує, що встановлені у ході перевірки порушення підтверджуються актами обстеження земельних ділянок, в яких наведена план-схема, що дає змогу чітко ідентифікувати земельну ділянку.

Відповідач-2 правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Позивач подав до суду відповідь на відзив відповідача-1 від 14.07.2020 №202, у якій звертає увагу суду на те, що акт від 24.01.2020 №4/0001АП/02/01/-20, складений за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «Баришівська зернова компанія» вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, не містить жодних посилань та доказів, які підтверджують порушення законодавства у сфері використання та охорони земель саме позивачем.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 продовжено старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Любимському Віталію Юрійовичу строк для виконання вимог ухвали суду від 30.03.2020 в частині надання відзиву на позовну заяву до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Від відповідача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшли заперечення на відповідь на відзив від 20.07.2020 №812, зміст яких в цілому відповідає доводам відповідача, викладеним у відзиві на позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 витребувано від відповідача докази на підтвердження повноважень Соляника А.В. як представника (самопредставника) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, з наданням їх до суду впродовж 10 днів з дня отримання цієї ухвали; продовжено Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк на подання відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, підписаних уповноваженою особою, - на 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від відповідача-1 надійшли докази на підтвердження повноважень Соляника А.В. як представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

У зв`язку з цим, суд під час розгляду даної справи враховує доводи відповідача-1, викладені у відзиві на позовну заяву від 07.07.2020 №725 та запереченнях на відповідь на відзив від 20.07.2020 №812.

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони з відповідним клопотанням до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (ідентифікаційний код: 32886518, місцезнаходження: 07500, Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Торфяна, буд.11) 30.06.2004 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.57-62).

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №306 від 26.11.2019 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду на 2020 рік. Даний наказ з додатком розміщений на сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та міститься в загальному доступі (https://land.gov.ua/old/info/nakaz-derzhheokadastru-vid-26-11-2019-306-pro-zatverdzhennia-richnoho-planu-zdiisnennia-zakhodiv-derzhavnoho-nahliadu-kontroliu-derzhavnoiu-sluzhboiu-ukrainy-z-pytan-heodezii-kartohrafii-ta-ka/).

На виконання Річного плану здійснення заходів державного контролю наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 4 від 08.01.2020 призначено здійснити з 20.01.2020 по 24.01.2020 планові заходи державного контролю щодо додержання суб`єктом господарювання ТОВ «Баришівська зернова компанія» (), розташованим за адресою вул. Торфяна буд. 11 смт. Баришівка Київська область, поштовий індекс: 07500 вимог законодавства у сфері використання та охорони земель (а.с. 109).

Державним інспекторам надано посвідчення від 08.01.2020 № 28-28-0.19-121/2-20, яким уповноважено на проведення перевірки ТОВ «Баришівська зернова компанія» щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 24.01.2020 №4/0001АП/02/01/-20 про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель (далі - акт перевірки).

В акті перевірки зазначено наступні порушення ТОВ «Баришівська зернова компанія» вимог законодавства:

- статті 34 Закону України «Про оренду землі» - порушення строків повернення тимчасово зайнятих земель, а саме земельної ділянки сільськогосподарського призначення держаної власності площею 5,6401 га (кадастровий номер :05:003:0006) в адміністративних межах Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області, за межами населеного пункту, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва терміном до 01.01.2020;

- статті 125, 126 Земельного кодексу України - використання земельної ділянки без реєстрації, права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення держаної власності площею 0,98 га (на південь від земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0116) в адміністративних межах Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, за межами населеного пункту під будівлями господарського двору;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 40,5 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області;

- статей 35, 37 Закону України «Про охорону земель» - на території Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області на земельні ділянки, які перебувають в оренді TOB «Баришівська зернова компанія» відсутні агрохімічні паспорти земельних ділянок;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 3,8555 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Сотниківської сільської, Яготинського району Київської області в кадастровому кварталі :04:004;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 1,6275 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області в кадастровому кварталі :04:003;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 6,2305 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області в кадастровому кварталі :04:002;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 0,6235 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області в кадастровому кварталі :03:001;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 1,6150 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області в кадастровому кварталі :03:004;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 0,6850 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області в кадастровому кварталі :04:002;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 1,6750 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області в кадастровому кварталі :03:003;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 1,8540 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області в кадастровому кварталі :03:005;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 3,1035 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області в кадастровому кварталі :03:007;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 1,3800 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області в кадастровому кварталі :25:094;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 2,1825 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області в кадастровому кварталі :25:099;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 0,5235 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області в кадастровому кварталі :25:096;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 6,9790 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Садівської сільської ради Баришівського району Київської області в кадастровому кварталі :20:060;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 4,3200 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області в кадастровому кварталі :09:068;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 3,5140 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 3,4005 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Корніївської сільської ради Баришівського району Київської області;

- частини 3 статті 37 Закону України «Про охорону земель» - здійснено розорювання земель сільськогосподарського призначення з угіддями сіножаття та пасовища загальною площею 800,0 га на території Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області;

- статей 35, 37 Закону України «Про охорону земель» - на території Семенівської, Корніївської, Яблунівської, Садівської сільських рад Баришівського району, Райківщинської сільської ради Яготинського району на земельні ділянки, які перебувають в оренді TOB «Баришівська зернова компанія» відсутні агрохімічні паспорти земельних ділянок;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності (під запроектованими під`їзними шляхами) на території Чорнухинської селищної ради (колишньої Вороньківської сільської ради) Чорнухинського району Полтавської області загальною площею 30,59 га, на території Білоцекрівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області загальною площею 7,80 га. Будь-які рішення (розпорядження) про передачу земель в користування відсутні;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області площею 4,1368 га (рілля), поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :00:022:0009. Будь-які рішення (розпорядження) про передачу земель в користування відсутні;

- статті 125, 126 Земельного кодексу України - ТОВ «Баришівська зернова компанія» використовує земельну ділянку за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради (колишньої Вороньківської сільської ради) Чорнухинського району Полтавської області загальною площею 4,10 га (під господарськими будівлями і дворами, на якій розміщені об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності) без документів, що посвідчують державну реєстрацію речового права (права оренди);

- статей 35, 37 Закону України «Про охорону земель» - на земельні сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровими номерами: :00:022:0009, :00:038:0002, що знаходяться за межами населених пунктів на території Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, які перебувають у користуванні (оренді) TOB «Баришівська зернова компанія» відсутні ахрохімічні паспорти земельних ділянок. На земельні ділянки приватної форми власності, які перебувають в користуванні (оренді) TOB «Баришівська зернова компанія» на території Білоцерківської, Харківецької сільських, Пирятинської міської рад Пирятинського району, Чернухинської селищної, Луговиківської, Хайлівщинської сільських рад Чорнухинського району, Засульської, Вовчицької, Калайдинцівської, Новооріхівської, Жданівської, Тиликівської, Хорошківської, Снітинської, Окіпської сільських рад Лубенського району, Овсюківської, Білоцерківської сільських рад Гребінківського району, Лохвицької міської, Харківецької, Сенчанської, Жавківської, Ісковецкої, Безсалівської сільських рад Лохвицького району Полтавської області відсутні агрохімічні паспорти земельних ділянок;

- статей 35, 37 Закону України «Про охорону земель» - відсутній агрохімічний паспорт на земельну ділянку площею 2,0244 га (кадастровий номер :04:031:0010), що перебуває в оренді у суб`єкта господарювання та розташована на території Снітівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 7,1 га (кадастровий квартал ) під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Красненської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області за межами с. Скорінець;

- статті 126 Земельного кодексу України - TOB «Баришівська зернова компанія» згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має у власності житловий будинок, який розташований на земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером :01:001:0177 на території Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), інформація про зареєстроване речове право на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня;

- статті 125 Земельного кодексу України - самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 14,0 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у кадастровому кварталі . Самовільне зайняття земельних ділянок загальною площею 12,0 га під польовими дорогами, запроектованими для доступу до земельних ділянок (шляхом їх розорювання) на території Хрещатенської сільської ради Козелецького району Чернігівської області у кадастровому кварталі ;

- статей 35, 37 Закону України «Про охорону земель» - на території Варвинського (Антонівська, Богданівська, Журавська, Мармизівська с/р) Козелецького (Білейківська, Кіптівська, Хрещатенська, Нічогівська, Чемерська с/р) Куликівського (Орлівська с/р), Ніжинського (Кукшинська, Стодольська), Чернігівського (Михайло-Коцюбинська, Кархівська, Ковпитська, Іванівська, Краснянська с/р) районів Чернігівської області на земельні ділянки, які перебувають в оренді TOB «Баришівська зернова компанія» відсутні агрохімічні паспорти земельних ділянок.

У зв`язку із виявленим порушенням вимог земельного законодавства відповідачем складено припис про усунення про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель від 31.01.2020 №4/0003/ПР/03/01/-20, виданий начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському та Чорнухинському районах управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області - Любимським Віталієм Юрійовичем (а.с.6-7, далі - припис).

У приписі зазначено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» необхідно вжити вичерпних заходів щодо усунення виявлених порушень вимог земельного законодавства та надати письмове повідомлення про виконання припису до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до 02.03.2020.

За результатами вищезазначеного планового заходу Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2020 №4/0003/ПТ/04/01/-20 (а.с.33-34) та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 03.02.2020 №4/0002/ПО/05/01/-20 (а.с.35-38).

Крім того, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському та Чорнухинському районах управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області - Любимським Віталієм Юрійовичем складено повідомлення TOB «Баришівська зернова компанія» про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 03.02.2020 №19-16-0.44-100/90-20.

У повідомленні міститься вимога про сплату у 15-денний термін розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею в сумі 19 139,28 грн. (а.с.8).

Також, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському та Чорнухинському районах управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області - Любимським Віталієм Юрійовичем складено повідомлення TOB «Баришівська зернова компанія» про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спецдозволу від 03.02.2020 №19-16-0.44-101/90-20.

У повідомленні міститься вимога про сплату у 15-денний термін розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею в сумі 49 047,52 грн. (а.с.11-12).

Позивач, вважаючи зазначені дії відповідача-2, припис та повідомлення протиправними, звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно із статтею 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Статтею 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.1993 № 963-IV (далі - Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель») передбачено, що органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 14.01.2015 № 15, визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», до яких належить, зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:

- додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

- виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

- додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, залучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Відповідно до статті 9 вказаного Закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється шляхом:

- проведення перевірок;

- розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;

- участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель;

- розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель;

- проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області наділене повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

При цьому з аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором Головного управління Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», визначається іншими нормативно-правовими актами. Приписи про усунення виявлених порушень мають надаватися лише тим особам, які безпосередньо вчинили порушення вимог земельного законодавства.

Як встановлено судом вище, посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель ТОВ «Баришівська зернова компанія», за результатами якого було складено акт перевірки від 24.01.2020 №4/0001АП/02/01/-20 та встановлено 31 порушення вимог земельного законодавства та законодавства у сфері використання та охорони земель.

Однак, із змісту акта перевірки неможливо встановити, на підставі яких саме документів відповідач дійшов зазначених вище висновків.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 06.11.2018 №538, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2018 за №1321/32773, затверджено уніфіковану форму акта, що складається за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель згідно з додатком 1.

Уніфікована форма згаданого акта передбачає викладення в ньому посадовою особою органу державного нагляду (контролю) опису фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства, а також опису негативних наслідків, що настали в результаті порушення вимог законодавства.

Суд зауважує, що висновок контролюючого органу про порушення в сфері охорони та використання земель повинен бути зроблений з посиланням на докази, що підтверджують наявність факту порушення. Сам по собі опис порушень без підтвердження належними і допустимими доказами не свідчить про такі порушення та не може бути підставою для вимоги органу державного нагляду (контролю) про усунення порушень.

Водночас, зміст акта перевірки зводиться лише до констатації порушення позивачем низки норм Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про охорону земель» внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, відсутність агрохімічних паспортів на земельні ділянки, використання земельних ділянок без документів, що посвідчують державну реєстрацію речового права (права оренди). Жодних посилань на докази (письмові, речові, електронні або інші), які підтверджують наявність означених порушень вимог законодавства позивачем акт перевірки не містить.

При цьому, зі змісту акта перевірки не вбачається за можливе ідентифікувати земельні ділянки, характеристика земельних ділянок не містить прив`язки до місця знаходження, а саме відсутні відомості координат, відсутня прив`язка до будь-яких об`єктів на місцевості.

Суд також звертає увагу, що відповідач не надав доказів, які б підтверджували, що земельні ділянки, які були предметом перевірки, знаходяться у користуванні ТОВ «Баришівська зернова компанія», як і жодні інші докази, що підтверджують встановлені обставини в акті перевірки від 24.01.2020 №4/0001АП/02/01/-20, відповідачем суду не надано.

Наведене дає підстави суду для висновку про відсутність встановленого факту самовільного зайняття земельних ділянок ТОВ «Баришівська зернова компанія», відсутність агрохімічних паспортів на земельні ділянки, використання земельних ділянок без документів, що посвідчують державну реєстрацію речового права (права оренди).

При цьому, додані до відзиву на позовну заяву акти обстеження земельної ділянки від 23.01.2020 №19-16-0.44-61/90-20, №19-16-0.44-63/90-20, №19-16-0.44-62/90-20, №19-16-0.44-60/90-20 суд до уваги не бере, оскільки останні не зазначені в акті перевірки у якості доказу, а також зі змісту зазначених актів обстеження земельної ділянки не вбачається, що вони мають стосунок до акта перевірки від 24.01.2020 №4/0001АП/02/01/-20, а тому, на думку суду, не є належними та допустимими доказами у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що зі змісту вказаних вище актів обстеження земельної ділянки слідує, що обстеження земельних ділянок проведено у присутності директора регіону Північна Полтавщина ТОВ «Баришівська зернова компанія» Стасовського Василя Івановича, який проставив свій підпис як особа, яка була присутня при обстеженні земельної ділянки, проте жодних доказів про отримання уповноваженою особою позивача вказаних актів обстеження земельної ділянки суду не надано.

Судом встановлено, що відповідні графи актів обстеження земельної ділянки про отримання копії цього акту, про відправлення копії акту поштою чи про відмову керівника суб`єкта господарювання чи уповноваженої ним особи отримати копію акта - не заповнені, що свідчить про відсутність доказів вручення копій актів обстеження земельної ділянки позивачу.

Крім того, у відповіді на відзив на позовну заяву позивач стверджує, що не може надати оцінку актам обстеження земельних ділянок, на які відповідач посилається у відзиві на позов, бо відзив на позов отриманий позивачем без будь-яких додатків.

Вказані твердження позивача не спростовані відповідачем у поданих до суду запереченнях на відповідь на відзив.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Частина 9 ст.79 КАС визначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

При цьому досліджуючи питання надання суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу суд зазначає, що в якості таких документів суду надано тільки копію списку №2134 згрупованих відправлень Укрпошта, поданих в Полтава-39, в якому вказано про направлення позивачу рекомендованого поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 654 вагою 10 грамів (а.с.152).

При цьому у графі «Додатки» до відзиву відсутній відповідний перелік додатків до відзиву, як і не зазначено про кількість таких примірників та аркушів.

Вказані обставини у поєднанні із твердженням позивача про отримання відзиву відповідача на позовну заяву без жодних додатків, та відсутність заперечень з цього приводу з боку відповідача, дає підстави суду констатувати про ненадання відповідачем належних доказів направлення позивачу доданих до відзиву доказів, що дає суду підстави не брати до уваги відповідні докази.

Отже, зазначені акті перевірки від 24.01.2020 №4/0001АП/02/01/-20 та приписі від 31.01.2020 №4/0003/ПР/03/01/-20 порушення ТОВ «Баришівська зернова компанія» не підтверджені та не доведені відповідачем при розгляді справи.

Відповідно до висновків, що викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі №823/922/17 вбачається, що: «.... Матеріали справи не містять відомостей (зокрема, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджують право власності чи користування на земельні ділянки, які були об`єктом перевірки), тому висновок суду щодо відсутності права користування (оренди) на ці земельні ділянки не ґрунтується на доказах. При цьому, із Акта перевірки не вбачається ідентифікація земельних ділянок, оскільки в ньому зазначено лише розміри та місцезнаходження - за межами населеного пункту. План-схема відсутні...».

Таким чином, суд приходить до висновку, що начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Любимським Віталієм Юрійовичем до акту від 24.01.2020 №4/0001АП/02/01/-20 були внесенні не підтверджені дані, які призвели до неправильних висновків, щодо самовільного займання позивачем земельних ділянок, відсутності агрохімічних паспортів на земельні ділянки, використання земельних ділянок без документів, що посвідчують державну реєстрацію речового права (права оренди), у зв`язку із чим дії відповідача-2 є протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

Що стосується відсутності агрохімічних паспортів, суд звертає увагу на наступне.

Питання агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення визначені Указом Президента України від 02.12.1995 № 1118 «Про суцільну агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення» та наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 року № 536 «Про затвердження Порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки».

Указ Президента запроваджує суцільну агрохімічну паспортизацію всіх земель сільськогосподарського призначення на території України, обов`язок провести таку паспортизацію покладає на Українську державну службу моніторингу і якості продукції (Укргрунтомоніторинг), встановлює, що агрохімічне обстеження земель сільськогосподарського призначення здійснюється за рахунок коштів, що надходять від плати за землю, яка зараховується на спеціальні бюджетні рахунки сільської, селищної, міської Рад, на території яких знаходяться земельні ділянки, а також з інших джерел. Також встановлено, що у разі зміни власника чи користувача землі її паспортизація здійснюється в обов`язковому порядку незалежно від часу останнього обстеження.

Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України № 536 11.10.2011 року від встановлює, що агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки є результатом агрохімічної паспортизації всіх земель сільськогосподарського призначення, яка проводиться з метою державного контролю за зміною показників родючості, забруднення ґрунтів токсичними речовинами і радіонуклідами, раціонального використання земель сільськогосподарського призначення.

Агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень - через кожні 5 - 10 років і є обов`язковою для всіх землевласників та землекористувачів. Відомості агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки використовуються в процесі регулювання земельних відносин, зокрема, при передачі у власність або наданні в користування, в тому числі в оренду, земельної ділянки.

Вказаний наказ визначає, що агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки видається у двох примірниках, один з яких зберігається у землевласника або землекористувача, а інший - в центральному органі виконавчої влади з питань формування та забезпечення реалізації державної аграрної політики.

З наведених вище норм законодавства суд приходить до висновку, що виготовлення агрохімічних паспортів на земельні ділянки здійснюється кожні 5-10 років або при передачі їх у власність або наданні в користування відповідними землевласниками та землекористувачами.

Однак, відповідачі, на яких покладено тягар доказування, не надали суду доказів, які б підтверджували, що ТОВ «Баришівська зернова компанія» є власником або користувачем земельних ділянок, які були предметом здійснення відповідачем-1 державного контролю. Відповідачами також не наведено даних про перелік земельних ділянок, які не мають агрохімічних паспортів.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, суд приходить до переконання, що висновки акта перевірки про самовільне зайняття позивачем земельних ділянок, які були предметом перевірки, є безпідставними та не підтверджуються належними доказами, що свідчить про незаконність спірного припису та є підставою для його скасування.

Поряд з цим, суд зауважує, що згідно з пунктом 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відтак, припис - це обов`язкова для виконання письмова вимога уповноваженого органу щодо усунення порушень вимог законодавства. Заходи в приписі, спрямовані на усунення порушень вимог закону, а відтак, мають бути чітко сформульовані та конкретизовані.

Разом з тим, спірний припис містить висновки про виявлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства, однак, не містить визначення конкретних дій, обов`язкових до виконання для усунення виявлених порушень.

Суд зазначає, що оформлення припису у вигляді вимоги про усунення порушень норм законодавства без зазначення конкретних дій, які повинна вчинити особа, є недопустимим, з врахуванням обов`язку його виконання особою, якій спрямована вказана вимога та можливості притягнення її до відповідальності за невиконання вимог цього припису.

З огляду на правову природу припису, такий породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата, а відтак наділений рисами правового акта індивідуальної дії (з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документу, в якому вона міститься) і як такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом. При цьому «законність» припису передбачає його обґрунтованість.

У даній справі зміст спірного припису, який є індивідуально-правовим актом, а відтак породжує права і обов`язки для адресата, полягає в тому, щоб «усунути порушення вимог земельного законодавства», установлені уповноваженою особою. Додатково про обов`язковий характер цього припису свідчить застереження в ньому про те, що його невиконання є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Водночас, зазначивши в приписі про необхідність «усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства» відповідач не вказав конкретно, які саме дії, та на підставі яких положень закону повинен здійснити позивач для усунення встановлених перевіркою порушень вимог законодавства.

З аналізу змісту оскаржуваного припису як акта індивідуальної дії випливає, що такий винесений з порушенням вимог законодавства щодо його змісту, оскільки є неконкретизованим.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 17.09.2019 у справі №806/1723/18.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуваний припис від 31.01.2020 №4/0003/ПР/03/01/-20 є протиправними і підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак не довів правомірності своїх дій та рішень.

У даній справі всебічно та в повному обсязі дослідивши та оцінивши в сукупності обставини справи, докази, та аргументи сторін, які впливають на юридичну оцінку спірного рішення, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2960 від 20.02.2020 на суму 2102,00 грн. та № 4813 від 16.03.2020 на суму 2102,00 грн.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у повному обсязі на суму 4204,00 грн.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель від 31.01.2020 №4/0003/ПР/03/01/-20, виданий начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Любимським Віталієм Юрійовичем.

3. Визнати протиправними дії начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Гребінківському, Лохвицькому, Лубенському, Оржицькому, Пирятинському, Чорнухинському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Любимського Віталія Юрійовича щодо внесення недостовірних даних про площу самовільно зайнятих земельних ділянок до додатків Повідомлень про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спецдозволу від 03.02.2020 № 19-16-0.44-100/90-20 та від 03.02.2020 №19-16-0.44-101/90-20.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» (ідентифікаційний код 32886518) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39817550) судовий збір у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення суду складено 30.09.2021 р.

Суддя Кушнова А.О.