Справа № 640/22376/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 вересня 2021 року м. Київ № 640/22376/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправною бездіяльність, зобов?язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про: 1) визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії Позивача ОСОБА_1 із врахуванням довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення Позивача №222/4/167/239/187 від 22.03.2021, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», станом на 01.04.2019 (дати прийняття Постанови Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19) до теперішнього часу; 2) зобов`язання відповідача в подальшому нараховувати і виплачувати позивачу пенсію з урахуванням всіх діючих складових грошового забезпечення, які визначені станом на 01.04.2019 і включають: посадовий оклад 5 640,00 грн., оклад за військовим званням (майор) 1 340,00 грн., надбавку за вислугу років (45%) 3 141,00 грн., надбавку за особливості проходження служби (65%) 6 578,65 грн., надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (15%) - 846,00 грн., премію (35%) 1 974,00 грн.; 3) зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити різницю між перерахованою пенсією та вже проведеними виплатами позивачу за період із 01.04.2019 (дати прийняття постанови Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19) до теперішнього часу, та здійснити виплату суми недоплаченої частини розміру пенсії однією сумою..

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копія цієї ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва була направлена на вказану в позовній заяві адресу позивача рекомендованим листом №526 з повідомленням про вручення, та вручена позивачу 31.08.2021. Крім того, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, де оприлюднена 19.08.2021.

Відповідно до п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Станом на 30.09.2021 недоліки позовної заяви у встановлений судом спосіб позивач не усунув, та із заявою (клопотанням) про продовження строку на усунення цього недоліку позовної заяви позивач до суду не звернувся.

У зв?язку з цим суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліків не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок