Справа № 826/1423/16
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1423/16
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Національного банку України, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 13 серпня 2021 року направив апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду міста Києва було проголошене 26 лютого 2020 року та складене у повному обсязі 27 квітня 2020 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення сплинув 27 травня 2021 року.

Відтак апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що суд першої інстанції не виконав вимоги ч. 5 ст. 251 КАС України щодо надсилання копії судового рішення учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.

Також скаржник зазначає, що вперше отримав копію рішення суду від 26 лютого 2020 року лише 13 липня 2021 року.

Перевіряючи обґрунтованість доводів скаржника, враховую, що згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджується, що представник скаржника - Марочканич М.О. 15 червня 2021 року направив до суду заяву, в якій просив повідомити результати розгляду справи № 826/1423/16 та направити копію прийнятого рішення за його наявності.

Копію оскаржуваного рішення представнику ФОП ОСОБА_1 було вручено 13 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованих повідомленням про вручення поштового відправлення.

У разі обчислення процесуального строку з вказаної дати, тридцятиденний строк закінчився 12 серпня 2021 року. Водночас апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 13 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого передбачений ч. 2 ст. 295 КАС України, на один день.

Також враховую, що починаючи з дати постановлення оскаржуваного рішення суду та до 15 червня 2021 року позивач не звертався до суду самостійно або через свого представника для надання інформації щодо результатів розгляду справи. Позивач не зазначив доводів, які б свідчили про існування поважних причин, які перешкоджали йому дізнатися про результати розгляду справи у період з 26 лютого 2020 року по 15 червня 2021 року.

Враховуючи, що з моменту постановлення оскаржуваного рішення суду та до моменту звернення позивача з апеляційною скаргою на таке рішення минуло півтора роки, вважаю, що ФОП ОСОБА_1 не був позбавлений можливості отримати копію судового рішення як безпосередньо в суді, так і ознайомитись з повним текстом рішення, розміщеним в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим матеріали справи не містять доказів вжиття скаржником заходів, які необхідні для захисту його прав у суді протягом вказаного періоду. Несвоєчасне здійснення таких дій через байдужість до своїх прав не може бути визнане поважною причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Також апеляційна скарга оформлена без дотримання п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, адже в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, уточненої апеляційної скарги із зазначенням відомостей, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України та копії апеляційної скарги з додатками (що відсутні в учасників справи) у кількості, що відповідає колу учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Національного банку України, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , про визнання протиправною бездіяльності - залишити без руху.

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов