Справа № 215/4091/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Справа № 215/4091/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправної бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність за результатом розгляду заяви від 09.06.20 р. вх. С-260 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у порушенні встановленого правового порядку ст. 3,22,144 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність за результатом розгляду заяви від 09.06.20 р. вх. С-260 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові надати технічні характеристики надземного переходу між КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР та КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР, та встановити наявність у нього такої компетенції;

- визнати протиправною бездіяльність за результатом розгляду заяви від 09.06.20 р. вх. С-260 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові надати належно засвідчений перелік ліків, які може ОСОБА_2 отримати безкоштовно відповідно зазначених на сайті dec.gov.ua/cat_mtd/galuzevi-standarti-ta-rlsnichni-nastanovi, та встановити таку компетенцію.

Ухвалою від 05.07.2021 року позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки спір у цій справі предметно підсудний окружному адміністративному суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 року, зазначена вище справа була розподілена судді Кальнику В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу термін п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

24.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі після усунення недоліків. Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, водночас мотиви для звільнення від сплати судового збору є ідентичними тим, яким вже була надана оцінка в ухвалі суду від 02.08.2021 року. Інших обґрунтувань для звільнення його від сплати судового збору позивачем не наведено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року про залишення адміністративного позову без руху не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправної бездіяльності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

30.09.2021

Ухвала набрала законної сили 30 вересня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник