Справа № 160/7218/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Справа №160/7218/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/7218/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 15969,54грн., -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в адміністративній справі № 160/7218/20, в якій заявник з посиланням на ст.376, ст.379 КАС України, просить суд:

- допустити заміну ГУ ДПС у Дніпропетровській області () як сторони по справі №160/7218/20 її правонаступником ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658);

- визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №160/7218/20 поважними та поновити його.

Вказана заява мотивована тим, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області () 16.03.2021 року отримано виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/7218/20, щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальній сумі 15969,54грн зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до 27.01.2021 року. Тобто виконавчий лист №160/7218/20 отримано поза межами строку пред`явлення його до виконання. Заявник стверджує, що право на примусове виконання рішення в особи, на користь якої винесено рішення, виникає з моменту набранням таким рішенням законної сили, в разі його невиконання в добровільному порядку, а подача заяви до суду про видачу виконавчого документа, та подальше звернення із цим документом в органи виконавчої служби є процедурою, встановленою законодавцем: завершальною стадією судового провадження та способом реалізації права на примусове виконання. У зв`язку з тим, що постанова суду не була виконана боржником у добровільному порядку, заборгованість не погашено та борг не стягнуто у примусовому порядку, та на теперішній час ГУ ДПС у Дніпропетровській області позбавлено можливості пред`явити виконавчий документ до виконання і фактичною причиною пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа стала відмова боржника виконувати судове рішення, яке набрало законної сили, тому заявник просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, заявник зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів податкової служби» за №893 від 30.09.2020 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби. Наказом Держаної податкової служби України від 30.09.2020 за №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком (зокрема, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ). Крім того, регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 р. №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»). На переконання заявника, відбулось фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво. За таких обставин, враховуючи також відсутність відкритого виконавчого листа, наявні підстави для заміни сторони у справі в порядку правонаступництва з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП №44118658).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (заяви) від 06.09.2021 дану заяву передано судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року прийнято до провадження адміністративну справу №160/7218/20 та заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі №160/7218/20 та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також призначено цю заяву до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2021 року на 16:00.

Відповідно до довідки відділу управління персоналом від 14.09.2021 року №181 суддя Турова О.М. у період з 13.09.2021 року по 17.09.2021 року включно проходитиме підготовку в Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів України

Згідно із довідкою від 15.09.2021 року №622, складеної секретарем судового засідання Молодановим М.Ю., справа №160/7218/20 знята з розгляду 15.09.2021 року у зв`язку із прийняттям участі судді Турової О.М. у підготовці суддів окружних адміністративних судів у період з 13.09.2021 року по 17.09.2021 року включно.

Призначення наступного судового засідання з розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі №160/7218/20 та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання було вирішено першого робочого дня та призначено на 28.09.2021 року на 11:30 год.

Представники сторін у судове засідання 28.09.2021 року не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на приписи ч.2 ст. 379 та ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/7218/20 в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють ці питання, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/7218/20, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року по справі №160/7218/20 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 15969,54грн. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 15969,54грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року набрало законної сили 27.10.2020 року.

09.03.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу (стягувачу) виконавчий лист по справі №160/7218/20, у якому у якості стягувача зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, ), строк пред`явлення якого до виконання до 27.01.2021 року (включно).

Матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист по справі №160/7218/20 отриманий представником позивача (стягувача) 16.03.2021 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, заявником було отримано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання на час його отримання скінчився.

06.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Надаючи правову оцінку поданій заяві та викладеним у ній доводам і вимогам, суд зважає на таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені, тому вони обов`язкові для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Європейський суду з прав людини в рішенні у справі Юрій Миколайович Іванов проти України наголошує, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі Горнсбі проти Греції (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Згідно з положеннями частини першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи, за яким стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до приписів ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч.6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, розглядаючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд перевіряє чи справді цей строк пропущено, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. В свою чергу, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи (стягувача), та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи судом встановлено, що виконавчий лист у справі №160/7218/20 видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.03.2021 року зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 27 січня 2021 року (включно) та отримано заявником 16 березня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено отримання заявником виконавчого листа, строк пред`явлення якого до виконання на час його отримання вже скінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/7218/20 пропущено з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, такі причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, у зв`язку із чим пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню відповідно до вимог ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №160/7218/20 поважними та поновити його є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині вимог про заміну сторони її правонаступником, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 вирішено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Абзацом 3 п. 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до п.1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів. що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України. що будуть утворені згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30 % вакансій.

В абзаці 4 п. 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.

На базі ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке створено 30.09.2020 року, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321.

Відповідно до п.7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227, Державна податкова служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. Державна податкова служба та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Згідно п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року №643 (далі Положення), Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області та ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Відповідно до п.15 Положення ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () є правонаступником прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Як зазначалося вище, у поданій 06.09.2021 року заяві Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заявлено вимоги допустити заміну ГУ ДПС у Дніпропетровській області () як сторони по справі №160/7218/20 її правонаступником ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Водночас, суд враховує, що адміністративна справа №160/7218/20 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25.09.2020 року і за результатами її розгляду цієї ж дати винесено рішення, яке набрало законної сили.

Так, за приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому, пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Отже, у розумінні приписів ст.52 КАС України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Як зазначалося вище, адміністративна справа №160/7218/20 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25 вересня 2020 року і за результатами її розгляду цієї ж дати винесено рішення, яке набрало законної сили, на виконання якого судом видано відповідний виконавчий лист.

Тобто станом на момент звернення представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із цим клопотанням про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Водночас, як зазначалося вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2020р. у справі № 160/7218/20 судом було оформлено та видано позивачу (стягувачу) виконавчий лист, в якому у якості боржника зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005).

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин та враховуючи встановлений судом факт наявності правонаступництва у стягувача, вказаного у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/7218/20, суд доходить висновку про наявність у даному випадку саме підстав для заміни (стягувача) у виконавчому листі з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49600), яке є територіальним органом на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в порядку приписів ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині заміни сторони її правонаступником в адміністративній справі №160/7218/20 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/7218/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 15969,54грн. задовольнити частково.

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.03.2021 року у справі №160/7218/20, з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/7218/20, а саме: стягувача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49600), яке є територіальним органом на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 28.09.2021 року.

Суддя: О.М. Турова