Справа № 200/10642/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 вересня 2021 р. Справа №200/10642/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

20.08.2021 ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.01.2021 №53 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву № 592 від 26.01.2021 ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за вислугу років згідно пункту «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати ОСОБА_1 до його загального сумарного пільгового стажу періоди роботи з 22.09.1988 по 04.02.1990 на посаді складача поїздів на станції Кринична Донецької залізниці, з 10.02.1990 по 05.10.1990 на посаді помічника машиніста електровозу в Локомотивному депо Іловайськ Донецької залізниці, з 08.04.1993 по 17.12.1993 на посаді помічника машиніста електровозу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.09.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало відзив на позовну заяву разом з клопотанням про заміну відповідача на заявника.

Ухвалою суду від 27.09.2021 зазначену заяву задоволено. Замінено відповідача у справі Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Разом з тим, 22.09.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.09.2021.

Після вивчення заяв по суті справи та дослідження поданих учасниками справи письмових доказів суд дійшов висновку, що для всебічного і повного з`ясування обставин необхідно отримати додаткові пояснення сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно зі статтею 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд вживає активних заходів для витребування доказів по справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Додатково суд зазначає, що відповідно до норм частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Вимоги частин четвертої статті 9 КАС України зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Отже, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області визначені судом докази.

Керуючись статтями 9, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11.10.2021 о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити сторони.

3. Учасникам справи:

- забезпечити явку представників у судове засідання;

- надати документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС України;

- надати документ, що посвідчує особу представника (для огляду);

- надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення (для огляду).

4. Витребувати у відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

- документи, які підтверджують розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 , який склав 35 років 11 місяців 19 днів, спеціального стажу за вислугу років 5 років 1 місяць 22 дні, та стажу за списком №2 4 роки 9 місяців 2 дні, із зазначенням всіх періодів роботи позивача, які зараховані або не зараховані до його страхового та пільгового стажу, з відповідним обґрунтуванням;

- пояснення щодо розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 , який склав 35 років 11 місяців 19 днів, спеціального стажу за вислугу років 5 років 1 місяць 22 дні, та стажу за списком №2 4 роки 9 місяців 2 дні, із зазначенням всіх періодів роботи позивача, які зараховані або не зараховані до його страхового та пільгового стажу, з відповідним обґрунтуванням;

- документи, які підтверджують зарахування (або не зарахування) та надання оцінки періодам роботи позивача з 22.09.1988 по 04.02.1990, з 10.02.1990 по 05.10.1990, з 08.04.1993 по 17.12.1993;

- пояснення щодо зарахування (або не зарахування) та надання оцінки періодам роботи позивача з 22.09.1988 по 04.02.1990, з 10.02.1990 по 05.10.1990, з 08.04.1993 по 17.12.1993;

- докази на підтвердження обгрунтованності зарахування та не зарахування до страхового та пільгового стажу позивача періодів роботи, які зазначені відповідачем у відповіді на адвокатський запит №350/05 від 25.05.2021, а саме:

з 20.05.2010 по 15.05.2013;

з 07.12.2013 по 30.06.2014;

з 05.07.2014 по 31.07.2014;

з 25.08.2014 по 31.08.2014;

з 24.09.2014 по 30.09.2014;

з 11.10.2014 по 31.12.2014;

з 02.01.2015 по 31.06.2016;

з 16.05.2013 по 06.12.2013 згідно табелю не виконував роботи за професією помічник машиністу тепловоза;

з 01.07.2014 по 04.07.2014 згідно табелю обліку робочого часу простой;

з 01.08.2014 по 24.08.2014 згідно табелю обліку робочого часу простой;

з 01.09.2014 по 23.09.2014 згідно табелю обліку робочого часу простой;

з 01.10.2014 по 10.10.2014 згідно табелю обліку робочого часу простой 5 днів, безоплатна відпустка 5 днів;

з 01.01.2015 по 01.01.2015 безоплатна відпустка;

з 20.07.2001 по 20.09.2004;

з 17.10.2008 по 31.03.2009;

з 05.04.2009 по 19.05.2010;

з 01.04.2009 по 04.04.2009;

- пояснення щодо зарахування та не зарахування до страхового та пільгового стажу позивача періодів роботи, які зазначені відповідачем у відповіді на адвокатський запит №350/05 від 25.05.2021, а саме:

з 20.05.2010 по 15.05.2013;

з 07.12.2013 по 30.06.2014;

з 05.07.2014 по 31.07.2014;

з 25.08.2014 по 31.08.2014;

з 24.09.2014 по 30.09.2014;

з 11.10.2014 по 31.12.2014;

з 02.01.2015 по 31.06.2016;

з 16.05.2013 по 06.12.2013 згідно табелю не виконував роботи за професією помічник машиністу тепловоза;

з 01.07.2014 по 04.07.2014 згідно табелю обліку робочого часу простой;

з 01.08.2014 по 24.08.2014 згідно табелю обліку робочого часу простой;

з 01.09.2014 по 23.09.2014 згідно табелю обліку робочого часу простой;

з 01.10.2014 по 10.10.2014 згідно табелю обліку робочого часу простой 5 днів, безоплатна відпустка 5 днів;

з 01.01.2015 по 01.01.2015 безоплатна відпустка;

з 20.07.2001 по 20.09.2004;

з 17.10.2008 по 31.03.2009;

з 05.04.2009 по 19.05.2010;

з 01.04.2009 по 04.04.2009;

- всі інші докази, які стали підставою для вчинення спірних дій та прийняття рішень.

5. Зобов`язати надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: , 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) у триденний термін з дати отримання цієї ухвали.

6. У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання вимог ухвали до 08.10.2021.

Попередити осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Молочна