Справа № 200/8657/20-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 вересня 2021 р. Справа №200/8657/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання судового рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 48А) та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Професійна спілка «Юстиція Донеччини» (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 39/3) про визнання протиправним та скасувати наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 31 липня 2020 року №86/1 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 04 серпня 2020 року; стягнення з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2020 року - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №200/8657/20-а - задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №200/8657/20-а - скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання протиправним та скасування наказу від 31 липня 2020 року №86/1 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 04 серпня 2020 року; стягнення з середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100 з урахуванням п. 10, з 04 серпня 2020 року по день поновлення на публічній службі - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 31 липня 2020 року №86/1 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 04 серпня 2020 року.

Стягнуто з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул.Ярослава Мудрого, 16, м.Харків, Харківська область, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.08.2020р. по 29.06.2021р. в сумі 92681,68 (дев`яносто дві тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 68 коп. з яких відрахувати податки та обов`язкові платежі.

У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Судом апеляційної інстанції допущено рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми виплат за один місяць.

27 вересня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання судового рішенні в адміністративній справі № 200/8657/20-а.

У вказаній заяві заявник просить суд встановити спосіб виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року шляхом зобов`язання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинити наступні дії:

- скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 31 липня 2020 року № 86/1 "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- визнати ОСОБА_1 таким, якого було звільнено за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про пращо України;

- внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, судом установлено наступне.

Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 29 червня 2021 року та 19 липня 2019 року у справі виданий виконавчий лист.

Віповідно до статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення може бути подано до суду виключно стягувачем (тобто позивачем по справі ОСОБА_1 ) або виконавцем (приватним або державним).

В даному випадку заяву подано Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків), тобто відповідачем у справі та відповідно боржником, що не відповідає приписам статті 378 КАС України.

Таким чином, інститут зміни способу або порядку виконання судового рішення можливий на стадії виконання судового рішення на підставі виконавчих документів.

З виданих судом виконавчих листів вбачається, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) у вказаних правовідносинах виступає в якості боржника, а тому не має права на звернення до суду із цією заявою, у відповідності до статті 378 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки, встановлене порушення є таким недоліком заяви, що не дає можливості її розглянути, суд дійшов висновку про повернення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішенні в адміністративній справі № 200/8657/20-а без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення способу і порядку виконання судового рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) суму сплаченого судового збору у розмірі 681,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28 вересня 2021 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова