Справа № 400/992/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/992/21
Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року, ухвалене в порядку письмового провадження в м. Миколаєві, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській областіпро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, у якій позивач просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які полягають у відмові перерахувати та виплачувати пенсію відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області № 64/20-6875 від 10.08.2020 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 05.03.2019 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі 74% суми грошового забезпечення відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області № 64/С-301/10 від 22.09.2020 року з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум з 01.05.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач отримує пенсію згідно Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку його пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому, з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 вказаного Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Позивач вказує, що за його заявою Управлінням Служби безпеки України в Миколаївській області було направлено відповідачу довідку про розмір його грошового забезпечення згідно вказаних Законів. Позивач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, листом - відповіддю, протиправно відмовило у перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки та така відмова прямо суперечить висновкам Великої Палати Верховного суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Миколаївській області від 16.09.2020 року № 108/2-89 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Миколаївській області від 16.09.2020 року № 108/2-89 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин у справі, просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводами апеляційної скарги зазначено, що підстави для перерахунку пенсії позивача у зв`язку з надходженням уточнюючої довідки про розмір грошового забезпечення відсутні з огляду на те, що нормативно-правових актів, що стосуються перерахунку пенсій, призначених за Законом № 2262, Кабінетом Міністрів України щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, після дати набрання судовим рішенням у справі № 826/3858/18 законної сили, не приймалось. Також, апелянт посилається на помилковість висновків суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу без обмеження максимального розміру пенсії, оскільки таких вимог позивачем не заявлялось.

Відзиву на апеляційну скаргу позивачем до суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа відноситься до категорії незначної складності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

09.11.2020 року позивач звернувся до ГУПФУ в Миколаївській області із заявою про проведення перерахунку його пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 16.09.2020 року № 108/2-89 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.

Листом від 20.11.2020 року відповідачем відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі вказаної довідки з посиланням на те, що нормативно-правових актів, що стосуються перерахунку пенсій, призначених за Законом України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Кабінетом Міністрів України щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, після дати набрання судовим рішенням у справі № 826/3858/18 законної сили, не приймалось.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку, що пенсія позивача має бути перерахована з 01.04.2019 року - з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Також, суд першої інстанції при вирішенні справи виходив з того, що в прохальній частині адміністративного позову позивач просить здійснити перерахунок відповідно до довідки № 64/20-6875 від 10.08.2020 року та № 64/С-301/10 від 22.09.2020 року і у розмірі 74% грошового забезпечення, однак, в матеріалах справи наявна довідка від 16.09.2020 року № 108/2-89, видана УСБУ в Миколаївській області позивачу за його вимогою, та відповідно до розрахунку наданого 10.03.2021 року до суду розмір грошового забезпечення позивача на момент призначення пенсії складав 71%.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до висновку про допущення позивачем помилки в адміністративному позові та про необхідність прийняття рішення за наявними матеріалами та доказами по справі.

Щодо позовних вимог в частині проведення перерахунку та виплати пенсії виходячи з 71% грошового забезпечення, суд першої інстанції зазначив, що вказана вимога є передчасною, оскільки листом від 20.11.2020 року відповідач відмовив у перерахунку пенсії з мотивів відсутності підстав для перерахунку пенсії відповідно до довідки від 16.09.2020 року № 108/2-89, тобто, спору щодо розміру пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку, що задоволення позовних вимог у спосіб зобов`язання відповідача здійснити перерахунок позивачеві пенсії на підставі довідки Управління СБУ в Миколаївській області від 16.09.2020 року №108/2-89 без обмеження максимального розміру пенсії є належним способом захисту порушеного права позивача, оскільки вказане є дотриманням судом гарантії, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Статтею 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, яким присвоєні чергові військові (спеціальні) звання під час перебування їх у запасі або у відставці, раніше призначені їм пенсії з урахуванням нових присвоєних військових (спеціальних) звань не перераховуються.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, яка набрала чинності 1 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно статті 51 Закону № 2262-ХІІ при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45 у редакції Постанови № 103 встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому, з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Поряд з цим, до моменту отримання належної довідки із визначенням грошового забезпечення у відповідності до наведених законодавчих вимог у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Згідно обставин даної справи, Управлінням Служби безпеки України в Миколаївській області 16.09.2020 року складено довідку № 108/2-89 щодо грошового забезпечення позивача відповідно до постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року станом на 05.03.2019 року для перерахунку його пенсії та ця довідка разом із заявою про перерахунок пенсії подана позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Однак, після отримання наведеної довідки щодо грошового забезпечення позивача відповідно до постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року станом на 05.03.2019 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області відповідного перерахунку пенсії позивачу не здійснено.

Як у направленому позивачу листі, так і у відзиві на позовну заяву та поданій апеляційній скарзі, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області посилається на відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача у зв`язку з надходженням уточнюючої довідки про розмір грошового забезпечення з огляду на те, що нормативно-правових актів, що стосуються перерахунку пенсій, призначених за Законом № 2262, Кабінетом Міністрів України щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262, після дати набрання судовим рішенням у справі № 826/3858/18 законної сили, не приймалось.

Проте, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно відхилені наведені доводи відповідача, оскільки процедура перерахунку пенсій за наведених умов чітко визначена Законом № 2262-ХІІ та Порядком № 45.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з моменту отримання довідки Управління Служби безпеки України в Миколаївській області від 16.09.2020 року № 108/2-89 у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виник обов`язок з перерахунку пенсії позивача виходячи з розміру складових, зазначених у цій довідці та розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

На підставі наведеного у сукупності, оскільки з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року.

Висновки суду у даній справі відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, які викладені у зразковій справі № 160/8324/19.

Також, враховуючи, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у перерахунку пенсії лише з підстав відсутності порядку такого перерахунку та при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки відповідачем не вирішувалось питання щодо відсоткового значення розміру пенсії, взагалі не здійснювався розрахунок розміру пенсії позивача, тобто, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з розрахунку 74% (71%).

Водночас, доходячи вірних вказаних висновків, суд першої інстанції помилково зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача без обмеження максимального розміру пенсії. Так, колегія суддів вважає, що апелянтом вірно наголошено, що вимог щодо перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру пенсії позивачем не заявлялось. Також, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції у спірному випадку не обґрунтував підстав для виходу за межі позовних вимог. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, спору щодо відсоткового розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало, відповідач не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років, не розраховував її розмір, а тому, відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

З огляду на викладене, на підставі ст. 317 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні із виключенням з його мотивувальної та резолютивної частин висновків про перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року змінити, виключивши з його мотивувальної та резолютивної частин висновків про перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії.

В іншій частині Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року - залишити без змін.

Відповідно до ст.ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик