Справа № 310/8259/21
Суддя: Вайнраух Л. А.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8259/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

27 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, подану в порядку адміністративного судочинства,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 03.09.2021 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Ракитенко Тетяни Євгенівни про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серія ЕАО №4521463 від 22.07.2021, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 340,00 гривень.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення строків на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серія ЕАО №4521463 від 22.07.2021. За змістом клопотання позивач зазначає, що, не погодившись з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ЕАО №4521463 від 22.07.2021 у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.288 КУпАП ним 22.07.2021 оскаржено зазначену постанову направлено скаргу Начальнику Управління патрульної поліції у місті Києві. Так, відповідь на скаргу від 26.08.2021 отримано позивачем 01.09.2021, у зв`язку із чим, строк на звернення до суду, передбачений вимогами ст.288 КУпАП та 286 КАС, не дотримано. На підставі викладеного, позивач просить визнати поважною причиною пропуску строку на звернення із позовною заявою вказані обставини та поновити строк на звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 09.09.2021 у зв`язку із невиконання вимог ст.160, 161 КАС, позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків із наданням строку для їх усунення в п`ять днів з дня вручення ухвали. 20.09.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду, вимоги якої виконані своєчасно

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Стосовно клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку на звернення до суду із позовною заявою, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 170 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду та надання на підтвердження вказаних обставин доказів, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку на звернення до суду із позовною заявою підлягає задоволенню.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, встановлено, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у ній відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 20, ст. 22, ч.1 ст.25 КАС України, справа предметно, інстанційно та територіально підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно з ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За положеннями ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Із врахуванням змісту ч.6 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Необхідно роз`яснити особливості подання заяв по суті справи.

Необхідно роз`яснити відповідачу порядок подання заяв по суті справи, здійснити повідомлення сторін про подання позовної заяви, дату, час і місце розгляду справи, із врахуванням вимог ст.268 КАС України.

Керуючись ст.12, 10, 19, 20, 22, 25, 80, 121, 160-162, 171, 175, 182, 241, 256-257, 260, 261, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку на звернення до суду із позовною заявою, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул.Федора Ернста, буд. 3), Управління патрульної поліції у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, подану в порядку адміністративного судочинства.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.269 КАС України копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, за необхідності - надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити, що відзив на позовну заяву (відзив) відповідач вправі подати до судового засідання у справі.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://bdm.zp.court.gov.ua/sud0801/.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 266, 267 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (27.09.2021).

Суддя Л.А. Вайнраух