Справа № 824/180/20-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

Київ

справа № 824/180/20-а

адміністративне провадження № К/9901/33135/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області

на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року

у справі № 824/180/20-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет»

до Головного управління ДПС у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,--

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2021 року до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 824/180/20-а.

9 вересня 2021 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, а також надання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із відповідними належними доказами.

23 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому скаржник посилається на неодноразове повернення касаційних скарг Верховним Судом, після яких вони, в межах розумних строків, повторно звертались із касаційними скаргами. Крім того, вказує на те, що оскаржувану постанову було прийнято 15 лютого 2021 року, яку скаржником було отримано 3 березня 2021 року та в межах передбаченого строку, 15 березня 2021 року податковий орган вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою. За таких обставин, вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

27 вересня 2021 року розпорядженням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Гончарової І.А., яка входить до складу постійної колегії суддів.

Відповідно до проведеного автоматизованого розподілу, визначено колегію суддів - головуючий суддя - Ханова Р.Ф., судді - Олендер І.Я., Юрченко В.П..

Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 КАС України дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

У клопотанні про поновлення строку не зазначено обставин, що унеможливлювали своєчасно надати до суду касаційну скаргу. Цитування норм Закону без посилання на конкретні обставини, які стали причиною пропуску строку, не можуть бути належними, обґрунтованими та поважними для поновлення пропущеного строку.

Крім того, посилання скаржника на частину п`яту статті 333 КАС України є безпідставними, оскільки цією нормою встановлено присічний строк на касаційне оскарження судових рішень суб`єктами владних повноважень незалежно від поважності причин пропуску строку, натомість не встановлено можливість незастосування до таких суб`єктів строку на касаційне оскарження судових рішень, визначеного статтею 329 КАС України, який становить тридцять днів. Зазначена норма так само не встановлює наявність у суб`єктів владних повноважень безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків, встановлених для цього, а у Суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на касаційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, клопотання скаржника про поновлення прощеного строку на звернення із касаційною скаргою, не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, Суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 824/180/20-а.

Керуючись статтями 333 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 824/180/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторчермет» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер

В.П. Юрченко