Справа № 400/4857/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2021 р. № 400/4857/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА", вул. Казарського, 2-в,Миколаїв,54007,
до відповідача:Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, вул. Сімферопольська, 17-а,Дніпро,49005, Державна податкова служба України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053,
про:заява про встановлення судового контролю за виконання суду,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1775597/42724351 від 29.07.2020, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА» № 24 від 14.05.2020 року на загальну суму 354240,00 грн з розрахунком коригування №2 від 28.07.2020 датою подання на реєстрацію 27.05.2020 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53,04053 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" (вул. Казарського, 2-в, м.Миколаїв, 54007 ) судові витрати в розмірі 1051,00 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська,17-а, м.Дніпро,49005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" (вул.Казарського, 2-в, м.Миколаїв,54007, ) судові витрати в розмірі 1051,00 грн

На виконання вказаного судового рішення 02.03.2021 судом видано виконавчі листи.

20.07.2021 від позивача надійшла заява про встановлення судового контрою за рішенням по справі 400/4857/20, в обгрунтування якої позивач зазначає, що відповідачем рішення не виконується, тому існує необхідність у встановленні судового контролю за рішенням суду.

Ухвалою суду від 18.08.2021 встановлено судовий контроль, поклавши на Державну податкову службу України (Львівська площа, 8,Київ 53,04053, ) зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/4857/20 звіт про виконання судового рішення.

21.09.2021 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились. Суд розглянув звіт в порядку письмового провадження.

Статтею 282 КАС України встановлено, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, за ч. 2 вказаної норми за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заперечень з боку позивача щодо затвердження звіту до суду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що рішення суду було виконано, відповідачем здійснено реєстрацію податкової накладної №24 від 14.05.2020 та РК №2 від 28.07.2020 в ЄРПН.

З урахуванням вищенаведеного, суд вбачає можливим прийняти звіт про виконання рішення Державною податковою службою України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/4857/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко