Справа № 540/5526/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5526/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення службового розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 25.11.2020 р. під час виконання обов`язків в період проходження військової служби, у відповідності до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, що затверджена Наказом Міністра оборони України № 36 від 06.02.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 призначити та провести службове розслідування обставин нещасного випадку, що мав місце 25.11.2020 р. з ОСОБА_1 під час під час виконання обов`язків в період проходження військової служби, у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України № 36 від 06.02.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 оформити та видати ОСОБА_1 акт проведення розслідування нещасного випадку, що мав місце 25.11.2020 р. з ОСОБА_1 під час виконання обов`язків в період проходження військової служби, встановленої форми у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України № 36 від 06.02.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 оформити та видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), отриману 25.11.2020 р. ОСОБА_1 , за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 300000,00 (триста тисяч) гривень;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 3427,30 (дві тисячі сто двадцять сім) гривень 30 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Предметом спору є правовідносини які виникли під час проходження позивачем публічної служби, у зв`язку із чим, на них розповсюджується місячний строк звернення до суду.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів, при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути обґрунтовано та враховано судом у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Із позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли у листопаді 2020 року, позовну заяву подано у вересні 2021 року, тобто із порушенням місячного строку звернення.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду у якій зазначив, що у період з 18.11.2020 року до 27.02.2021 року він проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , з 15.12.2020 року до 17.02.2021 року здійснював обов`язки військової служби у зоні, яка відноситься до територій на яких проводиться антитерористична операція. Під час несення військового обов`язку позивач не мав можливості звернутись за правничою допомогою для ефективного захисту своїх прав. Після звільнення зі служби позивач проходив лікування, у зв`язку із отриманою травмою. Просив поновити строк звернення до суду на підставі наведених обґрунтувань.

Дослідивши заяву про поновлення строку звернення суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки зазначені позивачем підстави не підтверджують наявність обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій на протязі усього часу від дати настання спірних правовідносин до часу звернення до суду, протягом десяти місяців.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, вказати інші підстави для поновлення строку, які вказуватимуть на факт наявності обставин, які не залежали від волевиявлення позивача і створювали перешкоди для звернення до суду у встановлений законодавством строк на протязі усього часу з дати виникнення спірних правовідносин.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов