Справа № 160/8944/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2021 року справа 160/8944/21

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 (суддя Лозицька І.О.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про виплату допомоги до п`ятого травня

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.06.2021 через свого представника Романова Валерія Петровича звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому простять визнати протиправною невиплату допомоги до 5 травня як інвалідам війни за 2020 рік відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язати виплатити таку допомогу по 16380гр кожному; стягнути моральну шкоду по 4000гр кожному.

Позовна заява підписана представником позивачів Романовим В.П., якому видані нотаріально посвідчені довіреності на представництво, в тому числі з правом пред`явлення позовів в усіх судах України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 позовна заява повернута позивачам оскільки їх представником не додані копії паспорта та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків на підтвердження своєї дієздатності. Суд послався на пункт 3 частини 4 статті 169 КАС України, відповідно до якого, позовна заява повертається позивачеві якщо позов подано особою, яка не має права її підписувати.

В апеляційній скарзі представник позивачів просить дану ухвалу скасувати. Вказує, що нотаріально посвідчена довіреність є достатнім доказом його права підписувати позовну заяву.

Вирішуючи питання законності ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 2 статті 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні права та обов`язки, в тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, в яких вони можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частини 2 статті 57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини 2 статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

На переконання колегії суддів, нотаріально посвідчена довіреність, в якій відображено право представника пред`являти позов, є достатнім підтвердженням повноважень особи, яка підписала позовну заяву. При посвідченні довіреності нотаріус зобов`язаний перевірити дієздатність осіб за паспортом громадянина України або іншим передбаченим документом у відповідності до статті 44 Закону України «Про нотаріат». В нотаріально посвідченій довіреності на ім`я Романова В.П. відображені його паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Отже, нотаріально посвідчена довіреність є належним та достатнім доказом дієздатності як особи, яка видала довіреність, так і особи, на ім`я якої видана довіреність.

Таким чином, повернення позовної заяви лише з тієї причини, що представником позивачів не додані копії паспорта та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, при тому що представництво підтверджено нотаріально посвідченою довіреністю, в якій відображені всі необхідні паспортні та реєстраційні дані представника, є штучним і надуманим перешкоджанням у доступі до суду.

Керуючись статтями 241-244, 315, 320-322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та Попришко Валерія Івановича задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 про повернення позовної заяви.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з 27.09.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова