Справа № 360/4207/20
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4207/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача у справі № 360/4207/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 вересня 2020 року № Ю-78-17, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача у справі № 360/4207/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 вересня 2020 року № Ю-78-17, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну відповідача у справі КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160, 161, 169, 171 КАС України.

Розглянувши матеріали заяви про заміну відповідача у справі, суддя дійшов висновку, що заяву про заміну відповідача у справі згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) необхідно повернути заявнику, оскільки заяву не підписано, з огляду на таке.

Судом встановлено, що заява про заміну відповідача у справі надійшла на адресу суду засобами електронного зв`язку.

За правилами статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Слід зазначити, що згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до підпунктів 15.1, 15.2 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів.

Отже, до дня початку визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), позовну заяву разом з доданими до неї документами необхідно подавати в паперовій формі засобами поштового зв`язку або нарочним безпосередньо до канцелярії суду разом з її копією для відповідача (відповідачів) у справі.

Згідно з абзацами двадцять другим-двадцять четвертим підпункту 15 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

В газеті Голос України (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті Голос України (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року).

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 здійснено відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Таким чином, на час звернення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача у справі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

Наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 1 червня 2020 року у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду запроваджено дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд», під час якої місцевим судам, зокрема, Луганському окружному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції, у частині функціонування даних підсистем.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Із матеріалів поданої заяви вбачається, що вона надіслана на електронну адресу Луганського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, відомості про сформування заявником заяви у підсистемі Електронний суд через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу подання документів до Луганського окружного адміністративного суду.

З огляду на те, що перевірка електронного цифрового підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів із використанням сервісу підсистеми Електронний суд, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви особі, яка її подала, як такої, що не підписано.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13 листопада 2019 року у справі № 160/7227/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 85645326), від 25 листопада 2019 року справі № 160/7439/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 85902518), від 27 січня 2020 року у справі № 160/2171/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 87170936) та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 95010784), від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 98327531).

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача у справі № 360/4207/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 вересня 2020 року № Ю-78-17, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню, оскільки заяву не підписано.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача у справі № 360/4207/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08 вересня 2020 року № Ю-78-17, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська