Справа № 823/336/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа №823/336/17

адміністративне провадження № К/9901/30831/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №823/336/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними і скасування постанови та розпорядження, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Оксененка О.М., суддів: Губської Л.В., Ісаєнко Ю.А.,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерного товариства "Азот" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними і скасувати постанову про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів №2265-ЦД-1-Е від 07.12.2016 та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №1955-ЦД-1-Е від 07.12.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 2265-ЦД-1-Е, винесеною 07.12.2016 уповноваженою особою комісії, накладено санкцію на ПАТ «АЗОТ» у вигляді попередження та винесено розпорядження №1955-ЦД-1-Е від 07.12.2016 про усунення порушень законодавства про цінні папери до 13 березня 2017 року. Позивач вважає, що винесені постанова та розпорядження є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, а тому мають бути скасованими, оскільки що в акті №2199-ЦД-1-Е про порушення на ринку цінних паперів від 22.11.2016 відсутній виклад обставин правопорушення, а саме: не зазначено, яка саме інформація не розміщена на сайті позивача і не конкретизовано переліку інформації (обставин правопорушення), яка, на думку відповідача, не розміщена на сайті.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Суди встановили, що 22.11.2016 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за результатами перевірки ПАТ «АЗОТ» складено акт № 2199-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, у якому зазначено про порушення ПАТ «АЗОТ» вимог ч. 3 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: відсутня власна веб-сторінка в мережі Інтернет на якій розміщена інформація визначена п. 1-3, 5, 6, 10, 11, 13-16 частини першої статті 77 Закону України «Про акціонерні товариства», та інформація, визначена частиною третьою статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства». Також, даним актом встановлено, що станом на 22.11.2016 на наявній веб-сторінці: ://www.azot.cherkassy.net не розміщена інформація, визначена п. 13 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про акціонерні товариства».

22.11.2016 уповноваженою особою Комісії винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів з подальшим призначення розгляду на 07.12.2016 о 10 год. 00 хв., про яке повідомлено ПАТ «АЗОТ».

07.12.2016 уповноваженою особою Комісії на підстав розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів ПАТ «АЗОТ» винесено постанову № 2265-ЦД-1-Е, якою на ПАТ «АЗОТ» накладено санкцію у вигляді попередження та винесено розпорядження № 1955-ЦД-1-Е від 07.12.2016 про усунення порушень законодавства про цінні папери у строк до 13 березня 2017 року.

Вважаючи вищевказані рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач довів правомірність оскаржуваних постанови та розпорядження.

Апеляційний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходив з того, що відповідачем ні в акті перевірки, ні в постанові про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів не зазначено конкретного переліку документів звітності, які, на думку відповідача, відсутні на веб-сторінці ПАТ «Азот». Оскаржувана постанова не містить викладення обставин, встановлених при розгляді справи, як це передбачено Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У поданих запереченнях ПАТ «Азот» просить відмовити у задоволенні скарги.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до статті 5 вищевказаного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.

Пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16 і 17 частини 1 статті 77 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що акціонерне товариство зобов`язане зберігати: 1) статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; 2) положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 3) положення про кожну філію та кожне представництво товариства; 5) принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; 6) протоколи загальних зборів; 7) матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; 8) протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; 9) протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; 10) висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; 11) річну фінансову звітність; 13) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 14) проспект емісії, свідоцтво про державну реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; 16) особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; 17) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 цього Закону публічне акціонерне товариство зобов`язане мати власну веб-сторінку в мережі Інтернет, на якій у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, розміщується інформація, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства, інформація, визначена пунктами 1 - 3, 5, 6, 10, 11, 13 - 16 частини першої статті 77, та інформація, визначена частиною третьою статті 35 цього Закону.

Строки (терміни) та перелік оприлюднення публічними акціонерними товариствами інформації, що підлягає оприлюдненню відповідно до вимог законодавства, на власному веб-сайті (веб-сторінці) визначено Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 №2826 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013 за N 2180/24712 (далі - Положення № 2826).

Відповідно до пункту 1, 2 розділу IX Положення № 2826 обов`язок розміщення публічними акціонерними товариствами інформації на власному веб-сайті поширюється з дня, що настає за днем реєстрації Комісією звіту про результати розміщення акцій і видачі свідоцтва про реєстрацію першого випуску акцій та припиняється з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Пунктами 3-4 розділу IX Положення №2826 встановлено, що інформація на власному веб-сайті оприлюднюється державною мовою (якщо інше не передбачено законодавством) із зазначенням дати такого оприлюднення. Публічне акціонерне товариство при розміщенні інформації на власному веб-сайті забезпечує вільний доступ будь-якої особи до такої інформації. Інформація, розміщена публічним акціонерним товариством на власному веб-сайті, перебуває протягом всього терміну діяльності товариства, за винятком інформації щодо документів бухгалтерського обліку, яка перебуває протягом строку, визначеного законодавством для зберігання таких документів.

Згідно з пунктом 7 розділу IX Положення №2826 у разі відсутності у публічного акціонерного товариства будь-якого з документів, розміщення інформації про які передбачено на власному веб-сайті цим розділом, товариство зобов`язане розмістити на власному веб-сайті інформацію щодо відсутності таких документів із зазначенням причин.

Відповідачем зазначено, що станом на дату підписання Акту, а саме 22.11.2016, на наявній веб-сторінці ПАТ «Азот» (http://www.azot.cherkassy.net) не розміщена інформація, визначена пунктом 13 частини першої статті 77, що свідчить про порушення ч.3 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства».

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470, чинними на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено вимоги як до акту перевірки, так і до постанови, зокрема, такі мають містити виклад обставин правопорушення.

В порушення зазначеного нормативно-правового акта, відповідачем не вказано обставин правопорушення - не зазначено документів звітності, які, на думку відповідача, відсутні на веб-сторінці ПАТ «Азот».

За вказаних вище обставин, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про необґрунтованість оскаржуваних постанови та розпорядження.

За приписами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Разом з цим, доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, досліджених апеляційним судом.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №823/336/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду