Справа № 9901/324/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/324/21

адміністративне провадження №П/9901/324/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Коваленко Н.В.,

суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М., Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи:

представник позивача Козія Р.Б.

представник відповідача Басая В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлиця" до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця» (далі у тексті цієї ухвали також Товариство, ТОВ «Світлиця», позивач) до Президента України (далі у тексті цієї ухвали також відповідач), у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.04.2021 №169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме - пункту 57 додатку №2, відповідно до якого застосовано обмежувальні заходи до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця» (далі також спірний, оскаржуваний Указ).

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2021 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на відсутність клопотання щодо залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України; Служби безпеки України (далі також РНБО, СБУ відповідно), це питання на стадії відкриття провадження у справі не вирішувалось, про що вказано у мотивувальній частині вищевказаної ухвали Верховного Суду.

31.08.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання представника Президента України про залучення до участі у цій справі Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи вимоги вищевказаного клопотання, заявник посилається на те, що оскільки предметом цього спору є Указ Президента України, яким введено у дію відповідне рішення РНБО про застосуванні санкцій до Товариства, то рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки цього органу.

Заявник також наголошує, що підставою для застосування до позивача санкцій, запроваджених рішенням РНБО, уведеним в дію спірним Указом, слугували пропозиції СБУ, а тому рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов`язки Служби безпеки України як суб`єкта, на підставі чиїх пропозицій було прийняте рішення РНБО. При цьому, як вважає заявник, у разі скасування спірного Указу, можуть змінитися й відповідні правовідносини за участю СБУ.

Представник позивача у вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Проаналізувавши мотиви та обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ураховуючи, що предметом спору є Указ Президента України, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про накладення на позивача санкцій за пропозицією Служби безпеки України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на стан та результати виконання останніми покладених на них завдань та функцій.

Колегія суддів враховує, що згідно з частиною другою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

За змістом пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, окрім іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті (частина третя статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами ж частин першої, другої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів вищенаведених норм процесуального права, за третіми особами закріплено право у строк, встановлений судом, надати пояснення, у яких повинен міститись перелік документів та інших доказів, що додаються до пояснень, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання. До пояснень третьої особи мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

На виконання вищенаведених приписів процесуального закону та з метою забезпечення можливості практичної реалізації третіми особами, залученими цією ухвалою до участі у розгляді цієї справи, наявного у них права на надання пояснень, колегія суддів вважає за необхідне направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а також встановити іншим учасникам справи строк для надання відповіді на такі пояснення - п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Керуючись статтями 44, 49, 51, 162, 165, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Президента України про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлиця" до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити Раді національної безпеки і оборони України та Службі безпеки України копію цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.

Роз`яснити третім особам, що пояснення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до них, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання.

До пояснень третіх осіб мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Коваленко

Судді О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

І.В. Желєзний

С.М. Чиркін