overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3126/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3126/21
УХВАЛА
28 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, з дати отримання копії даного судового рішення.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 13 вересня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення.

Проте, станом на сьогоднішній день, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

При цьому, строк для виконання ухвали від 30 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Термін, що наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року сплинув.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко
Справа № 640/10371/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, з дати отримання копії даного судового рішення.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 15 вересня 2021 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі від 10 вересня 2021 року № 02.3-08/640/10371/21/75616/2021.

Проте, станом на сьогоднішній день, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

При цьому, строк для виконання ухвали від 06 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Термін, що наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року сплинув.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко
Справа № 2а-1210/09/2670
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1210/09/2670
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське дитяче харчування» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, з дати отримання копії даного судового рішення.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 15 вересня 2021 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі від 10 вересня 2021 року № 02.3-08/2а-1210/09/2670/75592/2021.

Проте, станом на сьогоднішній день, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

При цьому, строк для виконання ухвали від 06 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Термін, що наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року сплинув.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко
Справа № 320/5762/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5762/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-косметична фабрика "АРОЗА" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-косметична фабрика "АРОЗА" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №006858/0704 від 14.04.2021 ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-косметична фабрика "АРОЗА" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-косметична фабрика "АРОЗА" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №006858/0704 від 14.04.2021 .

Встановити строк до 19 жовтня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.Т. Черпіцька

Судді: О.Є. Пилипенко

Я.М. Собків
Справа № 320/5762/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5762/21
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-косметична фабрика "АРОЗА" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-косметична фабрика "АРОЗА" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №006858/0704 від 14.04.2021,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парфумерно-косметична фабрика "АРОЗА" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №006858/0704 від 14.04.2021 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "02" листопада 2021 р. об 14:40 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.Т. Черпіцька

Судді: О.Є. Пилипенко

Я.М. Собків
Справа № 620/1190/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач Епель О.В.
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Справа № 620/1190/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про заміну відповідача на правонаступника у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне 1" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне 1" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулося з клопотанням про заміну відповідача у цій справі на правонаступника, а саме: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області () на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області ().

Колегія суддів установила, що правонаступником Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області () є Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області ().

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для заміни відповідача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про заміну відповідача на правонаступника - задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області () на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова
Справа № 640/31982/20
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Романович І.І., за участі представника апелянта Зинов`єва Д.С., представників позивача Берднікова М.С., Бесараб І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР 1" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хвилі Дніпра 2015" про застосування заходів реагування

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР 1" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 р. - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хвилі Дніпра 2015" про застосування заходів реагування - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хвилі Дніпра 2015" про застосування заходів реагування відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 320/5384/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Журавель В.О.
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Справа № 320/5384/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про заміну відповідача на правонаступника у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулося з клопотанням про заміну відповідача у цій справі на правонаступника, а саме: Головне управління Державної податкової служби у Київській області () на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області ().

Колегія суддів установила, що правонаступником Головного управління Державної податкової служби у Київській області () є Головне управління Державної податкової служби у Київській області ().

Відповідно до ст. 52 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для заміни відповідача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про заміну відповідача на правонаступника - задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Київській області () на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова
Справа № 620/3914/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3914/21 Суддя (судді) першої інстанції: Бородавкіна С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Федотова І.В., секретар судового засідання Романович І.І., за участі представника позивача Малая А.В., представника відповідача Полегешко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

І.В. Федотов