Справа № 320/312/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/312/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 07 вересня 2021 року за вх.№4732/21.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року зареєстровано судом першої інстанції 07 вересня 2021 року за вх.№4732/21.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У тексті апеляційної скарги відсутнє клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що належним чином завірену копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року направлено представнику позивача в справі 05 липня 2021 року, що підтверджується інформацією про доставку судового рішення електронною поштою (а. с. 46).

Таким чином, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2021 року, а клопотання про поновлення відповідного строку на виконання вимог процесуального закону не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів щодо дати отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова