Справа № 439/1183/21
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1183/21

Провадження № 2-а/439/15/21

28 вересня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Мартинюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування покликається на те, що з постановою інспектора патрульної поліції про застосування щодо нього адміністративного стягнення не погоджується, оскільки він не може бути суб`єктом вчинення зазначеного у постанові правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а тому вважає її безпідставною, нічим необгрунтованою, а, відтак, незаконною.

20 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, 19 серпня 2021 року суду подано відзив представником управління Хрущ Т., в якому зазначає, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення. Поліцейським дотримано процедуру та порядок складання адміністративних матеріалів. Вимога у справі про адміністративне правопорушення обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Тому просить відмовити повністю у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю такого; розглянути справу за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Встановлено, що 24 червня 2021 року інспектором ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Григорамом Дмитром Вадимовичем винесено постанову серії БАА № 156678, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с. 10).

Позивач працює у КП «Броди» майстром дорожньо-комунальної дільниці. Посадовою інструкцією майстра дорожньо-комунальної дільниці КП «Броди», затвердженою директором КП «Броди» В. В. Мельником, з якою він ознайомлений 21 жовтня 2019 року, серед посадових обов`язків не передбачено додержання вимог, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 140 КУпАП, а саме: обов`язків з приводу нагляду за дотриманням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці, а також не передбачено відповідальності майстра за утримання дорожнього покриття (а.с. 12-14). До того ж, відповідно до п. 1.3 Статуту КП «Броди», затвердженого рішенням виконкому Бродівської міської ради № 72 від 25 лютого 2021 року, підприємство засноване на власності територіальної громади м. Броди. Засновником підприємства є виконавчий комітет Бродівської міської ради. У своїй діяльності підприємство керується Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, рішеннями Бродівської міської ради та виконавчого комітету, розпорядженням міського голови та цим статутом. Згідно з п. 2.6 статуту, підприємство не несе відповідальність за зобов`язаннями власника. Власне, КП «Броди» не є власником відповідних вулиць чи їх балансоутримувачем. Прийняття рішень про ремонт і утримання місцевих автомобільних доріг та вулиць є обов`язком саме виконавчого комітету Бродівської міської ради. Водночас, з боку виконавчого комітету Бродівської міської ради немає жодних рішень, що саме КП «Броди» бере участь у роботах з експлуатаційного утримання чи ремонту відповідних вулиць, їх утриманні та забезпеченні. Більш того, саме виконавчий комітет Бродівської міської ради є замовником робіт з поточного ремонту дороги вулиці Залізнична у м. Броди, Золочівського р-ну, Львівської області, а також замовником робіт з поточного ремонту профілювання проїзної території за адресою вул. Залізнична 40а, вул. Коновальця, вул. Замкнена в м. Броди (а.с. 15-23).

За змістом статті 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правилу сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров я населення та інших правил, забезпечення виконацня яких входить до їх службових обов`язків.

Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги», орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за: 1) стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; 3) відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом; 4) відповідність нормативно-правовим актам розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 5) цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування; 6) санітарний та екологічний стан автомобільних доріг загального користування та їх смуг відведення; 7) забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення структур управління, проектування, будівництва та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів; участь у розробці положень про спеціальні структури управління дорожнім рухом; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; влаштування місць для зупинок транспортних засобів, стоянок і відпочинку учасників дорожнього руху та створення інших об`єктів дорожнього сервісу; розробка та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів системами термінового зв`язку для виклику Національної поліції, екстреної медичної допомоги та технічної допомоги; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; проведення лінійного аналізу аварійності на підвідомчих автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; впровадження на аварійно-небезпечних ділянках та місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч. 3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Таким чином, суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП являються посадові особи органу управління автомобільними дорогами загального користування, посадові особи власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху.

У той же час, договори, що укладаються між зазначеними органами, власниками автомобільних доріг або уповноваженими ними органами у сфері дорожнього руху з однієї сторони та юридичними особами з іншої сторони, не являються актами, що перекладають компетенцію та відповідальність, визначену вказаними вище Законами на юридичних осіб, що надають послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, згідно з технічним завданням Замовника та в обумовлений цими договорами строк.

Зазначена частина 1 статті 140 КУпАП не передбачає відповідальність за невиконання умов договору посадовою особою юридичної особи, що не являється органом управління автомобільними дорогами загального користування, власником автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноваженим ним органом у сфері дорожнього руху, а лише надає послуги за відповідними договорами та в межах умов вказаних договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1 і 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 3 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, при складанні постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП, до неї необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою, зокрема, п.1 про пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

У той же час, зі змісту долученої до матеріалів справи постанови серії БАА № 156678 вбачається, що до такої не долучено Акта комісійного обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою. Зокрема в графі 8 вказаної постанови «До постанови додаються» інспектором зазначено додатком лише в загальному - матеріали справи.

Окрім того, в оскаржуваній постанові відповідач зазначив узагальнено про порушення Позивачем ДСТУ 3587-97 та ДСТУ 4100:2014, не вказавши яку саме правову норму - пункт та/або підпункт відповідного ДСТУ порушено, хоча кожний із пунктів та підпунктів встановлює певне правило поведінки для певних категорій учасників дорожнього руху.

Так, загальне посилання в постанові про адміністративне правопорушення на нормативно-правові акти без зазначення конкретних статей та пунктів не описують складу правопорушення та його суті.

Формулювання постанови в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, тобто у ній не викладено, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць Позивач вчинив, як посадова особа, що позбавляє його можливості ефективно захищатися від обвинувачення, робить неможливим об`єктивний розгляд справи, перевірку наявності чи відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений, тому таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 337/3389/16-а.

Разом з тим, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

З цього виходить, що окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї. В силу принципу презумпиії невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Зазначене узгоджується з постановами Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17, від 08 липня 2020 року в справі № 463/1352/16-а.

Також Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15 листопада 2018 року при розгляді справи № 524/5536/17 зазначив, що відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У будь-якому випадку, сам факт того, що спірна постанова не містить посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено фіксацію правопорушення, вказує на недотримання інспектором вимог ч. 3 ст. 283 КУпАП до змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення, що є самостійною підставою для її скасування.

Також Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. А для підтвердження порушення позивачем правич дорожнього руху України відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП мав би надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути начежним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Так, у постанові серії БАА № 156678 від 24 червня 2021 року всупереч вимог закону інспектором не зазначено технічного засобу, за допомогою якого здійснено фіксацію правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відтак, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 140 КУпАП є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

За обставинами справи можна прийти до висновку, що об`єктивна сторона правопорушення та суб`єкт правопорушення не розкриті, а позивачу пред`явлені неконкретні звинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки відсутні будь-які докази того, що дана ділянка дороги знаходиться на утриманні КП «Броди». А також відсутні докази того, що позивач як посадова особа КП «Броди» повинен нести відповідальність за невідповідність стану дорожнього покриття проїзної частини вимогам ДСТУ 3587-97.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, задля висновку про наявність в діях особи складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, посадова особа, що розглянула справу про адміністративне правопорушення, мала пересвідчитись у тому, що позивач є суб`єктом правопорушення та про наявність в його діях об`єктивної сторони правопорушення.

Відтак, зазначена постанова є протиправною та винесеною всупереч вимогам ст. 7, 245, 251, 268, 283 КУпАП, оскільки відсутні будь-які докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, тому така повинна бути скасована, а справа про накладення на мене адміністративного стягнення - закрита в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі п. 3 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст. 6, 9, 72-77, ч. 4 ст. 229, ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 156678 від 24 червня 2021 року, винесену інспектором ВБДР Управління патрульної поліції у Львівській області, лейтенантом поліції Григорамом Дмитром Вадимовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020,00 грн., а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його винесення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, м. Львів вул. Перфецького, 19, тел. 0322 340 944.

Суддя О. Бородійчук