Справа № 580/6431/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року справа № 580/6431/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), в якому просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 11.08.2021 у виконавчому провадженні №64577004 про накладення штрафу про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі 823/3831/20 виконано до відкриття виконавчого провадження, а тому застосування штрафних санкції безпідставне.

Ухвалою суду від 01.09.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу на електронну пошту, однак відзив та витребувані судом документи у встановлений судом строк, відповідачем до суду не подано, тому справу розглянуто за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 10.09.2021 зупинено провадження у справі до подання позивачем витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 28.09.2021 провадження у справі поновлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 22.02.2021 державним виконавцем відповідача прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №64577004 з виконання виконавчого листа №580/3831/20, виданого 04.02.2021 Черкаським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 період навчання за професією прохідника підземного з 01.06.1982 до 03.11.1982 до підземної роботи, що дає право на призначення пенсії позивачу відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Позивач повідомив державного виконавця, що з 17.12.2020 згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №92 ОСОБА_1 зараховано період навчання за професією прохідника підземного з 01.06.1982 до 03.11.1982 як підземного стажу.

З наданих до суду матеріалів, встановлено, що згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №92 від 17.08.2018 розмір пенсії ОСОБА_1 становив 2033,54 грн.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №580/3831/20 ОСОБА_1 зараховано період навчання з 01.06.1982 по 03.11.1982 до підземного стажу згідно списку №1.

Страховий стаж ОСОБА_1 за списком №1 після зарахування періоду навчання став 15 р. 2 м. 26 д, що дає право на підвищення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

11.08.2021 державним виконавцем відповідача винесено постанову ВП №64577004 про накладення штрафу за невиконання рішення суду в сумі 5100 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентовано положеннями статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», згідно частини першої якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що передумовою для накладення на боржника штрафу за невиконання без поважних причин в установлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити дії, є встановлення виконавцем за наслідками перевірки, що проводиться наступного дня після спливу десятиденного терміну з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, факту невиконання такого рішення.

Суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Позивачем доведено, що ним здійснено зарахування періоду навчання до стажу ОСОБА_1 за професією прохідника підземного з 01.06.1982 до 03.11.1982 до підземної роботи, чим підтверджено факт виконання судового рішення в цій частині, оскільки ОСОБА_1 отримав право на підвищення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Суд звертає увагу, що в даному випадку спір щодо правомірності накладення штрафу стосується саме зарахуванням стажу пенсіонера щодо виконання рішення суду в рамках виконавчого провадження №64577004, а не вірності обрахунку розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскаржена постанова державного виконавця прийнята неправомірно.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що використовуючи владні, управлінські функції при вирішенні питання про накладення штрафу, відповідач прийняв постанову не обґрунтовано, отже наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 271, 272, 287, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 11.08.2021 у виконавчому провадженні №64577004 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Понесені судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом десяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко