Справа № 620/7992/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/7992/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмацька міська рада Чернігівської області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення шостої сесії Бахмацької міської ради восьмого скликання від 17.02.2021 року «Про відтермінування розгляду заяв громадян щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення та надання у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення за межами колишніх сільських рад Гриорівської, Фастовецької, Красилівської, Біловежівської та в межах с. Фастовці, с. Біловежі, с. Зеленівка, с. Григорівка» в частині відтермінування розгляду заяви ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ - 01.03) орієнтовною площею 2,0 га, розташовану за адресою: землі запасу Григорівського старостинського округу (ради), кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0161.

2. Зобов`язати" Бахмацьку міську раду Чернігівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.01.2021 та прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, розташовану за адресою: землі запасу Григорівського старостинеького округу (ради), кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0161.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення шостої сесії Бахмацької міської ради восьмого скликання від 17.02.2021 року «Про відтермінування розгляду заяв громадян щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення та надання у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення за межами колишніх сільських рад Гриорівської, Фастовецької, Красилівської, Біловежівської та в межах с. Фастовці, с. Біловежі, с. Зеленівка, с. Григорівка» в частині відтермінування розгляду заяви ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ - 01.03) орієнтовною площею 2,0 га, розташовану за адресою: землі запасу Григорівського старостинського округу (ради), кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0161 є протиправним, оскільки прийняте в порушення норм чинного законодавства то порушує його права і охоронювані законом інтереси.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та відзив на позовну заяву.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.01.2021 позивач звернувся до Бахмацької міської ради Чернігівської області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Григорівського старостинського округу (ради) Бахмацької міської ради Чернігівської області, до якої було додано копії паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та графічний матеріал місця розташування бажаної земельної ділянки.

Рішенням 6-ї сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради від 17.02.2021 розгляд заяви позивача було відтерміновано до завершення проведення земельного аудиту в рамках проекту «Впорядкування земель територіальних громад».

Не погодившись з таким рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україна визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Згідно ч. 1-3 ст. 116 З К України громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим ч. З ст. 116 ЗК України.

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

З огляду на це, позивач, як громадянин України, має право на набуття права власності на земельну ділянку для особистого селянського господарства.

Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Водночас, ухвалення рішення є результатом певної правової процедури, яка йому передує.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами України визначено у статті 118 ЗК України.

Відповідно до положень частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ... ведення особистого селянського господарства ... у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи ; сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, забороняється, вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

У частині 7 статті 118 ЗК України зазначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз ст. ,ст. 116, 11 8 ЗК України вказує на те, що орган державної влади не має права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на одну і ту ж саму земельну ділянку.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 10 грудня 2013 року (справа № 21-358а13), від 07 червня 2016 року (справа №21-1391а16), від 27.02.2018 року (справа № 545/808/18), від 27.03.2018 року (справа № 463/3375/15-а).

Отримання дозволу не означає позитивного рішення про надання ділянки у власність або користування, тому наявність дозволу чи його відсутність не має жодного правового значення для надання такого дозволу іншій особі щодо тієї ж ділянки.

Ніякої черговості громадян, які бажають отримати земельну ділянку, органи місцевого самоврядування встановлювати не можуть.

Отже підстави відмови у наданні дозволу є вичерпними.

Також суд констатує, що Земельний кодекс України не передбачає такої підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, як відтермінування розгляду заяви до завершення проведення земельного аудиту в рамках проекту «Впорядкування земель територіальних громад».

Крім того, в оскаржуваному рішенні не зазначено конкретна дата, до якої відтерміновано розгляд моєї заяви.

В рішенні Бахмацької міської ради від 24.12.2020, яким затверджена Програма регулювання земельних відносин Бахмацької міської територіальної громади на 2021-2023 роки, також відсутні положення про заборону в наданні громадянам дозволів на розробку проектів землеустрою.

Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові праві на земельну ділянку власником земельної ділянки площею 9,7205 га з кадастровим номером :07:000:0161 є Бахмацька міська рада. Дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 05.01.2021.

У частині 7 ст. 118 ЗК України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою : а) надати дозвіл ; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Перелік документів, які повинен подати заявник, визначений законом. Вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені законом, забороняється. Підстави відмови у наданні дозволу є вичерпними.

Відтак, будь-які дії, спрямовані на отримання від особи, яка звернулася за дозволом, додаткових матеріалів, в тому числі їх уточнення, прямо суперечать закону та є протиправними.

За таких підстав, судом встановлено, що рішення шостої сесії Бахмацької міської ради восьмого скликання від 17.02.2021 «Про відтермінування розгляду заяв громадян щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення та надання у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення за межами колишніх сільських рад Григорівської, Фастовецької, Красилівської, Біловежівської та в межах с. Фастовці, с. Біловежі, с. Зеленівка, с. Григорівка» в частині відтермінування розгляду заяви ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ - 01.03) орієнтовною площею 2,0000 га, розташовану за адресою : землі запасу Григорівського старостинського округу (ради), кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0161, є протиправним та підлягає скасуванню.

В свою чергу, такі дії, у разі їх вчинення, не є законним способом поведінки органу, є проміжними відповідями на звернення, не містять чіткого та однозначного рішення про відмову, а отже не можуть вважатися «відмовою у наданні дозволу» у розумінні ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.11.2019 у справі № 509/1350/17 оцінюючи ефективність обраного судом способу захисту (зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву) зазначила, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно позиції Верховного Суду у даному випадку ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання Бахмацької міської ради прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (вул.Соборності, 42,м.Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення шостої сесії Бахмацької міської ради восьмого скликання від 17.02.2021 «Про відтермінування розгляду заяв громадян щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення та надання у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення за межами колишніх сільських рад Гриорівської, Фастовецької, Красилівської, Біловежівської та. в межах с.Фастовці, Біловежі, с.Зеленівка, с.Григорівна» в частині відтермінування розгляду заяви ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ - 01.03) орієнтовною площею 2,0000 га, розташовану за адресою : землі запасу Григорівського старостинського округу (ради), кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0161.

Зобов`язати Бахмацьку міську раду Чернігівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.01.2021.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 29 вересня 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот