overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/6583/21
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/521/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 48, 160-171, 173,179, 248, 257 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 листопада 2021 року о 13:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 208 кабінет).

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, він мають право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 944/5005/21
Суддя: Білецька М. О.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5005/21
Провадження №2-а/944/107/21
УХВАЛА

судового засідання

28.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. 24.09.2021 представник відповідача Довгий Т.Я. скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача, розгляд справи слід відкласти на інші дату та час.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

За клопотання представника відповідача, судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти на 14.20 год. 27 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.
Справа № 672/939/21
Суддя: Федорук І. М.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/939/21
Провадження №2-а/672/17/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 вересня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з зв?язку з ознайомленням з відзивом на позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подав. Надіслав до суду відзив на позов.

Враховуючи наявність клопотання позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 04 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 686/22873/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/421/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби України Хмельницької митниці про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/22923/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної митної служби України Хмельницької митниці (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 12 жовтня 2021 року о 16 год. 50 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач до 04 жовтня 2021 року має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 04 березня 2021 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 08 жовтня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 750/10714/21
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/95/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25.10.2021 року на 10 год. 05 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 266/2860/21
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2860/21
Провадження№ 2-а/266/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Сперелуп Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя перебуває адміністратвна справа про скасування постанови ЕАН №4174301 від 07.05.2021 р. .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 238, 239 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Сперелуп Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 242/5002/21
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/242/61/21
Справа № 242/5002/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 р. Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.0903.2021 р. до суду із зазначеним адміністративним позовом звернулася ОСОБА_3 .

Даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.160 КАС України, відповідно до якої в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання або перебування (для фізичних осіб).

Натомість, у позовній заяві зазначено лише ім`я відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, адміністративну позовну заяву слід залишити без руху з підстав відсутності копії позовної заяви з додатками для відповідачів чи доказів направлення відповідачу таких документів.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію цієї ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/7340/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7340/21
2а/303/182/21
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

28 вересня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В поданій заяві позивач ОСОБА_1 зазначив адресу місцезнаходження відповідача АДРЕСА_1 , а місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи із приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіаьної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, суддею встановлено, що позивач звернувся до суду із адміністративним позовом із порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), а тому адміністративну справу слід передати на розгляд іншому адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, а саме до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 442/7526/21
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7526/21
Провадження №2-а/442/99/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Дрогобицької міської рад, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Тунський А.Р. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.96 КУпАП від 14.09.2021 №20/222.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121-123, 160, 161, 171 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Дрогобицької міської рад, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на03 листопада 2021 року на 13:30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 156/479/21
Суддя: Малюшевська І. Є.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/479/21
Провадження № 2-а/156/21/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судових засідань Киці Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Гальчика Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 ,

представник позивача - Шемет І.К.,

відповідач - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 30.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи по суті.

29.09.2021 року у судовому засіданні сторони не заперечили щодо залучення в якості співвідповідача виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, оскільки посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Отже, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. Дану позицію висловив Верховний Суд (КАС) у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року.

Згідно із ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залучити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Гальчика Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача - виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області (, місце знаходження: пр-т Дружби, буд. 27, м. Нововолинськ, Волинська область, 45400).

Роз`яснити співвідповідачу по справі його права та обов`язки, що передбачені ст. ст. 44, 51 КАС України.

Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2021 року на 13:00 год, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали із позовною заявою надіслати до виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Малюшевська