Справа № 120/8108/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2021 р. Справа № 120/8108/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2021 адміністративний позов задоволено:

-визнано протиправною бездіяльність Мурованокуриловецької селищної ради щодо не прийняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 08.04.2021 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області кадастровий номер :03:002:0822.

-зобов`язано Мурованокуриловецьку селищну раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.04.2021 про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Вербовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області кадастровий номер :03:002:0822.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Мурованокуриловецької селищної ради.

24.09.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. на користь позивача.

Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що справа розглядалась в порядку письмового провадження, розгляд заяви про винесення додаткового рішення також здійснюється у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для прийняття додаткового рішення, суд керується та виходить з наступного.

Згідно частин третьої, п`ятої статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У такому випадку, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

В свою чергу, стаття 252 КАС України вказує, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу на те, що умови та наслідки застосування статей 143 та 252 КАС України є різними.

Так, у відповідності до змісту статті 252 КАС України, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, що заявлені при поданні позову.

Частина сьома статті 139 КАС України також встановлює, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому, такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, з аналізу процитованих норм видно, що умовами для прийняття додаткового рішення є не вирішення питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, оцінюючи подану заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, в позовній заяві позивачем визначено, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат складає судовий збір 908 грн. та витрати на правову допомогу 5000 грн. та заявлено вимоги щодо стягнення документально підтверджених судових витрат, однак не надано жодних доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу. Також позивачем не подано заяви про не можливість до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених ним витрат на правову допомогу.

Отже, при прийнятті судового рішення у даній справі, судом вирішено питання розподілу документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, зокрема стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. При цьому судом в рішенні зазначено, що відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн., оскільки в матеріалах справи відсутні докази понесення позивачем таких витрат.

Відтак, відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 241, 242, 243, 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна