Справа № 420/13522/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, у порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 56115,31 гривень на бюджетний рахунок UА№0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18050400 отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/18050400.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед бюджетом складає 56115,31 гривень.

Вищевказана заборгованість виникла з єдиного податку з фізичних осіб.

Винесені на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення та вимога про сплату боргу (недоїмки) наразі набули статусу узгоджених.

У добровільному порядку фізична особа-підприємець ОСОБА_1 узгоджені податкові зобов`язання не сплачує. Контролюючим органом, у свою чергу, було здійснено всі заходи спрямовані для погашення податкової заборгованості, однак, вищевказані дії Головного управління ДПС в Одеській області не призвели до повного погашення податкового боргу.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року, про відкриття провадження по адміністративній справі №420/13522/21 була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на офіційну адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зазначену Головним управлінням ДПС в Одеській області у позовній заяві: АДРЕСА_1 (а.с.25).

Рекомендоване поштове відправлення №578, яким ФОП ОСОБА_1 була надіслана ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року, повернулось на адресу суду з відміткою підприємства поштового зв`язку про неможливість вручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.53-55).

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

У той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в ухвалі від 01.04.2019 року у справі №9901/811/18 (адміністративне провадження №П/9901/811/18).

Враховуючи, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року, про відкриття провадження по адміністративній справі №420/13522/21, була надіслана судом на офіційну адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, але поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення, у відповідності до частини 11 статті 126 КАС України, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про відкриття провадження по справі.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслано, доказів сплати податкового боргу не надано.

Між тим, у відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 29 вересня 2021 року, інших заяв по суті справи від сторін на адресу суду не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований 11.08.2004 року, номер запису: 0000101 (а.с.25, 27-28).

З розрахунку податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вбачається, що за останнім обліковується податковий борг у загальній сумі 56115,31 гривень (а.с.5-6).

Вищевказана заборгованість виникла з єдиного податку з фізичних осіб, у зв`язку з самостійним нарахуванням грошових зобов`язань по податковим деклараціям з єдиного податку № від 15.02.2019 року, № від 25.03.2020 року, № від 23.07.2020 року та проведенням Головним управлінням ДПС в Одеській області камеральної перевірки з питань дотримання порядку нарахування та сплати єдиного податку, за результатами якої був складений Акт №008275/15-32-50-05/ НОМЕР_1 від 22.10.2019 року та винесено податкові повідомлення-рішення № і № від 18.11.2019 року та № і № від 11.05.2020 року. Також, ФОП ОСОБА_1 була нарахована пеня на загальну суму 1842,91 гривень (а.с.29-40).

У зв`язку з несплатою ФОП ОСОБА_1 узгоджених грошових зобов`язань, контролюючим органом сформовано та направлено рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця податкову вимогу форми «Ф» №187672-50 від 21.10.2019 року (а.с.21).

Податкова вимога форми «Ф» №187672-50 від 21.10.2019 року повернулась на адресу контролюючого органу з відміткою підприємства поштового зв`язку про неможливість вручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.21-24).

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, контролюючим органам надано право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України та Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ПК України).

Відповідно до ст. п. 14.1.137 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючий орган має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Правовими положенням пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 ПК України.

Згідно із п.58.1., п. 58.2.,58.3. ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п.42.2. ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Також, податкова вимога надсилається (вручається) коли платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати про відсутність обов`язку контролюючого органу направляти платнику податків нову податкову вимогу у випадку збільшення суми податкового боргу. Тобто, в разі коли після направлення платнику податків податкової вимоги сума його податкового боргу збільшується, податкова вимога на збільшену суму податкового боргу не направляється.

Згідно з п. 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №610 від 30.06.2017 року, податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд зазначає, що податкова вимога форми «Ф» №187672-50 від 21.10.2019 року повернулась на адресу контролюючого органу з відміткою підприємства поштового зв`язку про неможливість вручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.21-24).

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Джерела погашення податкового боргу платника податку визначені нормами ст. 87 ПК України. Крім того, у силу приписів п.87.9 ст. 87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до ст. 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено право контролюючих органів у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

За змістом вказаних правових норм, зверненню контролюючого органу до суду щодо стягнення сум податкового боргу передують певні досудові процедури, які направлені на спонукання платника податків самостійно сплатити податковий борг. До таких процедур, поміж іншим, віднесено направлення такому платнику податків податкової вимоги, з дня надіслання якої починає свій перебіг шістдесятиденний термін (у редакції ПК України на момент виникнення спірних правовідносин) та зі спливом цього строку у контролюючого органу з`являється право на звернення до суду за стягненням сум податкового боргу.

Суд зазначає, що у матеріалах судової справи відсутні докази сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 нарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань.

Також, згідно інформації комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Одеського окружного адміністративного суду не перебувають справи за позовними заявами ФОП ОСОБА_1 до податкових органів.

Позов про стягнення з рахунків відповідача коштів за податковим боргом подано 30.07.2021 року, тобто, після спливу встановленого законодавством строку з дня надіслання (вручення) ФОП ОСОБА_1 податкової вимоги.

Відповідно до абз.1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідачем відзиву на позов та доказів погашення боргу суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на задоволення позовних вимог та згідно з вимогами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати на користь позивача не підлягають стягненню, оскільки він є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 56115,31 гривень на бюджетний рахунок UА№0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18050400 отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/18050400 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму податкової заборгованості з єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 56115,31 (п`ятдесят шість тисяч сто п`ятнадцять гривень тридцять одна копійка) гривень на бюджетний рахунок UА№0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 18050400 отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/18050400.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Балан Я.В.