Справа № 200/4731/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 вересня 2021 р. Справа №200/4731/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., за участю секретаря судового засідання Загнібеда Е. О.,

представника відповідача Маслова О. В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про подальший розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

21.04.2021 ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ):

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) в частині невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.07.2015 по 24.11.2017 та невиплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки, як учаснику бойових дій, за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.07.2015 по 24.11.2017;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху.

12.05.2021 на виконання вказаної ухвали суду позивач надав клопотання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

02.06.2021 відповідач надав відзив на позовну заяву.

14.06.2021 відповідач надав витребувані судом документи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 22.07.2021 вирішено подальший розгляд справи №200/5576/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

28.09.2021 позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Разом з тим, 14.09.2021 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

28.09.2021 представник відповідача у судове засідання прибув.

28.09.2021 представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, проте просив суд надати додатковий час для підготування пояснень до зазначеного клопотання.

За результатом вжитих судом заходів та отриманих судом відомостей, що долучено до матеріалів справи вбачається, що особова справа ОСОБА_1 після його звільнення та виключення зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) направлена до Тисменицького РВК Івано-Франківської області (до листопада 2020 року Тисменицький РВК). Водночас, матеріали справи не містять належних доказів направлення особової справи позивача.

Так, 20.08.2021 Івано-Франковський РТЦК та СП (з 14.07.2021 правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_3 (до листопада 2020 року Тисменицький РВК) повідомив суд, що ОСОБА_1 на обліку не перебував і не перебуває, особова справа військовослужбовця не надходила.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, судом враховано, що позивач прибув у розпорядження начальника 11 прикордонного загону (І категорії) Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України лише 12.07.2017 для подальшого проходження служби з 7 прикордонного Карпатського загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України (м. Львів).

Разом із цим суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії або стягнення коштів, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції, Суд зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. (Hornsby v. Greece № 18357/91).

Беручи до уваги приписи частини першої статті 2, статей 48, 52 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 (7 прикордонний Карпатський загін) Державної прикордонної служби України.

В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 2, 48, 52, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце знаходження: вул. Личаківська, буд. 74, м. Львів, 79010, ).

2. Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача - військової частини НОМЕР_2 (7 прикордонний Карпатський загін) Державної прикордонної служби України.

3. Призначити підготовче судове засідання на 12.10.2021 о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Витребувати у військової частини НОМЕР_2 (7 прикордонний Карпатський загін) Державної прикордонної служби України:

- витяги з наказів про прийняття та проходження військової служби ОСОБА_1 ;

- відомості та докази, що їх підтверджують про перебування військовослужбовця ОСОБА_1 на фінансовому забезпеченні до 12.07.2017;

- відомості та докази, що їх підтверджують про нарахування та виплату грошового забезпечення, тощо ОСОБА_1 за період до 12.07.2017.

5. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.09.2021.

6. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

8. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна