Справа № 260/90/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/90/21 пров. № А/857/15435/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №260/90/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі №260/90/21 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

27.09.2021р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що заявлена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст.195 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Як слідує з матеріалів справи, справу призначено на 29 вересня 2021 року о 10:00 год.

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду лише 27 вересня 2021 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з порушенням строку звернення з зазначеною заявою, передбаченого ст.195 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Враховуючи усе наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з порушенням строку звернення з зазначеною заявою передбаченого ст.195 КАС України, в зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 310, 321, 325, 328, КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель