Справа № 280/4595/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залучення до участі у справі співвідповідачів

29 вересня 2021 року Справа № 280/4595/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про залучення співвідповідачів у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ МЕЛІТОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ (Україна, 72311, Запорізька обл., місто Мелітополь, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 68А)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ МЕЛІТОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної грошового допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі меншому ніж п`ять мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щорічної разової грошовофї допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з врахуванням виплаченої суми.

Ухвалою суду 07 червня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 30 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ МЕЛІТОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ (Україна, 72311, Запорізька обл., місто Мелітополь, ПРОСПЕКТ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 68А) в частині позовних вимог про: визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної грошового допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі меншому ніж п`ять мінімальних пенсій за віком; зобов`язання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з врахуванням виплаченої суми.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 27 липня 2021 року надав до суду відзив на адміністративний позов (вх.№42333), в якому, зокрема, просить залучити до участі в якості відповідачів Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики України та Пенсійний фонд України.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Поряд з цим, в силу вимог частини третьої статті9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частин першої та другої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як свідчить зміст позову, ОСОБА_1 не заявляв жодних позовних вимог до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України та Пенсійного фонду України. Натомість, усі його позовні вимоги сформовані до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог та предмету спору, суд дійшов висновку, що підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики України та Пенсійного фонду України відсутні, а отже клопотання відповідача є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 48, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про залучення співвідповідачів у справі №280/4595/21, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Д.В. Татаринов