Справа № 756/14722/21
Суддя: Ткач М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/198/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу та постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва звернулася позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), в якому просить суд:

- скасувати постанову від 27.07.2021 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400,00 грн., винесену Оболонським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Духоборовою А.М. у виконавчому провадженні №63530352 за невиконання рішення суду;

- скасувати постанову від 27.08.2021 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами згідно виконавчого листа № 756/10781/19, виданого 30.10.2020.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням пунктів 1 та 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями частини першої статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження № 63530352 відкрито на виконання виконавчого листа № 756/10781/19, виданого Оболонським районним судом м. Києва 30.10.2019 року за результатами розгляду цивільної справи, в якій позивач була стороною, та відповідно, є боржником у виконавчому провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, позовна вимога щодо скасування постанови від 28.07.2021 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400,00 грн. підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку, встановленому КАС України.

Однак, позовна вимога щодо скасування постанови від 27.08.2021 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами не підпадає під коло рішень, визначених ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а підлягає розгляду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме судом, який видав виконавчий документ, за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різного судочинства - як в порядку цивільного судочинства, так і адміністративного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 21, 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу та постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції.

Суддя М.М. Ткач