Справа № 593/546/21
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2021-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/12/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_2, - про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Прийдуна В.М., відповідача ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в позові з урахуванням уточнень, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченням безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 046041 від 28 квітня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 28 квітня 2021 року близько 10 год. він керував автомобілем «Форд ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бережани поблизу магазину «Альянс» робив розворот. В цей час до автомашини підійшов працівник поліції і сказав, що він здійснив зупинку автомашини ближче 30 м від посадкового майданчика для транспортних засобів загального користування. ОСОБА_1 пояснив, що зупинки не здійснював, а лише хотів зробити розворот, але працівник поліції ОСОБА_2 став оформляти постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 046041. Крім того, у постанові було зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем без полісу обов`язкового страхування, це також не відповідає дійсності, так як у нього є поліс обов`язкового страхування № ЕР -203795931 від 27.05.2020 року.

В судовому засіданні позивач та його представник Прийдун В.М. позов підтримали, просили його задовольнити. Одночасно позивач пояснив, що дійсно не пред`явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки не міг його знайти.

Відповідач - ОСОБА_2 , поліцейський СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, допитаний судом як свідок, просив в задоволенні позову відмовити, оскільки ним було винесено оскаржувану постанову правомірно, так як позивач вчинив вказані у ній порушення, під час подій наведених у постанові застосовувався відеозапис, однак через те, що з часу події пройшло більше 3 місяців такий відеозапис не зберігся.

Представник відповідача головного управління національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився до суду подав відзив в якому просить у задоволенні позову відмовити, справу розглянути без участі представника ГУНП в Тернопільській області.

Ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення, залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для оформлення заяви відповідно до ст. ст. 160, 161 КАС України.

28 травня 2021 року до суду надійшла оновлена позовна заява ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_2, - про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення.

31 травня 2021 року суд звернувся за інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2021 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_2, - про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року.

Ухвалою судді від 06 серпня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати справу слуханням відкладено на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2021 року, у зв`язку з задоволенням клопотання представника головного управління національної поліції в Тернопільській області.

Суд, вислухавши позивача та його представника, відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити, виходячи з наступного.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 046041 від 28 квітня 2021 року, випливає, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 36 КУпАП, оскільки останній 28.04.2021 року о 09 год. 50 хв. в місті Бережани по вул. Площа Ринок, керуючи автомобілем марки «Форд Ескорт», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів загального користування, позначеної дорожнім знаком 5.41.1 «Пункт зупинки автобуса», чим порушив п. 15.9 ПДР. Під час перевірки документів встановлено відсутність поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ґ ПДР України. Вказана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області рядовим поліції ОСОБА_2.

Ч.1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

П. 15.9.е Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР) встановлено, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до абз. 42 П.1.10 ПДР зупинка це - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо)

Ч.1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

П. 2.1. ґ ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Як вбачається із оскаржуваної постанови та не заперечується позивачем в судовому засіданні, він здійснюючи розворот припинив рух, тобто зупинився і під час перевірки документів поліцейським не пред`явив поліцейському чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Посилання позивача на обґрунтування своїх позовних вимог на те, що він здійснював розворот і те що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у нього був однак він не міг його знайти та пред`явити поліцейському, не спростовує того, що позивачем було допущено порушення правил дорожнього руху відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Зважаючи на те, що при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 046041 від 28 квітня 2021 року не було підстав для застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП, або закриття справи, то поліцейський СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області рядовий поліції ОСОБА_2 правомірно прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вказаних обставинах постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 046041 від 28.04.2021 року щодо ОСОБА_1 про визнання його винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень є законною і обґрунтованою, а тому позов ОСОБА_1 про скасування вказаної постанови не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126, ст.ст. 222, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху», ст. ст. 4, 9, 46, 48, 77, 159, 246, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_2, - про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя