Справа № 932/13500/19
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/478/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Кошлі А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД №00019615 від 28.08.2019,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 02.03.2021 №114.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

06 вересня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки провадження в адміністративній справі було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд оглянувши матеріали адміністративної справи прийшов до наступного.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як зазначає представник у своєму клопотанні після відкриття провадження № 932/13500/19, головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Т.Ю. була проведена додаткова перевірка постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00019615, під час якої було виявлено, що під час оплати вартості послуг користування майданчиком для платного паркування було ведено некоректно державного номеру транспортного засобу.Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, головним спеціалістом - інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Т.Ю. було винесено Постанову про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення серія ЗП № 000228 від 10.09.2019 року, якою на підставі ст.ст. 247, 2793, 284 КУпАП закрито провадження.

Так, предметом позову в цій справі є оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ЗП № 000228 від 10.09.2019 року.

З наданих до суду документів вбачається, що провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. 238, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД №00019615 від 28.08.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя А.О. Кошля