Справа № 160/12521/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12521/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Галкіна М.Г.

представника відповідача: Петрушевської І.О.,

представника відповідача: Самойленко В.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року, (суддя суду першої інстанції Єфанова О.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/12521/19 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3536/5 від 15.11.2019 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" та відновлення відповідного доступу.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що наказ Міністерства юстиції України № 3536/5 від 15.11.2019 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" прийнято відповідачем упереджено, без дослідження обставин, що мають значення для прийняття рішення, без жодного мотивування, без повідомлення Позивача про проведення камеральної перевірки, що позбавило позивача права приймати участь в процесі оскаржуваного наказу шляхом надання пояснень та зауважень щодо виявлених порушень. Приймаючи до уваги вищезазначене, представник позивача просив задовольнити позов в повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15.11.2019р. №3536/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно". Зобов`язано Державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити доступ ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що спірний наказ був прийнятий останнім у відповідності до приписів чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для його скасування. Зауважено, що приписами чинного законодавства не встановлено право суб`єкта- державного реєстратора, який перевіряється, надавати в процесі проведення камеральної перевірки пояснення з власної ініціативи, а камеральна перевірка за своєю правовою природою є перевіркою, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 в адміністративній справі №160/12521/19 - залишено без змін.

Міністерство юстиції України звернулось з касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 14.06.2021 року скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року, справу №160/12521/19 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції зазначив, що суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за його участі дійшов висновку, що з огляду на те, що дана справа має незначну складність, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного провадження, обґрунтованим є розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін ( в порядку письмового провадження) діяв помилково, порушив принцип змагальності сторін при розгляді даної справи без участі сторін, та без належного повідомлення скаржника про час та місце розгляду справи.

16.09.2021 року від ДП «Національні інформаційні системи» надійшли пояснення щодо апеляційної скарги, в яких заявник зазначає, що ДП «Національні інформаційні системи» є технічним адміністратором Єдиного реєстру, який вніс відомості про зупинення нотаріальної діяльності позивача, однак не наділений повноваженнями перевірки чи будь-якої оцінки правильності рішення про зупинення нотаріальної діяльності позивача.

28.09.2021 року від заявника апеляційної скарги надійшли пояснення до апеляційної скарги, в якому останній вказує на обґрунтованість прийняття спірного наказу та про відсутність підстав для його скасування в судовому порядку.

Під час нового розгляду справи, суд апеляційної інстанції дослідивши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга Міністерства юстиції України не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу Міністерства юстиції України від 06.11.2019р. № 3927/7 "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату О.І. Рябоконь, відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) та Порядку № 990, було проведено моніторинг реєстраційних дій державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі - приватний нотаріус ОСОБА_1.) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).

Так, за результатами моніторингу реєстраційних дій позивача, складено Акт від 11.11.2019р. за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1. Відповідно до вказаного Акту від 11.11.2019, в ході проведення вибіркового моніторингу реєстраційних дій позивача у Державному реєстрі прав, виявлено порушення вимог Закону, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (у редакції, чинній на момент проведення реєстраційних дій) (далі - Порядок № 1127) та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141.

На підставі вказаного, наказом Міністерства юстиції України від 12.11.2019 № 3949/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1" вирішено провести камеральну перевірку позивача та утворено Комісію для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 990, копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

За результатом проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1., відповідачем була складена довідка від 14.11.2019р., якою встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Відповідно до резолютивної частини довідки Комісія пропонує Тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік та направити до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

На підставі вказаних висновків, 15.11.2019 року Міністерством юстиції України було видано наказ № 3536/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Відповідно до п.1. Наказу № 3536/5 від 15.11.2019 року тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) рік.

Не погодившись з правомірністю прийняття наведеного наказу, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірний наказ був прийнятий відповідачем протиправно та з порушенням прав позивача, що свідчить про необхідність його скасування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі, якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.

Порядок здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 990 (далі - Порядок № 990).

Відповідно до п. 1 Порядку № 990 моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

Згідно з пунктами 4-7 Порядку № 990 моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями:

1) порушення строків, визначених Законами;

2) проведення реєстраційних дій в неробочий час;

3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування;

4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень;

5) скасування (видалення) записів з реєстрів;

6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін`юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

Відповідно до п.п. 9-10 Порядку № 990 результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що проведенню камеральної перевірки передує обов`язок відповідача повідомити державного реєстратора про факт проведення такої перевірки та правові підстави її проведення. В свою чергу, невиконання наведених вимог законодавства призводить до визнання такої перевірки та рішень, прийнятих за її результатами, незаконними.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 17.07.2019 року по справі № 420/5711/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Так, судом встановлено, що наказ від 12.11.2019 року № 3949/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1" було направлено позивачу разом із супровідним листом № 10172/19.3.2/34-19 від 12.11.2019 року.

На підтвердження наведених обставин, відповідачем надано копію самого листа та наказу.

Однак, доказів отримання позивачем наведеного наказу, зокрема рекомендованого повідомлення про отримання наведеного листа, відповідачем до суду подано не було.

В свою чергу, позивач зазначає, що про існування означеного наказу вона дізналась з тексту спірного рішення, вказане відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст. 77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оскільки матеріали справи містять докази лише надіслання наказу, однак докази на підтвердження отримання наказу про проведення камеральної перевірки - відсутні, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що камеральну перевірку проведено з порушенням встановленої процедури, а отже прийнятий за результатами такої перевірки наказ Міністерства юстиції України від № 3536/5 від 15.11.2019 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" підлягає скасуванню.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки Наказ №3536/5 від 15.11.2019 року є протиправним та підлягав скасуванню, то вимога до відповідача ДП "Національні інформаційні системи" є похідною, а тому має бути відновлено право позивача на доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його зміни або скасування - відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року в адміністративній справі №160/12521/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай