Справа № 200/15877/16-а
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/61/20
Рішення

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Рибалко В.І.

представника відповідача Гуртового В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Дніпропетровської міської ради, третя особа третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про зобов`язання вчинити певні ді,-

в с т а н о в и в :

14.09.2016 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, в якому просить: зобов`язати Дніпропетровську міську раду звернутися до суду із заявою про визнання спадщини, що належала ОСОБА_1 , а саме житлове приміщення та земельна ділянка площею 0,0566 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; житлове приміщення та земельна ділянка площею 0, 0654 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 - відумерлою для задоволення кредиторських вимог АТ «УкрСиббанк».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до якого останній отримав грошові кошти в розмірі 200 000 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань було укладено договори іпотеки та в іпотеку банку передано нерухоме майно а саме житлове приміщення та земельна ділянка площею 0,0566 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; житлове приміщення та земельна ділянка площею 0, 0654 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, станом на день відкриття спадщини заборгованість за кредитним договором становить 1 955 180, 21 грн. 24.02.2016 року банк звернувся до Дніпропетровської міської ради з проханням подати заяву про визнання спадщини відумерлою. 17.03.2016 року Дніпропетровська міська рада відмовила в поданні до суду заяви про визнання спадщини відумерлою на підставі того, що місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . З посиланням на ст. 1277 ЦК просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року відкрито провадження у даній справі.

06.02.2017 року до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про залучення до участі у справі правонаступника позивача, в обґрунтування якого зазначено, що 17.11.2016 між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 49 відповідно до якого право грошової вимоги за договором споживчого кредиту від 30.08.2007 року № 0 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Ухвалою суду від 12.09.2017 року задоволено клопотання директора ТОВ «Українська факторингова компанія» та залученого ТОВ «Українська факторингова компанія» як правонаступника позивача.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.03.2021 №114. Ухвалою суду від 02.04.2021 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.2021 року.

В судове засідання представник ТОВ «Українська факторингова компанія» не прибув, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з посиланням на абз. 3 ч. 1 ст. 1277 ЦК України, згідно якого кредитор спадкодавця не позбавлений можливості самостійно подати заяву про визнання спадщини відумерлою.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

30.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 відповідно до якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит в розмірі 200 000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором 30.08.2007 року укладеного договори іпотеки № 0/1 та 0/2, згідно яких банку передано в іпотеку саме житлове приміщення та земельна ділянка площею 0,0566 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ; житлове приміщення та земельна ділянка площею 0, 0654 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Як вказує позивач, станом на 02.11.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 1 955 180, 21 грн.

24.02.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до голови Дніпропетровської міської ради із заявою про вжиття заходів щодо звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Листом від 17.03.2016 року Дніпропетровська міська рада повідомила про відсутність права на звернення до суду оскільки місцем відкриття спадщини є м. Нікополь, так як ОСОБА_1 проживав за адресою АДРЕСА_2 .

17.11.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» (клієнт) та ТОВ Українська факторингова компанія» (фактор) укладено договір факторингу № 49. 24.11.2016 року складено акт приймання передачі права вимоги. Отже з 24.11.2016 року до ТОВ Українська факторингова компанія» перейшло право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 .

Статтею 1277 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Водночас абзацом 3 даної статті регламентовано, що заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

В даному випадку встановлено, що кредитор боржника має право на звернення до суду із поданням заяви про визнання спадщини відумерлою, оскілки таке право в нього виникає після укладання договору факторингу № 49 від 17.11.2016 року (підписання акту приймання-передачі вимоги 24.11.2016) та з урахуванням того, що вищевказана редакція норми ЦК доповнена законом 1533 від 20.09.2016 року, який набув чинності 19.10.2016 року (тобто до моменту укладання договору факторингу № 49).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку ТОВ «Українська факторингова компанія» не доведено яким чином відповідачем порушено інтереси позивача на реалізацію права щодо звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Обставини даної справи свідчать про те, що звертаючись до суду 14.09.2016 року (до набрання чинності редакції ст. 1277 ЦК України) ПАТ «УкрСиббанк» (первісний позивач) було ініціатором питання щодо подання відповідачем заяви про визнання спадщини відумерлою з метою подальшого задоволення вимог як кредитора, водночас такий інтерес існував до 17.11.2016 року, коли між ПАТ «УкрСиббанк» (клієнт) та ТОВ Українська факторингова компанія» (фактор) укладено договір факторингу № 49. Право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ Українська факторингова компанія» після внесення змін до ст. 1277 ЦК України яка наділяє право кредитора (в даному випадку ТОВ Українська факторингова компанія») на звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Окрім того згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. З долучених документів, зокрема кредитного договору від 30.08.2007 року вбачається місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги вважаю необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-77, 205, 211, 241-246, 255 КАС України , суд,

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до Дніпропетровської міської ради, третя особа третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про зобов`язання вчинити певні ді відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23.09.2021 року.

Суддя А.О. Кошля