Справа № 380/7492/20
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року справа №380/7492/20

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Винник В.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу № 380/7492/20 за

позовом Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», представник Варкар А.В.
до Західний офіс Держаудитслужби, представник Назарко В.Г., Григорчук У.М. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ «Вельт Капітал» представник- Мандзюк М.Б.
про про визнання протиправним і скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

Позивач Львівське комунальне підприємство «Львівавтодор» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Західного офісу Держаудитслужби, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ТОВ «Вельт Капітал» в якому позивач просив:

- Визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудитслужби України від 04.09.2020 р. (дата публікації на веб-порталі Уповноваженого органу 04.09.2020 р.) про результати моніторингу закупівлі Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» (, Україна, Львів, Пасіки Галицькі, 7). Інформація про предмет закупівлі: «Капітальний ремонт вул. Пекарської (від вул. Тершаковців до вул. І.Мечникова), вул. Шімзерів» (ДК 021:20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), 134923670UAH, 45000000-7, ДК021, 1, роботи. Унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі та дата його оприлюднення: №UA-2020-06-25-011013-a cf1bd96cd3774fe98670c66ebfbe17fd 25.06.2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами аналізу відповідності тендерної документації ЛКП «Львівавтодор» вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) встановлено порушення частини 8 статті 12 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця торгів встановлено порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення документів, що оприлюднюються, відповідно до вимог Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено.

У Висновку зазначається, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Відповідач зобов`язує Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема вжити заходів щодо розірвання договору, а також недопущення таких порушень в подальшому, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Позивач вважає, що Висновок Відповідача є протиправним, незаконним та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Інформація у Висновку, що розміщений на офіційному сайті системи публічних закупівель Prozorro, повинна була б відповідати затвердженій формі. В оскаржуваному Висновку, що розміщений на офіційному сайті системи публічних закупівель Prozorro, відсутній номер висновку, що не відповідає затвердженій формі.

Пункт 3 оскаржуваного Висновку не містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої Відповідач має право (повноваження) зобов`язувати Замовника (Позивача) усувати у встановленому законодавством порядку виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Оскаржуваний Висновок винесений Відповідачем з грубим порушенням Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України №86 від 23.04.2018 року, та ставить під сумнів законність і правомірність його винесення.

Частиною ІІ «Констатуюча частина» оскаржуваного Висновку визначено, що «Проведеним моніторингом відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що на порушення частини 8 статті 12 Закону, у тендерній документації Замовника (частина 5 Розділу V) встановлено вимогу про надання Замовнику договору підряду на виконання робіт, разом із додатками, які складають його невід`ємну частину, а також розрахунку ціни тендерної пропозиції у друкованому вигляді. Слід зазначити, що Замовником у розділі V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерній документації (частина 5) вказано, що переможець процедури закупівлі у визначений Законом термін надає Замовнику для підписання три екземпляри договору підряду на виконання робіт, підписаних зі свого боку, разом із додатками, які складають його невід`ємну частину: договірна ціна; календарний план виконання робіт. При цьому, згідно з вимогами цього ж розділу тендерної документації розрахунок ціни тендерної пропозиції (Договірна ціна) повинен бути виконаний переможцем у повній відповідності технічним вимогам Замовника, до договірної ціни обов`язково мають бути надані відповідні підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни виконані у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 з урахуванням змін та доповнень… У тендерній документації наведено вимоги щодо обчислення вказаних розрахунків та їх відповідності нормам ДСТУ… Проте, нормами Закону не визначено строків надання переможцем торгів Замовнику примірників договору для підписання.».

Позивач вважає, що вказані вище твердження з Тендерної документації, наведені Відповідачем у Висновку, не можуть бути доказом того, що Позивачем порушено частину 8 статті 12 Закону, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення (пункт 10).

Враховуючи вищевказану норму Закону, Позивачем було передбачено в частині 5 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації вимогу для Переможця процедури закупівлі, а саме:

«Переможець процедури закупівлі у визначений Законом термін надає Замовнику для підписання три екземпляри договору підряду на виконання робіт, підписаних зі свого боку, разом із додатками, які складають його невід`ємну частину:

-договірна ціна (Додаток 1 до Договору);

-календарний план виконання робіт (Додаток 2 до Договору).

Розрахунок ціни тендерної пропозиції (Договірна ціна) (для платників ПДВ «з ПДВ», а для не платників «без ПДВ») виконується переможцем у повній відповідності технічним вимогам Замовника (Додатка 4 тендерної документації).».

Таким чином, для укладення договору про закупівлю та подальшого його оприлюднення в електронній системі закупівель Переможець процедури закупівлі повинен роздрукувати в трьох екземплярах договір підряду на виконання робіт, разом із всіма додатками, в тому числі і Додаток 1 «Договірна ціна» («Розрахунок ціни тендерної пропозиції»), підписати його зі свого боку та надати Замовнику для підписання.

Крім того, Позивач в частині 5 Розділу V Тендерної документації уточнює вищевказану вимогу, зазначаючи, як саме має бути роздрукований Додаток 1 до Договору «Договірна ціна» («Розрахунок ціни тендерної пропозиції»), а саме:

«Розрахунок ціни тендерної пропозиції має бути наданий у друкованому вигляді, одностороннім друком, виконаний у актуальній, на дату підписання договору, версії, програмного комплексу "АВК", "Будівельні технології Кошторис (СТС) або аналогічного іншого відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 з урахуванням змін та доповнень».

Отже, всі зазначені вище положення Тендерної документації свідчать про те, що Позивачем не було порушено частини 8 статті 12 Закону, як безпідставно вказано Відповідачем в оскаржуваному Висновку, а навпаки, з метою здійснення законних дій, визначених пунктом 10 частини 1 статті 10 Закону, Позивач правомірно передбачив в Тендерній документації вимогу про надання Переможцем процедури закупівлі вже у друкованому вигляді підписаного договору підряду на виконання робіт, разом із всіма додатками, які складають його невід`ємну частину, в тому числі і Додаток 1 «Договірна ціна», який також в тексті Тендерної документації називається «Розрахунок ціни тендерної пропозиції» та який має бути роздрукований одностороннім друком. Правильне виконання Переможцем вказаної вимоги в подальшому надає можливість Замовнику підписати зі свого боку договір підряду на виконання робіт, разом із всіма додатками, та оприлюднити його протягом трьох робочих днів з дня його укладення, як того вимагає Закон.

Частина 8 ст.12 Закону встановлює для замовників заборону вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, вже поданої ними (в електронному вигляді) під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Вказані ж Позивачем вимоги в частині 5 Розділу V Тендерної документації стосуються інформації (зокрема, її вигляду), яка не подавалась (і не могла подаватись) в електронному вигляді під час проведення процедури закупівлі, а подається вже Переможцем процедури закупівлі для здійснення її логічного завершення, а саме укладення договору про закупівлю та його оприлюднення.

У частині ІІ «Констатуюча частина» оскаржуваного Висновку визначено, що «Окрім того, ні нормами Закону, ні тендерною документацією Замовника не визначено відповідальності переможця торгів та можливості відхилення його пропозиції чи не укладання з ним договору, у разі ненадання таким переможцем або надання не в повному обсязі чи обрахованих з недотриманням вимог тендерної документації вищенаведених розрахунків. Враховуючи вищенаведене, Замовник унеможливив об`єктивний розгляд та оцінку тендерних пропозицій в частині правильності визначення учасниками ціни тендерної пропозиції, виконання її відповідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», та відхилення пропозицій, ціна яких розрахована не у спосіб, визначений у тендерній документації та відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Таким чином, Замовником не дотримано принцип здійснення закупівель, визначені у статті 5 Закону, зокрема, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об`єктивне, а також неупередженого визначення переможця процедури закупівлі та забезпечення замовниками вільного доступу усіх учасників до інформації про закупівлю».

Позивач також не погоджується із вказаними вище твердженнями Відповідача, наведеними в оскаржуваному Висновку, і вважає їх неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 31 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю.

До того ж, на етапі подання тендерних пропозицій учасники відповідно до вимог тендерної документації Замовника (Позивача) повинні подати довідку про їх згоду з проектом договору про закупівлю, в тому числі і з його невід`ємними частинами, однією із яких є Договірна ціна, яка повинна бути розрахована у спосіб, визначений у тендерній документації та відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Також учасники у складі тендерних пропозицій подають в електронному вигляді сканкопію проекту договору про закупівлю із зазначенням власноруч на кожній його сторінці речення: з умовами проекту договору згідні, беручи таким чином на себе відповідальність за можливе недотримання умов тендерної документації, зокрема наведених в ній критеріїв розрахунку договірної ціни.

Так, учасником закупівлі ТОВ «Вельт Капітал», а в подальшому і переможцем, на виконання вимог тендерної документації Позивача було подано довідку від 06.07.2020 №15 про згоду з проектом договору, а також завантажено на офіційному сайті системи публічних закупівель Prozorro (https://prozorro.gov.ua/) сканкопію додатку 3 до тендерної документації Позивача проекту договору із зазначенням власноруч на кожній його сторінці речення: «з умовами договору згідні». Тобто учасник ТОВ «Вельт Капітал» погодився зі всіма умовами майбутнього договору про закупівлю, в тому числі з умовами здійснення розрахунку ціни тендерної пропозиції, а в подальшому і договірної ціни.

Позивачем дотримано принципів здійснення закупівель, визначених у статті 5 Закону, зокрема, принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об`єктивного, а також неупередженого визначення переможця процедури закупівлі та забезпечення замовниками вільного доступу усіх учасників до інформації про закупівлю.

Частиною ІІ «Констатуюча частина» оскаржуваного Висновку визначено, що «…в Додатку 1 тендерної документації «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених Замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону» (п.п.1.2) міститься вимога щодо обов`язковості надання лише 4 найменувань обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме: екскаваторів - 1шт., кранів - 1 шт., віброущільнювач - 2 шт., бульдозерів - 1 шт., при цьому наголошено, що учаснику не потрібно надавати в складі тендерної пропозиції підтверджуючі документи на все обладнання, вказане в таблиці п.1.1, а лише на обладнання зазначене в п.п.1.2.). Таким чином, тендерна документація не містить вимоги щодо надання ряду механізмів, які необхідні для виконання ряду робіт за предметом закупівлі відповідно до Технічної специфікації (технічного завдання).»

ЛКП «Львівавтодор» вважає, що вказане вище твердження, наведене Відповідачем в оскаржуваному Висновку, є суб`єктивним баченням останнього та абсолютно неправомірним, оскільки не спирається на жодну правову норму чинного законодавства України. До того ж, відповідно до частини 3 статті 23 Закону тендерна документація може містити інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Частиною ІІ «Констатуюча частина» Висновку визначено, що «Відповідно до пункту 1.2.2. якщо обладнання (вказане у п.1.2) знаходиться у користуванні, учасник повинен надати сканкопії договорів (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід`ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких) дійсних та чинних, протягом всього строку виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на обладнання, транспортні засоби, будівельні машиин, механізми, та устаткування), надану учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт); сканкопію(-ї) акту(ів) приймання-передачі учаснику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання учасником) таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів (у разі, коли умовами зазначених договорів передбачено їх складання або у договорі є на них посилання). Однак, в недотримання вищевказаних вимог при наданні учасником ТОВ «Вельт Капітал» у складі тендерної пропозиції копії договору № 06/2020 від 01.06.2020, укладеного учасником з ТОВ «А.ОМЕГА» щодо надання послуг оренди екскаватора гусеничного, бульдозера, самоскидів -С КРАЗ 65055, не надано акт прийому-передачі учаснику зазначених у вказаному договорі автотранспорту та техніки. Окрім того, у наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «Вельт Капітал» копіях договорів надання послуг спецтехніки договору № І CB-2020 від 03.02.2020 та № 5-СВ від 10.06.2020 (в тому числі щодо техніки, зазначеної у п.1.2 Додатку 1 до тендерної документації) зазначено, що основним документом для визначення кiлькостi вiдпрацьованого технiкою часу є акт виконаних робіт (наданих послуг), до обов`язку виконавця (надавача послуг) віднесено надання замовнику (ТОВ «Вельт Капітал») техніки разом з особою, яка має право на керування такою технiкою. Проте, в недотримання вимог пункту 1.2.2 Додатку 1 до тендерної документації учасником ТОВ «Вельт Капітал»» у складі тендерної пропозиції не надано документи, які підтверджують факт отримання учасником таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів. Слід зазначити, що в пропозиції учасника ТОВ «Вельт Капітал»» надано довідку з про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, де вказано 95 найменувань обладнання (зазначено, що всі знаходяться в користуванні учасника, 5 об`єктів матеріально-технічної бази, що використовуються учасником відповідно до договорів оренди - офісне приміщення, виробнича база, складські приміщення та договори оренди, користування. При цьому, на жоден з вищевказаних об`єктів оренди чи користування не надано сканкопію документу, який підтверджує право власності орендодавця та/або надавача послуг на вказану техніку, обладнання, приміщення.».

Позивач вважає, що вказані вище твердження, наведені Відповідачем у Висновку, є абсолютно неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, з огляду на наступні аргументи.

У підпункту 1.2.2 Додатку 1 до Тендерної документації Замовником передбачено, що Учаснику не потрібно подавати в складі тендерної пропозиції підтверджуючі документи, на все обладнання вказане в таблиці п.1.1, а лише на обладнання, зазначене в пункті 1.2 Додатку 1 до Тендерної документації.

Таким чином, надання сканкопій документів, які підтверджують право власності орендодавця та/або надавача послуг на приміщення, вказані ТОВ «Вельт Капітал» у Довідці, Замовником не вимагалось.

До того ж, на виконання вимог Додатку 1 до Тендерної документації, для підтвердження наявної матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі, ТОВ «Вельт Капітал» було долучено до тендерної пропозиції учасника Договори надання послуг спецтехніки, які укладені з ТОВ «А.Омега» від 01.06.2020 року №06/2020 та з ТОВ «Сімбо Капітал» від 03.02.2020 року № І СВ-2020 і від 10.06.2020 року № 5-СВ.

Вищезазначені Договори є договорами про надання послуг, відповідно до умов яких не передбачено прийому-передачі спецтехніки за актами. Згідно умов даних договорів виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги автотранспортом, будівельною технікою, зазначеними в додатках до договорів, які є його невід`ємною частиною, з особами, які мають право на керування такою технікою, в технічно справному стані для використання її у виробничій діяльності замовника.

Виконавець зобов`язується розпочати надання послуг за цими Договорами на наступний день з моменту отримання замовлення від Замовника з зазначенням найменування техніки та бажаної кількості годин роботи та надавати їх щоденно до моменту отримання письмового повідомлення Замовника про припинення надання послуг. Сума оплати за роботу Техніки визначається на підставі підписаних Сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, виходячи з вартостей за надання послуг, визначених у Додатках до цих Договорів.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі здійснення певної дії або виконання певної діяльності, а замовник зобов`язується сплатити виконавцеві за вказану послугу, якщо інше не встановлене договором. Акт прийому-передачі послуг складається на дату завершення надання окремої послуги замовникові.

Враховуючи все вищенаведене, ТОВ «Вельт Капітал» не надав і не міг надати сканкопію(-ї) акту(ів) приймання-передачі транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до вищевказаних договорів, оскільки умовами зазначених договорів не передбачено їх складання та немає на них посилання. Отже, ТОВ «Вельт Капітал» не порушив вимогу Додатку 1 до Тендерної документації, зокрема вимоги підпункту 1.2.2, та надав необхідні підтверджуючі документи.

Частиною ІІ «Констатуюча частина» оскаржуваного Висновку визначено, що «…в наданій довідці учасника ТОВ «Вельт Капітал» (позиція 1.24) та в додатку №1 до договору № 1 CB-2020 від 03.02.2020, укладеного з ТзОВ «Сімбо Капітал» (позиція 16) зазначено спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, MERCEDES-BENZ SPRINTER 515 CDI, р/н НОМЕР_1 . Водночас, відповідно до наявної інформації у базах даних, відкритих для вільного доступу (сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю Оpendatabot.ua та даних щодо страхових полісів за джерелом policy-web.mtsbu.ua) за вказаним учасником у довідці про наявнiсть обладнання та матерiально-технiчної бази та технологiй державним (реєстраційним) номером вищевказаного автотранспортного засобу, встановлено, що реєстраційний номер НОМЕР_1 присвоєний легковому автомобілю RENAULT Logan… Однак, Замовник не скористався своїм правом відповідно до частини 15 статті 29 Закону щодо звернення до відповідних компетентних установ за підтвердженням інформації, наданої учасником, та, з врахуванням невідповідних даних, про які зазначено вище, не відхилив в порядку пункту 1 частини 1 статті 31 Закону пропозицію учасника ТОВ «Вельт Капітал», який зазначив у пропозиції недостовірну інформацію щодо підтвердження кваліфікаційних критеріїв».

Позивач вважає, що вказані вище твердження, наведені Західним офісом Держаудитслужби у Висновку, є несуттєвим та таким, що не може бути законною та правомірною підставою для відхилення Позивачем в порядку пункту 1 частини 1 статті 31 Закону пропозицію учасника ТОВ «Вельт Капітал», з огляду на наступне.

Пунктом 1.2 Додатку 1 до Тендерної документації Позивачем передбачено, що в учасника процедури для виконання робіт обов`язково має бути наявне (згідно рекомендацій ПОБ) наступне обладнання в кількості не менше зазначених нижче одиниць (інформація про що має бути зазначене в таблиці вище):

- екскаваторів - 1шт., - кранів - 1 шт., - віброущільнювач - 2 шт., - бульдозерів - 1 шт.

У підпункту 1.2.2 Додатку 1 до Тендерної документації Позивачем визначено, що Учаснику не потрібно подавати в складі тендерної пропозиції підтверджуючі документи, на все обладнання вказане в таблиці п.1.1, а лише на обладнання, зазначене в пункті 1.2 Додатку 1 до Тендерної документації.

З огляду на вказані у пункті 1.2 Додатку 1 до Тендерної документації вимоги, спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, MERCEDES-BENZ SPRINTER 515 CDI, який буде залучатись під час надання послуг на підставі договору № l CB-2020 від 03.02.2020, укладеного ТОВ «Вельт Капітал» з ТОВ «Сімбо Капітал», не є обов`язковим обладнанням, необхідним для виконання робіт, і щодо даного обладнання у учасника не виникає обов`язку надавати будь-які підтверджуючі документи, а відповідно у Замовника (Позивача) не виникає обов`язку прицільно перевіряти дане обладнання, а також не виникає потреби користуватись правом, наданим Замовнику відповідно до ч.15 ст.29 Закону, звернення до відповідних компетентних установ за підтвердженням інформації стосовно вищевказаного транспортного засобу, наданої учасником ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ».

Частиною 5 Розділу V Тендерної документації Позивача передбачено, що допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок в тендерній пропозиції не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме наступні технічні помилки та описки: 1). технічні помилки та описки; 2). технічні і орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах тендерної пропозиції; 3). зазначення невірної назви документу, що підготовлений, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації; 4). відсутність інформації, надання якої вимагається у документі, якщо така інформація міститься в іншому документі або документах тендерної пропозиції; 5). недотримання встановленої форми документа, якщо поданий документ повністю відповідає вимогам цієї тендерної документації за змістом; 6). інші помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на її зміст.

Відповідно до п.3 Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Учасником ТОВ «Вельт Капітал» було допущено формальну (несуттєву) помилку (технічну помилку або описку) у зазначеному реєстраційному номері « НОМЕР_1 » по відношенню до спеціалізованого вантажного фургону малотоннажного-В, MERCEDES-BENZ SPRINTER 515 CDI, оскільки учасником помилково було визначено останню літеру в реєстраційному номері (замість «І» має бути «К» відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу).

Крім того, інформація з бази даних, відкритих для вільного доступу, щодо чинності полісів внутрішнього страхування на сайті policy-web.mtsbu.ua (звідки Відповідач і взяв неправдиву інформацію щодо спеціалізованого вантажного фургону малотоннажного-В, MERCEDES-BENZ SPRINTER 515 CDI) не може вважатись офіційним підтвердженням інформації, наданої учасником в тендерній пропозиції, що отримане Позивачем від органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, як передбачено в частині 15 статті 29 Закону.

Частиною ІІ «Констатуюча частина» оскаржуваного Висновку визначено, що «Відповідно до пункту 2.1. Додатку 1 до тендерної документації учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність у них працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід наступними інформацією та документами: довідкою про наявність в учасника процедури працівників відповідної кваліфікації, (у тому числі працюючих за цивільно-правовими договорами, або працівників субпідрядних організацій, які учасник планує залучати до виконання робіт), які мають необхідні знання та досвід та її документальним підтвердженням згідно наведеної у вказаному додатку форми. Відповідно до пункту 2.1.2. Додатку 1 до тендерної документації учасники повинні включити в таблицю (п.2.1.) працівників, згідно рекомендацій ПОБ, які є необхідними для виконання робіт за предметом цієї закупівлі не менше 60 осіб. З них, кваліфікованих робітників повинно бути не менше 30 осіб. В довідці про наявнiсть працiвникiв вiдповної квалiфiкацiї, якi мають необхiднi знання та досвід, наданій учасником ТОВ «Вельт Капітал» у складі тендерної пропозиції, в графі «Квалiфiкацiя освiтня та / або трудова» по посадах: слюсар-електрик з ремонту електроустаткування, лицювальник-плиточник, майстер будівельно-монтажних робіт, штукатур, електрозварювальник та інші 26 посад вказано «середня освіта», без зазначення кваліфікації робітників. На вимогу про усунення невідповідностей, яку Замовником опубліковано відповідно до статті 29 Закону, учасником ТОВ «Вельт Капітал» надано оновлену довідку, в якій замість середньої освіти зазначено «середня спеціальна» без вказання кваліфікації, як вимагалося в тендерній документації, та без будь-якого підтвердження зміни зазначеної інформації.».

ЛКП «Львівавтодор» вважає, що вказана вище позиція, наведена Відповідачем у висновку, є неправомірною, оскільки Позивачем (Замовником) як в Тендерній документації, так і у вимозі про усунення невідповідностей, яку Замовником опубліковано відповідно до статті 29 Закону, не зазначалась необхідність надання учасником будь-яких підтверджень щодо змін, які були внесені учасником в Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, що була надана ТОВ «Вельт Капітал» у складі тендерної пропозиції на виконання пункту 2.1 Додатку 1 до Тендерної документації.

До того ж, ТОВ «Вельт Капітал» було виконано вимоги частини 2 Додатку 1 до Тендерної документації, а саме було подано кількісний склад працівників, згідно рекомендацій ПОБ, які є необхідними для виконання робіт за предметом цієї закупівлі, в кількості 71 особа. З них, кваліфікованих робітників більше 30 осіб. Отже, у поданій учасником Довідці №81 від 20.07.2020 «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» вбачається достатня кількість, відповідно до частини 2 Додатку 1 до Тендерної документації, кваліфікованих робітників. Дана довідка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника кваліфікаційному критерію про наявність в учасника процедури працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Подання документального підтвердження, а саме дипломів та/або трудових книжок кваліфікованих робітників, у Тендерній документації не передбачено.

ТОВ «Вельт Капітал» подано усю інформацію, яка вимагалася Тендерною документацією Позивача, відповідно ТОВ «Вельт Капітал» не порушив вимогу Додатку 1 Тендерної документації. Тендерна пропозиція ТОВ «Вельт Капітал» відповідала умовам Тендерної документації, зокрема кваліфікаційним критеріям, установленим Позивачем (Замовником) у тендерній документації відповідно до статті 16 цього Закону. Тому у Позивача не було підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Вельт Капітал» на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.

В п. 3 ІІ Констатуючої частини Висновку Відповідач зобов`язав Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, в тому числі вжити заходів щодо розірвання договору в установленому законодавством порядку, а також недопущення таких порушень в подальшому.

Позивач вважає, що Договір з ТОВ «Вельт Капітал» укладений правомірно і не суперечить вимогам Закону, а тому відсутні підстави для розірвання договору підряду на виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт вул. Пекарської (від вул. Тершаковців до вул. І.Мечникова), вул. Шімзерів» від 11.08.2020 року №11/08/2020-2.

Західний офіс Держаудитслужби, приймаючи оскаржуваний Висновок, діяв протиправно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані таке рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові пояснення та докази, просила позов задоволити повністю.

Третя особа ТОВ «Вельт Капітал» по суті підтримала позов та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові пояснення та докази, просила позов задоволити повністю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» регламентує головні завдання органу державного фінансового контролю (далі ДФК). При цьому, державний фінансовий контроль забезпечується органом ДФК через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. Для кожного з цих видів контролю законодавчо визначений (особливий) порядок та мета проведення, в тому числі і завдання, які покладаються на орган ДФК в розрізі окремого з них.

Головними завданнями органу ДФК є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні (ст.2 вказаного Закону).

Одночасно, статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель на час прийняття рішення про початок моніторингу оспорюваної закупівлі (14.08.2020) було визначено у статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (редакція Закону, чинна з 19.04.2020).

З врахуванням виявлення Західним офісом за попереднім аналізом наявної в електронній системі закупівель інформації щодо процедури закупівлі за ID: UA-2020-06-25-011013-a ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було прийнято рішення про початок моніторингу вказаної закупівлі. (наказ Західного офісу від 14.08.2020, наказ №146, копія додається).

У рішенні (наказі) про початок моніторингу закупівлі здійснено посилання на статтю 8 Закону про закупівлі, оскільки на дату прийняття такого рішення саме ця стаття (редакція Закону, чинна з 19.04.2020) регламентує порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.

Так, відповідно до частини 6 статті 8 Закону про закупівлі за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Згідно з пунктом 5 частини 7 статті 8 Закону про закупівлі у висновку обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Водночас, згідно з нормами статті 8 Закону про закупівлі обов`язок щодо зазначення у висновку номеру висновку відсутній. Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, визначеним Наказом №86, також не передбачено вказання у формі висновку номеру такого висновку. Західним офісом здійснюється реєстрація таких висновків з присвоєнням їм відповідних номерів. Зокрема, складений за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-06-25-011013-a висновок затверджено 04.09.2020 та зареєстровано за номером 361.

За результатами проведеного моніторингу закупівлі UA-2020-06-25-011013-a складено висновок №361, який затверджено 04.09.2020.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок від 04.09.2020 за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-06-25-011013-a завантажено в електронну систему закупівель, на форму висновку накладено електронний підпис відповідної посадової особи Західного офісу.

Окрім того, в електронній системі закупівель в розрізі закупівлі UA-2020-06-25-011013-a розміщено висновок про результати моніторингу закупівлі, під змістом якого відображено графу «електронний підпис» та «перевірка підпису». В розділі «перевірка підпису» вказано, що даний документ (висновок) підписано Кроляком Р.Й. (начальник Офісу); Воїнським В.І. (перший заступник начальника Офісу) та Григорчук У.М. (начальник відділу контролю у сфері закупівель, виконавець), та в графі «Мітка часу» зазначено: « 04.09.2020 14:39:40».

Отже, оскаржуваний висновок складено та опубліковано у відповідності до Порядку, в тому числі із належним посиланням на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта і накладенням електронного підпису.

Також Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені у конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, у своєму рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент звернення до суду. При цьому таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи позивача з боку відповідача, яка (який) стверджує про їх порушення.

Права особи це її можливості, змістом яких є домагання щодо вчинення дій (або утримання від них), які забезпечуються юридичним обов`язком іншої сторони. У публічних правовідносинах такою стороною є держава або територіальна громада в особі відповідних суб`єктів владних повноважень.

Поняття законного (охоронюваного законом) інтересу міститься в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі №1-10/2004, згідно з яким поняття «охоронюваний законом інтерес» у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Разом з тим, згідно із постановою Верховного Суду від 23.11.2018 у справі № 803/1657/16: «суд повинен пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача».

Водночас, моніторинг завершено 04.09.2020, за яким висновок оприлюднено 04.09.2020. Термін виконання висновку сплив 11.09.2020. Як вбачається із електронної системи закупівель, договір за цією закупівлею із ТОВ «Вельт Капітал» укладено 11.08.2020, при цьому 08.10.2020 додатковою угодою внесено до нього зміни та визначено в календарному графіку термін виконання робіт до 31.08.2021.

На думку відповідача відсутні порушення прав та інтересів Позивача з боку Західного офісу, оскільки договірні відносини продовжують тривати, а інформація, наведена у висновку, жодним чином не вплинула на права та інтереси Позивача з приводу виникнення договірних правовідносин та виконання зобов`язань за договором. Відповідач акцентує увагу суду саме на відсутності порушень прав та інтересів Позивача, а не на тому, що висновок не стосується прав та інтересів позивача.

Відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) оспорюваними бездіяльністю, діями чи рішеннями або невідповідність обраного способу його захисту способам, визначеним чинним законодавством, або ж неможливість ефективного захисту такого права, є підставою для відмови в задоволенні позову.

Крім цього, відповідач спростовує аргументи позивача щодо предмету спору та вказує на правомірність спірних висновків.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги заперечила, надала суду додаткові докази та документи.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді 21.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Ухвалою суду від 23.11.2020 року розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлені наступні обставини:

14.08.2020 на веб-сайті Уповноваженого органу (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель, згідно з Законом України «Про публічні закупівлі») за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-25-011013-a було опубліковано «інформацію про моніторинг» (унікальний номер: UA-M-2020-08-14-000018 59fb7955300a4ae18daa2a5f7d6d37fc).

Рішенням про початок моніторингу є наказ Західного офісу Держаудитслужби України від 14.08.2020 № 146 «Про початок моніторингу закупівель», який було оприлюднено 14.08.2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу, офіційному сайті системи публічних закупівель Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-25-011013-a).

04.09.2020 року на офіційному сайті системи публічних закупівель Prozorro (https://prozorro.gov.ua/) Відповідачем опубліковано висновок про результати моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт вул. Пекарської (від вул. Тершаковців до вул. І. Мечникова), вул. Шімзерів» (ДК 021:20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), в якому зазначено про виявлення відповідних порушень.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірні висновки протиправним та таким, що не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірних висновків та враховуються заперечення відповідача з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на час спірних правовідносин), переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно із п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Згідно із п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

Згідно із п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

Згідно із п. 37 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Для цілей цього Закону до об`єднання учасників належать:

окрема юридична особа, створена шляхом об`єднання юридичних осіб - резидентів;

окрема юридична особа, створена шляхом об`єднання юридичних осіб (резидентів та нерезидентів);

об`єднання юридичних осіб - нерезидентів із створенням або без створення окремої юридичної особи.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Згідно із ч. 8 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі», подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

3. У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

4. Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

5. У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі.

2. У разі якщо предмет закупівлі в подальшому буде використовуватися фізичними особами, технічні специфікації повинні складатися з урахуванням потреб осіб з інвалідністю або проектувальних вимог для врахування потреб усіх категорій користувачів.

3. Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

5. Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

6. Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об`єктивним критеріям. Замовник зобов`язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.

Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов`язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично.

2. У разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини третьої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

3. Критеріями оцінки є:

1) ціна; або

2) вартість життєвого циклу; або

3) ціна/вартість життєвого циклу разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов`язані із предметом закупівлі.

4. У разі застосування критерію оцінки вартості життєвого циклу до цього критерію крім ціни товару (роботи, послуги) може включатися один або декілька витрат замовника протягом життєвого циклу товару (товарів), роботи (робіт) або послуги (послуг), а саме витрати, пов`язані з:

1) використанням товару (товарів), роботи (робіт) або послуги (послуг), зокрема споживання енергії та інших ресурсів;

2) технічним обслуговуванням;

3) збором та утилізацією товару (товарів);

4) впливом зовнішніх екологічних чинників протягом життєвого циклу товару (товарів), роботи (робіт) або послуги (послуг), у разі якщо їхня грошова вартість може бути визначена, зокрема вплив викидів парникових газів, інших забруднюючих речовин та інші витрати, пов`язані із зменшенням впливу на навколишнє середовище (довкілля).

У разі застосування критерію оцінки вартості життєвого циклу, всі його складові не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

5. До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін тендерних пропозицій/пропозицій, розташованих у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

6. Якщо крім ціни замовником встановлені інші критерії оцінки відповідно до методики оцінки, до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін тендерних пропозицій/пропозицій, розташованих у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників.

7. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель відображаються значення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника та приведеної ціни.

8. Якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції/пропозиції, крім ціни або вартості життєвого циклу, замовником застосовуються інші критерії оцінки, у тендерній документацїї/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій/пропозицій. Питома вага цінового критерію/вартості життєвого циклу не може бути нижчою ніж 70 відсотків, крім випадків застосування процедури конкурентного діалогу.

9. Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

10. Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

11. У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

12. Якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій.

Протокол розгляду тендерних пропозицій повинен містити інформацію про:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорію;

2) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель;

3) перелік тендерних пропозицій;

4) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасників;

5) результат розгляду кожної тендерної пропозиції (відхилення тендерної пропозиції/допущення до аукціону);

6) підстави відхилення тендерної пропозиції (у разі відхилення) згідно зі статтею 31 цього Закону.

Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Протокол розгляду тендерних пропозицій може містити іншу інформацію.

13. Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції/пропозиції.

14. Учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

15. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

У разі якщо учасник стає переможцем декількох або всіх лотів, замовник може укласти один договір про закупівлю з переможцем, об`єднавши лоти.

16. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

2. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг;

4) найменування переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи);

5) ціна тендерної пропозиції/пропозиції.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю може містити іншу інформацію.

3. Переможцю процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі направляється інформація про переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі із зазначенням його найменування та місцезнаходження.

4. Учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення.

5. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

6. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.

7. У разі відмови переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі, неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію/пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених цією статтею.

Згідно із ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

2. Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:

1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;

2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

У разі якщо переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є об`єднання учасників, копія ліцензії або дозволу надається одним з учасників такого об`єднання учасників.

3. Забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

4. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

5. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником за яким є суб`єкт, визначений у частині першій статті 2 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

6. Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

7. У разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених частиною п`ятою цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю.

8. Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю повинно містити таку інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (у разі застосування переговорної процедури закупівлі);

3) дата укладення та номер договору про закупівлю;

4) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю;

5) ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань/реєстраційний номер облікової картки платника податків учасника, з яким укладено договір про закупівлю;

6) місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю, номер телефону;

7) дата внесення змін до договору про закупівлю;

8) випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до цієї статті;

9) опис змін, що внесені до істотних умов договору.

Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю може містити іншу інформацію.

9. У разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.

У спірному висновку зазначено, що за нормою частини 8 статті 12 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Відповідачем у висновку зауважено, що тендерною документацією Замовника не встановлено вимоги щодо надання розрахунків договірної ціни та документів учасниками у складі тендерної пропозиції.

Розрахунки договірної ціни, з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни виконані у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 з урахуванням обсягів, визначених в Додатку 4 до тендерної документації в електронному вигляді через електронну систему закупівель також не опубліковані.

Судом враховується позиція відповідача про те, що відсутність у тендерній документації Замовника вимоги про надання через електронну систему закупівель розрахунків договірної ціни в тендерних пропозиціях учасників та/або перерахованої після аукціону договірної ціни переможця та розрахунки договірної ціни, з підтверджуючими розрахунками за статтями витрат договірної ціни виконані у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 з урахуванням обсягів, визначених в Додатку 4 до тендерної документації як невід`ємної частини договору, свідчить про порушення ним принципів здійснення публічних закупівель, визначених у статті 5 Закону, зокрема, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

Переможцем у складі своєї тендерної пропозиції (до проекту договору не надано договірну ціну (Додаток 1, який є невід`ємною його частиною), а до опублікованого договору надано Додаток 1, який не містить розрахунків в розрізі витрат Договірної ціни, а лише перелік Розрахунків з 1 по 14 та найменування витрат.

Не включення до тендерної документації вимог щодо подання документів, розрахунків у електронній формі призводить до недотримання вимог статті 12 Закону та має наслідком недотримання принципів здійснення закупівель, визначених у статті 5 Закону, зокрема, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об`єктивне, а також неупередже визначення переможця процедури закупівлі та забезпечення замовниками вільного доступу усіх учасників до інформації про закупівлю.

Відповідно, внаслідок відсутності вимоги Замовника щодо надання розрахунків до договірної ціни учасником та /або переможцем призводить в подальшому до неможливості дотримання вимог частини 4 статті 41 Закону, відповідно до якої умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Переможцем не опубліковано ні у складі пропозиції, ні як невід`ємний додаток до Договору підтверджуючі розрахунки, як це вимагається частиною 5 Розділу V Тендерної документації для подання у паперовому вигляді: «До договірної ціни обов`язково мають бути надані, наведені нижче, підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни виконані у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 з урахуванням змін та доповнень:

1. Розрахунки цінової пропозиції, до складу яких входять:

1.1. договірна ціна з урахуванням обсягів, визначених в Додатку 4 до цієї тендерної документації;

1.2. пояснювальна записка із зазначенням основних технічних параметрів, в т.ч. розрахунок вартості людино-годин;

1.3. локальні кошториси (складені на підставі технічних вимог, наданих Замовником та відповідно до ДСТУ БД.1.1-1:2013, ДСТУ- НБД.1.1-4);

1.4. відомості ресурсів та інші документи із зазначенням складових вартості матеріальних і технічних ресурсів;

1.5. калькуляції (розрахунки) вартості матеріалів, якщо планується їх виготовлення на власних підсобних господарствах;

1.6. розрахунок вартості експлуатації машин і механізмів з відповідними обґрунтуваннями у разі заміни механізмів і машин;

1.7. розрахунки загальновиробничих витрат розрахунково-аналітичним методом згідно п.4.3. ДСТУ Б Д.1.1-3:2013 та у співставленні з орієнтирами наведеними в Додатку Б, Таблиці Б.1 ДСТУ Б Д.1.1-3:2013 (з доповненнями та змінами);

1.8. розрахунок адміністративних витрат розрахунково-аналітичним методом згідно п.5.3. ДСТУ Б Д.1.1-3:2013 та у співставленні з орієнтирами Додатку Д (Зміна 2), Таблиці Д.1 ДСТУ Б Д.1.1-3:2013 (з доповненнями та змінами);

1.9. розрахунок прибутку згідно п.4.3. ДСТУ Б Д.1.1-3:2013 з урахуванням показників, наведених у Додатку Е (Зміна2), Таблиці Е.1, п.6 ДСТУ Б Д.1.1-3:2013 (з доповненнями та змінами) та обмежень встановлених законодавством;

1.10. розрахунки інших витрат (відряджень, перевезень, перебазувань, плати за землю тощо) за наявності в договірній ціні;

1.11. розрахунок коштів на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами згідно п.6.2.10 та п. 6.2.12 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 (з доповненнями та змінами);

1.12. розрахунки фактичного рівня загально-виробничих та адміністративних витрат учасника;

1.13. розрахунок розміру заробітної плати, яку учасник планує отримати на об`єкті, відповідно до п.6.1, ДСТУ Б Д.1.1-2:2013 (з доповненнями та змінами).

2. Розрахунки по підприємству за попередній рік:

- розрахунок заробітної плати;

- розрахунок загальновиробничих витрат;

- розрахунок адміністративних.

3. Інформаційна модель об`єкта (або інформаційний блок даних);

Ціна тендерної пропозиції Учасника означає суму, за яку Учасник передбачає виконати замовлення на виконання усіх робіт, передбачених в технічних вимогах Замовника і розраховується виходячи з обсягів на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для виконання по об`єкту замовлення та поточних цін на них та передбачає резерв коштів на покриття ризиків і інфляції. Кошти на покриття ризиків та інфляції можуть бути отримані підрядником за настання певних умов передбачених ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та «Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених ПКМУ №668 від 01.08.05р.

Розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірна ціна) Учасника повинен бути виконаний відповідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» із урахуванням змін та доповнень.

Ціна тендерної пропозиції, за яку Учасник згоден виконати замовлення, розраховується виходячи з обсягів на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для виконання по об`єкту замовлення та поточних цін на них.

В ціні тендерної пропозиції Учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання робіт.

Загальна підсумкова вартість розрахунку ціни повинна відповідати ціні вказаній у тендерній пропозиції Учасника за результатами аукціону.

Вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені.

До розрахунку ціни тендерної пропозиції торгів не включаються будь-які витрати, понесені ним у процесі здійснення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю.

Розрахунок ціни тендерної пропозиції має бути наданий у друкованому вигляді, одностороннім друком, виконаний у актуальній, на дату підписання договору, версії, програмного комплексу "АВК", "Будівельні технології Кошторис (СТС) або аналогічного іншого відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 з урахуванням змін та доповнень.

У зв`язку із можливим пониженням Учасниками ціни тендерної пропозиції під час електронного аукціону, рекомендуємо Учасникам завчасно робити розрахунки з врахуванням можливих кроків пониження ціни».

Відповідач також зазначає, що у частині 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації Позивач (Замовник) чітко визначив, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, які повинні містити, зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону, згідно з умовами та вимогами частини 5 розділу ІІІ Інструкція з підготовки тендерної пропозиції та Додатку 1 до тендерної документації;

В Додатку 1 «Інформація про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених Замовником кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, Замовник серед інших визначив, що Учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність в учасника процедури обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі, наступними інформацією та документами:

1.1.Довідкою за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції про наявність в учасника процедури обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та її документальним підтвердженням згідно наведеної нижче форми:

1. Учасники в складі тендерної пропозиції документально підтверджують наявність в учасника процедури обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідними для виконання робіт за предметом закупівлі, наступними інформацією та документами:

1.1.Довідкою за підписом керівника або особи уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції про наявність в учасника процедури обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та її документальним підтвердженням згідно відповідної форми:

1.2. В учасника процедури для виконання робіт обов`язково має бути наявне (згідно рекомендацій ПОБ) наступне обладнання в кількості не менше зазначених нижче одиниць (інформація про що має бути зазначене в таблиці вище):

- екскаваторів - 1шт.

- кранів - 1 шт.

- віброущільнювач - 2 шт.

- бульдозерів - 1 шт.

Також в тендерній документації (Додаток 4), на виконання частини 1 статті 23 Закону, міститься Технічна специфікація з описом усіх необхідних характеристик робіт, у тому числі, найменування, одиниці виміру і кількість робіт, що закуповуються. Зокрема, зазначено наступні види робіт: навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,25 м3 (номери п/п 15, 22, 29, 46, 50, 55, 59, 64, 250 і т.д.), перевезення лісоматеріалів транспортом загального призначення з напівпричіпом на вiдстань 30 км (номер п/п 35), улаштування основи зі щебеню, щебенево-піщаної суміші автогрейдером, (номери п/п 100, 101, 113, 114, 129, 144 і т.д.), улаштування нижнього та верхнього покриття з асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником (номер п/п 119, 123, 150, 154 і т.д.), нанесення горизонтальної дорожньої розмітки пластиком холодного нанесення маркірувальними машинами за трафаретом (номер п/п 215, 220).

У висновку правомірно зазначено, що тендерна документація не містить вимоги щодо надання ряду механізмів, які необхідні для виконання ряду робіт за предметом закупівлі відповідно до Технічної специфікації (технічного завдання).

Позивач вважає твердження, наведені у висновку, неправомірними та такими, що не відповідають дійсності з огляду на наступні аргументи: У підпункті 1.2.2 Додатку 1 Тендерної документації Замовником передбачено, що Учаснику не потрібно надавати в складі тендерної пропозиції підтверджуючі документи на все обладнання, вказане в таблиці п.1.1, а лише на обладнання, зазначене в пункті 1.2 Додатку 1 до Тендерної документації. Таким чином, надання сканкопій документів, які підтверджують право власності орендодавця та/або надавача послуг, на приміщення, вказані ТОВ «Вельт Капітал» у Довідці, Замовником не вимагалось.

У Висновку зазначено, що відповідно до пункту 1.2.2. Додатку 1 Тендерної документації Замовник вимагає надання наступних документів: якщо обладнання (вказане у п.1.2) знаходиться у користуванні, учасник повинен надати сканкопії договорів (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід`ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких) дійсних та чинних, протягом всього строку виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на обладнання, транспортні засоби, будівельні машини, механізми, та устаткування), надану учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт); сканкопію(-ї) акту(ів) приймання-передачі учаснику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання учасником) таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів (у разі, коли умовами зазначених договорів передбачено їх складання або у договорі є на них посилання).

Однак, в недотримання вищевказаних вимог при наданні учасником ТОВ «Вельт Капітал» у складі тендерної пропозиції копії договору № 06/2020 від 01.06.2020, укладеного учасником з ТОВ «А.ОМЕГА» щодо надання послуг оренди екскаватора гусеничного, бульдозера, самоскидів -С КРАЗ 65055, не надано акт прийому-передачі учаснику зазначених у вказаному договорі автотранспорту та техніки.

Як зазначено вище, в підпункті 1.2. Додатку 1 зазначено про обов`язкову наявність в учасника процедури для виконання робіт екскаваторів - 1шт., кранів - 1 шт., віброущільнювач - 2 шт., - бульдозерів - 1 шт.

Учасником ТОВ «Вельт Капітал» у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матерiально-технiчної бази та технологiй (Вих.№37 вiд 06.07.2020 р.), в якій все перераховане обладнання та матерiально-технiчна база (будівельні машини і механізми, офiсне примiщення, матерiально-технiчна база), в тому числі, обладнання, зазначене у пункті 1.2 Додатку 1, а саме екскаваторів, кранів, віброущільнювачів, бульдозерів у колонці «Зазначення приналежності (Власне або знаходиться у користуванні учасника) вказано «Знаходиться у користуванні учасника», а у колонці «Документ, підтверджуючий приналежність (якщо у користуванні, зазначити найменування власника, дату та № договору, на підставі якого перебуває у користуванні) по зазначених вище машинах і механізмах зазначено: Оренда ТОВ «А.Омега», договір №06/2020від 01.06.2020, оренда ТзОВ «Сімбо Капітал», договір №1 СВ-2020 від 03.02.2020 року, оренда ПАТ «Ковельське шляхо-будівельне управління №63», договір№36 від 20.06.2019 року).

Позивач у своїй Тендерній документації по оскаржуваній процедурі (пункт1.2.2.Додатку 1) зазначив: «Якщо обладнання (вказане у п.1.2) знаходиться у користуванні, Учасник надає:

-сканкопії договорів (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід`ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких) дійсних та чинних, протягом всього строку виконання договору про закупівлю: оренди (лізингу), суборенди та ін. (договори, що посвідчують право користування: оренди, суборенди та ін., крім лізингу, на обладнання, транспортні засоби, будівельні машин, механізми, та устаткування), надану Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт);

-сканкопію(-ї) акту(ів) приймання-передачі Учаснику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання Учасником) таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів (у разі, коли умовами зазначених договорів передбачено їх складання або у договорі є на них посилання);

-сканкопію листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо незаперечення використання його машин, механізмів, обладнання та ін. для виконання робіт Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт за предметом закупівлі.

Відповідно висновки порушення щодо ненадання учасником документів, на які зроблено посилання у договорах є правомірними.

Відповідач вказує, що у Тендерній документації (пункт 1.2.2.Додатку 1) зазначено: У тому разі, якщо орендодавець, лізингодавець або інші особи, які є стороною наданого Учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цього обладнання (техніки), тендерна пропозиція Учасника повинна також містити:

-сканкопію документу, який підтверджує право власності на вказану техніку (якщо власником є фізична особа копія повинна бути посвідчена нотаріально);

-сканкопії договорів (з усіма додатками, зазначеними в договорі, як невід`ємні, та додатковими угодами/договорами за наявності таких), укладених з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших осіб, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт) на весь строк за предметом закупівлі;

-сканкопію(-ї) акту(ів) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі) техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання).

Відповідно у висновку правомірно зроблено посилання на відсутність документів про факт отримання учасником таких транспортних засобів, будівельних машин, механізмів, обладнання та устаткування до договорів.

Також у висновку зазначено, що у наданій довідці учасника ТОВ «Вельт Капітал» (позиція 1.24) та в додатку №1 до договору № l CB-2020 від 03.02.2020, укладеного з ТОВ «Сімбо Капітал» (позиція 16) зазначено спеціалізований вантажний фургон малотонажний - В, MERCEDES-BENZ SPRINTER 515 CDI, р/н НОМЕР_1 .

Водночас, відповідно до наявної інформації у базах даних, відкритих для вільного доступу (сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю Оpendatabot.ua та даних щодо страхових полісів за джерелом policy-web.mtsbu.ua) за вказаним учасником у довідці про наявнiсть обладнання та матерiально-технiчної бази та технологiй державним (реєстраційним) номером вищевказаного автотранспортного засобу, встановлено, що реєстраційний номер НОМЕР_1 присвоєний легковому автомобілю RENAULT Logan.

Позивач не скористався своїм правом відповідно до частини 15 статті 29 Закону щодо звернення до відповідних компетентних установ за підтвердженням інформації, наданої учасником, та, з врахуванням невідповідних даних, про які зазначено вище, не відхилив в порядку пункту 1 частини 1 статті 31 Закону пропозицію учасника ТОВ «Вельт Капітал», який зазначив у пропозиції недостовірну інформацію щодо підтвердження кваліфікаційних критеріїв.

Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Отже, вказані невідповідності згідно Закону не віднесені до формальних (несуттєвих).

Також відповідач зазначає, що для документального підтвердження інформації, зазначеної в пункті 2.1., учасник, надає:

- затверджений штатний розпис підприємства;

- у разі зазначення у таблиці відомостей про працівників субпідрядних організацій, гарантійний лист (листи) від субпідрядних організацій про виконання таких робіт із зазначенням кількості і посад залучених працівників, у разі укладення з учасником договору на виконання робіт в межах предмету цієї закупівлі;

- у разі зазначення працівників згідно цивільно-правового договору сканкопії цивільно-правових договорів.

У довідці про працівників, що надана у складі пропозиції ТОВ «Вельт Капітал», ні у штатному розкладі учасником ТОВ «Вельт Капітал» не надано підтвердження про те, що працівники є кваліфікованими.

У довідці від 20.07.2020 №81, що надана учасником торгів ТОВ «Вельт Капітал» на опубліковану Замовником вимогу про усунення невідповідностей, не приведено у відповідність інформацію (не оновлено/не доповнено), яка підтверджує про наявність у нього працівників відповідної кваліфікації. У цій довідці в колонці «Кваліфікація освітня та/або трудова» лише зазначено «середня спеціальна освіта» замість середньої освіти, як було зазначено в довідці, наданій в складі пропозиції, і яку на вимогу Позивача учасник мав привести у відповідність, підтвердивши про наявність у нього працівників відповідної кваліфікації.

Відповідно Західним офісом у висновку про моніторинг цілком правомірно зазначено наступне:

В довідці про наявнiсть працiвникiв вiдповної квалiфiкацiї, якi мають необхiднi знання та досвід, наданій учасником ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» у складі тендерної пропозиції, в графі «Квалiфiкацiя освiтня та / або трудова» по посадах: слюсар-електрик з ремонту електроустаткування, лицювальник-плиточник, майстер будівельно-монтажних робіт, штукатур, електрозварювальник та інші 26 посад вказано «середня освіта», без зазначення кваліфікації робітників.

На вимогу про усунення невідповідностей, яку Замовником опубліковано відповідно до статті 29 Закону, учасником ТОВ «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» надано оновлену довідку, в якій замість середньої освіти зазначено «середня спеціальна» без вказання кваліфікації, як вимагалося в тендерній документації, та без будь-якого підтвердження зміни зазначеної інформації.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про освіту» кваліфікації за обсягом класифікуються на повні та часткові, за змістом - на освітні та професійні.

Також, згідно з статтею 34 Закону України «Про освіту» освітня кваліфікація - це визнана закладом освіти чи іншим уповноваженим суб`єктом освітньої діяльності та засвідчена відповідним документом про освіту сукупність встановлених стандартом освіти та здобутих особою результатів навчання (компетентностей), а професійна кваліфікація - це визнана кваліфікаційним центром, суб`єктом освітньої діяльності, іншим уповноваженим суб`єктом та засвідчена відповідним документом стандартизована сукупність здобутих особою компетентностей (результатів навчання), що дозволяють виконувати певний вид роботи або здійснювати професійну діяльність.

Освітні кваліфікації присуджуються, визнаються і підтверджуються закладами освіти чи іншими суб`єктами освітньої діяльності. Професійні кваліфікації присвоюються, визнаються і підтверджуються суб`єктами, уповноваженими на це законодавством, зокрема суб`єктами освітньої діяльності

Відповідно до статті 15 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» освітньо-кваліфікаційний рівень «кваліфікований робітник» з набутої професії відповідного розряду (категорії) присвоюється випускнику закладу професійної (професійно-технічної) освіти, який успішно пройшов кваліфікаційну атестацію.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положення про освітньо-кваліфікаційні рівні (ступеневу освіту) від 20.01.1998 №65 кваліфікований робітник це освітньо-кваліфікаційний рівень робітника, який на основі повної або базової загальної середньої освіти здобув спеціальні уміння та знання, має відповідний досвід їх застосування для вирішення професійних завдань у певній галузі народного господарства. Освітньо-професійна програма підготовки кваліфікованого робітника реалізується професійно-технічними навчальними закладами. Випускникові професійно-технічного навчального закладу, який успішно пройшов кваліфікаційну атестацію, присвоюється освітньо-кваліфікаційний рівень «кваліфікований робітник» з набутої професії відповідної кваліфікації (розряду, класу, категорії, групи) за Національною рамкою кваліфікацій і видається документ про професійно-технічну освіту. Випускнику закладу професійної (професійно-технічної) освіти, якому присвоєно освітньо-кваліфікаційний рівень «кваліфікований робітник», видається диплом, зразок якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проте, інформація щодо наявності в учасника ТОВ «Вельт Капітал» працівників освітньо-кваліфікаційного рівня «кваліфікований робітник» та будь-яке документальне підтвердження наявності таких працівників у оновленій довідці відсутнє, освітня чи трудова кваліфікація у вказаній довідці по вказаних працівниках не зазначена.

Отже, надана учасником ТОВ «Вельт Капітал» інформація не підтверджує відповідність кваліфікаційному критерію про наявність в учасника процедури працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та не підтвердили їх наявність документально.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

На думку суду ні позивач, ні третя особа жодними належними та допустимими доказами не спростували правомірність спірних висновків, не спростували фактичних обставин встановлених відповідачем, а їх незгода із такими та тлумачення вимог закону на власний розсуд в тому числі і щодо згоди ТОВ «Вельт Капітал» зі всіма умовами майбутнього договору про закупівлю, в тому числі, з умовами розрахунку ціни тендерної пропозиції, а в подальшому, і договірної ціни, жодним чином не спростовують правомірних висновків відповідача.

З цих же підстав судом враховуються аргументи відповідача та не враховуються аргументи позивача та третьої особи.

Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» (79035, м. Львів, вул. Пасіки Галицькі, 7) до Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ТОВ «Вельт Капітал» (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 14/4Б) про визнання протиправним і скасування висновку, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5. п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення суду складено в повному обсязі 27.09.2021 року.

Суддя Гавдик З.В.