Справа № 523/17392/21
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/108/21
У Х В А Л А

"27" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місце знаходження, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про визнання протиправною та скасування постави про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі ДАБК ОМР) про визнання протиправною та скасування постави про накладення адміністративного стягнення, звернувся представник позивача адвокат Воронюк Максим Олександрович.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначав, що 14.09.2021 року Управлінням ДАБК ОМР було прийнято постанову № 217/21 по справі про адміністративне правопорушення, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі: 10 200 гривень. Представник позивача зазначає, що оскаржувана станова не відповідає вимогам законодавства, а рішення про накладення штрафу є безпідставним, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення. Квартиру позивач придбав згідно договору купівлі-продажу 10.12.2020 року, після чого приступив до її експлуатації, та жодних дій пов`язаних з виконанням реконструкції квартири не вчиняв. Також, зазначив, що відповідно до Постанови КМУ від 07.06.2017 року № 406 до затвердженого переліку будівельних робіт, які підлягають введенню в експлуатацію тамбур не входить. На підставі викладеного просить: визнати протиправним та скасувати постанову Управлення ДАБК ОМР № 217/21 від 14.09.2021 року якою ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав передбачених п.1.ч.1ст.247 КУпАП.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

При зверненні із адміністративним позовом до Суворовського районного суду м. Одеси, представник позивача виходив з того, що позов подається за місцем виявлення адміністративного правопорушення.

Як передбачено ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до теріторіальної підсудності Суворовського районного суду м. Одеси. Довідку про взяття на облік внутрішньо переміщенної особи сторона позивача не надала.

При цьому, місцезнаходження відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, що відповідно до Рішення Одеської міської ради «Про адміністративно-територіальний поділ міста Одеси» № 197-XXIV, від 26 липня 2002 року, знаходиться в межах юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

За таких обставин, суддею встановлено, що адміністративний позов не підсудний Суворовському районному суду м. Одеси як адміністративному, та підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача, я саме Приморським районним судом м. Одеси.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.5 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію адміністративних судів, а також з метою дотримання правил підсудності, суддя дійшов висновку про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постави про накладення адміністративного стягнення на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 25, 29, 31, 171, 256, 293, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постави про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Передачу адміністративної справи з одного суду до іншого здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: