Справа № 420/6153/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6153/21
29 вересня 2021 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа 420/6153/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправними дiї Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб") № ЮO97762 від 17.02.2021, яка була складена та направлена Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, що містить своє вираження у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 17.03.2021 за № 1500-0308-8/31916. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 пенсію ОСОБА_1 за вислугу 29 років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб") № ЮO97762 від 17.02.2021, яка була складена та направлена Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, із врахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням полковник, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, премії та інших складових грошового забезпечення. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

21.09.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№52038/21), у якій заявник просить суд визнати протиправними відображені в листі відповідача від 09.09.2021 за вих. № 1500-0308-8/112168 «Про надання інформації», дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, місто Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ) на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 по справі №420/6153/21, яке набрало законної сили 25.08.2021, з проведення 03.09.2021 перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років з 01.04.2021 на підстав довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового i начальницького складу та деяких інших осіб") № ЮО97762 вiд 17.02.2021, яка була складена тa видана Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки та дії з порушення права ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на пенсію, відсоткове значення розміру якої складає 77 % відповідних сум грошового забезпечення, підтвердженого рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі № 420/1759/20;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 пенсію ОСОБА_1 , виходячи з розміру 77% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмiр грошового забезпечення ОСОБА_1 (станом на 05.03.2019 у вiдповiдності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового i начальницького складу та деяких інших осіб") № ЮО97762 від 17.02.2021, яка була складена та видана Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, без обмеження максимального розміру пенсії, із врахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням полковник, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за таємність, премiп та інших складових грошового забезпечення.

Так, розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України у справі №420/7683/20, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 в обґрунтування вищеозначеної заяви, серед іншого, наголошено, що 25.03.2020 рiшенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/1759/20 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та постановлено: - "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року у розмірі 77% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії". 27.04.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі вищевказаного рiшення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 по справі № 420/1759/20 ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 з урахуванням розміру 77% вiдповiдних сум грошового забезпечення, що пiдтверджується копією перерахунку. Проте під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 21.07.2021 по справі № 420/6153/21, ОСОБА_1 , було знову зменшено відсоткове значення грошового забезпечення з 77% до 70%.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Зокрема, як з`ясовано судом, окреслені заявником - ОСОБА_1 , у заяві, обставини, у тому числі, не врахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області певного стажу, невірне обчислення загального стажу на посаді судді, а також зменшення основного розміру пенсії з 77% до 70% грошового забезпечення, то у рішенні суду з адміністративної справи № 420/6153/21 надано наступний висновок:

«В частині вимог щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимог щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру слід відмовити, з огляду на наступне.
Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії. Відповідно питання щодо обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.
Суд зауважує, що спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача з позовом у цій справі до суду не існувало.
Також, відповідач ще не приймав рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.
Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.»
Отже, з огляду на викладене, вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсотку грошового забезпечення, з якого відбувається перерахунок пенсії з 01.04.2019р., не була предметом спору в межах розгляду даної адміністративної справи, а тому є підставою для окремого позову.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Крім того, суд зазначає, що положеннями ст.383 КАС України не передбачена можливість, за наслідками розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання відповідного рішення суду, зобов`язувати відповідача вчиняти будь-які дії на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості вищеозначеної заяви ОСОБА_1 , та відповідно відсутності законодавчо передбачених підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.5, 243, 248, 249, 370, 372, 383 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 (вхід.№52038/21 від 21.09.2021р.) про визнання протиправним рішення, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії, - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею293, 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

Заяву ОСОБА_1 (вхід.№52038/21 від 21.09.2021р.) про визнання протиправним рішення, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити певні дії, - залишити без задоволення

29.09.21.