Справа № 460/5614/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа №460/5614/20

адміністративне провадження №К/9901/17553/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просила визнати протиправною відмову у нарахуванні та виплаті відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсації за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії в сумі 11 975,25 грн, які були виплачені у червні 2019 року; зобов`язати нарахувати та виплатити згідно з Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з липня 2011 року по червень 2019 року на суму пенсії 11 975,25 гривень.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення з обґрунтуванням інших підстав пропуску строку та доказами на їх підтвердження; наданням документу, що підтверджує сплату судового збору або доказів, які підтверджують наявність у неї пільг, передбачених пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»; обґрунтування підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

14 червня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить з метою забезпечення права доступу до суду, витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду письмову інформацію, чи отримано позивачем копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 460/5614/20, а також чи надіслано позивачу копію вказаної постанови суду. Якщо надіслано, то зазначити дату надіслання. Витребувати з Восьмого апеляційного адміністративного суду письмову інформацію щодо того, чи отримано позивачем копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 460/5614/20, а також чи надіслано позивачу копію вказаної постанови суду. Якщо надіслано, то зазначити дату надіслання. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_2 зазначає, що 31 травня 2021 року позивачем подано заяви до Рівненського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду, в яких просила вказати, чи було надіслано позивачу копію вказаної постанови суду із зазначенням дати надіслання. Відповіді на вказані заяви позивачу не надходили.

Також ОСОБА_2 надано Суду уточнюючу касаційну скаргу та копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1).

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги. Витребувано із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/5614/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії. Витребувано із Восьмого апеляційного адміністративного суду інформацію щодо дати направлення ОСОБА_1 та отримання нею (у разі надіслання) постанови Восьмого апеляційного адміністративного від 07 квітня 2021 року у цій справі.

04 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи, а 09 серпня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи: копії листа Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року № 01-09/14701/21, копії листа Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року № 10-09/545/21/05.

Відповідно до листа Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року № 10-09/545/21/05 копія постанови суду від 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 не надсилалася у зв`язку із критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю достатніх асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Нормами абзацу 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четверта статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає порушеннями судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати поважними підстави пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 29 рудня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

4. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний