Справа № 240/8972/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/8972/21
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради та до Коростишівського міського голови про визнання протиправим та скасування рішення, скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Коростишівської міської ради (далі - відповідач 1) та до Коростишівського міського голови (далі - відповідач 2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Коростишівської міської ради від 19.04.2021 №159 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 ";
- скасувати розпорядження Коростишівського міського голови від 19.04.2021 №116к "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Коростишівської міської ради;
- стягнути з Коростишівської міської рада на користь позивача ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.04.2021 року по 14.05.2021 року в загальному розмірі 55 тисяч 973 гривень.
- постанову суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що його звільнення з посади секретаря Коростишівської міської ради відбулося з порушенням процедури розгляду на сесії міської ради питання про дострокове припинення повноважень секретаря та за відсутності визначних в законодавстві підстав для такого звільнення.
Ухвалою від 08 червня 2021 року провадження у справі №240/8972/21 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
22 липня 2021 року до суду надійшов відзив Коростишівської міської ради на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти заявлених ОСОБА_1 позовних вимог у зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю. Аргументуючи таку позицію відповідач зазначив, що шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування, недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави, згідно з статтею 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування. З тексту присяги державного службовця вбачається, що в основі поведінки службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення присяги. Складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання. Згідно з статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" підставою припинення служби в органах місцевого самоврядування є порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону та виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі. Так, відповідач зазначив, що 16.04.2021 на розгляд постійної комісії з питань законності, правопорядку і прав людини, регламенту, депутатської етики та запобігання корупції Коростишівської міської ради поступило депутатське звернення ОСОБА_2 з обґрунтуванням подальшої неможливості перебування ОСОБА_1 на посаді секретаря міської ради у зв`язку з систематичною аморальною поведінкою такої особи, публічними дискримінаційними висловлюваннями на адресу жіночого колективу з використанням брудної лайки. За наслідками розгляду вказаного звернення, його обґрунтування та проекту рішення про відкликання секретаря ради, постійна комісії одноголосно вирішила внести такий проект на розгляд ради з рекомендацією до прийняття. 19.04.2021 сесія вирішила включити до порядку денного питання "Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради» та «Про створення лічильної комісії" та за наслідками голосування прийняла рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 . З огляду на зазначене, відповідач вважає, що приймаючи оскаржувані в даній справі рішення діяв відповідно до чинного законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні позову.
Крім того, у відзиві на позовну заяву Коростишівська міська рада просила розглянути справу за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом/повідомленням сторін з призначенням у справі підготовчого засідання для забезпечення сторонам можливості у заявлені відповідних клопотань, а також залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обраного радою секретаря Коростишівської міської ради Зашипаса Євгена Анатолійовича.
З приводу вимоги про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 12 КАС України та ст. 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При чому, частиною 4 статті 12 КАС України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Як вбачається, з поданої ОСОБА_1 позовної заяви вона не відносить до справ, які розглядаються виключно у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд керуючись ч. 6 ст. 262 КАС України прийшов до висновку про відмову відповідачу в задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З приводу зазначеної у відзиві на позовну заяви вимоги відповідача залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обраного Коростишівською міською радою секретаря - Защипаса Євгена Анатолійовича, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Таким чином, передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Зміст вищезазначених норм свідчить, що треті особи можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду, у випадку коли при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду буде встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, або ж за наслідками розгляду відповідного клопотання учасників справи.
Відтак, у випадку коли учасник справи вважає за необхідне залучити до участі в справі третю особу він повинен подати до суду окреме клопотання, оформлене відповідно до вимог ст. 49, 166-167 КАС України.
Враховуючи, що Коростишівська міська рада окремого клопотання про залучення до участі в справі третьої особи до суду не надавала, зазначену у відзиві на позовну заяву вимогу залучити третю особу, суд залишає без розгляду.
У відповідності до положень ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням першої сесії Коростишівської міської ради восьмого скликання від 02.12.2020 №2 ОСОБА_1 було обрано секретарем Коростишівської міської ради (а.с.11), а розпорядженням Коростишівського міського голови від 03.12.2020 №347-к його було призначено на вказану посаду з 03 грудня 2020 року (а.с.12).
15 квітня 2021 року депутат Коростишівської міської ради ОСОБА_2 звернулась до голови Коростишівської міської ради ОСОБА_3 зі зверненням (вх.№10-744/03-18 від 15.04.2021), в якому просила винести на розгляд постійної комісії з питань законності, правопорядку і прав людини, регламенту, депутатської етики і місцевого самоврядування та запобігання корупції Коростишівської міської ради факти, що відбулися під час здійснення її депутатської роботи, а також просила взяти до відома інформацію, що викладена в обгрунтуванні до звернення та вжити в межах чинного законодавства України необхідних заходів щодо секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 (а.с.83).
До вказаного звернення депутатом Коростишівської міської ради ОСОБА_2 були додані обґрунтування, в яких вона зазначила нецензурні та образливі висловлювання секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 щодо неї, а також вказала, що такі дії секретаря міської ради є фактами її приниження та дискримінації, крім того порушують норми п. 7 ч. 3 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування" (а.с.84).
На підставі резолюції голови Коростишівської міської ради Кохана І.М. вищезазначене звернення було передано на розгляд постійної комісії з питань законності, правопорядку і прав людини, регламенту, депутатської етики і місцевого самоврядування та запобігання корупції Коростишівської міської ради.
З наявного у матеріалах справи протоколу засідання постійної комісії з питань законності, правопорядку і прав людини, регламенту, депутатської етики і місцевого самоврядування та запобігання корупції Коростишівської міської ради від 16.04.2021 №08 вбачається, що на засіданні комісії розглянули звернення депутата ОСОБА_2 щодо порушення загальних правил етичної поведінки секретарем міської ради ОСОБА_1 , а також внесену нею пропозицію відкликати секретаря міської ради ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням п. 7 ч. 3 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та вирішили внести на розгляд ради із рекомендацією до прийняття проект рішення, що був підготовлений депутатом ОСОБА_2 (а.с.86-87). В подальшому, депутатське звернення ОСОБА_2 було включене до порядку денного першого пленарного засідання 10 сесії Коростишівської міської ради VIII скликання.
19 квітня 2021 року на пленарному засіданні 10 сесії Коростишівської міської ради VIII скликання під час розгляду звернення депутата ОСОБА_2 , остання внесла пропозицію відкликати секретаря міської ради ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням п. 7 ч. 3 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Крім того, з пропозицією висунути недовіру секретарю міської ради ОСОБА_1 виступив також депутат міської ради ОСОБА_4 .
В результаті питання дострокового припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 було поставлено на голосування. За наслідками таємного голосування більшість голосів (з 19 присутніх депутатів: 15 - "За", 0 - "Проти", 0 - "Утримались", 4 - "Не голосували") було прийнято рішення від 19.04.2021 №159 про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 (а.с.14, 23, 26-27).
На підставі вказаного рішення першого пленарного засідання 10 сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 19.04.2021 №159 та керуючись ст. 42, ч.5 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" Коростишівський міський голова виніс розпорядження від 19.04.2021 №116-к про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Коростишівської міської ради, у зв`язку з достроковим припиненням повноважень, з 19 квітня 2021 року (а.с.13).
Вважаючи рішення першого пленарного засідання 10 сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 19.04.2021 №159 та розпорядження голови Коростишівської міської ради протиправними від 19.04.2021 №116-к протиправними, а свої звільнення з посади секретаря Коростишівської міської ради незаконним, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені в Законі України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР).
Відповідно до статті 2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст. 10 Закону №280/97-ВР).
Згідно з частиною 1 статті 50 Закону №280/97-ВР секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.
Відповідно до статті 2 Закону України від 07.06.2001 № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Відтак, розумінні Закону України від 07.06.2001 № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" секретар міської ради є посадовою особою місцевого самоврядування.
Частиною 3 статті 50 Закону №280/97-ВР визначено, що секретар сільської, селищної, міської ради: 1) у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови; 2) скликає сесії ради у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради; 3) веде засідання ради та підписує її рішення у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону; 4) організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів; 5) забезпечує своєчасне доведення рішень ради до виконавців і населення, організує контроль за їх виконанням, забезпечує оприлюднення рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", забезпечує офіційне оприлюднення рішень ради, які відповідно до закону є регуляторними актами, а також документів, підготовлених у процесі здійснення радою регуляторної діяльності, та інформації про здійснення радою регуляторної діяльності; 6) за дорученням сільського, селищного, міського голови координує діяльність постійних та інших комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій; 7) сприяє депутатам ради у здійсненні їх повноважень; 8) організує за дорученням ради відповідно до законодавства здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою і проведенням референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування; 9) забезпечує зберігання у відповідних органах місцевого самоврядування офіційних документів, пов`язаних з місцевим самоврядуванням відповідної територіальної громади, забезпечує доступ до них осіб, яким це право надано у встановленому порядку; 10) вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов`язані з діяльністю ради та її органів.
Відповідно до частини 5 статті 50 Закону №280/97-ВР повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.
Підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування, а отже і підстави за яких достроково можуть бути припинені повноваження секретаря міського ради, як посадової особи місцевого самоврядування, визначені в статті 20 Закону України від 07.06.2001 № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування".
Так, статтею 20 Закону України від 07.06.2001 № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі:
- порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;
- порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);
- виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);
- досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР питання обрання на посаду чи звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до частини 15 статті 46 Закону №280/97-ВР, порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
Регламент роботи Коростишівської міської ради VIII скликання затверджений рішенням ІІ пленарного засідання четвертої (позачегової) сесії Коростишівської міської ради VIII скликання (далі - Регламент Коростишівської міської ради).
Відповідно до частини 4 статті 19 Регламенту Коростишівської міської ради, повноваження секретаря міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.
Статтею 73 Регламенту Коростишівської міської ради передбачено, що секретар ради може бути в будь-який час відкликаний радою. Пропозиції про відкликання секретаря ради вносяться: міським головою; або не менш як половиною загального складу ради.
Зміст вказаної норми свідчить, що ініціаторами винесення на розгляд сесії міської рад пропозиції про дострокове припинення повноважень (відкликання) секретаря міської ради можуть бути лише або міський голова або не менш як половиною загального складу депутатів цієї ради.
Дослідивши під час розгляду справи протокол пленарного засіданні 10 сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 19 квітня 2021 року, суд встановив, що під час розгляду звернення депутата ОСОБА_2 щодо неетичної поведінки секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 , депутат Юзефович Ю.М. просила підтримати звернення депутатів Коростишівської міської ради щодо порушення загальних правил етичної поведінки секретарем міської ради ОСОБА_1 , а також внесла пропозицію відкликати секретаря міської ради ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням п. 7 ч. 3 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Таким чином, зміст протоколу першого пленарного засідання 10 сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 19.04.2021 свідчить, що пропозиція про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 була винесена на розгляд міської ради саме депутатом ОСОБА_2 під час розгляду її звернення від 15.04.2021 щодо неетичної поведінки секретаря міської ради, а не міським головою або не менш як половиною загального складу депутатів ради, що є порушенням вимог статті 73 Регламенту Коростишівської міської ради.
Крім того, статтею 43 Регламенту Коростишівської міської ради передбачено, що включення питання до проекту порядку денного та його винесення на розгляд сесії ради, для прийняття не процедурного рішення, передує попередній розгляд проекту профільною постійною комісією ради.
Таким чином, з комплексного аналізу норм статтей 43 та 73 Регламенту Коростишівської міської ради вбачається, що включенню на розгляд порядку денного сесії міської ради питання про відкликання (дострокове припинення повноважень) секретаря міської ради мав би передувати попередній розгляд профільною комісією цієї ради проекту рішення про припинення повноважень секретаря міської ради за пропозицією міського голови чи проекту рішення про припинення повноважень секретаря міської ради за пропозицією не менш як половини загального складу депутатів ради (в залежності від того, хто є суб`єктом подання такої пропозиції).
Однак, наявним у матеріалах справи протоколом від 16.04.2021 №08 підтверджується, що предметом розгляду постійної комісії з питань законності, правопорядку і прав людини, регламенту, депутатської етики і місцевого самоврядування та запобігання корупції Коростишівської міської ради було звернення депутата Коростишівської міської ради ОСОБА_2 (вх.№10-744/03-18 від 15.04.2021) щодо неетичної поведінки секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 та підготовлений нею проект рішення з даного питання, а не проект рішення про припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 за пропозицією міського голови чи за пропозицією не менш як половини загального складу депутатів ради (а.с.87).
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що проект рішення про припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 за пропозицією міського голови чи проект рішення про припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 за пропозицією не менш як половини загального складу депутатів ради на засіданні постійної комісії з питань законності, правопорядку і прав людини, регламенту, депутатської етики і місцевого самоврядування та запобігання корупції Коростишівської міської ради не розглядався, доказів протилежного відповідачі до суду не надали.
Відтак, включення відповідачами до порядку денного сесії Коростишівської міської ради питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_1 , за відсутності попереднього розгляду профільною постійною комісією проекту рішення про припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 за пропозицією міського голови чи за пропозицією не менш як половини загального складу депутатів ради, свідчить про недотримання вимог статтей 43 та 73 Регламенту Коростишівської міської ради.
Крім того, статтею 44 Регламенту Коростишівської міської ради передбачені вимоги до проекту рішення ради, згідно яких проект рішення, що планується винести на розгляд ради, подається секретарю ради не пізніше ніж за 15 робочих днів до проведення сесії на якій планується його розгляд, у друкованій та електронній формі (у текстовому форматі). Проект рішення, що планується винести на розгляд ради, оприлюднюється не пізніше ніж за 10 робочих днів до проведення сесії на якій планується його розгляд, на веб-сайті Коростишівської міської ради.
Разом з тим, доказів дотримання вимог статті 44 Регламенту Коростишівської міської ради щодо оприлюднення на веб-сайті Коростишівської міської ради проекту не пізніше ніж за 10 робочих днів до проведення сесії рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Також під час розгляду справи судом встановлено, що саме питання про припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 було включено до порядку денного пленарного засідання 10 сесії Коростишівської міської ради VIII скликання, яке відбулося 19.04.2021 з порушенням порядку формування та затвердження порядку денного сесії ради, визначених статтями 40 та 41 Регламенту Коростишівської міської ради, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 40 Регламенту Коростишівської міської ради, проект порядку денного сесії ради, не пізніш як за два тижні до дати початку сесії ради, формує міський голова, після узгодження з Погоджувальною радою на основі: 1) затвердженого радою перспективного плану роботи ради; 2) пропозицій секретаря ради; 3) пропозицій депутатів ради; 4) пропозицій постійних комісій ради; 5) пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи; 6) пропозицій не менш як третьої частини депутатів від загального складу ради; 7) пропозицій виконавчого комітету; 8) пропозицій старост.
Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами Регламенту.
Відповідно до частини 1 статті 41 Регламенту Коростишівської міської ради, проект порядку денного підлягає затвердженню на початку першого пленарного засідання сесії ради для чого головуючий оголошує розгляд питання «про порядок денний сесії ради» в такій послідовності:
1) внесення та обговорення пропозицій про вилучення окремих питань з розгляду;
2) внесення та обговорення пропозицій про можливість включення до проекту порядку денного додаткових питань, якщо вони підготовлені відповідно до вимог цього регламенту;
3) голосування проекту порядку денного за основу - більшістю присутніх на засіданні;
4) вилучення окремих питань з розгляду - більшістю присутніх на засіданні;
5) включення додаткових питань до розгляду, якщо вони підготовлені відповідно до вимог Регламенту - більшістю присутніх на засіданні;
6) затвердження порядку денного в цілому - більшістю від загального складу депутатів ради.
Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що голосування за виключення окремих питань чи включення додаткових питань до порядку денного сесії ради здійснюється до голосування про затвердження порядку денного в цілому.
При цьому, суд зауважує, що включення додаткових питань до розгляду порядку денного, здійснюється у випадку, якщо такі питання підготовлені відповідно до вимог Регламенту, в тому числі й вимог Регламенту щодо розгляду на профільній постійній комісії та оприлюднення на веб-сайті проекту рішення, яке пропонується прийняти за цим питанням.
Однак, зміст протоколу першого пленарного засідання 10 сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 19.04.2021, копія якого наявна у матеріалах справи, свідчить, що спочатку міською радою був затверджений порядок денний першого пленарного засідання 10 сесії зі змінами і доповненнями, в тому числі й з включеним до порядку денного питанням про розгляд депутатського звернення ОСОБА_2 . Після чого здійснювався безпосередній розгляд депутатського звернення ОСОБА_2 та заслуховувались пояснення самої ОСОБА_2 з приводу зазначених нею у зверненні фактів. Під час надання пояснень, депутат ОСОБА_2 внесла пропозицію відкликати секретаря міської ради ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням п. 7 ч. 3 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Крім того, з пропозицією висловити недовіру секретарю міської ради ОСОБА_1 виступив також і депутат ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, голова Коростишівської міської ради Кохан І.М. поставив на обговорення питання про повернення до порядку денного та в подальшому поставив на голосування питання про довключення до порядку денного питання "Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради". За наслідками голосування, вирішили включити вищезазначене питання до порядку денного та в подальшому шляхом таємного голосування більшість голосів прийняли рішення від 19.04.2021 №159 про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 .
Таким чином, включення до порядку денного питання про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради було здійснено вже після того, як порядок денний першого пленарного засідання 10 сесії Коростишівської міської ради VIII скликання був затверджений.
Разом з тим, норми статті 41 Регламенту Коростишівської міської ради не передбачають можливості включення (довключення) додаткових питань до порядку денного сесії ради після того, як порядок денний вже був затверджений.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про порушення відповідачами статті 41 Регламенту Коростишівської міської ради під час включення до прядку денного пленарного засідання 10 сесії Коростишівської міської ради VIII скликання питання про припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 .
Частиною 4 статті 73 Регламенту Коростишівської міської ради передбачено, що секретар ради має право гарантованого виступу до 15 хвилин під час обговорення подання про його відкликання.
Водночас, як свідчить зміст протоколу першого пленарного засідання 10 сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 19.04.2021 вищезазначене право, гарантоване позивачу, було порушено, оскільки можливість виступити під час обговорення подання про відкликання секретарю Коростишівської міської ради ОСОБА_1 не надавалась.
Відповідно до частини 6 статті 73 Регламенту Коростишівської міської ради, рішення ради про відкликання секретаря повинно містити відомості про причини відкликання.
Під час розгляду справи суд встановив, що в якості підстави для дострокового припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 у рішенні першого пленарного засідання 10 сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 19.04.2021 №159 зазначено: "Відповідно до ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 59, п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", ст.ст. 19, 73 Регламенту Коростишівської міської ради, за пропозицією депутатів Коростишівської міської ради (не менше як половини загального складу), враховуючи звернення депутата ОСОБА_2 щодо порушення загальних правил етичної поведінки посадових осіб місцевого самоврядування та невиконання посадових обов`язків, передбачених статтею 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" секретарем ради ОСОБА_1 "
Таким чином, в оскаржуваному рішенні від 19.04.2021 №159 Коростишівська міська рада зазначила лише загальне посилання на статтю 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
Однак, граматичний аналіз тексту статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" дає підстави для висновку, що окрім загальних підстав для звільнення, передбачених Кодексом законів про працю України, законодавць у вказаній нормі виділяє ще чотири окремі підстави для припинення служби в органах місцевого самоврядування: 1) порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; 2) порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); 3) виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); 4) досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).
Відтак, суд наголошує, що наявність в статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" чотирьох окремих підстав для припинення служби в органах місцевого самоврядування покладає на роботодавця обов`язок щодо зазначення в рішенні про припинення повноважень секретаря міської ради конкретної підстави, визначеної цією статтею.
Натомість, в рішенні першого пленарного засідання 10 сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 19.04.2021 №159 не зазначено конкретної підстави для дострокового припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 , що породжує для позивача негативні наслідки у вигляді стану юридичної невизначеності щодо підстав такого звільнення.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що оскаржуване у даній справі рішення Коростишівської міської ради від 19.04.2021 №159 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 " прийняте є необгрунтованим, оскільки не містить конкретної підстави його прийняття, а також прийняте не у спосіб, визначений законом, з порушенням встановленої Регламентом Коростишівської міської ради процедури для прийняття рішення про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради.
Враховуючи викладене, рішення Коростишівської міської ради від 19.04.2021 №159 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 " та прийняте на його підставі розпорядження Коростишівського міського голови від 19.04.2021 №116к "Про звільнення ОСОБА_1 " є протиправними та підлягають скасуванню.
Положеннями статті 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Отже, враховуючи, встановлення судом протиправності оскаржуваних рішення Коростишівської міської ради від 19.04.2021 №159 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 " та розпорядження Коростишівського міського голови від 19.04.2021 №116к "Про звільнення ОСОБА_1 ", належним способом поновлення порушених прав ОСОБА_1 є поновлення його на посаді секретаря Коростишівської міської ради ОСОБА_1 з дня, наступного після дня його звільнення, тобто з 20 квітня 2021 року.
Суд зауважує, що закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначених у частині першій статті 235 та статті 240-1 КЗпП України, позаяк встановивши, що звільнення відбулось із порушенням установленого законом порядку, суд приймає рішення про поновлення працівника на попередній роботі.
Щодо позовної вимоги про стягнення на користь позивача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю України, передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Суд також зазначає, що вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений змоги працювати.
Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок №100), застосовується у випадках: вимушеного прогулу, а також в інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати (п. 1 Порядку №100).
Відповідно до пункту 2 Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.
У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
За приписами абзацу третього пункту 3 Порядку №100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
Згідно з пунктом 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що у випадку стягнення з роботодавця середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, розмір такої заробітної плати визначається шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку працівника на кількість робочих днів вимушеного прогулу. При цьому, розмір середньоденного заробітку обчислюється за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
У випадку вимушеного прогулу через незаконне звільнення з роботи, подією, з якою пов`язана виплата середньої заробітної плати є таке звільнення, а тому середньоденний заробіток, відповідно до положень Порядку №100, обчислюватиметься за останні 2 календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому особу було звільнено з роботи.
З наявного у матеріалах справи розпорядження голови Коростишівської міської ради від 19.04.2021 №116-к про вбачається, що ОСОБА_1 було звільнено з посади секретаря Коростишівської міської ради, у зв`язку з достроковим припиненням повноважень, з 19 квітня 2021 року
Оскільки позивач звільнений 19 квітня 2021 року, то для обчислення розміру середньої заробітку слід брати його середньоденну заробітну плату, розраховану за 2 календарні місяці роботи, що передували даті звільнення, тобто за лютий та березень 2021 року.
В пункті 6 Постанови "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року №13 Пленум Верховного Суду України зазначив, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
При цьому, тривалість вимушеного прогулу позивача з дати звільнення до дня постановлення рішення у справі, становить 111 робочих днів (з 20.04.2021 по 30.09.2021).
Таким чином розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 246753,00 гривень (111 робочих днів х 2223,00 грн. = 246753,00 грн).
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що стягненню з Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_1 підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 246753,00 гривень.
Відповідно до вимог статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Коростишівської міської ради, а також в частині виплати позивачу середнього заробітку в межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відтак, суд повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати протиправним та скасувати рішення десятої сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 19.04.2021 №159 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради".
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Коростишівського міського голови від 19.04.2021 №116к "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Коростишівської міської ради з 20 квітня 2021 року.
Стягнути з Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 246753,00 гривень (двісті сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят три гривні).
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Коростишівської міської ради з 20 квітня 2021 року та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович