Справа № 461/2666/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№461/2666/21
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
29 вересня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського комунального підприємства Рембуд та Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 16.09.2021 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського комунального підприємства Рембуд та Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнив частково та:
визнав протиправним та скасував п.5 рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради за №889 від 09.10.2020 року Про відновлення водозабірної колонки на АДРЕСА_1 ;
в іншій частині у задоволенні позову відмовив.
При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суду, суд виходив з такого.
Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
У рішенні суду від 16.09.2021 року не вирішено питання про витрати на правову допомогу, що відповідно до наведеного положення є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 КАС України).
Згідно з ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 139 КАС України, такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з долученого акта виконаних робіт від 20.09.2021 року, адвокатське об`єднання «Абданк» в особі керуючого партнера Максимишин І.Б., на підставі додаткового договору від 10.04.2017 року № 16/17 про надання правничої допомоги, було здійснено наступне:
складено позовну заяву від імені ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 889 від 09.10.2020 року «Про відновлення водозабірної колонки на АДРЕСА_1 »;
складено заяву про усунення недоліків від 21.05.2021 року у справі № 461/2666/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та нову редакцію позовної заяви;
складено та подано до Львівського окружного адміністративного суду клопотання від 17.06.2021 року про приєднання доказів до матеріалів справи №461/2666/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення;
складено та подано до Львівського окружного адміністративного суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 17.06.2021 року у справі № 461/2666/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення;
здійснено ознайомлення з матеріалами справи № 461/2666/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та здійснено фотофіксацію матеріалів 23.06.2021 року;
складено та подано до Львівського окружного адміністративного суду відповідь на відзив від 29.06.2021 р. у справі № 461/2666/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення;
складено та подано до Львівського окружного адміністративного суду додаткові пояснення від 25.08.2021 року у справі № 461/2666/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення;
здійснено представництво інтересів Клієнта у підготовчих судових засіданнях у справі №461/2666/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, що мали місце: 17.06.2021 року, 05.08.2021 року, 17.08.2021 року, 25.08.2021 року, 09.09.2021 року.
складено та подано до Львівського окружного адміністративного суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника від 16.09.2021 року у справі №461/2666/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до частин дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року N 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У даному випадку суд зазначає, що дана справа згідно положень статей 4, 12, КАС України є справою незначної складності, з невеликим обсягом досліджуваних доказів.
Слід звернути увагу, на те що позов був задоволено частково, а відтак судові витрати, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, підлягають стягненню на користь позивача пропорційно задоволених вимог.
Крім того, зміст квитанції №ПН888 від 28.07.2021 року вказує на те, що позивач понесла витрати на правову допомогу у розмірі 4900 грн. 00 коп.
Як підсумок такого аналізу, суд дійшов висновку, що присудженню на користь позивача підлягають судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 9, 139, 242, 243, 244, 252 КАС України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Я.Мартинюк