Справа № 168/488/21
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/488/21
Провадження № 2-а/168/10/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Колєсніка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області Косюри Михайла Ігоровича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області Косюри М.І., Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 847898 від 15.07.2021 р.

Позов мотивований тим, що постановою від 15.07.2021 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення обгону на пішохідному переході. Вважає вказану постанову такою, що не відповідає закону, оскільки під час її винесення та розгляду справи поліцейський допустив ряд порушень норм КУпАП. Так відповідач відхилив його клопотання про участь в розгляді справи адвоката, перенесення розгляду справи на інший день та час та надання можливості підготуватись до розгляду справи, жодних замірів на місці події поліцейський не проводив, поліцейський надав позивачу відеозапис з власного мобільного телефону, який не може бути належним доказом, не встановлено події та складу правопорушення, не вказано яким технічним засобом воно зафіксовано, таким чином не надано доказів винуватості позивача.

Ухвалою судді від 13.08.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали із викладених у ньому підстав та просять його задовольнити.

Відповідач поліцейський Косюр М.І. та представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали.

Заслухавши позивача та представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 222 КУпАП органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулює Закон України від 2.07.2015 р № 580-VIII «Про національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

П.8 ч.1 ст. 23 Закону № 580-VIII визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону № 580-VIII поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Ст.14 Закону України від 30.06.1993 р № 3353-XII «Про дорожній рух» (далі - Закон № 3353-XII) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону №3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі ПДР України).

Відповідно до вимог законуформулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою від 15.07.2021 року серії БАБ № 847898 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області Косюром М.І. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до вказаної постанови позивач здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 (в) ПДР.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою поліцейського, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування цієї постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення правил обгону.

Відповідно до п. 14.6 (в) ПДР, порушення якого ставиться у провину позивачу, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Ч.2 ст. 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказане, твердження позивача про те, що він здійснив обгін з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України заслуговують на увагу, оскільки жодних належних, допустимих та беззаперечних доказів на спростування вищевказаного відповідачі суду не надали.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, не підтверджується жодними доказами, що свідчить про безпідставність винесення поліцейським оскаржуваної постанови.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи, що при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності факт вчинення позивачем передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП адміністративного правопорушення - порушення правил обгону, суб`єктом владних повноважень не доведено та не спростовано тверджень позивача про дотримання правил обгону під час його здійснення, то суд дійшов висновку що адміністративний позов підлягає до задоволення, постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасуванню, а справа - закриттю.

Враховуючи те, що відповідачем у справах про скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення, то в цій справі належним відповідачем є Головне управління Національної поліції у Волинській області.

З огляду на вказане, відповідач поліцейський відділення поліції № 1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області Косюр М.І. в розумінні закону є неналежним відповідачем у цій справі і в задоволенні позовних вимог до нього слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 242-247, 272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в частині вимог до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 847898 від 15.07.2021 р., винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області Косюром Михайлом Ігоровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У задоволенні позовних вимог в частині вимог дополіцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області Косюри Михайла Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд.

Суддя О. Й. Хаврона