Справа № 380/1827/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2021 року

м. Київ

справа №380/1827/20

адміністративне провадження №К/9901/24104/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №380/1827/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» звернулося до суду із позовом до Інспекції ДАБК у м. Львові, ДАБІ України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №89/17 від 30.10.2017 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 27 від 20.04.2017»;

- зобов`язати Державну архітектурно будівельну інспекцію України вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 27 від 20.04.2017 до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у вигляді таких дозволів і сертифікатів до Реєстру будівельної діяльності.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021, адміністративний позов задоволено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №380/1827/20.

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом якого необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме сплатити судовий збір та навести обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до положень частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.07.2021 скаржник надіслав клопотання з якого вбачається, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги, встановлені судом касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2021 відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, направлено особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та установлено десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

23.09.2021 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» надійшло клопотання про продовження строку для подачі відзиву на касаційну скаргу. Обґрунтовуючи дане клопотання, заявник зазначає, що з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, та з метою реалізації принципу змагальності ТОВ «Голуба Лагуна» просить направити йому копію заяви про усунення недоліків касаційної скарги, та з урахуванням цього продовжити йому строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.07.2021 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові надіслала документ про сплату судового збору та клопотання, із змісту якого вбачається, що останнє є фактично доповненням до касаційної скарги та уточненою скаргою в частині наведення обґрунтувань підстави (підстав), на якій (яких подається) така касаційна скарга.

Тому, з огляду на вказане та враховуючи особливості обставин у цій справі, для забезпечення можливості Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» підготувати та направити до Суду відзив на касаційну скаргу, Суд вважає, що клопотання про продовження строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 162, 165, 166, 243 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» копію клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення недоліків касаційної скарги.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» процесуальний строк на подання до Суду відзиву на касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на десять днів, який відраховується з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду