Справа № 160/6908/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року Справа № 160/6908/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль» про стягнення податкового боргу, -
24.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль», в якій позивач просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином завіреної копії наказу Державної податкової служби України від 02 червня 2020 року №461-0 на підтвердження повноважень начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чуб Г. підписувати позовну заяву від імені позивача.
На виконання вимог ухвали суду від 30.06.2020р. позивачем до канцелярії суду 16.07.2020р. надано документи, якими усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6908/20, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 21.08.2020 року.
17 вересня 2020 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль» надійшла заява про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі №160/6908/20.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль» про перехід із спрощеного провадження до загального в адміністративній справі №160/6908/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль» про стягнення податкового боргу задоволено та вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/6908/20 за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 20.10.2020р. об11:00год.
Представник позивача в підготовче судове засідання 20.10.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Підготовче судове засідання було відкладено на 11.11.2020 року на 14:30год.
Представник позивача в підготовче судове засідання 11.11.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Представник відповідача в підготовче судове засідання 11.11.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте, 11.11.2020 року на електронну адресу суду від нього надійшла заява, в якій останній просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та продовжити строк підготовчого судового засідання, у зв`язку із хворобою його представника, а також задля забезпечення можливості надання відзиву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження було задоволено та продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/6908/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль» про стягнення податкового боргу до 09 грудня 2020 року.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 09 грудня 2020 року о 10:00 год.
08.12.2020р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, а також останній просив постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. справа №160/6908/20 знята з розгляду 09 грудня 2020 року у зв`язку із перебуванням судді Турової Олени Михайлівни з 07.12.2020 року по 11.12.2020 року, включно, у щорічній відпустці.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 21 грудня 2020 року о 13:00 год.
Представник позивача в підготовче судове засідання 21.12.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте 21.12.2020 року до канцелярії суду від нього надійшло клопотання, в якому останній просив суд здійснювати розгляд справи №160/6908/20 без участі представника позивача в письмовому провадженні.
Представник відповідача в підготовче судове засідання 21.12.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, однак суд бере до уваги заяву представника позивача, яка надійшла 08.12.2020р. на електронну адресу суду про проведення підготовчого судового засідання без його участі та постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу №160/6908/20 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 січня 2021 року о 10:00год.
Представник позивача в судове засідання 19.01.2021р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте 19.01.2021 року до канцелярії суду від нього надійшла заява про розгляд справи №160/6908/20 без його участі в порядку письмового провадження згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України.
Представник відповідача в підготовче судове засідання 19.01.2021р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 19.01.2021р. на електронну адресу суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідача.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Також 19.01.2021р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжних доручень на підтвердження погашення заборгованості (код виду сплати 140).
Разом з цим, заява позивача про уточнення позовних вимог не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а, враховуючи, що підготовче провадження у справі, що розглядається, закрито ухвалою суду від 21 грудня 2020 року, позивач у даному випадку пропустив встановлений законом строк для подання заяви про уточнення позовних вимог шляхом їх зменшення, а, відтак, така заява до розгляду не приймається, а позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області розглядається по суті в первинній редакції.
Станом на 20 січня 2021 року відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався, а також від нього до суду не надходили будь-які заяви, клопотання, повідомлення, в яких би останній виклав своє бажання надати до суду його в більш пізній термін.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль» податкового боргу, з огляду на таке.
Згідно з п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Так, згідно з п.133.1 ст.133 Податкового кодексу України платниками податку на прибуток підприємств є, зокрема, резиденти: суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті; суб`єкти господарювання - юридичні особи, що обрали спрощену систему оподаткування, є платниками податку при виплаті доходів (прибутків) нерезиденту із джерелом їх походження з України в порядку, визначеному пунктом 141.4 статті 141 цього Кодексу. При цьому платники єдиного податку четвертої групи не є платниками податку при виплаті доходів, визначених абзацами четвертим - шостим підпункту 14.1.49 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу; суб`єкти господарювання - юридичні особи, що обрали спрощену систему оподаткування, є платниками податку при отриманні скоригованого прибутку контрольованої іноземної компанії, що оподатковується в порядку, визначеному статтею 39-2 та цим розділом; управитель фонду операцій з нерухомістю, який здійснює діяльність відповідно до Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" щодо операцій і результатів діяльності із довірчого управління, що здійснюється таким управителем через фонд;. фізичні особи - підприємці, у тому числі такі, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, щодо виплачених нерезиденту доходів (прибутків) із джерелом їх походження з України, що оподатковуються в порядку, визначеному пунктом 141.4 статті 141 цього Кодексу.
Статтями 134 та 135 Податкового кодексу України встановлено об`єкти та база оподаткування податком на прибуток підприємств.
Пунктом 137.1 статті 137 ПК України визначено, що податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.
Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Так, згідно з п.п.49.18.6 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.
Щодо податку на додану вартість, то статтею 203 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація з цього податку подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Водночас, відповідно до приписів п.56.1, п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
Згідно з п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
За приписами п.п.56.17.1 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті.
Абзацом 8 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.
Приписами п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.
За наявними матеріалами справи, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажстиль» з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість на загальну суму 1336353,38 грн. виник у зв`язку із несплатою у встановлені законом строки сум самостійно задекларованих грошових зобов`язань, а також узгоджених грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, відповідно до податкових повідомлень-рішень, що не були оскаржені відповідачем у встановлені законом строки, а саме:
2) з податку на додану вартість у сумі 1239100,38 грн. через несплату у встановлені законом строки:
З огляду на приписи п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, узгодженими є вищеозначені самостійно задекларовані відповідачем грошові зобов`язання:
Проте, у встановлені законом строки ці узгоджені грошові зобов`язання відповідачем в повному обсязі сплачені не були, внаслідок чого вони набули статусу податкового боргу.
Щодо грошових зобов`язань відповідача зі сплати податку на додану вартість, які були визначені контролюючим органом відповідно до податкових повідомлень-рішень, що відповідачем оскаржені не були, судом встановлено таке.
Зазначений Акт про результати камеральної перевірки ТОВ «Монтажстиль» від 25.02.2020р. №9119/04-36-56-30/33575339 отримано керівником ТОВ «Монтажстиль»- Козельським В.Я. 27.02.2020 року, про що свідчить його особистий підпис в Акті.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримано керівником ТОВ «Монтажстиль» - Козельським В.Я. 02.03.2020 року, про що свідчить його особистий підпис в ньому.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримано керівником ТОВ «Монтажстиль» - Козельським В.Я. 20.03.2020 року, про що свідчить його особистий підпис в ньому.
Вказане податкове повідомлення-рішення отримано керівником ТОВ «Монтажстиль» - Козельським В.Я. 20.03.2020 року, про що свідчить його особистий підпис в ньому.
Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що позивачем доведено та підтверджено відповідними доказами наявність у відповідача станом на час розгляду справи судом податкового боргу, що підлягає стягненню, саме у розмірі 1175643,38 грн.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На момент звернення позивача до суду податковий борг непогашений і не списаний.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п.95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.
Оскільки витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не здійснювались, тому підстави для розподілу таких витрат відсутні, а судові витрати на сплату судового збору позивачу суб`єкту владних повноважень відповідно до приписів ст.139 КАС України не відшкодовуються.
Керуючись статтями 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 20 січня 2021 року.

Суддя: О.М. Турова