Справа № 200/1944/21-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
О К Р Е М А У Х В А Л А
30 вересня 2021 р. Справа №200/1944/21-а
Донецький окружний адміністративний суду складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, у справі № 200/1944/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, у справі № 200/1944/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить з урахуванням уточнених вимог:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання прийняти рішення про зарахування стажу роботи за період з 21.02.2018 року по 30.06.2018 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області усунути порушення, допущені щодо позивача при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року у справі № 200/1944/21-а, зокрема:
- згідно з вимогами статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV у редакції, чинній на час звернення за призначенням пенсії, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити позивачу пенсію за віком з дня подання заяви про призначення пенсії № 807, тобто з 12 червня 2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фону України в Донецькій області вжити заходів щодо зарахування стажу роботи за період з 21.02.2018 року по 30.06.2018 року на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року у справі № 200/1944/21-а.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. 04.06.2021 року на підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист та 19.06.2021 року виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та 30.06.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65939465 та зобов`язано боржника (відповідача) виконати вимоги, зазначені у виконавчому документі протягом 10 робочих днів. Станом на день подання заяви до суду рішення у повному обсязі не виконано, тому позивач звернувся до суду з вказаною заявою.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року заяву залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.
У встановлений строк недоліки заяви усунуто.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року заяву прийнято до розгляду, вирішено проводити розгляд заяви без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
27 вересня 2021 року до суду від відповідача надійшли письмові відомості щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року у справі № 200/1944/21-а.
Вирішуючи заву позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Судовий контроль є важливою конституційною гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення. Відповідальність за невиконання судового рішення покладено на державу, а контроль за цим процесом на суд, що ухвалив відповідне рішення.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вичинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19 серпня 2020 року № 3852 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком за частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтопроходка» та з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року на підприємстві ТОВ «Шахтспецстрой», що дає право на призначення пенсії за нормами частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2019 року № 807 про призначення пенсії на пільгових умовах та прийняти рішення щодо зарахування стажу роботи за період з 21.02.2018 року по 30.06.2018 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 01 липня 2021 року № 98 ОСОБА_1 призначено пенсію з 17 травня 2021 року, про що свідчить протокол про призначення пенсії від 01 липня 2021 року.

Як убачається з довідки відповідача про стаж, врахований для визначення права на пенсію від 19 липня 2021 року, відповідачем зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи: з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтопроходка» та з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року на підприємстві ТОВ «Шахтспецстрой».

Рішенням Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 21 вересня 2021 року № 98 ОСОБА_1 перераховано пенсію з 12 червня 2019 року, про що свідчить протокол про перерахунок пенсії від 17 вересня 2021 року.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року виконано відповідачем в частині зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року на підприємстві ТОВ «Донецькшахтопроходка» та з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року на підприємстві ТОВ «Шахтспецстрой», що дає право на призначення пенсії за нормами частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 12 червня 2019 року та прийняти рішення про призначення пенсії.

Разом з цим, відповідачем не надано до суду доказів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року в іншій частині щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2019 року № 807 та прийняти рішення щодо зарахування стажу роботи за період з 21.02.2018 року по 30.06.2018 року.

Таким чином, має місце протиправна бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня в частині зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2019 року № 807 та прийняти рішення щодо зарахування стажу роботи за період з 21.02.2018 року по 30.06.2018 року.

Що стосується вимог позивача, які він вважає не виконаними: визнання протиправними дії відповідача по прийняттю рішення від 15.07.2021 року № 98 про блокування виплати пенсії та скасування рішення Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (20515) від 15.07.2021 року № 98 про блокування виплати пенсії позивачу, суд зазначає, що дані вимоги не були предметом розгляду даної справи, тому не можуть розглядатися в порядку статті 383 КАС України.

Фактично у вищенаведених вимогах позивача йдеться про вирішення нових спорів між позивачем та відповідачем, які ще не розглядалися судом у порядку позовного провадження, тому не можуть переглядатися у порядку статті 383 КАС України.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача.

Згідно частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Приписи частин першої, другої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 249, 383, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, у справі № 200/1944/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ) щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року по справі №200/1944/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання прийняття рішення про зарахування стажу роботи за період з 21.02.2018 року по 30.06.2018 року.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Направити окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., ) для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2021 року.

Суддя Т.О. Шувалова