Справа № 200/8976/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року справа №200/8976/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Міронова Г.М., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі № 200/8976/21 (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо не нарахування та не перерахунку на спеціальні рахунки військової частини НОМЕР_1 разової грошової допомоги в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, станом на 01.01.2020 року, до 5 травня у сумі 8190,00 грн. для виплати учаснику бойових дій ОСОБА_1 , стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради недоплачену частину грошової допомоги до 5 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у сумі 6800,00 грн. на користь ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо не нарахування та не перерахунку на спеціальні рахунки військової частини НОМЕР_1 разової грошової допомоги в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, станом на 01.01.2020 року, до 5 травня у сумі 8190,00 грн. для виплати учаснику бойових дій ОСОБА_1 , стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради недоплачену частину грошової допомоги до 5 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у сумі 6800,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі № 200/8976/21 адміністративний позов повернуто позивачу.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та призначити справу до розгляду у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом разом із документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку.

Від позивача 03 серпня 2021 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій позивач зазначає, що предметом адміністративного позову є соціальні виплати, а тому строк звернення до адміністративного суду по соціальним виплатам не застосовується відповідно до постанови Верховного Суду від 24.11.2020 № 815/460/18.

Вивчивши заяву позивача суд зазначає, що посилання позивача на праві висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 24.11.2020 № 815/460/18, суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже при вирішенні судом адміністративних спорів, суд повинен враховувати висновки Верховного Суду в подібний справах.

Разом з тим судом першої інстанції зазначено, що висновки викладені в постанові Верховного Суду від 24.11.2020 № 815/460/18 викладені не щодо подібних правовідносин, а стосуються права на отримання пенсійних виплат, а тому є нерелевантними і не можуть застосовуватися у справі, що розглядається.

Отже судом встановлено, що позов містить недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 26 липня 2021 року та які слугували підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги ухвали суду від 26 липня 2021 не виконано.

Отже, станом на 09 серпня 2021 року недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі № 200/8976/21 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі № 200/8976/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 28 вересня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко