Справа № 500/1596/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1596/19 пров. № А/857/13749/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Сеника Р. П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі № 500/1596/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення з відповідача частини чистого прибутку (доходу),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення з відповідача частини чистого прибутку (доходу).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 02.01.2020 Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" оскаржило його, подавши апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 219 року справі № 500/1596/19 без змін.

26.07.2021 до Восьмого апеляційного адміністративного суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 219 року справі № 500/1596/19.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він не був стороною у справі № 500/1596/19, проте суд вирішив питання про його права, інтереси та обов`язки, як кредитора у справі про визнання банкрутом Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", яка знаходиться у провадженні Господарського суду Тернопільської області.

Звертав увагу суду на те, що про прийняте Тернопільським окружним адміністративним судом рішення від 02 грудня 2019 року у справі №500/1596/19 йому стало відомо з відповіді ДП "Зарубинський спиртовий завод" від 18 червня 2021. В подальшому, 26 липня 2021 року його представник - адвокат Костишин В.М., ознайомився із матеріалами справи та отримав копію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №500/1596/19. Таким чином, апелянт вважав, що строк на подання апеляційної скарги розпочався з 26 липня 2021 року, з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі № 500/1596/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення з відповідача частини чистого прибутку (доходу) - залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 у встановлений судом строк надіслав заяву про визнання поважними причини пропуску строку та поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданої заяви додатково зазначає, що ОСОБА_1 про оскаржуване рішення дізнався тоді, коли ознайомився із вмістом листа, який скерований Державним підприємством "Зарубинський спиртовий завод" під вихідним номером №161/1 від 18.06.21 після його отримання, а саме 29 червня 2021року. Звертає також увагу на те, що без жодних зволікань 30.06.2021 звернувся до суду першої інстанції із заявою про отримання копії рішення. Також 26.07.2021 його представник ознайомився із матеріалами справи та отримав копію рішення суду першої інстанції, та того ж дня засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Окрім того просить суд звернути увагу на те, що на зборах комітету кредиторів, ні представниками ДП "Зарубинський спиртовий завод", ні розпорядником майна, ні кредиторами не обговорювались питання навколо ситуації щодо несплаченої частини прибутку ДП "Зарубинський спиртовий завод", яке стало підставою для звернення податкового органу до суду та винесення оскаржуваного рішення. На підтвердження зазначеного надає копії протоколів комітету кредиторів за період 2019-2021 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поданої заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтованими та поважними.

Водночас судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 12802 грн 52 коп..

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 19203 грн 78 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 19203 грн 78 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA1013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №500/1596/19.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі № 500/1596/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення з відповідача частини чистого прибутку (доходу) - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Р. В. Кухтей
Р. П. Сеник