Справа № 200/9194/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 вересня 2021 р. Справа №200/9194/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., при секретарі судового засідання Ситеньских А.Є., за участю:

представників позивача - Суворова О.О., Тіщенко С.О.;

представнків відповідача - Михайлюк Т.О., Мороз О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивча про забезпечення позову за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду із позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про:

- визнання протиправними дії щодо стягнення коштів з рахунків на підставі Постанова ДОАС: № 805/2079/14 від 24.02.2014, № 805/13512/13-а від 25.09.2013, ; 805/16715/13-а від 28.11.2013 у розмірі більшому, ніж визначено рішенням суду;

- визнання протиправними дії щодо стягнення коштів з рахунків на підставі Рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 1 від 11.07.2018 в рахунок погашення податкової заборгованості, яка є не узгодженою та оспорюється у справі № 200/9547/20-а, розгляд якої зупинений;

- зобов`язання здійснити облікові операції в ІКП з ПДВ щодо коригування податкового боргу шляхом зменшення залишку боргу за постановами ДОАС: № 805/2079/14 від 24.02.2014, № 805/13512/13-а від 25.09.2013, ; 805/16715/13-а від 28.11.2013 станом на 01.06.2021 до 0,00 грн.;

- зобов`язання здійснити редагування напрямів зарахування грошових коштів, стягнутих з позивача, зі «зменшення боргу по постанові ДОАС № 805/2079/14 від 24.02.2014 на суму 2798940,69 та № 805/16715/13-а від 28.11.2013 на суму 13325185,84 грн.» та зі «зменшення податкового боргу, стягнутого з Позивача у період з 01.06.2021 по 01.07.2021 у загальній сумі 2038641,56 грн.» в рахунок «зменшення боргу по постанові ДОАС № 805/2426/15-а від 09.07.2015 на суму 7745328,6 грн та зменшення боргу по постанові ДОАС № 2а/0570/4516/2012 від 27.04.2012 на суму 10417439,49 грн.»;

- зобов`язання здійснити облікові операції в ІКП з ПДВ щодо коригування податкового боргу шляхом зменшення залишку боргу за постановою ДОАС № 2а/0570/4516/2012 від 27.04.2012 станом на 01.06.2021 до 0,00 грн;

- зобов`язання здійснити облікові операції в ІКП з ПДВ щодо коригування податкового боргу шляхом зменшення залишку боргу за постановою ДОАС № 805/2426/15-а від 09.07.2015 станом на 01.07.2021 до 0,00 грн.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року у задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30 серпня 2021 року о 12 год. 30 хв., витребувано копії та докази.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року Клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні 30 серпня 2021 року по справі № 200/9194/21-а в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon задоволено.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року відкладено підготовче засідання у справі до 14 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні 13 вересня 2021 року об 14:30 год. по справі № 200/9194/21-а в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon задоволено.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів., відкладено підготовче засідання до 15 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.

20 серпня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов зі змісту якого відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

15 вересня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зобов`язання зупинити до закінчення розгляду судом справи № 200/9194/21 направлення інкасових доручень щодо списання з банківських рахунків позивача грошових коштів на підставі рішення Головного управління ДФС у Донецькій області №1 від 11.07.2018 року, постанов Донцького окружного адміністративного суду №805/2079/14 від 24.02.2014 року, №805/2426/15 від 09.07.2015 року, №2а/0570/4516/2012 від 27.04.2012 року, №805/13512/13 від 25.09.2013 року, №805/16715/13 від 28.11.2013 року.

Представники позивача клопотання пдітримали, просили задовольнити зазначене клопотання.

Представники відповідача проти заявленного клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою зазначеної статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22.07.2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надходила аналогічна по суті та змісту заява про забезпечення позову представника позивача про заборонення відповідачу вчиняти дії, щодо стягнення грошових коштів з рахунків позивача на підставі рішення Головного управління ДФС у Донецькій області №1 від 11.07.2018 року, постанов Донецького окружного адміністративного суду № 805/2079/14 від 24.02.2014 року, №805/2426/15 від 09.07.2015 року, №2а/0570/4516/2012 від 27.04.2012 року, №805/13512/13 від 25.09.2013 року, №805/16715/13 від 28.11.2013 року, за результатом розгляду по суті якої Донецьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 26 липня 2021 року, якою відмовлено у її задоволенні.

В силу ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, під час повторного звернення із заявою про зобов`язання зупинити до закінчення розгляду судом справи № 200/9194/21 направлення інкасових доручень щодо списання з банківських рахунків позивача грошових коштів на підставі рішення Головного управління ДФС у Донецькій області №1 від 11.07.2018 року, постанов Донецького окружного адміністративного суду № 805/2079/14 від 24.02.2014 року, №805/2426/15 від 09.07.2015 року, №2а/0570/4516/2012 від 27.04.2012 року, №805/13512/13 від 25.09.2013 року, №805/16715/13 від 28.11.2013 року у цій справі, позивачем не зазначено жодних інших підстав необхідності зупинити направлення інкасових доручень щодо списання з банківських рахунків позивача грошових коштів, та не надано доказів на підтвердження обґрунтування такої необхідності.

Приписами частини другої статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що клопотання є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд приходить до висновку про наявність підстав для його повернення заявнику без розгляду.

При цьому, суд також вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 2 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завдання адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частиною четвертою статті 45 КАС України за судом закріплено обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, зокрема статтею 149 КАС України.

Таким чином, повторні звернення учасника судового процесу із заявами з тих самих підстав і обставин, які вже розглядались судом, можуть мати ознаки зловживання процесуальними правами та бути підставою для постановлення ухвали про застосування штрафу у відповідності до ст. 149 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зобов`язання зупинити до закінчення розгляду судом справи № 200/9194/21 направлення інкасових доручень щодо списання з банківських рахунків позивача грошових коштів на підставі рішення Головного управління ДФС у Донецькій області №1 від 11.07.2018 року, постанов Донецького окружного адміністративного суду № 805/2079/14 від 24.02.2014 року, №805/2426/15 від 09.07.2015 року, №2а/0570/4516/2012 від 27.04.2012 року, №805/13512/13 від 25.09.2013 року, №805/16715/13 від 28.11.2013 року повернути заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи, що їх повторні звернення до суду із заявами/клопотаннями з тих самих підстав і обставин, які вже були розглянуті судом, можуть бути підставою для застосування заходів, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.М. Крилова