overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1389/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1389/21 пров. № А/857/17125/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі № 260/1389/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі № 260/1389/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Справа № 260/1389/21
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1389/21 пров. № А/857/17125/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/1389/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 260/1389/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Справа № 380/2969/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/2969/21 пров. № А/857/17172/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 380/2969/21 за адміністративним позовом громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головног управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 380/2969/21 за адміністративним позовом громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головног управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Справа № 478/1074/21
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1074/21 пров. №2-а/478/11/2021
У х в а л а
про відкриття провадження в адміністративній справі
06.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову інспектора 1 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Мудрика С.С. серії БАА №157576 від 26.08.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.9, ч.2, ч.3, ч.8 та ч.9 ст.171, ст.ст.268-269, ст.286 КАС України, суддя
П о с т а н о в и в:
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.
Запропонувати відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 КУС України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко
Справа № 478/1073/21
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1073/21 пров. №2-а/478/10/2021
У х в а л а
про відкриття провадження в адміністративній справі
06.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову інспектора №1 батальйону роти №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Гробова П. серії ДП18 №837469 від 26.08.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.9, ч.2, ч.3, ч.8 та ч.9 ст.171, ст.ст.268-269, ст.286 КАС України, суддя
П о с т а н о в и в:
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.
Запропонувати відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повність чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 КУС України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко
Справа № 489/4173/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4173/21
Провадження №2-а/489/119/21
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та скасування постанови №186 від 16.06.2021 року,

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування оригіналів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути досліджені в судовому засіданні при оскарженні постанови по справі, керуючись ч.3 ст.80 КАС України, суд

постановив:

Витребувати з адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду яких винесено постанову №186 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , та протокол засідання адміністративної комісії при адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради від 16.06.2021 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Судове засідання відкласти на 02 грудня 2021 року о 15 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/1545/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №488/1545/21
Провадження №2-а/489/153/21
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Матеріали справи передано за підсудністю з Центрального районного суду м.Миколаєва.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.04.2021 року серії ДП18 №343235.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15 лютого 2022 року о 9 годині 00 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 582/749/21
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/10/21
Справа № 582/749/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Хайлука Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення у даній справі, суд вважає за необхідне скласти вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 229, 243-246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Хайлука Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Постанову серії ЕАО № 4663060, винесену інспектором 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Хайлуком Олександром Сергійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, до другого апеляційного адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення суду буде складено 02 жовтня 2021 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 582/805/21
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/13/21
Справа № 582/805/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Патіоти Олексія Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення у даній справі, суд вважає за необхідне скласти вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 229, 243-246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Патіоти Олексія Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Постанову серії БАБ № 867394, винесену інспектором СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Патіотою Олексієм Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 126 КУпАП, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, - закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, до другого апеляційного адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення суду буде складено 02 жовтня 2021 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 585/2225/21
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2225/21
Номер провадження 2-а/585/29/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко Ірини Олександрівни, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - поліцейський Роменського РВП ГУНП в Сумській області Грицина А.А., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

18.08.2021 року до суду від представника відповідача - ГУНП в Сумській області Бабченко І. надійшло клопотання про проведення розгляду вищевказаної справи в режимі відеоконференції у зв`язку із значною завантаженістю представника ГУНП в Сумській області та з метою економії бюджетних коштів.

У відповідності до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за участю представника відповідача в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - поліцейський Роменського РВП ГУНП в Сумській області Грицина Андрій Анатолійович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13) з участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко Ірини Олександрівни.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми організувати проведення судового засідання, призначеного 26.10.2021 на 13 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 195 КАС України копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми та представнику відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова