Справа № 120/7697/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2021 р. Справа № 120/7697/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на протиправну бездіяльність відповідача щодо не прийняття по суті рішення у формі розпорядчого документу (наказу) за результатом розгляду його клопотання від 16.12.2020 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Сокиринецької сільської об`єднаної територіальної громади Вінницького району.

Позивач зазначив, що із клопотанням про надання дозволу він звернувся 16.12.2020, однак на час звернення до суду (07.07.2021) відповідачем жодного рішення за результатом його розгляду не прийнято. Це стало приводом для звернення до суду з метою визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Головного управління розглянути клопотання ОСОБА_1 і прийняти одне із передбачених нормами Земельного кодексу України рішень.

Ухвалою від 16.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в порядку, встановленому ст. 262 КАС України. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

04.08.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Також відповідач вказав, що клопотання позивача розглянуто і за результатами його розгляду Головним управлінням прийнято наказ від 03.08.2021 № 2-1850/15-21-сг про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Крім того відповідач заперечує щодо обґрунтованості витрат на правничу допомогу.

05.08.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначив, що після звернення до суду оскаржувані порушення відповідачем виправлено, адже клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою розглянуто по суті і в результаті Головним управлінням прийняттям наказ від 03.08.2021 № 2-1850/15-21-сг про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Також позивач просить відповідно до ст. 140 КАС України стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Одним із спеціальних прав позивача, відповідно до норм ч. 1 ст. 47 КАС України є право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Порядок вирішення процесуального питання про відмову позивача від позову врегульовано ст. 189 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заява яка є предметом розгляду підписана позивачем ОСОБА_1 .

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси (ч. 3, 5 ст. 189 КАС України).

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує прав, свобод або інтересів третіх осіб, а тому передбачених ч. 3, 5 ст. 189 КАС України підстав для відмови у задоволенні такої заяви не виявлено.

Відтак, за результатами розгляду поданої позивачем заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що перешкоди для її задоволення відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Тому, наслідком прийняття відмови позивача від позову є закриття провадження у справі № 120/7697/21-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання позивача щодо стягнення судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 140 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки заява про відмову від позову та закриття провадження у справі подана у зв`язку із усуненням відповідачем після звернення до суду оскаржуваних порушень, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, розмір якого згідно квитанції № 24323 від 06.07.2021 становить 908,00 грн (а.с.5).

Щодо клопотання позивача щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 4500,00, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Єгоровим Святославом Олександровичем укладено Договір про надання професійної правничої допомоги від 09.10.2020 № Заг0910/20-37, а повноваження адвоката підтверджуються ордером серії АІ № 1129932.

Згідно з пунктом 1.1 Договору від 09.10.2020 № Заг0910/20-37 клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу адвоката, яка полягає в захисті, представництві та наданні іншого виду правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором та в додатках до нього, а клієнт зобов`язується оплатити надання професійної правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.п 4.1-4.4 Договору від 09.10.2020 № Заг0910/20-37 за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту, останній сплачує на користь адвоката гонорар.

З врахуванням особливостей цього договору, складності доручень, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставин, сторони погодили порядок обчислення гонорару адвоката у вигляді погодинної оплати. При цьому сторони також погодили, що при вирахуванні вартості гонорару адвоката за надану правову допомогу мінімальною розрахунковою одиницею є година.

Сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за 1 (одну) годину надання правової допомоги клієнту відображається сторонами у акті приймання-передачі наданої правової допомоги, та залежить від складності справи, кваліфікації та досвіду адвоката, фінансового стану клієнта й інших істотних обставин.

Обсяг наданої правової допомоги та розмір гонорару погоджується сторонами у акті приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується адвокатом та клієнтом за результатами надання правової допомоги.

Ціна цього договору визначається шляхом складання розмірів всіх гонорарів адвоката за надану клієнту правову допомогу, згідно актів приймання-передачі наданої правової допомоги (п.п. 4.6 Договору від 09.10.2020 № Заг0910/20-37) (а.с.9-14).

Відповідно до додатку № 210721 від 01.07.2021 до Договору від 09.10.2020 № Заг0910/20-37 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання в строк до 07.07.2021 підготувати та подати до Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо нерозгляду клопотанням ОСОБА_2 ЗВ-020 від 16.12.2020 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Сокиринецької сільської об`єднаної територіальної громади Вінницького району.

За наслідком виконання доручення, передбаченого п. 1 цього додатку, клієнт та адвокат підписують Акт приймання-передачі наданої правової допомоги.

За надання правничої допомоги, передбаченої п. 1 цього додатку, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 4500,00 грн. з розрахунку 1 500,00 грн. за 1 годину роботи адвоката.

Гонорар сплачується не пізніше 10 календарних днів з набрання рішенням суду законної сили (а.с.15).

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно Акту приймання передачі наданої правової допомоги від 06.07.2021 № 0910/20-37/02 адвокат надав такі послуги:

- підготовка позовної заяви про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що полягає у не розгляді клопотанням ОСОБА_1 ЗВ-020 від 16.12.2020 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Сокиринецької сільської об`єднаної територіальної громади Вінницького району.

Кількість часу витраченого на підготовку позовної заяви склала 3 год. 4500,00 грн (а.с.16).

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) від 06.07.2021 адвокат надав такі послуги:

- ознайомлення з документами, наданими ОСОБА_1 для підготовки позовної заяви, а саме: клопотанням ЗВ-020 від 16.12.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Сокиринецької сільської об`єднаної територіальної громади Вінницького району, графічними матеріалами тощо 15 хв.;

- ознайомлення з актуальною судовою практикою щодо визнання протиправною бездіяльності, що полягає в не розгляді клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою 15 хв.;

- підготовка позовної заяви до Вінницького окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що полягає у не розгляді клопотанням ОСОБА_1 ЗВ-020 від 16.12.2020 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Сокиринецької сільської об`єднаної територіальної громади Вінницького району 2 год 30 хв.

Всього витраченого часу 3 год (а.с.17).

Суд не ставить під сумнів вартість однієї години часу, витраченої адвокатом на надання позивачу правових послуг.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує щодо обґрунтованості витрат на правничу допомогу. Однак дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Разом з тим, відповідач заперечень щодо співмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не висловив.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу та обґрунтованих заперечень відповідача щодо розміру таких витрат, суд доходить висновку, що витрати позивача на правову допомогу не можуть бути зменшені за ініціативою суду та підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Керуючись ст. 44, 134, 140, 238, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 120/7697/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) в загальній сумі 5408,00 грн. (п`ять тисяч чотириста вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 53, м. Вінниця, 21027, ).

Суддя Богоніс Михайло Богданович