Справа № 520/7367/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Бабаєв А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 р. Справа № 520/7367/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2021, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 14.05.21 по справі № 520/7367/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі відповідач, ГУ НП в Харківській обл.), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Харківській обл., яка виразилась в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку;

- стягнути з ГУ НП в Харківській обл. на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 329842 грн 50 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 зазначена позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2021 отримана позивачем не була.

Згідно вказаної в оскаржуваній ухвалі довідки відповідального працівника від 30.04.2021 позивачу надіслано через підсистеми «Електронний суд» копії відповідних ухвал, однак, на думку апелянта, це не позбавляє суд першої інстанції обов`язку надсилати копії ухвал у справі в паперовому вигляді. Крім того, така довідка не передбачена ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), а тому не є належним доказом вручення судового рішення.

25.08.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі.

28.08.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ГУ НП в Харківській обл. надійшов відзив , у якому відповідач просив колегію суддів залишити апеляційну скаргу без задоволення ,а у хвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідач наполягав, що представнику повивача було відомо про винесення судом першої інстанції ухвал від 30.04.2021 та 14.05.2021.

03.09.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду закінчено підготовку та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 308 , п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами та в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддюдоповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено обставини, які не оспорено сторонами.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 зазначена позовна заява ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській обл. залишена без руху.

Відповідно до вищезазначеної ухвали позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору на суму 3298,42 грн протягом п`яти календарних днів з дати отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно довідки відповідального працівника Харківського окружного адміністративного суду документ в електронному вигляді "КАСУ Залишення позовної заяви без руху" від 30.04.21 по справі № 520/7367/21 (суддя Бабаєв A.I.) було надіслано одержувачу адвокату Дмитренко Олександр Сергійович в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.04.21.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач, отримавши ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки зазначені в даній ухвалі, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст.3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вимогами ч. 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повертаючи позовну заяву , суд першої інстанції взяв до уваги довідку відповідального працівника Харківського окружного адміністративного суду про надіслання адвокату позивача Дмитренко О,С. в його електронний кабінет копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2021. Згідно даної довідки документ доставлено 30.04.2021.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, вимогами процесуального законодавства передбачено надіслання судового рішення (ухвали) рекомендованим листом з повідомленням про вручення або у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси в електронній формі у порядку, визначеному законом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що чинним процесуальним кодексом розмежоване поняття офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, 5 - 8 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 15 Розділу VII КАС України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з приписами пп. 15.16 п. 15 абз. 2 розділу VII «Перехідні положення» КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року).

Отже, станом на час ухвалення оскаржуваного судового рішення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонувала, а тому подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи підлягало здійсненню в паперовій формі.

Під час судового розгляду встановлено, що матеріали справи містять супровідний лист Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 №520/7367/21/26346/21, в якому зазначено про направлення копії ухвали від 30.04.2021 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Проте відсутнє поштове повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення.

Колегія суддів зазначає, що вказана довідка не містить інформації щодо електронної адреси, на яку надіслано документ та не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі та отримання нею ухвали суду, а супровідний лист не підтверджує отримання вказаної ухвали адресатом та свідчить лише про її направлення.

Крім того, матеріали справи не містять відповідної заяви позивача або його представника, поданої у порядку ч. 1ст. 129 КАС України, щодо надіслання йому тексту повістки та повідомлень на відповідну адресу електронної пошти.

Враховуючи те, що приписи КАС України, якими встановлено порядок направлення копій судового рішення, свідчать про обов`язок суду направлення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем отримання якої та початком відліку наданого строку на усунення недоліків, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01.07.2021 у справі №802/118/17-а, яку суд, з урахуванням приписів ч.5 ст. 242 КАС України, враховує при вирішенні спірних правовідносин.

З огляду на викладені вище правові норми та враховуючи те, що докази отримання ОСОБА_1 та його представником копії зазначеної ухвали від 30.04.2021 в матеріалах справи відсутні, колегія суддів визнає передчасними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі ст. 169 КАС України. Як наслідок оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Доводи апелянта про те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі № 520/7367/21 не могла бути виконана до 14.05.2021 дня винесення оскаржуваної ухвали, оскільки не була належним чином направлена на адресу позивача або представника позивача, колегія суддів визнає слушними з підстав, наведених вище.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За правилами частини першої статті 320 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу, враховуючи межі повноважень апеляційного суду при розгляді скарг на ухвалу суду першої інстанції, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню на підставі статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 312, 315, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 по справі № 520/7367/21 скасувати.

Справу № 520/7367/21 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк