Справа № 160/6484/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 160/6484/20

адміністративне провадження № К/9901/34768/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Trowelco Holdings Limited (Тровелко Холдінгз Лімітед) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі №160/6484/20 за позовом Trowelco Holdings Limited (Тровелко Холдінгз Лімітед) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Trowelco Holdings Limited (Тровелко Холдінгз Лімітед) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії відділу у місті Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування до коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, значення 3,0 при формуванні та видачі ТРОВЕЛКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД витягу від №76-360-15-2019 від 16.07.2019 року із технічної документації до нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати витяг від №76-360-15-2019 від 16.07.2019 року із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданий відділом у місті Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ТРОВЕЛКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області для обчислення орендної плати за землю в 2017-2019 роках сформувати та видати ТРОВЕЛКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, в установленому порядку через Центр надання адміністративних послуг м. Дніпра, витяг на підставі нормативної грошової оцінки земель та технічної документації, затверджених рішеннями Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 року №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» та від 27.04.2016 року №5/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015 року №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська», з наступними коефіцієнтами, які характеризують функціональне використання земельної ділянки: договір від 24.06.2009 року, площа 1,1650 га, кадастровий номер :03:210:0015, Кф 2,5.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 позов задоволено частково: визнано протиправними дії відділу у місті Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування до коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, значення 3,0 при формуванні та видачі ТРОВЕЛКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД витягу від №76-360-15-2019 від 16.07.2019 року із технічної документації до нормативної грошової оцінки земельної ділянки; визнано протиправним та скасовано витяг від №76-360-15-2019 від 16.07.2019 року із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданий відділом у місті Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ТРОВЕЛКО ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно сформувати і видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер :03:210:0015 на підставі нормативної грошової оцінки земель та технічної документації, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Trowelco Holdings Limited (Тровелко Холдінгз Лімітед) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини 5 зазначеної норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Встановлено, що суд першої інстанції розглянув дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, скаржником не наведено у касаційній скарзі доводів та мотивів, що дають підстави для висновку, що судове рішення, постановлене у зазначеній справі, стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, позивачем не зазначено умов, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, за наявності яких можливе оскарження судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Trowelco Holdings Limited (Тровелко Холдінгз Лімітед) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі №160/6484/20 за позовом Trowelco Holdings Limited (Тровелко Холдінгз Лімітед) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін