Справа № 341/287/21
Суддя: ГАПОЛЯК Т. В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/287/21
Номер провадження 2-а/341/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гаполяка Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до:

- інспектора СРПП Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції Реги Мирослава Ігоровича;

- Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора СРПП Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській обл. старшого лейтенанта поліції Реги М. І. Судом залучено до участі у справі другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Позовна заява містить позовні вимоги:

- визнати неправомірними дії інспектора СРПП Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Реги М.І.;

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 089081 від 03 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03 лютого 2021 року інспектором СРПП Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Регою М.І. відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 089081, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, він 03 лютого 2021 року на автодорозі Мукачеве Львів, 345 км + 400 м. здійснюючи маневр обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

Дійсно, він 03 лютого 2021 року їхав дорогою Мукачеве Львів і в с. Дем`янів Івано-Франківської обл. був зупинений працівниками поліції. Порушень ПДР не допускав. Працівники поліції їхали попереду нього. Жодних доказів допущеного порушення йому не надали.

Відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області скеровано до суду відзив на позов. Заперечуючи позов відповідач покликається на те, що полісменом дотримано процедури документування факту порушення.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2021 року, за клопотанням представника відповідача Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Луцишина В. постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились, представників не скерували.

Представником позивача адвокатом Ридаєм Н.В. скеровано заяву про розгляд справи у його та відсутності позивача.

В силу частини 9 статті 205 КАС України, за відсутності перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, оскільки всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядує справу у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні докази, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 03 лютого 2021 року інспектором СРПП Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Регою М.І. відносно позивача винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 089081, якою позивача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як вбачається з постанови, позивач 03 лютого 2021 року на автодорозі Мукачеве Львів, 345 км + 400 м. здійснюючи маневр обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

Згідно з статтею 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 3 стаття 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідачами - суб`єктами владних повноважень, рішення яких оскаржується, наділених обов`язком щодо доказування правомірності свого рішення не доведено належними та допустимими доказами факту порушення позивачем ПДР, наслідком чого було притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суб`єктом владних повноважень - інспектором СРПП Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Регою М. І. порушені права та інтереси позивача. Такого протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відтак, позов до суб`єкта владних повноважень та колективного утворення, з яким ця особа перебуває у правовідносинах з публічної служби в частині вимог скасувати рішення суб`єкта владних повноважень слід задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір.

Порядок розподілу судових витрат встановлений статтею 139 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 121, 126, 245, 251, 252, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення інспектора СРПП Галицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Реги Мирослава Ігоровича від 03 лютого 2021 року серії БАБ № 089081 винесену відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

- скасувати;

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, згідно п. 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяТарас ГАПОЛЯК