Справа № 320/5095/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5095/20
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року, суддя Головенко О.Д., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати із січня 2020 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати здійснити із січня 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у зв`язку рішенням Конституційного Суду України від 17.07.2018 відновлено дію ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а тому звернулась до відповідача із заявою, в якій просила відновити виплати передбачені зазначеною статтею, однак пенсійний орган відмовив їй у відновлені таких виплат з огляду на відсутність підстав.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року - без змін.

26 липня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №320/5095/20.

17 вересня 2021 року на запити Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року №320/5095/20/5023/2021 з Київського окружного адміністративного суду надійшла справа №320/5095/20. Дана справа передана головуючому судді 20 вересня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі № 320/5095/20 підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалюючи постанову від 15 липня 2021 року, суд апеляційної інстанції допустив описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови, помилково зазначивши дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції « 03 березня 2021 року», тоді як правильно «05 березня 2021 року».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, під час ухвалення постанови судом апеляційної інстанції було допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, а саме: зазначити у мотивувальній та резолютивній частинах постанови дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції «05 березня 2021 року» замість « 03 березня 2021 року».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №320/5095/20 задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, а саме: вказати дату оскаржуваного рішення Київського окружного адміністративного суду «05 березня 2021 року» замість « 03 березня 2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.