Справа № 161/8250/21
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8250/21
Провадження № 2-а/161/206/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Літвака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Хоронжука Ігоря Вячеславовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом на обґрунтування якого зазначив, що 25.04.2021 року інспектором взводу № 1 роти № 1 БУПП у Волинській обл. Хоронжуком І.В. було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 671920 від 25.04.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 20400 грн. Однак, дану постанову він вважає незаконною виходячи з наступного. Так, до моменту зупинки працівниками поліції транспортного засобу, в якому він перебував, ним керував ОСОБА_2 , про що він повідомляв останніх. У свою чергу, в електронному додатку «Дія» не було жодних відомостей про те, що його було позбавлено права керування транспортними засобами, а тому дана обставина йому відомою не була. Поряд з тим, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, поліцейськими було порушено процесуальні норми законодавства. Враховуючи наведене, просить оскаржувану постанову визнати недійсною та скасувати її.

21.05.2021 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову зазначає, що 25.04.2021 року о 12:13, в м. Луцьку по вул. Набережна, 42, було виявлено водія транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , який зі смуги, яка дозволяє рух праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив вимоги ПДР. У зв`язку з цим, останнього було зупинено та встановлено його особу. В ході з`ясування обставин, було встановлено, що дана особа - ОСОБА_1 , керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. На підставі встановлених обставин, відносно позивача було винесено оскаржувану постанову. В ході розгляду справи, ОСОБА_1 було роз`яснено його процесуальні права, а винесена відносно нього постанова в повній мірі відповідає вимогам закону. Враховуючи наведене, у задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2021 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено УПП у Волинській обл.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, які викладені у його позовній заяві, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову із викладених у відзиві підстав, просив у заявлених вимогах відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.04.2021 року інспектором взводу № 1 роти № 1 БУПП у Волинській обл. Хоронжуком І.В. було винесено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 671920, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 25.04.2021 року о 12 год. 13 хв., у м. Луцьку по вул. Набережна, 42, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог дорожнього знаку 5.16, зі смуги, яка дозволяє рух праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 25.04.2021 року о 12 год. 13 хв., у м. Луцьку по вул. Набережна, 42, керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на підставі постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 19.10.2020 року.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

У свою чергу, відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП наступає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що 25.04.2021 року о 12 год. 13 хв., у м. Луцьку по вул. Набережна, 42, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог дорожнього знаку 5.16, зі смуги, яка дозволяє рух праворуч, здійснив рух прямо, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України.

Вищевказана обставина чітко була зафіксована на відео реєстратор, який встановлений у службовому автомобілі патрульної поліції.

Зазначене й стало підставою для зупинки транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками поліції.

Судом також встановлено, що постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 19.10.2020 року в справі про адміністративне правопорушення № 558/439/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 18.12.2020 року вищевказану постанову суду першої інстанції було залишено без змін. Даною постановою встановлено, що саме ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 19.10.2020 року, що свідчить про обізнаність останнього з її змістом.

Отже, ОСОБА_1 25.04.2021 року о 12 год. 13 хв., у м. Луцьку по вул. Набережна, 42, свідомо керував транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, позбавлено керування транспортними засобами.

Відтак, адміністративне стягнення застосовано поліцейським у відповідності до вимог закону, у межах санкції статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано. При цьому, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, ч. 4 ст. 126 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП у Волинській обл. ДПП Хоронжука І.В., УПП у Волинській обл. ДПП про визнання протиправною та скасування постанови.

На підставі ст.ст. 122, 126, 252, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Хоронжука Ігоря Вячеславовича, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук