Справа № 560/384/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/384/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

27 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області №51 від 03.12.2020 року в складі дисциплінарної палати про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення проступків, передбачених статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме: порушення правил адвокатської етики, невиконання своїх професійних обов`язків, порушення присяги адвоката та застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржуване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області №51 від 03.12.2020 року є необґрунтоване через відсутність в ньому посилань на обставини з наявністю яких за змістом частини першої статті 31 Закону №5076-VІ, КДКА Хмельницької області в складі дисциплінарної палати може застосувати до позивача такий захід дисциплінарного стягнення, як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю терміном на один рік та зміст цього рішення не містить визначених частиною другою статті 31 №5076-VІ підстав його прийняття.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до Свідоцтва про право про право зайняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000020 від 11.11.2015, ОСОБА_1 має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Ради адвокатів Хмельницької області від 15.10.2015 року №13-5/15.

09.06.2020 року до КДКА Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо неналежної поведінки та притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 . У своїй скарзі ОСОБА_2 вказувала, що 16.01.2019 року уклала договір про надання правової допомоги у цивільній справі №1-ц/19 з Адвокатським бюро "Олійник і Партнери" в особі адвоката ОСОБА_1 . Договір було укладено на ведення її справи, що перебуває у провадженні Хмельницького міськрайонного суду, а саме справи №686/20318/18 за позовом ПАТ "Дельта Банк" про визнання іпотекодержателем і зобов`язання вчинити дії. Зазначає, що сплатила адвокату ОСОБА_1 3500,00 доларів США гонорару. Надалі між скаржницею та адвокатом виникли непорозуміння щодо подальшого ходу справи. Так, адвокат заборонив їй відвідувати судові засідання, уникав відповідей на прохання розповісти про хід справи, а в подальшому взагалі перестав відповідати на телефонні дзвінки та уникати зустрічі. Тоді скаржниця самостійно ознайомилась з матеріалами справи та виявила, що адвокат не зробив ніякої роботи у справі, а лише відкладав судові засідання.

21.01.2020 року за власним бажанням ОСОБА_2 було розірвано договір про надання правової допомоги по цивільній справі №1-ц/19 з Адвокатським бюро "Олійник і Партнери" та отримано копії та оригінали наявних у адвоката матеріалів по цивільній справі №686/20318/18. В цей же день, 21.01.2020 року, ОСОБА_2 поставила вимогу перед адвокатом ОСОБА_1 , про повернення частини невідпрацьованого гонорару в сумі 2000 доларів США, на що адвокат заявив, що йому потрібно передивитись бухгалтерію для уточнення суми повернення. Надалі адвокат ОСОБА_1 зустрічей з ОСОБА_2 уникав, слухавку не брав, невідпрацьований гонорар не повернув, звіт про виконану роботу не надав.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області Хмельницької області у складі дисциплінарної палати від 03.12.2020 року №51 адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

У вищевказаному рішенні зазначено, що дисциплінарні проступки, вчинені адвокатом ОСОБА_1 є триваючими. Станом на 21.01.2020 року договір про надання правової допомоги був чинним. Отже, адвокат ОСОБА_1 керувався договором саме в такому вигляді, в якому він був укладений. При цьому ОСОБА_1 як керуючий партнер адвокатського об`єднання з метою приведення у відповідність до норм чинного законодавства змін до договору не вносив. Крім того, станом на час розірвання договору ОСОБА_1 так і не надав скаржниці ні інформації стосовно ходу виконання доручення, ні звіту про виконану роботу (надані послуги). Також не повернув невідпрацьований гонорар.

Не погодившись з рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області Хмельницької області у складі дисциплінарної палати від 03.12.2020 року №51, позивач звернувся до суду.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи та наданої відповідачем дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , свідчать про неналежне виконання позивачем умов договору про надання правової (правничої) допомоги від 16.01.2019 року, оскільки адвокат ОСОБА_1 не включивши до договору про надання правової допомоги будь-яких положень щодо гонорару, використовуючи свій статус адвоката, свідомо створив умови для того, щоб за певних умов, зокрема, у випадку дострокового розірвання договору позбавити можливості клієнта порушувати питання про повернення невідпрацьованої частини гонорару і таким способом безпідставно звернути у свою власність належні клієнту кошти.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI).

Згідно зі статтею 2 вказаного Закону, адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

Відповідно до статті 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з частинами, 1, 2 статті 34 Закону № 5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є:

1) порушення вимог несумісності;

2) порушення присяги адвоката України;

3) порушення правил адвокатської етики;

4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків;

6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Як визначено статтею 35 Закону № 5076-VI, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:

1) попередження;

2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;

3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону № 5076-VI, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі (стаття 37 Закону № 5076-VI).

Згідно з статтею 38 Закону № 5076-VI, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (стаття 39 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 40 Закону № 5076-VI, дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону № 5076-VI, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Так, правила адвокатської етики затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року (далі - Правила адвокатської етики).

Відповідно до пункту 11 Правил адвокатської етики, адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Згідно з пунктом 14 Правил адвокатської етики, адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором.

До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір.

Адвокат зобов`язаний інформувати клієнта про його законні права та обов`язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання (пункт 26 Правил адвокатської етики).

Відповідно до пункту 27 Правил адвокатської етики, кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами.

Так, в оскаржуваному рішенні зафіксовано, що дисциплінарне стягнення до позивача застосоване за: порушення правил адвокатської етики, невиконання своїх професійних обов`язків, порушення присяги адвоката.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_1 не включивши до договору про надання правової допомоги будь-яких положень щодо гонорару, використовуючи свій статус адвоката, свідомо створив умови для того, щоб за певних умов, зокрема, у випадку дострокового розірвання договору позбавити можливості клієнта порушувати питання про повернення невідпрацьованої частини гонорару і таким способом безпідставно звернути у свою власність належні клієнту кошти.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що порушення допущені при здійсненні адвокатської діяльності адвокатом ОСОБА_1 є "грубим одноразовим порушенням правил адвокатської етики", а тому, накладення стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік відповідає характеру вчиненого проступку, наслідкам, до яких він призвів, а також характеристиці особи адвоката.

Також суд критично ставиться до тверджень позивача про сплив строку для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Договір про надання правових (правничих) послуг між заявником ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1 був укладений 16.01.2019 року, а рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності прийняте 03.12.2020 року. При цьому, договір було розірвано за бажанням ОСОБА_2 21.01.2020 року.

Крім того, відповідач зобов`язаний був надати ОСОБА_1 можливість особисто надати пояснення у справі, а тому, правомірно відкладав розгляд дисциплінарної справи.

Отже, відповідачем не було пропущено строк притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали даної справи та наданої відповідачем дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , свідчать про неналежне виконання позивачем умов договору про надання правової (правничої) допомоги від 16.01.2019 року, оскільки після підписання договору та отримання гонорару за надання правової (правничої) допомоги позивач не виконав взяті на себе зобов`язання згідно з договором.

В даному випадку, адвокат ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, передбачений статтею 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а саме: порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, неналежне виконання своїх професійних обов`язків, порушення присяги адвоката.

Таким чином, рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 03.12.2020 року є обґрунтованим, прийнятим у межах наданих повноважень та із з`ясуванням всіх обставин.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Матохнюк Д.Б.