Справа № 755/15777/21
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/333/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовомОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Кадлубовського Геннадія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Кадлубовського Геннадія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

24 вересня 2021 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї копіями спірної постанови, паспорта позивача та квитанції про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Натомість, вимоги ухвали суду позивачем належним чином не виконано.

Так, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, судом увага позивача зверталася, серед іншого, на те, що на підтвердження підсудності справи Дніпровському районному суду м. Києва не було надано копії паспорта з відповідною інформацією про зареєстроване місце проживання у Дніпровському районі м. Києва, на відсутність в позовній заяві відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також позивачу пропонувалося визначитися з колом відповідачів у справі, одночасно вказавши на належного відповідача за спірними правовідносинами.

Постановляючи ухвалу, судом було зазначено, що на виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву, її копію та додані до неї документи у кількості учасників судового розгляду.

Проте, позивачем до суду на виконання вимог ухвали подано заяву яка не містить відомостей про відповідача та/або відповідачів, також відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, позивачем надано копію паспорта без відповідної сторінки, що містить інформацію про її зареєстроване місце проживання.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Кадлубовського Геннадія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя