Справа № 120/3339/21-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 120/3339/21-а

27 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 03 серпня 2021 року в порядку письмового провадження.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 02 вересня 2021 року.

Водночас, відповідно до штампу Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга зареєстрована 13.09.2021, а подана через систему "Електронний суд" 10.09.2021, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянтів зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 11.08.2021.

З матеріалів справи встановлено, що 04.08.2021 року на електронну адресу представника позивачів " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було надіслано копію рішення суду першої інстанції від 03.08.2021, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання, скріншотом з електронної пошти суду та звітом про доставку електронного листа. Відповідно до звіту про доставку електронного листа повідомлення було прочитано 04.08.2021 (а.с. 114-116).

Матеріали справи також містять заяву представника позивачів про видачу копії рішення суду від 09.08.2021 та заяву про одержання 11.08.2021 рішення суду першої інстанції від 03.08.2021, де датою отримання зазначення 11.08.2021.

Суд враховує норми ст. 129 Конституції України у якій визначено, що однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду та ст. 6 КАС України відповідно до якої звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з матеріалами справи підтверджується факт вручення представнику апелянтів судового рішення 11.08.2021.

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи та апеляційної скарги підтверджується факт вручення апелянту судового рішення не в день його проголошення або складання, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, тому строк вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.