Справа № 215/1509/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 215/1509/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року в адміністративній справі №215/1509/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Недоступа Антона Ігоровича про визнання протиправною бездіяльності,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Як видно з апеляційної скарги, в ній ОСОБА_1 заявлено такі вимоги до суду апеляційної інстанції: 1. Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року і направити справу для розгляду до іншого суду за підсудністю визначеною ст. 320 КАС України.2. надати управлінській функції у сфері управління голові виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради за результатом розгляду звернення від 20.01.2021 вх. С-66 відповідно до ч. 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ і ст. 3, 19, 140, 144 Конституції України, п. 3.1 його розпорядження від 15.12.20 р. №169-р.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги яку позивач вказує у п. 2 прохальної частини апеляційної скарги не завлялось до суду першої інстанції в адміністративному позові, тому вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції в силу приписів КАС України. Тим більше, зі змісту означеної вимоги не можливо встановити, що саме позивач просить зробити суд апеляційної інстанції, адже надання управлінських функцій не входить до сфер повноважень судового органу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначити вимоги апеляційної скарги у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року в адміністративній справі №215/1509/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий