Справа № 160/13128/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Справа №160/13128/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у справі №160/13128/21 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)(адреса: вул. С.Тільги,20 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065), в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.07.2021 року за ВП №65982634, винесену державним виконавцем Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куценко К.С. при примусовому виконанні вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- 40936-57-У від 03.02.2021.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначенням судового засідання на 11.08.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/11669/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплати боргу.

До суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі №160/13128/21, в обгрунутвання заяви зазначено, що з метою припинення встановлених обмежень щодо розпорядження своїм майном позивач має намір до ухвалення судового рішення у справі №160/11669/21 та у справі № №160/13128/21 здійснити повне погашення заборгованості за виконавчим документом у виконавчому провадженні №65982634. Однак, зупинення державним виконавцем виконавчого провадження, яке здійсненно на підставі ухвали суду від 11.08.2021 унеможливлює погашення вимог та припинення встановлених обмежень. Позивач звертає увагу, що прийняття Дніпропетровським окружним адміністартивним судом рішення у справі №160/11669/21 жодним чином не вплине на результати розгляду справи №160/13128/21. Дана позиція обумовлена тим, що у справі №160/13128/21 оскаржується постанова про відкриття виокнавчого провадження з підстав не дотримання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на момент прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови, для державного виконавця виконавчий документ був чинний та державний виконавець повинен був оцінити його на предмет вимогам закону.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд зазначає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі №160/13128/21 не перестали існувати; рішення Дніпропетровського окружного адміністартивного суду у справі №160/11669/21 не набрало законної сили.

Таким чином, клопотання позивача є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар