Справа № 560/300/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2021 року

Київ

справа №560/300/19

адміністративне провадження №К/9901/35220/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №560/300/19 за позовом Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» 22.09.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №560/300/19 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, відповідно до положень частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №560/300/19 навів мотиви для перевірки застосування судом норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду оскаржуваних судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Також, як вбачається з документів долучених позивачем до касаційної скарг, Дочірнім підприємством «Старокостянтинівський молочний завод» заявлено клопотання про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №560/300/19 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Мотивуючи вказане клопотання позивач вказує, що з моменту набрання спірною постановою законної сили, сума податкових зобов`язань визначених в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях набуває статусу узгоджених та підлягає сплаті в обов`язковому прядку. Як наслідок, передчасне виконання позивачем податкових зобов`язань за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями зупинить роботу підприємства, та у подальшому, завдавши збитків, блокує його господарську діяльність.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

В свою чергу, для визнання обґрунтованим клопотання про зупинення дії судових рішень необхідна наявність вагомих причин, які б підтверджували наявність підстав для виникнення порушень прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи при настанні наслідків, пов`язаних з виконанням вирішених позовних вимог.

Натомість, наведені позивачем обставини, суд не вбачає достатніми для задоволення клопотання Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №560/300/19, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Крім того, зупинення дії судового рішення не впливає на факт набрання/не набрання ним законної сили.

Таким чином, за відсутності у клопотанні Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» обґрунтованих та достатніх доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, у задоволенні такого необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №560/300/19 за позовом Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №560/300/19.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/300/19.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко