Справа № 591/3485/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2021 р.Справа № 591/3485/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2020 року, по справі № 591/3485/20

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського взводу № 2 роти № 3 Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Бурач Володимира Васильовича , третя особа Департамент патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 2 роти № 3 Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта Бурач Володимира Васильовича , третя особа Департамент патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що апеляційну скаргу ним було подано в межах десятитиденного строку з того моменту, коли скаржнику стало відомо про існування оскаржуваного рішення.

Крім того, заявник зазначає, що він не отримував рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2020 року по справі 591/3485/20, а дізнався про існування вищевказаного рішення лише 04.08.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Так, згідно ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення було прийнято Зарічним районним судом м. Суми 23.12.2020 року.

Оскаржуване рішення Департаментом патрульної поліції було отримано засобами поштового зв`язку 04.01.2021 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с. - 93).

Тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги з моменту отримання копії рішення є 14 січня 2021 року.

Однак, апеляційна скарга подана апелянтом до поштового відділення 12.08.2021 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

Жодних доводів, щодо поважності пропуску строку апелянтом не наведено, належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2020 року - відмовити.

Визнати неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2020 року, по справі № 591/3485/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.