Справа № 120/7466/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 вересня 2021 р. Справа № 120/7466/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом-Агро" до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СтарКом-Агро" до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем наказу Міністерства юстиції України №4575/5 від 30.12.2020, яким задоволено скаргу позивача та зобов`язано скасувати рішення щодо припинення права оренди на земельні ділянки.

Вказав, що в червні 2020 ним було подано скаргу до Міністерства юстиції України, в якій оскаржувались рішення прийняті Державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С.В., щодо скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) за ТОВ «СтарКом- Агро». За результатами розгляду скарги, надано Висновок колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства Юстиції від 22.12.2020 року, яким встановлено, що оскаржувані рішення підлягають скасуванню, а скарга повному задоволенню. 30.12.2020 року Міністерством юстиції України, на підставі вищевказаного Висновку, прийнято Наказ № 4575/5, яким скасовано рішення від 27.05.2020 та 28.05.2020 державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С.В. та анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіку С.В.

Разом з тим, позивач вказує, що наказ відповідача від 30.12.2020 року № 4575/5, не виконаний, запис в Реєстрі не поновлений, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» змушене звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду з даним позовом за захистом прав.

Ухвалою суду від 23.07.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зазначає, що в ході виконання наказу Офісом протидії рейдерству Міністерства юстиції України встановлено наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про заборону вчинення реєстраційних дій, внесеного на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020 у справі №127/13268/20, що унеможливлює внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів та змін відповідно до пункту 2 цього Наказу.

Вказує, що задоволення позовних вимог жодним чином не вплине на арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області віл 06.07.2020 у справі №127/13268/20, та не надасть можливості відповідачу вчинити дії, вчинення яких вимагає позивач. Таким чином, зазначає, що наказ від 30.12.2020 №4575/5 може бути виконаний лише після скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міською суду Вінницької області від 06.07.2020 у справі №127/13268/20.

Ухвалою суду від 13.09.2021 в задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи з викликом сторін відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

16.06.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» було подано скаргу до Міністерства Юстиції України в якій оскаржувалися рішення, прийняті Державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С.В., щодо скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) за ТОВ «СтарКом- Агро» на земельні ділянки.

Предметом скарги було скасування рішень державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. від 27.05.2020 та від 28.05.2020р. про скасування державної реєстрації іншого речового права - права оренди за ТОВ «СтарКом-Агро» на земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:004:0022,:04:003:0064,:01:005:0006,:01:004:0014,:04:003:8200:04:003:0053,:04:004:0010,:04:002:0025,:04:003:0010,:04:003:0092,:04:003:0085,:01:005:0045,:04:002:0026,:01:005:0012,:01:002:0010,:01:002:0003,:01:005:0024,:04:003:0024,:04:002:0014,:04:003:0013,:04:004:0017,:04:003:0065,:01:005:0027,:01:004:0013,:04:002:0005,:04:001:0017,:04:003:0093,:04:002:0024,:04:003:0011,:04:003:0081,:04:003:0014, :01:005:0046, :04:002:0041, :04:002:0007, :01:004:0025,:01:005:0036,:04:003:0050,:04:002:0015.:04:002:0032.:04:002:0029,:04:003:0012,:1:005:0010,:01:005:0009,:04:003:0089,:04:003:0083,:04:003:0062,:01:004:0009,:04:002:0023,:01:004:0012, :01:005:0029,:01:002:0017,:01:005:0044,:04:002:0042,:01:002:0012,:01:002:0008,:01:005:0043,:04:003:0049, :04:003:0002.

За результатами розгляду скарги надано Висновок колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства Юстиції від 22.12.2020 року, яким встановлено, що оскаржувані рішення підлягають скасуванню, а скарга повному задоволенню.

30.12.2020 року Міністерством Юстиції України на підставі Висновку прийнято Наказ № 4575/5, в якому визначено:

1. Скаргу ТОВ «СтарКом-Агро» від 16.06.2020 року задовольнити в повному обсязі.

2. Скасувати рішення від 27.05.2020 року № 52389483, 52390188,52390819, 52392508, 52392948, 52395204. 52396288, 52396557, 52397856, 52398242, 52398730, 52399153, 52399588, 52400009, 52401010, 52401315, 52401759, 52402813, 52403154,52404100, від 28.05.2020 року № 52407978. 52408121,52408401, 52408775, 52409021, 52409215, 52409422, 52409700, 52409941, 52410190, 52410478, 52410734, 52411000,52411266, 52411630, 52411912, 52412201, 52412458, 52412724, 52413960, 52414273,52414806, 52415423, 52416690, 52416940, 52417174, 52419813, 52420035, 52420302,52420566, 52420780, 52421011, 52421407, 52421804, 52422070, 52422274, 52423106,52423381, прийняті державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С.В

3. Анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіку С.В

4. Виконання пункту 2 наказу покласти на Офіс протидії рейдерству.

5. Виконання пункту 3 наказу покласти на державне підприємство "Національні інформаційні системи".

Як зазначає відповідач, в ході виконання Наказу, Офісом протидії рейдерству Міністерства юстиції України встановлено наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) запису про заборону вчинення реєстраційних дій, внесеної на підставі судового рішення, що набрало законної сили, а саме ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020 у справі №127/13268/20, якою, окрім іншого, накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Вінницького та Жмеринського районів Вінницької області, та які перебувають в користуванні ТОВ «СтарКом- Агро», шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, окрім Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, вчиняти будь-яких реєстраційні дії щодо реєстрації договорів оренди, суборенди, відчуження права оренди та інших правочинів, що надають право користуватися земельними ділянками.

Позивач вказує, що станом на день звернення до суду, вказаний Наказ від 30.12.2020 року № 4575/5, не виконаний, записи не поновлені, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1,2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб`єкти державної реєстрації прав:

виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України: 1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав; 2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав; 3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; 4) організовує роботу, пов`язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; 5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 24 Закону наявність зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно є підставою для відмови в державні реєстрації прав.

Як було встановлено судом вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020 у справі №127/13268/20 накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Вінницького та Жмеринського районів Вінницької області, та які перебувають в користуванні ТОВ «СтарКом- Агро», шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, окрім Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, вчиняти будь-яких реєстраційні дії щодо реєстрації договорів оренди, суборенди, відчуження права оренди та інших правочинів, що надають право користуватися земельними ділянками.

Згідно ч. 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Як встановлено п.2 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Статтею 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, суд враховує поняття арешту та його завдання, що регламентовані положеннями ст. 170 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідач утримуючись від внесення змін на виконання наказу №№ 4575/5 від 30.12.2020 керувався тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020 у справі №127/13268/20 накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Вінницького та Жмеринського районів Вінницької області, та які перебувають в користуванні ТОВ "СтарКом-Агро" шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, окрім Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації договорів оренди, суборенди.

Слід зазначити, об`єкт арешту зазнає змін та перетворень, що в силу завдань арешту майна (ч. 2 ст.170 КПК України) є неприпустимим.

Суд звертає увагу, що виконання п. 2 Наказу покладено на Офіс протидії рейдерству, однак останній не відноситься до органів, яких даний арешт не стосується.

При цьому, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обов`язковість судового рішення є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Беручи до уваги обов`язковість виконання судового рішення (ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020 у справі №127/13268/20), суд вважає обґрунтованими та правомірними доводи відповідача, а тому посилання позивача на необхідність вчинення дій щодо виконання наказу не пізніше наступного робочого дня після його прийняття, що передбачено ч.7 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" є безпідставними та такими, що не знайшли своє підтвердження встановленими судом обставинами у цій справі.

Крім того, позивачем не надано суду та матеріали справи не містять доказів внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про скасування заборони вчинення реєстраційних дій за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, за наявності чинного судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач довів обґрунтованість та законність своїх рішень.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та враховуючи, що судом не виявлено порушень відповідачем вимог законодавства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СтарКом-Агро" (вул. Енергетична, 1, с. Широка Гребля, Вінницький район, Вінницька область, )

Відповідач: Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, )

Рішення в повному обсязі складено: 28.09.2021 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна