Справа № 580/3946/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3946/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Мельничука В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про скасування вимоги та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 9 595, 31 грн. від 10.02.2021 № Ф-18815-13.

15.07.2021 до суду першої інстанції надійшла заява (клопотання) ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, а також стягнення на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 заяву (клопотання) ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі задоволено частково: провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування вимоги та зобов`язання вчинити дії закрито за п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908, 00 грн.; в задоволенні решти заяви (клопотання) відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині розподілу судових витрат та прийняти нову ухвалу, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 10 926, 53 грн., з яких 10 000, 00 грн. - витрати на правничу допомогу, 926, 53 грн. - витрати на сплату судового збору.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування даного клопотання заявником зазначено про територіальну віддаленість апеляційної інстанції від міста Черкаси, обмежений бюджет апелянта та участь адвоката Погасій С.М. в іншому судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Указана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У своєму клопотанні заявник не наводить підстав вважати обов`язковою його участь у судовому засіданні для особистого надання пояснень щодо змісту та ставлення до апеляційної скарги. Не надано й доказів на підтвердження дійсних, об`єктивних перешкод прибути до суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, апеляційний розгляд справи може відбутись і за відсутності позивача або її представника, а правову позицію останнього буде прийнято колегією суддів до уваги.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Мельничук В.П.