Справа № 334/7028/21
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.09.2021
Справа № 334/7028/21
Провадження № 2-а/334/117/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамент патрульної поліції капрал поліції Дутов Богдан Михайлович, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

16 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамент патрульної поліції капрал поліції Дутов Богдан Михайлович, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві позивач просить суд поновити строк на оскарження в судовому порядку постанови серії БАА № 592133 про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, посилаючись на те, що постанову отримав лише 10.09.2021 по пошті.

Разом із тим, з долученої до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови випливає, що позивач від її отримання відмовився. Натомість, у позовній заяві позивач про ці обставини не зазначив, а також не вказав причин своєї відмови від отримання постанови на місці розгляду справи про адміністративні правопорушення. Також позивач не вказав причин, які перешкодили йому отримати копію постанови безпосередньо після розгляду справи, або найближчим часом після цього. Зазначене свідчить про не доведення позивачем у позовній заяві поважних причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідност.289КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 1 та 2ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6ст. 161 КАС УкраїниУ разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте в даному випадку позивачем не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернернення суду.

Згідно ч. 1ст. 169 КАС УкраїниСуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю можливим залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на підставі ч. 1ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.122,123,161,160,169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамент патрульної поліції капрал поліції Дутов Богдан Михайлович, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.