Справа № 808/2122/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

28 вересня 2021 року Справа № 808/2122/18 Провадження № Н/280/6/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 у справі №808/2122/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо затримки у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористану відпустку.

- стягнуто з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.03.2018 по 29.03.2018 в розмірі 4914,70 грн. (чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять гривень 70 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 у справі №808/2122/18 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 31.03.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №808/2122/18 залишено без змін

15.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №39862) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, що постановою Верховного суду від 19.01.2021 у справі №160/10875/19 зроблено відступ від правового висновку щодо застосування до спірних правовідносин норм спеціального законодавства та визнано необхідним застосувати висновок, який було викладено у постанові Верховного суду від 23.10.2019 в справі №826/8185/18. Вважає, що відповідач безпідставно не виплатив компенсацію за невикористані позивачем 36 діб відпустки за 2017 рік.

Ухвалою суду від 20.07.2021 заяву залишено без руху на підставі статей 169, 361-366 КАС України та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (доказів, в обґрунтування зазначених у заяві обставин).

Супровідним листом від 26.07.2021 №808/2122/18/28749/20 копію ухвали направлено за адресою, вказаною у заяві. 30.08.2021 до суду повернувся конверт з довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Судом, 30.08.2021 направлено на вказану у заяві електронну адресу підписану електронним-цифровим підписом судді ухвали суду від 20.07.2021 про залишення заяви без руху.

У вказаний судом строк, заявником недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі, виявлені судом, так і не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу (якою регламентовано залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки станом на 28.09.2021 вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані та недоліки заяви не усунуті, а тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даній справі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248, 361, 363-366 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - повернути.

Копію ухвали разом з матеріалами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя М.С. Лазаренко