Справа № 1940/1267/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 1940/1267/18 пров. № А/857/17311/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі № 1940/1267/18 за адміністративним позовом Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року заяву Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" задоволено та роз`яснено рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 01 червня 2020 року у Восьмому апеляційному адміністративному суді (як пілотному суді) запроваджено дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд», під час якої Восьмому апеляційному адміністративному суді та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення у відповідній редакції, у частині функціонування цих підсистем.

На цій підставі колегія суддів доходить до висновку, що надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису.

При цьому відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 абзацу першого розділу VII «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування ЄСІТС подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через Електронний кабінет.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), від 03 червня 2021 року у справі № 9901/82/21 (провадження № 11-143заі21), від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 (провадження № 11-137заі21) та від 08 липня 2021 року у справі № 9901/75/21 (провадження № 11-140заі21).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга направлена скаржником засобами електронної пошти в Тернопільський окружний адміністративний суд та зареєстрована 26.08.2021 року за вх.№ 18282/21.

Супровідним листом Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року дану справу разом з апеляційною скаргою, яка подана скаржником електронною поштою, направлено на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, скаржником апеляційна скарга подана електронною поштою.

Водночас відомості про сформування скаржником вказаного процесуального документа в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення із апеляційною скаргою.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі № 1940/1267/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула