Справа № 320/9579/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 вересня 2021 року м. Київ № 320/9579/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Повх І.С.,

за участю сторін:

від позивача - не з`явились,

від відповідача - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 08.04.2021 №ДН331/499/НП-ФС/69 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 96000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 28.09.2021. Крім того, суд витребувати від відповідача: належним чином засвідчені всі документи що стосувалися перевірки ФОП ОСОБА_1 , зокрема акт про неможливість проведення заходу державного контролю; всі документи на підставі яких та з урахуванням яких було прийнято спірну постанову 08.04.2021 № ДН331/499/НП-ФС/69 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 96000,00 грн.

У судове засідання, призначене у справі на 28.09.2021 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Водночас, судом встановлено, що 28.09.2020 на адресу суду надійшли клопотання представника позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття до суду.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Судом встановлено, що 22.09.2021 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, з надано до суду відповідачем відзиву на позов вбачається що Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області до відзиву не надано доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, зокрема, направлення на проведення інспекційного відвідування, вимога про надання документів від 22.02.2021 № 30/228/-п/4.1-12 та докази направлення і вручення позивачу, акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 05.03.2021 №ДН331/499/НП, докази направлення та вручення його позивачу, письмові пояснення ОСОБА_2 , чек отриманий у складі-магазині взуття «Конфіскат» та інші докази на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву.

Також судом встановлено, що відповідачем вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині надання до суду витребуваних документів не виконано, будь-яких пояснень щодо виконання чи невиконання вимог ухвали суду не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність повторно витребування доказів у відповідача.

Керуючись статтями 9, 47, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судове засідання в адміністративній справі №320/9579/21.

2.Наступне судове засідання призначити на 21 жовтня 2021 року о 13:00, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

3. Повторно витребувати від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчені всі документи що стосувалися перевірки ФОП ОСОБА_1 , зокрема акт про неможливість проведення заходу державного контролю;

- всі документи на підставі яких та з урахуванням яких було прийнято спірну постанову 08.04.2021 №ДН331/499/НП-ФС/69 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 96000,00 грн.;

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, зокрема, направлення на проведення інспекційного відвідування, вимога про надання документів від 22.02.2021 № 30/228/-п/4.1-12 та докази направлення і вручення позивачу, акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 05.03.2021 №ДН331/499/НП а докази направлення та вручення його позивачу, письмові пояснення ОСОБА_2 , чек отриманий у складі-магазині взуття «Конфіскат» та інші докази на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву.

4. Витребувані документи надіслати до суду у строк до наступного засідання.

5. Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

7. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.