Справа № 640/26219/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2021 року

Київ

справа №640/26219/20

адміністративне провадження №К/9901/33833/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року

у справі №640/26219/20 за позовом Львівської міської ради до Кабінету Міністрів України, треті особи - Грибовицька сільська рада Жовківського району Львівської області, Грядівська сільська рада Жовківського району Львівської області, Малехівська сільська рада Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження у частині,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Дублянська міська рада Жовківського району Львівської області з позовом до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області, Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_1 , у якому позивач просив визнати протиправним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», у частині включення Дублянської, Грибовицької, Грядівської та Мелехівської територіальних громад Жовківського району Львівської області до Львівської територіальної громади м. Львова з адміністративним центром м. Львів КОАТУУ .

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року замінено Дублянську міську раду Жовтківського району Львівської області на процесуального правонаступника - Львівську міську раду.

05 квітня 2021 року від представника Львівської міської ради до суду надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року заяву про відмову від позову задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції третьою особою 09 вересня 2021 року подано касаційну скаргу.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Так, заявник указує, що належним чином завірену копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 10 серпня 2021 року, що підтверджується скан-копією конверту суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Указану касаційну скаргу здано до поштового відділення 07 вересня 2021 року.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/26219/20 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної постанови.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №640/26219/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №640/26219/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/26219/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду