Справа № 280/9170/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

30 вересня 2021 рокуСправа № 280/9170/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) про визнання протиправними дій, скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - частини земельної ділянки, площею 0,0140, з кадастровим номером :02:004:0201, загальною площею 0,0600 га;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень, виявлених під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель № 302-ДК/0091Пр/03/0121 від 30.07.2021 відносно ОСОБА_1 , як фізичної особи

Крім того, позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом:

зупинити дію постанови про накладення адміністративного стягнення № 302-ДК/0260По/08/0121 від 30.07.2021 відносно ОСОБА_1 , як фізичної особи, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 170 грн.;

зупинити дію припису про усунення порушень, виявлених під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель № 302-ДК/0091Пр/03/01 21 від 30.07.2021 відносно ОСОБА_1 , як фізичної особи, яким приписано йому усунути певні порушення, в строк до 31.08.2021;

зупинити дію повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок використання не за цільовим призначенням частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0201, площею 0,0140 га, № 302- ДК/0075Шк/11/0121 від 30.07.2021 року з додатком - Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання не за цільовим призначенням частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0201 площею 0,0140 га, яка знаходиться на території Олександрівської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 , заподіяної шкоди в розмірі 3 323 грн. 38 коп. до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, 30.07.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Запорізької області складено постанову № 302-ДК/0260По/08/0121. Даною постановою встановлено порушення вимог п. «а» ч.1 ст.96 Земельного кодексу України, а саме: використовує частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0201 площею 0,0140 га не за цільовим призначенням. Відповідно до постанови № 302-ДК/0260По/08/0121 від 30.07.2021 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 170 грн. Також зазначено, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений ст.. 307 КУпАП, з останнього буде стягнуто штраф у розмірі 340 грн.

Також 30.07.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Запорізької області винесено Припис про усунення порушень, виявлених під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель № 302-ДК/0091Пр/03/01 21. Відповідно до зазначеного припису позивачу встановлено строк усунення зазначених порушень до 31.08.2021.

Окрім цього 30.07.2021 року інспектором складено Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок використання не за цільовим призначенням частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0201, площею 0,0140 га, № 302-ДК/0075Шк/11/0121. До Повідомлення надано - розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання не за цільовим призначенням частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0201 площею 0,0140 га, яка знаходиться на території Олександрівської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області про стягнення з позивача, заподіяної шкоди в розмірі 3323 грн. 38 коп. В Повідомленні вказано про сплату вказаного штрафу протягом 3-х днів. У разі не повідомлення про сплату штрафу, з позивача в примусовому порядку буде стягнена вказана шкода шляхом звернення до суду із позовом.

За правилами частини 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши та дослідивши додані до позову та заяви докази, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відповідно відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами частини 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст. 151 КАС України).

Отже, статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суддя зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006).

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 30.07.2021 №302-ДК/0091Пр/03/0121.

Доказів існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, з якими законодавець пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачем не надано.

При цьому, суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидної протиправності оскаржуваної постанови достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду даної справи по суті.

Тож, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Стосовно вимог заявника вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 302-ДК/0260По/08/0121 про накладення стягнень, передбачених вимогами п. «а» ч.1 ст.96 Земельного кодексу України та

повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок використання не за цільовим призначенням частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0201, площею 0,0140 га, № 302- ДК/0075Шк/11/0121 від 30.07.2021 року з додатком - Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання не за цільовим призначенням частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0201 площею 0,0140 га, яка знаходиться на території Олександрівської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області про стягнення зі ОСОБА_1 , заподіяної шкоди в розмірі 3 323 грн. 38 коп. до набрання рішенням суду у даній справі законної сили., суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ст. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України.

Згідно з приписами ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, КАС України встановлює виключну підсудність спорів щодо рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, дана норма кореспондує до предметної юрисдикції адміністративних судів, що закріплена у статті 20 КАС України, згідно з пунктом 1 частини 1 якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту поданого позову вбачається, що позивач звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом про скасування про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання незаконною Постанови про накладення адміністративного стягнення №302-ДК/0260По/08/0121 від 30.07.2021.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки відсутні підстави вважати, що невижиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150-156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, ) про визнання протиправними дій, скасування припису.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Сіпака