Справа № 2а-35/10
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-35/10
Провадження № 2-аво/686/8/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої судді Салоїд Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2019 року та виконавчому листі ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третя особа ДП ДАК «Хліб України» про визнання дій протиправними, зобов`язання усунути страхувальником порушення та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала адміністративна справа № 2-а/35/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третя особа ДП ДАК «Хліб України» про визнання дій протиправними, зобов`язання усунути страхувальником порушення та відшкодування моральної шкоди

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2019 року заяву ОСОБА_1 щодо судового контрою за виконанням судового рішення було задоволено.

Встановлено начальнику Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області Заярнюк О.С. новий строк 10 днів для подання звіту про виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03 лютого 2010 року та додаткової постанови від 08.04.2010 року у справі № 2-а /35/10.

Означеною ухвалою постановлено накласти на начальника Головного управління ПФУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з якого половину суми штрафу стягнуто на користь ОСОБА_1 , іншу половину до Державного бюджету України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2020 залишено без змін.

В травні 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2019 року.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд виправити арифметичні помилки та описки в частині розміру суми штрафу, зокрема станом на час постановлення ухвали прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2007 грн., отже, двадцять розмірів становить 40 140 грн. (2007х20), половина цієї суми 20 070,0 грн., тоді як в ухвалі помилково не зазначено конкретних розмірів штрафу..

Крім того, в ухвалі суду помилково не зазначено обов`язкову складову резолютивної частини рішення : адреси ОСОБА_2 та її РНОКПП, аналогічно не наведено та її ідентифікаційні дані.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає,що подана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлена в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Так, в ухвалі суду від 10.10.2019 року конкретну суму штрафу не визначено, однак вона має визначатись при виконанні ухвали суду, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921,0 грн., яка існувала станом на 01 січня 2019 року, тому підстав для застосування розміру прожиткового мінімуму станом на час постановлення ухвали немає підстав.

Однак заявник в поданій заяві просить виправити арифметичну помилку та вважати правильною суму штрафу в розмірі 40 140,0 грн., проте ухвали суду не оскаржувала.

Щодо зазначення додаткових даних в ухвалі суду, такі не є помилками чи описками, а зміст ухвали від 10.10.2019 викладено відповідно до вимог ст. 248 КАС України.

Виходячи з наведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичних помилок відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Суддя: