Справа № 932/5790/20
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/5790/20
Провадження №2а/932/710/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2021 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в особі Інспектора з паркування інспекції з питань контролю паркування Моря Олени Станіславівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД №00132665 від 14 травня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 10 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням часу для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків та запропоновано подати до канцелярії суду позовну заяву у новій редакції із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власним письмовим підтвердженням про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, з поданням належним чином засвічених копій з поданням позовної заяви у новій редакції та належних чином засвідчених письмових доказів для направлення відповідачеві, а також надати квитанцію про сплату судового збору за звернення із позовом до суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.12.2020 №498.

Ухвалою судді від 31 грудня 2020 року адміністративну справу прийнято до провадження та повторно надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 10 червня 2020 року.

Судом неодноразово вживалися заходи для повідомлення позивача про недоліки позовної заяви, проте відомості про отримання останнім таких повідомлень відсутні.

У визначені законом строки та станом на 28.09.2021 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Позивач з моменту звернення до суду жодного разу не цікавився станом розгляду своєї позовної заяви.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно з якими суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи не позбавлені можливості отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в особі Інспектора з паркування інспекції з питань контролю паркування Моря Олени Станіславівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД №00132665 від 14 травня 2020 року- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.О. Кошля