Справа № 686/20620/21
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/392/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

та представника відповідача -Рисюка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

інспектора батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області

Лівецького Дмитра Анатолійовича, управління патрульної поліції в Хмельницькій області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив :

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, який обгрунтовує тим, що 24 серпня 2021 року інспектором було складено постанову серії ЕАО № 4678787, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 2 статті 122 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510.0 грн.

Винесена постанова мотивована тим, що 24.08.2021 року о 02 годині 37 хвилин він, керуючи транспортним засобом марки Skoda Oсtavia, д.н.з. НОМЕР_1 по Проспекту Миру в м. Хмельницькому здійснював керування транспортним засобом з двома смугами руху в одному напрямку рухався в кпайній лівій смузі руху при вільній правій крайній смузі руху, внаслідок чого порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУПАП.

Винесена постанова порушувала його права, оскільки відповідно до вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліпоруч водій повинен завчасно зайнятивідповідне крайнє положення на проїзній частині. Тому маючи намір повертати наліво на вулицю Свободи приблизно через 50 метрів він зайняв ліву крайню смугу руху. .

Ним не було порушено правил дорожнього руху. Просить винесену постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити. Не заперечуючи факту керування в означений день і час вказаний у постанові траснпортним засобом марки Skoda Oktavia пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечуючи проти заявленого позову суду пояснив, що позивача було зупинено з тих підстав, що він рухався в крайній лівій смузі руху за умсови, що крайня права смуга руху була вільною. Крім того, поворот на вулицю Свободи з Проспекту Миру знаходився більш як за 400 метрів. Порушення Правил дорожнього руху позивачем підтверджується відео фіксацією події. Подав відзив на позов та надав диск з відеофіксацією правопорушення.

Перевіривши доводи та заперечення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, у зв`язку із наступним.

Постановою серії ЕАО № 4678787 складеної поліцейським 2 роти УПП в Хмельницькій області Лівецьким Д.А. 24 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 11.5 Правил дорожнього руху України.

Винесену постанову поліцейським мотивовано тим, що 02.08.2021 року о 02 годині 37 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Skoda Oсtavia, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Миру в м. Хмельницькому в лівій крайній смузі руху, за умови, що права смуга руху була вільною, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУПАП.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух, не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом та ін.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення розташування транспортних засобів на проїзній частині,

Аналіз змісту вказаних норм дає підстави для висновку про те, що на вимогу поліцейського На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

У постанові Верховного суду по справі № 127/19283/17 від 25 вересня 2019 року вказано, що право органів Національної поліції перевіряти наявність посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Також 02 серпня 2021 року поліцейським проводилась відео фіксація на місці вчинення адміністративного правопорушення, у відповідності до якої поліцейськими здійснено зупинку автомобіля під керуванням позивача, який пояснив, що керував транспортним засобом в лівій смузі руху, оскільки права крайня смуга руху була в ямах та люках..

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірність своїх дій, пов`язаних зі винесенням постанови в справі про адміністративні правопорушення серії ЕАО № 4678787 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 510,00 грн. в межах санкції цієї норми доведена, оскільки суду було надано докази порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Суд критично оцінює та не бере до уваги пояснення позивача стосовно перестроювання його в ліву смугу руху для повороту ліворуч, позаяк вони повністю спростовані відеозаписом події та не заперечувались ним самим при складанні постанови.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки в ході судового розгляду його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУПАП відповідачем доведена.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України, ст. 122 ч.2, 247, 283 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

у х в а л и в :

У задоволенні позову - відмовити.

Постанову серії ЕАО № 4678787 від 24 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складену за ознаками частини 2 статті 122 КУпАП залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: