overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/7673/20
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/7673/20
№ провадження 2-а/566/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Кін В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в смт. Млинів Рівненської області питання щодо закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (посадова особа: начальник сектору реагування патрульної поліції № 1 Млинівського відділення поліції майор поліції Вірний Віталій Володимирович), про захист порушених прав та свобод, охоронюваних законом інтересів та визнання рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень незаконними та протиправними, -

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 243 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (посадова особа: начальник сектору реагування патрульної поліції № 1 Млинівського відділення поліції майор поліції Вірний Віталій Володимирович), про захист порушених прав та свобод, охоронюваних законом інтересів та визнання рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень незаконними та протиправними, - закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 2-а-8139/11
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-8139/11
номер провадження 2-аво/695/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про виправлення описки судовому рішенні по справі № 2-а-8139/11. Свою заяву мотивував тим, що в постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2011 невірно вказаний період проведення нарахувань.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області розглядалась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування і виплати підвищення до пенсії як дитині війни.

26.04.2011 по справі винесено постанову, якою позов задоволено частково. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2012 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.201, виправлено описку у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахування і виплати підвищення до пенсії як дитині війни. Вказано, що у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2011 замінити період «з 01.02.20110 по 22.07.2011» на «з 01.02.2011 по 22.07.2011»

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.08.2015 вказана позивачем описка вже виправлена, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Суддя Ушакова К.М.
Справа № 701/864/21
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД № 1 Коваля Віталія Павловича та Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови серія БАВ № 595310 від 18 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови серія БАВ № 595310 від 18 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позов підсудний Маньківському районному суду Черкаської області, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 160 КАС України - не встановлено.

Враховуючи положення ст. 286 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами даної статті в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 268, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 701/864/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВПД № 1 Коваля Віталія Павловича та Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області про скасування постанови серія БАВ № 595310 від 18 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проведення засідання призначити на 06 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву до 06.10.2021 року. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2312.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 753/14459/21
Суддя: Котвицький В. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/327/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з адміністративним позовом до Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 03.08.2021 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідного зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали суду від 03.08.2021 року позивач отримав 27.08.2021 року.

Станом на 27.09.2021 року позивачем не виконано належним чином вимоги ухвали суду від 03.08.2021 року.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 760/19976/21
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/1245/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

01 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ІІ. Описова частина

02 серпня 2021 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 02 серпня 2021 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату її постановлення «01 серпня» замість «02 серпня».

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої Заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.253 КАС України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:

- виправити дату постановлення ухвали з «01 серпня» на «02 серпня».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 521/13524/21
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

справа № 521/13524/21

провадження № 2-а/521/175/21

28 вересня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог

КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 25, 26, 48, 160, 161, 168-171, 248, 256, 257, 260, 261 КАС України,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 494/981/21
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 494/981/21
Провадження № 2-а/522/410/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 26 серпня 2021 року указану позовну заяву направлено для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, за місцезнаходженням відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2021 року головуючим у справі визначено суддю Федчишену Т. Ю., матеріали позовної заяви отримано суддею 22 вересня 2021 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом установлено її невідповідність вимогам КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у порушення вищевказаної процесуальної норми, позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 175/3368/21
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, поліцейського патрульної поліції взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Хоружий І.О. про скасування постанови ДПО18 №768357 від 11 серпня 2021 року -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, поліцейського патрульної поліції взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Хоружий І.О. про скасування постанови ДПО18 №768357 від 11 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року адміністративний позов було залишено без руху, позивач у встановлений законом строк усунула недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, поліцейського патрульної поліції взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Хоружий І.О. про скасування постанови ДПО18 №768357 від 11 серпня 2021 року.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 21 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров