Справа № 200/10763/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2021 р. Справа №200/10763/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суду складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 25.06.2021 щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 року Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- визнати протиправними дії щодо не призначення і не нарахування пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 року Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 року Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з досягненням 50-річного віку за наявності стажу 39 років 2 місяці і 1 день, в тому числі за Списком №1 - 3 роки загального трудового стажу, з них пільгового стажу за Списком №2 - 25 років.

30 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

30 вересня 2021 року від відповідача витребувані докази.

У судове засідання, призначене на 29 вересня 2021 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

10 вересня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області подано клопотання зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/20).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

На офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано ухвалу Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 360/3611/20 (провадження № Пз/9901/32/20) про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаною ухвалою визначено ознаки типових справ:

- позивачі є особами, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо призначення пенсії за статтею 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Доцільність розгляду справи №360/3611/20 Верховним Судом обґрунтовано тим, що, по-перше, вирішення зазначених спорів має велике соціальне значення для осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 1 та Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України; по-друге, розгляд Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України цієї справи як типової забезпечить сталість та єдність судової практики, як наслідок, призведе до підвищення рівня довіри до судової гілки влади.

Пунктом 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Дана справа підпадає під ознаки типової, що прийнята до провадження Верховним Судом для постановлення зразкового рішення, оскільки відповідачем є територіальний орган ПФУ, уповноважений на вирішення питання про призначення пенсії, позивач заявила аналогічні позовні вимоги, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права.

Судом встановлено, що 21 квітня 2021 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/20) спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у даній справі.

Вказане рішення оскаржено відповідачем та 01 червня 2021 року Великою Палатою Верховного Суду постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на наведене, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 не набрало законної сили.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За приписами частини 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Предмет спору зразкової справи збігається з предметом спору у даній справі.

На підставі наведеного, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

Керуючись статтями 2, 4, 126, 150, 205, 236, 242, 243, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20 (провадження №Пз/9901/32/20).

Ухвала постановлена, складена та підписана 29 вересня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.