Справа № 340/5898/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року справа № 340/5898/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - Товариство) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року Товариство звернулось до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з АТ «Альфа-Банк» (далі - Банк) на нього (а.с.1-6, 71).

Просило розглянути заяву за відсутності представника.

Сторони виконавчого провадження, Товариство та приватний виконавець до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.73-79).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 09 серпня 2013 року Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір (а.с.1-6).

17 серпня 2018 року приватним виконавцем Мехедом О.В. відкрито виконавче провадження за заявою Банку стосовно стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 75470,19 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Гамаль І.М. від 31 липня 2018 року (а.с.7-8).

14 листопада 2016 року Банк (клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі - Товариство 2) (фактор) уклали договір факторингу (а.с.55).

Відповідно до приписів пункту 1.1 правочину фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору.

Кредитний договір, який укладено з ОСОБА_1 , міститься у Додатку 1 (а.с.51-54).

26 грудня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА»» (далі - Товариство 3) (клієнт) та Товариство 2 (фактор) уклали договір факторингу (а.с.40-50).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Кредитний договір, який укладено з ОСОБА_1 , міститься у Додатку 1-1 (а.с.37-39).

16 січня 2019 року Товариство 3 (первісний кредитор) та Товариство (новий кредитор) уклали договір відступлення прав вимоги (а.с.27-36).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину первісний кредитор відступає новому кредитору належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії, та сплатити за нього ціну права вимоги. Сторони погодили, що до нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Кредитний договір, який укладено з ОСОБА_1 , міститься у Додатку 1-1 (а.с.24-26).

Приписами частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Товариство набуло право вимоги до боржника у законний спосіб.

Тому є правонаступником стягувача.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №57032480 з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей