Справа № 814/2400/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 814/2400/14
Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Кравця О.О.,

- Зуєвої Л.Є.,

за участю: секретар судового засідання - Уштаніт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу адвоката Прутяна Олександра Анатолійовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом Вознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа №814/2400/14 за адміністративним позовом Вознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, яка набрала законної сили, позов Вознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету податкову заборгованість у сумі 641663,84 грн. (шістсот сорок одна тисяча шістсот шістдесят три гривні вісімдесят чотири копійки).

30 липня 2021 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування зазначеної заяви заявником було зазначено, що в результаті декількох реорганізацій податкових органів, функції контролюючого (податкового) органу виконує тільки одна структура - Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027) як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, яка фактично є правонаступником всіх податкових органів, які ліквідовані або перебувають у процесі ліквідації.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року судовий розгляд зазначеної заяви призначено на 05 серпня 2021 року о 9:00 год.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) в адміністративній справі № 814/2400/14 з Вознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл. () його правонаступником - Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Прутян Олександр Анатолійович звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій вважає оскаржувану ухвалу прийнятою з неповним з`ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд розглянув справу у порушення вимог визначених в статтях 6, 8, 9 КАС України, без повідомлення ФОП ОСОБА_1 про дату, місце та час судового розгляду. Апелянт зазначає, що суд прийняв заяву від відокремленого підрозділу, який взагалі не може бути заявником в адміністративному судочинстві та правонаступником юридичної особи. Апелянт вказує, що 12.05.2017 року був внесений запис про припинення Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, водночас будь-яких правонаступників зазначеної юридичної особи не визначено. Посилаючись на положення КАС України у редакції станом на 19.12.2014 року, апелянт стверджує, що Вознесенська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, , протягом шести місяців з дня її реєстрації не зверталася із заявою про зміну сторони виконавчого провадження. Крім того, апелянт звертає увагу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року по справі № 400/5136/20.

Представник відповідача надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Задовольняючи заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління ДПС у Миколаївській області (ідентифікаційний код ВП 44104027) є правонаступником майна, прав та обов`язків Вознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст. 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу.

Приписами частин першої та другої статті 379 КАС України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Водночас неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зі змісту та призначення інституту заміни сторони виконавчого провадження, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення.

Стислі строки розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження обумовлені обов`язковістю та оперативністю виконання остаточного рішення суду.

Проте такі стислі строки не можуть стати на заваді всебічного та об`єктивного розгляду справи та гарантованого положеннями КАС України права особи на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи.

Необхідно зазначити, що будь-яких доказів на підтвердження факту обізнаності ФОП ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також доказів направлення ФОП ОСОБА_1 копії ухвали суду першої інстанції від 02 серпня 2021, судової повістки чи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд першої інстанції порушив право ФОП ОСОБА_1 на участь у судовому розгляді, не забезпечив йому можливості надати суду докази та навести доводи, чим порушив вимоги статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо: справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Наведені положення процесуального закону, обставини справи щодо неналежного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання свідчать про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що за частиною третьою статті 317 КАС України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Разом з тим, щодо суті спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Так, спірним у межах даних правовідносин питанням є наявність правових підстав для заміни стягувача у межах виконавчого провадження - Вознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ ВП 44104027)

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 38682143, щодо Вознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області прийнято рішення про реорганізацію та її правонаступником зазначено Вознесенську ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ - 39555323).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано Вознесенську ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області шляхом приєднання до Очаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано Очаківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до п.1 Положення про ГУ ДФС у Миколаївській області (далі - ГУ ДФС), затвердженого наказом ДФС України від 01.02.2019 року №80 (положення наявне у вільному доступі за посиланням http://mk.sfs.gov.ua/data/files/247234.pdf) ГУ ДФС є правонаступником усіх прав та обов`язків, зокрема, Очаківської об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19 червня 2019 року №537 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби. Так, згідно з додатком 2 до вказаної постанови Головне управління ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Миколаївській області, затвердженого наказом ДПС України 12.07.2019 року №14 останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до наказу №5 від 29.08.2019 року «Про початок діяльності Головного управління ДПС у Миколаївській області» розпочато виконання останнім покладених на нього Положенням про Головне управління ДПС у Миколаївській області, затвердженого наказом ДПС України 12.07.2019 року №14, функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, що припиняється.

01 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи - Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 вирішено зокрема: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Абзацом 3 п. 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 встановлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до п.1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів. що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України. що будуть утворені згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30 % вакансій.

Абзацем 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 року № 529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Миколаївській області як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України, із присвоєнням коду ЄДРПОУ ВП 44104027.

Як вбачається із Положення про Головне управління ДПС у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної податкової служби №643 від 12.11.2020 року, Головне управління ДПС у Миколаївській області є територіальним органом, утвореним на праві відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та є правнаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Миколаївській області ().

Наказом ДПС України від 24.12.2020 року № 755 розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС України. утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893.

Таким чином, ГУ ДПС у Миколаївській області дійсно є правонаступником Вознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Посилання апелянта, що будь-яких правонаступників Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області не визначено спростовують змістом постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892.

Щодо доводів апелянта, що суд прийняв заяву від відокремленого підрозділу, який взагалі не може бути заявником в адміністративному судочинстві та правонаступником юридичної особи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до сформованої Верховним Судом практики, зокрема: постанова від 10.09.2020 у справі № 420/5772/18, від 06.10.2020 у справі № 804/958/17, від 10.10.2020 року у справі №804/958/17, від 03.12.2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30.12.2020 року по справі 805/4361/17-а, у випадку, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що у даному випадку відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегульовали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Головного управління ДПС у Миколаївській області до ДПС України, відокремленим підрозділом якого є Головне управління ДПС у Миколаївській області, а тому факт припинення (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним.

Водночас, відповідно до положень п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Згідно п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Щодо посилань апелянта на положення КАС України у редакції станом на 19.12.2014 року в частині строку звернення до суду, колегія суддів зазначає, що апелянтом помилково ототожнюється строк звернення до суду з позовом, який дійсно обмежувався шестимісячним терміном, та строк подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, який не встановлювався КАС України ані у попередніх, ані в чинній редакції.

Відносно посилань апелянта на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року по справі № 400/5136/20, колегія суддів зазначає, що згідно вимог ч. 7 ст. 78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. До того ж, справа № 400/5136/20 стосувалась відмінних правовідносин, пов`язаних із правомірністю постанови про відкриття виконавчого провадження, а висновки суду апеляційної інстанції жодним чином не суперечать встановленим судом обставинам.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення про задоволення заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 124, 292, 310, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Прутяна Олександра Анатолійовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року - задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом Вознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) в адміністративній справі №814/2400/14 з Вознесенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл. () його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ ВП 44104027).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва