Справа № 140/6678/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань

27 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6678/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю представника позивача Бугайова А.О.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представників відповідача Подойлова П.В., Ярошика Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представників відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп Схід» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень форми «Ф» від 06.05.2021 № та форми «Р» від 06.05.2021 №.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11:00 26.08.2021, яке в подальшому, за клопотанням представника позивача, відкладено на 14:30 09.09.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп Схід», у зв`язку з чим підготовче засіданні відкладеного на 14:30 год 27.09.2021.

27.09.2021 представниками відповідача подані клопотання про зупинення провадження у справі №140/6678/21 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до одержання результатів призначеної судово - економічної експертизи в порядку кримінального провадження №0000032 від 26.02.2020 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Центуріон- Дістрібюшин» та до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №0000032.

Клопотання вмотивовані тим, що в рамках досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000032 від 26.02.2020 року, порушеному за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин», де підставою внесення до ЄРДР став у тому числі акт податкової перевірки від 27.04.2021 року № 3603/07-02/41048714, призначено судово-економічну експертизу, з метою підтвердження чи спростування документально та нормативно висновків вказаного акту перевірки, проведення якої доручено експертам ІСТЕ СБ України. Окрім того відповідач зазначає, що в даній адміністративній справі відсутні документи на підставі яких зроблено висновок контролюючим органом про завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість ТОВ «Центуріон-Дістрібюшин» за січень 2020 року на суму 50 230 913 грн. та заниження податку що підлягає сплаті до бюджету на суму 29 771 662 грн., оскільки останні наявні саме в матеріалах кримінального провадження, яким і буде надана оцінка в порядку кримінального провадження, що на думку відповідача є підставою для задоволення клопотання про зупинення розгляду даної справи.

В підготовчому судовому засіданні представники ГУ ДПС у Волинській області підтримали заявлені клопотання про зупинення провадження у даній справі, просили їх задовольнити.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань про зупинення провадження у справі у зв`язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю. Просив в їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю. Просив в їх задоволенні відмовити.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи вищевказану норму суд приходить до висновку, що зупинення провадження в адміністративній справі в даному випадку може мати місце тільки за сукупності двох обов`язкових умов, а саме наявність справи що розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства та коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Під кримінальним судочинством у відповідності до пункту двадцять четвертого частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України на думку суду необхідно розуміти судове провадження, як стадію кримінального провадження, під яким розуміється кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи яка розглядається в суді.

Суд вважає, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15.

Суд зазначає, що досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 26.02.2020 не є підставою для зупинення розгляду даної адміністративної справи в розумінні підстав, визначених у пункту третьому частини першої статті 236 КАС України.

Такими підставами є, серед іншого, є розгляд справи в порядку кримінального провадження в суді.

Проте, відповідачем не надано доказів того, що на теперішній час здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 0000032.

Щодо посилань відповідачів на призначення в кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020 судово-економічної експертизи, суд зазначити, що у відповідності до пункту четвертого частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Призначення в рамках кримінального провадження судово-економічної експертизи не може розглядатись судом як підстава для зупинення розгляду справи в розумінні пункту четвертого частини другої статті 236 КАС України, оскільки така експертиза не була призначена судом у даній справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп Схід» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 166, 173, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представників відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Агротрейд Груп Схід до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський

Повний текст ухвали складено 29.09.2021.