Справа № 2340/4571/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4571/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Костюк Л.О., Сорочко Є.О.,

за участю секретаря: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулось до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, представник позивача Кісельова А.С. звернулась із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Золото ланів 2017» (ЄРДПОУ 41199886), шляхом встановлення заборони державним реєстраторам наділених функціями передбаченими Законом України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації/перереєстрації товариства, зміни власників та керівників ТОВ «Золото ланів 2017» (ЄРДПОУ 41199886).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року заяву задоволено частково.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з огляду на наступне.

01 жовтня 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представників позивачів надійшли заяви поро залишення позовної заяви без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року про забезпечення позову.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись статтями 150, 312, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі № 2340/4571/18 - скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Костюк Л.О.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено - 27 вересня 2021 року.