overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/501/20
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/501/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2021 клопотання представника позивача Йосипишина Ростислава Васильовича про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, Державної митної служби України про перевірку законності та обґрунтованості постанов, визнання протиправними та скасування постанов - задоволено частково.

Поновлено строк звернення до суду з позовною заявою про перевірку законності та обґрунтованості постанови Державної митної служби України від 26.12.19, визнання протиправною та скасування постанови Державної митної служби України від 26.12.19.

Залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог про перевірку законності та обґрунтованості постанови Київської міської митниці ДФС від 19.09.19, визнання протиправною та скасування постанови Київської міської митниці ДФС від 19.09.19.

Разом з тим, у зазначеній ухвалі допущено описку - невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: 07.09.2021 замість 27.09.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи те, що в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2021 було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення описки.

Зазначена описка підлягає виправленню, шляхом заміни у вступній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2021 дату постановлення ухвали з 07.09.2021 на 27.09.2021.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2021, замінивши у вступній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.09.2021 дату постановлення ухвали з 07.09.2021 на 27.09.2021.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 29.09.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 389/1961/21
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/33/21
Ухвала

28 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.07.2021 серії БАВ №381333.

Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить замінити первісного відповідача відділ поліції №1 Бориспільського районного управління поліції в Київській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим та замінити первісного відповідача на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.48, 242, 243, 248 КАС України, суд,

постановив:

В адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, замінити первісного відповідача відділ поліції №1 Бориспільського районного управління поліції в Київській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області (вул.Володимирська,15 м.Київ, 01601, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 401/2854/21
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2854/21;
Провадження № 2-а/401/61/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Пологівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення і додані до неї документи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш

27.09.2021
Справа № 414/2195/21
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 414/2195/21

Провадження № 2-а/414/49/2021

"29" вересня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Прохватілов Максим Юрійович до поліцейського взводу № 2 роти № 1 УПП в Луганській області лейтенанта поліції Рубана Дмитра Олексійовича, Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Адміністративний позов який надійшов до суду, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Прохватілов Максим Юрійович до поліцейського взводу № 2 роти № 1 УПП в Луганській області лейтенанта поліції Рубана Дмитра Олексійовича, Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 04 листопада 2021 року о 11-30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`янити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до КАС України на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 610/2084/21
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2084/21
Провадження № 2-а/610/29/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29.09.2021 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління національної поліції в Харківській області та до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

- скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 992653 від 29.06.2021р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400грн.;

- змінити кваліфікацію його дій з ч. 4 ст. 126 КУпАП на ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою від 12.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В зв`язку з вибуттям судді Храмцова В.Б. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.09.2021 зазначена справа надійшла у провадження судді Тімонової В.М.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 241-243 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 489/4367/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4367/21
Провадження №2-а/489/122/21
УХВАЛА
іменем України

29 вересня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Іванішина І.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області Гринчука О.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 року серії ЕАН №4387404,

встановив:

Представником УПП в Черкаській області заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача інспектора взводу патрульної поліції в м.Умань батальону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на Департамент патрульної поліції Національної поліції України або залучення як співвідповідача.
Позивач та його представник проти заміни відповідача не заперечували.
Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд

постановив:

Замінити первинного відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Черкаській області Гринчука Олександра Ігоровича на належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 498/787/21
Суддя: Ткачук О. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №498/787/21
Провадження по справі №2-а/498/6/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

17 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Ткачук О.Л. від 20.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28 вересня 2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, відповідно до яких зазначені недоліки були усунуті.

Отже, підстав для повернення її позивачу немає.

Позовна заява подана у строк, встановлений ст. 289 КУпАП.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 160-161 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. Враховуючи викладене, необхідно відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 286 КАС України, -

постановила :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у справі на 06 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Витребувати з Новоборисівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області копію справи про адміністративне правопорушення (постанова №5 від 07.09.2021 року).

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до початку судового засідання надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 444/1351/21
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1351/21
Провадження № 2-а/444/31/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/скорочене/

29 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 № 988265 від 19.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною, у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 241-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задоволити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.04.2021 р., серія ДПО18 № 988265 відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з УПП у Львівській області ДПП на користь позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) - 454 грн. сплаченого судового збору та 300 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. Б. Ясиновський
Справа № 462/5557/21
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5557/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №33 про адміністративне правопорушеня від 22.02.2021,

встановив:

Позивач 04.08.2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови №33 від 22.02.2021 про накладення адміністративного стягнення.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстави, визначені ст.ст. 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161,171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України

постановив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови №33 про адміністративне правопорушеня від 22.02.2021.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб.12) на 15:30 год. 12 жовтня 2021 року.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Копії ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 2 ст. 269 КАС України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: