Справа № 160/15868/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Справа № 160/15868/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича (49044, м.Дніпро, вул. Самарського Якова, 6 прим. 15, РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича щодо винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 6303,32 дол.США та 4246,24 грн., від 17 серпня 2021 рок винесену в межах виконавчого провадження № 66549900;

- скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександра Володимировича від 17 серпня 2021 року винесену в межах виконавчого провадження № 66549900, про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 6303,32 дол. США та 4246,24 грн., та постанову від 17 серпня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №66549900.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/15868/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування постанов в частині позовної вимога про скасування постанови від 17 серпня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №66549900.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року частину позовних вимог залишено без руху.

27 вересня 2021 року до суду, позивачем подано заяву щодо усунення недоліків позовної заяви, до якої додано: позовну заяву в новій редакції, оригінал квитанції про сплату судового збору, заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, яка має бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав. Про порушення своїх прав позивач дізнався 20 серпня 2021 року, коли поштою отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. 30 серпня 2021 року звернувся до суду, однак позовну заяву було повернуто по справі №160/15030/21 та роз`яснено право звернутися повторно, через повернення позовної заяви (замість залишення без руху) було пропущено строки звернення до суду. Просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

При вирішенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 04.12.1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France) зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб право доступу (до суду) було ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити акт, який є втручанням в її права.

Так, з огляду на викладені у заяві позивача про поновлення строку звернення до суду доводи, суд доходить до висновку, що пропущення строку звернення до суду позивачем обґрунтовано, тому у відповідності до положень норм ст.ст. 121-123 Кодексу адміністративного судочинства України з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд визнає причини пропуску строку поважними і вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262, 269, 270, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, суд доходить висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 80, 121, 122, 171, 248, 257, 260, 262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду по справі №160/15868/21.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/15868/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66549900.

Встановити відповідачу строк протягом двох днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на адміністративний позов у порядку передбаченому статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно частини 1 статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У зв`язку із скороченим терміном розгляду справи, сторони у справі повідомляються відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/15868/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко