Справа № 340/506/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 вересня 2021 року справа 340/506/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 про відмову у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення
в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА»
до Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області (правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки), Державної служби України з безпеки на транспорті
про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА» до Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області (правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки), Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу (т1ас254).
На дану ухвалу Державною службою України з безпеки на транспорті 22.03.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказують, що з повним текстом ухвали ознайомились в єдиному державному реєстрі судових рішень 22.02.2021 (т2ас44).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 апеляційна скарга повернута відповідачу оскільки підписана особою, посадове становище якої не зазначено (т2ас48). Ухвала отримана 30.04.2021 (т2ас50).
Державною службою України з безпеки на транспорті 01.06.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що перша апеляційна скарга була повернута незаконно (т2ас52,56).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 апеляційна скарга залишалась без руху.
Суд зазначив що єдиним обгрунтуванням суб`єкта владних повноважень пропущення строку на апеляційне оскарження є порушення закону апеляційним судом при поверненні першої апеляційної скарги. Однак суд однієї інстанції не вправі давати оцінку законності судового рішення суду цієї ж інстанції. В такому випадку відповідач мав оскаржити ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 в касаційному порядку у відповідності до частини 3 статті 328 КАС України.
Також суд зазначив, що для оскарження ухвал встановлений 15-денний строк. Натомість, відповідач не вказує, чому перша апеляційна скарга подана через 28 днів після отримання ухвали про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами судового рішення, а друга апеляційна скарга подана через 31 день після отримання ухвали про повернення першої апеляційної скарги.
Державній службі України з безпеки на транспорті пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами судового рішення (т2ас59).
Згідно поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 03.09.2021 (т2ас61). Однак на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги залишаються не усунутими.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова