Справа № 160/1773/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Справа №160/1773/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/1773/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо надання рішення «Про відмову у перерахунку пенсії», відповідно до ст.56, ч.2 ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за довідкою №А- 483 від 07.07.2017 року, виданою архівним відділом Павлоградської міськради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом серія: НОМЕР_1 за карткою платників податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 - неправомірними;

- зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати починаючи з 18.01.2019 року, основну пенсію та додаток до пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом серія: НОМЕР_1 , за карткою платників податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на підставі ч.2 ст.56; ч.2 ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за довідкою №А-483 від 07.07.2017 року, виданою архівним відділом Павлоградської міськради з розрахунку заробітної плати виплаченої у листопаді місяці за працю в зоні небезпеки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо надання рішення «Про відмову у перерахунку пенсії» від 23.01.2019 року, відповідно до ст.56, ч.2 ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за довідкою №А-483 від 07.07.2017 року, виданою архівним відділом Павлоградської міськради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за паспортом серії НОМЕР_1 , за карткою платників податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати починаючи з 01.02.2019 року, основну пенсію та додаток до пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за паспортом серії НОМЕР_1 , за карткою платників податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на підставі ч.2 ст.56, ч.2 ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за довідкою №А- 483 від 07.07.2017 року, виданою архівним відділом Павлоградської міськради, з розрахунку заробітної плати виплаченої у листопаді місяці за працю в зоні небезпеки.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року набрало законної сили 27.05.2019 року.

31 травня 2019 року представником ОСОБА_1 отримано виконавчий лист.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/1773/19, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса