Справа № 826/13157/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 вересня 2021 року справа №826/13157/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за власною ініціативою питання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніверсал Компані»

до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

треті особи 1. ОСОБА_1

2. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача в частині накладення арешту на майно, належне на праві власності боржнику ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яке передано в іпотеку та заставу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» по договорам забезпечення, згідно договору іпотеки від 26 грудня 2007 року №334; договору іпотеки від 26 грудня 2007 року №333; договору застави від 26 грудня 2007 року №335; 2) звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови відповідача від 24 грудня 2010 року ВП №23325867 про відкриття виконавчого провадження, майно, належне ОСОБА_1 : квартира загальною площею 75,2 м2, житловою площею 46,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлова будівля магазину, загальною площею - 2024,5 м2, за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка площею - 0,0851 га, кадастровий номер - :01:005:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля загальною площею - 349,0 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею - 0,0442 га, кадастровий номер - :02:005:0003, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлова будівля магазина, загальною площею - 1143,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею - 0,01312 га, кадастровий номер - :02:005:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлова будівля кафе-шашличної, за адресою : АДРЕСА_5 , яка складається з наступного: АА' основна будівля загальною площею - 58,3 м2; Б, В, Г будівлі ; 1 огорожа, І споруда; легковий автомобіль (хетчбек), марка SKODA модель OCTAVIA, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою від 15 серпня 2013 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №826/13157/13-а, закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 28 травня 2014 року Окружний адміністративний суд міста Києва зупинив провадження у справі №826/13157/13-а до набрання судовими рішеннями Печерського районного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року у справах №757/23661/13-ц та 757/23014/13-ц законної сили.

На підставі розпорядження від 02 жовтня 2014 року №397, у зв`язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/13157/13-а, та відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою від 06 жовтня 2014 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв до провадження адміністративну справу №826/13157/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва поновив провадження в адміністративній справі №826/13157/13-а в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання та замінив назву відповідача - Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві на - Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою від 02 серпня 2021 року суд замінив первинного позивача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», належним позивачем - ТОВ «ФК «Юніверсал Компані».

Розглядаючи справу в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі з огляду на таке.

Рішенням від 02 грудня 2009 року у справі № 2-3144/09 Печерський районний суд міста Києва задовольнив позов ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1» заборгованість за кредитним договором в сумі 22 089 136,76 грн та судові витрати у розмірі 1 950,00 грн.

Ухвалою від 18 червня 2010 року Апеляційний суд міста Києва у справі №22-2192/10 частково задовольнив заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК», про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укренерговосток-1», на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «Компанія «Укренерговосток-1» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема, наклав арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми заборгованості - 22 089 136,76 грн та судові витрати у розмірі 1 950,00 грн, у тому числі на:

- належну ОСОБА_1 частку у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укренерговосток-1» у розмірі 6% статутного капіталу;

- належну ОСОБА_1 частку у майні, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , в тому числі майно, зареєстроване на ОСОБА_6 .

Рішенням від 27 жовтня 2010 року Апеляційний суд міста Києва рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2009 року скасував в частині стягнення заборгованості з ТОВ «Укренерговосток-1», провадження у справі в цій частині закрив. Також скасував вказане рішення в частині стягнення з ТОВ «Укренерговосток-1» судових витрат, постановив нове, яким відмовив у стягненні судових витрат з ТОВ «Укренерговосток-1». В решті рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 грудня 2009 року залишив без змін.

13 грудня 2010 року ПАТ «КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернулось до Печерського РВ ДВС у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2010 року у справі №22-2192/10.

17 грудня 2010 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (правонаступником якого є Печерський РВ ДВС у м. Києві) Коваль В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №23325867, якою наклав арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми заборгованості - 22 089 136,76 грн.

Також, 17 грудня 2010 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Коваль В.В. виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження в межах суми заборгованості - 22 089 136,76 грн.

Таким чином, позивач оскаржує дії відповідача в частині накладення арешту на майно в рамках виконавчого провадження, відкритого з метою примусового виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2010 року у справі №22-2192/10.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У свою чергу порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, частина перша статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими особами до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача виникають з цивільних правовідносин та мають розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі №826/13157/13-а підлягає закриттю, а заявлені вимоги належить розглядати Печерському районному суду міста Києва за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 238, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/13157/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніверсал Компані» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко