Справа № 360/4877/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4877/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що за результатами конкурсу ОСОБА_1 22.09.2017 призначено на посаду головного спеціаліста відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.12.2017 ОСОБА_1 переведена на посаду провідного спеціаліста відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.08.2020 позивачу вручено попередження від 25.08.2020, в якому повідомлялось про майбутнє звільнення із займаної посади - провідного спеціаліста відділу соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 за пунктом 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку із скороченням чисельності працівників, на виконання організаційних заходів спланованих спільною директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 04.03.2020 № Д-322/1/5 дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2020 році», що доведено витягом із директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.03.2020 №Д-5 дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2020 році» (вх. №332/дск від 19.03.2020) та штатного розпису.

Згідно повідомлення майбутнє звільнення повинно відбутися 30.10.2020, в якому також зазначено, що позивачу буде запропонована робота за відповідною професією і тільки при відсутності такої роботи - інша робота, що є у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Якщо позивач не погодиться на пропозицію від 30.10.2020, то буде звільнена на підставі пункту 1 статті 87 Закону України «Про державну службу». Крім того, повідомлено про те, що станом на 25.08.2020р. у військовому комісаріаті (територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки) вакантні посади, які б могли бути запропоновані позивачу для подальшого працевлаштування відсутні.

Відповідачем на виконання ухвали суду від 22.09.2021 про витребування доказів до матеріалів справи надано докази в підтвердження наявності вакантних посад у ІНФОРМАЦІЯ_3 до 31.10.2020, а з 01.11.2020 по Луганському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (сектор соціальних витрат).

Проте, відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2021 не надано суду документи, якими визначалось переважне право працівникам на призначення або переведення на вакантні посади у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, до матеріалів справи не надано довідку про середній заробіток позивача за останні 2 (два) місяці, що передували звільненню.

Судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності витребування від Луганського обласного військового комісаріату пояснень та документального підтвердження, а саме:

- документи, якими визначалось переважне право працівникам на призначення або переведення на вакантні посади у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки у зв`язку із проведенням, у зв`язку із скороченням чисельності працівників, на виконання організаційних заходів спланованих спільною директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 04.03.2020 № Д-322/1/5 дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2020 році», що доведено витягом із директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.03.2020 №Д-5 дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2020 році» (вх. №332/дск від 19.03.2020);

- довідку про середній заробіток позивача за останні 2 (два) місяці, що передували звільненню.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 76 цього Кодексу визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приписами частини другої статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Розглянувши питання щодо необхідності витребування пояснень та документів, суд дійшов наступного.

З метою всебічного, повного, об`єктивного та правильного вирішення справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Луганського обласного військового комісаріату пояснень та документального підтвердження, а саме:

- документи, якими визначалось переважне право працівникам на призначення або переведення на вакантні посади у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки у зв`язку із проведенням, у зв`язку із скороченням чисельності працівників, на виконання організаційних заходів спланованих спільною директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 04.03.2020 № Д-322/1/5 дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2020 році», що доведено витягом із директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.03.2020 №Д-5 дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2020 році» (вх. №332/дск від 19.03.2020);

- довідку про середній заробіток позивача за останні 2 (два) місяці, що передували звільненню.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснення та документи для приєднання до справи належним чином засвідчені копії (оригінали для огляду в судовому засіданні):

- документи, якими визначалось переважне право працівникам на призначення або переведення на вакантні посади у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки у зв`язку із проведенням, у зв`язку із скороченням чисельності працівників, на виконання організаційних заходів спланованих спільною директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 04.03.2020 № Д-322/1/5 дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2020 році», що доведено витягом із директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.03.2020 №Д-5 дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2020 році» (вх. №332/дск від 19.03.2020);

- довідку про середній заробіток позивача за останні 2 (два) місяці, що передували звільненню.

Витребувані документи надати суду терміново.

Суд попереджає ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова