Справа № 520/2259/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

Київ

справа №520/2259/21

адміністративне провадження № К/9901/32719/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року

у справі № 520/2259/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ПРОФІT"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №520/2259/21, предметом спору у якій є скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 3 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору.

20 вересня 2021 року до Верховного Суду від Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання скаржника у справі про продовження строку для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору, в якому зазначається про неможливість сплати судового збору, через недостатнє фінансування на момент подання касаційної скарги.

27 вересня 2021 року розпорядженням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Гончарової І.А., яка входить до складу постійної колегії суддів.

Відповідно до проведеного автоматизованого розподілу, визначено колегію суддів - головуючий суддя - Ханова Р.Ф., судді - Олендер І.Я, Пасічник С.С.

Зі змісту клопотання, вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, жодних доказів на підтвердження того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі до суду не надано. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаійне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Таким чином, Суд вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 3 вересня 2021 року щодо надання документа про сплату судового збору, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про продовження строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі № 520/2259/21 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер

С.С. Пасічник