Справа № 425/2996/21
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.09.2021 Провадження № 2-а/425/48/21 Справа № 425/2996/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання дій незаконними, визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

28.09.2021 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду з цим позовом; визнати дії посадової особи- суб,єкта владних повноважень і працівника Управління патрульної поліції в Луганській області Пішого В.І. неправомірними; постанову серії ЕАН № 4287955 від 01.06.2021 про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визнати не чинною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях позивача складу правопорушення, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з цим позовом за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості визначитись щодо підсудності цієї справи саме Рубіжанському міському суду Луганської області.

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не надано водійського посвідчення, копії документів на автомобіль тощо.

Положенням частини 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування, але перевіривши надані до позову документи судом встановлено, що позивач не додав до позову копію оскаржуваної постанови, що унеможливлює розгляд судом цієї справи по суті.

Також, частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його попуску.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу і що є предметом оскарження, винесено 01.06.2021, а з позовом позивач звернувся до суду 28.09.2021, тобто позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений ст. 286 КАС України.

У позовній заяві позивач вказав, що копію оспорюваної постанови він не отримував, а ознайомився з нею лише 12.06.2021 у приміщенні Управління Патрульної поліції в Луганській області, під час його приїзду за адресою місцезнаходження УПП в Луганській області, з метою дізнатися про прийняте відповідачем рішення щодо його заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку він поштою надіслав 04.06.2021 на адресу відповідача. Також зазначає, що відповідь на його звернення він отримав поштою 20.09.2021, але при цьому не надав жодного доказу того, що лист № Т-582/41/36/03-2021, яким позивачу повідомлено про залишення скарги позивача без задоволення, а постанови ЕАН № 4287955 від 01.06.2021 без змін, позивач отримав саме 20.09.2021, оскільки з вказано листа вбачається, що інформацію про результат розгляду скарги направлено ОСОБА_2 - 11.06.2021.

Суд зазначає, що позивач не додав до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не надав докази, з яких причин ним пропущено цей строк і чому він, знаючи про існування оскаржуваної постанови і маючи намір звернутися до суду з вимогою про її скасування, не звернувся до відповідача для отримання копії цієї постанови.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позову міститься вимога позивача про визнання незаконними дії поліцейського УПП у Луганській області Пішого В.І., який склав оскаржувану постанову, тоді як відповідачем по справі вказує лише юридичну особу - Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції НПУ.

Отже, позивачу необхідно зазначити усіх учасників справи ( відповідачів), чиїми рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено його права чи інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, а також обгрунтувати позовні вимоги про одночасне визнання постанови нечинною та її скасування.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання позову складає 454,00 грн.

Згідно з позовними вимогами позивач просить, серед іншого, визнати протиправними дії поліцейського УПП у Луганській області Пішого В.І., а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 гривень за цю вимогу немайнового характеру та надати суду оригінал документу, підтверджуючого оплату.

Крім того, позивачу необхідно конкретизувати вимоги щодо стягнення на його користь судових витрат, пов,язаних з розглядом цієї справ.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання дій незаконними, визнання не чинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко