Справа № 580/2235/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2235/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Уманського районного відділу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційними скаргами Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Уманського районного відділу та ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Уманського районного відділу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Уманського районного відділу та ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Уманського районного відділу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, та призначено справу за вказаним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року о 11:55 год.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №826/24325/15.

Наведені заявником у клопотанні обставини щодо неможливості прибути до суду для розгляду апеляційних скарг, а саме: через запровадження карантинних заходів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 р. № 1236, а також через територіальну віддаленість заінтересованої особи від місцезнаходження суду не є вагомою підставою для проведення відеоконференції, або поважною причиною, яка фактично ускладнює або робить неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено заходи, які не перешкоджають учасникам провадження, зокрема представнику відповідача, прибути до суду, а лише покладають додаткові обов`язки щодо дотримання правил карантину. Відтак, об`єктивні перешкоди прибути до суду апеляційної інстанції відсутні.

Колегія суддів наголошує, що заявником не наведено причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні явки представника відповідача до суду обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Уманського районного відділу про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Уманського районного відділу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційними скаргами Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Уманського районного відділу та ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Уманського районного відділу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко