Справа № 580/806/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/806/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування актів та наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 відкрито провадження у справі.

Судове засідання у даній справі призначено на 28.09.2021 о 15:10 год. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

27.09.2021 до суду надійшло клопотання позивача (передано судді 28.09.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon», в якому зазначено, що вона була позбавлена можливості подати відповідне клопотання не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, а найближчий суд, до якого може прибути позивач - Черкаський апеляційний суд.

Розглянувши вказану клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється нормами ст.195 КАС України, ч.3, 6, 8 якої передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, що мають бути підтверджені відповідними доказами.

КАС України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, на думку колегії суддів, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; тощо.

Колегія суддів враховує, що місцезнаходження позивача є м.Черкаси, що значно віддалено від місцезнаходження Шостого апеляційного адміністративного суду - 01010, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.30, в той же час, відповідно до даних майданчика бронювання систем відеоконференції у Черкаському апеляційному суді відсутня технічна можливість для проведення 28.09.2021 о 15:10 год. судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, оскільки на вказані дату та час система відеоконференції Черкаського апеляційного суду заброньована для проведення у режимі відеоконференції із Вищим антикорупційним судом судового засідання у справі №991/8202/20.

При цьому, інформації щодо наявності у позивача можливості використання власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) клопотання не містить. Вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано позивачем без дотримання встановленого ст.195 КАС України строку та надійшло до суду засобами електронного поштового зв`язку без дотримання вимог щодо засвідчення його ЕЦП.

Разом з цим, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 306, 321, 325, 328 КАС України, колегія судів,-

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування актів та наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О.Аліменко

Л.В.Бєлова