Справа № 308/9819/21
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9819/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - Шумило Н.Б.
за участю секретаря - Луцак В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лещинець Любомира Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі №308/9819/21,-
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа №308/9819/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Маслєєва Сергія Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
16 вересня 2021 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було ухвалено рішення у даній справі, яким позов задоволено.
21 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Лещинець Л.В. про стягнення витрат на правничу допомогу, до якого долучено докази направлення такого іншим учасникам справи. У клопотанні зазначено, що з метою отримання правничої допомоги у даній справі Позивачем було укладено договір про надання правової допомоги від 22.07.2021 року, а також додаткову угоду від 26.07.2021 року № 1 з адвокатом Лещинець Любомиром Васильовичем, за умовами яких Позивачу було надано вказану правову допомогу з правових питань та у обсягах, необхідних під час розгляду цієї справи. Згідно звіту про надання правової допомоги за Договором, адвокатом Лещинець Л.В. у зв`язку з розглядом даної справи було надано ОСОБА_1 послуги на загальну суму 3007,00 грн.. Вважає, що такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (надання послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підставі наведеного просить стягнути з Департаменти патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3007,00 грн..
У відповідності до ст. 252 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін.
Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2021 року у справі №308/9819/21 позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Маслєєва Сергія Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову серія ЕАН №4478374 від 12.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Згідно ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.3 ст.252 КАС України).
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 ст. 252 КАС України).
Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2021 року від представника позивача Лещинець Л.В. поступило клопотання, в якому просить питання про розподіл понесених витрат на професійну правничу допомогу вирішити після ухвалення рішення у справі шляхом укладення додаткового рішення та надати позивачу п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду для надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат. До вказаного клопотання було долучено докази направлення такого іншим учасникам справи (а.с.35-38).
Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення у справі № 308/9819/21 від 16 вересня 2021 року судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме про витрати на професійну правничу допомогу, стороною позивача дотримано вимоги, передбачені ч.7 ст.139 КАС України, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі з даного питання.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Так, у відповідності до ч.ч. 1,3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи
Згідно ч.ч.1, 2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).
У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження)».
Отже, наведеними вище правовими нормами встановлено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Тобто, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво, та інші види адвокатської діяльності.
Згідно п.9 ст.1 цього Закону, представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Із матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2021 року між адвокатом Лещинець Любомиром Васильовичем та Хричов Олегом Олексійовичем (Клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, а Клієнт сплатити гонорар у порядку та строки обумовлені Сторонами.
У розділі 2 Договору визначено порядок оплати послуг, сторони узгодили, що вартість правової допомоги, що надається на підставі даного Договору становить 550,00 грн. за одну годину (60 хв.) наданих послуг. Для оплати наданої правової допомоги Адвокат надає Клієнту рахунок-фактуру й акт виконаних робіт та наданих послуг та/або звіт про виконану роботу та надані послуги із зазначенням: переліку видів наданої правової допомоги; кількості відпрацьованих адвокатом годин; вартості наданої правової допомоги. Грошові розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковому порядку, шляхом перерахування Клієнтом відповідних грошових сум зі свого поточного рахунку на поточний банківський рахунок Адвоката.
Згідно долученого представником позивача розрахунку судових витрат по справі №308/9819/21 було надано наступні послуги:
-ознайомлення з матеріалами справи - 30 хв. - 275,00 грн.
-аналіз законодавства - 30 хв. - 275,00 грн.
-пошук судової практики - 30 хв. - 275,00 грн.;
-підготовка позовної заяви від 22.07.2021 року - 60 хв. - 550,00 грн.;
-підготовка клопотання про розподіл судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи від 22.07.2021 року - 40 хв. - 366,66 грн.;
-підготовка клопотання про усунення недоліків позовної заяви від 10.08.2021 року - 40 хв. - 366,66 грн.;
-участь в судовому засіданні по справі №308/9819/21 (20.08.2021 року) - 48 хвилин - 440,00 грн.;
-участь в судовому засіданні по справі №308/9819/21 (16.09.2021 року) - 50 хв. - 458,33 грн..
У розрахунку зазначено, що всього витраченого часу - 328 хв., тобто 5 год. 47 хв. та правової допомоги надано на суму - 3007 грн.
20.09.2021 року ОСОБА_1 було отримано звіт про надання Адвокатом Лещинець Л.В. правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 22.07.2021 року.
20 вересня 2021 року був складний Акт приймання-передавання наданих послуг між адвокатом Лещинець Любомиром Васильовичем та Хричов Олегом Олексійовичем (Клієнт) про те, що відповідно до умов Договору про надання правової допомоги від 22.07.2021 року Адвокат надав Клієнту правову допомогу (правові послуги) при розгляді Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області справи № 308/9819/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції в Закарпатській області Маслєєва Сергія Васильовича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Згідно Акту Клієнт претензій до Адвоката з приводу виконання умов Договору не висловив. Правова допомога (послуги) надана вчасно, якісно та в повному обсязі. Вартість наданої Адвокатом правової допомоги (послуг) складає 3007,00 грн. (три тисячі сім гривень 00 копійок).Вказаний Акт підписаний Клієнтом та адвокатом.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд приходить до висновку, що включені до розрахунку судових витрат по справі №308/9819/21 послуги у виді участь в судовому засіданні по справі №308/9819/21 (20.08.2021 року) - 48 хвилин - 440,00 грн. та участь в судовому засіданні по справі №308/9819/21 (16.09.2021 року) - 50 хв. - 458,33 грн., є не обґрунтованими, та не вбачає підстав для відшкодування їх вартості.
З матеріалів справи №308/9819/21 слідує, що судове засідання, призначене на 20 серпня 2021 року о 14 год.00хв. не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесі (а.с.39), а судове засідання, призначене на 13 год.00хв, 16 вересня 2021 року було проведено за відсутності учасників справи, представником позивача, 16.09.2021 року було подано заяву про розгляд справи без участі позивача (а.с.44, 45). Таким чином, участі у судових засіданнях адвокат Лещинець Л.В. не брав, у зв`язку із чим такі витрати не були фактично ним понесені.
На переконання суду такі послуги надані позивачу, як, ознайомлення з матеріалами справи, аналіз законодавства та пошук судової практики охоплюється діями адвоката, які пов`язані з підготовкою позовної заяви, не стосуються предмету доказування у даній справі, та відшкодуванню не підлягають.
Зазначеними вище документами в повній мірі підтверджується факт надання адвокатом правничої допомоги позивачу, при цьому суд зважає на складність і обсяг справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, приходить до висновку, що судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 283,32 грн. пов`язані з розглядом справи, розмір таких витрат є обґрунтованим, та такі слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача у справі суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь позивача.
Відповідачем не було подано жодних заяв чи клопотань щодо поданого клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, разом з тим, згідно трекінгу «Укрпошти» вказане клопотання з долученими до нього доказами було отримано відповідачем Департамент патрульної поліції 25.09.2021 року.
У зв`язку з наведеним вище клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лещинець Любомира Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі №308/9819/21, - задовольнити частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Інспектор Управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції Маслєєв Сергій Васильович, адреса: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Олега Кошового, 2.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: м.Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило