Справа № 460/5641/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/5641/20 пров. № А/857/15145/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Пліша М.А.,

з участю секретаря Михальської М.Р.,

представника відповідача Гриневич О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехтехнобуд» до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу,-

суддя в 1-й інстанції - Дудар О.М.,

час ухвалення рішення - 13.05.2021 року, 10:38 год.,

місце ухвалення рішення - м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення - 21.05.2021 року,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Мехтехнобуд» звернулося в суд з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункти 1, 2 наказу Міністерства юстиції України від 15.04.2020 №1438/5 "Про задоволення скарги".

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що на сайті Міністерства юстиції України було своєчасно розміщено повідомлення про засідання колегії щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.11.2019, 07.11.2019 та 05.03.2020, що підтверджується листом ДП "Національні інформаційні системи". При цьому, оголошення про засідання колегії з розгляду скарг не описує детальний зміст чи реквізити оскаржуваних рішень, оскільки така інформація міститься безпосередньо у скарзі. Чинним законодавством не передбачено розміщення зазначеної інформації в оголошенні. Факт повторного розгляду скарги ОСОБА_1 підтверджується дорученням Міністра юстиції України щодо організації такого повторного розгляду. Отже, наказ Міністерства юстиції України у спірній частині є правомірним, прийнятий в межах чинного законодавства, а тому до скасування не підлягає.

Третя особа по справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову з мотивів відсутності порушеного права позивача.

Представник Міністерства юстиції України в судовому засіданні апеляційні скарги підтримала, просить рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з таких підстав.

05.09.2019 державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3 вчинено реєстраційну дію №1015053 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, ТОВ "Мехтехнобуд", що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна складу учасників або інформації про засновників), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.04.2020 (а.а.с.153-158).

24 вересня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Міністерства юстиції України (зареєстрована 27.09.2019 за №33699-33-19) щодо правомірності проведених реєстраційних дій державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3 (а.а.с.6-7). Скаржник просив скасувати реєстраційну дію від 05.09.2019 №1015053, вчинену державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3

25 вересня 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Міністерства юстиції України (зареєстрована 27.09.2019 за №33700-33-19) щодо правомірності проведених реєстраційних дій, зокрема, державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3 (а.а.с.6-7). Скаржник просив, зокрема, скасувати реєстраційну дію від 05.09.2019 №1015053, вчинену державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3

Згідно з витягом з протоколу №88 засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 07 листопада 2019 року, вирішено рекомендувати Міністерству юстиції України відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 24.09.2019 (а.с.15).

Надалі Міністром юстиції України було надано доручення від 05.02.2020 №129/1/48-20 щодо повторного розгляду скарг ОСОБА_2 від 24.09.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.09.2019 за №33699-33-19, та від 25.09.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.09.2019 за №33700-33-19 (а.а.с.95(зворот) -96).

Згідно з витягом з протоколу №21 засідання Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 05 березня 2020 року (а.а.с.16-17), вирішено:

- рекомендувати Міністерству юстиції України задовольнити скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 24.09.2019 частково;

- скасувати оскаржувану реєстраційну дію, проведену в ЄДР державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3;

- анулювати доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державному реєстратору Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3.

Згідно з висновком Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 05.03.2020 (а.а.с.76-83), зокрема, рекомендовано:

- скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 25.09.2019 задовольнити частково;

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.09.2019 №1015053 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведену державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3;

- анулювати державному реєстратору Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі зазначеного висновку Колегії Міністерством юстиції України видано наказ від 15.04.2020№1438/5 "Про задоволення скарги" (а.с.19), пунктами 1 та 2 якого частково задоволено скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 25.09.2019, скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.09.2019 №1015053 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведену державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3.

Пунктом 3 зазначеного наказу анульовано державному реєстратору Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_3 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказ Міністерства юстиції України від 15.04.2020№1438/5 видано відповідно до пункту 2 частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", пункту 2 частини 6 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (зі змінами).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон №755-IV).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.34 Закону № 755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора;

2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги стосовно державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, які здійснюють свою діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть встановити інші строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Згідно з ч.6 ст.34 Закону №755-ІV, за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову в задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;

б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть прийняти мотивоване рішення, в якому передбачити шляхи для задоволення скарги.

Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Процедуру розгляду відповідно до законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами визначає Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі - Порядок №1128).

Згідно з п.п.2, 3, 4 Порядку №1128, для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов`язкові відомості, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Така скарга у день її надходження реєструється суб`єктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах.

Відсутність у скарзі обов`язкових відомостей, передбачених Законами, не є підставою для відмови у її реєстрації.

Пунктом 4 Порядку № 1128 передбачено, що розгляд скарги здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громади" з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб`єктом розгляду скарги.

Аналогічні положення містяться у п.4 зазначеного Порядку, у редакції, що діє з 09.01.2020.

Згідно з ч.1 ст.20 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР), звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як встановлено судом, скарги ОСОБА_1 надійшли до Міністерства юстиції України 27.09.2019, зареєстровані за №33699-33-19 та за №33700-33-19, а спірний наказ №1438/5 за наслідками розгляду скарги був прийнятий відповідачем лише 15.04.2020, тобто поза межами 45-денного строку розгляду скарги.

При цьому, ні положення Закону №755-IV, ні Порядку №1128 не передбачають випадків продовження або перенесення строку розгляду скарги у сфері державної реєстрації.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відхилення твердження відповідача про те, що за дорученням Міністра юстиції України від 05.02.2020 №129/1/48-20 щодо організації повторного розгляду скарг, скаргу від 25.09.20219 було повторно розглянуто Колегією Міністерства, а тому строки розгляду не порушені, оскільки навіть з урахуванням повторного розгляду скарги, наказ Міністерства юстиції України було прийнято 15.04.2020, тобто на 70-й день після повернення матеріалів скарги Міністром юстиції України на повторний розгляд, а отже, - з пропуском визначеного строку.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 розглянута відповідачем з порушенням строків, передбачених ч.3 ст.34 Закону № 755-IV, що свідчить про недотримання відповідачем, суб`єктом владних повноважень, розумного строку розгляду.

Відповідно до п.10 Порядку №1128, для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Згідно з п.11 Порядку №1128, Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

За приписами п.12 Порядку №1128, копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку (крім скаржника), в день розгляду Мін`юстом чи відповідним територіальним органом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.

Всупереч наведеним нормам, відповідач у спосіб, та в строк, визначені Порядком №1128, позивача про розгляд скарг фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 24.09.2019 та від 25.09.2019 не повідомив, копії скарг з додатками - не надав.

Вірними є висновки суду першої інстанції щодо відхилення покликань відповідача на інформацію, що міститься в листі Державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 14.07.2020 №2502/14.2-16 (а.с.24) щодо розміщення оголошень на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України про засідання Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, оскільки такі оголошення було розміщено із порушенням встановленого п.11 Порядку №1128 строку - не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги.

Крім того, із змісту розміщеного на офіційному веб-сайті Мін`юсту оголошення про розгляд скарги 05.03.2020 (https://minjust.gov.ua/m/ogoloshennya-pro-zasidannya-kolegii-05-bereznya-2020-roku), вбачається, що вказане оголошення не містить жодних відомостей про те, щодо яких саме реєстраційних записів чи рішень про державну реєстрацію подано скаргу, що розглядатиметься на засіданні Колегії.

Таким чином, позивача на засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції запрошено не було, копії скарг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 товариству не надано.

Тобто, розгляд скарг фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було проведено із порушенням встановленої процедури, а спірні пункти наказу відповідача не відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, прийняті не на підставі та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2 наказу Міністерства юстиції України від 15.04.2020 №1438/5 "Про задоволення скарги", якими задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано реєстраційну дію про зміну складу учасників ТОВ "Мехтехнобуд".

Тобто, спірні пункти наказу стосуються виключно позивача та не впливають на права інших осіб.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що оскаржувана ним реєстраційна дія перешкоджає виконанню постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду, яким на його користь з СП "Мехагробуд" стягнуто майновий збиток від падіння крану.

Жодних доказів існування між ОСОБА_1 та ТОВ "Мехтехнобуд", СП "Мехагробуд", ТОВ "МЖК-СІМ" чи ТОВ "МЖК-СІМ`Я" будь-яких корпоративних відносин суду не надано.

Судом встановлено, що спір у справі стосується виключно процедури розгляду Міністерством юстиції України скарги на дії, вчинені державним реєстратором щодо ТОВ "Мехтехнобуд" за заявою самого товариства. Отже, спір у даній справі є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційні скарги Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року у справі № 460/5641/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 29 вересня 2021 року.