Справа № 120/11988/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2021 р. Справа № 120/11988/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви акціонерного товариства "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" (, місцезнаходження: вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, місцезнаходження: вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" (далі АТ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО") до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови від 18.08.2021 за № 1361 про накладення штрафу за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії", у розмірі 1700000,00 грн.

Втім, до вирішення суддею питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за вказаним позовом від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх. № 61093 від 27.09.2021). В заяві, посилаючись на положення ст. 44 КАС України, позивач просить повернути йому позовну заяву з додатками "для доопрацювання".

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, норми процесуального закону гарантують позивачу право на відкликання позову, навіть до вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Таке право є проявом практичного втілення у життя одного з принипів адміністративного судочинства, а саме принципу диспозитивності, закріпленого у статті 9 КАС України.

Цей принцип надає позивачу як право ініціювати провадження в адміністративному суді, так і право розпоряджатися своїми позовними вимогами на власний розсуд.

Водночас закон не встановлює підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про відкликання позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки це є безумовним правом позивача.

Разом з тим правосуб`єктність учасників адміністративного процесу включає у себе як можливість користуватися наданими законом процесуальними правами, так і зобов`язання нести певні процесуальні обов`язки.

Зокрема, частиною другої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. А в силу приписів ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України у чинній редакції задекларовано неприпустимість зловживання учасниками судового процесу своїми процесуальними правами, що віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства (п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України).

За змістом положень ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи зловживанням процесуальними правами може визнаватися, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

При цьому частиною четвертою статті 45 КАС України на суд покладено обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи заяву позивача про відкликання позову "для дооформлення", позовну заяву АТ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" належить повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України зловживання процесуальними правами не допускається.

Вирішуючи питання про можливість повернення позивачу оригіналу платіжного доручення № 3644 від 22.09.2021, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, при зверненні до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документ, який підтверджує факт сплати судового збору за подання позову.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На сьогодні таким законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI) .

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI).

Водночас статтею 7 Закону № 3674-VI регламентуються порядок та підстави повернення судового збору.

Зокрема, виходячи з положень пункту 2 частини першої цієї статті, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Аналіз наведених правових норм дає можливість дійти висновку, що при зверненні до адміністративного суду позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за подання позовної заяви (окрім, якщо позивач звільнений від його сплати відповідно до закону) та підтвердити факт сплати судового збору відповідним документом (платіжним дорученням, квитанцією), який додається до позовної заяви. У випадку повернення позовної заяви на стадії відкриття провадження в адміністративній справі, в тому числі з підстав відкликання позивачем позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається позивачу за його клопотанням, про що суд виносить ухвалу. Тобто, в разі повторного звернення до адміністративного суду, позивач повинен сплатити судовий збір у загальному порядку, і на підтвердження його сплати не вправі додавати до позовоної заяви документ, який надавався суду раніше.

Відтак доданий до позовної заяви АТ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" оригінал платіжного доручення № 3644 від 22.09.2021 підлягає залишенню у матеріалах цієї адміністративної справи, з одночасним роз`ясненням позивачу права на подання до суду клопотання про повернення суми судового збору в розмірі 22700,00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 44, 45, 132, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Роз`яснити позивачу право на подання до суду клопотання про повернення суми судового збору в розмірі 22700,00 грн відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

4. Повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами, окрім оригіналу платіжного доручення № 3644 від 22.09.2021 про сплату судового збору.

5. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 29.09.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович