Справа № 400/8547/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2021 р. № 400/8547/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: нездійснення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить витребувати у відповідача "довідку про розмір грошового забезпечення,що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з зазначенням складових грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, премія".

Відповідно до частин першої-третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З клопотання неможливо установити, яку саме довідку просить витребувати позивач. Зокрема, позивач не зазначив її номер, дату та особу, яка видала довідку. Не зазначено також заходів, які позивач ужив самостійно для її отримання та у чому полягають причини неможливості подання такої довідки самостійно. Відповідно, не подано доказів на підтвердження цих обставин. Також позивач не обгрунтував потребу у витребуванні відповідної довідки, з огляду на те, що до позову додана копія довідки про розмір його грошового забезпечення від 20.05.2021 № 112, видану Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, на підставі якої грунтуються позовні вимоги.

Крім того, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не оформлене окремим документом із зазначенням необхдіних відомостей відповідно до цієї статті.

Відповідноь до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам статей 80, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому розглянути його неможливо. Повернути клопотання неможливо через його викладення у позовній заяві. У зв`язку з цим клопотання позивача про витребування доказів належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Установити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів на його підтвердження з доказами направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Клопотання позивача про витребування доказів залишити без розгляду.

6. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали направити учасникам справи.

8. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна