Справа № 420/12332/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12332/20
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

Дата і місце ухвалення 21.01.2021 р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 641 801 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 06.08.2020 року відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів та по штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну складає 641 801 грн. Однак відповідачем вказана сума заборгованості самостійно сплачена не була, у зв`язку з податковим органом27.06.2020 року було винесено вимогу про сплату боргу, яка вручена особисто ФОП ОСОБА_1 . Однак вказані заходи не призвело до погашення виниклої у відповідача заборгованості, що і стало підставою для звернення податкового органу до суду за даним адміністративним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилався на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

В поданій апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що згідно положень п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 та п. 87.11 ст. 87 ПК України податковий орган наділений правом звернення до суду з позовом про стягнення з платника податків саме податкового боргу, однак, станом на дату звернення позивача з даним позовом податкові повідомлення-рішення, на підставі яких, як заявляє позивач, і виник податковий борг, не були узгоджені в установленому Податковим кодексом України порядку, оскільки були оскаржені ФОП ОСОБА_1 до суду.

З огляду на викладене апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції щодо наявності у нього податкового боргу є помилковими, а підстави для задоволення поданого ГУ ДПС в Одеській області позову відсутні.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року та прийняти нове, яким відмовити ГУ ДПС в Одеській області у задоволенні позову.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції Головне управління ДПС посилалось на те, що за відповідачем рахується заборгованість в загальному розмірі 641 801 грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування норм регулювання та обігу готівки та застосування реєстраторів (за податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 09.01.2020 року) на суму 329 881,00 грн. та по штрафним санкціям за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (за податковими повідомленнями-рішеннями № від 20.06.2018 року та № від 09.01.2020 року) на суму 311 920,00 грн.

Судом встановлено, що у травні 2018 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального. Об`єкт перевірки бар, розташований у АДРЕСА_1 , який належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 .

За результатами проведеної перевірки складено акт №550/15-32-40-01/ НОМЕР_1 , який зареєстровано в органі ДФС 11.06.2018 року, на підставі якого Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.06.2018 року № , яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафну санкцію на суму 1120 грн.

Також встановлено, що 12.08.2019 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці кафе-бару, розташованого у АДРЕСА_1 , який належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 15.08.2019 року № 977/15/53/РРО/ НОМЕР_1 .

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.01.2020 року:

- № , яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовано штрафну санкцію на суму 310 800 грн.;

- № , яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення п. 1, 7, 9, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафну санкцію на суму 329 371 грн.;

- № , яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України застосовано штрафну санкцію на суму 510 грн.

Загальна сума грошових зобов`язань за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями складає 641 801 грн.

У підтвердження наявності у відповідача заборгованості податковий орган надав інтегровану картки платника податків, розрахунок податкового боргу, довідку-розрахунок заборгованості до бюджету ФОП ОСОБА_1 .

Позивач вказував на те, що станом на 06.08.2020 року відповідачем борг погашено не було.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність позивачем наявності підстав для стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 641 801 грн.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції частково не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями п. 54.3 п. 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до абзацу першого пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

В свою чергу, згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі не виконання платником податків обов`язку щодо своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання контролюючий орган в силу компетенції, встановленої нормами ПК України, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків.

Відповідні заходи мають бути здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, як того вимагає частина друга статті 19 Конституції України, якою встановлені критерії поведінки державного органу у сфері публічних відносин.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно п. 59.3 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Пунктом 59.4 ст. 59 ПК України визначено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ПК України).

Відповідно до п.п.95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку із несплатою ФОП ОСОБА_1 у встановлені п. 57.3 статті 57 ПК України строки грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 20.06.2018 року № , від 09.01.2020 року № , № , № , контролюючим органом 27.05.2020 року було прийнято податкову вимогу № 68177-50 про сплату податкового боргу на суму 642 134,09 грн., яка була отримано ФОП ОСОБА_1 28.05.2020 року.

Після вручення відповідачу податкової вимоги Головне управління ДПС в Одеській області з дотриманням строків, передбачених п.п.95.2, 95.3 ст. 95 ПК України, звернулось до суду першої інстанції з позовом про стягнення податкового боргу.

Таким чином, Головним управлінням ДПС в Одеській області було дотримано визначені Податковим кодексом України умови, які передують зверненню контролюючого органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

В свою чергу, в ході розгляду справи було встановлено, що відповідачем були оскаржені в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 09.01.2020 року № на суму 310 800 грн. та № на суму 329 371 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 420/9003/20 позов ФОП ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 09.01.2020 року № .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 09.01.2020 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 329 200 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року в частині задоволення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 09.01.2020 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на суму 329 200 грн. скасовано та прийнято нове судове рішення у вказаній частині про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, за наслідками судового оскарження податкове повідомлення-рішення від 09.01.2020 року № на суму 310 800 грн. скасовано повністю, а у задоволенні вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.01.2020 року № відмовлено.

З огляду на набрання постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 року законної сили, податкове повідомлення-рішення від 09.01.2020 року № вважається узгодженим у відповідності до п. 56.18 ст. 56 ПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що доказів оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 20.06.2018 року № на суму 1120 грн., а також від 09.01.2020 року № на суму 510 грн. відповідачем не надано, а тому визначені у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях грошові зобов`язання також є узгодженими.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області та стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 331 001 грн. (за податковими повідомленнями-рішеннями від 09.01.2020 року № на суму 329 371 грн. та № № на суму 510 грн., а також за податковим повідомленням-рішенням від 20.06.2018 року № на суму 1120 грн.)

Відповідно до ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, порушення норм процесуального або матеріального права.

Враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, що призвело до помилкового вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, відповідно до ст.317 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення - про часткове задоволення позовних вимог Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 329 881,00 грн. на бюджетний рахунок UA0015008, банк отримувача Казначество України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 21080900, отримувач УК у м. Одесі/приморський р-н/21080900.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 1120,00 грн. на бюджетний рахунок UA0015008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 21081500, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/21081500.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук