Справа № 932/17337/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Справа № 932/17337/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення міської ради незаконним,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:

- скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1123 від 14.11.2019;

- визнати незаконним припис КП "Управління контролю за благоустроєм міста" ДМР від 18.11.2019 з вимогою демонтувати гаражі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у справі №932/17337/19 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, зокрема, із зазначенням: повних найменувань, адрес, засобів зв`язку та ідентифікаційний кодів відповідачів; уточненого змісту позовних вимог; офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти сторін; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (в т.ч. з посилання на нормативне (в т.ч. з посиланням на норми чинного законодавства України), зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваними рішенням та приписом прав, свобод, інтересів позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи; документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову із двома позовними вимогами немайнового характеру в розмірі 1536,80 грн.; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 ; належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для суду та відповідача у справі.

Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), проте на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв`язку про повернення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Отже, станом на 29.09.2021 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 02.08.2021 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом спосіб і строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання рішення міської ради незаконним повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова