Справа № 607/9942/21
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 Справа №607/9942/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення від 26 квітня 2021 року, винесену головним інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням транспортних засобів Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Хомів В.М., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.04.2021 року, серія ТЕ №011158, винесену головним спеціалістом інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням транспортних засобів Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Хомів В.М..

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2021 року дану заяву залишено без руху, а ОСОБА_1 , надано строк для усунення недоліків.

Так, в силу вимог ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до вимог ст..12 КАС України, яка встановлює форми адміністративного судочинства, адміністративне судочинство здійснюються за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного), у тому числі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 5 статті 160 КАС України передбачено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, які не було дотримано ОСОБА_1 про що було зазначено судом в ухвалі від 04 червня 2021 року.

Так, ОСОБА_1 було зазначено, що він звертається до суду із скаргою, сторонами по якій є він як скаржник та особа, дії якої оскаржуються ОСОБА_2 , а не із адміністративним позовом, як цього вимагає ст..12, 160 КАС України, не зазначено хто у даному позові є позивачем та відповідачем, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначених недоліків на виконання ухвали суду від 04 червня 2021 року ОСОБА_1 не усунуто.

Крім цього, ОСОБА_1 на виконання зазначеної ухвали суду від 04 червня 2021 року подано заяву з якої не можливо суду встановити зміст його позовних вимог, а також до яких з відповідачів вони заявлені.

В силу вимог ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

За таких обставин, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення від 26 квітня 2021 року, винесену головним інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням транспортних засобів Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Хомів В.М., слід вважати не поданою та повернути її скаржнику.

Також суд вважає за необхідне роз`янити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.1 ст.16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а також те, що дана ухвала не перешкоджає повторне його звернення із позовом з метою захситу своїх інтересів, який буде відповідати вимогам ст.160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення від 26 квітня 2021 року, винесену головним інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням транспортних засобів Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради Хомів В.М. повернути заявнику

Роз`яснити ОСОБА_1 , що дана ухвала не перешкоджає можливості його повторного звернення до суду із адміністративним позовом з метою захисту своїх інтересів, яка буде відповідати вимогам ст..160 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Тернопільський міськрайонний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан