overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/2225/21
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2225/21
Номер провадження 2-а/585/29/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський Роменського РВП ГУГНП в Сумській області Грицина Андрій Анатолійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський Роменського РВП ГУГНП в Сумській області Грицина Андрій Анатолійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

У своїй заяві позивач просить розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача та третя особа до суду не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковим викликом відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський Роменського РВП ГУГНП в Сумській області Грицина Андрій Анатолійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: поліцейський Роменського РВП ГУГНП в Сумській області Грицина Андрій Анатолійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 26 жовтня 2021 року на 13 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 653/3000/21
Суддя: Ковальчук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3000/21
Провадження № 2-а/653/88/21
У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову від 09.09.2021 серії ЕАО № 4747503 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Позовну заяву належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення наведеного припису законодавства позивачем такого підтвердження у позовній заяві не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 766/3864/20
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3864/20
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Романенко І.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.19, 20, 72, 77, 242, 243, 244, 246, 250, 255, 262, 286, 295 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Херсонської міської раді від 26 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вигляду штрафу в сумі 119 гривень за порушення ст.186 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження за справою відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.186 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 04.10.2021 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя: С.І.Майдан
Справа № 732/1258/21
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1258/21
Провадження № 2-а/732/14/21
У Х В А Л А

про задоволення відводу

28 вересня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., за участі ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просив скасувати постанову серії БАБ № 945945 від 02.08.2021 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КупАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень. Посилається на те, що транспортним засобом він не керував.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявив головуючому судді - Карпинській Н.М. відвід. Доказом є аудіофайл судового засідання.

Вивченням позову встановлено, що оскаржувана постанова складалась одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, який був предметом розгляду справи № 732/1192/21 під головуванням судді Карпинської Н.М. і у своїй постанові я надала оцінку обставинам, які оспорюються позивачем, які є мотивами позову, заявленого у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 36, ст. 39,40,41 КАС України,-

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Карпинської Наталі Михайлівни у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення

Справу для виконання вимог ч.1 статті 31 КАС України передати до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 620/4204/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4204/21
УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочка Є.О. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави, передбачені пунктом 3 частини першої статті 311 КАС для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 311 КАС, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 28.09.21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 826/13377/13-а
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 295, 296 Кодексу адмістративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2021 року в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду Україні в Голосіївському районі м. Києва до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адмістративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адмістративного судочинства України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адмістративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адмістративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2021 року в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду Україні в Голосіївському районі м. Києва до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Встановити строк до 22 жовтня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 826/13377/13-а
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2021 року в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду Україні в Голосіївському районі м. Києва до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адмістративного судочинства України (далі - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду Україні в Голосіївському районі м. Києва до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "26" жовтня 2021 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 620/3981/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3981/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за участю третьої особи - Чернігівської міської ради про визнання протипавними та скасування пунктів вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у межах встановленого процесуальним законом строку, за своєю формою та змістом відповідає визначеним КАС вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд --

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за участю третьої особи - Чернігівської міської ради про визнання протипавними та скасування пунктів вимоги.

Встановити строк до 29 жовтня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 620/3981/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3981/21
УХВАЛА

"27" вересня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О. та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за участю третьої особи - Чернігівської міської ради про визнання протипавними та скасування пунктів вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради до Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, за участю третьої особи - Чернігівської міської ради про визнання протипавними та скасування пунктів вимоги, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2021 р. о 14:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов
Справа № 640/9889/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9889/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника Керівника Офісу Президента України Татарова Олега Юрійовича, Керівника Офісу Президента України Єрмака Андрія Борисовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у межах встановленого процесуальним законом строку, за своєю формою та змістом відповідає визначеним КАС вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд --

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника Керівника Офісу Президента України Татарова Олега Юрійовича, Керівника Офісу Президента України Єрмака Андрія Борисовича про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 жовтня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов