Справа № 200/9716/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 р. Справа№200/9716/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецької області, про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецької області, про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року позовні вимоги в адміністративній справі №200/2979/21 роз`єднані, виділено у самостійні провадження:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецької області, про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії;

адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецької області, про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії;

адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецької області, про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду 12 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що проживає у с.Різниківка Бахмутського району, яка з 2020 року входить до складу Сіверської ОТГ. Вона не використала своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки. На території Сіверської міської об`єднаної територіальної громади перебуває у комунальній власності (землі запасу) земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:050:0002 площею 19,8698 га.

20.10.2020 р. позивач разом з членами родини звернулась до відповідача з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства. Листом від 31.12.2020 р. відповідач повідомив про те, що рішенням сесії від 24.12.2020 р. №8/4-66 земельну ділянку, що зазначено для надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства, включено до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах. Тому дозвіл на виготовлення документації із землеустрою для безоплатної приватизації не може бути наданий.

Позивач вважає, що відмова відповідача в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства на земельній ділянці порушує ст. 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Це означає, що позивач та члени його сім`ї мають права як інші мешканці с.Резниківка, які вже реалізували своє право на отримання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства .

Іншої земельної ділянки, яку може передати у власність відповідач поблизу с.Різниківка немає. Згідно інформації МРУ ГУ Держгеокадастру у Бахмутському районі та м.Бахмут від 22.02.2021 р. за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельні ділянки на правах власності чи оренди не рахуються. Право на безоплатну приватизацію земельної ділянки не використано.

Згідно з інформацією МРУ ГУ Держгеокадастру у Бахмутському районі та м.Бахмут від 09.03.2021р. земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:050:0002 загальною площею 19,8698 га на території Сіверської МОТГ перебуває у комунальній власності (землі запасу). Інформація щодо укладання договору оренди на запитувану земельну ділянку або продажу прав на земельних торгах в управлінні відсутня.

З наведених підстав позивач просила:

визнати протиправною відмову Сіверської міської ради, викладену в листах від 31.12.2020 р. у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:050:0002 на території Сіверської міської об`єднаної територіальної громади;

зобов`язати Сіверську міську раду надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га на земельній ділянці з кадастровим номером :01:050:0002 на території Сіверської міської об`єднаної територіальної громади.

Представник відповідача належним чином повідомлений про розгляду справи судом, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі 23 квітня 2021 року. Відзив не надав.

У відповідності до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до вимог частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа пояснень щодо суті позовних вимог не надала.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянкою України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.10.2020 р. позивач звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства (а.с.12).

Листом від 31.12.2020 р. Сіверська міська рада Бахмутського району Донецькій області повідомила позивача про те, що рішенням сесії від 24.12.2020 р. №8/4-66 земельну ділянку, що зазначено для надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства, включено до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах. Тому дозвіл на виготовлення документації із землеустрою для безоплатної приватизації не може бути наданий (а.с.11, 13, 16-17).

22.02.2021 р. управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м.Бахмуті на адвокатський запит повідомило, що за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельні ділянки на правах власності чи оренди не рахуються. Право на безоплатну приватизацію земельної ділянки не використано (а.с.14).

09.03.2021р. управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м.Бахмуті на адвокатський запит повідомило, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:050:0002 загальною площею 19,8698 га на території Сіверської МОТГ перебуває у комунальній власності (землі запасу). Інформація щодо укладання договору оренди на запитувану земельну ділянку або продажу прав на земельних торгах в управлінні відсутня (а.с.15).

З урахуванням встановлених у справі обставин, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 2 статті 19 ЗК України, передбачено, що земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Підпунктом б ) частини 1 статті 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною 1 статті 122 ЗК України, передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з частинами 6, 7 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 вказаного Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені зазначеною статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За приписами частини 3 статті 50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року №838 проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок серед іншого включають рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом).

Стаття 118 Земельного кодексу визначає лише два можливих рішення відповідача при розгляді клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою - або надання такого дозволу, або мотивована відмова у його наданні.

При цьому відмова в надані дозволу має бути вмотивованою, і підставою для відмови може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач, відмовляючи позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, Законом України «Про землеустрій», а тому наявні підстави для визнання вказаної відмови протиправною.

Доводи відповідача про те, що рішенням сесії від 24.12.2020 р. №8/4-66 земельну ділянку, що зазначено для надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства, включено до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах, є неприйнятним, оскільки вказані обставини не включені в перелік підстав відмови у наданні такого дозволу, що визначені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Як зазначено вище, згідно з інформацією МРУ ГУ Держгеокадастру у Бахмутському районі та м.Бахмут від 09.03.2021 р. земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:050:0002 загальною площею 19,8698 га на території Сіверської МОТГ перебуває у комунальній власності (землі запасу).

Інформація щодо укладання договору оренди на запитувану земельну ділянку або продажу прав на земельних торгах в управлінні відсутня.

Вказані відомості відповідачем протягом розгляду справи не спростовані.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині визнання протиправною відмову Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Сіверську міську раду надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га на земельній ділянці з кадастровим номером :01:050:0002 на території Сіверської міської об`єднаної територіальної громади суд зазначає про таке.

Згідно зі змісту Рекомендації №R(80) 2 Комітету Міністрів державам - членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснити з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень, те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящих в ієрархії нормативно - правовим актам. Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межи завдань адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

За приписами частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тому позовні вимоги про зобов`язання відповідача надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання Сіверської міської раду Бахмутського району Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з урахуванням висновків суду.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 908 грн., наведена сума відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області (84522, м. Сіверськ, вул. Центральна, 8 7), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Донецької області, про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області у наданні дозволу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

Зобов`язати Сіверську міську раду Бахмутського району Донецькій області (84522, м. Сіверськ, вул. Центральна, 8 7) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га на земельній ділянці з кадастровим номером :01:050:0002 для ведення особистого селянського господарства з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сіверської міської ради Бахмутського району Донецькій області (84522, м. Сіверськ, вул. Центральна, 8 7) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 16 вересня 2021 року, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов