overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/10746/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

29 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10746/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 5587 від 04.12.2020, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-179387 від 21.03.2019 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з суми заборгованості за кредитом 10919,46 грн., суми заборгованості за відсотками 4651,79 грн., всього 15571,25 грн., а саме стягувача Акціонерне товариства «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до судового розгляду у судовому засіданні на 14:30 11 жовтня 2021 року в залі судових засідань № 4 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 1.

В судове засідання викликати представника заявника, боржника та приватного виконавця, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, який підтверджує його повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», боржнику ОСОБА_1 та приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Таранку Д.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 160/15172/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Справа № 160/15172/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Хоменка Дмитра про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/15172/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Хоменка Дмитра про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/15172/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Хоменка Дмитра про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/15172/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2021 року о 12:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/12225/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2021 року Справа №160/12225/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому питання про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року провадження у справі №160/12225/19 зупинено до одержання результатів експертизи..

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження по справі підлягає поновленню з огляду на те, що на адресу суду надійшов висновок експерта.

Таким чином, керуючись статтею 237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/12225/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/9155/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2021 року Справа № 160/9155/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник позивача представник відповідача та третьої особиШпакова Т.С. Кобзиста А.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 54 від 24.11.2020 про неуспішне проходження прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_2 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 08 жовтня 2021 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/9501/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2021 року Справа № 160/9501/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представники позивача представник третьої особиСтепанюк Н.М., Шевельова О.О. Жданюк Т.С.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-24-013224-с від 01.06.2021 року за предметом закупівлі: поточний ремонт вулиць і доріг міста (45233142-6 ремонт доріг), 193 000 000 UAH, 45233142-6, ДК021, 1 послуга, складений Західним офісом Держаудитслужби.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 08 жовтня 2021 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/14471/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіГорбалінського В.В.
при секретарі судового засіданняСітайло О.В.
представника позивача представника відповідача Погосяна В.Е. Полубан С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Дніпропетровської обласної прокуратури про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко Сергія Віталійовича, Дніпропетровської обласної, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра Мазниця Артем Олександрович про визнання протиправним та скасування наказу,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 166, 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника Дніпропетровської обласної прокуратури про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде складений до 03.10.2021 року, відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/7530/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2021 рокуСправа № 160/7530/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С.
представника позивача представника відповідача Дворецької Я.І. Полівчука Д.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст. ст. 92, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.
Викликати у судове засідання в якості свідка:
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Попередити особу, які викликається у судове засідання в якості свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/17472/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Задніпряного А.О. Ховрич О.А. Дерило В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 07 жовтня 2021 року.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/17609/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Справа 160/17609/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 160/17609/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 04 березня 2021 року адміністративний позов задоволено.

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

23 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому документі.

Визначаючись щодо поставленого питання, суд виходить із наступного.

Особливості розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі визначені статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 4 статті 374 КАС України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст. 374 КАС України, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 243, 256, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2021 р. о 09:50 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 320/3212/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Справа №320/3212/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. у місті Дніпро на виконання судового доручення Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року по адміністративній справі №320/6212/21 за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними рішень та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року про судове доручення по збиранню доказів, необхідних для вирішення спору у справі № 320/6212/21, зокрема від Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

- проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 21.10.2020, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Київзем» ( ОСОБА_2 ) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:158:0171;

- усіх інших документів, які наявні в розпорядженні Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :05:158:0171, на підставі яких була вчинена реєстраційна дія за заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Київзем» від 14.12.2020.

Ухвалою Дніпропетровському окружному адміністративному суду від 02.08.2021 року прийнято до виконання ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року про судове доручення та зобов`язано Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати докази.

Відділом №1 Управління у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 02.08.2021 року надано засобами електронного зв`язку копію листа від 17.08.2021 року №62/54-21 "Про надання інформації".

За приписами ч. 3 ст. 84 Кодексу адміністративного судочинства України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене, всі зібрані на виконання судового доручення матеріали слід надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 84, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

На виконання судового доручення надіслати Київському окружному адміністративному суду копію листа Відділу №1 Управління у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 17.08.2021 року №62/54-21.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/7953/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2021 року Справа № 160/7953/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняІваненко Н.С.
представнка позивача представника відповідача Постольник О.С. Охотник О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-02-24-003514-b, яка проведена Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 07 жовтня 2021 року.

Суддя Н.В. Боженко