Справа № 148/1265/21
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1265/21
Провадження №2-а/148/13/21
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року Тульчинський районний суд
В складі : головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача УПП в Кіровоградській області, про залучення співвідповідача у справі №148/1265/21 за адміністративним позовом представника - адвоката Кугутюка Олександра Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , до УПП в Кіровоградській області, третьої особи поліцейський роти №1 батальйону №1 УПП в Кіровоградській області Панасенко Богдана Васильовича, про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В провадженні Тульчинського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника - адвоката Кугутюка Олександра Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , до УПП в Кіровоградській області, третьої особи поліцейський роти №1 батальйону №1 УПП в Кіровоградській області Панасенко Богдана Васильовича, про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Представник відповідача УПП в Кіровоградській області, через канцелярію суду подав клопотання про залучення співвідповідача у вищевкащзаній адміністративній справі, а саме Департамент патрульної поліції НП України, посилаючись на те, що позов подано не до тієї особи, оскільки саме, Департамент патрульної поліції НП України організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю.
Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд адміністративної справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.
В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.. 48 ч.3 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ст. 48 ч. 4 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Аналіз норм ст.. 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що представник відповідача не наділений правом на залучення співвідповідача з власної ініціативи та враховуючи, що позивач не надав своєї згоди на залучення співвідповідача, клопотанняпредставника відповідача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача УПП в Кіровоградській області, про залучення співвідповідача у справі №148/1265/21 за адміністративним позовом представника - адвоката Кугутюка Олександра Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , до УПП в Кіровоградській області, третьої особи поліцейський роти №1 батальйону №1 УПП в Кіровоградській області Панасенко Богдана Васильовича, про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Розгляд справи відкласти на 08.10.2021 о 09:00 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя