Справа № 826/5764/13-а
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Київ № 826/5764/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Київпромелектропроект"
зацікавлена особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
простягнення заборгованості зі сплати штрафу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Дніпровському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до ТОВ "Проектний інститут "Київпромелектропроект" про стягнення заборгованості зі сплати штрафу та пені у розмірі 4 926,29 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2013 року адміністративний позов задоволено.

17.06.2013 року у справі було видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2016 року замінено стягувача по адміністративній справі №826/5764/13-а - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва - на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

27.06.2018 ухвалою суду замінено стягувача за виконавчим листом у справі №826/5764/13-а з Лівобережного об`єднаного управління пенсійною фонду України у м.Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Через відділ документального обігу та контролю 03.06.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшла заява, в якій останнє просить:

- видати дублікат виконавчого листа;

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2021 призначено судовий розгляд вказаної заяви у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві у триденний строк з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо звернень стягувача до виконавчої служби для виконання виконавчого документа, з описом причин невиконання рішення суду, а також з наданням належних доказів, якими підтверджується вчинення ним дій на виконання виконавчого листа №826/5764/13-а, або належних доказів на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання таких документів, а саме, існування обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Сторони та зацікавлені особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, заяв/клопотань не направляли, а також Головним управлінням Пенсійного фонду України у місті Києві витребуваних судом документів не направлено.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та зацікавлених осіб, на підставі вимог ч.4 ст.229 КАС України (в чинній редакції) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст.376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також, відповідно до ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Однак, заявником не надано належних пояснень щодо звернень до виконавчої служби для виконання виконавчого документу, з описом причин невиконання рішення суду, а також до заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не додано належних доказів, якими підтверджується вчинення ним дій на виконання виконавчого листа №826/5764/13-а, або належних доказів на підтвердження наявності поважних причин неможливості надання таких документів, а саме, існування обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Судом звернуто увагу на те, що на підтвердження своїх доводів заявником надано лише копію листа №5817 від 18.01.2021, а також на те, що у відповідь на вимоги ухвали суду 22.09.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві не направлено до суду витребуваних доказів або пояснень з підтвердженням наявності поважних причин неможливості надання таких документів.

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, відповідно до п.п.18.4 п.18 Перехідних положень Розділу VII КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи строк пред`явлення сплинув 20.05.2014.

При цьому, заяву про видачу дубліката виконавчого листа зареєстровано канцелярією суду 03.06.2021, тобто через 7 років і 1 місяць.

Враховуючи зазначене, а також те, що судом відмовлено у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідно підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст.243, 248, 294, 376, п.п.18.4 п.18 Перехідних положень Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/5764/13-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська