Справа № 686/12393/21
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/238/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бігняка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

В червні 2021 року представник відповідача подала до суду клопотання про застосування строку звернення до адміністративного суду (залишення адміністративного позову без розгляду), в зв`язку з пропуском ОСОБА_1 строку звернення до суду із адміністративним позовом, посилаючись на ст.289 КУпАП.

Позивач та його представник проти задоволення вказаного клопотання заперечили, оскільки позивач копії постанови не отримував, а представником позивача копія постанови була отримана після ознайомлення з матеріалами справи за ст.130 КУпАП.

В судове засідання представник відповідача не з`явилась повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ДПО18 №992787 від 18.04.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 Бігняк М. згідно клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №686/10640/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, 11.05.2021 року отримав копію вказаних матеріалів.

Згідно пояснень представника ним була отримана і копія постанови серії ДПО18 №992787 від 18.04.2021 року.

З долученого до клопотання представника відповідача списку відправлень рекомендованих листів від 19.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 було направлено рекомендований лист на адресу: АДРЕСА_1 № відправлення 976.

З трекінгу відстеження з сайту «Укрпошти» рекомендованого відправлення 976 вбачається, що вказане відправлення отримано особисто 23.04.2021 року

Проте, згідно паспорта позивача ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач заперечив отримання листа за адресою АДРЕСА_1 .

Інших доказів, які б достовірно підтвердили отримання постанови ОСОБА_1 або його представником раніше 11.05.2021 року, суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом 20.05.2021 року, його представник Бігняк М. отримав копію постанови серії ДПО18 №992787 від 18.04.2021 року 11.05.2021 року, отже строк звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом позивачем не пропущено, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, слід відмовити.

Керуючись ст.286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: