Справа № 360/5379/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5379/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Центральний, будинок 59) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 28 вересня 2021 року надійшов позов Управління освіти Департаменту будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації (далі позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-06-30-008010-с Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, який проводився відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 31.08.2021 № 379.

В обґрунтування позовних вимог заначено, що позивачем в серпні 2021 року було проведено відкриті торги за предметом закупівлі «Будівництво легкоатлетичного манежу Луганського обласного фізкультурного центра «Олімп» за адресою: Луганська обл., Кремінський р-н, м. Кремінна, вул. Дражевського, 17-а», ДК 021:2015: 45212200-8 - Будівництво спортивних об`єктів, ідентифікатор - UA-2021-06-30-008010-с.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Департаменту від 16.08.2021 № 237 за зазначеною закупівлею переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно бурове підприємство «Спецбуд»».

Згідно наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 31.08.2021 № 379 «Про початок моніторингу закупівель» Відповідачем розпочато моніторинг закупівлі.

В електронній системі закупівель Prozorro 15 вересня 2021 року відповідачем був опублікований Висновок про результати моніторингу закупівлі. У висновку за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ББП «Спецбуд» Відповідачем установлено на його погляд, начебто порушення вимог абзацу третього пункту 1, абзацу другого пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». А також зобов`язано Департамент здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Згідно спірного висновку дата закінчення моніторингу процедури закупівлі - 16 вересня 2021 року. А згідно з інформації з електронної системи закупівель спірний висновок був опублікований Відповідачем 15 вересня 2021 року.

З огляду на викладене спірний висновок був складений та опублікований Відповідачем до завершення моніторингу процедури закупівлі. Тобто - передчасно. А отже - не на підставі, не в порядку та не у спосіб, який передбачений статтею 8 Закону. Як наслідок Відповідачем були грубо порушені статті 6, 19 Конституції України, стаття 8 Закону.

відповідно до пункту 9.3. проекту договору про закупівлю, який є додатком № 6 до Тендерної документації, залучення субпідрядників здійснюється Підрядником без погодження із Замовником. Відповідно до цього ТОВ «ББП «Спецбуд» вправі без повідомлення Департаменту, як замовника процедури закупівель, на свій розсуд залучити субпідрядників на виконання робіт, вартість яких є меншою 20 % від ціни договору про закупівлі, в тому числі робіт з монтажу пасажирського ліфта. Відповідно до цього спірний висновок є незаконним, не обґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем у позовній заяві зазначено як третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно бурове підприємство «Спецбуд», тобто по суті позивачем заявлено клопотання про залучення цієї особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України та предмет спору, суд вважає, що у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно бурове підприємство «Спецбуд» не буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відмовити у залученні Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно бурове підприємство «Спецбуд» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати Північно-східний офіс Держаудитслужби надати суду до 14 жовтня 2021 року докази:

- належним чином засвідчену копію висновку Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби в Луганській області UA-2021-06-30-008010-с;

- рішення (наказ) про початок моніторингу закупівлі ідентифікатор UA-2021-06-30-008010-с, яка оголошена Департаментом будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації;

- документи, на підставі яких розпочато та проведено моніторинг закупівлі;

- документи, на підставі яких складено висновок моніторингу;

- положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби;

- положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова