Справа № 360/3406/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3406/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шембелян В.С.,

за участі секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про початок моніторингу та висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (далі позивач) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про початок моніторингу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 08.06.2021;

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 17.06.2021 про результати моніторингу закупівлі UА-2021-04-07-001992-а управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з метою забезпечення доступності та якості послуг дітям, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки, рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 24.12.2020 № 6/47 затверджено Програму оздоровлення та відпочинку дітей на 2021-2023 роки.

На виконання зазначеної Програми, Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 (зі змінами) (далі - Закон № 922), з метою ефективного та прозорого здійснення закупівлі путівок для оздоровлення дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки, забезпечення добросовісної конкуренції при здійсненні закупівлі, недопущення проявів корупції 07.04.2021 позивачем в електронній системі Прозорро (https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2021-04-07-001992-a) оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі послуги дитячого закладу оздоровлення та відпочинку за кодом ДК 021:2015: 55240000-4 Послуги центрів і будинків відпочинку в кількості 100 послуг (путівок).

Період надання послуг: червень - серпень 2021 року; очікувана вартість: 946 000, 00 грн. з ПДВ; Ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2021 -04-07-001992-а.

Згідно з протоколом тендерного комітету № 15 від 11.05.2021 року щодо розгляду тендерних пропозицій на закупівлю переможцем процедури закупівлі UA-2021-04-07-001992-а визначено учасника закупівлі ДП «Південь-Курорт-Сервіс». Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу. З переможцем процедури закупівлі ДП «Південь-Курорт-Сервіс» укладено 31.05.2021 договір № 64, який виконано.

Відповідно до наказу Державної аудиторської служби України Північно- східного офісу Держаудитслужби від 08.06.2021 № 251 «Про початок моніторингу закупівель», підписаного заступником начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Тетяною ЖИХАР, розпочато моніторинг процедури закупівлі (унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 13 UA-2021-04-07-001992-а 07.04.2021) на підставі даних автоматичних індикаторів ризиків. Однак, позивачем проведено процедуру закупівлі Послуги дитячого закладу оздоровлення та відпочинку унікальний номер закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2021-04-07-001992-а, тобто унікальний номер закупівлі, зазначений у рішенні про початок моніторингу, не відповідає унікальному номеру закупівлі, проведенної позивачем.

17.06.2021 о 13:55 в системі Прозорро в особистому кабінеті Замовника оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (унікальний номер та дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2021-04-07-001992-а 07.04.2021) (далі - Висновок), проведеного Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області відповідно до наказу Державної аудиторської служби України Північно-східного офісу Держаудитслужби від 08.06.2021 № 251.

За результатами моніторингу Державної аудиторської служби України Північно-східного офісу Держаудитслужби, проведеного Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, встановлено наступні порушення: в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї; в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій); в частині укладання договору про закупівлю та інші порушення законодавства у сфері закупівель.

Позивач вважає висновок відповідача необгрунтованим таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства та порушує права й інтереси позивача, які полягають у здійсненні ним закупівель послуг для забезпечення потреб Рубіжанської міської територіальної громади.

Ухвалою суду від 06.07.2021 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 22.07.2021 (арк.спр.78-79).

22.07.2021 відкладено судове засідання до 31.08.2021 (арк.спр.121).

12 серпня 2021 року від Північно-східного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позовну заяву (арк.спр.138-150), в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що відповідно до наказу про початок моніторингу закупівель від 08.06.2021 № 251 на підставі пункту 1 частини 2 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 Управлінням Північно- східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі - Управління) було прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі послуг дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, очікуваною вартістю 946 000,00, проведеної Замовником (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером ID: UА-2021-04-07-001992-а).

За результатами моніторингу було встановлено порушення в частині: 1) складання тендерної документації не у відповідності до вимог Закону; 2) не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону; 3) укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; 4) інші порушення законодавства у сфері закупівель (ненадання відповіді на вимогу учасника).

Зазначені порушення відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 17.06.2021 № 116 (далі - Висновок), який відповідно до вимог законодавства оприлюднений в електронній системі закупівель.

Проте, Замовником станом на час розгляду справи порушення не усунуто та договір від 31.05.2021 № 64 не розірвано. Зазначені в позові пояснення, на думку відповідача, не спростовують правомірності висновків про наявність порушень законодавства в сфері публічних закупівль позивачем. Тому відповідач вважає вимоги позову такими, що не підлягають задоволенню.

27 серпня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги (арк.спр.205-223).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 205 КАС України та керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні (далі Закон № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону № 2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25.12.2015 № 922-VІІІ «Про публічні закупівл`і (далі Закон № 922-VІІІ).

Статтею 1 Закону № 922-VІІІ визначено, що у цьому законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет (пункт 1);

веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (далі - веб-портал Уповноваженого органу) - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та є частиною електронної системи закупівель. Веб-портал Уповноваженого органу є онлайн-сервісом, що забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Забезпечення функціонування веб-порталу Уповноваженого органу здійснюється, у тому числі, за рахунок надання авторизованим електронним майданчикам платного доступу до нього (пункт 5);

електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами (пункт 7);

моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (пункт 14).

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону № 922-VІІІ визначено, що до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 922-VІІІ цей Закон застосовується до замовників, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Абзацами 1 та 2 частини першої статті 8 Закону № 922-VІІІ визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 8 Закону № 922-VІІІ рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Частиною третьою статті 8 Закону № 922-VІІІ визначено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922-VІІІ за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VІІІ у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 8 Закону № 922-VІІІ протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю (частина дев`ятнадцята статті 8 Закону № 922-VІІІ).

Пунктом 11 частини першої статті 9 Закону № 922-VІІІ визначено, що основними функціями Уповноваженого органу є розроблення та затвердження: примірної тендерної документації; примірного положення про уповноважену особу; примірного положення про тендерний комітет; примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі; примірної методики визначення вартості життєвого циклу; порядку визначення предмета закупівлі; порядку розміщення інформації про публічні закупівлі; особливості закупівель за рамковими угодами та їх укладення; форми і вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції; порядку організації тестування уповноважених осіб; переліку формальних помилок.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 10 Закону № 922-VІІІ замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю.

Доступ до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, розміщується в електронній системі закупівель безоплатно через авторизовані електронні майданчики (абзац 1 частини шостої статті 10 Закону № 922-VІІІ).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 922-VІІІ електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій.

Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги (частина третя статті 12 Закону № 922-VІІІ).

Частиною восьмою статті 12 Закону № 922-VІІІ визначено, що подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону № 922-VІІІ замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків.

Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону № 922-VІІІ оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 21 Закону № 922-VІІІ оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону № 922-VІІІ у тендерній документації зазначаються такі відомості: інструкція з підготовки тендерних пропозицій (пункт 1); мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції (пункт 13); опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки (пункт 19).

Частиною п`ятою статті 22 Закону № 922-VІІІ визначено, що замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 26 Закону № 922-VІІІ тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VІІІ замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився.

Згідно з абзацом 2 пункту 3 частини першої статті 31 Закону № 922-VІІІ замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Пунктом 3 частини другої статті 32 Закону № 922-VІІІ встановлено, що тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VІІІ договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі (частина четверта статті 41 Закону № 922-VІІІ).

Частиною першою статті 43 Закону № 922-VІІІ визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі:

1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;

2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;

3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;

4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

Рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 24.12.2020 № 6/47 затверджено Програму оздоровлення та відпочинку дітей на 2021-2023 роки. Відповідно до п. 4 Заходів Програми її завданням є, зокрема, організація оздоровлення та відпочинку дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки. Виконавцем Заходу Програми «Забезпечення оздоровлення дітей, які потребують особливої соціальної та підтримки - закупівля путівок» (пп. 4.2 пункту 4 Програми) визначено Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (, місцезнаходження за адресою: 93010, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Руденко, 7) (арк.спр. 16-19).

07.04.2021 позивачем в електронній системі Prozorro (https://zakupki.prom.ua/gov/tenders/UA-2021-04-07-001992-a) оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі Послуги дитячого закладу оздоровлення та відпочинку за кодом ДК 021:2015: 55240000-4 Послуги центрів і будинків відпочинку в кількості 100 послуг (путівок).

Період надання послуг: червень - серпень 2021 року; очікувана вартість: 946 000, 00 грн. з ПДВ; Ідентифікатор закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2021 -04-07-001992-а.

На участь у вказаній процедурі закупівлі було подано тендерні пропозиції наступних учасників: ДП «Південь-Курорт-Сервіс», ТОВ Хартрон-Віоліс, ТОВ «ДИТЯЧИЙ ОЗДОРОВЧИЙ ЗАКЛАД САНАТОРНОЕО ТИПУ ПОДІЛЬСЬКИЙ АРТЕК ТОВ», ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КУРОРТИ ПРИАЗОВ`Я», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕЛЕЦЬ».

Згідно з протоколом тендерного комітету № 15 від 11.05.2021 щодо розгляду тендерних пропозицій на закупівлю переможцем процедури закупівлі UA-2021-04-07-001992-а визначено учасника закупівлі ДП «Південь-Курорт-Сервіс». Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу. З переможцем процедури закупівлі ДП «Південь-Курорт-Сервіс» 31.02.2021укладено договір № 64.

Відповідно до зазначеного договору 11.06.2021 100 дітей Рубіжанської місцевої територіальної громади, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки, поїхали на оздоровлення до ДЗСТ «Патрія» ДП «Південь-Курорт- Сервіс», оздоровча зміна тривала 21 день до 02.07.2021.

За пільговими категоріями це: діти-сироти, та діти, позбавлені батьківського піклування - 35 осіб; діти з багатодітних сімей - 31 дитина; діти учасників бойових дій - 10 осіб; діти внутрішньо переміщених осіб - 5 дітей; діти з малозабезпечених сімей - 4 дитини; діти з інвалідністю - 2 дитини; діти ЧАЕС - 1 дитина; діти, які перебувають на диспансерному обліку - 3; талановиті та обдаровані діти - 8 та 1 дитина - відмінник навчання, що підтверджується протоколом засідання міської Координаційної ради з питань організації оздоровлення та відпочинку дітей та молоді від 31.05.2021 № 3 з додатком, який включає список дітей (арк.спр. 20-24).

Згідно з наказом Державної аудиторської служби України Північно-східного офісу Держаудитслужби від 08.06.2021 «Про початок моніторингу закупівель», підписаного заступником начальника Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Тетяною ЖИХАР, розпочато моніторинг процедури закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу 13 UА-2021-04-07- 001992-а 07.04.2021, на підставі даних автоматичних індикаторів ризиків (арк.спр. 126-129).

Отже, унікальний номер закупівлі, зазначений у рішенні про початок моніторингу (13 UА-2021-04-07- 001992-а), що розміщено на сайті (а.с.129), не відповідає унікальному номеру закупівлі, проведенної позивачем (UА-2021-04-07- 001992-а), а саме відрізняється: на дві перші цифри «13…», однак, суд вважає це технічною помилкою відповідача, що сама по собі не може викликати таких наслідків як визнання протиправним висновку, в разі відсутності інших порушень чинного законодавства. Крім того, переліку процедур закупівель, що доданий до наказу Державної аудиторської служби України Північно-східного офісу Держаудитслужби від 08.06.2021 «Про початок моніторингу закупівель», номер такої закупівлі зазначено правильно - UА-2021-04-07- 001992-а, яка має 13 номер в цьому переліку (а.с.128).

За результатами проведеного моніторингу закупівлі, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області складено висновок від 17 червня 2021 року № 116 про результати моніторингу процедури закупівлі (арк.спр. 154-157), в якому вказано, що:

- за результатами аналізу питання свідповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог пункту 2 частини другої статті 22 та частини третьої статті 17 Закону;

- за результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП " ДП «Південь-Курорт-Сервіс" встановлено порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону;

- за результатами аналізу питання своєчасності надання відповіді на вимогу учасника встановлено порушення частини четвертої статті 33 Закону № 922;

- за результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини 4 статті 41 Закону № 922;

- за результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, - порушень не установлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до законодавства, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Щодо аргументів позивача про порушення відповідачем вимог чинного законодавства під час складання та оформлення самого висновку суд дійшов таких висновків.

Частинами 6, 7 статті 8 Закону № 922 визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

08.06.2021 через авторизований електронний майданчик в електронній системі закупівель zakupki.prom.ua оприлюднено рішення про початок моніторингу, а 17.06.2021 оприлюднено висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі УПСЗН Рубіжанської міської ради послуг дитячого закладу оздоровлення та відпочинку, які містять електронний підпис посадової особи (арк.спр.27, 28, 154-157).

При перевірці цього підпису на онлайн сервісі створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису https://czo.gov.ua (арк.спр.27, 28) з`ясована наступна інформація: підписувач: ОСОБА_1 ; тип носія особистого ключа: незахищений; тип підпису: удосконалений; сертифікат: кваліфікований.

Суд зазначає, що кваліфікований електронний підпис призначений для використання в ситуаціях, які потребують підвищеного захисту. Головна його відмінність від удосконаленого електронного підпису зберігання на захищеному носії токені чи у хмарі.

7 листопада 2018 року набув чинності оновлений Закон України «Про електронні довірчі послуги», метою якого є врегулювання відносин у сферах надання електронних довірчих послуг та електронної ідентифікації.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що кваліфікований електронний підпис це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, державні реєстратори, нотаріуси та інші суб`єкти, уповноважені державою на здійснення функцій державного реєстратора, для засвідчення чинності відкритого ключа використовують лише кваліфікований сертифікат відкритого ключа, а для реалізації повноважень, спрямованих на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків фізичної або юридичної особи відповідно до закону, застосовують виключно засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Антимонопольний комітет України 04.03.2021 на своєму офіційному веб-сайті повідомив про велику кількість скарг щодо невідповідності електронних підписів учасників умовам тендерних документацій, зокрема, що

підписи, які містяться у складі тендерних пропозицій учасників не є саме кваліфікованими електронними підписами.

У зв`язку з цим постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель листом від 10.02.2021 № 20-29/06- 1616-пз було здійснено запит до Міністерства цифрової трансформації України щодо надання роз`яснення, зокрема, чи може підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з`являється інформація, що тип носія - незахищений, тип підпису - удосконалений.

Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України (арк.спр.29-32) повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з`являється інформація, що тип підпису «удосконалений», то такий підпис не може вважатись кваліфікованим.

Отже, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з`являється інформація, що тип підпису «удосконалений», то, враховуючи лист Міністерства цифрової трансформації України, зазначений підпис не є кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 р. № 43 Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Державна аудиторська служба України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Згідно з пунктом першим Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби 02.06.2016 № 23, Північно-східний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Північно-східного офісу Держаудитслужби, утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

Таким чином, вимоги Закону України «Про електронні довірчі послуги» щодо застосування виключно засобів кваліфікованого електронного підпису є обов`язковими для відповідача в справі - Північно-східного офісу Держаудитслужби, проте всупереч вимогам закону відповідач не застосував кваліфікований електронний підпис під час оприлюднення рішення про початок моніторингу та висновку в електронній системі закупівель.

Щодо виявлених в ході моніторингу порушень, суд дійшов таких висновків.

Так, судом встановлено, що позивачем проведено закупівлю послуг дитячого закладу оздоровлення та відпочинку за ДК 021:2015: 55240000-4 Послуги центрів і будинків відпочинку за процедурою відкритих торгів з чітким дотриманням норм чинного законодавства у цій сфері.

Відповідачем в оскаржуваному висновку зазначено, що Замовник у тендерній документації не установив до переможця торгів вимогу щодо надання учасником-переможцем документального підтвердження інформації про відсутність підстави для відхилення тендерної пропозиції, визначеної у пункті 12 частини першої статті 17 Закону, чим порушив вимоги частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922.

Пунктом 12 частини 1 статті 17 Закону № 922 визначена підстава для відмови в участі у процедурі закупівлі - службову (посадову) особу учасника, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Згідно з вимогами частини третьої статті 17 Закону № 922 учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922 один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Позивачем (Замовником) у пункті 5 розділу 3 тендерної документації відкритих торгів на закупівлю послуг ДК 021:2015: 55240000-4 «Послуги центрів і будинків відпочинку» (Послуг дитячого закладу оздоровлення та відпочинку), затвердженої рішенням тендерного комітету від 06.04.2021 (арк.спр.33-46) зазначено , що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону, а саме:

- інформація про наявність або відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) у переможця процедури закупівлі перевіряється замовником самостійно в електронній системі закупівель за даними, сформованими за результатами взаємодії електронної системи закупівель з інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо обміну інформацією про відсутність або наявність заборгованості (податкового боргу) зі сплати податків, зборів, платежів, контроль за якими покладено на органи Державної фіскальної служби України (Порядок взаємодії затверджено наказом Мінекономрозвитку від 17.01.2018 №37/11). Якщо за результатами такої взаємодії електронною системою закупівель зафіксовано факт наявності у переможця заборгованості - переможець процедури закупівлі подає рішення керівника (заступника керівника) органу доходів і зборів про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), яке оформлене на бланку відповідного органу доходів і зборів, та договір про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), або довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, за встановленою формою, що датована пізніше, ніж дата формування даних у електронній системі закупівель (довідка, отримана в електронному вигляді, повинна бути доступною для перегляду у загальнодоступній (відкритій) частині електронного кабінету платника за посиланням: https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/debit),

- довідку для надання фізичним особам відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України за формою, встановленою законодавством. Довідка повинна бути сформована не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення цієї закупівлі; довідка, отримана в електронному вигляді, повинна бути доступною для загального перегляду за посиланням: https://wanted.mvs.gov.ua/test,

- переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій статті 17 Закону, подає документи, якими підтверджується, що він сплатив (платіжне доручення, квитанція або інший документ, що підтверджує зарахування коштів) або зобов`язався сплатити (рішення суду, що набрало законної сили, договір про розстрочення сплати, документ про часткову оплату тощо) відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків. Таке підтвердження замовник вважатиме достатнім, якщо учасник-переможець торгів протягом 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю сплатить накладені штрафи та/або відшкодування збитків на суму не менше ніж на п`ятдесят відсотків від загальної суми зобов`язань, у разі невиконання цієї умови - підтвердження не може вважатися достатнім.

Таким чином, пунктом 5 розділу 3 тендерної документації Замовником встановлено вимогу до переможця процедури на підтвердження відсутності підстав, визначених пунктом 12 частини першої статті 17 Закону надати довідку з МВС України про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально- процесуальним законодавством України.

Тому зазначені відповідачем у висновку порушення вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону № 922 спростовані дослідженням та аналізом тендерної пропозиції позивача.

Також відповідачем в оскаржуваному висновку зазначено, що пункт 2 розділу 5 тендерної документації містить перелік формальних помилок, який не відповідає переліку формальних помилок, що затверджений Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 710 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 № 715/34998 (далі - Наказ № 710).

Частиною першою статті 22 Закону № 922 встановлено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 22 Закону № 922 у тендерній документації зазначаються такі відомості: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Таким чином, Закон № 922 не містить прямої вказівки на обов`язковість включення в розділ тендерної документації Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій точної копії Переліку формальних помилок, затвердженого Наказом № 710. Пунктом 19 частини 2 статті 22 Закону № 922, також не передбачено узгодження з таким нормативним актом зазначеного пункту тендерної документації.

Водночас, перелік формальних помилок, що містить пункт 2 розділу 5 Тендерної документації Замовника не суперечить Переліку формальних помилок, затвердженому Наказом № 710, та не містить прикладів формальних помилок, які дали б можливість учаснику або замовнику маніпулювати під час проведення закупівлі.

Також, пунктом 2 розділу 5 тендерної документації передбачено, що рішення про віднесення допущеної учасником помилки до формальної (несуттєвої) приймається колегіально на засіданні тендерного комітету. Перелік формальних помилок, затверджений Наказом № 710, згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 922 є нормативно-правовим актом розробленим і затвердженим Уповноваженим органом як необхідний для виконання цього Закону та регулювання державної політики у сфері закупівель, тож має обов`язково враховатися тендерним комітетом замовника при прийнятті рішення про віднесення допущенної учасником помилки до формальної (несуттєвої), при цьому не залежно від того, чи містить сама тендерна документація положення, передбачені переліком як нормативним актом.

Отже, оскільки сам Закон № 922 не передбачає обов`язку замовника включити в тендерну документацію певний перелік формальних помилок, затверджений Наказом №710, то суд дійшов висновку про відсутність вказаного порушення з боку позивача.

Крім того, відповідачем у якості порушення в оскаржуваному висновку зазначено, що замовник у тендерній документації (підпункт 13 пункту 6 розділу 3) установив вимогу щодо надання інформаційної довідки про розмір басейну на території дитячого закладу учасника (ширина/довжина/глибина) та його фотозображення (2-3 фото з різних ракурсів, об`єкт на фото має бути зображений повністю). На встановлену вимогу ДП «Південь-Курорт-Сервіс» надано інформаційну довідку вих. № 17 від 26.04.2021, відповідно якої повідомляється про відсутність можливості надати фото з різних ракурсів, а також, що ДП «Південь-Курорт-Сервіс» в складі пропозиції надає накладну, згідно з якою 14.04.2021 підприємство отримали басейн ((ДхШхВ) 732 х 366 х 132см), який буде встановлено на території ДЗСТ «Патрія» до початку заїзду дітей. Таким чином моніторингом встановлено, що тендерна пропозиція ДП «Південь-Курорт-Сервіс» не відповідає вимогам підпункту 13 пункту 6 розділу З тендерної документації в частині ненадання у складі пропозиції фотозображення басейну (2-3 фото з різних ракурсів, об`єкт на фото має бути зображений повністю). Однак, Замовник на порушення пункту 2 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ДП «Південь- Курорт-Сервіс» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та уклав із ним договір від 31.05.2021 №64.

У зв`язку з чим у висновку зазначено, що за результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ФОП ДП «Південь-Курорт-Сервіс» встановлено порушення вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

- є такою, строк дії якої закінчився.

В пункті 6 розділу 3 тендерної документації зазначається, що згідно з частиною другою статті 22 Закону, з урахуванням вимог «Про оздоровлення та відпочинок дітей» Замовником визначено наступні вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики):

1) дотримання нормативів матеріально-технічного забезпечення дитячих закладів оздоровлення для надання послуг з оздоровлення та відпочинку, що відповідають вимогам законодавства, у тому числі санітарного (відповідно до Державних санітарних правил розміщення, улаштування та експлуатації оздоровчих закладів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.06.96 № 172, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.07.96 за № 378/1403);

2) рівень акредитації та/або державної атестації закладу має складати не нижче І категорії.

3) дотримання нормативів розміщення дітей для оздоровлення та відпочинку на території, у будинках і приміщеннях дитячих закладів оздоровлення та відпочинку (відповідно до Державних санітарних правил і норм «Улаштування, утримання і організація режиму діяльності дитячих оздоровчих закладів» ДСанПіН 5.5.5.23-99, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 26.04.99 № 23);

4) дотримання норм забезпечення дітей повноцінним харчуванням у дитячих закладах оздоровлення відповідно до фізіологічних потреб і енерговитрат та порядок організації харчування (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 № 1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах» (із змінами), та Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 № 242/329, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.06.2005 за№ 661/10941);

5) дотримання штатних нормативів дитячих закладів оздоровлення (відповідно до чинного законодавства);

6) дотримання вимог пожежної безпеки (відповідно до чинного законодавства);

7) місце розташування ДЗОВ в екологічно чистій зоні, поза межами великого населеного пункту, наявність лісового масиву, або паркової зони;

8) наявність зелених насаджень (не менше ніж на 50% території ДЗОВ);

9) наявності ігрових та спортивних майданчиків;

10) наявності критих павільйонів для організації дозвілля дітей за негоди та інших споруд для організації змістовного дозвілля та відпочинку дітей;

11) відсутність на огородженій території ДЗОВ додаткових, не передбачених для забезпечення оздоровлення дітей, будівель, споруд;

12) наявність приміщень для організації гурткової роботи, спортивних секцій, інших облаштованих приміщень для організації клубної роботи з дітьми;

13) заїзди в літній оздоровчий період з червня по серпень 2021 року включно, тривалість оздоровчої зміни 21 день.

14) забезпечення протягом світового дня перевезення дітей від пункту відправлення (м. Рубіжне, Луганської області) до оздоровчого закладу та у зворотному напрямку в порядку, встановленому чинним законодавством з гарантованим супроводом дітей в дорозі медичного представника та педагога (витрати на перевезення включаються в розрахунок калькуляції вартості путівки);

15) розміщення дітей в капітально зведених спорудах з блочним або по- кімнатним розміщенням;

16) забезпечення не менше ніж 5-ти разовим харчуванням. Учасник повинен забезпечити закупівлю сировини (продуктів харчування), яка відповідає вимогам діючих державних стандартів (ГОСТ, ДСТУ та ТУ) щодо якості та безпеки;

17) забезпечення питного режиму дітей;

18) забезпечення страхування життя та здоров`я дітей від нещасного випадку, надання невідкладної медичної допомоги, надання першої долікарської допомоги та відновлювальних лікувально-оздоровчих послуг;

19) наявність спортивного та культ інвентаря, обладнання для організації роботи гуртків, художньої та періодичної літератури для дітей, відеотеки тощо;

20) забезпечення цілодобової охорони ДЗОВ;

21) наявність на території ДЗОВ міжміського зв`язку, телефонної, переговорної системи, Wi-Fi, доступ до розеток для зарядки мобільних телефонів.

Так, до переліку вимог до предмета закупівлі Замовником, а також до Додатку 4 до тендерної документації Замовника «Технічна специфікація. Кваліфікаційні вимоги до предмета закупівлі» не включено вимогу щодо обов`язкової наявності басейну на території дитячого закладу оздоровлення та відпочинку.

Пунктом 6 розділу 3 тендерної документації в тому числі встановлено обов`язок учасника процедури закупівлі щодо надання у складі тендерної пропозиції інформації та документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі. Підпунктом 13 зазначеного пункту тендерної документації передбачено надання Учасником у складі тендерної пропозиції інформаційної довідки про розмір басейну на території дитячого закладу учасника (ширина/довжина/глибина) та його фотозображення (2-3 фото з різних ракурсів, об`єкт на фото має бути зображений повністю).

На виконання підпункту 13 пункту 6 розділу 3 тендерної документації учасником ДП «Південь-Курорт-Сервіс» надано видаткову накладну Рнк/NOI- 0007237 від 14.04.2021, згідно якої 14.04.2021 року ДП «Південь-Курорт- Сервіс» отримано басейн ((ДхШхВ) 732 х 366 х 132см, рахунок №Счг/ NOI- 0006119 від 14.04.2021 за товар по рахунку «Бассейн каркасный Intex 26368/28268/54980 прямокутний 732x366x132 з фільтром» на загальну суму 64 767,00 грн., інформаційну довідку Вих. № 17 від 26.04.2021, якою повідомив Замовника, що в складі пропозиції надає накладну, згідно з якою 14.04.2021 отримали басейн, який буде встановлено на території ДЗСТ «Патрія» до початку заїзду дітей, надав повні технічні характеристики басейну та повідомив про відсутність на даний час можливості надати фото з різних його ракурсів (арк.спр.47-49). Крім того, у складі тендерної пропозиції Учасником ДП «Південь- Курорт-Сервіс» надано План-схему території ДЗСТ «Патрія», на якій під номером 15 зазначено майбутнє розташування басейну, документи про наявність пляжу на березі Чорного моря, проведення його підготовки до оздоровчого сезону та договору з рятувальними службами (арк.спр.50-66).

Отже, оскільки Замовником не встановлено вимогу щодо предмета закупівлі обов`язкова наявність басейну на території дитячого оздоровчого закладу, його тендерний комітет при розгляді пропозиції учасника ДП «Південь-Курорт-Сервіс» правомірно не відхилив її та дійшов висновку, що Учасником виконана вимога підпункту 13 пункту 6 розділу 3 тендерної документації, а саме: надана інформаційна довідка, накладна, рахунок в яких повідомлено про розміри придбаного басейну та його детальні технічні характеристики, а також повідомлено про неможливість на даному етапі надання фото басейну з різних ракурсів (вимога не проігнорована), що відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922.

Закон № 922 визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 922 закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

З огляду на зазначене, встановлене Відповідачем порушення щодо не відхилення Замовником тендерної пропозицію ДП «Південь-Курорт-Сервіс» як такої, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (порушення пункту 2 частини першої статті 31 Закону) необгрунтованим, протиправним, має формальний характер, суперечить меті та принципам Закону № 922, а саме забезпечення потреб територіальної громади; максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Стосовно висновків проведеного моніторингу щодо встановлення факту, що Замовник не надав відповідь на вимогу учасника ТОВ «Хартрон-Віоліс», оприлюднену в електронній системі закупівель 21.05.2021, чим порушив вимоги частини четвертої статті 33 Закону № 922, суд зазначає наступне.

Пропозицію учасника ДП «Південь-Курорт-Сервіс» прийнято 11.05.2021, цього ж дня сформовано Повідомлення про намір укласти договір.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону № 922 з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Таким чином період оскарження по процедурі закупівлі UA-2021-04-07- 001992-а завершився о 00:00 22.05.2021.

Учасником ТОВ «Хартрон-Віоліс» в останній день періоду оскарження 21.05.2021 (п`ятниця) о 21:17 (не робочий час) в системі розміщено вимогу щодо перегляду рішення стосовно обрання переможцем процедури закупівлі Учасника ДП «Південь-Курорт-Сервіс», а також надання інформації про тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією учасника ТОВ «Хартрон-Віоліс».

Згідно з ч. 4 ст. 33 Закону № 922 учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п`ять днів з дня надходження такого звернення.

На виконання зазначеної норми вимогу щодо надання інформації учасника ТОВ «Хартрон-Віоліс» розглянуто на засіданні тендерного комітету Замовника 25.05.2021 та підготовлено відповідь на зазначену вимогу вих. № 1/2152 від 25.05.2021, отже протягом строку, передбаченого ч. 4 ст. 33 Закону № 922 (арк.спр. 67-70).

На засіданні тендерного комітету поряд з розглядом самої вимоги розглянуто питання технічної неможливості надання відповіді через електронну систему закупівель після спливу десятиденного періоду оскарження (арк.спр.71).

В пртоколі №15/1 зафіксовано, що секретар тендерного комітету Назарько М. О. доповіла, що через те, що період оскарження закінчився, об`єктивно відсутня технічна можливість завантаження відповіді на вимогу до електронної системи закупівель, через що вона звернулась за допомогою до Відділу підтримки на сайті Уповноваженого органу, де отримала роз`яснення про відсутність технічної можливості завантажити відповідь на вимогу після закінчення періоду оскарження, на підтвердження зазначеного надано суду роздруківку чату зі службою підтримки, який відбувся 25.05.2021 о 12:23, надісланий службою підтримки на електронну адресу Замовника 23.06.2021 (а.с.72).

З огляду на зазначене, за рішенням тендерного комітету відповідь на вимогу UA-2021-04-07-001992-а.с2 від 21.05.2021 направлено поштою на адресу учасника ТОВ «Хартрон-Віоліс».

З огляду на вищевикладене, висновки відповідача щодо порушення вимог частини четвертої статті 33 Закону № 922 є безпідставними та необгрунтованими. Відповідно до норм Закону № 922 Замовником надано відповідь на вимогу учасника ТОВ «Хартрон-Віоліс» у встановлений законодавством строк, з урахуванням наявних технічних.

Відповідач в оскаржуваному висновку зазначає, що умови укладеного за результатами відкритих торгів договору від 31.05.2021 № 64 не відповідають умовам тендерної документації (проект договору), а відповідно і змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. А саме розділ II. «Умови надання послуг» доповнено підпунктами 2.1.3 - 2.2.2 в частині умов транспортування та розміщення дітей. З підпункту 3.1 розділу III виключено фразу «Відповідальність за вартість путівок та наданих послуг покладається на учасника». Також з підпункту 4.1.2. розділу IV виключено вимогу щодо зобов`язання Замовника надати учаснику даних диспансерних обстежень та змінено умови пункту 4.3. розділу IV (доповнено в частині зобов`язань учасника). Крім того в укладеному договорі виключено розділ IX. «Інші умови», у якому було визначено, зокрема, порядок зміни істотних умов договору (пункт 9.1.), умови припинення дії договору (пункт 9.2.) та інші умови в частині виконання договору (пункти 9.3.-9.5.). За висновками Відповідача невідповідність умов договору від 31.05.2021 № 64 умовам проекту договору, є невідповідність змісту тендерної пропозиції переможця ДП «Південь-Курорт-Сервіс» та порушенням вимог частини 4 статті 41 Закону № 922. Посилаючись на норми частини другої статті 43 Закону № 922, Відповідач зазначає, що договір про закупівлю є нікчемним.

Щодо доповнення розділу II. «Умови надання послуг» підпунктами 2.1.3 - 2.2.2 в частині умов транспортування та розміщення дітей та зміни умов пункту 4.3. розділу IV (доповнення в частині зобов`язань учасника):

Відповідно до ч. 1 сг. 41 Закону № 922 Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено поняття зобов`язання та підстави його виникнення, а саме зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставою виникнення зобов`язань є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 4 розділу 1 тендерної документації «Інформація про предмет закупівлі» зокрема зазначено, що до складу послуги дитячого закладу оздоровлення та відпочинку входить забезпечення перевезення дітей від пункту відправлення (м. Рубіжне, Луганської області) до оздоровчого закладу та у зворотному напрямку.

Абзацем 3 підпункту 2.1.2. Проекту договору (додаток 5 до тендерної документації на закупівлю послуг - ДК 021:00-4 Послуги центрів і будинків відпочинку (Послуги дитячого закладу оздоровлення та відпочинку) (копія додається) передбачено можливе покращення якості послуги за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми визначеної у договорі.

Так, з метою конкретизації зобов`язання виконавця, виконання його належним чином відповідно до умов договору, розділ II. «Умови надання послуг» доповнено підпунктами 2.1.3 - 2.2.2 в частині умов транспортування та розміщення дітей, а також доповнено умови пункту 4.3. розділу IV (в частині зобов`язань учасника).

Суд погоджується з аргументами позивача, що зазначені доповнення є покращенням якості послуги, яке не призвело до збільшення суми, визначеної в договорі, та за своєю сутністю є уточненням існуючих умов договору, що спрямоване на додатковий захист саме Замовника без надання будь-яких преференцій Виконавцю та обумовлено приписами статей 509-525, 526-527 Цивільного кодексу України.

Щодо висновку відповідача про те, що виключення фрази «Відповідальність за вартість путівок та наданих послуг покладається на учасника» з підпункту 3.1 розділу III та вимоги щодо зобов`язання Замовника надати учаснику дані диспансерних обстежень з підпункту 4.1.2. розділу IV Договору від 31.05.2021 № 64, а також розділу IX. «Інші умови», є невідповідністю умов договору умовам тендерної пропозиції переможця ДП «Південь-Курорт-Сервіс» та, відповідно порушенням вимог частини 4 статті 41 Закону № 922, суд зазначає.

Відповідно до норм чинного законодавства України договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови щодо предмета, ціни та строку дії договору (ч. З ст. 180 Господарського кодексу України).

Порядок зміни істотних умов договору про закупівлю визначено частиною 5 статті 41 Закону № 922, відповідно до якого істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Отже, істотними умовами договору про закупівлю є предмет, обсяги, ціна, строк дії договору.

Судом встановлено, що договір про закупівлю від 31.05.2021 № 64 укладено з переможцем процедури закупівлі ТОВ «Південь-Курорт-Сервіс» відповідно до його тендерної пропозиції переможця, за істотними умовами (предмет, ціна, строк дії договору, якість) відповідає умовам тендерної пропозиції (у тому числі визначеній ціні за одиницю товару/послуги) переможця процедури закупівлі, а отже не може бути визнаний таким, що укладений з порушенням вимог частини четвертої статті 41 Закону № 922.

Виключення розділу IX. «Інші умови», у якому було визначено, зокрема, порядок зміни істотних умов договору (що було фактично викладенням змісту частин 5-6 статті 41 Закону № 922) та умов припинення дії договору відбулось їз включенням таких умов до інших розділів цього договору.

Таким чином судом не встановлено жодного пункту Договору від 31.05.2021 № включення якого суперечить порядку зміни істотних умов договору про закупівлю, що встановлений Законом № 922.

Частиною 4 статті 41 Закону зазначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Отже, вимоги частини 4 статті 41 Закону щодо відповідності змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) дотримано позивачем, оскільки істотні умови договору, в тому числі його ціну не змінено.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що в оскаржуваному висновку відповідачем визначено зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель шляхом розірвання договору відповідно до законодавства.

На думку суду, при обранні способу усунення порушень Закону № 922-VIII, що зазначені в оскарженому висновку, відповідач має керуватись метою цього Закону, якою згідно з преамбулою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції та принципами закупівель, якими є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

В оскаржуваному висновку відповідач жодним чином не обґрунтував, обраний ним вид зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, не навів наслідків, до яких призвели допущені позивачем порушення, їх значення з огляду на мету та принципи Закону № 922-VIII, та аргументів, чому в даному конкретному випадку єдиним можливим способом усунення виявлених, на думку відповідача, порушень є розірвання договору.

Висновок відповідача також не містить інформації про встановлені моніторингом обставини, які за визначеними в статті 651 Цивільного кодексу України загальними нормами щодо зміни або розірвання договору є підставою для розірвання укладеного позивачем з переможцем процедури закупівлі договору, або за визначеними в частині першій статті 43 Закону № 922-VІІІ підставами свідчать про нікчемність договору про закупівлю.

Отже, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про правомірність прийнятого ним рішення про зобов`язання позивача розірвати укладений договір публічної закупівлі.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені обставини, висновок відповідача від 17.06.2021 № 116 про результати моніторингу закупівлі UА-2021-04-07-001992-а визнається судом необґрунтованим та протиправним, що є підставою для його скасування.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 23.06.2021 № 1257 (арк.спр. 74).

Оскільки позов підлягає задоволенню, судові витрати у розмірі 2270,00 грн суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (93010, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Руденко, 7, код за ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, Харківська область, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, код за ) про визнання протиправними та скасування рішення про початок моніторингу та висновку про результати моніторингу процедури закупівлі задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 17 червня 2021 року № 116 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-07-001992-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 06 жовтня 2021 року.

Суддя В.С. Шембелян