Справа № 420/5424/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/5424/20
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Департаменту персоналу МВС України щодо відмови скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про основні і додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в тому числі індексації грошового забезпечення;

- зобов`язано Департамент персоналу МВС України виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області та ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 року «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в тому числі індексації грошового забезпечення;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.05.2021 року до суду першої інстанції надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просив суд в порядку ст.383 КАС України визнати протиправними дії Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року, які полягають у невірному виготовлені довідки про розмір грошового забезпечення від 30.04.2021 року №22/6-1814, а саме:

- зменшено розмір посадового окладу з 3000,00 грн. до 2900,00 грн.:

- не зазначено індексацію грошового забезпечення:

- не зазначено надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років;

- не зазначено надбавки за звання майстра спорту України міжнародного класу - 15% посадового окладу:

- не зазначено надбавки за науковий ступінь кандидата філософських наук - 15% посадового окладу;

- не зазначено матеріальна допомога на оздоровлення у розмірі 12622,85 грн.;

- зазначено помилковий розмір відсотків надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції - замість 60% зазначено 55,30%;

- зазначено помилковий розмір відсотків надбавки за службу в умовах режимних обмежень - замість 50% зазначено 15%.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту персоналу МВС України щодо не включення у довідку від 30.04.2021 року №22/6-1814 про розмір грошового забезпечення, таких видів грошового забезпечення як доплати за науковий ступінь кандидата або доктора наук 15%, надбавки за спортивні звання 15%, матеріальної допомоги на оздоровлення (на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року №815/1586/18) - 12622,85 грн. та індексації грошового забезпечення. В решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, МВС України подало апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, в задоволенні заяви в порядку ст.383 КАС України відмовити.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується з ухвалою суду першої інстанції в частині задоволених вимог заяви ОСОБА_1 про визнання дій Департаменту персоналу МВС України щодо неналежного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2021 року Департаментом персоналу МВС України було видано довідку за №22/6-1814 про розмір грошового забезпечення про те, що згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року у справі №420/5424/20 розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів Україні» від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» станом на 19.11.2019 року (день, визначений у рішенні суду) за прирівняною посадою: начальник сектору апарату головних управлінь Національної поліції становить:

- посадовий оклад 2900,00 грн.;

- оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) 2200,00 грн.;

- надбавка за стаж служби в поліції (40 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 2040,00 грн.;

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (55,30 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 3948,42 грн.;

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 відсотків посадового окладу) 435,00 грн.;

- індексація (*розмір судом не визначено; врахування індексації при обчисленні пенсій Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачено);

- премія (40,26% нарахованого грошового забезпечення) 4639,33 грн..

Усього: 16162,75 грн..

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року у справі №815/3000/17 зобов`язано ГУ МВС України в Одеській області скласти та направити до ГУ ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови КМ України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», без обмеження її граничного розміру, із зазначенням наступних складових: посадовий оклад 2900,00 грн., посадове звання 2200,00 грн., вислуга років у розмірі 40% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням 2040,00 грн., надбавка до посадових окладів зі ступеню секретності «цілком таємно» 15% 435,00 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років 3570,00 грн., надбавка за звання майстра спорту України міжнародного класу 15% посадового окладу 435,00 грн., надбавка за науковий ступінь кандидата філософських наук 15% посадового окладу 435,00 грн., премія 2,54% від всього грошового забезпечення - 192,41 грн., матеріальна допомога для оздоровлення 2900,00 грн..

Постановою Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №815/3000/17 Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Касаційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року у справі №815/3000/17 змінено в частині мотивування постанови про задоволення позовних вимог в частині обмеження граничного розміру пенсії і викладено відповідне мотивування в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року у справі №815/3000/17 залишено без змін.

Також, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року у справі №815/1586/18, яке набрало законної сили 12.06.2018 року, зобов`язано ГУ МВС України в Одеській області Ліквідаційну комісію, підготувати нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з виправленою інформацією про розмір одноразової грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням за 2014 рік суми 5589,50 грн. та з урахуванням за 2015 рік суми 7033,35 грн., згідно постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року за №815/5914/17.

З наведеного вбачається та вірно було встановлено судом першої інстанції, що Департаментом персоналу МВС України протиправно на виконання рішення суду у даній справі №420/5424/20 не зазначено такі додаткові види грошового забезпечення, які враховувались у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №4385 станом на 01.01.2016 року, виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_1 , як доплату за науковий ступінь кандидата або доктора наук 15%, надбавку за спортивні звання 15% та матеріальну допомогу на оздоровлення (на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року №815/1586/18) - 12622,85 грн..

Також Департаментом персоналу МВС України всупереч рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року у даній справі №420/5424/20 не зазначено у новій довідці від 30.04.2021 року №22/6-1814 такого виду грошового забезпечення як індексації грошового забезпечення.

При цьому, що у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року у даній справі №420/5424/20 було зазначено, що: «Враховуючи те, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція застосована у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 року (справа №638/9697/17), від 15.04.2019 року (справа №522/9659/16-а), від 30.09.2019 року (справа №750/9785/16-а) та від 07.05.2020 року (справа №813/2925/18).

Таким чином, позивач має право на включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії розміру індексації грошового забезпечення, яка за нормами, визначеними у абз.5 п.5 Порядку №45 (у редакції, чинній до Постанови №103) повинна розраховуватись у середніх розмірах, що фактично виплачені за листопад 2019 року за відповідною посадою (посадами)».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає дії Департаменту персоналу МВС України щодо не включення у довідку від 30.04.2021 року №22/6-1814 про розмір грошового забезпечення, видану ОСОБА_1 , таких видів грошового забезпечення як доплати за науковий ступінь кандидата або доктора наук 15%, надбавки за спортивні звання 15%, матеріальної допомоги на оздоровлення (на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року №815/1586/18) - 12622,85 грн. та індексації грошового забезпечення - протиправними.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що відповідачем по справі №815/1586/18 є ГУ МВС України в Одеській області Ліквідаційна комісія, а в даній справі №420/5424/20 Департамент персоналу МВС України, на думку апелянта судом першої інстанції об`єднано дві різні юридичні особи, оскільки в рішеннях Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року у справі №815/1586/18 ті від 26.10.2020 року у справі №420/5424/20 МВС не було стороною по справі.

Колегія суддів не приймає такі доводи апелянта, оскільки заява ОСОБА_1 подана в рамках справи №420/5424/20 в порядку ст.383 КАС України, відповідачем у справі є Департамент персоналу МВС України, довідку про розмір грошового забезпечення від 30.04.2021 року №22/6-1814 було виготовлено Департаментом персоналу МВС України, а тому суд першої інстанції цілком обґрунтовано визнав протиправною бездіяльність саме Департаменту персоналу МВС України щодо виконання рішення суду.

Також в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ОСОБА_1 на час звільнення з органів внутрішніх справ не нараховувалась та не виплачувалась доплата за науковий ступень кандидата або доктора наук 15%, надбавка за спортивні звання 15% у зв`язку з чим МВС не було включено вищезазначені доплати до довідки про розмір грошового забезпечення.

Колегія відхиляє такі доводи апелянта, оскільки вказані вище надбавки передбачені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року в даній справі №420/5424/20, вказане рішення залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021 року та набуло законної сили, а тому в силу вище наведених норм КАС України та практики Європейського суду таке рішення є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади. Якщо сторона по справі не згодна з таким рішенням суду або частиною такого рішення, вона має право оскаржити таке рішення в порядку передбаченому КАС України.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року в даній справі №420/5424/20 було оскаржено МВС України, скаргу апеляційним судом було залишено без задоволення, касаційна скарга на рішення суду апеляційної та першої інстанції до суду не надходила.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.