Справа № 640/24932/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,
при секретарі - Ткаченко В.В.,
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бреннер Інтеркон» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві за № 111546 від 24.06.2020 та за № 139079 від 04.08.2020, яким вирішено про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннер Інтеркон» критеріям ризиковості платника податків;
- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Бреннер Інтеркон» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 07.10.2020 року № 2012984/42182999, № 2012985/42182999, № 2012986/42182999, № 2012987/42182999, № 2012988/42182999, № 2012990/42182999, № 2012991/42182999;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю
«Бреннер Інтеркон»: податкову накладну № 12 від 02.06.2020 року датою її подання - 24.06.2020 року; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 16.07.2020 до податкової накладної № 9 від 26.09.2019 року датою його подання - 23.07.2020 року; податкову накладну № 5 від 07.07.2020 року датою її подання - 27.07.2020 року; податкову накладну № 6 від 08.07.2020 року датою її подання - 27.07.2020 року; податкову накладну № 7 від 10.07.2020 року датою її подання - 27.07.2020 року; податкову накладну № 8 від 30.07.2020 року датою її подання - 19.08.2020 року; податкову накладну № 9 від 19.08.2020 року датою її подання - 11.09.2020 року; податкову накладну № 10 від 07.09.2020 року датою її подання - 25.09.2020 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2021 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Бреннер Інтеркон» у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з додатковим судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2021 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннер Інтеркон» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннер Інтеркон» - задоволено, додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2021 року - скасовано та прийнято нову постанову про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннер Інтеркон» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннер Інтеркон» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-Б, прим. 27, ідентифікаційний код 42182999) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) пропорційно, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31 550 грн. (тридцять одну тисячу п`ятсот п`ятдесят гривень). 20.09.2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 36713, позивач звернувся із заявою щодо ухвалення додаткового судового рішення, в якому просив розглянути клопотання останнього та замінити відповідача - Головного управління Державної податкової служби правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби правонаступником, як відокремлений підрозділ ДПС.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заявника, колегія суддів вважає необхідним заяву задовольнити, ухвалити додаткове судове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, відповідно до матеріалів справи позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Бреннер Інтеркон» разом із апеляційною скаргою було подано заяву про заміну відповідача його правонаступником, разом з тим при ухваленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року вищевказаної заяви розглянуто не було, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову у даній справі та задовольнити заяву позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 р. № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком., зокрема ГУ ДПС у Київській області.

Пунктом 2 Постанови № 893 установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. N 227 (зі змінами), Державна податкова служба України видала наказ від 30.09.2020 р. № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ № 529), яким наказала утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, а Департаменту правової роботи - подати державному реєстратору документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідної інформації про утворення територіальних органів Державної податкової служби як її відокремлених підрозділів.

Відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 року № 755 розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

30 вересня 2020 року проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу () юридичної особи - ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис за № 008085321.

Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від ліквідованого Головного управління ДПС у м. Києві як юридичної особи публічного права () до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Отже, враховуючи викладене, наявні правові підстави для заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва, а саме: з ГУ ДПС у м. Києві () на ГУ ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреннер Інтеркон» - задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків