Справа № 540/1189/20
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1189/20
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

за участі секретаря Вознюк Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до приватного підприємства «Арт-Трейд» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

В травні 2020 року Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просило стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства «АРТ-ТРЕЙД» у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на суму 204 156,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 13.03.2020 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 204 156,37 грн. за платежем «збір за спеціальне використання води», який складається із суми узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № від 13.07.2018 року в розмірі 180 564, 20 грн. та нарахованої пені в сумі 23 592, 17 грн. Враховуючи, що вказана сума податкового боргу на момент вирішення даної справи залишається не погашеною, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Суд стягнув кошти з рахунків ПП «АРТ-ТРЕЙД» у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення основної суми податкового боргу за платежем «збір за спеціальне використання води» в розмірі 180 564,20 грн. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені суд відмовив.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходив з того, що позивачем не надано жодних доказів правомірності нарахування пені та її розміру.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

Не погодившись із судовим рішенням в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що за даними ІКП за відповідачем обліковується залишок несплаченої пенні у розмірі 23 592,17 грн. Апелянт наголошує на правомірності визначеної суми податкового боргу та пені, та визначає, що в межах розгляду справи про стягнення податкового боргу у суду відсутні повноваження досліджувати правомірність нарахування такого боргу, так як акт індивідуальної дії (податкове повідомлення рішення) не є предметом дослідження даної справи.

ПП «АРТ-ТРЕЙД» своїм правом на подання відзиву не скористалось.

Фактичні обставини справи.

Приватне підприємство «Арт-Трейд» () зареєстроване Цюрупинським районним управлінням юстиції Херсонської області від 02.03.2001 за 1497105, взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 03.10.2002 року (а.с. 7-8).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку податкового боргу станом на 13.03.2020 року за ПП «Арт-Трейд» обліковується податковий борг за платежем «збір за спеціальне використання води», який виник з 30.10.2018 року та нараховано згідно:

- податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № від 13.07.2018 року про збільшення грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями в сумі 144 451,36 грн., за штрафними санкціями 36 112,84 грн.

- нарахованої згідно ст.129 ПК України пені на суму 23 592,17 грн.

У зв`язку з узгодженістю вказаних сум та несплатою їх Товариством в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить їх стягнути в судовому порядку.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

З огляду на оскарження рішення суду першої інстанції виключно у частині відмови у стягненні сумі пені у розмірі 23 592,17 грн., судова колегія у відповідності до вимог ст.308 КАС України переглядає рішення суду першої інстанції у оскарженій частині.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положенням п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п.14.1.162 п 14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пунктом 14.1.175 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами п.п. 129.1.1. п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Тобто несплата грошового зобов`язання у встановлені строки як наслідок тягне за собою поступове нарахування пені, несплачені суми якої разом із сумами грошових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій, є податковим боргом платника податків.

В свою чергу, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Зокрема, після рознесення сум до окремих рядків автоматично проводиться розрахунок пені та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в ІКП.

Отже, в ІКП міститься повна інформація щодо нарахованих та сплачених сум податків та зборів в хронологічному порядку.

Як вбачається з інтегрованої картки платника ПП «АРТ-ТРЕЙД» за платежем «збір за спеціальне використання води» сума пені 23 592,17 грн. нарахована автоматично 30.10.2018 року за період з 13.07.2018 по 13.07.2018 року, на суму узгодженого грошового зобов`язання згідно податкового повідомлення - рішення (форма «Р») № від 13.07.2018 року (а.с.22).

Таким чином, сума пені в розмірі 23 592,17 грн. нарахована за період в один день, що не відповідає приписам п.п. 129.1.2. ст. 129 ПК України, так як пеня нараховується за кожен день несплати узгодженого грошового зобов`язання.

Суд першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження витребував у позивача розрахунок суми пені, яка є предметом стягнення. На виконання відповідної вимоги ГУ ДПС надано лист Управління по роботі з податковим боргом від 29.05.2020 року та службову записку Управління правового забезпечення від 26.04.2020 №288/21-22-08-03-03, в якому наведена лише формула, за якою взагалі розраховується пеня (а.с. 38).

В свою чергу, відповідно до вказаної формули, для розрахунку суми пенні необхідно знати фактично погашену суму боргу та кількість днів затримки зі сплати податкового зобов`язання.

Проте позивачем не надано до суду першої інстанції фактичного розрахунку суми пені, яка є предметом стягнення. Так само позивачем не надано відповідного розрахунку і до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що дані ІКП платника податків ПП «АРТ-ТРЕЙД» за вказаним платежем унеможливлюють перевірку обґрунтованості нарахованої суми пені, а позивачем не надано до суду розрахунку вказаної суми пені із зазначенням дати узгодженості грошових зобов`язань за податковим повідомленням - рішенням № від 13.07.2018 року, фактично погашеної суми податкового боргу, а також кількості календарних днів затримки сплати податкового зобов`язання, як це передбачає формула, наведена Управлінням по роботі з податковим боргом у своєму листі, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом не доведено належними доказами правомірність вимоги щодо стягнення з ПП «АРТ-ТРЕЙД» пені в сумі 23 592,17 грн.

Оскільки доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині колегія суддів не вбачає.

Беручи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Зважаючи, що судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.