Справа № 500/4335/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/4335/21

29 вересня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залучення співвідповідачів та клопотання представників відповідача про заміну на належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу від 24.06.2021 року №316 в частині визнання винним, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді "суворої догани", притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності та позбавлення премії старшого сержанта ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу від 24.06.2021 року №316 в частині визнання винним, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді "суворої догани", притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності та позбавлення премії старшого сержанта ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.09.2021.

Від представника відповідача Матлая Й.І. 30.08.2021 на адресу суду поступило клопотання про заміну відповідача Міністерства оборони України на належного - командира військової частини НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно статті 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, введеного в дію Законом України від 24.03.1999 №551-ХIV, відповідальність за наказ несе командир, який його видав. Представник МО України стверджує, що оскільки оскаржуваний наказ виданий командиром військової частини НОМЕР_1 тому саме командир військової частини НОМЕР_1 має бути належним відповідачем у справі.

Від позивача 02.09.2021 поступило клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме: військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України та військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

Клопотання обґрунтовано ти, що оскаржуваний наказ виданий командиром військової частини НОМЕР_1 , як командувачем оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Крім того, позивач зазначає, що зі змісту оскаржуваного наказу випливає, що його виконання в частині накалденого на позивача дисциплінарного стягнення покладено безпосередньо на командування військової частини НОМЕР_2 .

Також, 02.09.2021 позивач подав письмову заяву в якій зазначив про те, що дає згоду на заміну первісного відповідача на належного в залежності від того до якого переконання прийде суд.

14.09.2021 від представника відповідача - МО України - Сінельченко С. М. надійшов відзив на позов, в якому викладено клопотання про заміну відповідача - Міністерства оборони України на належного - командування військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_3 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що командування військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - це і є військова частина НОМЕР_1 та суб`єкт владних повноважень стосовно оскаржуваного наказу. Представник МО України зазначив, що оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - це оперативне об`єднання Сухопутних військ Збройних Сил України та безпосередньо підпорядковується командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України, у зв`язку з чим належним відповідачем є командування військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_3 ).

Позивач в судове засідання 29.09.2021 не з`явився, 02.09.2021 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник МО України 28.09.2021 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представників відповідача та позивача, суд прийшов до переконання про необхідність заміни відповідача на належного та залучення до участі у справі третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виходячи з наступних доводів.

Вирішуючи питання про заміну на належного відповідача суд виходив з наступних міркувань.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернені вимоги позивача.

Положеннями статті 43 КАС України закріплено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх.

Вищенаведені норми у їх взаємозв`язку, дають можливість прийти до висновку, що у випадку оскарження акту індивідуальної дії відповідачем виступає саме суб`єкт владних повноважень який виніс чи прийняв відповідний акт.

Враховуючи те, що оскаржуваний наказ виданий командиром військової частини НОМЕР_1 яка за своїм юридичним статусом є Оперативним командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України та наділена ознаками юридичної особи та суб`єкта владних повноважень в розумінні ст.2 КАС України, суд вважає, що саме Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) є належним відповідачем у справі.

Враховуючи те, що позивач дав письмову згоду на проведення заміни на належного відповідача відповідно до вимог ч.4 ст.48 КАС України, суд прийшов до переконання про заміну відповідача у справі Міністерства оборони України на належного - Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ).

Щодо залучення до участі у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З наведеної норми видно, що визначальною ознакою для залучення до участі у справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є те, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як видно зі змісту оскаржуваного наказу, його виконання в частині накладеного на позивача дисциплінарного стягнення покладено безпосередньо на командування військової частини НОМЕР_2 , а тому рішення у справі може вплинути на інтереси або обов`язки військової частини НОМЕР_2 .

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС).

Керуючись статтями 48, 49, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі Міністерство оборони України на належного - Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

2. Залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

3. Надати належному відповідачу та третій особі 10-денний строк з часу отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позов та письмових пояснень.

4. Розгляд справи призначити на 29.10.2021 о 10:00 год (судове засіданні буде проводитися в приміщенні суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 29.09.2021.

Головуючий суддя Осташ А.В.