Справа № 160/17615/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Справа 160/17615/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Божедарівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Божедарівської селищної ради від 03.09.2021 р. №4-13/VІІ, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Божедарівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Божедарівської селищної ради від 03.09.2021 р. №4-13/VІІ.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270,00 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної фізичною особою або ФОП немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що предметом зазначеного позову є визнання протиправним та скасування рішення Божедарівської селищної ради від 03.09.2021 р. №4-13/VІІ.

Відтак, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься квитанція за №1605682 від 21.09.2021 р. на загальну суму 908,00 грн.

Водночас, судовий збір сплачений лише одним з позивачів, а саме: ОСОБА_2 в сумі 908,00 грн. відповідно до означеної квитанції.

Позивачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судовий збір за подання позовної заяви до Божедарівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Божедарівської селищної ради від 03.09.2021 р. № 4-13/VІІ сплачений не був.

З тексту позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.09.2021 р. поданої останніми до Божедарівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Божедарівської селищної ради від 03.09.2021 р. №4-13/VІІ, судом встановлено, що в обґрунтування позовних вимог зазначено «ухвалення вказаного рішення призвело до суттєвого обмеження прав позивачів, а також з урахуванням порушень регламенту Божедарівської селищної ради при ухваленні рішення, вважаю, що воно має бути скасованим». Іншого обґрунтування щодо порушеного права позивачі, в позовній заяві не зазначено.

З урахуванням означеного суд вважає, що позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо оскаржуваного рішення Божедарівської селищної ради від 03.09.2021 р. №4-13/VІІ, судом встановлено, що номер на примірнику останнього, значиться «№ - 13/VІІІ» замість «№4-13/VІІ».

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Пащенко В.І.

При цьому, доказів в підтвердження повноважень на підписання представником позивача адвокатом Пащенко В.І. поданої позовної заяви до суду надано не було, окрім ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1049863; договору про надання правової допомоги №1 від 30.12.2020 р. та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.11.2016 р. Серія ДП №3200, з тексту якого судом встановлено, що право підпису адвокатом Пащенко В.І від імені позивача ОСОБА_6 останніми не передбачено.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що позивачу необхідно надати до суду: докази на право підписання представником позивача адвокатом Пащенко В.І. поданої позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Д.В. Ткаченко.

При цьому, доказів в підтвердження повноважень на підписання представником позивача адвокатом Д.В. Ткаченко поданої позовної заяви до суду надано не було, окрім ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1094283; №1094278; 1094281 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДП №5215, з тексту якого судом встановлено, що право підпису адвокатом Д.В. Ткаченко від імені позивачів, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 останніми не передбачено.

Водночас суд зазначає, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, так і їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону N 5076-VI. Згідно з частиною п`ятою вказаної статті відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Частиною шостою статті 59 КАС передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За приписами статті 26 Закону N 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомог

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно з пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року N 36, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Закон N 5076-VI не містить вказівки на класифікаційну ознаку документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, за стадіями їх створення, а саме: оригінал або копію, тому можна зробити висновок, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 20 Закону N 5076-VI адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

У рішенні Національної асоціації адвокатів України від 4 серпня 2017 року N 162 вказано на те, що відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що в підтвердження повноважень на представництво позивачів додано: копії відповідних ордерів, які не засвідчені самим адвокатом у встановленому порядку. Так, копія ордера не містить відмітки про її посвідчення, а саме: слова "з оригіналом згідно", особистий підпис адвоката, який засвідчив копію, його ініціали та прізвище, а також дату засвідчення копії.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що позивачам необхідно надати до суду: уточнену позовну заяву, із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та визначитись з номером оскаржуваного рішення Божедарівської селищної ради від 03.09.2021 р.; докази на право підписання представником позивача адвокатом Д.В. Ткаченко поданої позовної заяви, та докази сплати судового збору кожному з позивачів, а саме: ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 по 908,00 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Божедарівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Божедарівської селищної ради від 03.09.2021 р. №4-13/VІІ, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.10.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та визначитись з номером оскаржуваного рішення Божедарівської селищної ради від 03.09.2021 р.; доказів на право підписання представником позивача адвокатом Д.В. Ткаченко поданої позовної заяви, та доказів сплати судового збору кожному з позивачів за позовні вимоги немайнового характеру, а саме: ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 по 908,00 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA4004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова