Справа № 632/1348/21
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1348/21
провадження № 2-адр/632/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" вересня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №632/1348/21 від 09 вересня 2021 року , -

Встановив:

06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, як адміністративного суду, з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Солоненко Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, в якому просив суд постанову серії ДПО 18 № 638833 від 21.06.2021 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, та справу про адміністративне правопорушення закрити, а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 454 грн.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 вересня 2021 року вимоги позивача ОСОБА_1 по даній адміністративній справі задоволені частково.

Скасовано постанову серії ДПО 18 № 638833 від 21.06.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме: вирішити питання про судові витрати які необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає, що судовим рішенням не вирішено питання про судові витрати, що свідчить про обов`язковість ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, враховує положення ч. 3 ст. 139 КАС України якою визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Слід зазначити, що рішенням суду від 09 вересня 2021 року позов задоволений частково, у зв`язку з чим судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 132, 134, 135, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додатково рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 29.09.2021.

Суддя: А. В. Росоха