Справа № 306/1107/21
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1107/21
Провадження № 2-а/306/474/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судовихо засідань Дешко В.В.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (88006 м.Ужгород, вул.О.Кошового, буд.2, Закарпатської області) про скасування постанови про притягнення до адімністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (ПОГ СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Цівкач В.В.) про скасування постанови БАБ №928850 від 05.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Дослідивши доводи адміністративного позову, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 4 КАС України - відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Тобто законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Позивач подав до суду заяву (вх. 7135) в якій не заперечує щодо зміни неналежного відповідача та згоден на заміну первісного відповідача належним.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.4 ст. 229 КАС України).

Судом встановлено, що в прохальній частині адміністративного позову позивач оскаржує постанову БАБ №928850 від 05.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, яка була винесена ПОГ СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Цівкач Віктором Васильовичем.

Відповідно до ст.222 КУпАП - органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуюче вищенаведене, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати. Належним відповідачем є орган Національної поліції.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що заміна первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач згоден на заміну неналежного відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (ПОГ СВГ ВП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Цівкач В.В.) на належного відповідача Головне управління національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст. 48 КАС України - після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 48, 160, 161, 169, 241, 248, 293-294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (88006 м.Ужгород, вул.О.Кошового, буд.2, Закарпатської області) про скасування постанови про притягнення до адімністративної відповідальності первісного відповідача у справі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління національної поліції в Закарпатській області (88000 м.Ужгород, вул. Ф.Ракоці, буд. 13, Закарпатської області).

Відкласти судове засідання для розгляду справи на 13 годину 00 хв. 08 жовтня 2021 року у залі судових засідань № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: вул.Духновича, буд.2, м. Свалява, Закарпатська область.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України направити відповідачу ГУНП в Закарпатській області копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до них документів. копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно ст. 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу необхідно надати до 08.10.2021 року подати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст. 77 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА