Справа № 344/10896/21
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/236/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача Корчевого М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕГА № 322438 від 18 червня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення він визнаний винним в тому, що 18 червня 2021 року у АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та повідомив про конфлікт та погрози зі сторони сусідів, хоча насправді такого не було. У зв`язку із чим на нього накладено штраф у розмірі 850 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Вважає що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а дії відповідача визнанню протиправними. Насправді 18 червня 2021 року до нього та його матері підійшли троє осіб, які проживають неподалік. Один з чоловіків запропонував йому викурити сигарету, в якій з його слів була нарковмісна речовина рослинного походження. Після того як позивач на вказану пропозицію відмовився, один з чоловіків почав до нього чіплятись та погрожував застосувати фізичну силу. Поліцейським не з`ясовано всіх обставин конфлікту та не зібрано достатньо доказів вини позивача у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.

Згідно відзиву на позовну заяву представник відповідача позов не визнав з підстав дотримання інспектором патрульної поліції вимог КУпАП під час притягнення позивача до адміністративної відповідальності. До відзиву долучив відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали з мотивів наведених у ньому.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У відзиві на позовну заяву клопотав про розгляд справи за його відсутності.

За змістом ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії ЕГА № 322438 по справі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2021 року, інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Кріцаком І.М. встановлено, що ОСОБА_1 18 червня 2021 року у АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та повідомив про конфлікт та погрози зі сторони сусідів, хоча насправді такого не було. У зв`язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту частини 1 статті 73 КАС України слідує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Дослідивши наданий представником відповідача відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, судом встановлено, що інспектором патрульної поліції не було допитано належним чином самого позивача та його сусіда, який повідомив що жодних конфліктів із ОСОБА_1 у нього не було. Пояснення належним чином не зафіксовано.

Інспектором не було допитано осіб які знаходились на місці зазначеного ОСОБА_1 конфлікту, тобто осіб які могли бути його очевидцями. Патрульним не встановлено точне місце події про яку вказував позивач, повний склад учасників конфлікту.

Інших доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови суду не надано.

Наведене свідчить, що інспектор патрульної поліції допустив поверхневий підхід до встановлення обставин на які вказував ОСОБА_1 здійснюючи виклик працівників поліції, та передчасно прийняв рішення про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.

У зв`язку із чим, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вказаних норм законодавства, суд прийшов до висновку що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Разом з тим позов не містить правових підстав для визнання дій відповідача протиправними, оскільки місцевий загальний суд як адміністративний, в силу ч. 3 ст. 286 КАС України, не вправі визнавати дії суб`єкта владних повноважень протиправним, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає

Частино 5 ст. 250 КАС України передбачено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 33, 183, 247, 251, 252, 254, 256, 258 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕГА № 322438 від 18 червня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕГА № 322438 від 18 червня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП закрити.

В задоволенні вимоги позову про визнання дій Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції протиправними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення складено, проголошено та підписано 30 вересня 2021 року.

Суддя Бабій О.М.