Справа № 640/8741/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8741/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Сорочка Є.О., Єгорової Н.М., розглянувши заяву судді Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О. про самовідвід в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 7, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2021 року визначено склад суду в адміністративній справі - колегію суддів у складі: головуючий суддя Федотов І.В., судді Єгорова Н.М. та Сорочко Є.О.

До початку судового розгляду справи суддя Сорочко Є.О. подав заяву про самовідвід, оскільки він є родичем позивача по справі - ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу: 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді Сорочка Є.О. при розгляді апеляційної скарги, заява судді Сорочка Є.О. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 243, 321, 325 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сорочка Є.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О. від розгляду справи №640/8741/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Передати справу № 640/8741/21 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко