Справа № 420/4773/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4773/20
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар П`ятіна В.В.,

за участю:

- представника "СК Югмонтаж" - Дмітрієва В.П.

- представника Головного управління ДПС в Одеській області - Аветюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю "СК Югмонтаж" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 по справі № 420/4773/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СК Югмонтаж" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2020 року ТОВ "СК Югмонтаж" звернулось з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на прибуток приватних підприємств на 2 018 344 грн., з яких за податковими зобов`язаннями 1 614 675,00 грн. та 403 669,00 грн. штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2020 , яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 2 242 604,00 грн., з яких за податковими зобов`язаннями 1 794 083,00 грн. та 448 521,00 грн. штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2020, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на 697 640, 40 коп., з яких за податковим зобов`язанням 418 999,67 коп. та 278 640,73 коп. штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені на 58 136, 69 коп., з яких за податковим зобов`язанням 34 916 ,63 коп. та 23 220, 06 коп. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій прийняті контролюючим органом всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки відповідач зробив висновки про порушення позивачем чинного податкового законодавства, які не обґрунтовані посиланням на відповідні обставини, а господарські операції позивача з контрагентами мали реальний характер, що підтверджується належними первинними документами, крім того, відповідачем не було враховано факультативний характер оформлення актів КБ-2в.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що контрагенти позивача не мали можливості здійснювати будівельні роботи, що вказує на нереальність здійснення господарських операцій, також, позивачем не було нараховано та сплачено податків із заробітної плати у повному обсязі відповідно до актів приймання-виконання робіт.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 17 березня 2021 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 30.01.2020 № та № .

Стягнув з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю СК ЮГМОНТАЖ судовий збір у розмірі 17 851,66 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині задоволення позовних вимог, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції безпідставно зазначив, що господарські операції позивача з контрагентами є реальними, з огляду на те , що у контрагентів позивача відсутні трудові ресурси в достатній кількості та основні засоби необхідних для надання послуг;

- суд першої інстанції не врахував практику Верховного Суду у постановах від 24.05.2019 , справа № 816/4537/14 (К/9901/8292/18); від 21.01.2021, справа № 813/2204/17 (К/9901/35740/18).

- інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст відзиву на позовну заяву.

Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ТОВ СК ЮГМОНТАЖ також подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- висновок суду першої інстанції про те, що визначення сум нарахованої та виплаченої заробітної плати працівникам підтверджується не лише документами, які укладені відповідно до трудового законодавства: трудового договору, контрактів, в яких і зазначається розмір заробітної плати, а й документами, які складаються при визначенні ціни будівельних робіт відповідно до певних формул Міністерства праці, даних Держбуду, індексів, тарифів тощо є помилковими.

- фактично висновок суду про правомірність податкового повідомлення рішення щодо нарахування податку на доходи фізичних осіб є суперечливим, адже суд визнав реальність господарських операцій, укладених позивачем з контрагентам, якій фактично і виконали будівельні роботи, обсяг яких визначений у актах КБ-2в.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що Головне управління ДПС в Одеській області провело планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю СК ЮГМОНТАЖ з питань дотримання податкового законодавства за період з 16.11.2017 по 31.12.2018, валютного законодавства - за період з 16.11.2017 по 31.12.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 16.11.2017 по 31.12.2018, за результатами якої складено акт від 09.12.2019 № 000102/15-32-05-09/41742097 (а.с.30-84, т.1).

Даною перевіркою встановлено порушення вимог податкового законодавства, зокрема:

- п.44.1, 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.1 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, п.7 П(С)БО 15 Доходи в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 1 614 675,00 грн у т.ч. за 2018 рік у сумі 1 614 675,00 грн.,

- п.198.1, 198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 1 794 083,00 грн, у т.ч. в січні 2018 року 66 667,00 грн., в лютому 2018 року 61 333,00 грн, в березні 2018 року 48 500,00 грн., в квітні 2018 року 130 333,00 грн., в травні 2018 року 223 167,00 грн., в червні 2018 року 91 667,00 грн., в липні 2017 року 246 000,00 грн., в серпні 2017 року 38 333,00 грн, в вересні 2017 року 253 833,00 грн, в жовтні 2017 року 235 833,00 грн, в листопаді 2017 року 169 833,00 грн, у грудні 2018 року 228 583,00 грн,

- п.п.14.1.48, п.п. є п.п.14.1.54, п.14.1 ст.14, п.п.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб у розмірі 418 999,67 грн.,

- ст.51, п.п. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку до податкових розрахунків включені недостовірні дані та не відображено суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та нарахованих (сплачених) сум утриманого з них податку, що призвело до зменшення податкових зобов`язань платника податку та зміни (відсутності даних) платника податку, щодо не відображення нарахованих (повернених) поворотних фінансових позик за ознакою 153 та нарахованих (виплачених) доходів на користь фізичних осіб-підприємців за ознакою доходу 157,

- п.п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень, п.164.2 ст.14, п.п.168.1.1, 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України та встановлено заниження військового збору у розмірі 34 916,63 грн,

- п.5 ст.8, п.2 ст.9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування внаслідок чого нараховано єдиного внеску 81 512,70 грн.

На підставі вказаних висновків перевірки відповідачем винесено:

- податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на прибуток приватних підприємств на 2 018 344,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 1 614 675,00 грн та 403 669,00 грн штрафних санкцій (а.с.25,т.1);

- податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 2 242 604,00 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 1 794 083,00 грн та 448 521,00 грн штрафних санкцій (т.1 а.с.26);

- податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2020, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн (т.1 а.с.27);

- податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на 697 640,40 грн, з яких за податковим зобов`язанням 418 999,67 грн та 278 640, 73 грн штрафних санкцій (т.1 а.с.28);

- податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені на 58 136,69 грн, з яких за податковим зобов`язанням 34 916, 63 грн та 23 220,06 грн штрафних санкцій (а.с.29, т.1).

Не погоджуючись з даними рішеннями, позивач подав скаргу до ДПС України, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 23.04.2020 №-00-08-05-01-06, яким зазначені вище податкові повідомлення-рішення залишено без змін (а.с.85-96, т.1).

Як свідчить складений відповідачем Акт перевірки, в основу правового обґрунтування заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість контролюючий орган покладає твердження про нереальність здійснення господарських операцій ТОВ СК ЮГМОНТАЖ з суб`єктами господарювання: ТОВ ІНТЕКСО (), ТОВ БК БУД-МІСТО (), ТОВ ТРАНСТРЕЙДІНГ () та ТОВ АСТРАБУД ЛТД (стара назва ТОВ БУДМОНТАЖ-2017) (код ЄДРПРОУ 41789271) враховуючи факт відсутності необхідних умов для здійснення господарських операцій: відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, спеціалізоване обладнання, транспортні засоби та неможливість виконати відповідний обсяг робіт з огляду на те, що згідно з Єдиного державного реєстра податкових накладних контрагенти позивача в цей же період виконували значний обсяг робіт на території Дніпропетровської та Київської областей.

Також суд першої інстанції встановив , що ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД (Замовник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (Підрядник) укладено договір підряду № 1005/18 від 10.05.2018 (а.с.11-21,т.2), відповідно до якого підрядник зобов`язується власними та залученими силами і засобами в порядку і строки, передбачені договором, з власних матеріалів і обладнання виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а замовник зобов`язується в порядку та строки, передбачені цим договором, прийняти і оплатити виконані роботи підрядника.

Узгодження перегляду договірної ціни здійснюється сторонами протягом 10 робочих днів після надходження відповідної офіційної письмової заяви від однієї з сторін (п.3.4. договору).

Приймання робіт, в тому числі, але не виключно, за якістю та обсягом виконаних робіт, замовником у підрядника за цим договором здійснюється шляхом огляду результатів робіт представниками замовника на підставі документів, зазначених у п.5.2. цього договору (п.5.1.договору).

Підрядник передає замовникові не більше одного разу на місяць і не пізніше 25 числа місяця, в якому здійснюється прийом-передача виконаних робіт за цим договором, а також на дату повного закінчення виконання робіт, такі документи: підписані підрядником в двох примірниках акти прийому-передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в та КБ-3); у повному обсязі і відповідно до чинних нормативних актів України підписану підрядником виконавчу документацію на виконані роботи за цим договором (виконавчі схеми, акти на приховані роботи, протоколи випробування на міцність, і сертифікат на використовуваний матеріал) (п.5.2. договору).

На виконання умов зазначеного договору № 1005/18 від 10.05.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за жовтень 2018 (а.с.22-27,т.2), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 951 163,94 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 191 137,26 грн., у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 162 848,37 грн.; зарплата в експлуатації машин: 4 169,11 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 24 119,78 грн.

Також, на виконання умов зазначеного договору № 1005/18 від 10.05.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 (а.с.28-29, т.2), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 954,16394 тис.грн (тут і далі суми визначені в довідках про вартість виконаних будівельних робіт).

Між ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД (Замовник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (Підрядник) укладено договір підряду № 3108/18 від 31.08.2018 (а.с.30-41,т.2), відповідно до якого підрядник зобов`язується власними та залученими силами і засобами в порядку і строки, передбачені договором, з власних матеріалів і обладнання виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а замовник зобов`язується в порядку та строки, передбачені цим договором, прийняти і оплатити виконані роботи підрядника.

Узгодження перегляду договірної ціни здійснюється сторонами протягом 10 робочих днів після надходження відповідної офіційної письмової заяви від однієї з сторін (п.3.4. договору).

Приймання робіт, в тому числі, але не виключно, за якістю та обсягом виконаних робіт, замовником у підрядника за цим договором здійснюється шляхом огляду результатів робіт представниками замовника на підставі документів, зазначених у п.5.2. цього договору (п.5.1.договору).

Підрядник передає замовникові не більше одного разу на місяць і не пізніше 25 числа місяця, в якому здійснюється прийом-передача виконаних робіт за цим договором, а також на дату повного закінчення виконання робіт, такі документи: підписані підрядником в двох примірниках акти прийому-передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в та КБ-3); у повному обсязі і відповідно до чинних нормативних актів України підписану підрядником виконавчу документацію на виконані роботи за цим договором (виконавчі схеми, акти на приховані роботи, протоколи випробування на міцність, і сертифікат на використовуваний матеріал) (п.5.2. договору).

На виконання умов договору № 3108/18 від 31.08.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за жовтень 2018 року (а.с.42-46, т.2), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 1 859 487,94 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 1 99 233,47 грн, у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 163 824,62 грн; зарплата в експлуатації машин: 9 342,49 грн; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 26 066,36 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 3108/18 від 31.08.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (а.с.47-48, т.2), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 1859,48794 тис.грн.

Між ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД (Замовник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (Підрядник) укладено договір підряду № 0510/18 від 05.10.2018 (а.с.49-59,т.2), відповідно до якого підрядник зобов`язується власними та залученими силами і засобами в порядку і строки, передбачені договором, з власних матеріалів і обладнання виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а замовник зобов`язується в порядку та строки, передбачені цим договором, прийняти і оплатити виконані роботи підрядника.

Узгодження перегляду договірної ціни здійснюється сторонами протягом 10 робочих днів після надходження відповідної офіційної письмової заяви від однієї з сторін (п.3.4. договору).

Приймання робіт, в тому числі, але не виключно, за якістю та обсягом виконаних робіт, замовником у підрядника за цим договором здійснюється шляхом огляду результатів робіт представниками замовника на підставі документів, зазначених у п.5.2. цього договору (п.5.1.договору).

Підрядник передає замовникові не більше одного разу на місяць і не пізніше 25 числа місяця, в якому здійснюється прийом-передача виконаних робіт за цим договором, а також на дату повного закінчення виконання робіт, такі документи: підписані підрядником в двох примірниках акти прийому-передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в та КБ-3); у повному обсязі і відповідно до чинних нормативних актів України підписану підрядником виконавчу документацію на виконані роботи за цим договором (виконавчі схеми, акти на приховані роботи, протоколи випробування на міцність, і сертифікат на використовуваний матеріал) (п.5.2. договору).

На виконання умов договору № 0510/18 від 05.10.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за жовтень 2018 року (т.2 а.с.60-66), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 730 040,20 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 123 652,45 грн, у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 98 997,44 грн; зарплата в експлуатації машин: 8 925,41 грн; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 15 729,60 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 0510/18 від 05.10.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 (а.с.67-68,т.2), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 730,0402 тис.грн.

Між ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД (Замовник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (Підрядник) укладено договір підряду № 0308/18 від 03.08.2018 (а.с.69-79,т.2), відповідно до якого підрядник зобов`язується власними та залученими силами і засобами в порядку і строки, передбачені договором, з власних матеріалів і обладнання виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а замовник зобов`язується в порядку та строки, передбачені цим договором, прийняти і оплатити виконані роботи підрядника.

Узгодження перегляду договірної ціни здійснюється сторонами протягом 10 робочих днів після надходження відповідної офіційної письмової заяви від однієї з сторін (п.3.4. договору).

Приймання робіт, в тому числі, але не виключно, за якістю та обсягом виконаних робіт, замовником у підрядника за цим договором здійснюється шляхом огляду результатів робіт представниками замовника на підставі документів, зазначених у п.5.2. цього договору (п.5.1.договору).

Підрядник передає замовникові не більше одного разу на місяць і не пізніше 25 числа місяця, в якому здійснюється прийом-передача виконаних робіт за цим договором, а також на дату повного закінчення виконання робіт, такі документи: підписані підрядником в двох примірниках акти прийому-передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в та КБ-3); у повному обсязі і відповідно до чинних нормативних актів України підписану підрядником виконавчу документацію на виконані роботи за цим договором (виконавчі схеми, акти на приховані роботи, протоколи випробування на міцність, і сертифікат на використовуваний матеріал) (п.5.2. договору).

На виконання умов договору № 0308/18 від 03.08.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за листопад 2018 року (а.с.80-88, т.2), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 1 204 968,41 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 130 810,10 грн., у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 112 222,03 грн; зарплата в експлуатації машин: 0 грн; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 18 588,07 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 0308/18 від 03.08.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (а.с.89-90,т.2), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 1204,96841 тис.грн.

Між ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД (Замовник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (Підрядник) укладено договір підряду № 1109/18 від 11.09.2018 (а.с.91-102,т.2), відповідно до якого підрядник зобов`язується власними та залученими силами і засобами в порядку і строки, передбачені договором, з власних матеріалів і обладнання виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а замовник зобов`язується в порядку та строки, передбачені цим договором, прийняти і оплатити виконані роботи підрядника.

Узгодження перегляду договірної ціни здійснюється сторонами протягом 10 робочих днів після надходження відповідної офіційної письмової заяви від однієї з сторін (п.3.4. договору).

Приймання робіт, в тому числі, але не виключно, за якістю та обсягом виконаних робіт, замовником у підрядника за цим договором здійснюється шляхом огляду результатів робіт представниками замовника на підставі документів, зазначених у п.5.2. цього договору (п.5.1.договору).

Підрядник передає замовникові не більше одного разу на місяць і не пізніше 25 числа місяця, в якому здійснюється прийом-передача виконаних робіт за цим договором, а також на дату повного закінчення виконання робіт, такі документи: підписані підрядником в двох примірниках акти прийому-передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в та КБ-3); у повному обсязі і відповідно до чинних нормативних актів України підписану підрядником виконавчу документацію на виконані роботи за цим договором (виконавчі схеми, акти на приховані роботи, протоколи випробування на міцність, і сертифікат на використовуваний матеріал) (п.5.2. договору).

На виконання умов договору № 1109/18 від 11.09.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за вересень 2018 року (а.с.103-107,т.2), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 310 770,77 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 120 102,9 грн, у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 98 885,58 грн; зарплата в експлуатації машин: 6 592,10 грн; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 14 625,22 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 1109/18 від 11.09.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року (а.с.108-109, т.2), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 310,77077 тис.грн.

На виконання умов договору № 1109/18 від 11.09.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за грудень 2018 року (а.с.110-117,т.2), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 271 853,93 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 93 134,47 грн, у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 77 271,63 грн; зарплата в експлуатації машин: 4 114,01 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 11 748,83 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 1109/18 від 11.09.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (а.с.118-119,т.2), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 271,85393 тис.грн.

Між ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД (Замовник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (Підрядник) укладено договір підряду № 1112/17 від 11.12.2017 (а.с.120-135,т.2), відповідно до якого підрядник зобов`язується власними та залученими силами і засобами в порядку і строки, передбачені договором, з власних матеріалів і обладнання виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а замовник зобов`язується в порядку та строки, передбачені цим договором, прийняти і оплатити виконані роботи підрядника.

Узгодження перегляду договірної ціни здійснюється сторонами протягом 10 робочих днів після надходження належним чином оформленої заяви від однієї з сторін (п.3.4. договору).

Приймання робіт, в тому числі, але не виключно, за якістю та обсягом виконаних робіт, замовником у підрядника за цим договором здійснюється шляхом огляду результатів робіт представниками замовника на підставі документів, зазначених у п.5.2. цього договору (п.5.1.договору).

Підрядник передає замовникові не більше одного разу на місяць і не пізніше 25 числа місяця, в якому здійснюється прийом-передача виконаних робіт за цим договором, а також на дату повного закінчення виконання робіт, такі документи: підписані підрядником в двох примірниках акти прийому-передачі виконаних робіт; у повному обсязі і відповідно до чинних нормативних актів України підписану підрядником виконавчу документацію на виконані роботи за цим договором (виконавчі схеми, акти на приховані роботи, протоколи випробування на міцність, і сертифікат на використовуваний матеріал) (п.5.2. договору).

На виконання умов договору № 1112/17 від 11.12.2017 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за січень 2018 року (а.с.136-139,т.2), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 75 570,00 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 35 442,48 грн, у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 29 627,48 грн; зарплата в експлуатації машин: 0 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 5 814,80 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 1112/17 від 11.12.2017 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018 року (т.2 а.с.140-141), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 75,57000 тис.грн.

Між ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД (Замовник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (Підрядник) укладено договір підряду № 0108/18 від 01.08.2018 (а.с.142-15,т.2), відповідно до якого підрядник зобов`язується власними та залученими силами і засобами в порядку і строки, передбачені договором, з власних матеріалів і обладнання виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а замовник зобов`язується в порядку та строки, передбачені цим договором, прийняти і оплатити виконані роботи підрядника.

Узгодження перегляду договірної ціни здійснюється сторонами протягом 10 робочих днів після надходження відповідної офіційної письмової заяви від однієї з сторін (п.3.4. договору).

Приймання робіт, в тому числі, але не виключно, за якістю та обсягом виконаних робіт, замовником у підрядника за цим договором здійснюється шляхом огляду результатів робіт представниками замовника на підставі документів, зазначених у п.5.2. цього договору (п.5.1.договору).

Підрядник передає замовникові не більше одного разу на місяць і не пізніше 25 числа місяця, в якому здійснюється прийом-передача виконаних робіт за цим договором, а також на дату повного закінчення виконання робіт, такі документи: підписані підрядником в двох примірниках акти прийому-передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в та КБ-3); у повному обсязі і відповідно до чинних нормативних актів України підписану підрядником виконавчу документацію на виконані роботи за цим договором (виконавчі схеми, акти на приховані роботи, протоколи випробування на міцність, і сертифікат на використовуваний матеріал) (п.5.2. договору).

На виконання умов договору № 0108/18 від 01.08.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за грудень 2018 року (а.с.153-158,т.2), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 2 061 112,08 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 507 966,33 грн, у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 437 576,86 грн; зарплата в експлуатації машин: 5 122,31 грн; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 65 267,16 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 0108/18 від 01.08.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (а.с.159-160,т.2), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 2 061,11208 тис.грн.

Між ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД (Замовник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (Підрядник) укладено договір підряду №1412/17 від 14.12.2017 (а.с.161-175,т.2), відповідно до якого підрядник зобов`язується власними та залученими силами і засобами в порядку і строки, передбачені договором, з власних матеріалів і обладнання виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а замовник зобов`язується в порядку та строки, передбачені цим договором, прийняти і оплатити виконані роботи підрядника.

Узгодження перегляду договірної ціни здійснюється сторонами протягом 10 робочих днів після надходження належним чином оформленої заяви від однієї з сторін (п.3.4. договору).

Приймання робіт, в тому числі, але не виключно, за якістю та обсягом виконаних робіт, замовником у підрядника за цим договором здійснюється шляхом огляду результатів робіт представниками замовника на підставі документів, зазначених у п.5.2. цього договору (п.5.1.договору).

Підрядник передає замовникові не більше одного разу на місяць і не пізніше 25 числа місяця, в якому здійснюється прийом-передача виконаних робіт за цим договором, а також на дату повного закінчення виконання робіт, такі документи: підписані підрядником в двох примірниках акти прийому-передачі виконаних робіт; у повному обсязі і відповідно до чинних нормативних актів України підписану підрядником виконавчу документацію на виконані роботи за цим договором (виконавчі схеми, акти на приховані роботи, протоколи випробування на міцність, і сертифікат на використовуваний матеріал) (п.5.2. договору).

На виконання умов договору № 1412/17 від 14.12.2017 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за жовтень 2018 року (а.с.176-180,т.2), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 60 085,37 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 22 124,39 грн, у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 19 167,63 грн; зарплата в експлуатації машин: 0 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 2 956,76 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 1412/17 від 14.12.2017 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2018 року (а.с.181-182,т.2), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 60,08537 тис.грн.

На виконання умов договору № 1412/17 від 14.12.2017 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за квітень 2018 року (а.с.183-184,т.2), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 326 012,00 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 58 937,50 грн., у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 50 639,99 грн.; зарплата в експлуатації машин: 0 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 8 297,51 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 1412/17 від 14.12.2017 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2018 року (а.с.185-186,т.2), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 326,01200 тис.грн.

Між ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД (Замовник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (Підрядник) укладено договір підряду №1212/17 від 12.12.2017 (а.с.190-205,т.2), відповідно до якого підрядник зобов`язується власними та залученими силами і засобами в порядку і строки, передбачені договором, з власних матеріалів і обладнання виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а замовник зобов`язується в порядку та строки, передбачені цим договором, прийняти і оплатити виконані роботи підрядника.

Узгодження перегляду договірної ціни здійснюється сторонами протягом 10 робочих днів після надходження належним чином оформленої заяви від однієї з сторін (п.3.4. договору).

Приймання робіт, в тому числі, але не виключно, за якістю та обсягом виконаних робіт, замовником у підрядника за цим договором здійснюється шляхом огляду результатів робіт представниками замовника на підставі документів, зазначених у п.5.2. цього договору (п.5.1.договору).

Підрядник передає замовникові не більше одного разу на місяць і не пізніше 25 числа місяця, в якому здійснюється прийом-передача виконаних робіт за цим договором, а також на дату повного закінчення виконання робіт, такі документи: підписані підрядником в двох примірниках акти прийому-передачі виконаних робіт; у повному обсязі і відповідно до чинних нормативних актів України підписану підрядником виконавчу документацію на виконані роботи за цим договором (виконавчі схеми, акти на приховані роботи, протоколи випробування на міцність, і сертифікат на використовуваний матеріал) (п.5.2. договору).

На виконання умов договору № 1212/17 від 12.12.2017 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за квітень 2018 року (а.с.206-210,т.2), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 136 648,00 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 33 725,66 грн, у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 29 199,97 грн; зарплата в експлуатації машин: 0 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 4 525,69 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 1212/17 від 12.12.2017 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2018 року (а.с.211-212,т.2), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 136,64800 тис.грн.

Між ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД (Замовник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (Підрядник) укладено договір підряду №0812/17 від 08.12.2017 (а.с.213-227,т.2), відповідно до якого підрядник зобов`язується власними та залученими силами і засобами в порядку і строки, передбачені договором, з власних матеріалів і обладнання виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а замовник зобов`язується в порядку та строки, передбачені цим договором, прийняти і оплатити виконані роботи підрядника.

Узгодження перегляду договірної ціни здійснюється сторонами протягом 10 робочих днів після надходження належним чином оформленої заяви від однієї з сторін (п.3.4. договору).

Приймання робіт, в тому числі, але не виключно, за якістю та обсягом виконаних робіт, замовником у підрядника за цим договором здійснюється шляхом огляду результатів робіт представниками замовника на підставі документів, зазначених у п.5.2. цього договору (п.5.1.договору).

Підрядник передає замовникові не більше одного разу на місяць і не пізніше 25 числа місяця, в якому здійснюється прийом-передача виконаних робіт за цим договором, а також на дату повного закінчення виконання робіт, такі документи: підписані підрядником в двох примірниках акти прийому-передачі виконаних робіт; у повному обсязі і відповідно до чинних нормативних актів України підписану підрядником виконавчу документацію на виконані роботи за цим договором (виконавчі схеми, акти на приховані роботи, протоколи випробування на міцність, і сертифікат на використовуваний матеріал) (п.5.2. договору).

На виконання умов договору № 0812/17 від 08.12.2017 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за травень 2018 року (а.с.228-233,т.2), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 494 844,00 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 90 779,87 грн, у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 79 215,14 грн; зарплата в експлуатації машин: 46,52 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 11 518,21 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 0812/17 від 08.12.2017 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2018 року (а.с.234-235, т.2), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 494,84400 тис.грн.

На виконання умов договору №0812/17 від 08.12.2017 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за квітень 2018 року (т.2 а.с.240-242), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 797 584,48 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 504 547,13 грн, у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 433 441,07 грн; зарплата в експлуатації машин: 3 385,05 грн; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 67 721,01 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 0812/17 від 08.12.2017 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2018 року (а.с.244-245, т.2), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 797,58448 тис.грн.

Між ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД (Замовник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (Підрядник) укладено договір підряду № 0103/18 від 01.03.2018 (а.с.246-256, т.2, а.с.1-4,т.3), відповідно до якого підрядник зобов`язується власними та залученими силами і засобами в порядку і строки, передбачені договором, з власних матеріалів і обладнання виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а замовник зобов`язується в порядку та строки, передбачені цим договором, прийняти і оплатити виконані роботи підрядника.

Узгодження перегляду договірної ціни здійснюється сторонами протягом 10 робочих днів після надходження відповідної офіційної письмової заяви від однієї з сторін (п.3.4. договору).

Приймання робіт, в тому числі, але не виключно, за якістю та обсягом виконаних робіт, замовником у підрядника за цим договором здійснюється шляхом огляду результатів робіт представниками замовника на підставі документів, зазначених у п.5.2. цього договору (п.5.1.договору).

Підрядник передає замовникові не більше одного разу на місяць і не пізніше 25 числа місяця, в якому здійснюється прийом-передача виконаних робіт за цим договором, а також на дату повного закінчення виконання робіт, такі документи: підписані підрядником в двох примірниках акти прийому-передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в та КБ-3); у повному обсязі і відповідно до чинних нормативних актів України підписану підрядником виконавчу документацію на виконані роботи за цим договором (виконавчі схеми, акти на приховані роботи, протоколи випробування на міцність, і сертифікат на використовуваний матеріал) (п.5.2. договору).

Відповідно до розрахунку договірної ціни до договору № 0103/18 від 01.03.2018 (а.с.9,т.3), договірна ціна є динамічною.

На виконання умов договору № 0103/18 від 01.03.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за квітень 2018 року (а.с.5-8,т.3), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 283 190,51 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 101 092,29 грн., у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 88 601,94 грн.; зарплата в експлуатації машин: 55,03 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 12 435,32 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 0103/18 від 01.03.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2018 року (а.с.236-237,т.2), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 283,19051 тис.грн.

Між ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД (Замовник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (Підрядник) укладено договір підряду № 3008/18 від 30.08.2018 (а.с.12-23,т.3), відповідно до якого підрядник зобов`язується власними та залученими силами і засобами в порядку і строки, передбачені договором, з власних матеріалів і обладнання виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а замовник зобов`язується в порядку та строки, передбачені цим договором, прийняти і оплатити виконані роботи підрядника.

Узгодження перегляду договірної ціни здійснюється сторонами протягом 10 робочих днів після надходження відповідної офіційної письмової заяви від однієї з сторін (п.3.4. договору).

Приймання робіт, в тому числі, але не виключно, за якістю та обсягом виконаних робіт, замовником у підрядника за цим договором здійснюється шляхом огляду результатів робіт представниками замовника на підставі документів, зазначених у п.5.2. цього договору (п.5.1.договору).

Підрядник передає замовникові не більше одного разу на місяць і не пізніше 25 числа місяця, в якому здійснюється прийом-передача виконаних робіт за цим договором, а також на дату повного закінчення виконання робіт, такі документи: підписані підрядником в двох примірниках акти прийому-передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в та КБ-3); у повному обсязі і відповідно до чинних нормативних актів України підписану підрядником виконавчу документацію на виконані роботи за цим договором (виконавчі схеми, акти на приховані роботи, протоколи випробування на міцність, і сертифікат на використовуваний матеріал) (п.5.2. договору).

На виконання умов договору № 3008/18 від 30.08.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за грудень 2018 року (а.с.24-28,т.3), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 283 190,51 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 55 252,14 грн, у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 34 392,80 грн; зарплата в експлуатації машин: 13 307,11 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 7 552,23 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 3008/18 від 30.08.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (т.3 а.с.29-30), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 491,22428 тис.грн.

Між ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД (Замовник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (Підрядник) укладено договір підряду № 1209/18 від 12.09.2018 (а.с.31-42,т.3), відповідно до якого підрядник зобов`язується власними та залученими силами і засобами в порядку і строки, передбачені договором, з власних матеріалів і обладнання виконати роботи відповідно до чинних в Україні норм і правил, а замовник зобов`язується в порядку та строки, передбачені цим договором, прийняти і оплатити виконані роботи підрядника.

Узгодження перегляду договірної ціни здійснюється сторонами протягом 10 робочих днів після надходження відповідної офіційної письмової заяви від однієї з сторін (п.3.4. договору).

Приймання робіт, в тому числі, але не виключно, за якістю та обсягом виконаних робіт, замовником у підрядника за цим договором здійснюється шляхом огляду результатів робіт представниками замовника на підставі документів, зазначених у п.5.2. цього договору (п.5.1.договору).

Підрядник передає замовникові не більше одного разу на місяць і не пізніше 25 числа місяця, в якому здійснюється прийом-передача виконаних робіт за цим договором, а також на дату повного закінчення виконання робіт, такі документи: підписані підрядником в двох примірниках акти прийому-передачі виконаних робіт (за формою КБ-2в та КБ-3); у повному обсязі і відповідно до чинних нормативних актів України підписану підрядником виконавчу документацію на виконані роботи за цим договором (виконавчі схеми, акти на приховані роботи, протоколи випробування на міцність, і сертифікат на використовуваний матеріал) (п.5.2. договору).

На виконання умов договору № 1209/18 від 12.09.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за грудень 2018 року (а.с.43-47,т.3), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 127 759,31 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 43 407,08 грн, у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 36 355,90 грн; зарплата в експлуатації машин: 1 654,93 грн; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 5 396,25 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 1209/18 від 12.09.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (а.с.48-50,т.3), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 127,75931 тис.грн.

На виконання умов договору №1209/18 від 12.09.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали акт приймання-передачі будівельних робіт за грудень 2018 року (а.с.50-55,т.3), відповідно до графи 9 якого, загальна вартість виконаних робіт (витрат) склала 147 621,66 грн. Згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 45 509,24 грн, у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 37 421,03 грн; зарплата в експлуатації машин: 2 544,20 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 5 544,01 грн.

На виконання умов зазначеного договору № 1209/18 від 12.09.2018 ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (а.с.56-57,т.3), відповідно до якої вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ становить 147,62166 тис.грн.

Між ТОВ СТИКОН (генпідрядник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 17-05/18 від 17.05.2018 (а.с.58-64,т.3), предметом якого є виконання будівельних робіт на об`єкті Церковно-приходська загальноосвітня школа по вул. Академічній, 30 (секції 3, 4 (3, 4 поверхи) у м.Одесі.

Щомісячно, до 25 числа звітного місяця субпідрядник надає Акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 для підписання генпідряднику (п.7.1. договору).

Сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт: за листопад 2018 року на суму 262 880,00 грн. (а.с.65, т.3); за листопад 2018 року на суму 12 800,00 грн (а.с.66, т.3); за жовтень 2018 року на суму 298 595,00 грн (а.с.67, т.3); за червень 2018 року на суму 336 810,00 грн. (а.с.70, т.3); за вересень 2018 року на суму 246 500,00 грн (а.с.73, т.3); за липень 2018 року на суму 267 800,00 грн (а.с.74, т.3).

Також, сторонами підписані довідки про вартість виконаних робіт та витрати: за жовтень 2018 року на суму 1149,705 тис.грн. (а.с.68-69, т.3); за червень 2018 року на суму 336,810 тис.грн. (а.с.71-72, т.3); за липень 2018 року на суму 604,61 тис.грн. (а.с.75-76, т.3).

Між ТОВ СТИКОН (генпідрядник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 22/02-2018 від 22.02.2018 (а.с.77-81, т.3), предметом якого є виконання будівельних робіт на об`єкті Церковно-приходська загальноосвітня школа по вул.Піонерська, 30 у м.Одесі.

Щомісячно, до 25 числа звітного місяця субпідрядник надає Акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 для підписання генпідряднику (п.7.1. договору).

Сторонами підписані акти приймання виконаних будівельних робіт: за квітень 2018 року на суму 62 920,00 грн. (а.с.82, т.3); за липень 2018 року на суму 71 869,00 грн. (а.с.85, т.3);

Також, сторонами підписані довідки про вартість виконаних робіт та витрати: за квітень 2018 року на суму 62,920 тис.грн. (а.с.83-84, т.3); за липень 2018 на суму 71,869 тис.грн. (а.с.86-87, т.3).

Між ТОВ СТИКОН (генпідрядник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 1212А/2017 від 12.12.2017 (а.с.88-92,т.3), предметом якого є виконання будівельних робіт на об`єкті Церковно-приходська загальноосвітня школа по вул.Піонерська, 30 у м.Одесі.

Щомісячно, до 25 числа звітного місяця субпідрядник надає Акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 для підписання генпідряднику (п.7.1. договору).

Сторонами підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за січень 2018 року на суму 191 898,00 грн (т.3 а.с.93-96), згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 67 474,62 грн, у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 59 364,31 грн; зарплата в експлуатації машин: 0 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 8 110,31 грн.

Також, сторонами підписано довідку про вартість виконаних робіт та витрати за січень 2018 року на суму 191,89800 тис.грн. (а.с.97-98, т.3).

Між ТОВ СТИКОН (генпідрядник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 1212Б/2017 від 12.12.2017 (а.с.99-103, т.3), предметом якого є виконання робіт по ремонту стін, стелі та підлоги приміщень біологічного факультету ОНУ ім.Мечнікова у м.Одесі.

Щомісячно, до 25 числа звітного місяця субпідрядник надає Акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 для підписання генпідряднику (п.7.1. договору).

Сторонами підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за січень 2018 на суму 287 362,00 грн. (а.с.104-118, т.3), згідно з приміткою до зазначеного акту Загальне значення кошторисної заробітної плати дорівнює 173 375,9 грн, у тому числі: зарплата робочих, не зайнятих обслуговуванням машин: 151 453,35 грн; зарплата в експлуатації машин: 0 грн.; зарплата у складі загальновиробничих витрат: 21 922,55 грн.

Сторонами підписані акти виконання будівельних робіт: за січень 2018 року на суму 277 146,17 грн (а.с.121-124, т.3); за лютий 2018 року на суму 413 507,225 грн (а.с.125-129, т.3); за березень 2018 року на суму 212 705,72 грн (а.с.132-134, т.3); за травень 2018 року на суму 241 636,89 грн(а.с.137-141, т.3); за травень 2018 року на суму 318 117,33 грн. (а.с.142-146, т.3);

- за червень 2018 року на суму 323 922,07 грн (а.с.149-155, т.3); за червень 2018 року на суму 475 701,53 грн (а.с.158-165, т.3); за вересень 2018 року на суму 807 938,20 грн (а.с.168-175, т.3); за вересень 2018 року на суму 16 284,00 грн (а.с.176, т.3); за листопад 2018 року на суму 22 500,00 грн (а.с.177, т.3); за листопад 2018 року на суму 38 965,41 грн (а.с.178-179, т.3); за листопад 2018 року на суму 479 767,67 грн (а.с.182-187, т.3);за грудень 2018 року на суму 19 936,00 грн (а.с.190, т.3).

Також, сторонами підписано довідку про вартість виконаних робіт та витрати: за січень 2018 року на суму 287,36200 тис.грн. (а.с.119-120, т.3); за лютий 2018 року на суму 982,0154 тис.грн. (а.с.130-131, т.3); за березень 2018 року на суму 1194,72112 тис.грн. (а.с.135-136, т.3); за травень 2018 року на суму 1754,47534 тис.грн. (а.с.147-148, т.3); за червень 2018 року на суму 2078,39741 тис.грн. (а.с.156-157, т.3); за липень 2018 року на суму 2554,09894 тис.грн. (а.с.166-167, т.3); за листопад 2018 року на суму 3919,55422 тис.грн. (а.с.180-181, т.3); за листопад 2018 року на суму 3880,58881 тис.грн. (а.с.188-189, т.3); за грудень 2018 року на суму 3939,49022 тис.грн. (а.с.191-192, т.3).

Щодо взаємовідносин ТОВ СК ЮГМОНТАЖ з ТОВ ІНТЕКСО () під час проведення перевірки відповідачу було надано:

Договір підряду від 18.05.2018 №1805/18 (а.с.99-101,т.1), укладений з ТОВ ІНТЕКСО (підрядник), предметом якого є штукатурка стін, колон і відсотків на об`єкті церковно-приходської школи за адресою: м.Одеса, вул.Академічна, 30 на загальну суму 225 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 257 від 27.06.2018; акт виконаних робіт за червень 2018 року (т.1 а.с.102); податкова накладна № 315 від 31.07.2018; акт виконаних робіт за липень 2018 року (т.1 а.с.103); податкова накладна № 191 від 31.05.2018; акт виконаних робіт за червень 2018 року.

Договір підряду від 16.06.2018 №1606/18, укладений з ТОВ ІНТЕКСО (підрядник), предметом якого є монтаж несучих металопластикових і відгороджуючих конструкцій на об`єкті за адресою: Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Дружний, масив 10, ділянка 31, 32, 38, на загальну суму 174 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 279 від 10.07.2018; акт виконаних робіт за липень 2018 року.

Договір підряду від 02.02.2018 № 0202/18 (т.1 а.с.108-110), укладений з ТОВ ІНТЕКСО (підрядник), предметом якого є монтаж несучих металопластикових конструкцій на об`єкті за адресою: Овідіопольський район, с.Мізікевіча, вул.Перлина, буд.3, на загальну суму 510 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 102 від 25.04.2018; акт виконаних робіт за квітень 2018 року (т.1 а.с.111); податкова накладна № 139 від 14.05.2018; акт виконаних робіт за травень 2018 року (т.1 а.с.112).

Договір підряду від 14.05.2018 № 1405/18 (т.1 а.с.104-106), укладений з ТОВ ІНТЕКСО (підрядник), предметом якого є монтаж сходових огороджень на об`єкті за адресою: Овідіопольський район, с.Мізікевіча, ж/м Дружний, масив 10, ділянка 31, на загальну суму 250 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 168 від 23.05.2018; акт виконаних робіт за травень 2018 року (т.1 а.с.107); податкова накладна № 179 від 29.05.2018; акт виконаних робіт за липень 2018 року.

Відповідно до Акту перевірки, станом на 31.12.2018 по взаєморозрахункам з виконавцем робіт відсутня дебіторська заборгованість.

Відповідач у Акті перевірки зазначив, що аналізом актів виконаних робіт було встановлено відсутність обов`язкових реквізитів, а саме: дати і місця складання, зміст та обсяг господарської операції.

Відповідач зазначив, що відповідно АІС Податковий блок на підприємстві відсутні основні фонди.

При цьому, ТОВ ІНТЕКСО закуповувало будівельні матеріали, на підприємстві рахувалась кількість робітників за 4 квартали 2018 року у кількості 18 осіб.

Основним видом діяльності ТОВ ІНТЕКСО є будівництво житлових і нежитлових приміщень.

Дата останньої податкової звітності грудень 2018 року.

Податковий орган у Акті перевірки зробив висновок, що не можливо підтвердити реальність здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ СК ЮГМОНТАЖ та ТОВ ІНТЕКСО, виходячи з наступних фактів, а саме:

- ТОВ ІНТЕКСО відсутні трудові ресурси в достатній кількості необхідних для надання послуг;

- на ТОВ ІНТЕКСО відсутні основні засоби необхідні для надання послуг;

- ТОВ ІНТЕКСО не купувало вищевказані послуги протягом 2018 року.

Щодо взаємовідносин ТОВ СК ЮГМОНТАЖ з ТОВ БК БУД МІСТО () під час проведення перевірки відповідачу було надано:

Договір підряду від 25.06.2018 №2506/18 (т.1 а.с.124-126), укладений з ТОВ БК БУД МІСТО (підрядник), предметом якого є штукатурка стін і відкосів на об`єкті за адресою: м.Одеса, вул.Піонерська, 30 на загальну суму 135 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 8 від 27.06.2018; акт виконаних робіт за червень 2018 року (т.1 а.с.127); податкова накладна № 9 від 27.07.2018; акт виконаних робіт за липень 2018 року (т.1 а.с.128).

Договір підряду від 02.07.2018 № 0207/18 (а.с.145-147,т.1), укладений з ТОВ БК БУД МІСТО (підрядник), предметом якого є виготовлення і монтаж металоконструкцій на будівництві церковно-приходської загальноосвітньої школи за адресою: м.Одеса, вул.Піонерська, 30 на загальну суму 135 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 10 від 27.07.2018; акт виконаних робіт за липень 2018 року (т.1 а.с.148).

Договір підряду від 06.08.2018 №0608/18 (а.с.133-135,т.1), укладений з ТОВ БК БУД МІСТО (підрядник), предметом якого є монтаж несучих металопластикових і відгороджуючих конструкцій на об`єкті за адресою: Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Дружний, масив 10, ділянка 31, 32, 38, на загальну суму 200 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 28 від 22.08.2018; акт виконаних робіт за серпень 2018 року (а.с.136,т.1).

Договір підряду від 31.08.2018 №3108/18 (а.с.141-143, т.1), укладений з ТОВ БК БУД МІСТО (підрядник), предметом якого є монтаж зовнішнього освітлення за адресою: Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Дружний, масив 10, ділянка 31, 32, 38-27, на території Таїровської с/р загальну суму 80 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 97 від 24.09.2018; акт виконаних робіт за вересень 2018 року (т.1 а.с.144).

Договір підряду від 13.09.2018 № 1309/18 (т.1 а.с.137-139), укладений з ТОВ БК БУД МІСТО (підрядник), предметом якого є монтаж металоконструкцій паркингу, за адресою: Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Дружний, масив 10, ділянка 29-40, 41, на території Таїровської с/р загальну суму 75 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 85 від 19.09.2018; акт виконаних робіт за вересень 2018 року(т.1 а.с.140).

Договір підряду від 18.05.2018 №1805/18 (а.с.129-131,т.1), укладений з ТОВ БК БУД МІСТО (підрядник), предметом якого є штукатурка стін і відкосів на об`єкті церковно-приходської загальноосвітньої школи за адресою: м.Одеса, вул.Академічна, 30 на загальну суму 210 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 72 від 14.09.2018; акт виконаних робіт за вересень 2018 року (т.1 а.с.132).

Відповідно до Акту перевірки, станом на 31.12.2018 по взаєморозрахункам з виконавцем робіт відсутня дебіторська заборгованість.

Відповідач у Акті перевірки зазначив, що аналізом актів виконаних робіт було встановлено відсутність обов`язкових реквізитів, а саме: дати і місця складання, зміст та обсяг господарської операції.

Відповідач зазначив, що відповідно АІС Податковий блок на підприємстві відсутні основні фонди.

ТОВ БК БУД МІСТО закуповувало будівельні матеріали, на підприємстві рахувалась кількість робітників за червень 2018 року 9 осіб, з липня 2018 року по вересень 2018 року 12 осіб.

Основним видом діяльності ТОВ БК БУД МІСТО є будівництво житлових і нежитлових приміщень.

Податковий орган у Акті перевірки робить висновок, що не можливо підтвердити реальність здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ СК ЮГМОНТАЖ та ТОВ БК БУД МІСТО виходячи з наступних фактів, а саме:

- ТОВ БК БУД МІСТО відсутні трудові ресурси в достатній кількості необхідних для надання послуг;

- на ТОВ БК БУД МІСТО відсутні основні засоби необхідні для надання послуг;

- ТОВ БК БУД МІСТО не купувало вищевказані послуги протягом 2018 року.

Щодо взаємовідносин ТОВ СК ЮГМОНТАЖ з ТОВ ТРАНСТРЕЙДІНГ () під час проведення перевірки відповідачу було надано:

Договір підряду від 15.12.2017 №1512/17 (т.1 а.с.113-115), укладений з ТОВ ТРАНСТРЕЙДІНГ (підрядник), предметом якого є штукатурка стін на об`єкті за адресою: м.Одеса, вул.Піонерська, 30 на загальну суму 190 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 9 від 23.01.2018; акт виконаних робіт за січень 2018 року (т.1 а.с.116).

Договір підряду від 18.12.2017 № 1812/17 (т.1 а.с.117-119), укладений з ТОВ ТРАНСТРЕЙДІНГ (підрядник), предметом якого є ремонт стін, стелі, підлоги приміщень біологічного факультету ОНУ ім.Мечнікова в м.Одеса на загальну суму 210 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 15 від 29.01.2018; акт виконаних робіт за січень 2018 року (т.1 а.с.120-123).

Відповідно до Акту перевірки, станом на 31.12.2018 по взаєморозрахункам з виконавцем робіт відсутня дебіторська заборгованість.

Відповідач у Акті перевірки зазначив, що аналізом актів виконаних робіт було встановлено відсутність обов`язкових реквізитів, а саме: дати і місця складання, зміст та обсяг господарської операції.

Відповідач зазначає, що відповідно АІС Податковий блок на підприємстві відсутні основні фонди.

При цьому, ТОВ ТРАНСТРЕЙДІНГ закуповувало будівельні матеріали, на підприємстві рахувалась кількість робітників за 1 та 2 квартал 2018 року у кількості 6 осіб.

Основним видом діяльності ТОВ ТРАНСТРЕЙДІНГ є будівництво житлових і нежитлових приміщень.

Дата останньої податкової звітності червень 2018 року.

Податковий орган у Акті перевірки робить висновок, що не можливо підтвердити реальність здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ СК ЮГМОНТАЖ та ТОВ ТРАНСТРЕЙДІНГ виходячи з наступних фактів, а саме:

- ТОВ ТРАНСТРЕЙДІНГ відсутні трудові ресурси в достатній кількості необхідних для надання послуг;

- на ТОВ ТРАНСТРЕЙДІНГ відсутні основні засоби необхідні для надання послуг;

- ТОВ ТРАНСТРЕЙДІНГ не купувало вищевказані послуги протягом 2018.

Щодо взаємовідносин ТОВ СК ЮГМОНТАЖ з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (стара назва ТОВ БУДМОНТАЖ-2017 () під час проведення перевірки відповідачу було надано:

Договір підряду від 05.12.2018 №512/17, укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є виготовлення та монтаж металоконструкцій огороджень сходів на загальну суму 78 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 8 від 21.12.2018; акт виконаних робіт за грудень 2018 року.

Договір підряду від 07.11.2018 №0711/18 (т.1 а.с.206-208), укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є зовнішнє освітлення паркінгу за адресою Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Дружний, масив 10, ділянка 29-40, 41 Ж, на території Таїровської с/р загальну суму 143 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 6 від 21.12.2018; акт виконаних робіт за грудень 2018 року (а.с.209,т.1).

Договір підряду від 05.11.2018 № 0511/18 (а.с.200-202,т.1), укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є монтаж металоконструкцій за адресою Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Дружний, масив 10, ділянка 29-40, 41 Ж, на території Таїровської с/р загальну суму 706 500,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкові накладні № 1 від 04.12.2018, № 3 від 14.12.2018, № 7 від 21.12.2018; акти виконаних робіт за грудень 2018 року (т.1 а.с.203-205).

Договір підряду від 08.10.2018 № 0810/18 (а.с.196-198,т.1), укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є монтаж системи енергозабезпечення ДЕС за адресою Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Дружний, масив 10, ділянка 31, 32, 38-37 на загальну суму 508 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкові накладні № 2 від 10.10.2018, № 4 від 23.10.2018, № 6 від 26.10.2018; акти виконаних робіт за жовтень 2018 року (т.1 а.с.199).

Договір підряду від 12.09.2018 № 1209/18 (а.с.190-192,т.1), укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є монтаж металоконструкцій на об`єкті за адресою Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Дружний, масив 10, ділянка 31, 32, 38-37 на загальну суму 536 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 6 від 24.09.2018; акт виконаних робіт за вересень 2018 року (т.1 а.с.193); податкова накладна № 2 від 12.12.2018; акт виконаних робіт за грудень 2018 року (т.1 а.с.194-195).

Договір підряду від 10.09.2018 № 1009/18 (а.с.184-186,т.1), укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є штукатурка стін і відкосів на об`єкті за адресою: м.Одеса, вул.Піонерська, 30 на загальну суму 748 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкові накладні № 9 від 31.10.2018, № 4 від 26.11.2018, № 6 від 28.11.2018, № 7 від 30.11.2018, № 8 від 30.11.2018, № 4 від 20.12.2018; акт виконаних робіт за жовтень 2018 року (т.1 а.с.187); акти виконаних робіт за листопад 2018 року (т.1 а.с.188,189); акт виконаних робіт за грудень 2018 року.

Договір підряду від 03.09.2018 № 0309/18 (а.с.180-182,т.1), укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є монтаж системи енергозабезпечення 0,4кВт за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Дружний, масив 10, ділянка 31, 32, 38-37 на загальну суму 485 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 7 від 26.10.2018; акт виконаних робіт за жовтень 2018 року (т.1 а.с.183).

Договір підряду від 20.08.2018 № 2008/18 (а.с.176-178,т.1), укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є електромонтажні роботи за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Дружний, масив 10, ділянка 31, 32, 38 на загальну суму 221 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 5 від 27.11.2018; акт виконаних робіт за листопад 2018 року (а.с.179,т.1).

Договір підряду від 07.08.2018 № 0708/18, укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є електромонтажні роботи за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Дружний, масив 10, ділянка 31, 32, 38 на загальну суму 62 000,00 грн.

Договір підряду від 04.06.2018 № 0406/18, укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є монтаж системи освітлення паркінгу за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Дружний, масив 10, ділянка 31, 32, 38 на загальну суму 155000 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 2 від 16.07.2018; акт виконаних робіт за липень 2018.

Договір підряду від 17.05.2018 № 1705/18 (т.1 а.с.172-174), укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є монтаж несущих металевих і перегороджуючих конструкцій на об`єкті за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Дружний, масив 10, ділянка 31, 32, 38 на загальну суму 136 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 4 від 20.09.2018; акт виконаних робіт за вересень 2018 року; податкова накладна № 3 від 16.10.2018; акт виконаних робіт за жовтень 2018 року (т.1 а.с.175).

Договір підряду від 02.03.2018 № 0203/18 (а.с.168-170,т.1) є, укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є виготовлення та монтаж металоконструкцій на об`єкті за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевічі, ж/м Дружба на загальну суму 270 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 2 від 03.04.2018; акт виконаних робіт за квітень 2018 року (а.с.171,т.1).

Договір підряду від 26.02.2018 №2602/18 (т.1 а.с.164-166), укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є роботи по виготовленню та монтажу металоконструкцій. Згідно державного класифікатора продукції і послуг ДК 016-2010 код 43.99 на загальну суму 60 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 3 від 16.04.2018; акт виконаних робіт за квітень 2018 року (т.1 а.с.167).

Договір підряду від 19.02.2018 №1902/18 (т.1 а.с.159-161), укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є монтаж системи освітлення паркінгу за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с.Лиманка, ж/м Дружний, масив 10, ділянка 31 на загальну суму 102 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 4 від 23.04.2018; акт виконаних робіт за квітень 2018 року(т.1 а.с.162); податкова накладна № 5 від 26.04.2018; акт виконаних робіт за квітень 2018 року (т.1 а.с.163).

Договір підряду від 16.02.2018 № 1602/18 (т.1 а.с.155-157), укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є виготовлення системи пожежогасіння паркінгу за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевіча, ж/м Дружба на загальну суму 35 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 1 від 03.04.2018; акт виконаних робіт за квітень 2018 року(т.1 а.с.158).

Договір підряду від 05.02.2018 №0502/18 (а.с.210-212, т.1), укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є ремонт стін, стелі, підлоги приміщень біологічного факультету ОНУ ім.Мечнікова в м,Одеса на загальну суму 2 479 000 ,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано акті документи: податкова накладна № 2 від 28.02.2018; акт виконаних робіт за лютий 2018 року (т.1 а.с.213-217); податкова накладна № 2 від 28.03.2018; акт виконаних робіт за березень 2018 року (т.1 а.с.218-225); податкова накладна № 2 від 17.05.2018; акт виконаних робіт за травень 2018 року (т.1 а.с.226-230); податкова накладна № 4 від 31.05.2018; акт виконаних робіт за травень 2018 року; податкова накладна № 2 від 27.06.2018; акт виконаних робіт за червень 2018 року(т.1 а.с.231-234); податкова накладна № 1 від 27.06.2018; акт виконаних робіт за червень 2018 року (т.1 а.с.235-237); податкова накладна № 6 від 31.07.2018; акт виконаних робіт за липень 2018 року (т.1 а.с.238-245); податкова накладна № 1 від 27.08.2018; акт виконаних робіт за вересень 2018 року (т.1 а.с.246-253); податкова накладна № 2 від 19.09.2018; акт виконаних робіт за вересень 2018 року ; податкова накладна № 3 від 20.09.2018; акт виконаних робіт за вересень 2018 року; податкова накладна № 5 від 21.09.2018; акт виконаних робіт за вересень 2018 року; податкова накладна № 7 від 25.09.2018; акт виконаних робіт за вересень 2018 року; податкова накладна № 8 від 28.09.2018; акт виконаних робіт за вересень 2018 року; податкова накладна № 9 від 28.09.2018; акт виконаних робіт за вересень 2018 року; податкова накладна № 9 від 30.11.2018; акт виконаних робіт за листопад 2018 року(т.2 а.с.1-6); податкова накладна № 10 від 30.11.2018; акт виконаних робіт за листопад 2018 року (т.2 а.с.7-8); податкова накладна № 11 від 30.11.2018;акт виконаних робіт за листопад 2018 року (т.2 а.с.9); податкова накладна № 10 від 27.12.2018; акт виконаних робіт за грудень 2018 року (т.2 а.с.10).

Договір підряду від 05.02.2018 № 0502А/18, укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є ремонт стін, стелі, підлоги приміщень біологічного факультету ОНУ ім. Мечнікова в м. Одеса на загальну суму 756 000,00 грн.

Договір підряду від 01.02.2018 № 0102/18 (т.1 а.с.149-151), укладений з ТОВ АСТРАБУД ЛТД (підрядник), предметом якого є монтаж металевих конструкцій на об`єкті за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевічі, ж/м Дружба, вул.Перлинна, буд.№ 3 на загальну суму 405 000,00 грн.

На виконання зазначеного договору до контролюючого органу було надано: податкова накладна № 1 від 15.02.2018; акт виконаних робіт за лютий 2018 року (т.1 а.с.152); податкова накладна № 1 від 28.03.2018; акт виконаних робіт за березень 2018 року (т.1 а.с.153); податкова накладна № 1 від 15.05.2018; акт виконаних робіт за травень 2018 року(т.1 а.с.154).

Відповідно до Акту перевірки, станом на 31.12.2018 по взаєморозрахункам з виконавцем робіт відсутня дебіторська заборгованість.

Відповідач у Акті перевірки зазначив, що аналізом актів виконаних робіт було встановлено відсутність обов`язкових реквізитів, а саме: дати і місця складання, зміст та обсяг господарської операції.

Відповідач зазначив, що відповідно АІС Податковий блок на підприємстві відсутні основні фонди.

При цьому, ТОВ АСТРАБУД ЛТД закуповувало будівельні матеріали, на підприємстві рахувалась кількість робітників за перевіряємий період у кількості 3 особи.

Основним видом діяльності ТОВ АСТРАБУД ЛТД є будівництво житлових і нежитлових приміщень.

Дата останньої податкової звітності січень 2018 року.

Податковий орган у Акті перевірки робить висновок, що не можливо підтвердити реальність здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ СК ЮГМОНТАЖ та ТОВ АСТРАБУД ЛТД виходячи з наступних фактів, а саме:

- ТОВ АСТРАБУД ЛТД відсутні трудові ресурси в достатній кількості необхідних для надання послуг;відсутні основні засоби необхідні для надання послуг; не купувало вищевказані послуги протягом 2018.

При цьому, відповідно до інформації з офіційного сайту Держархбудінспекції, зазначені контрагенти мали відповідні ліцензії на виконання будівельних робіт у період відносин з позивачем.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з не обґрунтованості висновків податкового органу щодо реальності здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ СК ЮГМОНТАЖ та ТОВ ІНТЕКСО, ТОВ БК БУД МІСТО, ТОВ ТРАНСТРЕЙДІНГ та ТОВ АСТРАБУД ЛТД, а відтак податкові повідомлення-рішення, якими № від 30.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на прибуток приватних підприємств на 2 018 344,00 грн та № від 30.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 2 242 604,00 грн. є, відповідно, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

У задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 30.01.2020; № від 30.01.2020; № від 30.01.2020 про заниження податку на доходи фізичних осіб у розмірі 418 999,67 грн та військового збору у розмірі на суму 34 916,63 грн. з заробітної плати у розмірі 2 327 775,95 грн суд першої інстанції відмовив, оскільки розмір заробітної плати, який зазначений у актах КБ-2в, більше, ніж платник податку зазначає у звітності.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями статті 7 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно статті 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Статтею 1 Податкового кодексу України визначено, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підстави проведення документальної планової виїзної перевірки позивачем не оскаржуються.

Як вбачається з Акту перевірки, Головне управління ДПС в Одеській області робить висновок про заниження ТОВ СК ЮГМОНТАЖ податку на прибуток у сумі 1 614 675,00 грн та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплат в бюджет на загальну суму 1 794 083,00 грн виключно з огляду на неможливість підтвердити реальність здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ СК ЮГМОНТАЖ та ТОВ ІНТЕКСО, ТОВ БК БУД МІСТО, ТОВ ТРАНСТРЕЙДІНГ та ТОВ АСТРАБУД ЛТД, оскільки, за даними інформаційних баз відповідача, у зазначених контрагентів відсутні трудові ресурси в достатній кількості необхідних для надання послуг; відсутні основні засоби необхідні для надання послуг; підприємства не купували вищевказані послуги протягом 2018 року, у цей же період вказані контрагента здійснювали значний обсяг робіт на території Дніпропетровської та Київської областей.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції визнав зазначені висновки податкового органу такими, що не відповідають обставинам справи, нормам діючого законодавства з огляду на те, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Так, на переконання суду першої інстанції, відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Також суд першої інстанції врахував, що чинним законодавством не регламентовано питання щодо кількості штатних працівників, або інших обов`язкових ресурсів для здійснення певного виду господарської діяльності, а податковим органом, як суб`єктом владних повноважень, що встановлював порушення з боку позивача, не зазначено ні в акті перевірки, ні у відзиві на адміністративний позов, яка кількість зазначених ресурсів є достатньою, на його думку, для здійснення господарських операцій.

Врахувавши наведене, суд першої інстанції констатував, що Висновки контролюючого органу з цього приводу ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відхиляючи доводи податкового органу, щодо наявності податкової інформації відносно контрагентів позивача, суд першої інстанції проаналізувавши приписи Пунктом 61.1 статті 61, статей 62, 71 , підпункту 72.1 пункту 72 статті 72, пункти 74.1, 74.2 статті 74 , пп.83.1.2 п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України зазначив, що податкова інформація є однією, але не єдиною підставою для висновків під час проведення перевірок.

Таким чином, сама по собі наявність податкової інформації щодо контрагентів позивача може свідчити лише про можливі порушення ними норм Податкового кодексу України, цивільного та/чи господарського законодавства, а відтак , податковий орган не мав визначених законом підстав для формування висновків про нереальність господарських операцій лише на підставі АІС Податковий блок.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції також виходив з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки та зазначив, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні.

Щодо недоліків у складених позивачем з його контрагентами актах приймання виконаних будівельних робіт, зокрема відсутність дати і місця складання, зміст та обсяг господарської операції, суд зазначає, що зазначені акти містять детальний перелік робіт, який виконувався підрядниками, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, суд першої інстанції пославшись на висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 815/3479/17, від 19 вересня 2018 року у справі № 2а-2104/12/1370, зазначив , що ці недоліки не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Також суд першої інстанції наголосив на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі Федорченко та Лозенко проти України, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумними сумнівом.

Підсумувавши наведене, суд першої інстанції визнав протиправним та скасував податкові повідомлення відповідача № від 30.01.2020, № від 30.01.2020.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Фактичним предметом спору у справі, що розглядається, право позивача на віднесення сум до податкового кредиту та прямих витрат, внаслідок декларування господарських операцій з ТОВ ІНТЕКСО, ТОВ БК БУД МІСТО, ТОВ ТРАНСТРЕЙДІНГ та ТОВ АСТРАБУД ЛТД.

За правилами пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 996-XIV) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.

Так, пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 П(с)БО 16 витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені (пункт 6 П(с)БО 16).

Згідно з пунктом 7 П(с)БО 16 витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

За змістом підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні даних податкового обліку, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

В свою чергу, вимоги частини четвертої статті 9 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Реальність, зокрема, потребує з`ясування того факту, чи справді відповідні товарно-матеріальні цінності та роботи (послуги) отримано від указаних у первинних документах контрагентів.

Для цього необхідно встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованими постачальниками, хто персонально брав у цьому участь, допитати відповідних осіб (у тому числі посадових осіб контрагентів, задіяних у такому процесі) як свідків з метою з`ясування умов та характеру здійснених операцій, враховуючи доводи контролюючого органу, що контрагенти платника зареєстровані на підставних осіб.

Перевірці також підлягає й фактичний альтернативний рух активів у порівнянні із задекларованим.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов залучення підрядної установи, змісту робіт, що замовляються, доцільність залучення контрагента та можливість ним виконати замовлені послуги.

При цьому обов`язковій перевірці підлягають, якими силами та засобами виконувались підрядні (монтажні та ремонтні) роботи, хто виступав їх конкретними виконавцями, яким чином забезпечувався доступ цих виконавців до об`єктів, яким чином позивач здійснював контроль за станом виконання придбаних робіт тощо.

Аналогічна правова позиція щодо перевірки реальності будівельних робіт висловлена у постанові Верховного суду від 03 листопада 2020 року, справа № 814/2584/14.

Про необхідність перевірки судом технічної можливості контрагентів позивача стосовно виконання договорів з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів (наявності основних засобів, відповідних трудових ресурсів), фактів реального руху активів по всьому ланцюгу постачання, встановлення того, ким та яким т/з засобами здійснювалась поставка на адресу позивача, придбаного товару, де він зберігався, доцільність залучення саме цього контрагента та можливість виконати умови цих договорів зазначено також у постановах Верховного суду від 12.03.2019, справа №725/254/16-а; від 21.07.2020, справа № 815/986/16.

Наявність такої інформація у позивача (замовника підрядних робіт) презумується, зокрема, і положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року N 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві".

Так, зокрема, відповідно до 5 постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року N 668 договір підряду укладається у письмовій формі. Однією з істотних умов договору підряду є порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами.

Ресурсами за положеннями пункту 1 цієї Постанови є матеріальні ресурси, транспортні засоби, будівельні машини та робоча сила, що використовуються для виконання робіт.

Пунктами 66, 67 постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року N 668, передбачено, що для виконання робіт підрядник може залучати робочу силу в необхідній кількості та відповідної кваліфікації, якщо інше не передбачено договором підряду. Підрядник повинен забезпечити дотримання трудового законодавства, зокрема створення здорових і безпечних умов праці та відпочинку працівників (додержання правил і норм техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці, протипожежної охорони тощо), а також проведення відповідного їх інструктажу.

Відповідно до пункту 4.28 ДБН А.3.2-2-2009 "допуск на будівельний майданчик сторонніх осіб або працівників, що не зайняті на роботах на даній території ... забороняється".

Пунктом 4.13 ДБН А.3.2-2-2009 передбачено, що під час виконання будівельних робіт кількома організаціями, генпідрядник, а у разі залучення замовником підрядників за прямими договорами замовник повинен визначити одну з підрядних організацій відповідальною за охорону праці на об`єкті, яка зобов`язана: забезпечити унеможливлення допуску на об`єкт будівництва сторонніх осіб; забезпечити реєстрацію всіх осіб, які входять на об`єкт будівництва або виходять з нього.

Аналіз наведених нормативно правових актів передбачає обов`язкову персоніфікацію осіб, які безпосередньо зайняті будівельними роботами на будівельних майданчиках та їх кількість.

Варто зауважити, що наявність обставин персоніфікації осіб, які безпосередньо мали здійснювати спірні будівельні роботи підтверджується і змістом договору підряду № 1005/18 від 10.05.2018 (а.с.11-21,т.2. укладеного ТОВ АЛЬКАРІМ-БУД (Замовник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (Підрядник).

Так, зокрема, відповідно до підпунктів 6.2.9, 6.2.11., 6.2.12. пункту 6.2 вказаного Договору підрядник (позивач у справі) зобов`язаний; у встановленому порядку здійснювати ведення журналів виконання Робіт на інших журналів; дотримуватись правил пропускної системи Об`єкту, встановлених замовником під час виконання робіт; інформувати замовника про кількість робочих Підрядника на об`єкті в процесі виконання Робіт, в порядку , встановленому Замовником.

Відповідно до пункту 5.1.9 договір субпідряду № 17-05/18 від 17.05.2018 (а.с.58-64,т.3), укладеного ТОВ СТИКОН (генпідрядник) та ТОВ СК ЮГМОНТАЖ (субпідрядник) субпідрядник до початку виконання робіт, а у випадку зміни працівників в процесі виконання робіт в триденний строк з моменту таких змін, передає списики та копії документів, які підтверджують осіб (паспорт чи документ, який замінює його) працівників та техніки, включаючи субпідрядні організації), які він використовує для виконання робіт".

Аналогічні вимоги містять положення щодо дотримання пропускної системи об`єкта забудови, персоніфікації осіб, їх кількості та техніки містять інші договори підряду, укладеного позивачем(підрядником) з замовниками підрядних робіт.

Згідно підпункту 5.2.1 договору підряда № 1602/18 від 16.02.2018 ( а.с. 155-157,т.1), укладеного між позивачем ( замовником ) та ТОВ "БУДМОНТАЖ" (підрядник), замовник зобов`язаний визначити місце виконання робіт у строки, встановленому календарним планом та забезпечити до нього доступ підрядника.

Аналогічні вимоги містять положення інші договори підряду, укладеного позивачем (замовником) з іншими підрядниками.

Частина 1 статті 77 КАС України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відтак, позивач повинен був задля підтвердження проведення господарських операцій по ланцюгу постачання надати до суду копії документів щодо по яким проводилась перевірка, а також, копії саме тих документів, що стосуються будівельних робіт, а саме щодо персоніфікації робітників контрагентів, їх кількості та техніки з якими позивач мав господарські правовідносини.

Колегією суддів, на виконання вимог статті 9 КАС України, було запропоновано представнику позивача надати наведену вище інформацію, натомість у судовому засіданні 21.09.2021 заявив про її відсутність, в підтвердження цього подав письмову відповідь (а.с. 169-170,т.5), оскільки такі документи позивач не може надати, посилаючись на приписи Закону України « Про доступ до публічної інформації».

Важливим також для вирішення спірних правовідносин є посилання податкового органу на інформацію з ЄДРПН, згідно якої контрагенти позивача виконували у цей період значний обсяг будівельних робіт на території Київської, Дніпропетровської та Одеських областей на суму 23 262 126,00 грн (сума ПДВ 3 877 021,00 грн ПДВ) ( а.с. 129-168, 5 т.), документи надані ДПС в судове засідання 21.09.2021.

Суд погоджується із доводами суду першої інстанції, що податкова інформація не може бути єдиною підставою для застосування негативних наслідків для платника податків, натомість колегія суддів враховує, що ця податкова інформація сформована виключно на підставі поданих контрагентами податкової інформації, та об`єктивно свідчить про наявність обґрунтованого сумніву щодо можливості виконання спірних будівельних робіт контрагентами позивача.

Окрім того, слід враховувати, що податковий орган, перевіривши податкову інформацію, встановив відсутність фактів на предмет укладення контрагентами позивача договорів аутсорсингу , аутстафінгу чи і інших цивільно-правових угод.

При цьому позивач дійсно не може об`єктивно перевірити наявність у контрагентів вищевказаних цивільно-правових угод, водночас у урахування особливостей спірних робіт (здійснення будівельних робіт) позивач був зв`язаний вимогами витребувати інформацію у контрагентів щодо кваліфікації безпосередніх виконавців будівельних робіт та наявності у них відповідних дозвільних документів.

Верховний Суду у постанові від 05.03.2020 у справі № 826/9368/15 вказав про наступне.

« п.17. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

п.18. Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій"

Отже, платник податків під час вибору контрагента та укладення з ним договорів має керуватись належною обачністю, адже від цього залежить подальше фактичне виконання договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема, формування податкового кредиту з податку на додану вартість (див. постанову Верховного суду від 25.09.2019 у справі № 823/530/15).

Підсумувавши наведене, колегія суддів зазначає, що кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним та беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що встановлено судом апеляційної інстанції, свідчить на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.

Щодо доводів суду першої інстанції про реєстрацію податкових накладних контрагентів позивача, колегія суддів зазначає, що наявність податкової накладної та факт реєстрації податкової накладної в ЄДРПН не є єдиною та достатньою підставою. яка надає право платнику податків на додану вартість на внесення сум сплаченого(нарахованого) податку на додану вартість до податкового кредиту, оскільки таке право виникає за правилами приписів підпунктів 198.1, 198.2 ,198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України , у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів ( у т.ч. а в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 16.06.2020 по справі № 400/987/19 та у постанові від 30.08.2019 по справі № 2а-12436/11/2670.

Як підсумок, зазначене позбавляє первинні документи позивача юридичної значимості для цілей формування податного кредиту та витрат, а позивача - права на його формування та відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Врахувавши наведе вище, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції в цій частині позовних вимог та постановлення нового рішення, яким у задоволені позову слід відмовити.

При цьому суд відхиляє доводи позивача, що надані первинні документи є належним чином оформленими і давали підстави на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку, оскільки при оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити також фактичні правовідносини учасників господарських операцій, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.

Аналогічна права позиція викладена у постанові Верховного суду від 21.01.2021 у справі №813/2204/17

Щодо висновку Головного управління ДПС в Одеській області про заниження податку на доходи фізичних осіб у розмірі 418 999,67 грн та військового збору у розмірі на суму 34 916,63 грн з заробітної плати у розмірі 2 327 775,95 грн, суд першої інстанції виходив із того, що наведені порушення, відповідач зазначив з огляду на розмір заробітної плати, який зазначений у актах КБ-2в, який більше, ніж платник податку зазначає у звітності.

Встановивши, що сторонами укладено договори підряду, які за своїм правовим змістом відповідають положенням статті 837 ЦК України та факт складання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2, урахувавши приписи статей ст.844, ч.4 ст. 882 ЦК України, статтю ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність пункти 5,7 П(С)БО 16), суд першої інстанції дійшов висновку, що саме Акти приймання виконаних будівельних робіт є первинними документами, які є підставою для запису в бухгалтерському обліку щодо здійснення господарських операцій по будівництву.

З договорів підряду, які укладені ТОВ СК ЮГМОНТАЖ з замовниками, випливає, що ціна будівельних робіт є такою, що може бути переглянута за заявою сторони.

Проте, матеріали справи не містять доказів перегляду ціни договорів на підставі зменшення фактичних витрат по заробітній платі у порівнянні з зазначеними показниками у актах КБ-2в.

Відомості, що зазначаються в акті, слугують для визначення оцінки та масштабів виконаних будівельних робіт із зазначенням їх найменування, обґрунтування кожної з них із зазначенням шифру та реквізитів нормативу за кошторисною документацією, одиниці виміру (їх вартісна оцінка) та кількості, поточної ціни одиниці виміру в розрізі заробітної плати та експлуатації машин та механізмів, в.т.ч. зарплати машиністів, та загальної ціни, витрат, понесених за/під час виконання робіт, а також в людино-годинах вказуються витрати праці робітників-будівельників та тих, що обслуговують машини та механізми, у співвідношенні до обсягу робіт (аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 09.09.2019 по справі № 805/17696/13-а).

Відповідно до п.п.54.3.2.п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Підсумувавши наведе вище, суд першої інстанції зазначив, що у відповідності до приспів п.п.54.3.2.п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, отже ,при визначенні бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб (військовим збором) на підставі актів форми №КБ-2в (збільшивши її на 2 327 775,95 грн заробітної плати) у відповідача виникає обов`язок щодо визначення суми податкового зобов`язання позивача з цих податків та відмовив у задоволені позову

Колегія суддів не погоджується із таким висновком.

Як убачається із Акта перевірки (а.с. 62,т.1) позивач фактично нарахував заробітну плату, відповідно до інформації про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, зданих замовникам, а також фактичні витрати , пов`язаних із виконанням цих обсягів робіт (ф.№КБ-2в в сумі 2 327 775,90 грн(загальна кошторисна робота)

Відповідно до п.п. 14.1.48 статті 14 Податкового кодексу України, заробітна плата для цілей розділу IV цього Кодексу - основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв`язку з відносинами трудового найму згідно із законом;

За приписами підпункту 14.1.54. статті 14 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:

а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України або постійними представництвами нерезидентів в Україні;

б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів;

в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів;

г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України;

ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України;

д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов`язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов`язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо);

е) спадщини, подарунків, виграшів, призів;

є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору;

ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю;

Платниками податку є податковий агент( п.п 162.1.3 п. 162.1 стаття 162 Податкового кодексу України)

Об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (п.п. 163.1.1. п.163.стаття 163 Податкового кодексу України).

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (пункт 164.1 статі 164 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпунктів 162.2.1,162.2.2 пункту 162.2 статті 162 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту); суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору;

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду ( підпункти 168.1.1, 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України)

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні ( підпункт "а" пункту 171.2. стаття 171 Податкового кодексу України).

За правилами пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку;

г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу;

ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Як випливає зі змісту наведених норм податковий орган контролюючий орган при самостійному визначенні сум грошових зобов`язань, повинен встановити суб`єкта, об`єкт та базу оподаткування, а саме: визначити (ідентифікувати) платника податків, суми місячного доходу, за яких, позивач, як податковий агент, відповідальний нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів.

Колегія суддів вважає, що податковий орган, з яким погодився суд першої інстанції визначив зобов`язання на підставі даних Акта за формою КБ-2) , котрі не можуть бути визнані достатніми в розумінні приписів статті 76 КАС України, оскільки фактично гуртуються на припущеннях, а саме: роботи виконані невідомими особами (юридичні чи фізичні особи), обсяг робіт та сума винагороди визначені Актом.

Водночас, окрім Акта, будь які інші докази на підтвердження цього твердження матеріали справі не містять

Вирішуючи справу, суд виходить із того, що висновки контролюючого органу не можуть ґрунтуватись на припущеннях, податки ніколи не накладаються на громадян на підставі неоднозначного або сумнівного тлумачення.

За таких обставин суд не може погодитись із діями податкового органу, якій а без встановлення обсягу робіт та персоніфікації осіб, котрі ці роботи виконали , визначив базу та об`єкт податку, виключно на підставі Акта форми №КБ-2в.

При цьому колегія суддів відхиляє доводи представника податкового органу, що принципи нарахування податку на доходи фізичних осіб, є фактично похідними від стандарту доведення факту заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, оскільки у спірних правовідносин щодо податку на прибуток та ПДВ, суд виходів із не доведення позивачем правових підстав для формування податкового кредиту та прямих витрат.

Водночас факт заниження платником податків податку на додану вартість та податку прибуток підприємств, автоматично не утворює податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб.

З цих же правових підстав, колегія суддів вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2020, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені на 58 136, 69 грн, з яких за податковим зобов`язанням 34 916 ,63 грн та 23 220, 06 грн штрафних санкцій.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції з того приводу, що Головне управління ДПС в Одеській області неправомірно прийняло податкові повідомлення-рішення яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору ТОВ СК ЮГМОНТАЖ, а відтак у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 30.01.2020; № від 30.01.2020; № від 30.01.2020 слід відмовити.

Щодо податкового повідомлення №. від 30.01.2020.

Як убачається із змісту оспореного рішення ( а.с.27,т.1) відповідачем встановлено порушення ст.51 пп"б" , п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та на підставі п.п. 54.3.3 п.54.3 ст.54 та п.119.2 ст.119 Податкового кодексу застосовано штрафні ( фінансові) санкції у сумі 510,00 грн.

Водночас розділ 4 Висновок Акту перевірки (а.с.83-84, т.1) не містить інформації про порушення позивачем приписів статті 119 Податкового кодексу України.

З`ясовуючи це питання у судовому засіданні (протокол судового засідання від 21.09.2020), представник податкового органу пояснив, штрафні санкції застосовані за порушення позивачем приписів пункту 176.2 статті 176 ПК України.

Відповідно до пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за основним місцем обліку.

Тобто, наведена норма закону не передбачає фінансових санкцій за вчинення податкового правопорушення саме у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Санкції за порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків, передбачені статтею 119 ПК України.

Відповідно до пункту 119.2 статті 119 ПК України порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб - платників податків ( редакції в Закону України № 116-IX від 19.09.2019) оформлення документів, що містять інформацію про об`єкти оподаткування фізичних осіб або про сплату податків без зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків, у випадку, коли законодавство вимагає від особи-резидента отримання такого номера, або з використанням недостовірного реєстраційного номера облікової картки платника податків, крім випадків, визначених пунктом 119.1 цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Згідно розділу 4 Висновок Акту перевірки (а.с.83-84, т.1) позивачем до податкових розрахунків включені недостовірні дані та не відображено суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та нарахованих (сплачених ) сум утриманого з них податку, що призвело до зменшення податкових зобов`язань платнику податку та зміни( відсутності даних) платника податку, щодо не відображення нарахованих (повернення) поворотних фінансових позик за ознакою "153" та нарахованих (виплачених) доходів на користь фізичних осіб-підприємців за ознакою доходу "157".

Матеріали справи не містять інформацію про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та нарахованих (сплачених ) сум утриманого з них податку, що призвело до зменшення податкових зобов`язань платнику податку та зміни( відсутності даних) платника податку на користь фізичних осіб-підприємців.

Наведене підтверджує, що матеріали справи не містять детального та мотивованого опису об`єктивної сторони податкового правопорушення, передбаченого пунктом 119.2 статті 119 ПК України.

При цьому факт не сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, не утворює склад податкового правопорушення, передбаченого пунктом 119.2 статті 119 ПК України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як актів правозастосування, є їхня обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень фактичних і юридичних підстав, а також переконливих і зрозумілих мотивів прийняття таких актів, (див. Постанову Верховного суду від 05.03.2020 у справі № 640/467/19), у зв`язку з чим, рішення суду в цій частини слід скасувати та ухвалити нове, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №. від 30.01.2020

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач частково надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, колегія суддів дійшла про наявність підстав скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового, яким адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СК Югмонтаж" слід задовольнити частково.

За правилами частини 6 статті 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції , не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При частковому задоволені позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( частина 3 статті 139 КАС України).

Оскільки адміністративний позов задоволено частково, на користь позивача слід присудити суму сплаченого судового збору за подачу позову в частині визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № ( податок на доходи фізичних осіб), № (військовий збір) та № (штрафні (фінансові) санкції)

Позивачем відповідно за подачу позову ( сума судового збору визначена судом першої інстанції) щодо оскарження податкових повідомлень-рішень сплачено 3 168,34 грн та за подачу апеляційної скарги сплачено 4 752,51 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 7 920,85 грн.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю "СК Югмонтаж" задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 по справі № 420/4773/20 скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СК Югмонтаж" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 30.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на 697 640, 40 грн, з яких за податковим зобов`язанням 418 999,67 грн та 278 640,73 грн штрафних санкцій;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 30.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені на 58 136, 69 грн, з яких за податковим зобов`язанням 34 916 ,63 грн та 23 220, 06 грн штрафних санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 30.01.2020, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510,00 грн.

У задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 30.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на прибуток приватних підприємств на 2 018 344 грн, з яких за податковими зобов`язаннями 1 614 675,00 грн та 403 669,00 грн. штрафних санкцій - відмовити.

У задоволені позову про визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № від 30.01.2020 , яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 2 242 604,00 грн., з яких за податковими зобов`язаннями 1 794 083,00 грн. та 448 521,00 грн. штрафних санкцій - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю СК Югмонтаж (просп.Небесної Сотні, 3а, корп.6, оф.16, м. Одеса, 65101, ) судовий збір у розмірі 7 920,85 грн (сім тисяч дев`ятсот двадцять гривень 85 коп).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення 29 вересня 2021 року.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Домусчі С.Д.