Справа № 420/16493/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про:
визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення основного розміру призначеної пенсії з 71 % до 70 % сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року;
визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведення перерахунку з 01.01.2018 року у розмірі 71 % відповідних сум грошового забезпечення та не нарахуванні з 01.01.2018 року 100 % суми підвищення пенсії визначеної станом на 01.03.2018 року;
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок основного розміру пенсії 71% відповідних сум грошового забезпечення у розмірі 100% підвищення пенсії та заборгованості у цьому розмірі визначеної станом на 01.03.2018 року, із врахуванням раніше виплачених сум;
зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити виплату пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 71% відповідних сум грошового забезпечення у розмірі 100% підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року та виплатити заборговану суму недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
При цьому, згідно з пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.
Так, «особисто здійснювати», означає у тому числі, що і процесуальні документи повинні містити особистий підпис уповноваженої на те особи.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, згідно з частиною 10 вказаної статті якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду у паперовій формі за допомогою служби поштового зв`язку «Укрпошта».
Згідно з положеннями частин 1, 2, 5, 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог КАС України позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону, наділена правом підписання відповідних документів. З урахуванням частини 8 статті 18 КАС України позовна заява може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
З матеріалів позовної заяви вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_1 підписаний із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на принтері тощо).
Суд зауважує, що підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позовна заява та заява про усунення недоліків, які підписані за допомогою технічних засобів, у розумінні КАС України є такими, що не підписані позивачем, оскільки не виражають особисту волю особи, яка здійснила такий підпис про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення такої заяви.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Також, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання заяв з використанням відтворення підпису певної особи не відповідає вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа - суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 5, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.