Справа № 380/9955/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

29 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9955/20 пров. № А/857/813/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мікули О. І.

суддів: Курильця А. Р., Кушнерика М. П.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року за наслідками вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 380/9955/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів, завідувача відділу з питань нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Крохмального Андрія Ігоровича про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - завідувача відділу з питань нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Крохмального Андрія Ігоровича, в якому просила вчинити належні дії по наданню необхідної консультативної допомоги відповідачем Нотаріусу для забезпечення ним виправлень нотаріальних помилок в актах (акті), які є доказами заявлення спадкоємцем волевиявлення про прийняття спадщини нотаріусу в передбачений законом спосіб (особисто нотаріусу) та у встановлений для цього строк та для надання актам від 22 червня 2020 року та (або) від 09 жовтня 2020 року статусу легітимного документа; зобов`язати забезпечити відповідача відповідно до делегованих владних повноважень дотримання нотаріусом вимог закону про: надання нотаріусом спадкоємцю належної йому копії документа, який є доказом вчинення невідкладної нотаріальної дії із оформленням її відповідно до вимог діловодства (замість пропонованих нотаріусом самостійного виготовлення фотокопій та надання на вимогу ксерокопій, які не є валідизуючим фактором в правовідносинах спадкоємець-нотаріус; надання письмової довідки нотаріусом відповідно до порядку як легальної підстави вчинення нотаріальної дії по оформленню волевиявлення спадкоємця; донесення до нотаріуса обов`язку вчинення ним дій по отриманню відомостей щодо речових прав на спадкове майно: витягу із Держгеокадастру щодо земельної ділянки спадкодавця; інформаційної довідки щодо частки квартири спадкодавця; донесення до нотаріуса необхідності оформлення нотаріусом вихідних документів нотаріуса відповідно до Правил діловодства із простановкою необхідних реквізитів-повного підпису (без вилучення прізвища та ініціалів) та завірення печаткою нотаріуса; зобов`язати відповідача вчинити відповідно до делегованих владних повноважень дії по руйнуванню корупційних схем, факти задіювання яких щодо позивача наведено в позовній заяві; зобов`язати відповідача донести до нотаріуса протиправність вилучення із матеріалів спадкової справи копій правовстановлюючих документів на спадкове майно спадкодавця (виготовлених на підставі наданих спадкоємцем 22 червня 2020 року та 14 вересня 2020 року оригіналу Державного акта про право власності на земельну ділянку спадкодавцем та 14 вересня 2020 року - оригіналу Свідоцтва про право власності на частку квартири, належну спадкодавцю).

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів, завідувача відділу з питань нотаріату Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів Крохмального Андрія Ігоровича про зобов`язання до вчинення дій повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Вважаючи, що оскаржувана ухвала судді прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, остання просила таку скасувати.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 380/9955/20 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19 липня 2021 року судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року. Заявник просить виправити описку в мотивувальній частині постанови, а саме: на стор. 3 абзац 10 слова "перешкоджає подальшому провадженню у справі" замість належного "закриває провадження та припиняє розгляд", а також у резолютивній частині постанови: абзац 2 "продовження розгляду" замість належного "відкриття провадження та призначення справи до розгляду", оскільки вважає, що це є фактором, який може спотворити спосіб виконання рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року витребувано з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/9955/20.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, явка учасників справи у судове засідання не була визнанна судом обов`язковою, тому, враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Перевіривши клопотання позивача про виправлення описки, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина 2 вищевказаної статті передбачає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів наголошує, що правила статті 253 КАС України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

З аналізу наведених вище правових норм можна дійти висновку про те, що умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

При цьому, описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Поряд з цим, наведені в обґрунтування клопотання доводи не містять даних про наявність в судовому рішенні описок або наявних арифметичних помилок, в зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Також колегія суддів звертає увагу на положення ч.7 ст.169 та ст.320 КАС України, які вказують на процесуальну поведінку суду у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви.

Крім того, колегія суддів зазаначає, що за результатами виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року, судом першої інстанції відкрито провадження у справі та винесено рішення по суті спору.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 241, 253, 311, 321, 325 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадках передбачених ст.328 КАС України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик