Справа № 460/11445/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення до участі у справі співвідповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, та вирішуючи питання залучення до участі у справі відповідача,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період з 2018 року по 2019 рік; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період з 2018 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Ухвалою суду від 17.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач подав до суду клопотання про заміну відповідача на належного. Своє клопотання відповідач Військова частина НОМЕР_1 обгрунтовує тим, що до 01.04.2019 Військова частина перебувала на фінансовому забезпеченні у військової частини НОМЕР_2 . Свої зобов`язання перед позивачем щодо виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку за 2020-2021 роки військова частина НОМЕР_1 виконала. Тому, позовні вимоги стосуються саме Військової частини НОМЕР_2 . Таким чином, відповідач просить замінити його на належного відповідача Військову частину НОМЕР_2 .
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши правову та фактичну обгрунтованість підстав для заміни відповідача у справі, суд зазначає таке.
За правилами статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частинами третьою та шостою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом установлено, що предметом спору у даній справі є бездіяльність щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за період з 2018 року по 2019 рік.
Відповідно до матеріалів позовної заяви та відзиву Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у спірний період проходив військову службу: з 01.06.2016 по 29.12.2018 у Військовій частині НОМЕР_2 , з 29.12.2018 по 28.03.2019 у Військовій частині НОМЕР_1 .
До 01 травня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 .
Враховуючи вимоги статті 48 КАС України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 , у зв`язку з чим розгляд справи здійснити спочатку.
При цьому, суд зазначає, що клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача - залишити без задоволення.
Установити відповідачу 2 - Військовій частині НОМЕР_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.М. Недашківська