Справа № 726/684/21
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/684/21
Провадження №2-а/726/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серія АР №739461.

В позові посилається на те, що 23 квітня 2021 року поліцейським УПП в Чернівецькій області лейтинантом поліції Аксенюк Іоном Віореловичем відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія АР №739461.

Відповідно до винесеної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП України. Як зазначено в постанові, що він керував ТЗ - BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом від 23.03.2021 року виконавчим провадженням №1506 Першотравневного районного суду міста Чернівці порушивши п.9.2б ПДР та постановлено обов`язок сплатити штраф у розмірі 20 400 гривень.

Зазначає, що 23.04.2021 року він прямував по площі Театральній у м.Чернівці на автомобілі BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 . Раптом його наздогнав поліцейський автомобіль та поліцейські зробили йому вимогу зупинитися. Після того як до нього підійшов поліцейський Аксенюк І.В. , представившись попросив надати для перевірки посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційні документи на ТЗ у зв`язку із порушенням ним правил дорожнього руху ( не ввімкнення сигналу повороту). На дану вимогу поліцейського, він попросив надати йому докази порушення ним ПДД України відповідно до ст. 251 КУпАП та рішення Верховного суду України від 15.03.2019 року у справі №686/11314/17, на що отримав категоричну відмову. Зазначає, що після цього він надав всі необхідні документи, які від нього вимагали. Відповідач повідомив, що відносно нього буде винесена постанова про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що він позбавлений права керувати транспортним засобом відповідно до виконавчого провадження №1506 Першотравневого районного суду м.Чернівці. В свою чергу він повідомив, що не ознайомлений з вказаним рішенням та виконавчим провадженням.

У рішенні Верховного суду України зазначено, що оскільки поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм правил дорожнього руху то вимоги інспектора до водія про пред`явлення документів на право керування є неправомірними.

23.04.2021 року відповідачем була винесена тільки одна постанова, щодо фактичної причини зупинки та порушення ПДР не ввімкнення сигналу повороту ніяких дій відповідачем прийнято не було, а отже можна вважати, що дана причина зупинки була штучно надумана та являється безпідставною.

Під час складання адміністративних матеріалів відповідач зробив неодноразові виправлення. Даними виправленнями відповідач порушив Пункт 9 розділу IV інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме бланк постанови про адміністративні правопорушення заповнюються розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої винесена постанова.

Звертає увагу суду на те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, так як в ній не зазначений порядок її оскарження.

Просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії АР №739461 від 23.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 та його представник неодноразово надавали суду заяви про відкладення розгляду справи, однак суд приходить до висновку про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача спрямував до суду відзив на позов. В якому зазначає, що ознайомившись із змістом та вимогами адміністративного позову категорично не погоджується з вимогами позивача. З матеріалів адміністративного правопорушення було встановлено, що 23.04.2021 року приблизно о 01 годині 20 хвилин поліцейськими під час патрулювання було виявлено ТЗ BMW 530 н.з. НОМЕР_1 , водій якого під час руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед зміною напрямку руху, чим порушив пункт 9.2 «б» ПДР. Під час перевірки документів було встановлено, що водій керує транспортним засобом будучи позбавленим у встановленому законом порядку права керування Першотравневим районним судом м.Чернівці від 23.02.2021 року справа №726/618/21.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП поліцейським було роз`яснено позивачу його права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 283 та п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Негайно, після закінчення розгляду справи лейтинант поліції Аксенюк І.В. оголосила винесену постанову та вручила її під розписку позивачу.

Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що слід відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідно до постанови серії АР №739461 від 03.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП (а.с. 4).

Як вбачається із відео та аудіо запису, із нагрудних камер працівників патрульної поліції встановлено, що позивач ОСОБА_1 23.04.2021 року керуючи транспортним засобом ТЗ BMW 530 н.з. НОМЕР_1 , водій якого під час руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед зміною напрямку руху, чим порушив пункт 9.2 «б» ПДР. Під час перевірки документів було встановлено, що водій керує транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається із матеріалів справи №725/618/21 ОСОБА_1 23 квітня 2021 року, тобто на момент притягнення його за вчинення адміністративного правопорушення згідно постанови Серії №АР №739461 було відомо про позбавлення його прав керувати транспортними засобами строком на один рік.

05 травня 2021 року він звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову суду Першотравневого районного суду м.Чернівці по справі №725/618/21 від 23.02.2021 року в якій зазначив, що 22 квітня 2021 року йому стало відомо про позбавлення його права керувати транспортним засобами. Також Постановою апеляційного суду від 22.07.2021 року йому відмовлено в задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивовуючи це тим, що про дату, час та місце судового розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_1 був завчасно повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини не явки, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.130 КУпАП України та свідоме керування транспортним засобом будучи позбавленим таким правом терміном на один рік.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного вище, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що підстави на які посилається позивач для скасування постанови повністю спростовується доданим до відзиву відео з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як саме позивач не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед зміною напрямку руху, чим порушив пункт 9.2 «Б» ПДР та матеріалами адміністративної справи Першотравневого районного суду м.Чернівці, яким підтверджується те, що ОСОБА_1 був обізнаний про позбавлення його права керування транспортними засобами, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволені даного позову.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.77, 251 КУпАП, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк