Справа № 420/12883/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12883/20
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивачі 27.08.2021р. подали апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам КАС України, оскільки викладена російською мовою.

Так, відповідно до ч.1 ст.296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Статтею 10 Конституції України визначено те, що державною мовою в Україні є українська мова. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Як передбачено ч.1 ст.6 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

Згідно з ч.6 ст.13 цього Закону, органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

У відповідності до ст.14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Окрім того, положеннями ст.15 КАС України та ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що за загальним правилом судочинство здійснюється державною мовою, це правило також стосується і дій учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, гарантується право на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Дане право може бути реалізоване ними шляхом подання заяв, надання пояснень, виступу в суді і заявлення клопотань рідною мовою або мовою, якою вони володіють. Однак, при цьому такий учасник судового процесу повинен користуватись послугами перекладача.

Водночас, відповідний судовий процес може бути ініційований шляхом подання відповідної заяви (скарги), що повинна бути викладена державною мовою, тобто українською мовою. Тільки в подальшому, під час власне самого судового процесу, його учаснику гарантується право на використання рідної мови або мови, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічні правові висновки містяться і у постановах Верховного Суду від 14.05.2020р. у справі № 826/7282/17, від 19.12.2019р. у справі №520/6952/19 та від 10.05.2018р. у справі №823/2164/17.

Більше того, як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.1999р. по справі №10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч.5 ст.10 Конституції України).

Також, окрім зазначеного вище, вважаю за необхідне звернути увагу, що якщо скаржники не володіють українською мовою, соціально незахищеним верствам населення Законом України «Про безоплатну правову допомогу» гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Для реалізації своїх прав особа має звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Отже, враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтам строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги разом із доданими до неї документами на державній мові або мові, якою володіють апелянти, разом із перекладом матеріалів на державну мову із їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

За наведених вище обставин, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, із наданням апелянтам 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.169,296,298,325 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянтам 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.