Справа № 663/2511/21
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2511/21
Провадження № 2-а/663/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської Шульга К. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, зацікавлена особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ДП18 №840676 від 12.08.2021, складену старшим інспектором ВБДР УПП в Миколаївській області Бершацким О. С. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за частиною 2 статті 121 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Крім того, за правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 160-161 КАС України.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При цьому, позивач посилається на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2, в якій, окрім іншого, зазначено, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

Слід зазначити, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що розмір судового збору складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами часини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 270 гривні.

Таким чином, сума судового збору складає 454 гривні 00 копійок.

Крім того, необхідно звернути увагу, що позивачем неправильно визначено суб`єктний склад у даній справі.

Так, відповідно до статті 43 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (стаття 46 КАС України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи (частина 2 статті 49 КАС України).

Позивачем визначено УПП в Миколаївській області як відповідача, а особу, яка винесла оскаржувану постанову, інспектора ВБДР Бершацкого О. С. як зацікавлену особу, що не відповідає положенням КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно визначити статус інспектора ВБДР Бершацкого О. С. та залучити його до розгляду справи як відповідача або як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач вважає, що постанова за результатом розгляду справи вплине на його права та обов`язки.

Крім того, відповідно до положень статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На порушення вказаної вимоги позивачем додано лише одну копію позову з доданими документами, тоді як окрім позивача до учасників справи залучено Управління патрульної поліції та інспектора Бершацкого О. С.

Крім того, додана копія позову не підписана позивачем.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, а також неправильно визначено суб`єктний склад учасників справи та не додано необхідну кількість належним чином оформлених копій позовної заяви з доданими документами, наявні підстави для залишення позову без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, зацікавлена особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Призначити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і йому повернений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга