Справа № 932/3410/21
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3410/21
Провадження №2а/932/160/21
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

23 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді Кошлі А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (відповідач 1), Департаменту патрульної поліції України (відповідач 2) про скасування постанови про адміністративне стягнення серії ЕАН №4071782 від 15.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в оскаржуваній постанові відповідач посилається лише на єдиний доказ перевищення швидкості руху транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку «населений пункт» це здійснення вимірювання швидкості руху приладом Trucam LTI 20/20 000703 Б/к 00109.00049, проте дані фотознімки та відеофіксація не містять інформації щодо місця знаходження дорожнього знаку 5.45 «населений пункт» та зони його дії в кілометровій відмітці зазначеної автодороги. Під час винесення постанови відповідачем не надано доказів щодо способу використання, закріплення приладу Trucam, яким поліцейський здійснював вимірювання швидкості руху. Оскаржувана постанова не містить інформації стосовно доказу, яким підтверджувались обставини стосовно розміщення на вказаному відрізку дороги знаку «5.70» лише за наявності якого можливе монтування/розміщення автоматичної техніки для фіксації обставин правопорушення.

Представник відповідача-2 надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Highlander номерний знак НОМЕР_1 рухався на автомобільній дорозі М04 35КМ, в межах населеного пункту м. Олександрія позначеному дорожнім знаком 5.45, зі швидкістю 104 км/год, де дозволена швидкість руху 50 км/год , чим порушив вимоги п.п.12.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП. З відеоматеріалів зафіксованих за допомогою приладу TruCam LTI 20/20 ТС000703 вбачається наявність лазерного променю, який відображений у вигляді перехрестя червоно-білого кольору на Toyota Highlander номерний знак НОМЕР_1 , що перебував під керуванням позивача. Вказаний відеозапис дає можливість ідентифікувати державний номерний знак автомобілю, що на ній зображений а також його марку, колір, модель та швидкість руху у момент вимірювання, яка становила 104 км/год що на 54 км/год перевищувало допустиму швидкість руху в населеному пункті в якому він рухався, що є порушенням вимог п.12.4 Правил дорожнього руху.

Суд дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно з оскаржуваною постановою серії ЕАН №2071782 від 15.04.2021 13:51 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в населеному пункті м. Олександрія рухався зі швидкістю 104 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості для транспортних засобів на 54 км/год. Швидкість вимірювалась приладом TRUCAM LTI 20/20 000703 Б/к00109.00049, чим порушив п.12.4 ПДР порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год). За вказане адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 1700 гривень.

Позивач з винесеною постановою не погоджується та вважає що вона складена безпідставно.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 4 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 8.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 вказано, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно з п.8.4 ПДР дорожні знаки поділяються на групи: а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі; г) наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження; ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила; д) знаки сервісу. Інформують учасників дорожнього руху про розташування об`єктів обслуговування; е) таблички до дорожніх знаків. Уточнюють або обмежують дію знаків, разом з якими вони встановлені.

Відповідно до п. 12.4. ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну (п.2.3б ПДР).

Пунктом 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами по даній справі, згідно ст.251 КУпАП є фотознімок, здійснений лазерним вимірювачем TRUCAM LTI 20/20 000703 Б/к00109.00049 та відеоматеріали із місця вчинення адміністративного правопорушення. Позивач не заперечує факт керування транспортним засобом у вказаному місці вчинення правопорушення.

Лазерний вимірювач швидкості TRUCAM LTI 20/20 000703 Б/к00109.00049 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів а також мотоциклів. Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м. З відстані у 350-450 м поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. При фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад здійснює фотографування транспортного засобу порушника, про що свідчить повторний звук високого тону. Після цього поліцейський відпускає спусковий гачок та вживає заходи до зупинки порушника.

Згідно листа від ДП «Укрметртестстандарт» від 01 жовтня 2019 року за № 22- 38/49, зазначено, що лазерний вимірювач TruCAM відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів (ТЗ), тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач TruCAM також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху ТЗ в автоматичному режимі.

Прилад TruCAM отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 29.08.2012 № UA-MI/1-2903-2012. На підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості автотранспортних засобів лазерний LTI 20/20 ТгuСАМ», який було зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером УЗ 197-12.

Всі прилади, що використовуються працівниками Департаменту патрульної поліції, пройшли повірку.

Відповідно до листа Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області від 07.05.2019 року №479/1, на автомобільній дорозі державного значення М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» дорожній знак №5.45 «Початок населеного пункту» встановлено на 34км+014м та на 40км+820м..

Не береться судом до уваги відсутність у постанові покликання на дорожній знак «5.70», оскільки це інформаційно-вказівний знак, який запроваджує або скасовує певний режим руху, а також інформує учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила. Предметом розгляду справи не є порушення водієм даного дорожнього знаку.

Таким чином, наданими відповідачем доказами підтверджено факт допущення позивачем Правил дорожнього руху, що виразилось у перевищенні ним швидкості руху, а тому винесення інспектором Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП відносно позивача постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП є правомірним та обґрунтованим.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З огляду на наведене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведено стороною відповідача належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 241,244,246,268,271,286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (відповідач 1), Департаменту патрульної поліції України (відповідач 2) про скасування постанови про адміністративне стягнення серії ЕАН №4071782 від 15.04.2021 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О. Кошля