Справа № 340/6246/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/6246/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому, м. Знам`янка, Кіровоградська область, вул. Грушевського, 17

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому про:

- визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому щодо не здійснення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 2021 роки;

- зобов`язання Управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому нарахувати та виплатити недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 2021 роки ОСОБА_1 у розмірі 39 005,00 (тридцять дев`ять тисяч) грн.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій, з посиланням на п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, зазначено, що у період дії карантину та рекомендованої самоізоляції строки визначені статтею 122 КАС України продовжуються на строк дії карантину. Також позивач вказує, що до 29.09.2020 р. Верховним Судом України не було сформовано правової позиції по вказаним категоріям справ та позивач не був обізнаний про порушення свого права. Позивач постійно знаходився у зоні АТО та ООС.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 13 Закону України Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 р. №3551-ХІІ щорічно до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Згідно з ч.1 ст.171 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, з огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що перебіг строку звернення особи до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо не виплати щорічно разової допомоги слід розраховувати з 30 вересня відповідного року.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 06.02.2018 р. по справі №607/7919/17, з огляду на яку 30 вересня поточного року встановлений законом кінцевий строк до якого могла бути здійснена виплата допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

З даним позовом позивач звернувся до суду лише 20.09.2021 р., тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, який стосовно позовних вимог за 2016 рік слід обраховувати з 30.09.2016 р., за 2017 рік з 30.09.2017 р., за 2018 рік з 30.09.2018 р., за 2019 рік з 30.09.2019 р., а стосовно позовних вимог за 2020 рік з 30.09.2020 р.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 р. №1236 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 серпня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 р. №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно з п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Разом з тим, до суду не надано доказів, які б засвідчували, що позивач внаслідок запровадження карантину на території України не мав можливості у період з 30.09.2016 з 30.03.2021 р. звернутися до суду з відповідними позовними вимогами.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано, яким чином введення карантину унеможливило своєчасне звернення до суду з відповідним позовом.

Також до суду не надано доказів того, що позивач у період з 30.09.2016 з 30.03.2021 р. безперервно перебував у зоні АТО та ООС та не мав об`єктивної можливості звернутися до суду з відповідним позовом.

Окрім того, суд враховує, що рішення Верховного Суду у зразковій справі№440/2722/20 постановлене 29.09.2020 р., що фактично збігається з датою, із якої розпочинається перебіг строку звернення до суду в частині позовних вимог за 2020 рік. Однак позовна заява упродовж такого строку до суду не була подана.

Таким чином, наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду визнаються суддею не поважними, а тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

3. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення інших підстав пропуску строку звернення до суду.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт