Справа № 1.380.2019.004654
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004654 пров. № А/857/4715/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Матковської З.М.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Ярошевський М.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2019р. в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами (суддя суду І інстанції: Ланкевич А.З.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 15.10.2019р. м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 21.10.2019р.),-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) позивач Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 4775 від 18.11.2008р., наданого відповідачу Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю /СТзОВ/ «Пролісок» (а.с.5-9, 54).

Розгляд цієї справи проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) (а.с.1-2).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2019р. заявлений позов задоволено; припинено право користування надрами СТзОВ «Пролісок» шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами № 4775 від 18.11.2008р. (а.с.65-72).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач СТзОВ «Пролісок», який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні заявленого позову (а.с.77-82).

Відповідачем Державною службою геології та надр України (Держгеонадра) скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.104-109).

Окрім цього, 27.09.2021р. на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) № 16466/03-3/03-21 від 21.09.2021р., в якій остання в порядку ст.314 КАС України просить визнати нечинним рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закрити, оскільки наказом Держгеонадр № 662 від 14.09.2021р. у зв`язку із усуненням порушень зі сторони відповідача в повному обсязі поновлено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4775 від 18.11.2008р. (а.с.195-196).

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача, який погодився із заявою позивача про визнання рішення суду нечинним і закриття провадження в справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява Державної служби геології та надр України підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 18.11.2008р. позивачу СТзОВ «Пролісок» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4775 з метою видобування піску строком на 20 (двадцять) років до 18.11.2028р. (а.с.10).

Як додаток до цього спеціального дозволу укладено Угоду про умови користування надрами, а також складено Програму введення Східно-Глуховецького родовища будівельних пісків в експлуатацію (а.с.11-15).

28.09.2018р. начальнику Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України Челядину Р.В., заступнику начальника Державної організації «Західна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та користуванню надр» Сеніву В.В. видано направлення на проведення перевірки № 657-18/02 стосовно відповідача (а.с.21).

За результатами перевірки відповідача складено Акт перевірки № 02-01/06/2018-58/п-176 від 26.10.2018р. дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, в якому зафіксовано ряд порушень (а.с.22-36).

На підставі Акту перевірки № 02-01/06/2018-58/п-176 від 26.10.2018р. складено припис № 763-18/02 від 26.10.2018р. щодо усунення порушень, зазначених в Акті, в строк до 26.11.2018р. (а.с.37-39).

26.11.2018р. від СТзОВ «Пролісок» надійшла відповідь на припис, однак повністю порушення та зазначені у приписі вимоги не усунуто та не виконано (а.с.41-43).

30.11.2018р. Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр направлено на адресу Держгеонадр України подання № 894-18/02 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4775 від 18.11.2008р. (а.с.40).

Наказом Державної служби геології та надр України № 526 від 27.12.2018р., серед іншого, зупинено дію вищевказаного дозволу та надано надрокористувачу строк 10 календарних днів для усунення порушень (а.с.45 і на звороті).

15.05.2019р. Державною службою геології та надр України направлено відповідачу лист № 8977/03/14-19 з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк, з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами № 4775 від 18.11.2008р. (а.с.48).

03.06.2019р. відповідачем надано відповідь про незгоду на припинення права користування надрами (а.с.49).

На підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2019р. в розглядуваній справі, позивачем прийнято наказ № 310 від 22.07.2020р., яким дозвіл анульовано з 21.11.2019р.

Наказом Держгеонадр № 313 від 21.04.2021р., на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021р., якою зупинено дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2019р. в розглядуваній справі, скасовано наказ Держгеонадр № 310 від 22.07.2020р. «Про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 18.11.2008 року № 4775» (а.с.120).

Також наказом Держгеонадр № 662 від 14.09.2021р. у зв`язку із усуненням порушень в повному обсязі поновлено дію спеціального дозволу на користування надрами № 4775 від 18.11.2008р. (а.с.132-133).

Також факт усунення відповідачем виявлених порушень підтверджується наданими СТзОВ «Пролісок» додатковими доказами, а саме (в копіях):

листом СТзОВ «Пролісок» № 2-21/04 від 09.04.2021р., адресованим Державній службі геології та надр України (а.с.121-123);

наказом Державної служби геології та надр України № 552 від 22.07.2021р. «Про внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами» і додатком до нього (а.с.124-131);

договором оренди землі № 9 від 17.02.2012p., укладеним між відповідачем та Миколаївською районною державною адміністрацією (а.с.134-140);

Угодою № 775 від 09.09.2021р. про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин (нова редакція), укладеною між сторонами по справі (а.с.141-150);

Проектом розробки і рекультивації Східно-Глуховецького родовища піску на території Миколаївського району Львівської обл. (а.с.154-193).

Із змісту заяви позивача Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) № 16466/03-3/03-21 від 21.09.2021р., яка подана в порядку ст.314 КАС України, слідує, що позивач фактично відмовився від заявленого позову, а тому просить рішення суду визнати нечинним, провадження у справі закрити.

На думку колегії суддів, така заява повністю узгоджується з фактичними обставинами справи (відповідач усунув виявлені недоліки в сфері видобування корисних копалин, а позивач поновив дію спеціального дозволу на користування надрами), а також такі дії позивача не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Стосовно повноважень представника позивача на вчинення дій по відмові від позову колегія суддів враховує, що підписант ОСОБА_1 є особою, яка має право вчиняти процесуальні дії від імені Державної служби геології та надр України (Держгеонадра), у тому числі діяти в судах без окремого доручення керівника з усіма правами, наданими стороні, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.203).

Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Після відкриття апеляційного провадження на адресу апеляційного суду поступила заява позивача Державної служби геології та надр України (Держгеонадра), згідно якої позивач фактично відмовляється від позовних вимог по причині усунення відповідачем всіх виявлених порушень, просить визнати рішення суду першої інстанції нечинним та закрити провадження у справі.

Розглянувши наведену заяву позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси; сама заява подана представником, який не обмежений у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.314 КАС України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги доводи заяви позивача Державної служби геології та надр України (Держгеонадра), її відмову від позову належить прийняти, а рішення суду слід визнати нечинним, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, ст.314, п.4 ч.1 ст.315, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) про відмову від позову задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2019р. в адміністративній справі № 1.380.2019.004654 за позовом Державної служби геології та надр України (Держгеонадра) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська
Дата складення повного тексту судового рішення: 29.09.2021р.