Справа № 200/12568/21
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2021 р. Справа №200/12568/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) (, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Управління обслуговування громадян № 13 (сервісний центр), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відділу обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фону України в Донецькій області Управління обслуговування громадян щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та про незалік пільгового стажу при призначенні пенсії;

- скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 23.06.2017 року № 447 та про незалік пільгового стажу при призначенні пенсії, періодів страхового стажу від 10.05.2018 року №298 відділу обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фону України в Донецькій області Управління обслуговування громадян;

- зобов`язати відділ обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фону України в Донецькій області Управління обслуговування громадян повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком з урахуванням:

1) пільгового стажу:

- шахта ім. Гагаріна ВО «Артемвугілля» періоди роботи з 11.08.2003 року по 08.11.2008 року 05 років 03 місяці 10 днів;

- період роботи з 03.06.2010 року по 30.12.2010 року на шахті ім. Артема Горлівської дирекції з виконання ліквідації шахт 0 років 06 місяців 28 днів;

- період роботи з 01.11.2014 року по 25.01.2016 року на шахті «Нова» Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт 01 рік 01 місяць 25 днів;

- період роботи з 19.03.1998 року по 18.07.1998 року на ДП «Сплав» ВА «Микитівський ртутний комбінат» - 04 місяці;

- період роботи з 11.08.2003 року по 31.08.2004 року в ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» - 09 місяців 21 день;

- періоди роботи з 03.06.2010 року по 03.06.2010 року на шахті ім. Артема Горлівської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт 06 місяців 28 днів;

- періоди роботи з 31.12.2010 року по 30.06.2014 року на шахті Нова Горлівської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» - 03 роки 06 місяців 01 день;

- періоди роботи з 01.11.2014 року по 25.01.2016 року на шахті Нова Горлівської дирекції з виконання проектів ліквідації шахт 1 рік 02 місяців 25 днів;

2) страхового стажу:

- періоди роботи з 30.08.1982 року по 28.10.1983 року 01 рік 01 місяць 28 днів;

- періоди роботи з 17.03.1986 року по 30.09.1995 року на ДП «Сплав» Микитівського ртутного комбінату ордену Трудового Червоного Прапору 09 років 06 місяців 14 днів.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем 23 червня 2017 року та 10 травня 2018 року.

З дати винесення рішень відповідачем минуло більше трьох та чотирьох років, тоді як строк звернення до суду становить шість місяців.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що він пропустив строк у зв`язку з тим, що рішення не були надані позивачу у строк, встановлений законом, та у зв`язку з хворобою позивача.

Згідно з наданими виписками із медичної карти позивача, ОСОБА_1 перебував на лікуванні у стаціонарі з 11.04.2017 року до 27.04.2017 року, з 12.07.2018 року по 27.07.2018 року та з 28.03.2019 року по 30.04.2019 року.

Разом з цим, суд не приймає до уваги наведені доводи, оскільки позивач перебував на лікуванні у стаціонарі один раз на рік та не був позбавлений права своєчасного звернення до суду з позовом про скасування рішення відповідача від 23 червня 2017 року та 10 травня 2018 року після його отримання, проте, позивач протягом шести місяців не скористався своїм правом на захист порушеного права.

Крім того, позивач не надав доказів щодо несвоєчасного отримання ним рішень відповідача.

З урахуванням викладеного, зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Отже, згідно з частиною першою статті 123 КАС України позивач має право подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку та надати докази щодо дати отримання спірних рішень та не можливості їх оскаржити у встановлений законом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та докази щодо дати отримання спірних рішень.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Шувалова