Справа № 9901/339/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/339/21

адміністративне провадження №П/9901/339/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Калішнікової О.В., Мартинюк Н.М., Соколова В.М.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 01 липня 2021 року № 1438/0/15-21 "Про відмову у звільненні ОСОБА_1 з посади судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку";

- зобов`язати Вищу ради правосуддя повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у відставку з урахуванням стажу, передбаченого статтею 137 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VІІІ зі змінами, які набрали чинності 5 серпня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із недодержанням вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Залишаючи без руху позовну заяву, суд установив, що позивачка звернулася із позовною заявою з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. Водночас належних доказів для поновлення строку позивачко не надано.

Судом установлено десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2021 року, для усунення виявлених недоліків позовної заяви, а також вказано спосіб їхнього усунення.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачкою надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Заява про поновлення строку звернення до суду з позовом обґрунтована тим, що через раптову хворобу, позивачка перебувала на амбулаторному лікуванні з 09 липня 2021 року по 29 липня 2021 року, відповідно до копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Тому з повним текстом Рішенням ВРП від 01 липня 2021 року №1438/0/15-21 змогла ознайомитись 12 липня 2021 року, із позовною заявою до Верховного Суду звернулась 20 серпня 2021 року.

Надаючи оцінку вказаним у заяві аргументам, суд звертає увагу на те, що частина друга статті 44 КАС України зобов`язує часників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. На цьому ж наголошено і у частині першій статті 45 цього ж Кодексу, якою передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, наведені правові норми КАС України конкретизують характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Питання, пов`язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 27 травня 2020 року у справі №9901/546/19 висловлено правову позицію про те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду може бути поновлений лише за наявності поважних підстав, наявність яких підтверджена відповідними доказами.

З вищезазначеного слідує, що останнім днем звернення до Верховного Суду із позовною заявою є 11 серпня 2021 року, позивачка звернулась 20 серпня 2021 року.

Належних аргументів (з наданням на їх підтвердження доказів), які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного характеру, які перешкоджали їй звернутись до суду не надано.

Суд вказує на те, що чинне процесуальне законодавство початок перебігу строку звернення до суду визначає альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Тому при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом є неповажними і не підтверджуються доказами.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви та надати десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку на звернення до суду та належних доказів для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до Верховного Суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення строку на звернення до суду та належних доказів для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. Г. Загороднюк

Судді: М. В. Білак

О. В. Калашнікова

Н. М. Мартинюк

В. М. Соколов