Справа № 200/9097/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 р. Справа №200/9097/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши за участю секретаря судового засідання Купріян В.Ю. заяви про відкладення судового засідання в адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Селидівської міської ради

про визнання протиправним проведення третього пленарного засідання першої сесії Селидівської міської ради 18 січня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівської міської ради, в якому просив суд: визнати протиправним проведення третього пленарного засідання першої сесії Селидівської міської ради їх січня 2021 року.

Ухвалою від 02 серпня 2021 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З 16 вересня 2021 року по 03 вересня 2021 року включно суддя перебував в щорічній черговій відпустці.

03 вересня 2021 року до суду від відповідача засобами поштового зв`язку надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, які вмотивовані тим, що вказане справа має значний суспільний резонанс та суттєве значення для територіальної громади, з огляду на те, що рішеннями сесії від 18.01.2021 року були затверджені керівні працівники Селидівської міської ради, склад постійних депутатських комісій та загалом прийнято 400 рішень сесії, які стосуються інтересів громадян.

07 вересня 2021 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21 вересня 2021 року.

08 вересня 2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

20 вересня 2021 року від представника позивача через канцелярію суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що 21 вересня 2021 року представник позивача Косенок О.М. зайнятий в інших судових процесах, що унеможливлює його участь в даному судовому процесі.

Клопотання не підписано електронним цифровим підписом.

21 вересня 2021 року розгляд справи відкладено на 29 вересня 2021 року.

22 вересня 2021 року від представника позивача через канцелярію суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що 29 вересня 2021 року представник позивача Косенок О.М. зайнятий в інших судових процесах, що унеможливлює його участь в даному судовому процесі, з огляду на що представник позивача просив відкласти розгляд справи на один з днів 07-08 жовтня 2021, 12-13 жовтня 2021 року.

Клопотання не підписано електронним цифровим підписом.

28 вересня 2021 року від представника позивача через канцелярію суду засобами електронного зв`язку надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що станом на 28 вересня 2021 року на 13 жовтня 2021 року призначено слухання за участю представника позивача в Донецькому апеляційному суді, тому представника позивача просив виключити 13 жовтня 2021 року з можливих дат призначення підготовчого судового засідання.

Клопотання не підписано електронним цифровим підписом.

29 вересня 2021 року дослідивши клопотання представника позивача від 22 вересня 2021 року та 28 вересня 2021 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ст.12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Отже, обов`язковою умовою для чинності електронного документу являється його підписання електронним-цифровим підписом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За правилами статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Абзацом другим підпункту 15.16 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На момент подачі до суду клопотання, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу.

Відповідно до частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Закон України «Про електронний цифровий підпис» втратив чинність 07.11.2018 року на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» № 2155-VIII від 05.10.2017, який визначає правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

В розумінні цього Закону під електронним підписом визначено електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис, а електронні дані як будь-яку інформацію в електронній формі.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 28 березня 2006 року по справі "Мельник проти України" (Заява N 23436/03) в п.22 зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Також суд зазначає що, як наприклад, в Європейському суді з прав людини звернення особи за захистом своїх прав повинно бути викладено в письмовій формі за підписом заявника (ч. 1 статті 45 Регламенту Суду).

Суд зазначає, що з врахуванням вищевикладеного, клопотання, які подаються до суду у письмовій формі та можуть бути предметом розгляду лише ті клопотання, які містять підпис уповноваженої особи, в даному випадку електронний цифровий підпис.

Щодо посилань представника позивача про його участь в інших судових засіданнях суд зазначає, що вказані клопотання містять тільки номери справ та не містять жодного доказу безпосередньої участі представника позивача в їх розгляді (судові повістки, документи, що посвідчують представництво в суді, тощо).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань позивача про відкладення розгляду справи на визначені ним дати.

Враховуючи викладене, суд зауважує, що згідно зі ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, вчинення дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно ст. 205, 223 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої статті 205.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтею 205, 223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про відкладення розгляд у справи відмовити.

Відкласти розгляд справи.

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Зобов`язати відповідача надати:

відзив на позовну заяву або письмові пояснення по суті позовних вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко