Справа № 420/13946/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2021 року

Київ

справа №420/13946/20

адміністративне провадження №К/9901/33777/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу громадянина Республіки Анголи ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року

у справі №420/13946/20

за позовом громадянина Республіки Анголи ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування наказу про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту, про зобов`язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову громадянина Республіки Анголи ОСОБА_1 .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року визнано неповажними причини пропуску громадянином Республіки Анголи ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №420/13946/20, відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Республіки Анголи ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року.

09 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга громадянина Республіки Анголи ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №420/13946/20.

Під час перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги, даних Єдиного державного реєстру судових рішень та інформації автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 22 червня 2021 року, повний текст того ж дня, відповідно останнім днем для його оскарження є 22 липня 2021 року.

Проте, касаційну скаргу подано (відповідно штемпелю на поштовому конверті) до поштового відділення лише 07 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку встановленого для цього.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду 09 вересня 2021 року, скаржником не заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для звернення скаржника до Верховного Суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними, поновлення такого строку та надання доказів про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення, (зокрема - копії поштового конверту, в якому було отримано оскаржувану постанову, довідку поштового відділення, копії заяви із відміткою про дату отримання копії судового рішення, тощо) або зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу скаржника, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі посилання повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із повідомленням Суд про поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 329, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу громадянина Республіки Анголи ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №420/13946/20 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними або відсутністю клопотання про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду