Справа № 280/8532/20
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ БОРЖНИКА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

27 вересня 2021 рокуСправа № 280/8532/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Прус Я.І,.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металукрторг» (69063, м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 47, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металукрторг» (вх. №54037) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій із посиланням на ст. 52, постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" та накази Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529, від 08.10.2020 №556, від 12.11.2020 №643, просить замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління ДПС у Запорізькій області у виконавчому листі на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом було призначене судове засідання на 27 вересня 2021 року о 10 год. 15 хв., про що повідомлено заявника (позивача), боржника, відповідача 2 та заінтересовану особу.

В судове засідання представники учасників справи і заінтересованої особи не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заперечення проти задоволення заяви на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металукрторг» (далі ТОВ «Металукрторг», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 29.01.2021 адміністративний позов ТОВ «Металукрторг» задоволений повністю.

Вказане рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 про повернення апеляційної скарги.

19 серпня 2021 року судом за заявою стягувача видані виконавчі листи по даній адміністративній справі, зокрема в частині присуджених до стягнення з ГУ ДПС у Запорізькій області на користь позивача суми судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку із проведеною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 реорганізацією територіальних органів Державної податкової служби, позивач (стягувач) звернувся до суду із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі №812/1408/16 здійснив системне тлумачення норм Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв`язку зі ст. 52 і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно з визначеного Кабінетом Міністрів переліку, до якого входить і ГУ ДПС у Запорізькій області. Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

На підставі наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 на базі ліквідованого ГУ ДПС у Запорізькій області утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби новий територіальний орган Державної податкової служби Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державної податкової служби України здійснено державну реєстрацію створення відокремленого підрозділу юридичної особи Головного управління ДПС у Запорізькій області (Код ЄДРПОУ ВП:44118663, місцезнаходження: Україна, 69107, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166).

Натомість, відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі ГУ ДПС у Запорізькій області () з 23 жовтня 2020 року перебуває в стані припинення, про що свідчить запис №015047257.

При цьому, відповідно до наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови №893.

Таким чином, з 01 січня 2021 року розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Запорізькій області функцій і повноважень територіального органу Державної податкової служби, з реалізації державної податкової політики.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, оскільки повноваженнями фіскального органу, що реорганізований, забезпечено новоутвореним органом у системі податкової служби, який є правонаступником усіх його прав та обов`язків, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі по справі на його правонаступника.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металукрторг», адвоката Кравченка С.І. (вх. №54037 від 20.09.2021) задовольнити.

Замінити у виконавчому листі по справі №280/8532/20, виданому 19.08.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металукрторг» суми судового збору у розмірі 4204,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., вибулу сторону боржника Головного управління ДПС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП:44118663), утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В.Батрак