Справа № 240/20976/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

30 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/20976/21

категорія 110010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "СП САН" із позовною заявою, у якій просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Житомирській області №1200-п від 19.08.2021 року про проведення фактичної перевірки ТОВ "СП САН".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

30.09.2021 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій просить суд: визнати протиправним (недійсним) та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області №372-р від 02.09.2021 року про анулювання ліцензії ТОВ "СП САН".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" про збільшення розміру позовних вимог.

Вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи 240/20976/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" до Головного управління ДПС у Житомирській області із врахуванням таких позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Житомирській області №1200-п від 19.08.2021 року про проведення фактичної перевірки ТОВ "СП САН";

- визнати протиправним (недійсним) та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області №372-р від 02.09.2021 року про анулювання ліцензії ТОВ "СП САН".

Разом з тим, представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій представник просить: зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області №372-р від 02.09.2021 року про анулювання ліцензії до набрання законної сили рішення у справі №240/20976/21.

В обґрунтування заяви вказано, що винесене розпорядження суперечить вимогам закону, а тому звернувся до суду з вимогою визнати протиправним (недійсним) та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області №372-р від 02.09.2021 року про анулювання ліцензії ТОВ "СП САН". Зауважив, що анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним призводить до зупинення господарської діяльності, порушення прав товариства та необхідності в подальшому докладання значних зусиль і витрат для відновлення права позивача.

При вирішенні заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, з викладених норм слідує, що забезпечення адміністративного позову можливе виключно за наявності обставин визначених ч.2 ст.150 КАС України, які підлягають доведенню позивачем та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

Варто зазначити, що розглядати заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза істотного ускладнення виконання чи невиконання рішення суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Застосований судом захід забезпечення позову має відповідати вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Судом з`ясовано, що відповідно до статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995 на підставі доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 02.09.2021 року №540/06-30-09-04-14, посадовою особою відповідача прийнято розпорядження "Про анулювання ліцензії ТОВ "СП САН"" №372-р від 02.09.2021.

Зазначеним розпорядженням зобов`язано управління контролю за підакцизними товарами забезпечити виконання процедури анулювання дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним суб`єкту господарювання ТОВ "СП САН".

Приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995, передбачено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Тобто, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним вважається недійсною з моменту отримання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про анулювання ліцензії.

Отже, з дати отримання вказаного письмового повідомлення суб`єкт господарювання позбавлений можливості провадити господарську діяльність.

Мотивуючи необхідність забезпечення позову заявник відмічає, що роздрібна торгівля пальним можлива лише за наявності відповідної ліценції. Анулювання ліцензії, в свою чергу, призводить до зупинення господарської діяльності, що тягне за собою, зокрема, такі наслідки: втрата прибутку від здійснення господарської діяльності; неможливість виплати заробітної плати персоналу та введення простою на товаристві в рамках Кодексу законів про працю України.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд, враховує, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному розпорядженню, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП САН" про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області №372-р від 02.09.2021 року про анулювання ліцензії до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №240/20976/21.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 30 вересня 2021 року.

Суддя Р.М.Шимонович