Справа № 826/14805/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 826/14805/17

адміністративне провадження № К/9901/48240/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2018 року (суддя Головань О.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року (колегія суддів: Глущенко Я.Б., Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.) у справі № 826/14805/17 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2017 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» звернулося у суд із позовом до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, у якому просило: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає в неприйнятті розпорядчого документа про списання багатоквартирного будинку № 4 по вул. Юліуса Фучика з балансу та передачу в управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фучика 1"; зобов'язати відповідача видати розпорядчий документ про списання цього будинку, передачу його та примірників технічної документації, згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, в управління ОСББ "Фучика 1".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовляється приймати розпорядчий документ про списання вказаного будинку та передавати його в управління ОСББ "Фучика 1", незважаючи на те, що 02.07.17 р. власниками будинку проведено збори, на яких було вирішено приєднати цей будинок до ОСББ «Фучика 1». Також, позивач вказав, що дані зміни було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що у переліку наданих ОСББ «Фучика 1» до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації копій документів, відсутній протокол рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: вул. Ю. Фучика, 4 щодо створення у вказаному будинку об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» або протокол рішення за формою, затвердженою наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 25.08.2015 №203, щодо визначення управителя та обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладення, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням. Окрім того, апелянт зазначає, що у Законі України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ідеться про можливість створення одного ОСББ на декілька будинків, однак не згадано про можливість приєднання співвласників будинків до ОСББ, що вже було створено співвласниками іншого будинку, тобто така процедура законодавчо не передбачена.

Ухвалою Верховного Cуду від 04.05.2018 відкрито касаційне провадження.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні та залишити судові рішення без змін.

Третя особа у відзиві на касаційну скаргу просить її задовольнити та судові рішення скасувати.

У зв'язку з відсутністю клопотань від всіх учасників про участь в судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що власниками багатоквартирного будинку по просп. Повітрофлотському, 18/2 у Солом'янському районі м. Києва було прийнято рішення про створення Об'єднання власників багатоквартирного будинку «Фучика 1» (код 40457877), у зв'язку з чим за актом передачі-приймання, затвердженого директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» 01.06.16 р., вказаний будинок передано в управління ОСББ разом з технічною документацією та ключами від технічних приміщень.

02.07.17 р. власниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Юліуса Фучика, 4 проведено збори (протокол №1 від 02.07.17 р.), на які було винесено, в тому числі, питання приєднання будинку до ОСББ «Фучика 1», передачу будинку в управління та на баланс ОСББ «Фучика 1».

Також, 02.07.2017 власниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, Солом'янський район, просп. Повітрофлотський, 18/2 проведено збори (протокол №2 від 02.07.2017), на які було винесено, в тому числі, питання приєднання будинку по вул. Юліуса Фучика, 4 до ОСББ «Фучика 1», передачу вказаного будинку в управління та на баланс ОСББ «Фучика 1».

На виконання вказаних рішень обома зборами власників було затверджено нову редакцію статуту ОСББ «Фучика 1», у п. 1 ч. 1 якого зазначено про створення об'єднання власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків №18/2 по просп. Повітрофлотський та №4 по вул. Юліуса Фучика.

21.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розумовою О.І. було проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика1» в будинках за адресами: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 18/2 та вул. Ю. Фучика, 4, про що було внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Дана реєстрація відбулася на підставі відповідної заяви, протоколу №1 від 02.07.2017, протоколу №2 від 02.07.2017, нової редакції Статуту, які були подані заявником.

24.07.2017 ОСББ «Фучика 1» звернулося з листом до Голови Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, у якому повідомило про відмову від послуг КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» та виклало прохання забезпечити передачу технічної документації будинку №4 по вул. Юліуса Фучика.

Листом від 11.08.2017 №108-12985 відповідач повідомив ОСББ «Фучика 1» про те, що у наданому переліку документів відсутній протокол рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №4 по вул. Юліуса Фучика щодо створення у вказаному будинку об'єднання власників багатоквартирного будинку або протокол рішення щодо визначення управителя та обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, контролю за його виконанням. Тому, у Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві відсутні підстави щодо здійснення передачі житлового будинку за вищенаведеною адресою в управління та на баланс ОСББ «Фучика 1».

Листом від 06.10.2017 позивача повідомлено про відсутність підстав для передачі житлового будинку №4 по вул. Юліуса Фучика в управління ОСББ «Фучика 1» з огляду на положення ст. ст. 9, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», оскільки відсутня процедура приєднання житлового будинку до раніше створеного ОСББ.

Вказане стало підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що багатоквартирні будинки №18/2 по просп. Повітрофлотський та №4 по вул. Юліуса Фучика об'єднані спільною прибудинковою територією, тому у них може бути створене одне об'єднання шляхом приєднання будинку №4 по вул. Юліуса Фучика до вже створеного ОСББ «Фучика 1». Відтак управління вказаного будинку має перейти до ОСББ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд виходить з такого.

При вирішенні справи суди виходили з того, що даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Верховний Суд не погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на таке.

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов'язаних з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регламентовані Законом України від 14.05.2015 №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон №417-VIII).

Відповідно до частин першої, сьомої та восьмої статті 1 цього Закону багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною першою статті 9 Закону №417-VIII передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно частини першої статті 10 Закону №417-VIII співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом № 2866-III.

Статтею 1 Закону №2866-III визначено, що під терміном об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) слід розуміти юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Положеннями статті 4 цього Закону визначено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Господарче забезпечення діяльності об'єднання може здійснюватися власними силами об'єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб'єктів господарювання. Об'єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

За приписами статті 12 Закону №2866-III управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.

При цьому, відповідно до частини чотирнадцятої статті 6 наведеного Закону державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. ОСББ вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Статтею 87 ЦК України передбачено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно із частиною четвертою статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запису про її припинення.

Судами встановлено, що 21.07.2017 проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика1» в будинках за адресами: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 18/2 та вул. Ю. Фучика, 4, про що було внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а отже, ОСББ «Фучика 1» набуло повної цивільної правоздатності, щодо реалізації повноважень, передбачених законом та установчими документами.

Зазначене свідчить, що створення в багатоквартирному будинку по ОСББ та відповідно прийняття співвласниками цього будинку рішення про передачу ОСББ в управління житлового будинку є підтвердженням факту надання повноважень ОСББ щодо управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до підпункту 1 пункту «а» статті 30 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку належать такі власні (самоврядні) повноваження як управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України №1875-IV від 24.06.2004 «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації.

Частинами вісімнадцятою, дев'ятнадцятою статті 6 Закону №2866-III визначено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Постановою Уряду від 20.04.2016 №30 затверджено Порядок списання з балансу багатоквартирних будинків (далі - Порядок №30), який визначає механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності.

Пунктами 3, 4 цього Порядку передбачено, що списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку. У разі коли балансоутримувачем є державне підприємство, що належить до сфери управління міністерства або іншого центрального органу виконавчої влади, рішення про списання багатоквартирного будинку погоджується таким міністерством або іншим центральним органом виконавчої влади. Балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності. Списання багатоквартирного будинку з балансу може бути ініційоване особою (особами), якій (яким) на праві приватної власності належить (належать) приміщення у такому будинку, шляхом направлення балансоутримувачу письмового повідомлення та копій документів, що відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності. У такому випадку балансоутримувач протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідного повідомлення та документів розпочинає процедуру списання такого будинку з балансу згідно з пунктом 4 цього Порядку. Списання багатоквартирного будинку з балансу здійснюється його балансоутримувачем на підставі прийнятого ним розпорядчого документа. Інформація про прийняття відповідного розпорядчого документа доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті балансоутримувача та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них, відповідного оголошення. Для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п'яти осіб.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерством з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; втратив чинність 13.09.2019; далі - Правила), для приймання-передачі об'єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об'єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об'єкта в управління (з управління) (далі - акт приймання-передачі об'єкта). Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об'єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи. При передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів.

Відповідно до пункту 1.2 цих Правил управління будинком - дії, спрямовані на забезпечення сталого функціонування будинку та прибудинкової території відповідно до їх цільового призначення і збереження їх споживчих якостей, а також на організацію забезпечення потреби мешканців будинку в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Функції з управління будинком та забезпечення його належної експлуатації власники, співвласники або за їх дорученням балансоутримувач здійснюють самостійно чи через особу, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком (далі - управитель).

Зазначені у сукупності норми права встановлюють порядок та умови списання з балансу балансоутримувача об'єкта нерухомості (житлового будинку) та передачу його в управління ОСББ.

Спір у цій справі виник між ОСББ, як юридичною особою, яка в силу положень закону набула статусу належного управителя багатоквартирного будинку по вул. Фучика 4 в м. Києві та органом місцевого самоврядування, як розпорядником комунального майна.

Тобто, цей спір виник щодо майнових прав на спірний будинок.

Відповідач у спірних правовідносинах діє не як суб'єкт владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, а як орган управління комунальним майном.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 401/2611/16.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" вказав, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …". Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, "встановленим законом".

Отже, поняття "суду, встановленого законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатись ця справа, Верховний Суд виходить з такого.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб і суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до пункту 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

За таких обставин, враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад учасників цього спору, колегія суддів дійшла висновку, що ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має бути розглянута за правилами господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За правилами частини першої статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Відтак, Верховний Суд дійшов висновку про скасування судових рішень із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 354, 356, 359 КАС України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року скасувати.

Провадження у справі № 826/14805/17 закрити.

Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1», що розгляд цієї справи віднесено до господарської юрисдикції та що воно вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук