Справа № 280/2745/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАМІНИ ВІДПОВІДАЧА
29 вересня 2021 року Справа № 280/2745/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Шмідт Миколи Ігоровича (вул. Івана Алексєєва, буд. 5, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319) до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
05.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_2 ), в особі представника адвоката Шмідт Миколи Ігоровича, до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ), в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати позивачу у період з 02.02.2016 по 01.02.2021 включно індексації грошового забезпечення; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 02.02.2016 по 01.02.2021 включно.

Ухвалою суду від 12.04.2021 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження у справі.

29.04.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву до якого додано клопотання про заміну неналежного відповідача. У вказаному клопотанні відповідач просить замінити неналежного відповідача у справі №280/2745/21 - військову частину НОМЕР_1 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ). В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач у період з 02.02.2016 по 29.07.2020 проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_3 (польова пошта) військової частини НОМЕР_4 (рота охорони), які відносились в цей період до військової частини НОМЕР_2 , тому і відповідно військова частина НОМЕР_2 зобов`язана нараховувати індексацію.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року за №260 затверджено «Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 р. за №745/3219. (далі Порядок)

Згідно з абз.4 п.7 розділу І зазначеного Порядку виплата грошового забезпечення в разі вибуття військовослужбовців до нового місця служби за строк із дня, наступного за днем виключення зі списків особового складу військової частини, і до дня прийняття посади здійснюється за новим місцем служби в розмірі, встановленому за попереднім місцем служби, після зарахування їх на грошове забезпечення до цієї військової частини.

Таким чином індексація грошового забезпечення, за весь період проходження військової служби, повинна сплачуватись за останнім місцем служби. Останнє місце служби позивача перед звільненням це ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про заміну відповідача відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кисіль