Справа № 420/7663/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7663/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Дальницька, 43/15; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ), Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати розрахунки коригування, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№2334031/39188812 від 21.01.2021 р.;

№2334030/39188812 від 21.01.2021 р.;

№2334033/39188812 від 21.01.2021 р.;

№2334032/39188812 від 21.01.2021 р.;

№2396836/39188812 від 11.02.2021 р.;

№2396835/39188812 від 11.02.2021 р.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні розрахунки коригування:

податкова накладна № 84, дата складання: 03.02.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 43786,00 грн., покупець: ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН»;

податкова накладна № 88, дата складання: 03.02.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 34206,88 грн., покупець: ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН»;

податкова накладна № 89, дата складання: 03.02.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 34148,22 грн., покупець: ТОВ «ВІТОЛ»;

податкова накладна № 90, дата складання: 03.02.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 32009,17 грн., покупець: ТОВ «ВІТОЛ»;

податкова накладна № 92, дата складання: 17.02.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 192444,46 грн., покупець: ТОВ «ВІТОЛ»;

податкова накладна № 105, дата складання: 17.02.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 78370,51 грн., покупець: ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» за період з 03.02.2020р. по 17.02.2020р. складено (виписано) 6 податкових накладних за операціями з продажу товарів ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН», ТОВ «ВІТОЛ» та направлено до Державної податкової служби України для реєстрації в ЄРПН, проте відповідачем неправомірно було зупинено їх реєстрацію. Позивач надав пояснення та копії документів щодо зазначених операцій, достатні для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, проте відповідач прийняв рішення щодо відмови в їх реєстрації. Позивач вважає, що відповідні податкові накладні не підлягали моніторингу та підлягали реєстрації в ЄРПН, в зв`язку з чим моніторинг та подальші зупинення, відмова у реєстрації в ЄРПН є незаконними та грубо порушують права та законні інтереси позивача. На думку позивача, оскаржувані рішення прийняті не на підставі, не в межах та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, не відповідають змісту, формі та вимогам щодо обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії.

Від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 32045/21 від 18.06.2021р.), в якому в обґрунтування правової позиції, зокрема, зазначено, що реєстрацію податкових накладних № 84 від 03.02.2020 р., № 88 від 03.02.2020 р., № 89 від 03.02.2020 р., № 90 від 03.02.2020 р., № 92 від 17.02.2020 р., № 105 від 17.02.2020 р. було зупинено, оскільки платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому зазначено, що 03.12.2019р до Журналу ризикових платників внесено запис про відповідність ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» критеріям ризиковості платника податку (Порядок № 117 від 21.02.2018р.). Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №22128 від 04.02.2020р., №36947 від 13.03.2020р., якими позивача включено до Переліку ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019р. У зв`язку з зупиненням реєстрації ПН/РК ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» запропоновано надати пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників. Однак рішеннями Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з тим, що позивачем не були надані документи, передбачені п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 р. На думку відповідача, вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України є передчасними, оскільки належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної. Відтак, на думку відповідача, оскаржуване рішення є обґрунтованим.

30.06.2021р. (вх. № ЕП/17802/21) від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 13.05.2021р. поновлено товариству з обмеженою відповідальністю ПРОКАР ТРЕЙДІНГ строк звернення до суду; прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю ПРОКАР ТРЕЙДІНГ; відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 23.06.2021р. у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про заміну відповідача відмовлено; у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позову без розгляду відмовлено; залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України; призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 12.07.2021 р.

Ухвалою суду від 12.07.2021р., яка занесена до протоколу засідання, задоволено клопотання позивача про витребування письмових доказів.

Ухвалою суду від 12.07.2021р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 31.08.2021 р.

Ухвалою суду від 31.08.2021 р., яка занесена до протоколу засідання, підготовче провадження в адміністративній справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.09.2021 р.

До судового засідання 23.09.2021 р. сторони не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином та завчасно.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» сформовано податкову накладну №84 від 03.02.2020 р. на загальну суму 43786,00 грн., з яких ПДВ 7297,00 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (т.2, а.с. 49).

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (т.2, а.с. 50).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК №84 від 03.02.2020 р. в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

19.01.2021р. ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій, зокрема, по ПН №84 від 03.02.2020 р., реєстрацію якої зупинено (т.2, а.с. 68).

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2334031/39188812 від 21.01.2021 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №84 від 03.02.2020 р. (т.2, а.с. 62-76).

ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» сформовано податкову накладну №88 від 03.02.2020 р. на загальну суму 34206,88 грн., з яких ПДВ 5701,15 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (т.2, а.с. 51).

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (т.2, а.с. 52).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК №88 від 03.02.2020 р. в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

19.01.2021р. ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій, зокрема, по ПН №88 від 03.02.2020 р., реєстрацію якої зупинено (т.2, а.с. 77-88).

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2334030/39188812 від 21.01.2021 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №88 від 03.02.2020 р. (т.2, а.с. 63).

ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» було сформовано податкову накладну № 89 від 03.02.2020 р. на загальну суму 34148,22 грн., з яких ПДВ 5691,37 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (т.2, а.с. 53).

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (т.2, а.с. 54).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК № 89 від 03.02.2020 р. в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

19.01.2021р. ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій, зокрема, по ПН № 89 від 03.02.2020 р., реєстрацію якої зупинено (т.2, а.с. 89-98).

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2334033/39188812 від 21.01.2021 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 89 від 03.02.2020 р. (т.2, а.с. 63).

ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» сформовано податкову накладну № 90 від 03.02.2020 р. на загальну суму 32009,17 грн., з яких ПДВ 5334,88 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (т.2, а.с. 55).

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (т.2, а.с. 56).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК № 90 від 03.02.2020 р. в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

19.01.2021р. ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій, зокрема, по ПН № 90 від 03.02.2020 р., реєстрацію якої зупинено (т.2, а.с. 99-123).

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2334032/39188812 від 21.01.2021 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 90 від 03.02.2020 р. (т.2, а.с. 65).

ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» сформовано податкову накладну № 92 від 17.02.2020 р. на загальну суму 192444,46 грн., з яких ПДВ 32074,08 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (т.2, а.с. 57).

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (т.2, а.с. 58).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК № 92 від 17.02.2020 р. в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН № 92 від 17.02.2020 р., реєстрацію якої зупинено (т.2, а.с. 124-149).

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2396836/39188812 від 11.02.2021 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 92 від 17.02.2020 р. (т.2, а.с. 66).

ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» сформовано податкову накладну № 105 від 17.02.2020 р. на загальну суму 78370,51 грн., з яких ПДВ 13061,78 грн. та направлено до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (т.2, а.с. 59).

Позивачем отримано квитанції з результатом оброки: документ прийнято, реєстрація зупинена (т.2, а.с. 61).

Зазначено виявлені помилки: відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК № 105 від 17.02.2020 р. в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» засобами електронного зв`язку направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження операцій по ПН № 105 від 17.02.2020 р., реєстрацію якої зупинено (т.2, а.с. 150-183).

Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2396835/39188812 від 11.02.2021 р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 105 від 17.02.2020 р. (т.2, а.с. 67).

Не погодившись з рішеннями Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив їх до Державної податкової служби України, шляхом надіслання через електронний кабінет платника податків скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, і задоволенні яких відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати їх протиправними та скасувати.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Слід зазначити, що відповідно до пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями п. 20.2 ст. 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п.п. 14-17 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

За змістом п. 18 Порядку №1246, на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до п.п.20.1.45 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 3 п.74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац 4 п.74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 5 п. 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 7 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017р. №2245-VIII, яким змінено редакцію п. 201.16 ст.201 ПК України, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019р. (набрала чинності 01.02.2020р.), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Судом встановлено, що ТОВ «Прокар-Трейдінг» (39188812) зареєстровано 18.04.2014 Юридичним департаментом Одеської міської ради, номер запису 0052741.

Видами діяльності ТОВ «Прокар-Трейдінг» є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту.

18.04.2017 р. між ТОВ «Прокар Трейдінг» (продавець) та ТОВ «ВІТОЛ» (покупець) укладено договір № 18/04/17/П1 (т.3, а.с. 79-80), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію.

Згідно п. 1.2 вказаного договору, найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що є предметом поставки за цим договором, її часткове співвідношення (асортимент, специфікація, номенклатура), строк поставки та ціна визначаються сторонами у супровідних документах га товар (податкові накладні, видаткові накладні (накладна) до цього договору.

ТОВ «Прокар Трейдінг» згідно договору № 18/04/17/П1 від 18.04.2017 р. реалізовано товар ТОВ «ВІТОЛ».

На підтвердження факту виконання умов договору надано копії видаткової накладної № 6 від 03.02.2020р., товарно-транспортної накладної № 6 від 03.02.2020р., податкової накладної №90 від 03.02.2020р. (т.3, а.с. 81-83).

Товар було придбано у ТОВ «Вітол Логістікс» згідно договорів №10/01/17/ВЛ від 10.01.2017р. та №23/06/ВЛ від 23.06.2014р.; у ФОП ОСОБА_1 згідно договору П-7/141119 від 14.11.2019р.; у ТОВ «Віст-сервіс- Україна» згідно договору №10 10-01 від 10.10.2019р.; у ТОВ «Вінінтертрейд-авто» згідно договору №200416 від 13.06.2016р.; у ТОВ «Пальміра-ЮГ 2016» згідно договору №76-1 від 17.04.2017р.; у ФОП ОСОБА_2 згідно договору №14/11/19/1П від 14.11.2019р.; у ТОВ «САСТА» згідно договору №03/12/18/20П від 03.12.2018 р.; у ТОВ «Тезер» згідно договору № 01/02/19/8П від 01.02.2019р.

За наслідками вказаних правовідносин складено податкову накладну № 90 від 03.02.2020 р.

ТОВ «Прокар Трейдінг» згідно договору № 18/04/17/П1 від 18.04.2017 р. реалізовано товар ТОВ «ВІТОЛ».

На підтвердження факту виконання умов договору надано копії видаткової накладної №8 від 17.02.2020р., товарно-транспортної накладної № 8 від 17.02.2020р., податкової накладної №92 від 17.02.2020р. (т.3, а.с. 87-89).

Товар було придбано у ТОВ «Вітол Логістікс» згідно договорів №10/01/17/ВЛ від 10.01.2017р. та №23/06/ВЛ від 23.06.2014р.; у ФОП ОСОБА_1 згідно договору П-7/141119 від 14.11.2019р.; у ТОВ «Вінінтертрейд-авто» згідно договору №200416 від 13.06.2016р.: у ФОП ОСОБА_2 згідно договору №14/11/19/1П від 14.11.2019р.; у ТОВ «Кріейт лайт» згідно договору №11/06/19/2П від 11.06.2019р., у ТОВ «Тезер» згідно договору № 01/02/19/8П від 01.02.2019р.; у ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» згідно договору №18/06/П від 18.06.2014р., у ФОП ОСОБА_3 згідно договору №24 05 151П від 24.05.2019р.; у ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №30/06/В від 30.06.2014 р.; у ТОВ «Світо Сістем» згідно договору №18/06/18/1П від 18.06.2018р.; у ТОВ «Орікс про» згідно договору №17/04/18/ЗП від 17.04.2018р.; у ТОВ «Дефенсор ЛТД» згідно договору №04/04/18/П від 04.04.2018р.; у ТОВ «ТОП Ентрі» згідно договору №17/09/18/1П від 17.09.2018р.; у ТОВ «ПАМОКС» згідно договору №16/03/18/4П від 16.03.2018р.

За наслідками вказаних правовідносин складено податкову накладну № 92 від 17.02.2020 р.

23.08.2018 р. між TOB «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (продавець) та ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» (покупець) укладено договір поставки №23/08/18-О (т.3, а.с. 65-66), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві продукцію, визначену п.1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити продукцію (п.1.1).

Пунктом 1.2. Договору №23/08/18-О від 23.08.2018 р. визначено, що найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що є предметом поставки за цим Договором, її часткове співвідношення (асортимент, специфікація, номенклатура), строк поставки та ціна, визначаються сторонами в супровідних документах на Товар (податкові накладні, видаткові накладні (накладна) до цього договору.

Відповідно до п.3.1 Договору №23/08/18-О від 23.08.2018 р. постачання продукції за цим договором здійснюється шляхом сомовивозу з адреси, визначеної продавцем. Постачання продукції може здійснюватися на інших умовах, доведених покупцем до продавця.

Згідно матеріалів справи, TOB «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» згідно договору №23/08/18-О від 23.08.2018 р. реалізовано товар ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН».

На підтвердження факту виконання умов договору надано копії видаткової накладної №3 від 03.02.2020р., податкової накладної № 3 від 03.02.2020р., товарно-транспортної накладної №3 від 03.02.2020р. (т.3, а.с. 68-72).

Товар було придбано у ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №30/06/В від 30.06.2014 р.; у ТОВ «НВП «Артхім» згідно договору №89 від 02.06.16р.

За наслідками вказаних правовідносин складено податкову накладну № 84 від 03.02.2020 р.

ТОВ «Прокар Трейдінг» згідно договору №23/08/18/0 від 23.08.2018р. реалізовано товар ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН».

На підтвердження факту виконання умов договору надано копії видаткової накладної №5 від 03.02.2020р., податкової накладної №88 від 03.02.2020р., товарно-транспортної накладної №5 від 03.02.2020р. (т.3, а.с. 71-73).

Товар було придбано у ТОВ «Вітол Логістікс» згідно договорів №10/01/17/ВЛ від 10.01.2017р. та №23/06/ВЛ від 23.06.2014р.; у ФОП ОСОБА_1 згідно договору №П-7/141119 від 14.11.2019р.; у ТОВ «НВП «Артхім» згідно договору №89 від 02.06.16р.

За наслідками вказаних правовідносин складено податкову накладну № 88 від 03.02.2020 р.

ТОВ «Прокар Трейдінг» згідно договору №23/08/18/0 від 23.08.2018р. реалізовано товар ТОВ «ВІТОЛ».

На підтвердження факту виконання умов договору надано копії видаткової накладної № 7 від 03.02.2020р., товарно-транспортної накладної № 7 від 03.02.2020р., податкової накладної №89 від 03.02.2020р. (т.3, а.с. 84-86).

Товар було придбано у ТОВ «Вітол Логістікс» згідно договорів №10/01/17/ВЛ від 10.01.2017р. та №23/06/ВЛ від 23.06.2014р.; у ФОП ОСОБА_1 згідно договору №П-7/141119 від 14.11.19р.

За наслідками вказаних правовідносин складено податкову накладну № 89 від 03.02.2020 р.

ТОВ «Прокар Трейдінг» згідно договору №23/08/18/0 від 23.08.2018р. реалізовано товар ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН».

На підтвердження факту виконання умов договору надано копії видаткової накладної №9 від 17.02.2020р., товарно-транспортної накладної № 9 від 17.02.2020р., податкової накладної № 105 від 17.02.2020р. (т.3, а.с. 74-78).

Товар було придбано у ТОВ «Вітол Логістікс» згідно договорів №10/01/17/ВЛ від 10.01.2017р. та №23/06/ВЛ від 23.06.2014р.; у ТОВ «ВІТОЛ» згідно договору №30/06/В від 30.06.2014 р.; у ФОП ОСОБА_3 згідно договору № 24 05 19 1П від 24.05.2019р., у ТОВ «Віст-сервіс- Україна» згідно договору №10 10-01 від 10.10.2019р.; у ТОВ «Автозапчастина ІФ» згідно договору №99-06 від 01.06.2017р., у ТОВ «Вінінтертрейд-авто» згідно договору №200416 від 13.06.2016р.; у ФОП ОСОБА_1 згідно договору П-7/141119 від 14.11.2019р.; у ТОВ «НВП «Артхім» згідно договору №89 від 02.06.16р.; у ФОП ОСОБА_2 згідно договору №14/11/19/1П від 14.11.2019р.; у ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» згідно договору №18/06/П від 18.06.2014р.; у ФОП ОСОБА_4 згідно договору №03/04/17/П від 03.04.2019р.

За наслідками вказаних правовідносин складено податкову накладну № 105 від 17.02.2020 р.

На підтвердження наявності матеріально-технічного забезпечення та відповідних умов для виконання умов вищевказаних договорів позивачем надано до суду засвідчені копії:

договору оренди частини нежитлового приміщення (будівлі) №4 від 01.05.2019 р, укладеного між ТОВ МЕТР-1 (орендодавець) та ТОВ ПРОКАР ТРЕЙДІНГ (орендар), відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування (найм) нерухоме майно, на умовах і в порядку визначеного цим договором (п.1.1) Майно являє собою: частина товарних складів площею 1127 кв.м. Майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (п.1.2) (т.3, а.с.45-46);

акту прийому передачі від 01.05.2019 р., який є додатком №1 до договору оренди частини нежитлового приміщення (будівлі) №4 від 01.05.2019 р. (т.3, звор. бік а.с.46);

договорів на перевезення вантажу автомобільним транспортом №1 та №2 від 02.01.2015 р., укладених між ФОП ОСОБА_5 (перізник) та ТОВ ПРОКАР ТРЕЙДІНГ (вантажовідправник) відповідно до умов якого перевізник зобов`язується постачати ввірені вантажовідправником вантажі згідно транспортним заявкам вантажовідправника в пункти призначення в установлений договором строк і видати їх уповноваженій на отримання вантажу особі, а вантажовідправник зобов`язується оплачувати за перевозку вантажів встановлену плату (п.1.1) (т.3, а.с.47-52);

договору №5 від 02.06.2014 р. на перевозку вантажу автомобільним транспортом, який укладено між ТОВ КРЕДО-ТРАНС (перевізник) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (вантажовідправник), відповідно до умов якого перевізник зобов`язується доставити довірені йому вантажовідправником вантажі згідно транспортним заявкам вантажовідправника в пункт призначення в установлений договором строк і видати їх уповноваженій на отримання вантажу особі (вантажовідправнику), а вантажовідправник зобов`язується оплатити за транспортування вантажів встановлену плату (т.3, а.с.53-54);

наказу №3-ОД від 31.12.2016 р. «Про покладення обов`язків і надання права підпису» (т.3, а.с.55);

штатних розписів, протоколу загальних зборів № 2 від 08.11.2016р., наказу ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» №67-К/д від 09.11.2016р. «Про вступ на посаду директора» № 67-К/д від 09.11.2016р. (т.3, а.с.56-60);

банківської виписки (т.3, а.с. 61-64);

договорів поставки № 23/06/ВЛ від 23.06.2014р., №10/01/17/ВЛ від 10.01.2017р., укладених між ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець), за умовами яких продавець зобов`язується передати у власність покупця продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію; видаткових накладних, податкових накладних, квитанцій про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, товарно-транспортних накладних, відомостей оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору (т.3, а.с. 98-234);

договору поставки №30/06/В від 30.06.2014 р., укладеного між ТОВ «ВІТОЛ» (продавець) та ТОВ ПРОКАР ТРЕЙДІНГ (покупець), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю продукцію, визначену у п.1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію (п.1.1) з додатками (т.3, а.с. 235-238);

договору поставки №10/10-01 від 10.10.2019 р., укладеного між ТОВ «ВІСТ-СЕРВІС-УКРАЇНА» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець) відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю продукцію, визначену у п.1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити її (п.1.1) з додатками; видаткових накладних, податкових накладних, квитанцій про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, товарно-транспортних накладних, відомостей оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні вказаного договору (т.3, а.с. 245-250);

договору поставки товару №76/1 від 17.04.2017 р., укладеного між ТОВ «ПАЛЬМІРА-ЮГ 2016» (постачальник) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець), відповідно до умов якого постачальник протягом строку дії даного договору передає у власність покупцю товар, а покупець на умова та в порядку, визначених даним договором оплачує товар в кількості та за узгодженими цінами, вказаними у видаткових накладних постачальникам і приймає товар на їх підставі (п.1.1); видаткової накладної, податкової накладної, товарно-транспортної накладної, відомостей оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору (т.4, а.с. 10-13).

договору поставки товару № 99-06 від 01.06.2017р., укладеного між ТОВ «АВТОЗАПЧАСТИНА ІФ» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець), за умовами якого продавець постачає товар покупцю на умовах CPT склад покупця за цінами, погодженими між продавцем і покупцем; видаткової накладної, податкової накладної, товарно-транспортної накладної, відомостей оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору (т.4, а.с. 14-18);

договору поставки № 03/12/18/20П від 03.12.2018р., укладеного між ТОВ «САСТА» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець), відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору; видаткової накладної, податкової накладної, товарно-транспортної накладної, відомостей оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору (т.4, а.с. 19 - 25);

договору поставки №18/06/П від 18.06.2014р., укладеного між ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець), відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору; видаткової накладної, податкової накладної, товарно-транспортної накладної, відомостей оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору (т.4, а.с. 26- 48);

договору поставки товару №89 від 02.06.2016 р., укладеного між ТОВ «НВП «Артхім» (постачальник) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець), за умовами якого постачальник виготовляє та поставляє товар під знаком для товарів та послуг (омивач скла, розпалювач для дерева та вугілля, автохімія, дистильована вода), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити виготовлений та поставлений постачальником товар; видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, відомостей оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору (т.4, а.с. 49-64);

договору купівлі-продажу №200416 від 13.06.2016р., укладеного між ТОВ «Вінінтертрейд-авто» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець), за умовами якого продавець приймає на себе зобов`язання продати, а покупець прийняти і сплатити непродовольчу продукцію, переважно автомобільного призначення; видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, відомостей оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору (т.4, а.с. 65-79);

договору поставки №01/02/19/8П від 01.02.2019р., укладеного між ТОВ «Тезер» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору; видаткової накладної, податкових накладних, товарно-транспортної накладної, відомостей оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору (т.4, а.с. 80-92);

договору поставки №14/11/19/1П від 14.11.2019р., укладеного між ТОВ «Кріейт лайт» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець), за умовами якого продавець зобовязується передати у власність продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору; видаткової накладної, податкових накладних, товарно-транспортної накладної, відомостей оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору (т.4, а.с. 93-102);

договору поставки №18/06/18/1П від 18.06.2018р., укладеного між ТОВ «Світо Сістем» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору; видаткової накладної, податкових накладних, товарно-транспортної накладної, відомостей оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору (т.4, а.с. 103-115);

договору поставки №17/04/18/ЗП від 17.04.2018р., укладеного між ТОВ «Орікс про» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору; видаткової накладної, податкових накладних, товарно-транспортної накладної, відомостей оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору (т.4, а.с. 116-127);

договору поставки №04/04/18/П від 04.04.2018р., укладеного між ТОВ «Дефенсор ЛТД» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору; видаткової накладної, податкових накладних, товарно-транспортної накладної, відомостей оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору (т.4, а.с. 128-139);

договору поставки №17/09/18/1П від 17.09.2018р., укладеного між ТОВ «ТОП Ентрі» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору; видаткової накладної, податкових накладних, товарно-транспортної накладної, відомостей оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору (т.4, а.с. 140-155);

договору поставки №17/09/18/1П від 17.09.2018р., укладеного між ТОВ «ТОП Ентрі» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору; видаткової накладної, податкових накладних, товарно-транспортної накладної, відомостей оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору (т.4, а.с. 140-155);

договору поставки №16/03/18/4П від 16.03.2018р.,укладеного між ТОВ «ПАМОКС» (продавець) та ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (покупець), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність продукцію, визначену у п. 1.2 цього договору; видаткової накладної, податкових накладних, товарно-транспортної накладної, відомостей оприбуткування товарів на склад покупця, які складені при виконанні договору (т.4, а.с. 156-165);

договору поставки №25/05/19/1П від 24.05.2019 р., укладеного між ФОП ОСОБА_3 (продавець) та ТОВ ПРОКАР ТРЕЙДІНГ (покупець), відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю продукцію, визначену у п.1.2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію (п.1.1) з додатками (т.4, а.с.116-180);

договору поставки №А-7/141119 від 14.11.2019 р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ТОВ ПРОКАР ТРЕЙДІНГ (покупець), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується відповідно до наданих заявок покупця поставляти покупцеві товар у встановлені договором строки, а покупець зобов`язується приймати такий товар і сплачувати за нього на умовах даного договору (п.1.1); накладних, товарно-транспортних накладних, які складені при виконанні договору (т.4, а.с.181-191);

договорів поставки №14/11/19/1П від 14.11.2019 р., №03/04/17/П від 03.04.2017 р., укладених між ФОП ОСОБА_2 (продавець), ФОП ОСОБА_4 (продавець) та ТОВ ПРОКАР ТРЕЙДІНГ (покупець), відповідно до умов яких продавець зобов`язується передати у власність покупця продукцію визначену у п.1.2 цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію (п.1.1); накладних, товарно-транспортних накладних, які складені при виконанні договорів (т.4, а.с.192-212).

Відповідач в обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень посилається на те, що рішеннями Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №22128 від 04.02.2020р., №36947 від 13.03.2020р., позивача включено до Переліку ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165 від 11.12.2019р.

Суд акцентує увагу на тому, що ухвалою суду від 12.07.2021р., яка занесена до протоколу засідання, задоволено клопотання позивача про витребування письмових доказів та зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати до суду належним чином засвідчені копії протоколів засідань Комісій Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.02.2020р., та від 13.03.2020р., на яких прийнято рішення №22128 від 04.02.2020р., №36947 від 13.03.2020р. про включення ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Переліку ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, копії документів, на підставі яких прийняті вказані рішення.

Проте, 05.08.2021р. (вх. № 42830/21) представником відповідачів надані пояснення, в яких зазначено про неможливість надання витребуваних судом доказів; витребуваних судом доказів до суду не надано.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 р. у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до п. 25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п. 44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

За наслідками вищевказаних правовідносин ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» з ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН», ТОВ «ВІТОЛ» позивачем сформовано та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 84 від 03.02.2020 р., № 88 від 03.02.2020 р., № 89 від 03.02.2020 р., № 90 від 03.02.2020 р., № 92 від 17.02.2020 р., № 105 від 17.02.2020 р.

Проте, реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Відповідно до п. 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем в електронному вигляді направлено до податкового органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію яких було зупинено разом з переліком документів, що підтверджують реальність здійснення операції та пояснень. Позивачем направлено до контролюючого органу пояснення щодо ПН/РК.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, останні не містять зазначення конкретного переліку документів, копії яких не було надано позивачем до контролюючого органу, натомість містяться лише відмітки, що підставою для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних є ненадання позивачем сукупності документів, які, як встановлено під час судового розгляду, ним надано.

Суд враховує, що згідно фактичних обставин справи відповідач в обґрунтування правової позиції послався на ненадання позивачем переліку первинних документів, який наведений у вищевказаних Критеріях. Однак є цілком зрозумілим, що за різними господарськими операціями можуть складатися і різні первинні документи, а тому необхідність складання тих чи інших первинних документів та можливість їх подання податковому органу залежить перш за все від сутності господарських операцій.

Тому, стверджуючи про ненадання певних первинних документів, які зазначені у вищевказаних Критеріях, необхідно встановити, які саме первинні документи повинні складатися на підтвердження конкретних господарських операцій. Однак відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень такого аналізу не здійснив. Між тим, позивачем під час судового розгляду представлено всі необхідні первинні документи на підтвердження здійснення відповідних господарських операцій.

Таким чином, беручи до уваги те, що: податкові накладні видано в межах операцій, які є об`єктом оподаткування; фактичне виконання даних операцій підтверджується матеріалами справи та в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України відповідачем наведене не спростовано та не доведено зворотного; постачальник та покупці є платниками ПДВ; податкові накладні подано для реєстрації у встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України строк, а також те, що відповідачем не доведено наявності інших підстав для зупинення реєстрації і відмови у реєстрації податкових накладних та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали видачі податкових накладних та прийняттю рішень про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття оскаржуваних рішень, які прийнято без врахування всіх обставин, що мали суттєве значення для оцінки реальності господарських операцій та для цілей прийняття оскаржуваних рішень, а також без врахування наведених вище норм податкового законодавства.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Щодо аналізу господарських операцій між ТОВ «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» та його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки в порядку виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, суд, виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 245 та ч. 2 ст. 9 КАС України, дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2334031/39188812 від 21.01.2021 р.; №2334030/39188812 від 21.01.2021 р.; №2334033/39188812 від 21.01.2021 р.; №2334032/39188812 від 21.01.2021 р.; №2396836/39188812 від 11.02.2021 р.; №2396835/39188812 від 11.02.2021 р.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати днем фактичного надходження податкові накладні, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 та ч. 2 ст.162 КАС України ст.201, п.п. 19, 20 Порядку № 1246, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» податкові накладні № 84 від 03.02.2020 р., № 88 від 03.02.2020 р., № 89 від 03.02.2020 р., № 90 від 03.02.2020 р., № 92 від 17.02.2020 р., № 105 від 17.02.2020 р. за датою їх подання.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при прийнятті рішення суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» судовий збір у розмірі 13620,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Дальницька, 43/15; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ), Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язання зареєструвати розрахунки коригування,- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№2334031/39188812 від 21.01.2021 р.;

№2334030/39188812 від 21.01.2021 р.;

№2334033/39188812 від 21.01.2021 р.;

№2334032/39188812 від 21.01.2021 р.;

№2396836/39188812 від 11.02.2021 р.;

№2396835/39188812 від 11.02.2021 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» податкові накладні № 84 від 03.02.2020 р., № 88 від 03.02.2020 р., № 89 від 03.02.2020 р., № 90 від 03.02.2020 р., № 92 від 17.02.2020 р., № 105 від 17.02.2020 р. за датою їх подання.

Стягнути з ), Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (65044, Одеська обл., місто Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» (65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Дальницька, 43/15; ) судовий збір у розмірі 13620,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.П. Самойлюк