Справа № 302/985/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/985/21
2-а/302/22/21
Категорія 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

27.09.2021 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

при секретарі Куруц В.І. ,

з участю: позивача представник адвокат Рішко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї справу за позовами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко С.І. до відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про визнання протиправними і скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі: серії БАВ № 489653 від 27.08.2021 за ч.2 ст.126 КУпАП; серії БАВ № 489700 від 27.08.2021 за ч.5 ст.121 КУпАП; серії БАВ № 489699 від 27.08.2021 за ч.6 ст.121 КУпАП, стягнення судових витрат ,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2021 позивач звернувся в суд з вище вказаними позовними вимогами, які обгрунтував таким.

За змістом постанов відповідача:

- серії БАВ № 489653 від 27.08.2021 за ч.2 ст.126 КУпАП : - 27.08.2021 року о 14 год 00 хв в с.Колочава на вул. Дружби водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Дельта" не маючи права керування відповідної категорії, чим порушив вимоги п.12.1 "а" ПДР України та скоїв адмінправопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, за що підданий штрафу в сумі 3400 грн;

- серії БАВ № 489700 від 27.08.2021 за ч.5 ст.121 КУпАП : - 27.08.2021 року о 14 год 00 хв в с.Колочава на вул. Дружби водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Дельта" під час руху на мотоциклі не мав мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 "г" ПДР України та скоїв адмінправопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, за що підданий штрафу в сумі 510 грн;

- серії БАВ № 489699 від 27.08.2021 за ч.6 ст.121 КУпАП - 27.08.2021 року о 14 год 00 хв в с.Колочава на вул. Дружби водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Дельта" без номерного знака, чим порушив вимоги п.2.9 "в" ПДР та скоїв адмінправопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, за що підданий штрафу в сумі 850 грн.

Позивач вважає вищевказані постанови неправомірними з огляду на таке обгрунтування. 27.08.2021 о 14 год 00 хв. відповідач не керував по автодорозі в с.Колочава вул.Дружби, а тому відповідно його не зупиняли працівники поліції ВП № 2 Хустського РУП і до нього не ставилися і не могли ставитися вище вказані претензії щодо порушення ним ПДР України. Про оскаржувані постанови позивач довідався 07.09.2021 року, коли отримав від відповідача поштове відправлення. Пункт 12.1 ПДР України не містить підпункту "а", як вказано відповідачем у постанові, до постанов не додано відповідачем доказів скоєння позивачем правопорушень.

Позивач вважає, що поліцейські ВП № 2 Хустського РУП не виконали вимоги закону, бо не відібрали у позивача письмових пояснень, постанови винесені у його відсутності без будь яких доказів про вчинення позивачем правопорушень передбачених ст. ст. 126 ч.2, 121 ч.5, 121 ч.6 КУпАП.

Згідно ухвали суду від 13.09.2021 року об`єднано матеріали адміністративних справ:

- № 302/985/21, провадження № 2-а/302/22/21, за позовом ОСОБА_1 до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії БАВ № 489653 по справі про адмінправопорушення від 27.08.2021 за фактом вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП;

- № 302/987/21, провадження № 2-а/302/24/21, за позовом ОСОБА_1 до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії БАВ № 489700 по справі про адмінправопорушення від 27.08.2021 за фактом вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП;

- № 302/989/21, провадження № 2-а/302/26/21, за позовом ОСОБА_1 до ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії БАВ № 489699 по справі про адмінправопорушення від 27.08.2021 за фактом вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП - в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі 302/985/21, провадження № 2-а/302/22/21.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 . Ухвалу суду про відкриття провадження у справі надіслано стороні відповідача разом із судовою повісткою.

Представник позивача - адвокат Рішко С.І. у судовому засіданні свої вимоги та обгрунтування підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належно, під розписку, повідомленим про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень на позовні вимоги сторона відповідача не подала. Поліцейський СРПП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капрал поліції Владислав Пелех подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з службовою необхідністю, так як перебуває в добовому наряді. Заперечення на позов ОСОБА_1 в заяві не висловив, та жодних доказів на ствердження обставин наведених в оскаржуваних позивачем постановах суду не подав.

Судом встановлено такі обставини.

Згідно постанови поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Хустського РУП в Закарпатській області Фулитка С.М. від 27.08.2021 серія БАВ № 489653, 27.08.2021 року о 14 год. 00 хв. в с.Колочава по вул. Дружба водій ОСОБА_1 керував мотоциклом не маючи права керування відповідної категорії, чим порушим п. 2.1 а ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП, за що до нього застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. В п.9 цієї постанови вказано, що ОСОБА_1 від отримання постанови та підпису відмовився. Копію постанови надіслано рекомендованим листом вих. № 2025 від 30.08.2021 року.

Згідно постанови поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Хустського РУП в Закарпатській області капрала поліції Пелех В.Р. від 27.08.2021 серія БАВ № 489700, 27.08.2021 року о 14 год. 00 хв. в смт.Міжгір`я, с.Колочава по вул. Дружба , водій ОСОБА_1 будучи особою, яка керує т.з. "Дельта (мотоциклом) під час руху на мотоциклі не мав мотошолома, чим порушим п. 2.3 г ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП, за що до нього застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. В п.8, п.9 цієї постанови вказано, що ОСОБА_1 відмовився від роз`яснення йому права за ст. 268 КУпАП та від отримання копії постанови. Копію постанови надіслано рекомендованим листом вих. № 2027 від 30.08.2021 року.

Згідно постанови поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Хустського РУП в Закарпатській області капрала поліції Пелех В.Р. від 27.08.2021 серія БАВ № 489699, 27.08.2021 року о 14 год. 00 хв. в с.Колочава по вул. Дружби водій ОСОБА_1 здійснював рух на т/з "Дельта" (мотоцикл) без номерного знака, чим порушим вимоги п. 2.9 в ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП, за що до нього застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. В п.8, п.9 цієї постанови вказано, що ОСОБА_1 відмовився від роз`яснення йому права за ст. 268 КУпАП та від отримання копії постанови. Копію постанови надіслано рекомендованим листом вих. № 2026 від 30.08.2021 року.

У вказаних вище постановах посадовими особами зазначено, що особу, щодо якої розглядається справа : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , встановлено на підставі посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 03.05.2013.

Вказані постанови позивач оспорює, вважає такі протиправними, складеними без його участі, а тому просить такі скасувати.

Оцінивши зміст позову, доводи сторони позивача, подані стороною позивача докази, які підтверджують обгрунтування позовних вимог, зміст постанов сторони відповідача, суд дійшов такого висновку.

Ст. 286 ч.2 КАС України, передбачено: позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд вважає, що позивач звернувся до суду з позовом у межах строку встановленого цією нормою закону, бо оскаржувані ним постанови отримав тільки 07.09.2021 року простим поштовим листом. Сторона відповідача не подала суду спростування того, що позивач отримав постанови раніше до 07.09.2021 року. Отже, строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено, тобто виконано вимоги ст. 122 ч.3, ст. 286 ч.1 КАС України.

Статтею 77 ч.1 і ч.2 КАС України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач цих вимог процесуального закону не виконав, а саме сторона відповідача (поліцейські Фулитка С.М. та Пелех В.Р.) не спростували вимоги позивача і не подали суду жодних доказів на підставі, яких було встановлено порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_1 . Отже, підтверджень виконання відповідачем вимог ст.ст. 258, 280, 276 ч.1, ч.2,ст. 285 ч.ч. 1-3 КУпАП суду не подано..

Встановлене дає підстави застосувати ст. 286 ч.8 п.3 КАС України, тобто скасувати оскаржувані постанови: серії БАВ № 489653 від 27.08.2021 за ч.2 ст.126 КУпАП; серії БАВ № 489700 від 27.08.2021 за ч.5 ст.121 КУпАП; серії БАВ № 489699 від 27.08.2021 за ч.6 ст.121 КУпАП.

Судові витрати у виді судового збору, який сплатив позивач за подання кожного позову окремо в сумі по 454 грн, всього 1362 грн (3 х 454 грн), та судові витрати у виді на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн за кожний позов, всього в сумі 3000 грн, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача відповідно до положень статей 139 ч.1, 143 ч.1 КАС України.

Керуючись статтями 242-245, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позови задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати постанови поліцейських відділення № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, винесені 27.08.2021 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 :

- серія БАВ № 489653 про накладення штрафу за ч.2 ст.126 КУпАП в сумі 3400 грн;

- серія БАВ № 489700 про накладення штрафу за ч.5 ст.121 КУпАП в сумі 510 грн;

- серія БАВ № 489699 про накладення штрафу за ч.6 ст.121 КУпАП в сумі 850 грн.

Стягнути з ГУ НП в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 40108913, юридична адреса: м.Ужгород, вул.Ференца Ракоці,13, п.інд. 88000) за рахунок бюджетних асигнувань відділу № 2 Хустського РУП в Закарпатській області в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , - судові витрати у виді судового збору в сумі 1362 грн; витрати на правничу допомогу 3000 грн, всього стягнути 4362 (чотири тисячі тристо шістдесят дві) гривні.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Суддя:В. П. Кривка