Справа № 201/4409/20
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №201/4409/20
Провадження №2а/932/776/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2021 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубровського Ігоря Георгійовича, третя особа паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано подати до канцелярії суду оригінал чи належним чином засвідчену копію постанови серії ІД №00122928 від 15 квітня 2020 року, позовну заяву у новій редакції із зазначенням інформації про отримання позивачем копії постанови серії ІД №00122928 від 15 квітня 2020 року, з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві та третій особі, квитанцію про сплату судового збору за звернення із позовом до суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.01.2021 №31.

Ухвалою судді від 02 лютого 2021 року адміністративну справу прийнято до провадження та повторно надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді від 07 липня 2020 року.

Позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, ухвали суду від 07 липня 2020 року та 02 лютого 2021 рокунаправлені на адресу позивача, вказану у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримане позивачем, відповідно до роздруківки з сайту «Укрпошта» за трек номером відправлення 437.

У визначені законом строки та станом на 29.09.2021 року до суду не подано заяв чи клопотань про усунення недоліків, а також щодо поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Позивач з моменту звернення до суду жодного разу не цікавився станом розгляду своєї позовної заяви.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно з якими суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи не позбавлені можливості отримувати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Дубровського Ігоря Георгійовича, третя особа паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.О. Кошля