Справа № 200/10642/19-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 200/10642/19-а

адміністративне провадження № К/9901/26888/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенка В.М. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області

на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року

у справі № 200/10642/19-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області,

третя особа: ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування висновку УФЗБО,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року залишено без руху з підстав її невідповідності пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2021 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області 25 серпня 2021 року подало клопотання на усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням обґрунтувань підстав касаційного оскарження.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень, касаційної скарги та доповнень до неї, предметом розгляду у цій справі є визнання протиправним та скасування висновку УФЗБО Головного управління Національної поліції в Донецькій області, затвердженого 19 квітня 2019 року начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області про призначення членам родини загиблого, які перебували на його утриманні, одноразової грошової допомоги, в частині підстави - пункту 2 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII) та суми виплати, яка склала 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому було прийнято рішення про виплату; зобов`язання змінити висновок про призначення членам родини загиблого, які перебували на утриманні загиблого, одноразову грошову допомогу, зазначивши підставу - пункт 1 частини 1 статті 97 Закону № 580-VIII та суму одноразової допомоги, яка підлягає виплаті, 750 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому було прийнято рішення про виплату.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Головне управління Національної поліції в Донецькій області на виконання ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху, зазначає, що підставою для касаційного оскарження судових рішень є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо того, чи передбачає Закон № 580-VIII право особи на отримання більшого розміру одноразової грошової допомоги у випадку загибелі поліцейського не при виконанні службових обов`язків (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, колегія суддів критично оцінює вищевказане мотивування, оскільки Судом самостійно встановлено, що Верховний Суд, зокрема, у постанові від 08 липня 2020 року у справі № 750/2342/17 у подібних правовідносинах висловлював правову позицію щодо застосування пункту 6 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII про виплату одноразової грошової допомоги у випадку загибелі поліцейського при виконанні службових обов`язків .

Крім того, скаржник також зазначає, що справа має виняткове значення для нього, оскільки від результату її розгляду залежить юридична визначеність у публічно-правових відносинах.

Проте, твердження скаржника про те, що справа становить виняткове значення для нього (підпункт "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України) не підтверджене належними доказами та не обґрунтоване обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів. Тому таке твердження не може бути враховано судом касаційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що наведені скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху підстави касаційного оскарження судових рішень є необґрунтованими, а тому не можуть бути прийняті в якості належних та достатніх підстав, передбачених положеннями частини четвертої статті 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання скаржнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі № 200/10642/19-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування висновку УФЗБО.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін