Справа № 161/8250/21
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8250/21
Провадження № 2-а/161/206/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Літвака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Хоронжука Ігоря Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Хоронжука І.В. про визнання протиправною та скасування постанови.

У судовому засіданні ставиться питання про залучення до участі у справі співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач просив суд залучити до участі у справі співвідповідача.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, поліцейські патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 161/8250/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Хоронжука Ігоря Вячеславовича про визнання протиправною та скасування постанови, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук