Справа № 400/7903/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 р. № 400/7903/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів:1: Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54001, 2: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), пр. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 13.08.2015 ВП № 45710796,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач 1) та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 13.08.2015 р. ВП № 45710796.

Ухвалою від 13.09.2021 р. позовну заяву залишено без руху для надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали представник позивача 22.09.2021 р. подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва з позивача стягнуто заборгованість. Рішення суду виконувалось у примусовому порядку органами ДВС. У 2013 році за заявою стягувача виконавчий лист було повернуто, а виконавче провадження закрито. До літа 2021 року позивач не повідомлявся про відкриття виконавчого провадження та про проведення будь-яких виконавчих дій. У Реєстрі боржників ВП № 45710796 не відображається. Оскаржувана позивачем постанова винесена 13.08.2015 р., однак позивачу не направлена. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що відсутні докази направлення позивачу жодного документу, винесеного до літа 2021 року. Сайт Автоматизованої системи виконавчого провадження також не містить жодної постанови, винесеної до 2020 року, у тому числі й оскаржуваної. Отже, позивач не знав та не міг знати про існування оскаржуваної постанови, що перешкоджало йому в межах строку звернення звернутися до суду з позовом про оскарження постанови. Вказані обставини позивач вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська