Справа № 120/7116/21-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 вересня 2021 р. Справа № 120/7116/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Т.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач), у якому просив:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 74 від 01.09.2020 року та рішення № 5 від 27.05.2021 року про відмову ОСОБА_1 у призначення пільгової пенсії та підтвердження стажу роботи в шкідливих умовах праці відповідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати пенсію позивачу з 25.08.2020 року згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що з 25.08.2020 року позивач неодноразово звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням № 74 від 01.09.2020 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), з огляду на відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці.

При цьому, на думку позивача відповідачем до пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи, які дають право на вихід на пенсію на пільгових умовах, а саме:

з 20.07.1983 по 20.09.1983 - працював слюсарем-ремонтником 2 розряду - 2 місяці;

з 26.11.1985 по 02.06.1987 - працював в цеху №20 слюсарем інструментальником 2 розряду - 1 рік 6 місяців 6 днів;

з 03.10.1988 по 30.03.1990 працював слюсарем з ремонту 3 розряду у "Вінниця дорстрой" - 1 рік 5 місяців 27 днів;

з 05.09.1990 по 24.02.1993 працював слюсарем-ремонтником у Вінницькому молочному заводі - 2 роки 5 місяців 19 днів;

з 05.03.1993 по 07.10.1996 - працював газоелектрозварювальником 3 розряду - 3 роки 7 місяців 2 дні;

з 19.06.1997 по 30.10.2003 - працював газоелектрозварювальником на Вінницькому міському молочному заводі - 6 років 4 місяці 11 днів;

з 14.11.2003 по 19.01.2004 - працював в ЗАТ "Концерн синтез" газоелектрозварювальником - 2 місяців 5 днів;

з 03.08.2004 по 11.12.2008 - працював електрогазозварювальником 5 розряду у ТОВ "Авіс" - 1 рік 5 місяців 10 днів;

з 04.01.2011 по 03.12.2012 - працював електрогазозварювальником - 1 рік 11 місяців;

з 11.05.2017 по 03.06.2019 - працював газоелектрозварювальником - 2 роки 23 дні.

Рішенням комісії про результати підтвердження пільгового стажу роботи не було зараховано період роботи з 05.09.1990 по 28.02.1991 та з 01.04.2008 по 11.12.2008, з посиланням на те, що професія слюсар - ремонтник не відповідає Спискам чинним на період роботи.

Також не були зараховані періоди роботи з 01.01.1992 по 24.02.1993, 16.06.1997 по 26.12.1999, з 27.12.1999 по 30.10.2003, з 03.08.2004 по 27.12.2004, з 28.12.2004 по 31.03.2008, оскільки відсутні відомості про проведення та результати проведення атестації робочих місць.

Вважаючи такі рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

12.08.2021 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов. У відзиві зазначено, що згідно записів трудової книжки загальний стаж позивача становить 35 років 2 місяців 16 днів. При цьому, до стажу зараховано також період проходження строкової військової служби.

Разом з тим, рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 5 від 27.05.2021 року підтверджено ОСОБА_1 період роботи з 01.03.1991 по 31.12.1991, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; відмовлено в підтвердженні періодів роботи з 05.09.1990 по 28.02.1991, 01.04.2008 по 11.12.2008 як таких, що дають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки професія слюсар-ремонтник, за якою працював заявник, не відповідає чинним на період роботи спискам; відмовлено в підтвердженні періодів роботи з 01.01.1992 року по 24.02.1993, з 19.06.1997 по 26.12.1999, з 27.12.1999 по 30.10.2003, з 03.08.2004 по 27.12.2004, з 28.12.2004 по 31.03.2008 як таких, що дають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні дані про проведення та результати проведення атестації робочих місць.

А тому у позивача відсутній необхідний пільговий стаж.

За таких обставин, відповідач вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду № 100-вк від 20.07.2021 року суддя Шаповалова Т.М. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці з 09.08.2021 року по 29.08.2021 року.

Ухвалою суду від 08.09.21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 74 від 01.09.2020 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.09.21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в частині вимог, які стосуються скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 74 від 01.09.2020 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , залишено без розгляду.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши інші докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

25.08.2020 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення № 74 від 01.09.2020 року, у якому, зокрема, зазначено, що з трудової книжки простежується трудова зайнятість на роботах з ймовірно шкідливими умовами праці. Проте, з огляду на те, що підприємство, в якому працював заявник, ліквідоване без визначення правонаступника, підтвердити пільговий стаж роботи заявнику має Комісія з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні.

Згідно наданих документів загальний стаж заявника становить 35 років 2 місяці 18 днів. При цьому, до стажу зараховано також період проходження ним строкової військової служби.

Позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), з огляду на відсутність необхідного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці.

09.04.2021 позивач звернувся до відповідача з заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

До заяви позивач надав: довідку про присвоєння ідентифікаційного коду; заяву про призначення пенсії; паспорт; трудову книжку; диплом; пільгова довідка №52,51, 50, Накази 2009, 2014 та 2019, перейменування та накази; довідку про заробітну плату від 13.02.2020, 14.02.2020, 16.03.2021, 14.02.2020, 17.03.2021, 16.03.2021; перейменування та накази витяг від 1999, 2004, 2005, 2006 від 17.03.2021; заява та службова на комісію від 09.04.2021.

Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення № 5 від 27.05.2021 року про результати розгляду заяви позивача про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зокрема, на засіданні комісії розглянуто заяву ОСОБА_1 від 09.04.2021р. та додатково надані наступні документи: трудову книжку; відомості з реєстру страхувальників; архівні довідки від 18.12.2020 № Н-24-150528/24-30, від 14.02.2020 № Б-24-12583,12584,12586,12588/24-30, від 17.03.2021 № Б-24-49344, 49354/24-30; накази від 27.12.1999 № 67, від 25.03.2005 №24.

Розглянуто висновок Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 23.04.2021р.

Згідно записів трудової книжки, ОСОБА_1 з:

05.09.1990 прийнятий слюсарем-ремонтником в ОГМ на Вінницький міський молочний завод,

01.03.1991 переведений газоелектрозварником по 4 розряду, 24.02.1993 звільнений з роботи.

Архівною довідкою від 14.02.2020 № Б-24-12583,12584,12586,12588/24-30 підтверджено прийняття ОСОБА_1 з 05.09.1990 слюсарем-ремонтником 4-го розряду в ВГМ (так в документі) та звільнення з роботи 24.02.1993р. з посади газоелектрозварника ВГМ;

19.06.1997р. прийнятий газоелектрозварником 4-го розряду в відділ головного механіка на Вінницький міський молочний завод, який внаслідок послідовної реорганізації перетворено на ВАТ «Вінницький міський молочний завод» (дані про перейменування зазначені в архівній довідці від 18.12.2020р. № Н-24- 150528/24-30 та в трудовій книжці), 01.03.2003 переведений газоелектрозварником 5-го розряду в відділ головного енергетика, 12.08.2002 переведений газоелектрозварником по 5-му розряду в техвідділ, 30.10.2003р. звільнений з роботи.

Архівною довідкою від 14.02.2020р. № Б-24-12583,12584,12586,12588/24-30 підтверджено прийняття ОСОБА_1 з 19.06.1997 газоелектрозварником 4-го розряду в ВГМ та звільнення з роботи 30.10.2003р. з посади газоелектрозварника;

03.08.2004 прийнятий газоелектрозварником по 5-му розряду в ВГМ на ВАТ «Вінницький місьмолокозавод»,01.04.2008р. переведений слюсарем-ремонтником в реммехцех, 11.12.2008р. звільнений з роботи.

Архівною довідкою від 17.03.2021р. № Б-24-49344,49354/24-30 підтверджено прийняття ОСОБА_1 з 03.09.2004р. газоелектрозварником 5-го

розряду в ВГМ (так в документі) та звільнення з роботи 11.12.2008р. з посад, слюсаря-ремонтника.

За даними відомостей з реєстру страхувальників слідує, що ВАТ «Вінницький міський молочний завод» припинило свою юридичну діяльність з 13.04.2012р. - за рішенням суду.

На розгляд комісії надана довідка від 14.02.2020 № Б-24- 12583,12584,12586,12588/24-30, видана Архівним відділом Вінницької міської ради, в якій вказано, що в документах про нарахування заробітної плати за 1990-1993, 1997-2003 роки значиться гр. ОСОБА_1 , який працював на Вінницькому міському молочному заводі слюсарем-ремонтником, газоелектрозварником та отримував відповідну заробітну плату з вересня 1990р. по лютий 1993р., з червня 1997р. по жовтень 2003р., грошові одиниці не зазначені.

Наказом від 27.12.1999р. № 67 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» по ВАТ «Вінницькому міському молочному заводі» підтверджується право на пенсійне забезпечення по Списку №2: електрозварникам ручної зварки та газозварникам та вказано прізвище - « ОСОБА_1 ».

Крім того, на розгляд комісії надано наказ від 25.03.2005 № 24 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці», яким затверджено перелік професій працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення. Необхідно зазначити, що самого переліку робочих місць на розгляд комісії не надано.

Враховуючи наведене, Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення № 5 від 27.05.2021 року про підтвердження ОСОБА_1 період роботи з 01.03.1991 по 31.12.1991, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; відмовлено в підтвердженні періодів роботи з 05.09.1990 по 28.02.1991, 01.04.2008 по 11.12.2008 як таких, що дають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки професія слюсар-ремонтник, за якою працював заявник, не відповідає чинним на період роботи спискам; відмовлено в підтвердженні періодів роботи з 01.01.1992 року по 24.02.1993, з 19.06.1997 по 26.12.1999, з 27.12.1999 по 30.10.2003, з 03.08.2004 по 27.12.2004, з 28.12.2004 по 31.03.2008 як таких, що дають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні дані про проведення та результати проведення атестації робочих місць.

Вважаючи вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спірні правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV).

Згідно п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно ч.4 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (до 1 січня 1992 року) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.

За правилами ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.п.1, 2, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій (їх правонаступників). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 (далі - Порядок №383), для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Надаючи оцінку підставам відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 05.09.1990 по 28.02.1991, 01.04.2008 по 11.12.2008 як таких, що дають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки професія слюсар-ремонтник, за якою працював заявник, не відповідає чинним на період роботи спискам, суд враховує, що дійсно із записів у трудовій книжці неможливо встановити умови праці та характер виконуваних робіт.

Щодо списків, які були чинні в періоди з 05.09.1990 по 28.02.1991, 01.04.2008 по 11.12.2008, то такі передбачають професії слюсарів-ремонтників, але у визначених сферах виробництва та цехах.

Разом з тим, у трудовій книжці позивача не зазначено у якій сфері та цеху виконувалися роботи слюсаря-ремонтника, уточнюючих довідок як відповідачу, так і суду надано не було, а тому суд погоджується з висновками комісії щодо неможливості зарахування таких періодів до пільгового стажу позивача.

Стосується відмови у підтвердженні періодів роботи з 01.01.1992 року по 24.02.1993, з 19.06.1997 по 26.12.1999, з 27.12.1999 по 30.10.2003, з 03.08.2004 по 27.12.2004, з 28.12.2004 по 31.03.2008 як таких, що дають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні дані про проведення та результати проведення атестації робочих місць, то суд враховує наступне.

Відповідно до Порядку №383 атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті

видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в

установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

У разі непідтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період роботи на даному

підприємстві, в установі чи організації до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне право не підтверджене.

У разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками N 1 чи N 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Досліджуючи надані накази про атестацію робочих місць від 19.12.2014, 23.12.2009, 25.03.2005 року суд погоджується із відповідачем щодо відсутності доданого до них переліку робочих місць та неможливості встановлення обставин щодо атестації робочого місця позивача.

Разом з тим, суд звертає увагу, що наказом від 27.12.1999 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» по ВАТ «Вінницький міський молочний завод» підтверджується право на пенсійне забезпечення по списку №2 позивача, разом з тим відповідачем зроблено висновок про відмову у підтвердженні періоду до якого відноситься такий наказ.

Крім того, відповідачем не надано оцінку періодам роботи позивача після 2008 року та можливості зарахування таких до пільгового стажу з урахуванням документів, які містяться в матеріалах пенсійної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржуване рішення комісії відповідача є необгрунтованим, прийнятим без урахування всіх обставин, яким має бути надана оцінка, а тому підлягає скасуванню.

Обираючи ефективний спосіб захисту прав позивача, враховуючи, що саме до функцій пенсійного органу віднесено розрахунок стажу, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 09.04.2021 про підтвердження стажу роботи з врахуванням висновків суду у цій справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи залишення без розгляду позовної вимоги в частині позовних вимог, а також часткове задоволення позову, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 227 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.05.2021 №5 про відмову у підтвердженні стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.04.2021 про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах з врахуванням висновків суду у цій справі.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050)

Повне судове рішення складено та підписано суддею 29.09.2021.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна