Справа № 200/8657/20-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

Київ

справа №200/8657/20-а

адміністративне провадження №К/9901/33796/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року

у справі №200/8657/20-а за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійна спілка «Юстиція Донеччини», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Професійна спілка «Юстиція Донеччини» про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 31 липня 2020 року №86/1 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлення на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 04 серпня 2020 року;

- стягнення з середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100 з урахуванням п. 10, з 04 серпня 2020 року по день поновлення на публічній службі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 31 липня 2020 року №86/1 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- зобов`язано Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 04 серпня 2020 року;

- стягнуто з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 серпня 2020 року по 29 червня 2021 року в сумі 92681 грн 68 коп. з яких відраховано податки та обов`язкові платежі.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, відповідач зазначає, що 29 червня 2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови.

Вперше касаційну скаргу подано до Суду 12 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку із тим, що касаційна скарга не була підписана.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 03 серпня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Повторну касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 09 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Належним чином завірену копію указаної ухвали скаржником отримано 25 серпня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду.

Втретє касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 09 вересня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, відповідачем направлено повторну касаційну скаргу у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

Отже, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/8657/20-а є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач зазначає, що при винесенні оскаржуваних судових рішень не було ураховано висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 235 Кодексу законів про працю, викладені у постанові від 22 квітня 2021 року у справі №440/395/20.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №200/8657/20-а.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №200/8657/20-а.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Харків) строк на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №200/8657/20-а.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №200/8657/20-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/8657/20-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду