Справа № 640/7319/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7319/21 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю.
за участю секретаря: Волошка О. Л.

представника позивача Телик К.С., представника позивача Дзіс С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 21.07.2021) у справі за первинним адміністративним позовом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та зустрічним адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна", в якому просила суд стягнути на користь Державного бюджету України суму штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 000 грн (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

В подальшому, ТОВ "Сінево Україна" подано зустрічний позов до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №8 від 02.12.2020, видану Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року в задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" залишено без задоволення.

Натомість, первинний позов Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" на користь Державного бюджету України суми штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням ТОВ "Сінево Україна" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою позов Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві залишити без задоволення, а зустрічний позов товариства задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції невірно встановлено фактичні обставини справи, оскільки планову перевірку Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві проведено, натомість спірні штрафні санкції застосовано безпідставно саме за недопуск посадових осіб до проведення перевірки.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого позивачем щодо задоволення апеляційної скарги заперечено.

В судовому засіданні сторонами доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу підтримано у повному обсязі.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, наказом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві від 16.11.2020 №421-о вирішено провести з 17.11.2020 по 18.11.2020 планову перевірку додержання вимог законодавства характеристик медичних виробів у суб`єкта господарювання ТОВ "Сінево Україна".

Направленням на проведення перевірки від 16.11.2021 №421 завідувачу сектору державного нагляду (контролю) за якістю виробів медичного призначання - Пономаренко Тетяні Михайлівні доручено провести планову виїзну перевірку характеристик продукції, що знаходиться в розповсюджувача ТОВ "Сінево Україна".

Як зазначається Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві, 17.11.2020 Пономаренко Т.М. прибула на місце проведення перевірки за адресою: м. Київ, вул. Північна, будинок 2/58, Літера "А" та пред`явила працівнику медичного закладу направлення та службове посвідчення завідувача сектору державного нагляду (контролю) за якістю виробів медичного призначення, проте, працівником медичного закладу було не допущено перевіряючи до проведення перевірки характеристик продукції, посилаючись на карантинні обмеження.

Пономаренко Т.М. звернулась до правоохоронних органів з метою усунення перешкод проведення перевірки, шо зафіксовано в талоні-повідомленні єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

У зв`язку з не допуском ТОВ "Сінево Україна" перевіряючого Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві до проведення перевірки ані 17.11.2020, ані на наступний день - 18.11.2020, Держлікслужбою було складено Акт перевірки характеристик продукції від 18.11.2020 №63/04, яким зафіксовано, що до проведення планової перевірки посадова особа служби допущена не була. Наказу про закриття медичного закладу не було, медичний заклад здійснював свою діяльність.

18.11.2020 Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві складено протокол №МВ07 про порушення ТОВ "Сінево Україна" вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" відповідно до якого при проведенні планової перевірки суб`єктом господарювання були створені перешкоди шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції та не виконання встановлених вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

20.11.2020 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві надійшов лист ТОВ "Сінево Україна" про перенесення планової перевірки з посиланням на неможливість проведення такої у встановлений термін через карантинні обмеження.

02.12.2020 Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві було прийнято постанову про накладення штрафних санкцій на ТОВ "Сінево Україна" в розмірі 170 000, 00 грн та зобов`язано сплатити штраф у 15-денний строк.

У зв`язку з несплатою адміністративно-господарських санкцій в розмірі 170 000, 00 грн. у встановлені строки, Державна службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві звернулась до суду з позовом про стягнення, водночас ТОВ "Сінево Україна" подано зустрічний позов про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №8 від 02.12.2020.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно вимог частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлює Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 № 2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

Відповідно статті 1 Закону № 2735-VI державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам. Вказаною статтею також визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Відповідно до вимог ч. 1 - 4 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", передбачено, що під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Відповідальність за порушення законодавства Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" передбачена статтею 44 цього Закону.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, посадовою особою Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві 17.11.2020 здійснено виїзд на місце провадження ТОВ "Сінево Україна" своєї діяльності за адресою: м. Київ. Вул. Північна, буд. 2/58 з метою проведення планової виїзної перевірки ТОВ "Сінева Україна" на підставі наказу від 16.11.2020 №421-о та направлення на проведення перевірки від 16.11.2021 №421.

Відповідно до наданих доказів, посадову особу Держлікслужби не допущено до проведення планової перевірки ТОВ "Сінево Україна" за адресою: м. Київ, вул. Північна, буд. 2/58, тобто планова перевірка товариства фактично не відбулась, натомість, недопуск перевіряючого до перевірки, представник ТОВ "Сінево Україна" трактує як "прохання перенесення перевірки", яке було проігноровано контролюючим органом.

Так, представник ТОВ "Сінево Україна" як при вирішенні спору в суді першої інстанції так і при апеляційному розгляді справи наполягає на тому, що перевірку все ж таки проведено посадовими особами Держлікслужби, оскільки складено Акт перевірки від 18.11.2020.

Аналогічного змісту пояснення представником апелянта також надано в судовому засіданні.

Натомість, представник Держлікслужби наголошує на тому, що перевірка по суті не відбулась, ані 17.11.2020, ані 18.11.2020, коли посадова особа Держлікслужби повторно здійснила виїзд до ТОВ "Сінево Україна" з метою проведення планової перевірки.

Дослідивши надані докази, а також заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що докази належного допуску посадових Держлікслужби як 17.11.2020 року так і 18.11.2020 апелянтом не надано, а існуючі докази підтверджують саме факт недопуску посадових осіб Держлікслужби до здійснення перевірки.

Як вірно зауважено судом першої інстанції, акт перевірки на який посилається товариство, як на доказ проведення перевірки свідчить виключно про недопущення до проведення перевірки.

Також, згідно наявної в матеріалах справи копії пояснень ТОВ "Сінево Україна" від 07.12.2020 на Акт перевірки характеристики продукції №63/04 від 18.11.2020, товариством не заперечується, що посадових осіб Держлікслужби до проведення планового заходу не допущено.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що Держлікслужбою проводились дії, передбачені ч. 1 ст. 23 Закону, тобто, фактичні дії по дослідженню документів та/або продукції ТОВ "Сінево Україна", натомість, в Акті №63/04 від 18.11.2020 зафіксовано лише одне порушення - щодо недопуску до проведення перевірки посадових осіб Держлікслужби.

Стосовно посилань представника ТОВ "Синево Плюс" на пп. 4, п. 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 530-ІХ від 17.03.2020 (із змінами та доповненнями), в контексті чого зазначено, що перевірка додержання вимог законодавства характеристик медичних виробів у суб`єкта господарювання ТОВ "Сінево Україна" не може бути проведена у визначений наказом період, то суд вважає такі доводи безпідставними, враховуючи наступне.

Так, відповідно до пп.4, п. 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 530-ІХ від 17.03.2020 (в редакції від 18.04.2020) забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності в період карантину.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього закону не поширюється, зокрема, на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції.

Тобто, заходи державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції не є заходами державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок здійснення заходів державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції визначається Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а тому, на переконання суду, заборона на проведення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не поширюється на проведення заходів державного ринкового нагляду.

З огялду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що фактично планова виїзна перевірка ТОВ "Сінево Україна" не відбулась, а Акт від 18.11.2020 №63/04 засвідчує виключно факт недопуску посадових осіб Держлікслужби до проведення перевірки та не містить жодних обставин щодо проведення такої перевірки по суті.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 5 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

З аналізу наведених норм Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

З огляду на викладені норми законодавства та фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що надані докази у повній мірі підтверджують не допуску ТОВ "Сінево України" посадових осіб Держлікслужби до проведення перевірки, правомірність накладення на товариство штрафних санкцій за вказане правопорушення та відповідно обґрунтованості позову Держлікслужби про стягнення з ТОВ "Сінево Україна" на користь Державного бюджету України суми штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 000 грн.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року у справі за первинним адміністративним позовом Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та зустрічним адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. Ю. Ключкович

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 28.09.2021року)