Справа № 260/71/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

28 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/71/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі позовною заявою ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до ГУ ДФС в Закарпатській області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Закарпатській області), в якому просила визнати протиправними та скасувати вимогу від 21 листопада 2018 року №Ф-4939-56 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 15211,75 грн; вимогу від 18 лютого 2019 року №Ф-4939-56 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8659,27 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

03 червня 2021 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ) задовольнив частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року скасував. Справу за позовом ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог направив до суду першої інстанції на новий розгляд.

18 червня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження та призначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

28 вересня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі, з підстав, визначених п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що згідно з рішенням начальника І У ДПС у Закарпатській області про списання боргу (недоїмки) від 14.09.2021 № 992/07-07-16-13 борг померлої ОСОБА_2 з єдиного внеску було списано па підставі ч.7 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування». Таким чином, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф-4939-56 від 21.11.2018 та № Ф-4939-56 від 18.02.2019 вважаються відкликаними з урахуванням положень п.6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Мінфіну від 20.04.2015 № 449.

В даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, оскільки фактично в даному випадку відповідач самостійно виправив свої незаконні дії, що є предметом спору, а відтак в даному випадку фактично відсутній предмет спору.

Тому, зважаючи на вищевикладене та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання щодо повернення сплаченого судового збору в разі помилкової його сплати вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182 (далі - Порядок).

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

З огляду на вказане вище, законодавством передбачено повернення сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 (правонаступнику) сплаченого судового збору в розмірі 2305,20 грн. за подання апеляційної скарги та 1536,80 грн за подання касаційної скарги по адміністративній справі №260/71/19, що перерахований до бюджету відповідно до квитанцій від 29 липня 2019 року № та від 12 грудня 2019 року № , в загальній сумі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп.)

При цьому, суд зазначає, що оригінал квитанції про сплату судового збору знаходяться у матеріалах даної адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене те керуючись статтями 132,140, 238, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 260/71/19 за позовною заявою ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (правонаступнику заявою ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві грн. 00 коп.) по адміністративній справі № 260/71/19 перерахований до бюджету відповідно до квитанції від 29 липня 2019 року № та квитанції від 12 грудня 2019 року № .

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяЮ.Ю.Дору