Справа № 200/5711/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2021 року справа №200/5711/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Компанієць І.Д.,

секретар судового засідання - Мирошниченко О.Л.,

за участю представника позивача - Заікіна В.М.,

представника відповідача - Нікітіної М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Соледарської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 липня 2021 року у справі № 200/5711/21 за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі -позивач) звернувся до суду з позовом до Соледарської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження Соледарського міського голови від 12.04.2021 року № 48рк «Про розірвання трудового договору та звільнення спеціаліста ІІ категорії відділу житлово-комунального господарства, благоустрою охорони навколишнього природного середовища та інфраструктури ОСОБА_1 », поновлення на посаді спеціаліста ІІ категорії відділу житлово-комунального господарства, благоустрою охорони навколишнього природного середовища та інфраструктури Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.04.2021 року по дату винесення рішення по суті .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року позовні вимоги задоволені: визнано протиправним та скасовано розпорядження Соледарського міського голови Бахмутського району Донецької області від 12.04.2021 року № 48 рк «Про розірвання трудового договору та звільнення спеціаліста ІІ категорії відділу житлово-комунального господарства, благоустрою охорони навколишнього природного середовища та інфраструктури ОСОБА_1 »; поновлено позивача на посаді спеціаліста ІІ категорії відділу житлово-комунального господарства, благоустрою охорони навколишнього природного середовища та інфраструктури Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області; стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 13 квітня 2021 року в розмірі 21772,93 грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів; допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць .

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Відповідачем до матеріалів справи не надано згоди профспілкового комітету на розірвання трудового договору з позивачем.

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції порушив вимоги частини 3 статті 252 КЗпП України, не виконав приписи частини 9 статті 43 КЗпП України, оскільки позивач є членом Бахмутської міської профспілкової організації працівників Державних установ України.

Відповідно до частини 3 статті 252 КЗпП України звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

За частиною 9 статті 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи встановлені обставини, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запитати згоду виборного органу Бахмутської міської профспілкової організації працівників Державних установ України (84500, м. Бахмут, вул. Миру 51) на звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ч. 1 статті 40 КЗпП України.

Апеляційне провадження у справі № 200/5711/21 за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до отримання згоди виборного органу Бахмутської міської профспілкової організації працівників Державних установ України (84500, м. Бахмут, вул. Миру 51) на звільнення ОСОБА_1 за п. 1 ч. 1 статті 40 КЗпП України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 вересня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Г.М. Міронова

І.Д. Компанієць