Справа № 200/10479/20-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 200/10479/20-а
адміністративне провадження № К/9901/33619/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., (далі Суд): перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 200/10479/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач), у якому просив:
А) визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування:
1.1 до пільгового стажу періоду роботи за спеціальністю машиніст гірничо виймальних машин часу участі позивача у здійснені заходів забезпечення національної безпеки в Донецькій та Луганській областях з 17.04.2018 по 07.05.2018, з 01.08.2018 по 11.10.2018, з 02.09.2019 по 29.05.2020 з розрахунку один місяць служби за три, загалом додатково 3 роки;
1.2 до страхового стажу та заробітної плати період роботи на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Курахівська» з 01.06.2018 по 31.08.2020;
1.3 повного пільгового стажу за провідними професіями прохідник, машиніст гірничо виймальних машин, робітник очисного вибою:
- з 02.10.2006 по 14.01.2009 прохідником у ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» - 2 роки 03 місяці 12 днів;
- з 21.01.2009 по 04.11.2010 прохідником підземним ВП «Шахта Жовтневий Рудник» ДП «ДВЕК» - 01 рік 09 місяців 14 днів;
- з 15.11.2010 по 21.10.2011 прохідником в ШБУ № 3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» - 00 років 11 місяців 06 днів;
- з 26.11.2011 по 16.12.2011 робітником очисного вибою в ШБУ № 3 ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» - 00 років 00 місяців 20 днів;
- з 26.11.2011 по 10.04.2013 прохідником підземним ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» - 01 рік 03 місяці 15 днів;
- з 25.11.2013 по 29.09.2020 машиністом гірничих виймальних машин ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» - 06 років 10 місяців 04 дні;
- з 13.04.2006 по 17.09.2006 учнем прохідника у ВК «Шахта Красноармійська-Західна» - 00 років 5 місяців 04 дні;
- з 21.10.2011 по 24.11.2011 виробничу практику учнем робітника очисного вибою ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» - 00 років 01 місяць 03 дні;
- з 10.04.2013 по 10.10.2013 курсове навчання в УКК ДП «Селидіввугілля» за професією машиніст гірничих виймальних машин - 00 років 06 місяців 00 днів.
Б) скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії № 2216 від 01.10.2020;
В) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача № 969 від 28.09.2020, з зарахуванням вищезазначених періодів до пільгового та страхового стажу.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути її та розглянув за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2021, позов задоволено частково, внаслідок чого:
А) визнано протиправними дії відповідача щодо не зарахування позивачеві до пільгового та страхового стажу періодів роботи з 01.06.2010 по 30.06.2010 на підприємстві ВП «шахта «Жовтневий рудник» та на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Курахівська» з 01.06.2018 по 31.08.2020;
Б) зобов`язано відповідача зробити перерахунок пенсії позивачеві з 28.09.2020 з зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 01.06.2010 по 30.06.2010 на підприємстві ВП «шахта «Жовтневий рудник» та з врахуванням довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 17.08.2020 № 613;
В) в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021, апеляційну скаргу позивача задоволено частково, внаслідок чого:
- рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №200/10479/20-а скасовано;
- позов задоволено частково;
- визнано протиправним та скасовано рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 2216 від 01.10.2020 про відмову у призначенні пенсії позивачеві;
- зобов`язано Селидовське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи на підприємстві ВП «Шахта «Жовтневий рудник» з 01.06.2010 по 30.06.2010;
- зобов`язано Селидовське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи на підприємстві ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Курахівська» з 01.06.2018 по 31.08.2020;
- зобов`язано Селидовське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 28.09.2020 з врахуванням висновків суду, визначених в мотивувальній частині постанови.
08.09.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 і ухвалити рішення, яким позов задовольнити.
Як на підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України і вказує, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Крім того, зазначає, що судом першої та апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду викладених у постанові від 16.06.2020 за результатами розгляду адміністративної справи № 185/7049/16-а.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Щодо підстав касаційного оскарження судових рішень.
За змістом частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її взяття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
У касаційній скарзі заявник зобов`язаний навести мотиви незгоди з судовим рішенням (рішеннями), беручи до уваги передбачені КАС України підстави для його скасування або змінення (статті 351-354 КАС України), з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, та одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом чи не були нам застосовані.
Отже, касаційна скарга має містити вказівку на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їхнього) застосування. Скаржник зобов`язаний зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом під час його (їхнього) ухвалення, та навести аргументи на обґрунтування своєї позиції.
Своєю чергою касаційна скарга щодо наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції зводиться до незгоди із ухваленими рішенням та постановою.
Подана касаційна скарга не містить ані (1) конкретизації того, яку норму права суд неправильно застосував та як, на думку скаржника, відповідна норма має застосовуватися або яка правова норма застосована не була, ані (2) деталізації того, порушення якої норми процесуального права припустилися суд під час ухвалення оскаржуваної постанови і у чому саме полягає таке порушення відповідної норми права та як воно вплинуло на ухвалення цієї постанови.
Також надаючи належну оцінку посиланням скаржника на неврахування судами першої та апеляційної інстанції висновків викладених у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 185/7049/16-а, Суд зазначає таке.
Спірні правовідносини у справі № 185/7049/16-а виникли внаслідок відмови Пенсійного фонду у зарахуванні до пільгового стажу у потрійному розмірі періодів мобілізації позивача на військову службу з 22.10.2014 по 20.12.2014; з 30.12.2014 по 18.04.2015; з 01.05.2015 по 18.06.2015; з 29.06.2015 по 11.09.2015.
Тоді як у справі № 200/10479/20-а, Пенсійним фондом приймаючи спірну відмову, внаслідок якої виникли спірні правовідносини не було надано оцінки щодо зарахування до пільгового стажу позивача участі у здійсненні заходів забезпечення національної безпеки в Донецькій та Луганській областях.
Подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, їхніх повноважень, об`єкта, предмета правового регулювання відносин, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їхньої подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.
Указаний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16 та від 25.04.2018 у справі № 910/24257/16.
Отже, оскільки у справі на, яку посилається скаржник, інші обставини справи внаслідок, яких виникли спірні правовідносини, Суд відхиляє указані посилання та не приймає їх до уваги.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За приписами частини 1 статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
З огляду на те, що скаржник не виклав передбачених КАС України обґрунтованих підстав для оскарження у касаційному порядку судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на вимоги пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України.
Керуючись положеннями статті 248 та приписами пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі № 200/10479/20-а - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає йому реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
Суддя-доповідач В.М. Бевзенко