Справа № 754/8062/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 754/8062/17

адміністративне провадження № К/9901/33586/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №754/8062/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2017 за нововиявленими обставинами по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року повернуто апеляційну скаргу.

27 січня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду міста Києва від 07 листопада 2017 року та постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови судді від 04 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 28.01.2021 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2017 за нововиявленими обставинами по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто.

Не погоджуючись із постановою Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 08 вересня 2021 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Щодо оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року, Верховний Суд виходить з такого.

Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята у справі, що розглянута судом в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом оскарження за поданою касаційною скаргою є судове рішення, ухвалене у справі про накладення адміністративного стягнення, передбаченого КУпАП.

Згідно з статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Постанова судді у таких справах відповідно до вимог статті 294 КУпАП може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Оскільки постанова Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року в даній справі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відтак, це виключає можливість оскарження її в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. А тому, за правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Щодо оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, Верховний Суд зазначає таке.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4, 12 , 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи судове рішення про повернення позовної заяви, заявник касаційної скарги не зазначає, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

На підставі викладеного, Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 248, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №754/8062/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2017 за нововиявленими обставинами по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова