Справа № 160/5029/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Справа №160/5029/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши питання про витребування додаткових доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області від 30.03.2021 року №11-І/VІІІ «Про обрання голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області VІІІ скликання».

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по цій справі.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач посилається на той факт, що всупереч п.п.15.5. 15.6 Регламенту, інформація про скликання сесії (в т.ч. про питання, які передбачалося винести на розгляд ради) не була належним чином доведена до його відома, як депутата ради, не була опублікована в газеті «Сільське Криворіжжя», не була оприлюднена на офіційному веб-сайті Криворізької районної ради.

В той же час, у своєму відзиві на позовну заяву представник Криворізької районної ради Дніпропетровської області вказує, що 19.03.2021 року було опублікування розпорядження про скликання пленарного засідання сесії, порядок денний та проекти рішень на офіційному сайті Криворізького району - http://www.kriv-rn.dp.gov.ua/.

Представник відповідача, при цьому зазначає, що вказана вище інформація знаходилась на сайті http://www.kriv-m.dp.gov.ua/ протягом 19, 20, 21 та 22 березня 2021 року. Однак, 22.03.2021 року невідомі зловмисники незаконно отримали доступ до сайту та здійснили видалення всієї інформації та документів про призначення та проведення сесії Криворізької районної рад Дніпропетровської області на 30.03.2021 року.

Крім того, під час судового засідання представники сторін зауважили, що адміністратором сайту http://www.kriv-rn.dp.gov.ua/ є Комунальне підприємство "ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАЦІЙНИЙ І НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ".

Виходячи із зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Комунального підприємства "ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАЦІЙНИЙ І НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (, 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2):

- інформації щодо опублікування 19.03.2021 року розпорядження Криворізької районної ради Дніпропетровської області «Про скликання IV пленарного засідання І сесії Криворізької районної ради VIII скилкання», порядок денний та проекти рішень на офіційному сайті Криворізького району - http://www.kriv-rn.dp.gov.ua/.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства "ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАЦІЙНИЙ І НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" (, 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2):

- інформацію щодо опублікування 19.03.2021 року розпорядження Криворізької районної ради Дніпропетровської області «Про скликання IV пленарного засідання І сесії Криворізької районної ради VIII скилкання», порядок денний та проекти рішень на офіційному сайті Криворізького району - http://www.kriv-rn.dp.gov.ua/.

Зобов`язати Комунальне підприємство "ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАЦІЙНИЙ І НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ" надати інформацію до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Попередити посадових осіб Комунального підприємства "ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАЦІЙНИЙ І НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Комунального підприємства "ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАЦІЙНИЙ І НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський