Справа № 160/16461/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Справа №160/16461/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 14.01.2021 № 226455 про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 в сумі 34000,00 грн. на підставі абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 13.09.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, було без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій визначитися із колом сторін, викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини; доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України; належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.

27.09.2021 року позивачем на виконання вимог вказаної вище ухвали суду від 17.09.2021 року, були подані до суду: уточнена позовна заява (для суду та відповідача), а також були долучені завірені копії додатків, надані до позовної заяви.

Між тим, слід вказати, що додатки, надані до уточненої позовної заяви не в повному обсязі завірені належним чином. Копія паспорта позивача не завірена у передбаченому законом порядку.

Окрім цього, суд зазначає, що в уточненій позовній заяві, у якості відповідача, позивачем визначено Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки ().

Згідно відомостей ЄДРПОУ код - 39816848, визначений за органам державної влади, суб`єктом владних повноважень - Державною службою України з безпеки на транспорті.

Таким чином, враховуючи наведене, позивачу необхідно визнатися із суб`єктом владних повноважень, який має відповідати у даній справі.

Також, судом встановлено, що в уточненій позовній заяві позивачем викладені вимоги в іншій редакції, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки від 14.01.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 в сумі 34000,00 грн.

При цьому номер оскаржуваної постанови, позивачем не зазначено, не конкретизовано, що суперечить положенням КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, зокрема з ініціативи суду.

З метою забезпечення доступу до правосуддя та надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі від 17.09.2021 року, суд вважає за можливе продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 17.09.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков