Справа № 120/8501/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 вересня 2021 р. Справа № 120/8501/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

28.07.2021 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною відмову відповідача від 12.07.2021 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 01.04.2021 № 21/55 виходячи з 90 % середньомісячного заробітку та без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити з 15.03.2021 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром з розрахунку 90 % від суми щомісячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Вінницької області від 01.04.2021 № 21/55, з урахуванням раніше проведених виплат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 01.04.2021 отримав з Вінницької обласної прокуратури довідку № 21/55 про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії.

09.04.2021 з метою здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Вінницької обласної прокуратури № 21/55 від 01.04.2021 з розрахунку 90 % від суми щомісячної заробітної плати без обмеження її максимальним розміром, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою.

Листом відповідача від 12.07.2021 № 6795-6341/П-02/8-0200/21 позивача повідомлено про здійснення перерахунку пенсії у розмірі 60 % сум грошового забезпечення з обмеженням її максимальним розміром.

На думку позивача дії відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії у розмірі 60 % сум грошового забезпечення з обмеженням її максимальним розміром є протиправними, оскільки постановою Калинівського районного суду від 13.07.2016 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 90 % середньомісячного заробітку без обмеження її максимальним розміром.

Тому, з метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся із цим адміністративним позовом до суду.

Ухвалою від 02.08.2021 відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 263 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено 15-ти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

18.08.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Мотивуючи клопотання відповідач зауважує, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021 у справі № 580/5345/20. Водночас, предмет спірних правовідносин у справі № 580/5345/20 є подібним до того ж, що і в адміністративній справі № 120/8501/21-а. Відтак, на думку заявника, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України слід зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Суду касаційної інстанції.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі, суд зважає на таке.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України. Частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України).

Відтак, аналіз наведеної вище норми свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України за умови перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку не колегією суддів касаційного суду, а лише палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд враховує те, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 28.04.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021 у справі № 580/5345/20.

Тобто, перегляд судових рішень Черкаського окружного адміністративного суду та Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 580/5345/20 здійснюється Касаційним адміністративним судом у складі колегії суддів.

Водночас, підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку виключно палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зупинення провадження в адміністративній справі № 120/8501/21-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович