Справа № 200/9691/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 р. Справа№200/9691/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1 Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ), відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ), відповідача 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, місто Хмельницький, вулиця Герцена, 10, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив що він, 16 квітня 2021 року направив заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком № 2),

яку було зареєстровано 19.04.2021 року за № 3267. Рішенням від 23.04.2021 року № 58 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач вважає Рішення № 58 від 23.04.2021 незаконним та просить суд

Визнати протиправною бездіяльність Слов`янського об`єднаного управління ПФУ Донецької області (, яка полягає у не розгляді заяви № 3267 від 16.04.2021 року про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 58 від 23.04.2021 року Головного управління ПФУ в Хмельницькій області (), про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Донецькій області (), зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 період роботи:

- з 01.04.1992 року по 30.12.1993 рік газоелектрозварювальником в колгоспі XXII з`їзду КПРС;

- з 30.12.1993 року переведений газоелектрозварювальником в КСГП «Криничанський» (реорганізація колгоспу), звідки звільнений 16.03.2000 року;

- з 28.03.2000 року по 10.07.2000 року газоелектрозварювальником в СТОВ «Криничанське»;

- з 25.07.2001 року по 12.10.2003 року газоелектрозварювальником в СТОВ «Криничанське»;

- з 18.05.2004 року по 31.08.2012 року газоелектрозварювальником 4 розряду у Слов`янському державному аграрному технікумі (який 13.02.2010 року реорганізовано у Відокремлений підрозділ «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету»;

- з 10.09.2012 року по 24.07.2014 року газоелектрозварювальником в службі експлуатації Слов`янського управління з газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз»;

- з 24.10.2017 року по 20.12.2018 року газоелектрозварювальником в службі експлуатації Слов`янського управління з газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз»

до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком № 2, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та зобов`язати Відповідача призначити та виплатити мені пенсію на пільгових умовах за списком № 2, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 16.04.2021 року.

Ухвалою від 5 серпня 2021 року суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

01 вересня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надало через канцелярію суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просило суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Свою позицію відповідач вмотивовував тим, що 16.04.2021 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2.

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи не менше 10 років враховуючи наступне.

При зверненні за призначенням пенсії, позивачем надано, зокрема, довідки уточнюючі пільговий характер роботи від 07.02.2020 № 47-7 видану ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», від 23.09.2020 № 278, видану Відокремленим структурним підрозділом «Донецький аграрний фаховий коледж Луганського національного аграрного університету», від 27.08.2020 року № 1781/03 видану Слов`янським управлінням по газопостачанню та газифікації.

Відсутні підстави врахування до пільгового стажу періодів роботи з 28.07.1989 по 17.03.1992, з 18.05.2004 по 31.08.2012, з 10.09.2012 по 24.07.2014 та з 24.10.2017 по 20.12.2018, оскільки надані довідки уточнюючі пільговий характер роботи не відповідають вимогам Постанови № 637 та Порядку № 383.

Крім того, відсутні підстави врахувати періоди з 01.04.1992 по 30.12.1993, з 30.12.1993 по 16.03.2000, з 28.03.2000 по 10.07.2000 та з 25.07.2001 року по 12.10.2003, оскільки позивачем не було надано довідок уточнюючих пільговий характер роботи та результатів атестації робочого місця.

Враховуючи зазначене, страховий стаж згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу становить 31 рік 8 місяців 6 днів, пільговий стаж за Списком № 2 - відсутній.

На підставі вищевикладеного управління просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі

17 вересня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало через канцелярію суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого просило суд відмовити в задоволені позовних вимог.

Управління зазначає, що відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється на підставі уточнюючих довідок, виданих підприємствами, установами, організаціями (незалежно від форми власності), які мають містити: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатком № 5 Порядку 637 затверджено форму довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731 (далі - Порядок №383).

Цей Порядок регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (пункт 2).

Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до п. 4 Порядку 383 застосування Списків при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року (дата набрання чинності постанови КМУ від 01.08.1992 № 442), відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Комплексний аналіз норм Закону України № 1058 та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 44 дає підстави дійти висновку, що зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 28.07.1989 по 17.03.1992, з 18.05.2004 по 31.08.2012, з 10.09.2012 по 24.07.2014 та з 24.10.2017 по 20.12.2018 неможливо, оскільки надані довідки уточнюючі пільговий характер роботи не відповідають вимогам Постанови № 634 та Порядку № 383.

Крім того, відсутні підстави врахувати періоди роботи з 01.04.1992 по 30.12.1993, з 30.12.1993 по 16.03.2000, з 28.03.2000 по 10.07.2000 та з 25.07.2001 по 12.10.2003, так як Позивачем не було надано довідок уточнюючих пільговий характер роботи та результатів атестації робочих місць.

З урахуванням викладеного, Головне управління заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 та вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Слов`янським РВ УМВС України Донецької області 07.04.2000 року, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації, згідно паспортних даних: АДРЕСА_1 (а.с.14-18).

Відповідач 1 Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області є юридичною особою .

Відповідач 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є юридичною особою , 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3 та суб`єктом владних повноважень.

Відповідач 3 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є юридичною особою та суб`єктом владних повноважень.

16 квітня 2021 року позивач направив заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком № 2), яку було зареєстровано 19.04.2021 року за № 3267.

Рішенням від 23.04.2021 року № 58 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відсутні підстави врахування до пільгового стажу періодів роботи з 28.07.1989 по 17.03.1992, з 18.05.2004 по 31.08.2012, з 10.09.2012 по 24.07.2014 та з 24.10.2017 по 20.12.2018, оскільки надані довідки уточнюючі пільговий характер роботи не відповідають вимогам Постанови № 637 та Порядку № 383. Крім того, відсутні підстави врахувати періоди з 01.04.1992 по 30.12.1993, з 30.12.1993 по 16.03.2000, з 28.03.2000 по 10.07.2000 та з 25.07.2001 року по 12.10.2003, оскільки позивачем не було надано довідок уточнюючих пільговий характер роботи та результатів атестації робочого місця.

Відповідно трудової книжки, позивач працював

- з 01.04.1992 року по 30.12.1993 рік газоелектрозварювальником в колгосп XXII з`їзду КПРС;

- з 30.12.1993 року по 16.03.2000 року переведений газоелектрозварювальником в КСГП «Криничанський» (реорганізація колгоспу);

- з 28.03.2000 року по 10.07.2000 року газоелектрозварювальником в СТОВ «Криничанське» ;

- з 25.07.2001 року по 12.10.2003 року газоелектрозварювальником в СТОВ «Криничанське» ;

- з 18.05.2004 року по 31.08.2012 року газоелектрозварювальником 4 розряду у Слов`янському державному аграрному технікумі (який 13.02.2010 року реорганізовано у Відокремлений підрозділ «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету»;

- з 10.09.2012 року по 24.07.2014 року газоелектрозварювальником в службі експлуатації Слов`янського управління з газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз»;

- з 24.10.2017 року по 20.12.2018 року газоелектрозварювальником в службі експлуатації Слов`янського управління з газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз».

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови у призначенні пенсії у зв`язку з неврахуванням до пільгового стажу окремих періодів роботи позивача.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Законом №1058 визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Відповідно до статті 1 цього закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону №1058).

Згідно п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цьогоЗаконув разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченогоЗаконом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 100 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Згідно з нею особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058 (чинна редакція), працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162; якщо пільгова робота продовжується після 16 січня 2003 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 24 червня 2016 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 щодо не зарахованих відповідачем спірних періодів до пільгового стажу, наявні такі записи:

- з 01.04.1992 року по 30.12.1993 рік газоелектрозварювальником в колгосп XXII з`їзду КПРС;

- з 30.12.1993 року по 16.03.2000 року переведений газоелектрозварювальником в КСГП «Криничанський» (реорганізація колгоспу);

- з 28.03.2000 року по 10.07.2000 року газоелектрозварювальником в СТОВ «Криничанське» ;

- з 25.07.2001 року по 12.10.2003 року газоелектрозварювальником в СТОВ «Криничанське» ;

- з 18.05.2004 року по 31.08.2012 року газоелектрозварювальником 4 розряду у Слов`янському державному аграрному технікумі (який 13.02.2010 року реорганізовано у Відокремлений підрозділ «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету»;

- з 10.09.2012 року по 24.07.2014 року газоелектрозварювальником в службі експлуатації Слов`янського управління з газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз»;

- з 24.10.2017 року по 20.12.2018 року газоелектрозварювальником в службі експлуатації Слов`янського управління з газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз».

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що трудова книжка позивача містить належним чином здійснені записи щодо роботи позивача у вищевказані періоди. Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, приписи законодавства, що діяло до та після набрання чинності Законом № 1058-ІV, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача, що надає право включення вищевказаних періодів роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 127/9289/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Окрім того, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Як вже зазначалось судом, згідно з пунктом 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.2 Порядку № 383 передбачено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Суд звертає увагу, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а. При цьому Верховний суд відступив від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Суд звертає увагу, що у відповідності до положень пункту 20 Порядку № 637 підставою для надання уточнюючої довідки є відсутність у трудовій книжці особи відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, разом з цим, відповідач відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах не надав оцінки відомостям наявним у трудовій книжці позивача та не зазначив які саме відомості не містить трудова книжка позивача, та які мають бути підтверджені уточнюючою довідкою.

- При таких обставинах суд вважає, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи позивача з 01.04.1992 року по 30.12.1993 рік газоелектрозварювальником в колгосп XXII з`їзду КПРС;

- з 30.12.1993 року по 16.03.2000 року переведений газоелектрозварювальником в КСГП «Криничанський» (реорганізація колгоспу);

- з 28.03.2000 року по 10.07.2000 року газоелектрозварювальником в СТОВ «Криничанське» ;

- з 25.07.2001 року по 12.10.2003 року газоелектрозварювальником в СТОВ «Криничанське» ;

- з 18.05.2004 року по 31.08.2012 року газоелектрозварювальником 4 розряду у Слов`янському державному аграрному технікумі (який 13.02.2010 року реорганізовано у Відокремлений підрозділ «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету»;

- з 10.09.2012 року по 24.07.2014 року газоелектрозварювальником в службі експлуатації Слов`янського управління з газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз»;

- з 24.10.2017 року по 20.12.2018 року газоелектрозварювальником в службі експлуатації Слов`янського управління з газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз».

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що довідки не відповідають вимогам Постанови № 634 та Порядку № 383.

Право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк або подання додаткових документів має застосовуватися органом Пенсійного фонду з урахуванням пункту 1 статті 7 Закону №1058, згідно з яким загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципом гласності, прозорості та доступності діяльності Пенсійного фонду. Тобто у разі можливості усунення недоліків у поданих документах, орган Пенсійного фонду має повідомити про це зацікавлену особу та зажадати такого усунення, а не відмовляти одразу з формальних підстав. Відмова у призначенні (перерахунку) пенсії повинна свідчити про відсутність у особи відповідного права, бути остаточною на час розгляду відповідного звернення компетентним органом. Таке відповідатиме принципу правової визначеності та належного урядування, про необхідність дотримання яких неодноразово вказувалося у рішеннях ЄСПЛ.

Не зважаючи на наявність відповідного права, відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можливо було б підтвердити пільговий період роботи позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні періоди роботи позивача, повинні бути зарахованими до пільгового стажу позивача.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Як вбачається з рішення № 58 від 23.04.2021 року, відповідачем було зазначена підстава не зарахування позивачу спірних періодів до його пільгового стажу з 18.05.2004 по 31.08.2012, з 10.09.2012 по 24.07.2014 та з 24.10.2017 по 20.12.2018, оскільки надані довідки уточнюючі пільговий характер роботи не відповідають вимогам Постанови № 634 та Порядку № 383. Крім того, відсутні підстави врахувати періоди роботи з 01.04.1992 по 30.12.1993, з 30.12.1993 по 16.03.2000, з 28.03.2000 по 10.07.2000 та з 25.07.2001 по 12.10.2003, так як Позивачем не було надано довідок уточнюючих пільговий характер роботи та результатів атестації робочих місць. Інших підстав для відмови у зарахуванні спірних періодів до пільгового стажу не встановлено.

Разом з тим, позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність задоволенню не підлягають, оскільки у спірних правовідносинах належним та повним способом захисту порушених прав позивача є скасування рішення, через те, що самі по собі бездіяльність відповідача не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків, тобто, не впливають на обсяг прав та інтересів позивача, адже правові наслідки в даному випадку має акт індивідуальної дії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 58 від 23.04.2021 року про відмову в призначенні пенсії.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління ПФУ в Донецькій області (), призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах за списком № 2, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 16.04.2021 року, суд зазначає наступне.

В розумінні частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

У свою чергу, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Обмежуючим фактором для рішень представників влади згідно з визначенням владних дискреційних повноважень є закон і справедливість.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Комітетом Ради 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та враховує положення "Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень", прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 року, а саме суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Разом з тим, пунктом 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою повного захисту порушеного права позивача, суд прийшов до висновку, що підлягає:

визнанню протиправним та скасування Рішення № 58 від 23.04.2021 року Головного управління ПФУ в Хмельницькій області (), про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

-зобов`язанню Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 у № 3267 від 16.04.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи:

- з 01.04.1992 року по 30.12.1993 рік газоелектрозварювальником в колгосп XXII з`їзду КПРС;

- з 30.12.1993 року переведений газоелектрозварювальником в КСГП «Криничанський» (реорганізація колгоспу), звідки звільнений 16.03.2000 року;

- з 28.03.2000 року по 10.07.2000 року газоелектрозварювальником в СТОВ «Криничанське» ;

- з 25.07.2001 року по 12.10.2003 року газоелектрозварювальником в СТОВ «Криничанське» ;

- з 18.05.2004 року по 31.08.2012 року газоелектрозварювальником 4 розряду у Слов`янському державному аграрному технікумі (який 13.02.2010 року реорганізовано у Відокремлений підрозділ «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету»;

- з 10.09.2012 року по 24.07.2014 року газоелектрозварювальником в службі експлуатації Слов`янського управління з газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз»;

- з 24.10.2017 року по 20.12.2018 року газоелектрозварювальником в службі експлуатації Слов`янського управління з газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз»

до пільгового стажу роботи за професіями, робота на яких дає право на призначення пенсії за Списком № 2, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 908 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача 3 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 58 від 23.04.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) № 3267 від 16.04.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи:

- з 01.04.1992 року по 30.12.1993 рік газоелектрозварювальником в колгосп XXII з`їзду КПРС;

- з 30.12.1993 року переведений газоелектрозварювальником в КСГП «Криничанський» (реорганізація колгоспу), звідки звільнений 16.03.2000 року;

- з 28.03.2000 року по 10.07.2000 року газоелектрозварювальником в СТОВ «Криничанське» ;

- з 25.07.2001 року по 12.10.2003 року газоелектрозварювальником в СТОВ «Криничанське» ;

- з 18.05.2004 року по 31.08.2012 року газоелектрозварювальником 4 розряду у Слов`янському державному аграрному технікумі (який 13.02.2010 року реорганізовано у Відокремлений підрозділ «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету»;

- з 10.09.2012 року по 24.07.2014 року газоелектрозварювальником в службі експлуатації Слов`янського управління з газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз»;

- з 24.10.2017 року по 20.12.2018 року газоелектрозварювальником в службі експлуатації Слов`янського управління з газопостачання та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» що дає право на призначення пенсії за Списком № 2, згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Повний текст рішення складено та підписано суддею головуючим 29 вересня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Хохленков