Справа № 826/363/14
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/363/14
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Беспалова О.О. та Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ТОВ «Кернел-Трейд» звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 24 жовтня 2013 року № , від 18 листопада 2013 року №, від 02 грудня 2013 року № та № , від 02 грудня 2013 року № та № , від 25 грудня 2013року № та від 24 грудня 2013 року № .

Ухвалою суду від 16 липня 2014 року було вирішено роз`єднати позовні вимоги ТОВ «Кернел-Трейд» та виділити їх у п`ять окремих проваджень.

У межах цієї справи розглядаються позовні вимоги ТОВ «Кернел-Трейд» про скасування податкових повідомлень-рішень Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 02 грудня 2013 року № та № .

Процесуальним правонаступником Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, яке приймало оскаржувані рішення є Офіс великих платників податків ДПС.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Кернел-Трейд» було відмовлено.

Натомість постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, що залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року, було задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Кернел-Трейд», постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2015 року скасовано, а позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду України від 20 червня 2017 року прийняті у справі судові рішення було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Верховний Суд України зазначив, що суди не врахували, що згідно з вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2014 року у справі № 405/8916/14-к громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема, у створенні фіктивного підприємства ПП «Інбудтраст» для використання у злочинній діяльності, спрямованій на пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах; не з`ясували, чи всі, окрім як ПП «Трейд-Інвест-Агро», ТОВ «Дельта В.В.В.», ТОВ «Дельта-Постач», ТОВ «Айсберг Пром», ТОВ «Кіровограднафтопостач», ПП «Інбудтраст», щодо яких в акті перевірки від 02 грудня 2013 року зроблено висновок як про суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, також мають такий характер діяльності.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кернел-Трейд» було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суд від 04 вересня 2019 року вказане судове рішення було скасовано та задоволено адміністративний позов: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 02 грудня 2013 року № та № .

Разом з тим постановою Верховного Суду від 03 серпня 2020 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суд від 04 вересня 2019 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції, обґрунтовуючи підстави для задоволення позову, вказав, що реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами, встановлена в судових рішеннях, ухвалених у адміністративних справах № 826/3577/13-а, № 826/4101/13-а, № 826/8077/13-а, № 826/9956/13-а, № 826/16582/13-а, № 826/18925/14, в яких предметом спору була правомірність податкових повідомлень-рішень про визначення ТОВ «Кернел-Трейд» грошових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виключенням контролюючим органом з податкового обліку позивача сум податкового кредиту, сформованого за тими ж операціями з придбання товару (зернових), за якими позивач збільшив суми валових витрат (витрат). Такий висновок апеляційного суду не відповідає нормам ч.ч. 4, 7 ст. 78 КАС України, оскільки висновок судів у справах № 826/3577/13-а, № 826/4101/13-а, № 826/8077/13-а, № 826/9956/13-а, № 826/16582/13-а, № 826/18925/14 щодо реальності господарських операцій знаходиться в площині правової оцінки встановлених у цих справах обставин. Фактично суд апеляційної інстанцій постановив рішення без встановлення обставин у справі, що є порушенням норм ч. 4 ст. 9, ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 73, ст. 90 КАС України. З огляду на те, що в постанові від 04 вересня 2019 року обставини у справі не встановлені, підстав для висновку, що апеляційний перегляд справи був здійснений, немає.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року, з огляду на висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 03 серпня 2020 року, ТОВ «Кернел-Трейд» було запропоновано надати належним чином засвідчені копії договорів, укладених з ПП «Трейд-Інвест-Агро», ПП «Форвард-Л», ФГ «Ялинівське», ТОВ «Рост-Інвест-Агро», Українсько-Російська фірма «Ю.К.А.С.» - ТОВ, ПП «Продекс», ТОВ «Ольвія», ТОВ «Дельта-В.В.В.», ТОВ «Дельфа-М», ПП «Дельта-Постач», ТОВ «Айсберг Пром», ТОВ «Кіровограднафтопостач-Ч», ТОВ «Виробниче об`єднання «ЕКО», ФГ «Западне», СФГ «Слобідське», ТОВ «Ювекс-Імпорт», ТОВ «Агролідер-2009», ТОВ «Аль-Фа», ТОВ «Аккорд-Агро», ПП «Сіріус-Прайм», ПП «Інбудтраст» (посилання на які містяться в акті перевірки від 19 листопада 2013 року № 1393/40-50/31454383), а також первинні та інші документи, складені за підсумками чи у зв`язку з виконанням таких договорів (у тому числі, але не виключно: специфікації, видаткові накладні, акти-приймання передачі товару, документи, що підтверджують якість товару, його перевезення, зберігання та подальше використання у господарській діяльності).

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надав копії первинних документів по правовідносинах із зазначеними контрагентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі було зупинене до надходження від ТОВ «Кернел-Трейд» додаткових письмових доказів, визначених ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року. Враховуючи, що позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду, колегія суддів вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 94 242, 236, 308, 310 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати Офісу великих платників податків ДПС ознайомитися з додатковими письмовими доказами, що були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» на виконання ухвали суду від 22 жовтня 2020 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.О. Беспалов

Л.О. Костюк