Справа № 607/16917/21
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2021 Справа №607/16917/21

провадження № 2-а/607/395/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду В.Є.Ломакін ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.09.2021 р. серія №ЕАО04750932 та від 10.09.2021 р. серія №ЕАО04751106. Одночасно у тексті позовної заяви ОСОБА_1 просить витребувати у відповідача - Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції оскаржувані постанови, посилаючись на те, що він відмовився від їх отримання, після складення поліцейськими, оскільки не очікував, що такі будуть реально складенні, а штраф накладено. Оскаржувані постанови йому не надсилалися, а в межах строку на оскарження отримати дані постанови не представляється можливим.

Відповідно до п.5 ч.5 КАС України, в позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, всупереч зазначеній нормі у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме не вказано змісту оскаржуваних постанов, власне не зазначено за яких обставин був зупинений транспортний засіб, у порушенні яких правил дорожнього руху особа визнана винною, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 ( трьох) днів з моменту отримання ухвали.

Зазначенні недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом зазначення в позовній заяві змісту оскаржуваних ОСОБА_1 постанов від 09.09.2021 р. серія №ЕАО04750932 та від 10.09.2021 р. серія №ЕАО04751106.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнанні неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, як зазначалося вище, ОСОБА_1 у тексті позовної заяви звертається із клопотанням про витребування доказів оскаржуваних постанов.

З огляду на той факт, що ОСОБА_1 мав фактичну можливість отримання оскаржуваних постанов на момент зупинки його транспортного засобу після їх безпосереднього оформлення, проте відмовився від їх отримання; з огляду на не зазначення доказів, які б достеменно стверджували, що останній вживав будь-які заходи для отримання оскаржуваних постанов, проте йому було відмовлено в їх отриманні; враховуючи відсутність підстав, які б загрожували їх втраті, унеможливлення чи утруднення отримання, суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись статтями 123 ч.1 ч.2, 160, 161, 169, 241, 243, ст.286 ч.2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху .

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 та частиною 2 статті 123 КАС України.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Ломакін