Справа № 620/3614/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3614/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» з ринку на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Паламарчука Віталія Віталійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» з ринку на рішення Чернігівського кружного адміністративного суду 05 листопада 2020 року залишено без руху з підстав відсутності документа про сплату судового збору за звернення до суду із апеляційної скаргою.

12 липня 2021 року на адресу суду надійшло платіжне доручення від 07 липня 2021 року на суму 1261,20 грн., що свідчить про усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року подана відповідачем 03 червня 2021 року, тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги.

Однак, апелянт звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення останнім отримано лише 11 травня 2021 року, на підтвердження чого надає копію конверту поштового відправлення (трек-номер 735).

Водночас, 09 липня 2021 року від позивача до суду апеляційної інстанції надійшли докази, згідно яких копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року було направлено позивачем на адресу відповідача 23.12.2020 та вручено представнику відповідача ще 28 грудня 2020 року.

Наведене підтверджується описом вкладення у цінний лист від 23.12.2020, квитанцією про відправку поштової кореспонденції від 23.12.2020 (трек-номер 584), а також роздруківкою відстеження поштового відправлення із сайту Укрпошти.

Додатково позивач вказує про те, що оскаржуване судове рішення на даний час уже виконано відповідачем, що підтверджується направленими позивачем на адресу відповідача запитами про надання інформації щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 05 листопада 2020 року, поштовими квитанціями про відправку цих запитів, а також листами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за результатами розгляду вказаних запитів (лист від 17.03.2021 №57-036-3756/21, лист від 19.05.2021 № 57-036-6823/21).

На переконання колегії суддів, наведене свідчить про обізнаність відповідача із рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року, починаючи з 28.12.2020.

При цьому, відповідачем не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

При цьому поновлення строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» з ринку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 05 листопада 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду 05 листопада 2020 року - залишити без руху.

Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» з ринку строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.