Справа № 442/6595/21
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/6595/21
Провадження №2-а/442/88/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань - Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

18.08.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Дмитришина Володимира Петровича щодо складання відносно нього постанови серії ВАБ №440055 від 28.07.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову та закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення. Водночас, просить поновити строк на оскарження постанови, вказуючи на поважність причин пропуску несвоєчасність отримання копію такої, а саме: копію постанови отримав поштою. На підтвердження причин поважності причин пропуску строку позивачем долучено копію конверту з відміткою відправлення від 09.08.2021.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.07.2021 орієнтовно о 00.35 год. в м.Дрогобичі на вул.Набережна 16 в с.Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області він усував технічні несправності автомобіля ВАЗ 2107, яким керував його син ОСОБА_2 р.н.з. НОМЕР_1 , а саме: замінював лампочку габариту. До нього під`їхали працівники поліції, почали вимагати пройти тест на перебування у стані алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Керування транспортним засобом він не здійснював, а керував його син ОСОБА_2 , який попрямував додому за необхідними для здійснення ремонту технічними інструментами, а тому не вважає за необхідне проходити тест на перебування у стані алкогольного сп`яніння. 13.08.2021 він отримав через поштовий зв`язок постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №440055 від 28.07.2021 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП. Вважає постанову незаконною, оскільки порушення він не вчиняв, так як транспортним засобом не керував.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки.

У відповідності до вимог ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серія БАВ №440055 від 28.07.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: за те, що 28.07.2021 о 00.20 год. в с.Нагуєвичі на вул..Набережна 16, Дрогобицького району він, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 р.н.з. НОМЕР_1 в технічно несправному стані, а саме не світився задній габарит. Крім цього, при оформленні адмінматеріалів ОСОБА_1 . Не представив посвідчення водія та не мав при собі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2021 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Зі змісту постанови вбачається, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ч.5 ст.285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові серії БАВ№440055 від 28.07.2021 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не зазначені та не долучені будь які докази, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що є порушення вимоги ст.283 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, те що відповідач в судове засідання не з`явився, та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду не надав (факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений), а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України. З таких підстав будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, що має наслідком скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ч.6 ст.250 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВАБ №440055 від 28.07.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В решті позову відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.