Справа № 200/5394/21
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 р. Справа№200/5394/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» (місцезнаходження: 84182, Донецька область, Слов`янський район, м. Миколаївка, вул. 50-річчя Слов`янської ТЕС, буд. 22) про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» та просить суд:

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Комунальне Підприємство Миколаївської Міської Ради «СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1 228 449,52 грн.

Обґрунтовуючи позов Головне управління ДПС у Донецькій області посилається на наявність у відповідача податкового боргу, який підлягає стягненню з його рахунків у банківських установах згідно з п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі № 200/5394/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач надав відзив на позовну заяву. Вказує, що вимоги в сумі 1 228 449,52 грн. Зазначає, що позивач обґрунтовує податковими деклараціями № від 15.12.2020р., № від 18.01.2021р., № від 17.02.2021р. на загальну суму 1 070 995,00 грн. та податковими повідомленнями рішеннями № від 08.12.2020р., № від 24.12.2020р. на загальну суму 157 454,52 грн. грн. Відповідач вважає, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено. Оскільки термін позовної давності щодо оскарження податкових повідомлень-рішень з податку на додану вартість на загальну суму 157 454,52 грн., заявлених Позивачем до стягнення з КП «Сервіскомуненерго» ще не минув, вважає дані вимоги Позивача необґрунтованими та такими, що порушують право КП «Сервіскомуненерго» на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Позивач у відповіді на відзив вказує, що питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Відповідач - Комунальне підприємство Миколаївської міської ради (КП ММР) «СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО» є юридичною особою, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 26.11.2008 за № 0001786 (), зареєстроване за місцем знаходження: вул. 50-річчя Слов`янської ТЕС, буд. 22, м. Миколаївка, Слов`янський р-н. Донецька обл., Україна, 84182.

КП ММР «СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Слов`янська державна податкова інспекція (Слов`янський район), як платник податків за основним місцем обліку з 27.11.2008 за № 8287.

Станом на 02.03.2021 за КП ММР «СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО» рахується податковий борг у розмірі 1 228 449,52 гри., що раніше не був заявлений до суду, який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, донарахованих штрафних санкцій, а саме: Податок на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 1 228 449,52 грн. а саме:

399 656,00 грн. - борг виник 30.12.2020 податкова декларація № від 15.12.2020 термін сплати 30.12.2020;

82454,50 грн. - борг виник 30.12.2020 - податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 08.12.2020 (направлено поштою та вручено відповідачу 15.12.2020). прийнято на підставі акта перевірки від 18.11.2020 № 162/05-99-04-20/36209174 (направлено поштою та вручено відповідачу 20.11.2020);

75000,02 грн. - борг виник 16.01.2021 - податкове повідомлення-рішення (форма «III») № від 24.12.2020 (направлено поштою та вручено відповідачу 30.12.2020). прийнято на підставі акта перевірки від 08.12.2020 № 1549/05-99-04-20/36209174 (направлено поштою та вручено відповідачу 15.12.2020);

362273.00 грн. - борг виник 01.02.2021 податкова декларація № від 18.01.2021 термін сплати 01.02.2021;

309066.00 грн. - борг виник 02.03.2021 податкова декларація № від 17.02.2021 терміном сплати 02.03.2021;

Податкові повідомлення-рішення не оскаржувались платником в адміністративному чи судовому порядку.

З роздруківок з інтегрованої картки платника випливає, що відповідач має податковий борг з земельного податку в розмірі 1 228 449,52 грн.

Також позивачем надана копія корінця податкової вимоги від 31 березня 2014 року форми «Ю» № 466-25, яка була надіслана на адресу відповідача і отримана представником відповідача 04 квітня 2014 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, про що зазначено в ч. 1 ст. 67 Конституції України.

Згідно з п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.175 Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Грошовим зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 Кодексу).

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Кодексу, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.265 п.14.1 ст.14 Кодексу, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 46.1 ст.46 Кодексу, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Кодексу, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

У відповідності з п.54.1 ст.54 Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та /або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пп. 14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

Пунктом 57.3 ст.57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до приписів п.59.1. ст.59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 466-25 від 31.03.2014, яку було направлено поштою та вручено 04.04.2014. Податкова вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 Кодексу встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Ураховуючи виставлення відповідачу податкової вимоги, наявні підстави для здійснення позивачем заходів щодо стягнення коштів відповідача в рахунок погашення податкового боргу.

Суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення щодо стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, у заявленому розмірі позовних вимог.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Щодо позиції відповідача про термін позовної давності щодо оскарження податкових повідомлень-рішень з податку на додану вартість на загальну суму 157454,52 грн., суд погоджується з доводом позивача, що питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідні зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постанові від 13.01.2021 по справі №819/1399/17.

Частиною 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» (місцезнаходження: 84182, Донецька область, Слов`янський район, м. Миколаївка, вул. 50-річчя Слов`янської ТЕС, буд. 22) про стягнення з платника податків податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «СЕРВІСКОМУНЕНЕРГО» () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1 228 449,52 грн.

Повне рішення суду складене 29 вересня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шинкарьова