Справа № 160/11803/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
представника позивача представника відповідача Золотухін Р.М., Овсянникова Л.О.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року судом вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 02 вересня 2021 року на 13-30.
В подальшому підготовче засідання перенесено на 14.09.2021 року та 23.09.2021 року.
Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 640/8562/21 за позовом акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року № 89 Про скорочення строку дії обмеження в частині дії монаторію на проведення деяких видів перевірки та у разі задоволення позовних вимог буде усунута підстава, на яку податкові органи посилаються при обґрунтуванні правомірності своїх дій щодо формування плану-графіку планових перевірок на 2021 рік та проведення перевірок платників податків.
Представником відповідача подано до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких останнім зазначено, що обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Представник позивача у судовому засіданні просив клопотання про зупинення провадження у справі задоволити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства України та наявні у справі докази, встановив наступне.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).
У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду (ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України).
В даному випадку, суд здійснює перевірку відповідності оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень нормам чинного законодавства на час його прийняття, тобто на час прийняття відповідачем оскаржуваного наказу постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року № 89 Про скорочення строку дії обмеження в частині дії монаторію на проведення деяких видів перевірки, яка оскаржується у справі № 640/8562/21, була чинна і її можливе визнання нечинною у майбутньому не зможе вплинути на вирішення даної справи, оскільки закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Обов`язок суду стосовно зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження по даній справі, відсутні, відтак, клопотання є необґрунтованим, в зв`язку з чим суд зробив висновок про відмову у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.09.2021 року.

Суддя С.В. Ніколайчук