Справа № 200/3471/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

30 вересня 2021 р. Справа №200/3471/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 відповідач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 200/3471/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на неіснуючій посаді державної служби - начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську.

В обґрунтування заяви зазначає, що на підставі положень ст. 12 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та зазначеного подання, наказом Державного бюро розслідувань від 15.10.2020 №581 «Про затвердження структури та штатної чисельності територіальних управлінь Державного бюро розслідувань» в.о. Директора полковник Державного бюро розслідувань Суханов О.О. затвердив нову структуру та штатну чисельність ТУ ДБР у м. Краматорську.

Зазначеним наказом у ТУ ДБР у м. Краматорську створювалися нові структурні підрозділи та припинялася діяльність підрозділів передбачених попередньою структурою.

Так, структура ТУ ДБР у м. Краматорську складає 111 штатних одиниць, та наступних підрозділів: Керівництво, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську), Других слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку), Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Маріуполі), Перший оперативний відділ (з дислокацією у м. Краматорську), Другий оперативний відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку), Третій оперативний відділ (з дислокацією у м. Маріуполі), Відділ аналітичного забезпечення та оперативного чергування, Відділ внутрішнього контролю, Відділ кадрової роботи та державної служби, Фінансово-економічний відділ, Відділ матеріально-технічного забезпечення, Відділ режимно-секретної роботи та захисту інформації, Відділ документального забезпечення.

Тож, упродовж 2020 року Державним бюро розслідувань повністю заміщено посади державної служби посадами рядового та начальницького складу, шляхом проведення відкритих конкурсів на зайняття вакантних посад, у відповідності до вимог ст. 14 Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

Зокрема, у Слідчому управлінні ТУ ДБР у м. Краматорську штатна чисельність слідчих державних службовців зменшена на 55 штатних одиниць, та збільшено посад слідчих та керівників слідчих підрозділів, як осіб рядового та начальницького складу на 42 штатні одиниці.

Звертає увагу, що посада державного службовця та посада рядового та начальницького складу відносяться до окремих категорій посад, оскільки мають різний правовий статус, який врегульований для державних службовців законами України «Про державну службу» та «Про Державне бюро розслідувань», а для осіб рядового та начальницькому складу Положенням про проходження служби особами рядового та начальницького складу Державного бюро розслідувань, Законом України «Про Державне бюро розслідувань» Кодексу законів про працю України, а відтак не є рівнозначними та не підлягають ототожненню.

Отже, посади в Слідчих відділах є посадами рядового та начальницького складу, які відрізняються від державних службовців Державного бюро розслідувань, порядком призначення, правовим статусом, особливим порядком проходження служби та по суті не є рівнозначними посаді начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську.

З наведених обставин, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2021, у справі № 200/3471/21, ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську з 01.03.2021, яка на даний час відсутня у штатному розписі ТУ ДБР у м. Краматорську, як і рівнозначна їй посада державної служби.

Згідно із вимогами п. 2 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» виключно Директор територіального управління Державного бюро розслідувань (особа яка виконує обов`язки Директора ТУ ДБР у м. Краматорську) наділений повноваженнями щодо звільнення та призначення працівників територіального управління Державного бюро розслідувань.

Задовольнивши позов ОСОБА_1 та зобов`язавши ТУ ДБР у м. Краматорську призначити на неіснуючу посаду державної служби начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, суд втрутився у сферу дискреційних повноважень Директора ТУ ДБР у м. Краматорську щодо призначення осіб на посади рядового та начальницького складу, призначення на які можливо виключно за результатами проведення конкурсу в силу вимог Закону України «Про Державне бюро розслідувань».

Призначення позивача без проведення конкурсу на нову посаду в Слідчому відділі ТУ ДБР у м. Краматорську суперечить регламентованій в ст. 14 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» процедурі призначення працівників Державного бюро розслідувань виключно на конкурсних умовах.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Героїв України, будинок №21) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську від 26.02.2021 №43-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську.

Поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в органах Державного бюро розслідувань на посаді начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську з 01.03.2021.

Стягнуто з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську (, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Героїв України, будинок №21) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2021 по 13.09.2021 в сумі 463 910 (чотириста шістдесят три тисячі дев`ятсот десять) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.03.2021 на посаді начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ( юридична адреса: вул. Героїв України, 21, м.Краматорськ, Донецька область, 84333) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

На виконання судового рішення оформлено та видано виконавчі листи негайного виконання.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє його мотивації. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статей КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правові норми КАС України не містять, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16.07.2016 у справі №826/16796/14 (21-452іп16), що постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у якій заявник зазначив, що йому незрозумілий зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні судового рішення. У вказаній ухвалі Верховного Суду України зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з заяви представника відповідача не зрозумілим є сам механізм поновлення на посаді ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що механізм поновлення має вирішуватися самим відповідачем, в той час як резолютивна частина судового рішення є зрозумілою.

Відповідно до ч.2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2021, оскільки воно є зрозумілим, достатньо вмотивованим, і не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 254, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2021 по справі №200/3471/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу складено і підписано 30 вересня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв