Справа № 440/5756/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 15 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5756/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Захаренка О.О.

представника позивача - Гончар Н.Б.,

представника відповідачів - Сухомлин Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області (ВП) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09 лютого 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність спірного податкового повідомлення-рішення. Зазначив, що висновки акта перевірки про порушення позивачем вимог податкового законодавства, які стали підставою для винесення, в тому числі, спірного податкового повідомлення-рішення № від 09 лютого 2021 року, були визнані хибними та спростовані Другим апеляційним адміністративним судом під час розгляду справи № 440/5151/19, а прийняті на підставі цих висновків податкові повідомлення-рішення - скасовані. Разом із тим, податкове повідомлення-рішення № від 16 вересня 2019 року судом не скасовувалось через те, що станом на дату розгляду справи № 440/5151/19 зазначене рішення вважалось відкликаним контролюючим органом. За результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № від 16 вересня 2019 року визначена останнім сума штрафних санкцій була відкоригована (зменшена) шляхом винесення податкового повідомлення-рішення № від 09 лютого 2021 року. Наполягаючи на протиправності зазначеного рішення позивач звернувся до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління ДПС у Полтавській області (ЄДРПОУ ВП 44057192).

25 червня 2021 року судом одержано відзив Головного управління ДПС у Полтавській області (ВП) на позов, у яких контролюючий орган просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що його дії узгоджуються з приписами Податкового кодексу України та спрямовані на забезпечення виконання покладених на нього функцій, а тому відповідачем правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийнято спірне податкового повідомлення-рішення № від 09 лютого 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

Відповідач Головне управління ДПС у Полтавській області () в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Новооржицький цукровий завод" () зареєстроване як юридична особа 01 листопада 2013 року та взяте на облік в органах державної податкової служби як платника податків з 04 листопада 2013 року.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 77, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, у період з 27.06.2019 по 8.08.2019 проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Новооржицький цукровий завод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Правомірність підстав та порядку проведення перевірки позивач не оспорює.

За результатами перевірки складено акт від 15 серпня 2019 року № 988/16-31-14-01-10/38960990, за висновками якого встановлено порушення позивачем вимог:

підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 188.1 статті 188 ПК України, статті 1, частини другої статті 3, частин першої, другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Доходи", пункту6 П(С)БО 16 "Витрати", що призвело до заниження податку на прибуток загалом у розмірі 293409,00 грн. та завищення від`ємного значення оподаткування податком на прибуток загалом у розмірі 18964690,00 грн.;

пунктів 198.1, 198.2, 198.3 198.5, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, внаслідок чого занижено від`ємне значення з податку на додану вартість за березень 2019 року у розмірі 4053875,00 грн.;

підпункту 120-1.2 статті 120-1, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, в частині не реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ загалом у розмірі 3838561,00 грн.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області 16 вересня 2019 року сформовані податкові повідомлення рішення:

№ про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2019 року загалом у розмірі 15483005,00 грн.,

№ про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 366761,25 грн., з них: основний платіж - 293409,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 73352,25 грн.;

№ про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ за березень 2019 року на 4053875,00 грн.;

№ про застосування штрафу у розмірі 1919280,50 грн.

Частково не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

За результатами судового розгляду справи № 440/5151/19 суд апеляційної інстанції спростував висновки контролюючого органа про допущення позивачем порушень податкового законодавства, що викладені в акті перевірки від 15 серпня 2019 року № 988/16-31-14-01-10/38960990, та як наслідок скасував винесені на його підставі податкові повідомлення-рішення, крім податкового повідомлення-рішення № від 16 вересня 2019 року, яке оскаржувалось ТОВ "Новооржицький цукровий завод" в адміністративному порядку, та яке відповідно до листа ГУ ДПС у Полтавській області від 09 лютого 2021 року № 3157/6/16-31-07-09-21 самостійно відкликане відповідачем та прийнято нове подактк4ове повідомлення-рішення № від 09 лютого 2021 року.

Таким чином, за результатами процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення № від 16 вересня 2019 року, сума визначених ним штрафних санкцій контролюючим органом зменшена з 1919280,50 грн. до 1700,00 грн. про що сформовано податкове повідомлення-рішення № від 09 лютого 2021 року, а податкове повідомлення-рішення № від 16 вересня 2019 року визнано відкликаним.

Вирішуючи питання про правомірність податкового повідомлення-рішення № від 09 лютого 2021 року, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № від 16 вересня 2019 року, а також спірного у цій справі податкового повідомлення-рішення № від 09 лютого 2021 року, став сформований під час проведення перевірки висновок відповідача про те, що позивачем не здійснено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН на суму ПДВ 3838561,00 грн. з умовного продажу за операціями оренди рухомого майна, яке не використовується в господарській діяльності підприємства, у періоди: січень-квітень 2017 року, лютий 2018 року, березень 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року.

Матеріалами справи підтверджено, що колегія суддів Другого апеляційного адміністративного суду під час розгляду справи № 440/5151/19 дійшла висновку про хибність висновків контролюючого органа, які стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень від 16 вересня 2019 року, зокрема, № .

Суд враховує, що 23 травня 2020 року набули чинності положення Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, внесення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16 січня 2020 року № 466-ІХ (надалі Закон № 466-ІХ).

Цим законодавчим актом доповнено підрозділ 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України пунктом 73.

Так, відповідно до змісту абзацу 2 пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 01 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700,00 гривень.

На вимогу позивача та на підставі пункту 73 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення № від 16 вересня 2019 року було відкликане відповідачем та прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 09 лютого 2021 року № , яким до позивача застосовано штраф в розмірі 1700,00 грн. за порушення пункту 120.1.2 статті 120 1, статті 201 Податкового кодексу України.

Разом із тим, у своїй постанові суд апеляційної інстанції зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 16 вересня 2019 року № хоча і є протиправним, проте на стадії апеляційного розгляду не може бути скасоване, оскільки є відкликаним відповідачем та замість нього прийняте нове податкове повідомлення-рішення від 09 лютого 2021 року № , яке у свою чергу не було предметом дослідження судом першої інстанції під час розгляду справи № 440/5151/19.

За правилами частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В зв`язку з визнанням в судовому порядку висновків акту перевірки необґрунтованими та протиправними, у тому числі в частині визначення позивачу податкових зобов`язань з ПДВ, обов`язку реєструвати на суму таких зобов`язань податкових накладних та застосування до позивача штрафу, також неправомірним є оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 09 лютого 2021 року № про застосування до позивача штрафу згідно п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України в сумі 1700 грн.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 09 лютого 2021 року № винесене контролюючим органом на підставі хибних висновків акта перевірки та без достатніх на те правових підстав, а тому останнє визнається судом протиправним та скасовується.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246, -

В И Р І Ш И В:

. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" (вул. Центральна, 2, с. Новооржицьке, Оржицький район, Полтавська область, 37714, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області № від 09 лютого 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ЄДРПОУ ВП 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" (вул. Центральна, 2, с. Новооржицьке, Оржицький район, Полтавська область, 37714, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 27 вересня 2021 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова