Справа № 344/2967/21
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2967/21
Провадження № 2-а/344/136/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Савчука В.Р.

представника відповідача Попович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою № 02/160 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 12 лютого 2021 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Так, згідно цієї постанови, 10 січня 2021 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою «Green Day»-0,5 та пляшку вина «Вілла-Крим»-0,7 неповнолітній особі, 2004 року народження, перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що з зазначеної постанови вбачається, що підставою для її винесення став протокол № 044679 від 21 січня 2021 року, складений невідомо ким і невідомо на підставі чого, оскільки жодної інформації про посадову особу, яка винесла протокол про адміністративне правопорушення, в оскаржуваній постанові не зазначено. Позивач вважає постанову незаконною та протиправною, оскільки сам зміст постанови не відповідає вимогам статей 268, 280, 282, Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також оскільки вона не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, факт вчинення правопорушення не підтверджено жодними доказами, відповідачем при розгляді справи не надано оцінку відсутності жодних доказів реалізації товару неповнолітньому, який не був опитаний комісією під час засідання. За таких обставин позивач просить скасувати постанову № 02/160 від 12 лютого 2021 року та закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

09 квітня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, вважаючи позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення (а.с.27-28).

Позивач та представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши сторони, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

12 лютого 2021 року Адміністративною комісією при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради прийнято постанову № 02/160, якою встановлено, що ОСОБА_1 10 січня 2021 року о 22 годині 30 хвилин здійснила продаж алкогольного напою «Green Day» - 0,5 та пляшку вина «Вілла-Крим» - 0,7 неповнолітній особі, ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень в дохід міського бюджету м. Івано-Франківська за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 3, 14).

21 січня 2021 року інспектором ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Предчук Р.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 044679, з якого вбачається, що 10 січня 2021 року о 22 годині 30 хвилин в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою «Green Day» - 0,5 та пляшку вина «Вілла-Крим» - 0,7 неповнолітній особі, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30).

21 січня 2021 року старшим інспектором Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції Мандзюк І.М. був складений рапорт про те, що у секторі ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходяться матеріали ЄО № 1178 від 11 січня 2021 року з приводу неналежної поведінки неповнолітніх осіб за адресою: АДРЕСА_2 , які своїми діями порушували тишу і спокій мешканців будинку. В ході дослідження матеріалів було встановлено, що 11 січня 2021 року неповнолітні особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивали алкогольні напої, які вони придбали в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 . Проведеними заходами було встановлено, що продаж алкогольних напоїв було здійснено ОСОБА_1 . В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.31).

21 січня 2021 року інспектором ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Предчук Р.В. були відібрані пояснення від ОСОБА_2 в присутності його батька ОСОБА_5 , який пояснив, що 10 січня 2021 року він зустрічався зі своїми друзями та вирішили купити алкогольні напої в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 . Продавець магазину, не запитавши у нього документів, що посвідчує особу, продала горілку та вино, при цьому не видала фіскальний чек (а.с.32).

Також 21 січня 2021 року інспектором ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Л. Харук були відібрані пояснення від ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у присутності їх матерів, які вказали, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , йому та його друзям неодноразово здійснювався продаж алкогольних напоїв (а.с.33-34).

Інспектором ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Предчук Р.В. складена довідка за результатами розгляду матеріалів ЄО №2472 від 21 січня 2021 року, згідно якої на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 044679 за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а матеріали адміністративної справи направлено на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради (а.с.35).

21 січня 2021 року Інспектором ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Предчук Р.В. були відібрані письмові пояснення від ОСОБА_1 , яка пояснила, що 10 січня 2021 року заступила на зміну в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , оскільки магазин працює цілодобово. По факту продажу алкогольних напоїв близько 22 години 00 хвилин нічого пояснити не може, оскільки покупців у магазині дуже багато. Під час продажу алкогольних виробів особам, які викликають підозру на досягнення повноліття, вона просить пред`явити документи, що посвідчують особу (а.с.37).

Фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 видана ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, місце торгівлі: АДРЕСА_1 (а.с.38).

Відповідно до протоколу №02/160 засідання Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 12 лютого 2021 року, Комісія постановила накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 гривень (а.с.39).

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У пункті 1 частини першої статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (частина перша статті 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною друга статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до частини четвертої - п`ятої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі забороняється.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у порушенні працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі алкогольними виробами, зокрема, продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Суб`єктом зазначеного правопорушення є працівник підприємства (організації) торгівлі.

Формулювання зазначеного складу адміністративного правопорушення свідчить про те, що визначальним є факт продажу працівником торгівлі алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

У відповідності до частини першої-другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови стала наявність адміністративних матеріалів, оформлених посадовими особами ювенальної превенції відділу превенції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, серед яких: рапорт працівника поліції (а.с. 31), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 044679 від 21 січня 2021 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 відмовилася від дачі пояснень та підпису протоколу в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.30), пояснення неповнолітньої особи ОСОБА_2 , який у своїх поясненнях пояснив, що він купив алкогольні напої в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , а продавець магазину, не запитавши у нього документів, що посвідчує особу, продала горілку та вино, при цьому не видала фіскальний чек (а.с.32), пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які підтвердили те, про що вказав ОСОБА_2 , а також додали, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , йому та його друзям неодноразово здійснювався продаж алкогольних напоїв (а.с.33-34), довідка за результатами розгляду матеріалів ЄО №2472 від 21 січня 2021 року (а.с.35).

12 лютого 2021 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради розглянуто справу про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 .

За результатами розгляду справи прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення №02/160 від 12 лютого 2021 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 6800,00 гривень у мінімальних межах санкції частини другої статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо зазначення позивачем та її представником про відсутність доказів реалізації товару неповнолітньому, то суд оцінює дане заперечення критично та виходить з того, що неповнолітні особи вказували, що продавець магазину, продала горілку та вино, при цьому не видала фіскальний чек.

Суд не приймає до уваги пояснення позивача та представника позивача про те, що неповнолітні могли придбати алкогольні напої в іншому місці або напої були придбані батьками повнолітніх, оскільки неповнолітні у своїх пояснення вказують на придбання алкогольних напоїв саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Суд приймає до уваги пояснення неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як такі, що були отримані у порядку, передбаченому чинним законодавством, та відповідають дійсності, оскільки ці показання не суперечливі і узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами у справі.

Також немає жодних протиріч у даті вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дата вчинення підтверджується належними та допустимими доказами у справі.

Судом встановлено, що 11 січня 2021 року працювала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , саме позивач ОСОБА_1 .

Заперечення позивача про невчинення адміністративного правопорушення суд розцінює як спробу уникнути відповідальності.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідачем доведено, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, та приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення №02/160 від 12 лютого 2021 року винесена правомірно та відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Відтак, враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні позовних вимог судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, відповідно до статей 33, 175, 245, 251, 252, 254, 256, 258, 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 вересня 2021 року.

Повний текст рішення складений 29 вересня 2021 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, , місцезнаходження: 76004 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21.

Суддя Мелещенко Л.В.