overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/16006/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/50/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кухарської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/16006/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 241 - 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови - задовольнити повністю.

Постанову поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Ткачука Івана Геннадійовича серії ЕАМ № 3162134 від 20.09.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 гривень - визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 421 гривня.

Рішення в повному обємі буде складено 24 вересня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 278/1720/21
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1720/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., за участю секретаря судвого засідання Франчука В. С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки Житомирського РВ Управління ДНС України у Житомирській області підполковника служби цивільного захисту Велігурського Андрія Степановича, Головного управління ДСНС України у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повніий текст якої буде складено на протязі двох днів.

Керуючись ст. ст. 250 КАСУ України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити позивачу у поновленні пропущеного строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного інспектора з нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки Житомирського РВ Управління ДНС України у Житомирській області підполковника служби цивільного захисту Велігурського Андрія Степановича, Головного управління ДСНС України у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районий суд Житомирської області.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 281/380/14-а
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №6-а/279/75/21 Справа № 281/380/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., в приміщенні суду в м.Коростень, по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по адміністративній справі №281/380/14-а.

В С Т А Н О В И В :

На підставі розпорядження в.о.голови Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В. від 09.09.2021 року Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по адміністративній справі №281/380/14-а.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області не розглядав, як суд першої інстанції, адміністративну справу №281/380/14-а та не має у своєму володінні судового рішення виконання якого стосується порушене у заяві питання.

Причини, на підставі яких передано справу, носять тимчасовий характер та не впливає на умови, передбачені вимогами закону, якими визначено суд який уповноважений замінювати сторону виконавчого провадження.

Враховуючи, що нормами КАСУ чітко визначено суд, який уповноважений на заміну сторони виконавчого провадження, а Коростенський міськрайнний суд Житомирської області, якому передано заяву, як суд першої інстанції адміністративну справу №281/380/14-а не розглядав, тому направлення даної заяви не відповідає вищенаведеним нормам Закону.

Керуючись ст.29, ст.379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі №281/380/14-а повернути Лугинському районному суду Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 2-а/0614/10327/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/283/49/2021
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю: секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/10327/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про захист дітей війни» на правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про захист дітей війни». 19.06.2013 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1 . Таким чином, вона стала правонаступником ОСОБА_2 . Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/10327/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 2-а/0614/10328/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/283/48/2021
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю: секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/10328/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи». 19.06.2013 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_1 . Таким чином, вона стала правонаступником ОСОБА_2 . Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/10328/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 285/3321/21
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/3321/21

провадження № 2-а/0285/32/21

27 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………...Літвин О. О.,

секретаря………………………..Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області №500-ДК/0144По/08/01/-21 від 14.06.2021 про закриття справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП, а провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Сторони в судове засідання не прибули.

Від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої кримінальної №0000304 від 07.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст.197-1 КК України.

Відповідно до ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, крім іншого, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується лише у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Враховуючи те, що обставини, які досліджуватимуться в кримінальному провадженні не пов`язані з даною адміністративною справою і від наслідків його розгляду не буде залежати прийняття рішення по даній справі, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.241, 248 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 285/4994/21
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/4994/21

провадження № 2-а/0285/63/21

27 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАБ №823498 від 12.09.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Подана заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, оскільки позивачем не обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням його прав саме Новоград-Волинським районним відділом поліції. Відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є посадова особа, яка таку постанову винесла, а зпозовної заяви не зрозуміло, чим порушуються права та законні інтереси позивача відповідачем, зазначеним ним у позові.

Окрім того, долучені до матеріалів позовної заяви копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №823498 є нечитаємої якості, з огляду на те, що копія це точне відтворення оригіналу.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 160, 169, 241, 248, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областіпро скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 285/3483/21
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3483/21

провадження у справі № 2-а/0285/33/21

27 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..Літвин О. О.

секретаря…………………….....Касянчук І. В.,

з участю:

відповідача................................... Ковальчука В. О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до інспектора СРПП Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Ковальчука Володимира Олександровича,

Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись статтями 5, 8-15, 77, 229, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора СРПП Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Ковальчука Володимира Олександровича, Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення - 01 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 528/657/21
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2021 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Гребінка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив :

Дана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу передана від судді Шевченко В.М.

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 9 ст. 31, ст.ст. 241, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 532/1390/21
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Розгляд справи призначено на 06 вересня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від позивача, ОСОБА_1 , до суду надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що він зможе прибути до суду в зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини неявки позивача до суду поважними, тому вважаю за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 205 КАС України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 10 години 00 хвилин 06 жовтня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя