Справа № 804/4082/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Справа №804/4082/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі по справі №804/4082/15 за позовом Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі № 804/4082/15 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/4082/15, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на базі ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке створено 30.09.2020 року, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321. Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений структурний підрозділ правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2021 року о 09:50 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року по справі №804/4082/15 в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень рішень відмовлено.

Також, вказаним судовим рішенням стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" судовий збір в сумі 4384,80 грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року - без змін.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулося до суду із касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 17.11.2020 року касаційну скаргу задоволено.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль до Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними дії Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з проведення 12 лютого 2015 року камеральної перевірки, оформленої актом з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на прибуток.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 25.02.2015 року № та від 25.02.2015 року №.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у сумі 6 333 (шість тисяч триста тридцять три) гривні 60 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про заміну сторони по справі №804/4082/15 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 року заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про заміну сторони по справі №804/4082/15 задоволено:

- замінено відповідача (боржника) з Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ();

- замінено позивача (стягувача) з Приватного акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль () на Акціонерне товариство Дніпровська теплоелектроцентраль ().

12.01.2021 року на виконання рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було видано виконавчий лист №804/4082/15, про що свідчить розписка про отримання наявна в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони в адміністративній справі № 804/4082/15 повернуто заявнику без розгляду.

Розглядаючи заяву про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі по справі, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби (далі - Постанова № 893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби переліком згідно з додатком.

Установлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови № 893).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби (далі - Наказ № 529) було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 року № 755.

Також встановлено, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 року № 643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС).

Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Таким чином, для встановлення факту публічного правонаступництва суб`єкта владних повноважень визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції).

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій територій України.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що судом було видано виконавчий лист по даній справі, з урахуванням встановлених судом обставини справи та аналізу норм чинних нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС в Дніпропетровській області в частині заміни відповідача у справі №804/4082/15.

З урахуванням наведеного, суд вбачає підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС в Дніпропетровській області в частині заміни боржника у виконавчому листі по справі №804/4082/15, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі по справі №804/4082/15 задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі №804/4082/15, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ).

В задоволенні решти вимог, викладених у заяві відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна