Справа № 620/4345/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4345/20
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду заяви Головного управління Національної гвардії України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної гвардії України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, яка передбачена ч. 4 ст. 101 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за період з 2012 року по 2016 рік;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, яка передбачена ч. 4 ст. 101 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за період з 2012 року по 2016 рік;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення (31 травня 2017 року) по день фактичного розрахунку, виходячи з грошового забезпечення позивача за останні два повних календарних місяці перед звільненням.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, яка передбачена ч. 4 ст. 101 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", за період з 2012 року по 2016 рік;

- зобов`язано Головне управління Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, яка передбачена ч. 4 ст. 101 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", за період з 2012 року по 2016 рік;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної гвардії України - задоволено частково:

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року змінити виклавши другий та третій абзаци вказаного рішення наступним чином:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, яка передбачена ч. 4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за період з 2012 року по 2014 рік.

Зобов`язати Головне управління Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, яка передбачена ч. 4 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за період з 2012 року по 2014 рік.»

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року залишити без змін.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду: від 02 серпня 2021 року відкрито провадження за заявою Головного управління Національної гвардії України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, встановлено строк для подачі заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2021 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги. У своїх клопотаннях представник ОСОБА_1 не навів жодних підстав стверджувати про необхідність його обов`язкової участі у судовому засіданні та особистого надання пояснень щодо змісту заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року, а також неможливості проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Водночас, представником позивача не надано доказів на підтвердження неможливості прибути до суду апеляційної інстанції особисто або іншого представника.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визначалася.

Крім іншого, відповідно до ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється апеляційним судом за правилами спрощеного позовного провадження і участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі, відзиві на неї та/або у письмових поясненнях.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов