Справа № 425/3000/21
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.09.2021 Провадження № 2-а/425/49/21 Справа № 425/3000/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Закутько Юрія В`ячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

29.09.2021 представник позивача Жердєв С.М., звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 892385 від 13.09.2021 щодо накладення на ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв,язку з відсутністю складу правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в сумі 454,00 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в сумі 454,00 грн., тоді як відповідачем вказує лише поліцейського УПП в Луганській області, який склав оскаржувану постанову, при цьому не зазначивши безпосередньо уповноважений орган, до якого має право звернутись з вимогою про стягнення судових витрат, а саме: Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, представником позивача не надано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не надано копії водійського посвідчення позивача, копії технічного паспорту на автомобіль тощо.

Суд зазначає, що представником до позову додано нечитаєму копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 892385, а тому позивачу необхідно надати суду копію, яку можливо прочитати.

Крім того, з адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати постанову серії БАА № 892385 від 13.09.2021 щодо накладення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а додає до позовної заяви копію постанови серії БАБ № 892385.

Отже, позивачу необхідно зазначити усіх учасників справи ( відповідачів), чиїми рішеннями, діями чи бездіяльністю порушено його права чи інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, а також конкретизувати позовні вимоги.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, ця позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Закутько Юрія В`ячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко