Справа № 550/375/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

16 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 550/375/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради про визнання протиправним рішенням та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області з позовом до Чутівської ОТГ, у якому просить:

- визнати рішення шостої сесії селищної ради VІІІ скликання Зеленківської сільської ради від 16 лютого 2021 року недійсним як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства та Конституції України;

- винести рішення, яким надати ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства у розмірі 2,00 га та дозвіл на виготовлення технічної документації.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року адміністративну справу №550/375/21 за позовом ОСОБА_1 до Чутівської ОТГ про визнання протиправним рішення сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії направлено за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

24 травня 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 9 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

15 вересня 2021 року від позивача надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме уточнений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року прийнято уточнений позов ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради, Зеленківської сільської ради про визнання рішень недійсними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Зеленківську сільську раду як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Зеленківську сільську раду (вул. Полтавська, 3, с. Зеленківка, Чутівський район, Полтавська область, 38842) як другого відповідача.

Надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Надати другому відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати другому відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити другому відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити другому відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити другого відповідача про можливість отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко