Справа № 598/1361/21
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1361/21
провадження № 2-а/598/21/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м.Київ про скасування постанови серії 1АВ №01563654 від 15.04.2021 року та постанови серії 1АВ №01564502 від 15.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматизованому режимі,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту поліції у м.Київ про скасування постанови серії 1АВ №01563654 від 15.04.2021 року та постанови серії 1АВ №01564502 від 15.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматизованому режимі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаними постановами його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він, згідно постанови серії 1АВ №01563654, 15.04.2021 року о 11 год. 53 хв. на автомобільній дорозі М05 Київ - Одеса 28+450, керуючи автомобілем марки «CHRYSLER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановленні обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год., чим порушив вимогу п. 12.9 «б» ПДР України, та згідно постанови серії 1АВ №01564502, 15.04.2021 року о 14 год. 55 хв. на автомобільній дорозі М05 Київ - Одеса 35+352, керуючи автомобілем марки «CHRYSLER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановленні обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год., чим порушив вимогу п. 12.9 «б» ПДР України.

Позивач просить вказані постанови скасувати, оскільки правопорушень він не вчиняв і автомобілем не міг керувати так, як він знаходився на ремонті на СТО «Автосто Пліс» м.Тернопіль. Тобто на фото не було зафіксовано його автомобіль. Крім того, в листі Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області зазначено, що 27 травня 2021 року водія автомобіля «СHRYSLER 200» д.н.з. НОМЕР_2 , який використовує державні номерні знаки НОМЕР_1 ,Ю які не належать вказаному транспортному засобу, було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У відзиві на позов представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю, оскільки постанова винесена на законних підставах і відповідно до вимог КУпроАП, а будь-яка інша особа не з`являлась до патрульної поліції з повідомленням, що саме нею було допущено перевищення швидкості руху.

Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанов про накладення адміністративного стягнення серії 1АВ №01563654 від 15.04.2021 року та серії 1АВ №01564502 від 15.04.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він, згідно постанови серії 1АВ №01563654, 15.04.2021 року о 11 год. 53 хв. на автомобільній дорозі М05 Київ - Одеса 28+450, керуючи автомобілем марки «CHRYSLER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановленні обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год., чим порушив вимогу п. 12.9 «б» ПДР України, та згідно постанови серії 1АВ №01564502, 15.04.2021 року о 14 год. 55 хв. на автомобільній дорозі М05 Київ - Одеса 35+352, керуючи автомобілем марки «CHRYSLER 200» д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановленні обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/год., чим порушив вимогу п. 12.9 «б» ПДР України (а.с.13,17).

Відповідно до довідки від 21.04.2021 року №32 виданий ТзОВ "Автосто плюс" м.Тернопіль, автомобіль «CHRYSLER 200» д.н.з. НОМЕР_1 прийнятий на ремонт 09.04.2021 року та перебуває там і на даний час (а.с.16).

З листа щодо розгляду звернення ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області встановлено, що 27 травня 2021 року водія автомобіля «СHRYSLER 200» д.н.з. НОМЕР_2 , який використовує державні номерні знаки НОМЕР_1 , які не належать вказаному транспортному засобу, було притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.12).

Згідно ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпроАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпроАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 не міг керувати автомобілем 15 квітня 2021 року, оскільки останній знаходився на СТО, а також аналогічні номерні знаки, як на автомобілі позивача, використовував інший водій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1АВ №01563654 від 15.04.2021 року та серії 1АВ №01564502 від 15.04.2021 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпроАП у виді штрафу в розмірі по 340 грн. і закрити справи про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення складено 28 вересня 2021 року.

Суддя А. І. Левків