Справа № 294/1026/21
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/17/21
справа № 294/1026/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Чуднові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову поліцейського відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області Булія Владислава Юрійовича серії БАБ №919384 від 16.06.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі по тексту - КУпАП).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 16.06.2021 поліцейським відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області Булієм В.Ю.була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн., однак позивач вважає постанову серії БАБ №919384 незаконною, оскільки не порушував Правил дорожнього руху, тріщина на склі автомобіля не віднесена до технічної несправності автомобіля; поліцейський не роз`яснив права та позбавив його скористатись своїми правами, передбаченими статтею 268 КУпАП; поліцейський порушив процесуальний порядок розгляду справи.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 28.03.2019 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 09.07.2021, у встановлений судом строк відзив не надав, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.06.2021 позивач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi» в м.Чуднові по вул.Соборній, був зупинений поліцейським відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області Булієм Владиславом Юрійовичем, який виніс постанову серії БАБ №919384 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510,00 грн.

Як зазначено в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.06.2021 о 13:50 год. керуючи транспортним засобом при зміні напрямку руху не ввімкнув правий покажчик повороту, під час руху не скористався ременем пасивної безпеки, в автомобілі розбите бокове скло в зоні видимості автодороги.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Всупереч вимог ч.2 ст.77 КАС України відповідачем не доведено правомірності постанови серії БАБ №919384 від 16.06.2021, не подано суду доказів, визначених ст.251 КУпАП, на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративних правопорушень, тому у суду відсутні будь-які підстави для відмови у задоволенні позову.

За таких обставин суд приходить до висновків, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, оскаржувана постанова є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 9, 20, 77, 159, 162, 175, 241 - 246, 255, 262, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області серії БАБ №919384 від 16.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Рішення може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Мандро