Справа № 184/704/21 (2-а/184/9/21)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 184/704/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року (суддя Томаш В.І.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Покровської міської ради Дніпропетровської області без номеру від 30 березня року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення його недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення адміністративного позову без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Супровідним листом за вих. № 184/704/21/4991/2021 від 22.04.2021 ОСОБА_1 направлено копію ухвали від 13.04.2021 про залишення адміністративного позову без руху.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути позивачеві. Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив, що з дня отримання ухвали ані до вказаного судом строку, ані до цього часу від позивача не надходило на адресу суду будь-яких документів з усуненням недоліків, в зв`язку з чим заяву з доданими до неї документами слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу по справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення. Зазначає, що копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху не отримувала. В матеріалах адміністративної справи відсутні докази направлення позивачу копії оскаржуваної ухвали, а також докази отримання останньої.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до абз. 1 частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 тієї ж статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 11 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, визначено, що позивачу/заявнику/скаржнику або представнику позивача/заявника/ скаржника після постановлення ухвали про залишення позовної заяви/заяви/скарги/клопотання без руху надсилається копія ухвали рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення або видається цій особі під розписку.

Повідомлення про вручення поштового відправлення після повернення до суду чи розписка вкладається або відповідно підшивається до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що судом першої інстанції 13 квітня 2021 року постановлено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху (а.с. 7).

Супровідним листом вказану копію ухвали направлено позивачу (а.с. 8).

У зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк, судом першої інстанції вирішено повернути адміністративний позов (а.с. 9).

Разом з тим суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 13.04.2021 про залишення адміністративного позову без руху.

В матеріалах адміністративної справи відсутнє поштове повідомлення про вручення позивачу копії зазначеної ухвали або розписки про отримання останньої нарочно в приміщенні суду.

Таким чином суд апеляційної інстанції доходить висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав для прийняття рішення щодо повернення адміністративного позову у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали від 13.04.2021 та усунення недоліків у встановлений судом строк.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку відсутності належних доказів вручення позивачу копії ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021, суд мав повторно направити копію зазначеної ухвали на адресу позивача, оскільки вказана ухвала фактично не була вручена, а тому такі обставини позбавляють можливості усунути недоліки позовної заяви, що є перешкоджанням у доступі до суду.

Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року в адміністративній справі № 184/704/21 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з 29 вересня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 29 вересня 2021 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова