overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/20757/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2021 року

Київ

справа №240/20757/20

адміністративне провадження №К/9901/26923/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Калашнікової О.В., Кашпур О.В.,

розглянувши клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2021 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №240/20757/20 за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "Коростенська центральна міська лікарня Коростенської міської ради" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 2 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2021 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №240/20757/20.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1115 від 13 липня 2021 року в сумі: 4204,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, згідно платіжного доручення №1115 від 13 липня 2021 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

О.В. Калашнікова

О.В. Кашпур,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/2739/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2021 року

Київ

справа №440/2739/20

адміністративне провадження №К/9901/20707/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі № 440/2739/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, стягнення єдиних соціальних внесків, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 3 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у справі №440/2739/20.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №204 від 31 травня 2021 року в сумі: 2270,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Полтавській області () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення №204 від 31 травня 2021 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

О.В. Кашпур

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/7692/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2021 року

Київ

справа №440/7692/20

адміністративне провадження №К/9901/23487/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2021р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1681,60 грн. за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №38 від 25.06.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 340/1665/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2021 року

Київ

справа №340/1665/20

адміністративне провадження №К/9901/33594/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року

у справі №340/1665/20 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників у справі.

Перевіркою матеріалів касаційної скарги установлено, що такі копії відсутні, а до касаційної скарги додано квитанції поштових відправлень, що суперечить вимогам КАС України.

З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- копій касаційної скарги, відповідно до кількості учасників у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі №340/1665/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

_________________

_________________

_________________

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 200/862/20-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2021 року

Київ

справа №200/862/20-а

адміністративне провадження №К/9901/28722/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 23 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року задоволено заяву Головного управління ДФС у м. Києві та повернуто судовий збір у справі №200/862/20-а.

21 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 червня 2021 року.

Під час оформлення зазначеної ухвали в тексті було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату платіжного доручення: замість « 2 листопада » вказано « 4 листопада».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки.

Виправити описку в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 23 червня 2021 року шляхом зазначення номера платіжного замість « 4 листопада» зазначити « 2 листопада».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 814/380/16
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2021 року

Київ

справа №814/380/16

адміністративне провадження №К/9901/25069/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О.,

перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл" про повернення судового збору у справі № 814/380/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2021 року повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року у справі № 814/380/16.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл" про повернення судового збору у розмірі 10 962, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 738 від 02 липня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції касаційну скаргу було повернуто скаржнику, клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 10 962 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 738 від 02 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 810/1294/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Київ

справа №810/1294/15

касаційне провадження №К/9901/27252/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (далі - Інспекція) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Бленд» (далі - Товариство) до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01.11.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20.09.2021 касаційну скаргу Інспекції прийняв до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 21.09.2021.

Положеннями частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України Учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 19.10.2021 об 11:45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 750/5829/17
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5829/17
Провадження № 6-а/750/23/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Марченко Н.І. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 750/5829/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана представником заявника заява не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки до неї не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 293-295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Повернути заявнику заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 200/596/20-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2021 року

Київ

справа №200/596/20-а

адміністративне провадження №К/9901/17621/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2020 року відмолено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Головне управління ДПС у Донецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 8 липня 2020 року №1942 вбачається, що судовий збір у справі №200/596/20-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код 43142826), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Донецькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код 44070187).

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області, суд не має можливості повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Донецькій області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська