Справа № №240/6202/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/6202/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене у листі № 0600-0305-8/7845 від 18 березня 2020 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивача за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1 січня 2020 року за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 № 1789-ХІІ (в редакції від 12 липня 2001 року № 2663-ІІІ, чинній на час призначення пенсії), частини 20 статті 86 Закону України, починаючи з 1 січня 2020 року, виходячи з розрахунку 85 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Житомирської області від 3 березня 2020 року № 18-318 вих. про заробітну плату, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат.

07.09.2021, через канцелярію суду, позивач подала заяву, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиконання рішення суду по справі №240/6202/20 щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 01.01.2020 за вислугу років відповідно до частини 20 статті 86 Закону України, починаючи з 1 січня 2020 року, виходячи з розрахунку 85 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці прокуратури Житомирської області від 3 березня 2020 року № 18-318 вих. про заробітну плату, з урахуванням раніше проведених виплат.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України та ч.5 ст.383 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Рішенням суду від 23.06.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене у листі № 0600-0305-8/7845 від 18 березня 2020 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивача за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури; зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1 січня 2020 року за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до статті частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ у розмірі 85 % від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), зазначеної в довідці прокуратури Житомирської області від 3 березня 2020 року № 18-318 вих., з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 420,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що зазначене рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрало законної сили 28.04.2021 відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.06.2021 Житомирським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчі листи на виконання рішення суду у справі №240/6202/20.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області повідомлено, що на виконання рішення суду у справі №240/6202/20 доплату за період з 01.01.2020 по 30.09.2020 нараховано. Повідомлено, що виплата заборгованості, що утворилась внаслідок перерахунку за судовим рішенням буде проведена за наявності відповідного фінансування.

Не погоджуючись із проведеним Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області нарахуванням на виконання рішення суду, позивач звернулась до суду із заявою у порядкуст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з постановою державного виконавця 18.06.2021 було відкрито виконавче провадження №65829253 щодо виконання рішення суду у справі №240/6202/20.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За приписами ст.383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Так, згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що при виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання рішення державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу та попередження про кримінальну відповідальність, після чого звертається до органу досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення за ст.382 Кримінального кодексу України.

Положеннями статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на наведене, з урахуванням наявності відкритого виконавчого провадження ВП№65829253 та відсутності доказів здійснення дій державним виконавцем, що спрямовані на виконання рішення суду, заява в порядку ст.383 КАС України визнається передчасною, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 250, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання рішення суду у справі №240/6202/20, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва