Справа № 440/1770/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1770/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представників позивача - Головка Л.С., Соловйової Н.М.,

представника відповідача - Олешка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області , в якому просить застосувати до Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 2, 3, 4 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 15 лютого 2021 року №17.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спор, на стороні відповідача - Горішньоплавнівську міську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

02 квітня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на вжиття ряду заходів з метою усунення виявлених порушень та покращення в цілому пожежної безпеки у будівлі. Також, наголошував, що під час прийняття рішення судом враховуються не лише обставини та підстави, що спонукали позивача звернутись до суду з даним позовом, але і ті, що існували на час ухвалення рішення. Застосування заходів реагування після усунення зазначених в акті порушень втрачає той сенс, що законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування /а.с. 76-79, т.1/.

09 квітня 2021 року до суду надійшла заява, відповідно до якої представник третьої особи просив розгляд справи здійснювати без його участі /а.с. 111-112, т.1/.

09 квітня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача, наполягаючи на задоволенні позову у повному обсязі, навів аргументи на спростування доводів відповідача стосовно належності доказів усунення виявлених порушень /а.с. 113-117, т.1/.

16 квітня 2021 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких представник відповідача, наполягаючи на відсутності підстав для задоволення позову, наголошував на раніше наведених аргументах /а.с. 125-126, т.1/.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 20 травня 2021 року.

01 червня 2021 року до суду надійшло клопотання про залучення доказів разом з доказами його направлення іншим учасникам справи, відповідно до якого представником позивача просив задовольнити позовні вимоги про застосування до Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Дитяча музична школа Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області» (ідентифікаційний код 36601277) заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Дитяча музична школа Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області» за адресою: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, будинок 15, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах № № 1, 3 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, від 15 лютого 2021 року № 17. А також встановити Комунальному позашкільному спеціалізованому мистецькому навчальному закладу «Дитяча музична школа Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області» (ідентифікаційний код 36601277) наступний порядок і спосіб виконання судового рішення - заборонити використання приміщень Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Дитяча музична школа Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області» за адресою: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, будинок 15, не допускати у приміщення людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити приміщення від електропостачання /а.с. 153-158, т.1/.

Таке клопотання розцінено судом як заява про зміну (зменшення) позовних вимог.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року витребувано від Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області пояснення та докази на їх підтвердження стосовно запропонованого строку на усунення порушень відповідно до акту № 53 від 25.05.2021. Зазначені документи надати у строк до 14 червня 2021 року. Позивачу встановлено забезпечити явку його представника у наступне підготовче засідання.

11 червня 2021 року до суду надійшли пояснення представника позивача на виконання вимог ухвали суду, відповідно до яких зазначено, що ч.7 ст. Закону не виключає можливості одночасного застосування звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування та інших заходів реагування, за наявності в ньому потреби і визначає саме акт підставою для звернення до суду. Отже, не закінчення визначеного таким актом строк усунення недоліків порушень не є перешкодою для звернення до суду з відповідним позовом /а.с. 182-183, т.1/.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Частиною 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами має право звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до повноважень наданих ст.ст.64-66 Кодексу цивільного захисту України та на підставах встановлених частиною 1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V Головним управлінням ДСНС України у Полтавській області 10 лютого 2021 року видано наказ (з основної діяльності) № 44, яким зокрема передбачено у період з 11 лютого по 24 лютого 2021 року провести позапланову перевірку Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, з метою контролю за виконанням припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 10.08.2020 № 52 /а.с. 38-40, т.1/.

На виконання вимог вказаного наказу 10 лютого 2021 року підготовлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) за № 25, яке перед початком перевірки 11 лютого 2021 року особисто під підпис вручено директору Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області /а.с. 41, т.1/.

У період з 11 по 15 лютого 2021 року уповноваженою на перевірку посадовою особою Горішньоплавнівського міського сектору Головного управління ДСНС України у Полтавській області здійснено позапланову перевірку Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, за результатами якої складено акт від 15 лютого 2021 року № 17 (надалі - Акт № 17) та Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 15.02.2021 № 12, які того ж дня вручені під підпис директору /а.с. 42-49, т.1/.

Заперечень або зауважень щодо змісту вказаного Акту № 17 з боку директора не надходило, про що свідчить відповідний запис, зроблений у розділі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки» вказаного Акту № 17.

Описом виявлених порушень вищезазначеного Акту № 17 серед інших порушень (враховуючи заяву позивача про зміну позовних вимог) зафіксовані порушення вимог пожежної безпеки, які мають місце у приміщеннях Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, а саме:

1) Приміщення не обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» / пропонується до виконання з 20.03.2019 /, (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджені наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697, далі - ППБУ, пункт 7.5 Таблиця А.1 Додаток А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»). Зазначено строк виконання до 15.04.2021;

3) Облицювання стелі у актовій залі виконано з горючих матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж Г 2, В2, Д2, Т2 (натяжна стеля) / пропонується до виконання з 20.03.2019/ ( пункт 2.17 глави 2 розділу III ППБУ, пункт 7.33 глави 7.3 розділу 7 В. 1.1.7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»). Зазначено строк виконання до 15.04.2021.

У зв`язку з тим, що ПСМНЗ «Дитяча музична школа» при експлуатації приміщень за вказаною адресою не дотримується вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що підтверджується матеріалами перевірки, подальша їх експлуатація створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Надаючи оцінку викладеному, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 51, 55 Кодексу цивільного захисту забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на їх власників та/або керівників.

В силу положень пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Відповідно до пункту 7.5 Таблиця А.1 Додаток А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» у навчально-виробничих комбінатах та позашкільних закладах усі приміщення мають бути обладнані СПС.

Також, згідно пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні (надалі по тексту - ППБУ), затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Пунктом 2.17 глави 2 розділу III ППБУ визначено, що у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб.

Відповідно до пункту 7.33 Глави 7.3 розділу 7 ДБН В. 1.1.7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» у будинках І та II ступенів вогнестійкості допускається передбачати сходи типу С2 із вестибюля першого поверху до другого поверху з урахуванням вимог 6.37 цих Норм, крім випадків, обумовлених у НД.

Не виконання зазначених вимог державних будівельних норм призвело до зниження рівня пожежної безпеки, установленого законодавством.

Верховний Суд у постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18 (провадження К/9901/67046/18) сформував правову позицію та вказав, що недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Верховний Суд зазначив, що відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів. При цьому, Верховний Суд зазначає, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Суд відхиляє посилання відповідача на вчинення окремих заходів з демонтажу облицювання стелі (натяжної плівки) та розміщення систем пожежної сигналізації з посиланням на долучені фотоматеріали, оскільки такі докази не можуть бути визнані судом як належні та достатні, зважаючи на неможливість встановлення дати та місця такої фіксації.

Суд погоджується із твердженнями представника відповідача щодо часткового усунення виявлених перевіркою порушень, а саме укладення між відповідачем та ТОВ "Центр безпеки "Топаз" договору на надання послуг з улаштування системи автоматичної пожежної сигналізації №1/2021 від 06.09.2021 та підписання акту здачі-приймання робіт (послуг) №48 від 20.09.2021 року та акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року /а.с.36-51 т.2/.

В той же час, як вірно зауважено представниками позивача, відповідачем не було надано належних доказів в підтвердження введення в експлуатацію вказаної системи автоматичної пожежної сигналізації та не укладено договору на послуги з пожежного спостерігання й технічного обслуговування вказаної автоматичної системи пожежної сигналізації, що в свою чергу свідчить про не повне виконання відповідачем вимог в сфері пожежної безпеки та не в повному обсязі усунено виявленні під час перевірки порушення.

Щодо існуючого порушення, яке може вплинути на можливість виникнення пожежі, суд зазначає, що пожежна безпека об`єкта, це стан об`єкта, за якого ймовірність виникнення і розвитку пожежі та ймовірність впливу небезпечних чинників пожежі не перевищують унормованих допустимих значень. Вона полягає в тому, щоб за можливості уникнути виникнення пожежі, а якщо вона таки виникне - не допустити загибелі, травмування, опіків у людей чи їх отруєння продуктами згоряння і загалом звести до мінімуму її наслідки.

Крім того, суд зауважує, що зазначені позивачем у позові заходи реагування, то вони є законними, оскільки передбачені вказаними вище нормами чинного законодавства, здійснені в межах повноважень позивача та у спосіб, передбачений у чинному законодавстві. Відповідачем було допущено представників позивача до перевірки, підстави такої перевірки відповідачем не оскаржено. Припис на наслідками перевірки, під час якої встановлено порушення відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні, відповідачем не оскаржено і він є чинним на час розгляду цієї справи.

Зазначені заходи реагування мають легітимну мету - направленні на захист життя та здоров`я населення, зокрема учнів, викладачів та відвідувачів закладу, від неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю через невиправдане недодержання відповідачем вимог у сфері пожежної безпеки.

Вказані заходи реагування є пропорційними, оскільки обмеження носять тимчасовий характер, а також направленні на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки. Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Період дії тимчасового обмеження залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Суд бере до уваги, що встановлені перевіркою порушення наведених вище положень Правил пожежної безпеки в Україні, зумовлюють можливість виникнення пожежі та /або неможливість гасіння пожежі на початковій стадії її виникнення, підвищення протипожежного навантаження, тощо, тобто створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Встановлено, що захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки є доцільним у разі допущення порушень, які реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Відповідно до пункту 12) частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи в викладеного вище, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, застосувавши до Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 3 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 15 лютого 2021 року №17.

Поряд з цим, за частиною 5 статті 4 Закону № 877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відтак, відповідачу після повного усунення встановлених порушень, необхідно повідомити про це Головне Управління ДСНС України у Полтавській області із наданням підтверджуючих документів, з метою відновлення надання відповідачем відповідних послуг та продовження повної експлуатації своїх приміщень, які тимчасово зупиненні рішенням суду.

Стосовно встановлення порядку та способу виконання рішення суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

При цьому, суд зауважує, що встановлення порядку і способу виконання судового рішення шляхом заборони використання приміщень Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу «Дитяча музична школа Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області» за адресою: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Миру, будинок 15, не допускати у приміщення людей, крім тих, що вживають заходи щодо усунення порушень вимог пожежної безпеки, та зобов`язати відключити приміщення від електропостачання - задоволенню не підлягає, оскільки встановлення такого способу і порядку виконання рішення суду призведе до заборони необмеженому колу осіб, у тому числі, і особам, що мають відповідні повноваження та права, встановлені законодавством України.

При цьому, щодо зазначеного в клопотанні способу виконання рішення суду шляхом заборони використання приміщень за призначенням та відключення їх від електропостачання, то вказаний спосіб є необґрунтований, оскільки суд приймає рішення щодо задоволення самої вимоги щодо зупинення експлуатації таких приміщень. Відключення від електропостачання в цій справі (з урахуванням тих порушень, які вказані в акті) не може бути належним способом виконання рішення суду, в той час, як може призвести до виникнення загроз належного зберігання майна та порушення навчального процесу. Виконання рішення в частині заборони експлуатації вказаних вище приміщень в повній мірі забезпечить недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, настання яких пов`язане з порушеннями, визначеними у пунктом 4 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту №17.

Таким чином, клопотання позивача про встановлення порядку і способу виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідач доказів понесення судових витрат суду не надав.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні судові витрати у справі відсутні, відтак підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М. Бірюзова, 26/1,м.Полтава,Полтавська область,36007, ідентифікаційний код 38610079) до Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Миру, буд. 15,Горішні Плавні,Полтавська область,39800, ідентифікаційний код 36601277), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області (вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ідентифікаційний код 24388291), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати до Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Комунального позашкільного спеціалізованого мистецького навчального закладу "Дитяча музична школа" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 15, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зафіксованих у пунктах №№ 1, 3 опису виявлених порушень вимог законодавства Акту, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 15 лютого 2021 року №17.

Клопотання позивача про встановлення порядку та способу виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30 вересня 2021 року.

Суддя І.Г.Ясиновський