Справа № 813/3333/17
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/3333/17 пров. № А/857/16778/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 813/3333/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІКО" до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІКО" до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання дій протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить дві вимоги немайнового характеру та поданий у 2017 році.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 1600 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3200 грн 00 коп. (1600*2 = 3200).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 4800 грн 00 коп. (1600*2*1,5).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4800 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі № 813/3333/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІКО" до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга