Справа № 369/4091/15-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2021 року

Київ

справа №369/4091/15-а

адміністративне провадження №К/9901/13002/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державне підприємство «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про скасування рішень та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державне підприємство «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , релігійна громада парафії святих первоверхових апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української православної церкви Київського патріархату, ОСОБА_13 , дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) «Буратіно» Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішень ,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування:

рішення від 28 січня 2015 року № 3227 «Про погодження ескізу генерального плану з детальними планами території окремих частин с. Петрівське»;

рішення від 28 січня 2015 року № 3228 «Про погодження «Проекту внесення змін в детальний план з розширенням нових територій» вул. Б.Хмельницького, бульв. Л.України та бульв. Шевченка».

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року, позов задоволено.

Визнано незаконним і скасовано рішення Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області LVI сесії VI скликання від 28 січня 2015 року № 3227 «Про погодження «Ескізу генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області».

Визнано незаконним і скасовано рішення Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області LVI сесії VI скликання від 28 січня 2015 року № 3228 «Про погодження «Проекту внесення змін в детальний план території з добавленням (розширенням) нових територій, що прилягають до АДРЕСА_1 ».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року касаційну скаргу Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області задоволено частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року суддею Пінкевич Н.С. справу прийнято до свого провадження

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Державне підприємство «Укрндпіцивільбуд» про скасування рішення від 18 серпня 2015 року № 3520 «Про затвердження Генерального плану, поєднаного з детальними планами території окремих частин села Петрівське Києво - Святошинського району Київської області» (справа № 369/10605/15-а).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2016 року адміністративні справи № 369/10605/15-а та № 369/4091/15-а об`єднано в одне провадження, присвоївши їм загальний номер - 369/4091/15-а.

При розгляді справи, за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, ухвалами суду у якості третіх осіб було залучено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , релігійну громаду парафії святих первоверхових апостолів Петра і Павла Київської єпархії Української православної церкви Київського патріархату, ОСОБА_13 , дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) «Буратіно» Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Постановою Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 04 лютого2016 року село Петрівське Києво-Святошинського району Київської області перейменовано на село Святопетрівське.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, у задоволенні адміністративних позовів відмовлено.

07 травня 2019 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, в якій він просить рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.

13 червня 2019 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить в задоволені касаційної скарги відмовити, рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Згідно з імперативними вимогами стаття 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції.

Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в касаційній скарзі або у відзиву на касаційну скаргу не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність клопотань від усіх учасників, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 30 вересня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін