Справа № 580/329/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 580/329/21

адміністративне провадження № К/9901/33540/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача: Бевзенка В.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі № 580/329/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивачка), звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради (далі - відповідач), у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачці щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання за період з 22.11.2016 по 22.02.2020 відносно батька позивача ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 для покриття витрат на проживання останнього за період з 22.11.2016 по 22.02.2020;

- визнати неправомірними нарахування та виплату позивачці з 01.07.2020 по січень 2021 року неповного розміру адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та сплату житлово-комунальних послуг, а саме: виплату позивачці грошової суми адресної допомоги на 590 грн менше від установленого пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 01.04.2014 розміру для внутрішньо переміщених осіб;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачці різницю у невиплаченій допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та сплату житлово-комунальних послуг у сумі 590 грн щомісяця, починаючи з 01.07.2020 по січень 2021 року.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Черкаського окружного адміністративного суду та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, позивачка оскаржила їх у касаційному порядку.

Як на підстави касаційного оскарження позивачка посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини 5, пункт 1 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та вказує, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, а також зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми Закону № 1706-VII та постанови Кабінету Міністрів України № 505 без урахування правових позицій, які викладені у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 333/3750/17 (2-а/333/199/17), від 17.10.2019 у справі № 414/2201/16-а, від 25.03.2021 у справі № 686/20634/16-а.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 328 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд установив, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржниця отримала 17.08.2021, що підтверджується копією конверта з ідентифікатором поштового відправлення (№ 700) доданим до касаційної скарги.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та про наявність підстав для його поновлення.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У касаційній скарзі серед іншого позивачкою заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору посилаючись на свій незадовільний матеріальний стан.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження заявленого клопотання скаржниця доказів, які б підтвердили той факт, що вона є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, звільнення або розстрочення його сплати не долучила.

На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Щодо підстав касаційного оскарження судових рішень.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення вказаних норм у їхньому логічному взаємозв`язку передбачає, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, Верховний Суд, зазначає наступне.

Доведення обставин, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами для відкриття касаційного провадження відповідач зазначає підпункти «а» та «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та вказує, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Суд критично оцінює наведені підстави касаційного оскарження, оскільки аналіз та тлумачення доводів касаційної скарги у сукупності з відображеними обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, передбачених підпунктом «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Також, наведені посилання скаржниці на підпункт «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України має загальний характер та не може вважатись винятковим.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Загалом, скаржниця на підтвердження своєї позиції фактично зазначає про необхідність здійснити переоцінку встановлених судами у справі обставин, а також надати перевагу одним доказам над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України.

Не заслуговують також на увагу і посилання скаржниці на неврахування правових позицій, які викладені у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 333/3750/17 (2-а/333/199/17), від 17.10.2019 у справі № 414/2201/16-а, від 25.03.2021 у справі № 686/20634/16-а, оскільки у наведених справах інші обставини справи, внаслідок яких виникли спірні правовідносини.

КАС України, передбачає умови, за наявності яких справи розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження можуть переглядатися в касаційному порядку. Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загальних випадків.

Враховуючи викладені вимоги КАС України, для можливості відкриття провадження у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, у касаційній скарзі скаржник має обґрунтовано зазначити підстави, вказані у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у взаємозв`язку із частиною 4 статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі № 580/329/21.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі № 580/329/21.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі № 580/329/21.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач: В.М. Бевзенко

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа