Справа № 140/7528/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7528/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в зарахуванні у стаж діяльності в галузі права службу в органах міліції/поліції та зобов`язання зарахувати стаж перебування на посадах в органах міліції/поліції з 02.08.1999 по 06.11.2015 до стажу професійної діяльності в галузі права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у зарахуванні до стажу діяльності в галузі права перебування на посадах в органах міліції/поліції з 02.08.1999 по 06.11.2015. Позивач наголошує, що за час служби перебував на посадах з реалізацією повноважень, пов`язаних з правоохоронними, правовиконавчими функціями і така діяльність на вказаних посадах передбачає постійне застосування норм права і має систематичний характер, тобто повністю відповідає визначенню діяльності, яка зараховується до стажу роботи у сфері права.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного від 28.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 з 02.08.1999 по 06.11.2015 проходив службу в органах міліції/поліції на посадах оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ, начальником відділу, заступником начальника управління ДСБЕЗ у Волинській області, виконуючого обов`язки заступника начальника відділу, начальником відділу управління протидії злочинності у сфері економіки Управління МВС України у Волинській області, що підтверджується даними трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 та послужним списком.

03.07.1999 ОСОБА_1 закінчив навчання у Вищому навчальному закладі «Донецький інститут внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України», за спеціальністю «Правознавство» та отримав диплом серії НОМЕР_2 про повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.

Для отримання інформації про те, чи період проходження служби в органах міліції/поліції з 1999 року по листопад 2015 року враховується як стаж роботи на посадах, служба (робота) на яких підлягає зарахуванню до стажу роботи у галузі права та/або відносяться до кваліфікаційних вимог, відповідно до яких нараховується юридичний стаж позивач звернувся до відповідача із заявою від 01.06.2021.

Головне управління Національної поліції у Волинській області листом №120-Ш/04/12/7-2021 від 04.06.2021 повідомило позивача про те, що за період проходження служби в органах міліції/поліції з серпня 1999 року по листопад 2015 року ОСОБА_1 не перебував на посадах, які підлягають зарахуванню до стажу роботи у галузі права та/або відносяться до кваліфікаційних вимог, відповідно до яких нараховується юридичний стаж. Проте, вказане рішення не містить жодного посилання на норми чинного Закону, яким би обґрунтовувалося така відмова із переліком таких посад.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно листа Міністерства юстиції України від 30.09.2009 №31-32/310 до стажу роботи у сфері права зараховується період роботи на посадах з реалізацією повноважень, пов`язаних з правоохоронними, правовиконавчими, правоустановчими функціями.

За змістом робота у сфері права передбачає розробку або застосування норм права і носить систематичний характер. Вважаємо, що це період роботи в органах державної влади (в тому числі в судах, органах юстиції, прокуратури), нотаріату, адвокатури, місцевого самоврядування, у профспілкових та інших громадських організаціях, на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої форми власності.

Як встановлено судом, з 02.08.1999 по 06.11.2015 ОСОБА_2 проходив службу в органах міліції/поліції на посадах оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ, начальником відділу, заступником начальника управління ДСБЕЗ у Волинській області, виконуючого обов`язки заступника начальника відділу, начальником відділу управління протидії злочинності у сфері економіки Управління МВС України у Волинській області.

Таким чином, позивач за час служби в міліції/поліції перебував на посадах з реалізацією повноважень, пов`язаних з правоохоронними, правовиконавчими функціями і така діяльність позивача на вказаних посадах передбачає постійне застосування норм права і має систематичний характер, тобто повністю відповідає наведеному визначенню діяльності, яка зараховується до стажу роботи у сфері права.

Відповідно до частини першої, другої статті 41 Кримінального процесуального кодексу України, оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при розгляді заяви позивача від 01.06.2021 щодо віднесення періоду служби службу в органах міліції/поліції на посадах оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ, начальником відділу, заступником начальника управління ДСБЕЗ у Волинській області, виконуючого обов`язки заступника начальника відділу, начальником відділу управління протидії злочинності у сфері економіки Управління МВС України у Волинській області., Головним управлінням ДФС у Волинській області не враховано, що виконання співробітником оперативного підрозділу будь-якого доручення слідчого, прокурора наділяє його повноваженнями слідчого, тобто особи, посада якого прямо належить до таких, період служби на якій зараховується до стажу роботи у галузі права.

Встановлені вище обставини у розрізі специфіки та особливості служби в органах податкової міліції надають обґрунтовані підстави вважати, що вона є такою, яка відповідає ознакам роботи у галузі права.

Отже, на думку суду, рішення відповідача, оформлене листом від 04.06.2021 №120-Ш//04/12/7-2021, підлягає скасуванню, як протиправне.

Разом з тим, суд зауважує, що станом на день вирішення справи відповідачем не надано доказів виправлення оскаржуваних порушень, а саме зарахування ОСОБА_2 стажу перебування на посадах в органах міліції/поліції з 02.08.1999 по 06.11.2015 до стажу роботи в галузі права, як про це зазначає відповідач у відзиві.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття.

За наведеного у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення, в той же час порушення прав позивача знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відтак, позов слід задовольнити повністю.

Крім того, зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат пов`язаних із розглядом справи, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 72-77, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції у Волинської області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції у Волинської області, оформлене листом від 04.06.2021 №120-Ш//04/12/7-2021, про відмову в зарахуванні в стаж діяльності в галузі права перебування ОСОБА_1 на посадах в органах міліції/поліції з 02.08.1999 по 06.11.2015.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Волинської області зарахувати ОСОБА_1 стаж перебування на посадах в органах міліції/поліції з 02.08.1999 по 06.11.2015 до стажу роботи в галузі права.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський