Справа № 200/7466/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 вересня 2021 р. Справа №200/7466/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, про заміну відповідача по справі № 200/7466/21 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП: 44070187; 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про скасування вимоги ГУ ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску № Ф-1758-23У від 06.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

29 вересня 2021 року від представника Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, на адресу суду надійшла заява про заміну відповідача по справі.

Дослідивши вищевказану заяву та додані матеріали, слід зауважити на такому.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою зазначеної статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року залучено Головне управління ДПС у Донецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44070187), до участі у справі №200/7466/21 в якості другого відповідача.

Приписами частини другої статті 167 КАС України визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що Головне управління ДПС у Донецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП: 44070187) є відповідачем у даній справі, зазначена заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду.

При цьому, суд також вважає за необхідне звернути увагу заявника на наступне.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 2 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частиною четвертою статті 45 КАС України за судом закріплено обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, зокрема статтею 149 КАС України.

Таким чином, повторні звернення учасника судового процесу із заявами з тих самих підстав і обставин, які вже розглядались судом, можуть мати ознаки зловживання процесуальними правами та бути підставою для постановлення ухвали про застосування штрафу у відповідності до ст. 149 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, про заміну відповідача по справі № 200/7466/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про скасування вимоги ГУ ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску № Ф-1758-23У від 06.11.2020 повернути заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи, що їх повторні звернення до суду із заявами/клопотаннями з тих самих підстав і обставин, які вже були розглянуті судом, можуть бути підставою для застосування заходів, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу підписано 29 вересня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко