Справа № 420/15347/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/15347/20

Категорія: 108010000 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Поварчук В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Mister Drake PC на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року по справі за позовом Mister Drake PC до Капітана Морського порту Одеси Антонова Олександра Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Адміністрація морських портів України про визнання протиправним та скасування розпоряджень, визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И Л А :

Mister Drake PC звернувся до суду з позовом до Капітана Морського порту Одеси Антонова Олександра Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Адміністрація морських портів України, в якому з урахуванням уточнень просить:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 2 від 07 серпня 2020 р., видане Капітаном морського порту Одеса ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження №02/2020 від 07 серпня 2020 р., видане Капітаном морського порту Одеса Антоновим Олександром Олексійовичем;

- визнати протиправною бездіяльність Капітана морського порту Одеса Антонова Олександра Олексійовича, що полягає у ненаданні компанії MISTER DRAKE PC (Містер Дрейк ПіСі) достатнього строку для підняття та віддалення судна «Delfi» власними силами компанії MISTER DRAKE PC у спеціальному порядку, а саме у зв`язку із визнанням аварії судна «Delfi» надзвичайною ситуацією місцевого рівня. що створює загрозу життю або здоров`ю людей чи забруднення навколишнього природного середовища.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником судна «DELFI», ІМО номер 8866266. 22.11.2019 р. з судном «Делфі» сталася аварійна подія, в результаті якої судно знаходилось на мілині в акваторії морського порту Одеса, неподалік узбережжя Одеси. Починаючи з моменту виникнення аварійної події Позивач докладав усі зусилля задля того, щоб підняти судно «Делфі» та шляхом буксування транспортувати його з акваторії Одеського морського порту.

Так, Позивач за власні кошти, силами залучених ним самостійно підприємств виконав усі підготовчі роботи, необхідні для підняття і ефективного транспортування судна з акваторії Одеського морського порту, зокрема: забезпечив проведення попередніх обстежувальних водолазних робіт, з метою оцінки стану пошкоджень та визначення оптимального способу підйому судна; забезпечив підготовку плану виконання робіт безпосередньо з підняття судна та залучив спеціалізовану організацію для виконання таких робіт; діючи на виконання вимог уповноважених посадових осіб, зокрема Капітана Одеського морського порту, залучив до виконання робіт з підняття судна буксирувальні компанії, які володіють необхідним обладнанням. Про усі свої дії Позивач, на виконання вимог Кодексу торговельного мореплавства України, детально інформував Капітана Одеського морського порту та дотримувався усіх вказівок та розпоряджень останнього. Таким чином, Позивач виконав значний обсяг підготовчих робіт та приступив безпосередньо до виконання робіт з підняття судна, і потребував невелику кількість додаткового часу для завершення таких робіт. Зокрема, необхідним було продовження таких строків з 20.07.2020 р. до 10.08.2020 р. Однак, Капітан морського порту Одеса Антонов Олександр Олексійович видав Розпорядження № 2 від 07 серпня 2020р., яким заборонив Позивачу піднімати затонуле майно своїми засобами або засобами обраної ним суднопіднімальної організації та надав дозвіл Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» на організацію робіт з негайного підняття та видалення з акваторії морського порту Одеса затонулого в морі майна танкера бункерувальника «DELFI».

Позивач вважаючи, що такі дії Капітана Морського порту Одеси ОСОБА_1 є незаконними та немотивованими, звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у задоволенні адміністративного позову Mister Drake PC (Містер Дрейк ПіСі) до Капітана Морського порту Одеси Антонова Олександра Олексійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Адміністрація морських портів України (про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання протиправною бездіяльність відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Mister Drake PC подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач зазначає, що відповідач 07.08.2020 року фізично не міг приступити до виконання обов`язків капітана морського порту Одеса, оскільки його наказом поновлено на посаді тільки 07.08.2020 року. При цьому вказує, що національне законодавство не встановлює чітких строків щодо підняття судна. Натомість законодавство встановлює обов`язкову умову для строку, який встановлюється капітаном морського порту для підняття майна його власником, і це є достатність такого строку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Компанія «MISTER DRAKE PC» (Містер Дрейк ПіСі) є власником судна «DELFI» (ІМО номер 8866266, прапор Молдова, юридична адреса: 2-й поверх Коледж-Хаус, вул. Кінг Едвардз Роуд, 17, м. Лондон НА4 7АЕ, Велика Британія), що підтверджується договором купівлі продажу від 29.06.2018 року.

22.11.2019 року з судном «DELFI» сталася аварійна подія, в результаті якої судно знаходилось на мілині в акваторії морського порту Одеса, неподалік узбережжя м.Одеси.

28.11.2019 року позивач звернувся до Капітана Одеського морського порту із листом, в якому просив надати дозвіл на підняття судна «DELFI» своїми засобами.

Листом від 04.12.2019 року за вих. № 04-12-195 Капітан морського порту Одеса повідомив позивача, що для отримання дозволу на підняття судна «DELFI» необхідно надати підтверджуючі документи на право власності та повноваження представника судновласника, закрити всі формальності із Державною прикордонною службою України та Державною митною службою України, з`ясувати статус судна «DELFI» в правоохоронних органах та надати план підйому судна для узгодження з капітаном Одеського морського порту.

10.01.2020 року складено Акт №1 на виконані водолазні роботи з обстеження затонулого плавбункерувальника «DELFI», в якому зазначені пошкодження судна та пропозиції щодо його підйому.

23.01.2020 року Капітаном морського порту Одеса на адресу компанії «MISTER DRAKE PC» та її представника направлено Вимогу щодо: надання у строк до 29.01.2020 року ретельно підготовленого плану підйому судна «DELFI»; в строк до 07.02.2020 року розпочати роботи з підйому судна «DELFI» у відповідності до погодженого плану; в строк до 31.03.2020 року закінчити роботи по підйому судна «DELFI» із акваторії Одеського морського порту; вчинити всі інші дії по забезпеченню достатніх заходів для усунення загрози нанесення шкоди здоров`ю та життю людей, навколишньому природному середовищу та державному майну, які можуть мати місце в результаті катастрофи судна «DELFI»; відшкодувати витрати, заподіяні в результаті катастрофи «DELFI» на користь ОФ ДП «АМПУ», пов`язані з ліквідацією забруднення акваторії.

28.01.2020 року позивач листом №1 повідомив відповідача, що надати у строк до 29.01.2020 року план підйому судна «DELFI» не має змоги у зв`язку з браком фахівців, які виконують такі роботи.

20.03.2020 року листом №8 «MISTER DRAKE PC» повідомив Капітана морського порту Одеса, що компанія веде підготовчу роботу по демонтажу судна «DELFI» та просив погодити план демонтажу судна «DELFI» та визначити дату на здійснення відповідних заходів.

Листами від 30.03.2020 року №10 та від 30.03.2020 року №11 «MISTER DRAKE PC» повідомив Капітана морського порту Одеса про неможливість у строк до 31.03.2020 року видалити судно «DELFI» з акваторії Одеського порту та надати план підйому судна та просила надати більше часу для розробки плану підняття судна та на видалення його з акваторії Одеського порту.

Листом від 01.04.2020 року № 01-04-2002 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для продовження терміну видалення судна «DELFI», оскільки позивачем у період з 23.01.2020 по 31.03.2020 року жодних суттєвих дій, згідно із Вимогою від 23.01.2020 року виконано не було. Не надано плану підйому судна «DELFI» для його погодження та не укладено договір з організацією яка буде проводити роботи з підняття судна.

Листом від 06.04.2020 року Капітан Одеського морського порту повідомив позивача про продовження терміну для надання плану підйому судна «DELFI» до 21.04.2020 року.

22.04.2020 року позивач звернувся до капітана Одеського морського порту з проханням продовжити термін для надання плану підйому судна «DELFI» до 18.06.2020 року.

22.06.2020 року позивач звернувся до капітана Одеського морського порту з проханням продовжити термін для підняття та видалення судна «DELFI» з акваторії Одеського морського порту до 01.08.2020 року.

27.07.2020 року експертною комісією ДСНС України розглянуто матеріали для визначення рівня та класу надзвичайної ситуації, що виникла в Одеській області, внаслідок аварії з танкером-бункерувальником «DELFI».

За результатами розгляду ухвалено рішення, оформлене протоколом засідання №117-20 від 27.07.2020 року, що ситуація яка виникла на території Одеської області внаслідок аварії з танкером-бункерувальником «DELFI», класифікувати як надзвичайну ситуацію техногенного характеру (код НС 10141 НС, унаслідок аварії на вантажному судні) місцевого рівня.

07.08.2020 року Капітаном Морського порту Одеса видано Розпорядження № 2 «Про підняття майна, що затонуло в морі», яким судновласнику танкера-бункерувальника «DELFI» не дозволяється піднімати затонуле майно своїми засобами або засобами обраної ним суднопіднімальної організації. Також вказаним Розпорядженням видано дозвіл Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» на організацію робіт з негайного підняття та віддалення з акваторії морського порту Одеса затонулого в морі майна - танкера-бункерувальника «DELFI» (ІМО номер 8866266).

07.08.2020 року Капітаном Морського порту Одеса видано Розпорядження № 02/2020 «Про підняття майна, що затонуло в морі», яким повідомлено про втрату компанією «MISTER DRAKE PC» права на майно, що затонуло - танкер-бункерувальник «DELFI» та перехід його у державну власність України, та про видачу дозволу Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» на організацію роботи з негайного підняття та віддалення з акваторії морського порту Одеса затонулого в морі майна танкера-бункерувальника «DELFI».

Не погоджуючись з такими діями відповідача та прийнятими розпорядженнями, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані розпорядження є правомірними та обґрунтованими, винесені з дотриманням норм чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягають.

Переглянувши рішення суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом торговельного мореплавства України від 23 травня 1995 року № 176/95-ВР, Законом України «Про морські порти України» від 17 травня 2012 року № 4709-VI, Положенням про капітана морського порту та службу капітана морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 27.03.2013 № 190

Статтею 1 КТМ встановлено, що Кодекс торговельного мореплавства України регулює відносини, що виникають з торговельного мореплавства.

Згідно із ст. 20 КТМ України, судновласником у цьому Кодексі визнається юридична або фізична особа, яка експлуатує судно від свого імені, незалежно від того, чи є вона власником судна, чи використовує на інших законних підставах.

Власником судна є суб`єкт права власності або особа, яка здійснює відносно закріпленого за нею судна права, до яких застосовуються правила про право власності.

Статтею 74 КТМ України передбачено, що організація та забезпечення безпеки мореплавства у морському порту покладаються на адміністрацію морських портів України.

Відповідно до ст.75 КТМ України, державний нагляд за безпекою мореплавства у морському порту, на підходах до нього та в суміжних акваторіях здійснюється капітаном морського порту. Межі зони нагляду, на яку поширюються повноваження капітана морського порту щодо здійснення ним державного нагляду за безпекою мореплавства, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпеки на морському і річковому транспорті.

Державний нагляд за безпекою мореплавства у морських терміналах, розташованих у межах територій та акваторій, відокремлених від основної території та акваторії відповідного морського порту, здійснює окремий підрозділ служби капітана морського порту.

Капітан морського порту та служба капітана морського порту діють на підставі положення, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.

Згідно із ст. 78 КТМ України до функцій капітана морського порту належать:

1) державний нагляд за дотриманням законодавства і правил мореплавства, а також міжнародних договорів України щодо мореплавства, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

2) розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладення адміністративних стягнень;

3) реєстрація суден у Державному судновому реєстрі України, Судновій книзі України і видача суднових документів, якщо інше не передбачено законодавством;

4) видача документів, зазначених у статті 51 цього Кодексу;

5) перевірка суднових документів, дипломів і кваліфікаційних свідоцтв;

6) видача посвідчень моряка особам, які входять до складу суднового екіпажу;

7) нагляд за дотриманням вимог щодо порядку заходження суден у морський порт і виходу з морського порту;

8) нагляд за дотриманням вимог щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища;

9) оформлення приходу суден у морський порт і виходу з морського порту;

10) нагляд та контроль за підприємствами, що надають лоцманські послуги, і службою регулювання руху суден у межах акваторії морського порту;

11) нагляд та контроль за криговим проведенням суден на підходах до морського порту і в межах його акваторії;

12) видача дозволів на підняття майна, що затонуло в морі, а також на проведення будівельних робіт щодо гідротехнічних споруд у межах території та акваторії морського порту;

13) облік та розслідування аварійних морських подій;

14) керівництво службою капітана морського порту.

В ст.79 КТМ України зазначено, що розпорядження капітана морського порту з питань забезпечення безпеки мореплавства і порядку в морському порту, що належать до його компетенції, обов`язкові для всіх суден, юридичних і фізичних осіб, які перебувають в акваторії та на території цього морського порту.

Розпорядження капітана морського порту може бути скасовано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпеки на морському та річковому транспорті, або адміністративним судом у порядку, встановленому законодавством.

Порядок організації діяльності капітана морського порту та служби капітана морського порту у сфері державного нагляду (контролю) за безпекою мореплавства (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибної промисловості) затверджений Положенням про капітана морського порту та службу капітана морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 27.03.2013 № 190 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 18 квітня 2019 року № 266) (далі Положення № 190).

Згідно з абз.2 п.6 розділу І Положення № 190 Капітан морського порту в межах своєї компетенції видає розпорядження.

Так, відповідно до пп.4, 6 п.1 розділу ІІ Положення №190 до функцій капітана морського порту належать видача: дозволу на підняття майна, що затонуло в морі, а також на проведення будівельних робіт щодо гідротехнічних споруд у межах території та акваторії морського порту; облік та розслідування аварійних морських подій в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пп.5 п.2 розділу ІІ Положення №190, Капітан морського порту здійснює видачу розпоряджень в межах своїх повноважень.

Пунктом 4 розділу ІІ Положення №190 передбачено, що розпорядження капітана морського порту з питань безпеки мореплавства у морському порту, що належать до його функцій та повноважень, визначених цим Положенням, обов`язкові для всіх суден, юридичних і фізичних осіб, які перебувають в акваторії та на території цього морського порту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджується з прийнятими відповідачем наступними розпорядженнями від 07.08.2020 року: № 2 «Про підняття майна, що затонуло в морі», яким судновласнику танкера-бункерувальника «DELFI» не дозволяється піднімати затонуле майно своїми засобами або засобами обраної ним суднопіднімальної організації та № 02/2020 «Про підняття майна, що затонуло в морі», яким повідомлено про втрату компанією «MISTER DRAKE PC» права на майно, що затонуло - танкер-бункерувальник «DELFI» та перехід його у державну власність України, та про видачу дозволу Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» на організацію роботи з негайного підняття та віддалення з акваторії морського порту Одеса затонулого в морі майна танкера-бункерувальника «DELFI».

При цьому апелянт посилається на те, що відповідач 07.08.2020 року фізично не міг приступити до виконання обов`язків капітана морського порту Одеса, оскільки його наказом поновлено на посаді тільки 07.08.2020 року. Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки з дати поновлення на посаді відповідач приступає до виконання своїх обов`язків передбачених вищезазначеним законодавством та Порядком. При цьому, колегія суддів зазначає, що такі доводи апелянта ґрунтуються на припущеннях та на особистих переконаннях, а тому не заслуговують на увагу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані розпорядження прийняті відносно майна, що затонуло в морі, а саме танкера-бункерувальника «DELFI» та його підняття.

Відповідно до ст.120 КТМ України майном, що затонуло, є судна або інші плавучі засоби, що зазнали катастрофи, будь-які споруди, здатні здійснювати плавання, літальні апарати, їх уламки, обладнання, вантажі та інші предмети незалежно від того, знаходяться вони на плаву чи під поверхнею води, опустилися на дно чи викинуті на мілководдя або на берег.

Якщо таке майно затонуло на акваторії морського порту, організація, відповідальна за підняття, віддалення або знищення цього майна, відповідно до чинного законодавства України повинна погодити свої дії з капітаном порту.

У відповідності до ст.122 КТМ України власник майна, що затонуло, якщо він має намір підняти це майно, повинен повідомити про це капітана найближчого морського порту України протягом одного року з дня, коли майно затонуло.

Капітан морського порту за погодженням із заінтересованими державними органами встановлює достатній за обставинами строк для підняття майна, порядок проведення цих робіт і доводить це до відома власника майна та адміністрації морського порту.

Статтею 123 КТМ України передбачено, що у тих випадках, коли майно, що затонуло, створює перешкоду судноплавству, морським промислам, гідротехнічним або іншим роботам, загрозу життю або здоров`ю людей чи забруднення навколишнього природного середовища, власник зобов`язаний негайно повідомити про те, що сталося, капітана найближчого морського порту і на вимогу останнього віддалити або знищити це майно у встановлений капітаном термін.

Капітан морського порту повинен повідомити про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Якщо майно, що затонуло, становить безпосередню загрозу безпеці судноплавства, життю чи здоров`ю людей, забрудненню навколишнього природного середовища, а власник майна, що затонуло, не піднімає його у термін, встановлений капітаном морського порту, згідно з цією статтею, адміністрація морського порту має право за рахунок власника затонулого майна вжити необхідних заходів до його негайного підняття, а при необхідності - до його знищення або віддалення іншим способом.

Стаття 124 КТМ України передбачає, що у разі наявності обґрунтованих підстав капітан морського порту має право не дозволити власнику майна піднімати затонуле майно своїми засобами або засобами обраної ним суднопіднімальної організації. У такому разі підняття майна здійснює адміністрація морського порту за рахунок його власника.

Відповідно до ст.125 КТМ України, власник майна, що затонуло, втрачає право на нього у випадку, якщо не зробить заяви або не підніме майно у терміни, передбачені статтями 122, 123 цього Кодексу, і це майно стає державною власністю.

Як вбачається з матеріалів справи, аварійна морська подія з судном «Delfi» сталася 22.11.2019 року у координатах 46?27'19"N, 30?46'18"Е (район Чорноморського яхт клубу м. Одеса).

Починаючи з цього періоду, капітаном Одеського морського порту судновласнику був наданий строк для підняття затонулого майна, який неодноразово продовжувався. Загальний період часу, який надавався власнику затонулого судна становив 235 днів. Однак до 20.07.2020 року позивачем затонуло судно так і не було підняте.

Отже, з 22.11.2019 року з моменту потрапляння судна «DELFI» на мілину в акваторії морського порту Одеса до 20.07.2020 року, власником судна «DELFI», не було вжито належних заходів до підняття затонулого судна та видалення його з акваторії порту. Протягом 8 місяців судно «DELFI» перебувало на мілині в близькості до громадського пляжу, в неморехідному стані, зі значними ушкодженнями, чим створювало загрозу безпеці та життю людей, шкідливі наслідки для навколишнього природного середовища, що вірно зазначено судом першої інстанції

При цьому, судом першої інстанції правомірно звернуто увагу, що листування із капітаном Одеського морського порту та ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії, подання плану підняття судна, який містив значні недоліки, як встановлено ДП «Чорномордніпроект», та надсилання листа до ТОВ «Блек Сі Товінг» з проханням забезпечити участь у піднятті судна 24.07.2020 року не може слугувати доказом вжиття належних та достатніх дій власником судна з усунення шкідливих наслідків аварійної морської події, з урахуванням чого суд першої інстанції дійшов правомірно висновку про наявність вини позивача у тривалій бездіяльності щодо усунення шкідливих наслідків вказаної події.

Протоколом Експертної комісії з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій №117-20 від 27.07.2020р. визначено, що відповідно до підпункту 1 пункту 6 Порядку класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.2004р. №368, Національного класифікатора надзвичайних ситуацій ДК 019:2010, ситуацію, яка виникла на території Одеської області внаслідок аварії з танкером-бункерувальником «DELFI», слід класифікувати як надзвичайну ситуацію техногенного характеру (код НС 10141 - НС, унаслідок аварії на вантажному судні) місцевого рівня.

Відповідно до акту розслідування аварійної морської події від 26.12.2019 року, дана аварійна морська подія класифікується як серйозна аварія, в якій судно здійснило посадку на мілину, штормове ушкодження, що призвело до забруднення навколишнього природного середовища самим судном.

У зв`язку з тим, що судно «DELFI» тривалий час не підіймалося судновласником та закінченням встановленого строку на його підняття, а також необхідності вирішення надзвичайної ситуації, пов`язаної із перебуванням судна «DELFI», в акваторії Одеського морського порту, капітаном Морського порту Одеса видано правомірне Розпорядження про ненадання дозволу судновласнику на підіймання судна «DELFI» своїми засобами та надати такий дозвіл ДП «Адміністрації морських портів України».

Так, згідно ч.ч.3, 4 ст.19 Закону України «Про морські порти України» виключно державними підприємствами, установами та організаціями надаються послуги з: регулювання руху суден; забезпечення проведення аварійно-рятувальних робіт; навігаційно-гідрографічного забезпечення мореплавства; картографічного забезпечення мореплавства; забезпечення запобігання і ліквідації розливу забруднюючих речовин. Послуги, визначені у частині третій цієї статті, надаються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.

Відповідно до пункту 6 «Положення про функціональну підсистему запобігання і реагування на загрозу або виникнення надзвичайних ситуацій на морському і річковому транспорті в акваторії морських портів, організації пошуково-рятувальних робіт в акваторії Чорного та Азовського морів», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 15.03.2016р. №104, проведення пошуково-рятувальних робіт в морському пошуково-рятувальному районі України в Чорному та Азовському морях під час реагування на надзвичайні ситуації всіх рівнів забезпечує ДП «Адміністрація морських портів України» відповідно до Міжнародної конвенції ООН з морського права, Міжнародної конвенції про пошук і рятування на морі 1979 року, Міжнародної конвенції про охорону людського життя на морі 1974 року.

Як встановлено судом, відповідно до наведеного законодавства, на Адміністрацію морських портів України покладено обов`язки щодо вжиття невідкладних заходів для ліквідації наслідків стихійного лиха, аварій і катастроф, які призвели до порушення роботи в морському порту.

При цьому, оскаржуваними розпорядженнями також було надано дозвіл на підйом судна Адміністрацією морських портів, яке в подальшому було проведено протягом одного місяця.

При цьому, як вже зазначалось, ч. 3 ст. 123 КТМ України передбачено, що якщо майно, що затонуло, становить безпосередню загрозу безпеці судноплавства, життю чи здоров`ю людей, забрудненню навколишнього природного середовища, а власник майна, що затонуло, не піднімає його у термін, встановлений капітаном морського порту, згідно з цією статтею, адміністрація морського порту має право за рахунок власника затонулого майна вжити необхідних заходів до його негайного підняття, а при необхідності - до його знищення або віддалення іншим способом.

Тобто не зважаючи на винесення розпоряджень Адміністрація морських портів мала право (продовжувала) здійснювати ряд заходів щодо ліквідації наслідків аварійної морської події.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані розпорядження від 07.08.2021 року є правомірними та обґрунтованими, винесені з дотриманням норм чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягають.

Доводи ж апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Крім того, що у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього.

Зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Mister Drake PC залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 29 вересня 2021 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова