Справа № 320/11836/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2021 року Київ № 320/11836/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Рибак» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання рішення протиправним та його скасування,

у с т а н о в и в:

до суду звернулось ФГ «Рибак» з вимогами до ДПС України, ГУ ДПС України у Київській області про визнання протиправним та скасування: рішення від 27.08.2021 №3030423/31835609 Комісії ГУ ДПС у Київській області про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №6 від 27.08.2021 та зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №6 від 27.08.2021 на суму 418783,98 грн. днем її фактичного подання 12.08.2021.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання ст.ст. 160-161 КАСУ, суд констатує її невідповідність вимогам процесуального закону та вважає за необхідне залишити позов без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви з детальним викладенням обставин здійснення господарської операції, наслідком якої стало оформлення податкової накладної №6 від 27.08.2021; конкретизацією підстав для зобов`язання відповідача зареєструвати вищевказану накладну датою її фактичного подання 12.08.2021, в той час як накладна була виписана 27.08.2021; зазначення переліку документів, якими підтверджено факт здійснення господарської операції та відомостей, зазначених у податковій накладній №6 від 27.08.2021; вказати правові підстави для зобов`язання відповідача 1 ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №6, конкретизувавши, якими діями, бездіяльністю чи рішенням саме цього відповідача на момент звернення до суду були порушені права заявника із розкриттям змісту порушених прав та інтересів та негативних для позивача наслідків таких дій.

Одночасно суд звертає увагу, що механічне цитування у позовній заяви вимог Конституції та положень нормативно правових актів не є обґрунтуванням позову в частині порушення прав заявника.

Крім того, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, згідно платіжного доручення №552 від 22.09.2021 підтверджена сплата судового збору у розмірі 4 204,00 грн., з огляду на що, суд зазначає таке:

правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.3 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України № 3674-VI).

За подання до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і становить 2270,00 грн Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В прохальній частині позовної заяви об`єднано дві вимоги немайнового характеру, тому заявникові необхідно було сплатити судовий збір у сумі 2270,00 х 2=4540 грн., відтак СГ «Рибне» необхідно доплатити 336 грн.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву селянського (фермерського) господарства «Рибак» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання рішення протиправним та його скасування,- залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.