Справа № 160/1243/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Справа № 160/1243/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2021 року по справі №160/1243/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року позов було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038; ) про коригування митної вартості товарів №UА110120/2020/000015/1 від 30.09.2020 року. Визнано протиправною та скасовано картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038; ) в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110120/2020/00031 від 30.09.2020 року. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" (пр-т Трубників, буд.56, м.Нікополь, 53201; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5833,09 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд. 22, м.Дніпро, 49038; ).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Дніпровська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 року у задоволенні заяви Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги було відмовлено. Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року по справі №160/1243/21 за позовом Приватного акціонерного товариства Сентравіс продакшн юкрейн до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень повернуто скаржнику.

31.08.2021 року представником позивача було отримано виконавчий лист по справі щодо стягнення на користь ПАТ "Сентравіс Продакшн Юкрейн" судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 5833,09 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

13.09.2021 року від представника Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" надійшло письмове клопотання, в якому він просив суд: повернути грошові кошти, які були внесені як судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі переплати, що складає 14252,38 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору внесеної в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в адміністративній справі №160/1243/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень було задоволено. Повернуто Приватному акціонерному товариству "Сентравіс Продакшн Юкрейн" (пр-т Трубників, буд.56, м.Нікополь, 53201; ) суму сплаченого судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно копії платіжного доручення №12627 від 22 січня 2021 р. в розмірі переплаченої суми 14252,38,00 грн., за подання позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви.

27.09.2021 року від представника Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд: виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року у справі №160/1243/21 та вказати вірний розмір суми переплати судового збору, яка підлягає поверненню - 14252,38 грн., враховуючи, що у резолютивній частині зазначеної ухвали, було допущено описку, а саме вказано суму переплати судового збору у розмірі 14252,38,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.3 ст.253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача щодо виправлення описки в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року, у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено суму повернення позивачу сплаченого судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми 14252,38,00 грн., замість вірно вказаної суми 14252,38 грн.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту ухвали суду від 21.09.2021 року судом у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме, зазначено невірно суму 14252,38,00 грн., суд доходить висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.44, 243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2021 року по справі №160/1243/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року по адміністративній справі №160/1243/21, зазначивши замість суми "14252,38,00 грн.", вірну суму "14252,38 грн.".

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко