overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/1060/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1060/21
Категорія 140
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.09.2021

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160,161 КАС України. Судовий збір позивачем сплачено.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами параграфу 2 ст. 286 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.

Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Даний адміністративний позов відноситься до окремих категорій адміністративних справ, відповідно до вимог ст. 286 КАС України. Частиною першою цієї статті передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.171 ч.8, ч.9, 162, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 07.10.2021 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов, але не пізніше ніж до 07.10.2021 року. Відзив на позов та докази до нього слід подати безпосередньо до суду з підтвердженням про направлення відзиву з додатками на адресу позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали з судовою повісткою, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності..

Суддя В. П. Кривка
Справа № 303/7270/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7270/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву представника позивача Качур Олександра Степановича, місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернеста, буд.№3, третя особа: ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 Мельник П.П. звернувся до суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження м.Київ, вул.Федора Ернеста, буд.№3, третя особа: ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв., 19.10.2021 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 16 год. 00 хв., 19.10.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/7211/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7211/21
2а/303/175/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕАО №4561817 про адміністративне правопорушення від 30.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕАО №4561817 про адміністративне правопорушення від 30.07.2021 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України, а саме позивач до заяви не додав документ,що підтверджує сплату судового збору.

Крім цього, в позовній заяві позивач зазначає, що оскаржувану постанову було складено 30.07.2021 року, а отримано ним 10.08.2021 року, а тому ним не пропущений 10-денний строк звернення до суду.

Разом з тим, з таким твердження позивача суд не може погодитися, оскільки хоч у заяві зазначена дата її складання 18.08.2021 року, однак надійшла до суду 10.09.2021 року. Крім цього, залишається незрозумілим той факт, що доданий конверт до позовної заяви, в якому позивач надіслав поштовим зв`язком позовну заяву з матеріалами, містить відмітку його отримання Укрпоштою 18.09.2021 року.

Таким чином, із наданих позивачем документів вбачається, що позовна заява з матеріалами була здана у відділення Укрпошти 18.09.2021 року, а до суду надійшла 10.09.2021 року, тобто на 8 днів раніше, ніж була здана у відділення Укрпошти, що свідчить не тільки про невідповідність обставин і дат, але і про пропущення позивачем процесуального строку звернення до суду.

Отже, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕАО №4561817 про адміністративне правопорушення від 30.07.2021 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 570/1658/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1658/21
номер провадження 2-а/570/33/2021
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Таргоній М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Ісічука Олега Савовича ДПП Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3996112 від 30.03.2021 р.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04.06.2021 р. поновлено пропущений позивачем строк звернення до адміністративного суду та відкрито провадження у справі.

В подальшому встановлено, що провадження по справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України - не визначено та не вказано правильно необхідні відомості про відповідача.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.08.2021 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали. У наданий строк представник позивача звернувся до суду із заявою про усунення недоліків до якої долучив інформацію про працівника поліції , який склав постанову відносно нього ОСОБА_1 , як відповідача за даним позовом.

Проте, у даному випадку, крім з`ясування даних про відповідача - необхідно їх вказати у позовній заяві та подати таку (виправлену) позовну заяву до суду в кількості екземплярів, що відповідає кількості відповідачів.

Із урахуванням встановлених обставин, позивачу необхідно в повній мірі усунути вказані недоліки та подати до суду позовну заяву в новому екземплярі та необхідній кількості, вказавши правильно відомості про вдділ та управління поліції, де працює поліцейський Ісічук О.С. (відповідач-1), виходячи із цього правильно вказати назву відповідача-2, із зазначенням відповідної адреси.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 240 КУпАП, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 240КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Ісічука Олега Савовича, ДПП Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 308/9819/21
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лещинець Любомира Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі №308/9819/21,-

встановив:

Про судове засідання 29.09.2021 року учасники справи не повідомлялися

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лещинець Любомира Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі №308/9819/21, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 260/3991/21
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 260/3991/21
Провадження № 2-а/309/45/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кирлика Івана Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2021 року серії ЕАО № 4674672.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кирлика Івана Миколайовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 712/12384/20
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.

представника позивача Руденко Ю.В.

представника відповідача Лисенко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Черкаській області лейтенанта поліції Краснокутського Івана Васильовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 9, 121, 222, 251, 258, 268, 276, 280, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 72-77, 79, 132, 139, 140, 242, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Черкаській області лейтенанта поліції Краснокутського Івана Васильовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 04 жовтня 2021 року.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Черкаській області лейтенант поліції Краснокутський Іван Васильович, адреса: 18029, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, буд. 21.

Відповідач - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 705/2612/17
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2612/17
2-а/705/39/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича про неприйнятні та не вчинені дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича про неприйнятні та не вчинені дії.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неяки суду не відомі.

Представник відповідача Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст. 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Завального Сергія Михайловича про неприйнятні та не вчинені діїдо судового розгляду на 23 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 708/931/21
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/931/21
Номер провадження № 2-а/708/18/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області Кулинича Максима Олександровича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 905836 від 17 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 120 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ухвали судді від 27.09.2021 року провадження у справі відкрито за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без виклику сторін.

Позивач 29.09.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи з викликом сторін.

Ознайомившись з заявою позивача, суддя приходить до таких висновків.

Як передбачено ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням заяви позивача, суд вважає можливим здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.262 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області Кулинича Максима Олександровича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко