Справа № 420/7640/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7640/20
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Введенської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання протиправними та стягнення рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (надалі - позивачі) звернулись до суду з адміністративним позовом до Введенської сільської ради Саратського району Одеської області (надалі - відповідач), в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Введенської сільської ради Саратського району Одеської області №236-VII від 11.02.2020 року «Про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ для обслуговування будівель та споруд фермерського комплексу на території Введенської сільської ради Саратського району Одеської області за межами населеного пункту» та рішення Введенської сільської ради Саратського району Одеської області №237-VII від 11.02.2020 року «Про розгляд заяв громадян ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення ОСГ на території Введенської сільської ради Саратського району Одеської області за межами населеного пункту»;

- зобов`язати Введенську сільську раду Саратського району Одеської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.01.2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Введенської сільської ради Саратського району Одеської області (за межами населених пунктів) та прийняти рішення, передбачене ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки питання щодо якого звернулись позивачі, наданої судом у рішенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року позов задоволено.

14.06.2021 року до суду надійшла заява в порядку ст.382 КАС України, в якій позивачі просять встановити судовий контроль за виконанням рішення 19.10.2020 року та зобов`язати Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області подати звіт про виконання рішення від 19.10.2020 року у справі 420/7640/20.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 року заяву позивачів задоволено частково.

Замінено відповідача у справі №420/7640/20 з Введенської сільської ради Саратського району Одеської області на Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області.

Зобов`язано Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області подати звіт про виконання судового рішення по справі №420/7640/20.

Не погоджуючись з таким рішенням Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвали у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року зобов`язано Введенську сільську раду Саратського району Одеської області повторно розглянути заяви позивачів, від 27 січня 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної| власності на території Введенської сільської ради Саратського району Одеської області за межами населених пунктів та прийняти рішення, передбачене частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

29.01.2021 року на засіданні постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин та охорони довкілля, комунального господарства, будівництва та підприємницької діяльності вирішено відмовити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району (за межами населеного пункту) у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкту вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, оскільки додані до клопотання графічні матеріали не дають можливості визначити відповідність місця розташування земельної ділянки. В зв`язку з цим, запропоновано дане питання не виносити на розгляд пленарного засідання селищної ради.

Головним державним виконавцем Саратського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінивим С.І. за заявами позивачів було відкрито виконавчі провадження №65169238 від 16.04.2021 року, №65170249 від 16.04.2021 року, №65171514 від 16.04.2021 року.

Відповідні постанови, якими зобов`язано відповідача у 10-денний строк виконати рішення суду, надіслано сторонам виконавчого провадження, але більше жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, виконавцем проведено не було, і, на думку позивачів, рішення суду залишається не виконаним, що і стало підставою для звернення позивачів до суду з заявою в порядку ст.382 КАС України.

Задовольняючи заяву частково, суд першої інстанції виходив з того, що законом постійні комісії рад не наділені правом включати питання у порядок денний пленарного засідання ради, а можуть здійснювати лише попередній розгляд, підготовку питань, а також контроль за виконанням рішень ради. А тому, враховуючи протокольні рішення постійної комісії з питань земельних відносин та охорони довкілля, комунального господарства, будівництва та підприємницької діяльності щодо невинесення питання виконання рішення суду на розгляд пленарного засідання ради, створення перешкод для виконання рішення суду наявні обґрунтовані підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Колегія суддів при вирішенні даного спору виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині встановлення судового контролю та зобов`язання Саратською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області подати звіт про виконання судового рішення, колегія суддів, виходячи із визначених у ч.1 ст.308 КАС України меж перегляду судом апеляційної інстанції, переглядає дану справу в межах доводів апеляційної скарги, тобто лише в частині наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх учасників справи.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством України.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.10 ст.47 вищевказаного Закону за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що результат розгляду постійною комісією питань, віднесених до їх компетенції може містити або висновок або рекомендацію.

Проте, безпосереднє рішення про надання такого рішення або відмова у прийнятті такого рішення приймається на пленарному засіданні ради.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, законом постійні комісії рад не наділені правом включати питання у порядок денний пленарного засідання ради, а можуть здійснювати лише попередній розгляд, підготовку питань, а також контроль за виконанням рішень ради.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема витягу з протоколу засідання постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин та охорони довкілля, комунального господарства, будівництва та підприємницької діяльності, за результатами розгляду питань винесених на порядок денний були прийняті рішення, якими відмовлено позивачам у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та вирішено дане питання не виносити на розгляд пленарного засідання селищної ради.

Судова колегія зазначає, що вказане рішення, прийняте на засіданні постійної комісії свідчить про неналежне виконання рішення суду від 19.10.2020 року.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що враховуючи протокольні рішення постійної комісії з питань земельних відносин та охорони довкілля, комунального господарства, будівництв та підприємницької діяльності щодо невинесення питання виконання рішення суду на розгляд пленарного засідання ради, створення перешкод для виконання рішення суду внаслідок порушення процедури розгляду заяв позивачів, а тому наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.