Справа № 420/11782/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту наказу, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 09 липня 2021 року через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України Неїжпапи О.Л. від 28.05.2021 р. № 169, яким на начальника відділення персоналу та стройового Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» капітана 3 рангу ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення сувора догана.

Ухвалою від 14 липня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

28 липня 2021 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у якості підстави накладення стягнення у оскаржуваному наказі зазначається невиконання пункту 1.3 Інструкції з діловодства Збройних Сил України, затвердженої наказом Генерального штабу ЗСУ від 07.04.2017 р. № 124. ОСОБА_1 вважає, що наказ Командувача ВМСУ від 28.05.2021 р. № 169 є протиправним, оскільки 30.11.2020 р. у присутності керівного складу Інституту ВМС НУ «ОМА» та представників Кадрового центру ВМС ЗСУ капітана 1 рангу ОСОБА_2 та капітана 3 рангу ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_4 з лейтенантом ОСОБА_5 та лейтенантом ОСОБА_6 було погоджено посади щодо подальшого проходження військової служби. Після цього капітан 2 рангу Інституту ВМС НУ «ОМА» ОСОБА_7 за наказом капітана 1 рангу ОСОБА_8 відправив телеграму від 01.12.2020 р. № 460/3114, якою до відома командувача підготовки Командування ВМС ЗСУ, та начальника Кадрового центру ЗСУ доводився остаточний розподіл первинних посад між курсантами щодо подальшого проходження військової служби відносно лейтенанта ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Оригінал списку ознайомлення курсантів з посадами був направлений Новою Поштою капітану 2 рангу КЦ ЗСУ ОСОБА_9 23.12.2020 р. капітан 2 рангу КЦ ВМС ЗСУ ОСОБА_10 за допомогою телефонного зв`язку довів до позивача, номер наказу про призначення осіб офіцерського складу на первинні посади, та на уточнююче запитання ОСОБА_1 , щодо змін які відбулися в наказі відносно лейтенантів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримав відповідь «згідно розподілу». 30.12.2020 р. до Інституту ВМС НУ «ОМА» надійшов витяг з наказу Міністра оборони України № 675 від 24.12.2020 р., після ознайомлення з яким стало відомо, що наказ Міністра оборони України не містить коригувань щодо лейтенанта ОСОБА_5 та лейтенанта ОСОБА_6 . Посилаючись на 8 Інструкції про порядок організації і проведення військового (флотського) стажування, навчальної, виробничої, ремонтної, корабельної та інших видів практики курсантів (слухачів, студентів) вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 12.01.2016 р. № 5 зазначає, що не врахування Міністерством оборони України при виданні наказу від 24.12.2020 р. № 675 телеграми Інституту ВМС НУ «ОМА» та відправленого Новою Поштою остаточного переліку розподілу посад для подальшого проходження служби, сталося з незалежних від позивача причин. Також посилаючись на ненадання у спірному наказі оцінки поясненням позивача та ступеню дій позивача з наслідками.

11 серпня 2021 року до суду від відповідача за вх. №44114/21 надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що вимоги, викладені в позовній заяві відповідач не визнає в повному обсязі як такі, що є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству. Вказано, що: службове розслідування проведено у строк встановлений ст. 85 Дисциплінарного статуту ЗС України; позивачем здійснювалося, погодження наказу начальника Інституту ВМС Національного університету «Одеська морська академія» (по особовому складу) щодо розподілу випускників 2020 від 24.12.2020 № 675; для підготовки наказу було безпідставно використано проект наказу Міністра оборони України, який не відповідає фактично виданому. Наказ начальника Інституту суперечить наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 24.12.2020 № 675 в частині призначення лейтенантів ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , вина капітана 3 рангу ОСОБА_1 є очевидною.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

17 серпня 2021 року до суду від позивача за вх. №ЕС/1723/21 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що службове розслідування стосовно позивача проводилося необ`єктивно та мало виключно звинувачувальний характер. Вказує, що з огляду на те, що: відповідач направив позивача у відрядження до КЦ ЗСУ без урахування факту незгоди курсантів з запропонованими первинними посадами; відповідач приймав участь у остаточному узгоджені курсантами посад; відповідач вважав достатніми дії позивача щодо відправлення телеграми до КЦ ЗСУ та оригіналу остаточного списку курсантів до КЦ ЗСУ; відповідач повторно не направив позивача до КЦ ЗСУ для підготовки проекту наказу МОУ; капітаном 2 рангу КЦ ВМС ЗСУ ОСОБА_10 повідомлена позивачу недостовірна інформація щодо наказу МОУ, на підставі якої позивачем було відпрацьовано (створено та завізовано) наказ Інституту ВМС НУ ОМА від 24.12.2020 р. № 169; витяг з наказу МОУ від 24.12.2020 р. № 675 був отриманий відповідачем та у подальшому позивачем лише 30.12.2020 р., тому вина позивача у тому, що наказ Інституту ВМС НУ ОМА від 24.12.2020 р. № 169 не відповідає наказу МОУ від 24.12.2020 № 675 відсутня.

Також позивачем до суду 26.08.2021 за вх. №ЕС/1794/21 подано заяву про зміну підстав позову, в якій зазначено, що на час видання наказу Інститутом ВМС НУ «ОМА» від 24.12.2020 р. № 252 у розпорядженні позивача не було витягу з наказу МОУ від 24.12.2020 р. № 675. Наказ Інститутом ВМС НУ «ОМА» від 24.12.2020 р. № 252 був підготовлений з урахуванням Списку випускників 2020 року про ознайомлення з призначеними на первинні офіцерські посади (остаточне узгодження 30.11.2020 р.), телеграми від 01.12.2020 р. № 460/3114 та повідомлення капітана 2 ранку КЦ ВМС ЗСУ ОСОБА_10 . Витяг з наказу МОУ від 24.12.2020 р. № 675 був отриманий позивачем лише 30.12.2020 р., що підтверджується відбитком вхідного штампу: «вх. № 100/411 від « 30.12.2020 р.». Також зазначений документ містить резолюцію, з якої вбачається, що документ було розписано до виконання позивачу лише 30.12.2020 р. Зволікати з виданням наказу Інституту ВМС НУ «ОМА» від 24.12.2020 р. № 252 та очікувати отримання витягу з наказу МОУ позивач не мав можливості через те, що зазначеним наказом вирішувались кадрові питання, які повинні бути вирішені на час закінчення всіма курсантами Інституту ВМС НУ «ОМА» навчання (45 курсантів), а саме: виключення курсантів зі списків особового складу Інституті ВМС НУ «ОМА» у зв`язку з закінченням навчанням 24.12.2020 р.; виключення курсантів зі списків всіх видів забезпечення; направлення курсантів до подальшого проходження військової служби; визначення вислуги років курсантів; виплата грошового забезпечення тощо. Позивач об`єктивно не мав можливості підготувати наказ Інституту ВМС НУ «ОМА» від 24.12.2020 р. № 252 у відповідності з витягом з наказу МОУ від 24.12.2020 р. № 675 через те, що 24.12.2020 р. у розпорядженні позивача та відповідача не було витягу з наказу МОУ від 24.12.2020 р. № 675.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позовну заяву, відповіддю на відзив, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовують вимоги та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 працює начальником відділення персоналу та стройового Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія».

Наказом Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України №105 від 31.03.2021 «Про призначення службового розслідування» (а.с.43-44), з урахуванням наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України №136 від 29.04.2021 «Про внесення змін до наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 31.03.2021 №105» (а.с.45), у зв`язку з тим, що 17.03.2021 виявлено факт неналежного виконання вимог наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 24 грудня 2020 року № 675 щодо призначення на посади лейтенанта ОСОБА_11 та лейтенанта ОСОБА_6 , випускників, які в грудні 2020 року закінчили Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» призначено службове розслідування за фактом неналежного виконання вимог наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 24 грудня 2020 року № 675, проведення якого доручено комісії. Наказано голові комісії організувати проведення службового розслідування до 27.05.2021 та за результатами робота 28.05.2021 надати на розгляд акт службового розслідування.

20.04.2021 опитаний у ході службового розслідування позивач надав пояснення військовому дознавачу каптану 1 рангу ОСОБА_4 (а.с.55-56), в яких зазначив, що: «…Після того як відбулось попереднє ознайомлення курсантів з первинними офіцерськими посадами капітан 2 рангу ОСОБА_7 за наказом капітана 1 рангу ОСОБА_8 відправив телеграму про результати ознайомлення курсантів з посадами начальнику КЦ ВМС ЗСУ та командувачу підготовки командування ВМС ЗСУ. Про відправку телеграми я зателефонував капітану З рангу ОСОБА_3 на що він відповів що треба продублювати до КЦ ЗСУ, я довів інформацію до капітана 1 рангу Гавалюха якій при мені поставив завдання капітану 2 рангу ОСОБА_7 продублювати телеграму.

Дані про ознайомлення випускників з посадами були відправлені також до КЦ ЗСУ на адресу капітана 2 рангу ОСОБА_9 через ОСОБА_12 так як він потребував оригінал документу.

Ввечері 23.12.2020 мені зателефонував капітан 2 рангу ОСОБА_10 з метою доведення номеру наказу про призначення осіб офіцерського складу на первинні посади в розмові він довів мені номер наказу та коректіровки які були зроблені в наказі я запитався про відповідність призначання на що отримав відповідь «згідно розподілу». Після чого я поставив завдання старшині 2 статті Бритової на виготовлення документів для відправки лейтенантів в військові частини. Документи виготовлялись відповідно до копії проекту наказу з урахуванням розподілу. …».

27 травня 2021 року за результатами проведення службового розслідування складено акт службового розслідування №52 (а.с.64-73), у якому встановлено, що:

« 2. Опис обставин, під час яких виявлено факт неналежного виконання вимог наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 24 грудня 2020 року №675 щодо призначення на посади лейтенанта ОСОБА_11 та лейтенанта ОСОБА_6 .

Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 24.12.2020 № 675 випускників Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (далі - Інститут ВМС) призначено на посади:

лейтенанта ОСОБА_11 - начальником лабораторії підготовки електричних торпед відділу підготовки та ремонту електричних торпед військової частини НОМЕР_1 (м. Очаків);

лейтенанта ОСОБА_6 - флагманським штурманом 3 ланки суден забезпечення військової частини НОМЕР_2 (м. Очаків).

Зазначені посади обліковані у послужному списку особових справ та послужних картках офіцерів.

Однак, наказом начальника Інституту ВМС (по стройовій частині) від 24.12.2020 № 252 згаданих вище офіцерів виключено зі списків особового складу та направлено для подальшого проходження військової служби до місць служби на посади:

лейтенанта ОСОБА_11 - флагманського штурмана 3 ланки суден забезпечення військової частини НОМЕР_2 (м. Очаків);

лейтенанта ОСОБА_6 - начальника лабораторії підготовки електричних торпед відділу підготовки та ремонту електричних торпед військової частини НОМЕР_1 (м. Очаків).

Офіцери прибули до військових частин з приписами та витягами із наказу начальника Інституту ВМС (по стройовій частині) від 24.12.2020 № 252, на підставі чого були зараховані до списків особового складу зазначених військових частин та прийняли відповідні посади.

3. Обставини та факти, що були встановленні під час проведення службового розслідування. …

Таким чином, на виконання вимог телеграми начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України від 23.11.2020 № 321/7074, начальник відділення персоналу та стройового Інституту ВМС капітан 3 рангу ОСОБА_1 , на підставі наказу начальника Інституту ВМС (по стройовій частині) від 24.11.2020 № 230, у період з 24 по 27.11.2020 був відряджений до Кадрового центру Збройних Сил України, як відповідальна посадова особа, для своєчасного відпрацювання проекту наказу Міністра оборони України (по особовому складу) про призначення випускників Інституту ВМС на посади осіб офіцерського складу у 2020 році, що ним і було виконано.

Однак, після проходження флотського стажування, з урахуванням відгуків командирів військових частин та проведеного аналізу, виникла необхідність у коригуванні (уточненні) розподілу курсантів, проведення якого відбулось 30.11.2020.

Але підтвердження інформації щодо надання встановленим порядком до кадрового центру Збройних Сил України даних за результатами остаточного розподілу курсантів для подальшого врахування та внесення змін до проекту наказу Міністра оборони України (по особовому складу) про призначення випускників на посади осіб офіцерського складу начальником відділення персоналу та стройового Інституту ВМС капітаном 3 рангу ОСОБА_1 не надано.

Водночас, за результатами проведеної роботи, надіслано телеграму зі змістом інформативного характеру на адреси командування підготовки Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України та Кадрового Центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України, до повноважень яких відпрацювання зазначеного вище проекту наказу Міністра оборони України (по особовому складу) не належить.

Довідково.

Телеграма тимчасово виконуючого обов`язки начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» від 01.12.2020 № 460/3114.

Крім цього, витяг із наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 24.12.2020 № 675 (щодо призначення випускників на посади осіб офіцерського стаду), що надійшов до Інституту ВМС, обліковано у службі діловодства за вхідним № 100/411 від 30.12.2020.

З огляду на зазначене, на час видання наказу начальника Інституту ВМС (по стройовій частині) від 24.12.2020 № 252 про виключення зі списків особового складу та направлення для подальшого проходження військової служби лейтенанта ОСОБА_11 та лейтенанта ОСОБА_6 до місць служби, витяг із наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 24.12.2020 № 675 в Інституті ВМС був відсутній. …

Встановлено, що наказ начальника Інституту ВМС (по стройовій частині) від 24.12.2020 №252: … погоджено: … начальником відділення персоналу та стройового Інституту ВМС капітаном 3 рангу ОСОБА_1 ; …

4. Причини та умови, що сприяли неналежному виконанню вимог наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 24 грудня 2020 року №675 щодо призначення на посади лейтенанта ОСОБА_11 та лейтенанта ОСОБА_6 .

За результатами проведення службового розслідування встановлено:

неналежне налагодження взаємодії начальника відділення персоналу та стройового Інституту ВМС, як відповідальної посадової особи за підготовку проекту наказу Міністра оборони України (по особовому складу) про призначення випускників Інституту ВМС на посади осіб офіцерського складу, з навчальним відділенням цього Інституту;

ненадання начальником відділення персоналу та стройового Інституту ВМС уточненої інформації до Кадрового центру Збройних Сил України та Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України даних за результатами остаточного уточненого розподілу випускників для внесення змін до проекту наказу Міністра оборони України (по особовому складу) про призначення випускників Інституту ВМС на посади осіб офіцерського складу;

надання начальником відділення персоналу та стройового Інституту ВМС тимчасово виконуючому обов`язки офіцера відділення персоналу та стройового Інституту ВМС неправомірних вказівок для відпрацювання проекту наказу начальника Інституту (по стройовій частині) в частині, що стосується виключення зі списків особового складу та направлення для подальшого проходження військової служби до нових місць служби лейтенанта ОСОБА_11 та лейтенанта ОСОБА_6 .

ВИСНОВКИ.

Розподіл лейтенантів-випускників 2020 року було проведено відповідно до уточненого розподілу курсантів, про що був виданий наказ Інституту ВМС (по стройовій частині) від 24.12.2020 № 252, але без надання до Кадрового центру Збройних Сил України відповідних про це змін до проекту наказу Міністра оборони України (по особовому складу).

Як наслідок, наказ Міністра оборони України (по особовому складу) від 24.12.2020 № 675 (щодо призначення випускників на посади осіб офіцерського складу) відбувся відповідно до первинного розподілу випускників Інституту ВМС.

Таким чином, наказ начальника Інституту ВМС (по стройовій частині) від 24.12.2020 № 252 в частині, що стосується виключення зі списків особового складу та направлення для подальшого проходження військової служби до нових місць служби лейтенанта ОСОБА_11 та лейтенанта ОСОБА_6 , відпрацьовано без належних на те підстав, погоджено, завізовано та підписано посадовими особами Інституту ВМС всупереч вимогам чинного законодавства, що створило передумову неналежного виконання вимог наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 24 грудня 2020 року №675.

Персональну відповідальність за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні документів, їх відповідність чинному законодавству України рівною мірою несуть посадові особи, які їх відпрацьовують, погоджують та візують відповідно до компетенції (пункт 1.3. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України 07.04.2017 № 124 (зі змінами))».

На підставі вказаного акту службового розслідування Командуванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України 28.05.2021 прийнято наказ №169 «Про результати службового розслідування та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності» (а.с.46-49), яким у пункті 5 за неналежне виконання вимог пункту 1.3. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України 07 квітня 2017 року №124 (зі змінами), у частині щодо якості підготовки та оформлення на належному рівні документів, а також організацію діловодства в структурних підрозділах військової частини (установи), та функціональних обов`язків, викладених у Положенні про функціональні обов`язки Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» (з основної діяльності) від 30 грудня 2016 року №21, у частині щодо забезпечення належної організації роботи підрозділу, підтримання тісного зв`язку в роботі з керівництвом підрозділів, своєчасного вжиття заходів з реалізації пропозицій з питань з кадрами, зокрема з якісного відпрацювання проекту наказу Міністра оборони У країни (по особовому складу) про призначення випускників Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на посади осіб офіцерського складу в 2020 році, на начальника відділення персоналу та стройового Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» капітана 3 рангу ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - сувору догану.

Позивач не погодився з вказаним пунктом 5 наказу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України Неїжпапи О.Л. від 28.05.2021 № 169 та звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до пункту 9 Статуту внутрішньої служби збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно пункту 26 Статуту внутрішньої служби збройних сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Порядок накладення та реалізації стягнень визначено Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року N 551-XIV.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Військова дисципліна досягається шляхом:

виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі;

особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України;

формування правової культури військовослужбовців;

умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу;

зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих;

підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку;

своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення;

чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.

За правилами ст. 4. Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Згідно із ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV, стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Командири, які у разі виявлення ознак кримінального правопорушення не повідомили про це орган досудового розслідування, несуть відповідальність згідно із законом.

Усі дисциплінарні стягнення, крім пониження у військовому званні, пониження в посаді, звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, накладені на військовослужбовців і не зняті до дня звільнення їх у запас чи відставку, вважаються знятими з дня виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Статтею 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV визначено, що на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);

ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);

д) пониження в посаді;

е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);

є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);

ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно до положень ст.ст. 83 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно з ст. 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Статтею 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Згідно ст.86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Суд зазначає, що оскаржений наказу ґрунтується на висновках службового розслідування, оформлених актом службового розслідування.

Так, судом встановлено та не заперечується сторонами, що начальника відділення персоналу та стройового Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» капітана 3 рангу ОСОБА_1 було відряджено до Кадрового центру Збройних Сил України, як відповідальну посадову особу, для своєчасного відпрацювання проекту наказу Міністра оборони України (по особовому складу) про призначення випускників Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія на посади осіб офіцерського складу в 2020 році.

Зокрема, позивачем було відпрацьовано проект наказу Міністра оборони України, в подальшому прийнятий 24.12.2020 за №675, відповідно до якого випускникам Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія присвоєно військове звання лейтенант та прийнято на військову службу:

10. ОСОБА_6 флагманським штурманом з ланки суден забезпечення військово-морської бази «Південь» Військово-Морських Сил Збройних Сил України, ВОС-0723003;

17. ОСОБА_11 начальником лабораторії підготовки електричних торпед відділу підготовки та ремонту електричних торпед 84 арсеналу (мінного, торпедного та трального озброєння) Військово-Морських Сил Збройних Сил України, ВОС-4720003.

Водночас, вказані військовослужбовці з таким розподілом згодні не були (а.с.84-89) та 30.11.2020 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було погоджено посади щодо подальшого проходження військової служби.

Надалі, як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, капітаном 2 рангу Інституту ВМС НУ «ОМА» Ільченко О.О. відправлено телеграму від 01.12.2020 № 460/3114, якою доведено до відома командувача підготовки Командування ВМС ЗСУ, та начальника Кадрового центру ЗСУ остаточний розподіл первинних посад між курсантами щодо подальшого проходження військової служби відносно лейтенанта ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оригінал списку ознайомлення курсантів з посадами був направлений Новою Поштою.

Відповідно до пункту 54 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153 (далі Положення №1153), проекти наказів Міністра оборони України про присвоєння первинних військових звань офіцерського складу випускникам вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти опрацьовуються у цих закладах та подаються на підпис не пізніше ніж за три місяці до дня випуску. З настанням особливого періоду строки подання цих проектів наказів на підпис визначаються Міністерством оборони України.

Випускники вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти після закінчення навчання призначаються на посади: осіб офіцерського складу - наказами Міністра оборони України (п.107 Положення №1153).

Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170 затверджено Інструкцію про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі Інструкція № 170), яка визначає механізм реалізації та порядок організації у Збройних Силах України виконання вимог Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі - Положення), затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153.

Випускники військових навчальних закладів, які готуються для проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу, атестуються до присвоєння первинного військового звання офіцерського складу на останньому курсі навчання не пізніше ніж за три місяці до закінчення підготовки. В особливий період у разі дострокового випуску атестування випускників до присвоєння первинного військового звання офіцерського складу проводиться безпосередньо перед їх державною атестацією. Після закінчення навчання випускники військових навчальних закладів, за винятком випускників, які зараховуються в розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 , направляються до інших військових формувань або відряджаються до державних органів, підприємств, установ, організацій, державних та комунальних навчальних закладів, призначаються наказами по особовому складу на посади: офіцерського складу - Міністром оборони України (п.3.10 Інструкції №170).

Пунктом 4.26 Інструкції № 170, проекти наказів Міністра оборони України про призначення випускників військових навчальних закладів на посади осіб офіцерського складу готуються у цих закладах та подаються на підпис не пізніше ніж за три місяці до дня випуску. З настанням особливого періоду проекти наказів подаються до служби персоналу Міністерства оборони України не пізніше ніж за двадцять діб до дня випуску.

Отже, посилання позивача на те, що ним було доведено до відома відповідача та Кадрового центру Збройних Сил України, однак не враховано Міністерством оборони України, інформацію щодо остаточного розподілу первинних посад між курсантами щодо подальшого проходження військової служби відносно лейтенанта ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає необґрунтованим, оскільки Положенням №1153 та Інструкцією № 170 передбачено саме проект наказу як спосіб фактичного «інформування» Міністра оборони України про призначення випускників військових навчальних закладів на посади осіб офіцерського складу.

Однак, відповідачем відповідного проекту наказу Міністра оборони України щодо випускників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпрацьовано не було.

Наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124 затверджено Інструкцію з діловодства у Збройних Силах України (далі Інструкція №124), яка встановлює загальні вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами у військових частинах (установах) Збройних Сил України, штабах угруповань військ, (далі військові частини, установи), включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік, зберігання і контроль за виконанням (п.1.1 розділу І).

Відповідно до п.1.3 Інструкції № 124, відповідальним за організацію діловодства у військовій частині (установі) є командир (керівник).

Командир (керівник) військової частини (установи) відповідає за збереження документів та інформації, яку вони містять, функціонування системи захисту документаційного фонду від незаконного доступу, втрату і несанкціоноване знищення документів, порушення правил користування документами.

За зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні документів, що розробляються на виконання завдань, визначених у розпорядчих документах і дорученнях вищих органів військового управління, а також відповідей на запити і звернення народних депутатів України та депутатів місцевих рад, погодження проектів нормативно-правових актів відповідають заступники командира (керівника) військової частини (установи) згідно з розподілом службових обов`язків.

За зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні інших документів, а також організацію діловодства та зберігання документів у структурних підрозділах військової частини (установи) відповідають їх командири (керівники).
Персональну відповідальність за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні документів, їх відповідність чинному законодавству України рівною мірою несуть посадові особи, які їх відпрацьовують, погоджують та візують відповідно до компетенції.

Так, відповідно до наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Збройних Сил України Національного університету «Одеська морська академія» №21 від 30.12.2016 затверджено Положення про функціональні обов`язки Інституту Військово-Морських Сил Збройних Сил України Національного університету «Одеська морська академія», яким передбачено, що начальник відділення персоналу та стройового: несе відповідальність зокрема за організацію роботи підрозділу та якість виконання поставлених завдань та за організацію діловодства в Інституті та його підрозділах; повинен зокрема підтримувати тісний зв`язок у роботі з керівництвом підрозділів, своєчасно приймати заходи по реалізації пропозицій з питань роботи з кадрами та забезпечити дотримання законності в роботі відділення, здійснювати постійний контроль за станом роботи з кадрами і надавати допомогу у цій роботі начальникам кафедр, відділів, служб, командирам підрозділів.

Отже, позивачем неналежним чином було виконано свої обов`язки щодо підготовки та оформлення проекту наказу Міністра оборони України про призначення випускників Інституту ВМС на посади осіб офіцерського складу у 2020 році після остаточного узгодження з випускниками ОСОБА_11 та ОСОБА_6 місця їх направлення для подальшого проходження військової служби.

Щодо погодження позивачем наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Збройних Сил України Національного університету «Одеська морська академія» (по стройовій частині) від 24.12.2020 № 252 в частині, що стосується виключення зі списків особового складу та направлення для подальшого проходження військової служби до нових місць служби лейтенанта ОСОБА_11 та лейтенанта ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено та не заперечується сторонами, що наказ начальника Інституту ВМС (по стройовій частині) від 24.12.2020 № 252 було прийнято на підставі наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 24.12.2020 № 675 (щодо призначення випускників на посади осіб офіцерського стаду), який надійшов до Інституту ВМС та зареєстровано за вхідним № 100/411 30.12.2020.

Тобто фактично позивачем було погоджено наказ по стройовій частині, який прийнятий на підставі наказу Міністра оборони України, яким Інститут Військово-Морських Сил Збройних Сил України Національного університету «Одеська морська академія» на той час 24.12.2020 не володів та з яким військовослужбовці такого Інституту фактично ознайомлені не були.

При цьому, щодо посилань позивача на те, що зволікати з виданням наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Збройних Сил України Національного університету «Одеська морська академія» від 24.12.2020 № 252 він не мав можливості у зв`язку із необхідністю вирішення кадрових питань на час закінчення всіма курсантами навчання суд не приймає їх до уваги, оскільки доказів на підтвердження того, що у 2020 році курсанти Інституту Військово-Морських Сил Збройних Сил України Національного університету «Одеська морська академія» закінчували навчання 24.12.2020 позивачем до суду не надано.

Суд зазначає, що оскаржуваний позивачем наказ є актом індивідуальної дії.

Акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Суд зазначає, що посилання позивача на нечіткість визначення у оскаржуваному пункті наказу порушення позивачем трудової дисципліни суд вважає необґрунтованим, оскільки у оскаржуваному наказі мітиться посилання на порушення позивачем п.1.3 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124, а саме щодо забезпечення належної організації роботи підрозділу, підтримання тісного зв`язку в роботі з керівництвом підрозділів, своєчасного вжиття заходів з реалізації пропозицій з питань з кадрами, зокрема з якісного відпрацювання проекту наказу Міністра оборони У країни (по особовому складу) про призначення випускників Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на посади осіб офіцерського складу в 2020 році.

Доводи позивача, що накладене на нього стягнення не відповідає ступеню вини і тяжкості проступку суд відхиляє, оскільки дисциплінарна комісія відповідно до чинного законодавства наділена дискреційними повноваженнями під час здійснення дисциплінарного провадження, що дозволяє цьому органу на власний розсуд визначати вид дисциплінарного стягнення залежно від скоєного прокурором дисциплінарного проступку та застосовувати до нього обране дисциплінарне стягнення. Комісія навела мотиви, з яких дійшла висновків про наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку з посиланням на відповідні докази, та обґрунтувала пропорційність застосованого виду стягнення і його співмірність вчиненому проступку.

Вказані висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду, викладеними у постанові від 29.06.2021 у справі №826/7187/17.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування спірного пункту наказу.

Решта доводів позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 28 липня 2021 року, строки розгляду даної справи, визначені ст.258 КАС України, приймаючи до уваги те, що останній день розгляду справи припав на вихідний день, в силу положень ст.120 КАС України, рішення суду складено 27 вересня 2021 року (перший робочий день).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту 5 наказу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України Неїжпапи О.Л. від 28.05.2021 р. № 169, яким на начальника відділення персоналу та стройового Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» капітана 3 рангу ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення сувора догана відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ).

Відповідач Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (пров.Штабний, буд.1, м.Одеса, 65012, ).

Суддя О.А. Вовченко