Справа № 320/2578/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2578/20 Суддя першої інстанції: Головенко О.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської міської ради від 27.08.2019 року № 4885-62-VII "Про передачу земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :12:004:0658) безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови)";

- визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільської міської ради від 08.10.2019 року № 5002-64-VII "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у межах 0,1000 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) громадянину ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ";

- зобов`язати Бориспільську міську раду повторно розглянути клопотання від 01.08.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,10 га по АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

26 серпня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 33327, від Бориспільської міської ради Київської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого відповідач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, наголошує, що судом першої інстанції вірно було зазначено, що ОСОБА_2 на законних підставах отримав земельну ділянку відповідно до рішення Бориспільської міської ради «Про передачу земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :12:004:0658) безоплатно у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови)» на спірну земельну ділянку, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року, судом встановлено необхідність витребувати у ОСОБА_1 у строк до 24 вересня 2021 року:

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме щодо земельної ділянки з кадастровим номером :12:004:0658 станом на вересень 2021 року. 22 вересня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 37153, від ОСОБА_1 надійшли запитувані документи, відповідно до яких, станом на 2209.2021 року форма власності земельної ділянки з кадастровим номером :12:004:0658 - комунальна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вказана Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області підстава для відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу є протиправною, тому що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою іншій особі не посвідчує права власності та не є правовстановлюючим документом, позаяк позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування рішення Бориспільської міської ради від 27.08.2019 № 4885-62-VII "Про передачу земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :12:004:0658) безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови)" задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять протиправності вказаного рішення.

Колегія суддів, вважає висновок суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, рішенням Бориспільської міської ради від 28.12.2004 року № 1205 - XXII - IV «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 » ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 .

У 2017 році позивач звертався до землевпорядних організацій щодо виготовлення проекту, однак позивачу було роз`яснено, що Бориспільська міська рада прийняла рішення, що не відповідає на той час діючому законодавству, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача 25.07.2017 року та просив внести відповідні зміни до вищевказаного рішення, однак при розгляді такої заяви було виявлено, що згідно даних публічної кадастрової карти України відомості про земельну ділянку вже внесено до Державного земельного кадастру та присвоєно кадастровий номер :12:004:0658, а згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:004:0658 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Оскільки жодних рішень щодо передачі у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , Бориспільською міською радою не приймалось (земельна ділянка вибула з комунальної власності всупереч вимогам земельного законодавства та волі територіальної громади в особі уповноваженого на те органу - Бориспільської міської ради) в листопаді 2017 року відповідач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2017 № 359/8983/17 з метою забезпечення вищевказаного позову було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :12:004:0658, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

10.01.2018 року позивач повторно звернувся до Бориспільської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , за результатами розгляду якої рішенням «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у межах 0,1000 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) громадянину ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 » від 31.07.2018 № 3469-44-VII було відмовлено, у зв`язку з тим, що земельна ділянка перебуває у власності іншої особи.

Підставою для прийняття рішення Відповідача від 31.07.2018 року № 3469-44-VII була, зокрема, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.10.2017 р. № 100109956.

16.01.2019 року позов Бориспільської міської ради про витребування земельної ділянки з чужого власності та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку було задоволено заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області та право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:004:0658 площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 було зареєстровано за Бориспільською міською радою, а також скасовано заходи забезпечення позову.

Отримавши інформацію про скасування заходів забезпечення позову, позивач 01.08.2019 року повторно подав до Бориспільської міської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0,10 га по АДРЕСА_1 (з відповідними додатками), однак спірним рішенням від 08.10.2019 року відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею у межах 0,1000 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Підставою для прийняття вищевказаного рішення стало те, що спірну земельну ділянку передано у власність іншій особі. Так, рішенням від 27.08.2019 року № 4885-62-VII "Про передачу земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :12:004:0658) безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови)" земельну ділянку з кадастровим номером :12:004:0658 було передано у власність ОСОБА_2 .

Позивач не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, звернувся до суду з даним позовом. Надаючи правову оцінку матеріалам справи, доводам апелянтам та висновкам, викладених у рішенні суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції виключно в частині відмовлених позовних вимог, а саме відмову у визнанні протиправним та скасування рішення Бориспільської міської ради від 27.08.2019 року № 4885-62-VII "Про передачу земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :12:004:0658) безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови)", у зв`язку з чим колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції саме в цій частині.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Так, відповідно до п. 6 та 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною 9 ст. 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

З наведених правових норм вбачається, що існує чіткий алгоритм дій для осіб, які бажають отримати земельну ділянку у власність із земель державної чи комунальної власності. Такими, зокрема є: подання заяви до компетентного органу, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробка відповідного проекту та його затвердження.

Разом з тим, як наголошує позивач та вбачається із матеріалів справи, проект (копія проекту) землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером :12:004:0658 по АДРЕСА_1 у виконавчому комітеті ради відсутній (згідно листа Бориспільської міської ради від 18.12.2019 року № 12-3304824) (а.с.47).

Крім того, відповідно до змісту рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16.01.2019 року у справі № 359/8983/17 за позовом Бориспільської міської ради до гр. ОСОБА_5 про витребовування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки встановлено, що у відділі Бориспільського районного ГУ Держгеокадастру у Київській області відсутня документація із землеустрою стосовно земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що Бориспільською міською радою не розглядався проект землеустрою щодо спірної земельної ділянки (відповідно до ст. 118 ЗК України) та не затверджувався, отже рішення про передачу земельної ділянки з кадастровим номером :12:004:0658 по АДРЕСА_1 відбулось із порушенням процедури, що чітко передбачена нормами ЗК України.

Крім того, ч.1 та 2 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Матеріали справи не містять доказів, що спірна земельна ділянка використовувалась гр. ОСОБА_2 , відповідно до заяви ОСОБА_2 , що містить у матеріалах справи (а.с. 31), останнім було подано до Бориспільської міської ради виключно копію паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідчення УБД. Схему розташування,

технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 , як це передбачено статтею 118 ЗК України подано не було, що свідчить про протиправність рішення Бориспільської міської ради Київської області від 27 серпня 2019 року № 4885-62-VII,та є підставами для скасування останнього та задоволення позову в цій частині.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції в оскаржуваній частині було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року в частині відмовленої позовної вимоги - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 242, 311, 312, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року в частині відмови у визнанні протиправним та скасуванні рішення Бориспільської міської ради від 27.08.2019 року № 4885-62-VII «Про передачу земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :12:004:0658) безоплатно у власність громадянину ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 (землі житлової та громадської забудови)» скасувати та прийняти в цій частині нову постанову про задоволення позову.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків

Повний текст рішення виготовлено 28 вересня 2021 року.