Справа № 640/27005/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2021 року м. Київ № 640/27005/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження №65179403 від 27.04.2021;

- скасувати постанову державного виконавця Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сакун Дар`ї В`ячеславівни від 27.04.2021 про відкриття виконавчого провадження №65179403.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд встановив, що предметом оскарження за поданим позовом є рішення (постанова) державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, датоване 27.04.2021. У тексті свого позову позивачка зазначила, що про вказану постанову вона дізналася 28.04.2021 через «Дію». При цьому, оригіналу постанови про відкриття виконавчого провадження позивачка не отримувала.

Як вбачається з тексту позову та долучених до нього документів, у травні 2021 року позивачка звернулася зі скаргами до начальника Оболонського районного відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де серед іншого просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2021 ВП №65179403.

18.06.2021 на адресу електронної пошти ОСОБА_1 надійшов лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.06.2021 з інформацією про наявні виконавчі провадження, та що не містив рішення про задоволення скарг.

В подальшому, 05.08.2021 позивачка звернулася до Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із проханням надати правову допомогу у складанні цієї позовної заяви.

23.09.2021 позивачка подала дану позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва, в тексті якої просила суд поновити їй пропущений строк звернення до суду із таким позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України (яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) чітко визначено, що позовну заяву позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Проаналізувавши додані до позовної заяви документи суд дійшов висновку, що про зміст оскаржуваної постанови та про порушення своїх прав позивачці було достеменно відомо ще наприкінці червня 2021 року (а саме після отримання листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.06.2021 та за наслідком отримання інформації про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження (дата сформованого витягу 24.06.2021).

Таким чином, враховуючи наведене позивачка мала звернутися до адміністративного суду із цим позовом до 05.07.2021 включно. Однак дану позовну заяву нею подано лише 23.09.2021, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, та без наведення поважних причин пропуску такого процесуального строку.

Що стосується посилань позивачки на те, що скористатися безоплатною правовою допомогою через карантинні обмеження вона змогла лише в серпні 2021 року, то суд визнає їх необґрунтованими. Оскільки із заявою про надання вторинної безоплатної правової допомоги позивачка звернулася до центру безоплатної правової допомоги вже по закінченню строку звернення до суд із цим позовом. При цьому, документальні докази того, що пропуск позивачкою десятиденного строку звернення до суду був зумовлений саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, та, що проект поданої суду позовної заяви було виконано саме працівником Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, - в додатках до позові відсутні.

Таким чином, доводи позивачки про поважність причин пропуску нею десятиденного строку звернення до суду документально не доведені.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду належним чином обгрунтовану заяву про поновлення пропущеного десятиденного строку звернення до адміністративного суду та документальні докази на підтвердження обставин пропуску такого строку звернення до суду з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачці належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом з відповідним документальним підтвердженням причин поважності пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачку про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута їй відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок