Справа № 640/24444/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року

м. Київ № 640/24444/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника Національної академії аграрних наук України про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача та продовження строку надання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.09.2021 року на адресу суду від Національної академії аграрних наук України (далі - НААН України/відповідач-1) надійшло клопотання, у якому представник просить про надіслання на адресу НААН України копії позовної заяви з додатками до неї, а також продовжити строк на подання відзиву на позов.

Клопотання обґрунтовано тим, що на адресу НААН України надійшла ухвала суду про відкриття провадження у даній справі, між тим на думку представника, в порушення вимог ч. 2 ст. 174 КАС України, копій позовної заяви та додатків до неї, останнім не отримано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача - 1 щодо необхідності зобов`язання позивача направити на адресу НААН України копію позовної заяви з додатками, виходячи з наступного.

Як зазначає представник відповідача-1 копію ухвали суду про відкриття провадження по справі від 07.09.2021 року останнім отримано 13.09.2021 року. Вказане також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ШКІ 016).

У свою чергу, пунктом 10 ухвали суду від 07.09.2021 року про відкриття провадження по справі роз`яснено, зокрема, відповідачу-1, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач можуть отримати лише безпосередньо у суді. Отже, суд дійшов висновку, що відповідачу-1 стало відомо про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді ще 13.09.2021 року.

Між тим, станом на 27.09.2021 року, представник НААН України до Окружного адміністративного суду міста Києва для отримання примірнику матеріалів позовної заяви з додатками не звертався.

Зазначене свідчить про недобросовісне виконання своїх обов`язків відповідачем-1, оскільки отримання матеріалів суб`єктом владних повноважень безпосередньо в приміщенні суду чітко визначено пунктом 12 ч. 9 ст. 171 КАС України, що і продубльовано в ухвалі суду від 07.09.2021 року у пункті 10.

Водночас, відповідно до чч. 2, 3 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Отже, беручи до уваги, що встановлений в ухвалі судом строк не сплинув на момент подачі представником відповідача-1 до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву, суд доходить висновку про наявність правових підстав для продовження процесуального строку відповідачу-1 для подання відзиву на позовну заяву.

При цьому, суд повторно звертає увагу НААН України, що уповноваженим представникам необхідно самостійно звернутися до суду для отримання матеріалів позовної заяви з додатками до неї.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 статті 159 КАС України).

Керуючись положеннями статей 45, 77, 121, 145, 159, 166, 167, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Національної академії аграрних наук України у задоволенні клопотання в частині надіслання копії позовної заяви з додатками на поштову адресу.

Продовжити Національній академії аграрних наук України строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда