Справа № 360/3928/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3928/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача шодо повернення без виконання виконавчих листів Старобільського районного суду Луганської області від 08.12.2020, виданих 11.02.2021, у цивільній справі № 431/3066/20 про стягнення з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 45739 грн. 61 коп. - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини, та 840 грн. 80 коп. - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду, а всього - 46580 грн. 41 коп.;

- зобов`язати відповідача прийняти до виконання виконавчі листи Старобільського районного суду Луганської області від 08.12.2020 по справі № 431/3066/20 про стягнення з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь. ОСОБА_1 45739 грн, 61 коп. - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини, та 840 грн. 80 коп. - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.12.2020 Старобільським районним судом Луганської області цивільній справі № 431/3066/20 було ухвалене рішення про стягнення з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 45739 грн. 61 коп. - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини та 840 грн. 80 коп. - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду, а всього - 46580 грн. 41 коп.

Згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, відповідні виконавчі листи було направлено позивачем на виконання до Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області. 14.07.2021 позивач отримав листи від відповідача за №02-62-06/729 та №02-62-06/730 від 12.07.2021, згідно з якими виконавчі листи Старобільського районного суду Луганської області, від 08.12.2020 видані 11.02.2021 по цивільній справі №431/3066/20, було повернено без виконання на підставі того, що, на думку відповідача, вищезазначені виконавчі документи не відповідають вимогам, передбаченим ст. 431 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Дії відповідача щодо повернення виконавчих документів без виконання вважає протиправними, оскільки судовим рішенням визначено єдиний спосіб його виконання - шляхом стягнення з боржника присуджених сум - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини у розмірі 45671 грн. 61 коп. та суми судового збору, що була сплачена мною при зверненні з позовом до суду у розмірі 840 грн. 80 коп., а всього - 46580 грн. 41 коп.

Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області позов не визнало, про що 25 серпня 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідними реєстраційними № 28190/2021 подало відзив на позовну заяву (арк. спр. 30-36).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що 12.07.2021 Управління отримало від позивача заяву від 05.07.2021 про виконання виконавчого листа Старобільського районного суду Луганської області, виданого 11.02.2021 року по справі № 431/3066/20, щодо стягнення зі Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області нарахованої, але не виплаченої недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом у розмірі 45 739,61 грн на користь ОСОБА_1 , та заяву від 05.07.2021 про виконання виконавчого листа Старобільського районного суду Луганської області, виданого 11.02.2021 року по справі № 431/3066/20, щодо стягнення зі Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплат по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн на користь ОСОБА_1 .

У відповідності до підпункту 2 пункту 8 Порядку № 845, Управлінням було здійснено попередній розгляд документів, надісланих разом із заявами від 05.07.2021 та виявлено недоліки, які підлягають усуненню. Згідно пункту 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства, окрім заяви та оригіналу виконавчого документа, судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності). До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприяють виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо). Слід зазначити, якщо виконавчий документ видано на підставі судового рішення, подання такого судового рішення є обов`язковим, про що також свідчить і судова практика.

Заявнику було роз`яснено, що оригінал судового рішення зберігається у справі, а належним чином завірені копії судових рішень надаються сторонам по справі. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень неможливо ідентифікувати особу позивача (стягувача) - ОСОБА_1), зазначену в резолютивній частині рішення суду, у зв`язку з чим неможливо визначити резолютивну частину рішення суду, зазначену у виконавчому листі, тому необхідно надати копію рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08.12.2020 по справі № 431/3066/20.

Законом України «Про внесення змін до пункту 24 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України» від 06.10.2015 № 714- VIII внесено зміни до абзацу першого пункту 24 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, зокрема встановлено, що витрати державного бюджету у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів, здійснюються після повернення цих територій під контроль державної влади. Згідно виконавчого листа, місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1 . Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до якого місце фактичної реєстрації стягувача відноситься до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, у зв`язку з чим відсутні повноваження здійснювати перерахування коштів з рахунків, відкритих в органах Казначейства на користь заявників (юридичних/фізичних осіб), які перебувають на території непідконтрольній українській владі. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» визначено, що виплати здійснюються протягом усього строку дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

З огляду на зазначене, відсутність умови місцезнаходження заявника на контрольованій українською владою території та/або необхідність подання разом з заявою про виконання рішення суду довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не є підставою недотримання органом Казначейства нормативно-правових актів, що регулюють питання перерахування коштів з рахунків, відкритих в органах Казначейства, на користь юридичних/фізичних осіб місцезнаходженням або місцем проживання яких є територія, непідконтрольна українській владі.

Разом з тим, стягувачу було зазначено про наявність інших помилок у виконавчому документі та заявах стягувана. Так, згідно частини третьої статті 431 Цивільного процесуального кодексу України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) містить вимоги до виконавчого документа, у якому зазначається, у тому числі: - повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи. Крім того, адреса місця знаходження юридичної/фізичної особи складається з поштового індексу, назви регіону (області, району, міста (села, селища), вулиці (провулку), номеру будівлі, корпусу та номеру приміщення (офісу тощо). Разом з тим, зазначена у виконавчому документі адреса боржника та стягувана (і на зареєстрованій і де фактично проживає) зазначена неповністю, а саме відсутній поштовий індекс, що не відповідає статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до статті 4 Закону у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Надалі, при повторному зверненні запропоновано звернути увагу при написанні заяви на дату виконавчого листа. Так, у поданій заяві вказано виконавчий лист від 08 грудня 2020року, тоді як виконавчий лист видано 11 лютого 2021 року на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08 грудня 2020 року. Запропоновано виправити в заяві індекс боржника. До того ж, сума стягнення, вказана в заяві, у розмірі 45739,80 грн не відповідає сумі виконавчого листа 45 739,61 грн.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 1 пункту 9 Порядку № 845 Управління повернуло оригінали виконавчих листів Старобільського районного суду Луганської області виданих 11.02.2021 у справі № 431/3066/20, без виконання.

Заявнику запропоновано здійснити заходи щодо усунення недоліків в оформленні документів та зазначено на право повторного надсилання органові Казначейства повернутих виконавчих документів у встановлений пунктом 6 цього Порядку строк, перебіг якого починається з дня його повернення.

На підставі викладено, вважаємо, що усі доводи позивача щодо протиправності дій відповідача є безпідставними, оскільки Управління своїми рішеннями не заперечує проти єдиного способу виконання судового рішення шляхом стягнення з боржника присуджених сум, а вказує на необхідність подання документів відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 02.08.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 24-25).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 08.12.2020 у справі № 431/3066/20 позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про стягнення частини нарахованої, але не виплаченої недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом - задоволено. Стягнуто з Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену недоотриману пенсію у порядку спадкування за законом у розмірі 45 739 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять ) 61 копійку. Стягнуто з Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн. (арк. спр. 59).

11.02.2021 за рішенням 08.12.2020 у справі № 431/3066/20, яке набрало законної сили 11.02.2021 та підлягає примусовому виконанню, видано виконавчі листи:

- про стягнення з Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену недоотриману пенсію у порядку спадкування за законом у розмірі 45 739 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять ) 61 копійку (а.с. 14);

- про стягнення з Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн. (арк. спр. 13).

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) у межах спірних правовідносин 12.07.2021 звернулась до Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області з заявами від 05 липня 2021 року про виконання судового рішення, зареєстрованими за №№ К-11-53 та К-11-54, додавши до них оригінали виконавчого листа, виданого Старобільським районним судом Луганської області 11 лютого 2021 року у справі № 431/3066/20, про стягнення з Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену недоотриману пенсію у порядку спадкування за законом у розмірі 45 739 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять ) 61 копійку та про стягнення з Старобільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн., та реквізити банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти (арк. спр. 45-46,47-48).

Листами від 12.07.2021 № 02-62-06/730 та від 12.07.2021 № 02-62-06/729Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області повернуло позивачу заяви від 05.07.2021 про виконання судового рішення разом з доданими до неї документами (арк. спр. 15-17, 18-20).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02.02.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45) (далі - Порядок № 845).

За визначенням статті 1 Закону 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до абзаців першого-восьмого частини першої статті 4 Закону 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Частиною другою статті 6 Закону № 1404-VIII передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок № 845.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845 у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні:

безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів;

боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства;

виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 Порядку № 845 закріплено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Порядку № 845 органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів.

Під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: 1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів; 2) звертатися у передбачених законом випадках до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання; 3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію (підпункти 1-3 пункту 5 Порядку № 845).

Згідно з абзацами першим-п`ятим пункту 6 Порядку № 845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ:

- не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень;

- пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку;

- не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» (підпункт 1 пункту 9 Порядку № 845).

Відповідно до пункту 15 Порядку № 845 дії органів Казначейства з виконання виконавчих документів можуть бути оскаржені до Казначейства або суду.

З аналізу зазначених норм слідує, що стягувач подає органу Казначейства оригінал виконавчого документа, а судове рішення про стягнення коштів стягувач надає виключно у разі наявності. Таким чином, стягувач не зобов`язаний в обов`язковому порядку подавати органу Казначейства судове рішення про стягнення коштів.

Окрім того, відповідно до підпункту 3 пункту 1 Порядку № 845 органи Казначейства можуть безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію.

Щодо посилання відповідача на те, що виконавчі листи містять помилки у написанні повного найменування боржника (слово «пенсійного» зазначено з маленької букви) та неточності адреси стягувача та боржника (не зазначено поштовий індекс), суд зазначає таке.

Статтею статті 4 Закону 1404-VIII передбачено зазначення у виконавчому документі, місцезнаходження боржника, проте зазначена стаття не передбачає обов`язкового зазначення саме поштового індексу сторін виконавчого провадження.

Щодо написання повного найменування боржника суд вказує на таке.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що зазначення найменування боржника з неправильним використанням великої букви не є істотною опискою, яка спотворює текст виконавчого документу та призводять до його неправильного сприймання.

З огляду на зазначене, суд відхиляє посилання відповідача в цій частині щодо невідповідності виконавчих документів вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання відповідача на необхідність надання стягувачем довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи суд не приймає до уваги з огляду на те, що пункт 6 Порядку № 845 не містить вимоги про надання зазначеного документу до заяви про виконання рішення суду.

Таким чином дії відповідача щодо повернення позивачу без виконання виконавчих листів у межах спірних правовідносин є протиправними.

Разом з тим, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними не передбачає та не зобов`язує вжиття ним заходів або вчинення відповідних дій, спрямованих на усунення наслідків, які настали через його протиправні дії.

З огляду на викладене зобов`язання відповідача вчинити певні дії, в даному випадку прийняти до виконання спірні виконавчі листи, гарантує позивачу відновлення його порушеного права.

Право на ефективний засіб юридичного захисту гарантовано статтею 13 Конвенції в якій зазначається: кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає, що з метою ефективного та належного способу захисту, необхідного для поновлення прав позивача, у межах спірних правовідносин необхідно визнати протиправними дії відповідача шодо повернення без виконання виконавчих листів Старобільського районного суду Луганської області від 08.12.2020, виданих 11.02.2021, у цивільній справі № 431/3066/20 про стягнення з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 45739 грн. 61 коп. - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини, та 840 грн. 80 коп. - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду, а всього - 46580 грн. 41 коп. та зобов`язати відповідача прийняти до виконання виконавчі листи Старобільського районного суду Луганської області від 08.12.2020 по справі № 431/3066/20 про стягнення з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь. ОСОБА_1 45739 грн, 61 коп. - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини, та 840 грн. 80 коп. - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не довів суду правомірність оскаржуваних дій, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд присуджує позивачу понесені нею і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області (ідентифікаційний код 37858396, місцезнаходження: вул. Велика Садова, буд. 2, смт. Старобільськ, Луганська область, 92703) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області щодо повернення без виконання виконавчих листів Старобільського районного суду Луганської області від 08.12.2020, виданих 11.02.2021, у цивільній справі № 431/3066/20 про стягнення з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 45739 грн. 61 коп. - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини, та 840 грн. 80 коп. - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду, а всього - 46580 грн. 41 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області прийняти до виконання виконавчі листи Старобільського районного суду Луганської області від 08.12.2020 по справі № 431/3066/20 про стягнення з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 45739 грн, 61 коп. - суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та увійшла до складу спадщини, та 840 грн. 80 коп. - суми судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Тихонов