Справа № 420/15090/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/15090/20

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 р. у справі № 420/15090/20 за позовом Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал" до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради 3-тя особа Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок" про визнання неправомірними дій щодо не здійснення реєстрації містобудівних умов,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подав апеляційну скаргу з пропуском строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку не надано.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду та не надання у відповідності до ст.295 КАС України клопотання про його поновлення.

28.09.2021 р. на виконання вимог ухвали суду від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку. В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що строк на подання скарги Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради з причин не отримання станом на сьогоднішній день копії рішення. Апелянт дізнався про наявність такого рішення 27.08.2021 р., коли на електрону адресу надійшла апеляційна скарга по цій справі третьої особи. Апеляційну скаргу подано до суду 10.09.2021 р. З урахуванням викладеного Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 14.07.2021 року, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради участі у розгляді справи не приймав. Крім того, Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради копія рішення суду засобами електроного зв`язку отримана не була, оскільки судом першої інстанції копію рішення направлено на електрону адресу - , проте як вбачається з офіційного сайту електрона адреса Департаменту є - .

З урахуванням того, що в день проголошення рішення суду не було вручено відповідачу, то у цьому випадку строк на апеляційне оскарження відраховується з дати отримання повного тексту рішення апелянтом.

Судом встановлено, що Департамент дізнався про наявність такого рішення 27.08.2021 р., коли на електрону адресу надійшла апеляційна скарга по цій справі третьої особи.

Апеляційну скаргу подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду 10.09.2021 р.,

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку повнолення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 р. у справі № 420/15090/20 за позовом Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал", до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, 3-тя особа Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок" про визнання неправомірними дій щодо не здійснення реєстрації містобудівних умов.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 13.10.2021 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.