Справа № 440/4013/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4013/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у рішенні суду від 25 червня 2021 року у справі № 440/4013/21 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду (у складі судді Довгопол М.В.) від 25 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Карлівської міської ради Полтавської області (вул. Полтавський шлях,85, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, ідентифікаційний код 21046549) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення другого засідання 3 сесії 8 скликання Карлівської міської ради від 12.03.2021 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0000 га за рахунок земель Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області. Зобов`язано Карлівську міську раду Полтавської області повторно розглянути ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Карлівської міської територіальної громади (вх. №Ж-19/06-50 від 19.01.2021), з урахуванням висновків суду. Визнано протиправною бездіяльність Карлівської міської ради Полтавської області щодо опублікування на офіційному веб-сайті Карлівської міської ради Полтавської області протоколу другого засідання 3 сесії 8 скликання Карлівської міської ради Полтавської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Карлівської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

21 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у рішенні суду від 25 червня 2021 року у справі № 440/4013/21 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано судді Ясиновському І.Г.

Ознайомившись із поданим зверненням та доданими до нього матеріалами, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою-третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

А відповідно до положень частини першої статті 167 того ж кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеним нормам, заявником звернення не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення заяви ініціатору такого звернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у рішенні суду від 25 червня 2021 року у справі № 440/4013/21 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Ясиновський