Справа № 808/7116/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 вересня 2021 року Справа № 808/7116/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом

Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області

до Комунального підприємства Дружківський трамвай

про стягнення заборгованості у розмірі 55677,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2015 по справі № 808/7116/14 (ДО/808/583/14) позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства Дружківський трамвай на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період 01.07.2014 по 26.09.2014 у розмірі 55677,57 грн. Розстрочено сплату заборгованості у розмірі 55677,57 грн., на період з 01.02.2015 до 01.02.2016 щомісячно в сумі 4650,00 грн., останній місяць 4527,57 грн., з моменту набрання рішенням законної сили.

02.03.2015 судове рішення в адміністративній справі № 808/7116/14 (ДО/808/583/14) набрало законної сили.

11.03.2015 представником позивача отримано виконавчий лист у справі № 808/7116/14 (ДО/808/583/14).

23 вересня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі по тексту - заявник) надійшла заява, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Переглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі суд зазначає про наступне.

Частиною 1 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суд зазначає, що сторонами по справі є: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області, як позивач (стягувач) та Комунальне підприємства Дружківський трамвай, як відповідач.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області не припинено, як суб`єкт владних повноважень, а стан його юридичної особи перебуває у станів припинення.

Стаття 167 КАС України імперативно визначає про надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) відповідної заяви.

Необхідно звернути увагу на те, що до заміни позивача по справі, або стягувача Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області є учасником справи, а Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про правовій природі статті 379 КАС України заінтересованою особою.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду не надано доказів надіслання заяви на адресу Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області.

Разом з тим, необхідно зазначити, що заявник не є представником суб`єкта владних повноважень позивача.

Також необхідно вказати й про те, що у прохальній частині заявник просить суд змінити сторону, а саме стягувача у виконавчому провадженні, однак не зазначає номеру відповідного виконавчого провадження.

Отже, заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду Донецької області.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвалу складено та підписано 24 вересня 2021 року.

Суддя /підпис/ Д.В. Татаринов

Ухвала набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Д.В. Татаринов