Справа № 580/3940/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року справа № 580/3940/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до приватного підприємства «МАН Зернотранс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до приватного підприємства «МАН Зернотранс», в якій просить стягнути з відповідача з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету, через Головне управління ДПС у Черкаській області в сумі 206151,87 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідач всупереч вимог законодавства не сплатив податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств та податок на додану вартість, тому вказану заборгованість позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою судді від 22.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Відповідач повідомлений належним чином в силу ч. 11 ст. 126 КАС України, у встановлений судом строк відзиву проти позову не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «МАН Зернотранс» зареєстроване, як юридична особа за ідентифікаційним кодом 34404272 та перебуває на обліку як платник податків і зборів.

Матеріалами справи встановлено, що за відповідачем обліковувався податковий борг на загальну суму 206151,87 грн., по наступним податкам:

1. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 51656,59 грн., що виник згідно наступних документів:

- уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 13.11.2020 за 01.09.2020 на суму 75466,00 грн.;

- акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету №281/23-00-04-0507/34404272 від 28.09.2020 та податкового повідомлення-рішення № від 22.10.2020 року на суму 15,00 грн.;

- акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету №281/23-00-04-0507/34404272 від 28.09.2020 та податкового повідомлення-рішення № від 22.10.2020 року на суму 14000,00 грн.

2. по податку на прибуток приватних підприємств на суму 154495,28 грн., що виник згідно наступних документів:

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 02.03.2020 року термін сплати 10.03.2020 року на суму 155788,00 грн.;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 12.05.2020 року термін сплати 20.05.2020 року на суму 288,00 грн.;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 10.08.2020 року термін сплати 19.08.2020 року на суму 2880,00 грн.;

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 09.11.2020 року термін сплати 19.11.2020 року на суму 18,00 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

У відповідності до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п.49.2 ст.49 ПК України).

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1. ст.49 ПК України).

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

ПК України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

В силу вимог п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст.59 ПК України).

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, позивачем сформовано податкову вимогу від 19.05.2020 №5116-55 на суму податкового боргу 155681,28 грн., яка вручена уповноваженій особі відповідача 25.06.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу в повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника в рахунок погашення податкового боргу у сумі 206151,87 грн. та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

Щодо вимог про стягнення податкового боргу за рахунок готівки суд зазначає, що позивач не надав доказів наявності у відповідача облікованих готівкових коштів. Посилання позивача про формування відповідачем статутного капіталу суд вважає безпідставними, оскільки позивач не навів посилань на нормативно-правові акти, які вказують про обов`язковість його формування в готівковій формі. Також позивач не надав доказів використання відповідачем реєстраторів розрахункових операцій та проведення касових операцій в готівковій формі, тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 77, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «МАН Зернотранс» (юридична адреса: 18016, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Припортова, 42/1, ) на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) податковий борг в сумі 206151 (двісті шість тисяч сто п`ятдесят одну) грн. 87 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко