Справа № 380/10952/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
23 вересня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Кухар Н.А.
секретаря судового засідання Михалюк М.Ю.
заявника (позивача) - не прибув,
представника відповідача - не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії,-
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково - визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданою Державною установою «ТМО МВС України по Львівській області» Міністерства внутрішніх справ України від 13.05.2021 №191 станом на 19.11.2019 року, виходячи з розрахунку 58% від грошового забезпечення, з 01 грудня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданою Державною установою «ТМО МВС України по Львівській області» Міністерства внутрішніх справ України від 13.05.2021 №191 станом на 19.11.2019 року виходячи з розрахунку 58% від грошового забезпечення, з 01 грудня 2019 року, з врахуванням раніше проведених виплат; в задоволенні решти вимог відмовлено.

Представник позивача на надіслав заяву про постановлення додаткового судового рішення (вх. №60300), яким просить стягнути з відповідача на користь позивача 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заперечення на заяву про постановлення додаткового судового рішення, в якому просить відмовити у стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу з огляду на наступне. Дана справа є справою незначної складності зі сталою правовою позицією, провадження здійснювалося в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справ за наявними у справі матеріалами. Зазначає, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено чисельні судові рішення з аналогічним предметом спору, що значно спростило роботу адвоката при підготовці позовної заяви.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули, причин неявки суд не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

При вирішенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ВЕСТ ПАРТНЕРС» укладено Договір про надання правової допомоги №б/н від 23.06.2021 року.

Згідно з пунктом 1.1, цього договору Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Відповідно до п. 3.1 Договору, за правову допомогу, передбачену п.п. 1.2 Договору, Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеною Додатком №1 до Договору.

Між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ВЕСТ ПАРТНЕРС» укладено Додаток №1 до Договору від 23.06.2021 року. Відповідно до п. 1 якого визначена вартість наданих юридичних послуг на виконання договору в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до Акту виконаних робіт (послуг) від 17.08.2021 року по Договору про надання правової допомоги від 23.06.2021 року, адвокатом надано наступні послуги:

- усні консультації (розмови) з Клієнтом, вивчення та аналіз документів, наданих Клієнтом, вивчення судової практики - 2 год., вартістю 1000 грн.;

- підготовка позовної заяви - 3 години, вартістю 3000 грн.;

- правовий аналіз та вивчення відзиву на позовну заяву, підготування та подання відповіді на відзив - 1 год., вартістю 1000 грн.

Всього 5000,00 грн.

Згідно банківської виписки за період з 17.08.2021 по 17.08.2021 (а.с. 64) позивач оплатив надані юридичні послуги в сумі 5000,00 грн. за надання правничої допомоги згідно з Договір про надання правової допомоги від 23.06.2021 року.

Отже, витрати позивача в розмірі 5000,00 грн. на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та повністю доводяться належними і допустимим доказами.

Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на Головне управління ПФУ у Львівській області.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

З огляду на викладене та беручи до уваги заперечення відповідача щодо розміру таких витрат, керуючись принципом співмірності витрат на правничу допомогу та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу за період розгляду справи у співмірності до наданих послуг, на переконання суду, становить 1000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії - задоволити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.