Справа № 520/10820/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 вересня 2021 року Справа № 520/10820/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гупал Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття доповнення до адміністративного позову у порядку ст. 47 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення №58437901 від 31 травня 2021 року Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківська обл. про відмову у реєстрації права на нерухоме майно - не законним;

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська обл. - провести державну реєстрацію права власності, на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 , на підставі рішення Орджонікідзевського суду від 13.05.2005 року.

Ухвалою суду від 02.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року ухвалено розгляд справи №520/10820/21 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачем через канцелярію суду було подано доповнення у порядку ст. 47 КАС України до адміністративного позову, відповідно до якого ним визначено склад учасників справи, а саме в якості відповідачів вказано Департамент реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича та викладено позовні вимоги, відповідно до яких він просить суд:

- поновити строки на звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50147110 від 11.12.2019 року 11:39:40, на підставі якого зареєстрована 1/2 права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 7156, виданий 11.12.2019 року приватним нотаріусом Ємець І.О. ХМНО, з тих підстав, що позивач не знав та не міг знати про те що його права порушені;

- поновити строки на звернення до суду з позовом та визнання незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29923139 від 06.06.2016 року 17:20:10, Департамент реєстрації Харківська міська рада, на підставі якого зареєстрована 1/2 права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , на підставі рішення суду №1-7406/2011, виданого 07.05.2012 року Московським районним судом, з тих підстав що він не знав та не міг знати про те що його права порушені;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50147110 від 11.12.2019 року 11:39:40, на підставі якого зареєстрована 1/2 права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 7156 виданий 11.12.2019 року приватним нотаріусом Ємець І.О. ХМНО;

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29923139 від 06.06.2016 року 17:20:10, Департамент реєстрації Харківська міська рада, на підставі якого зареєстрована 1/2 права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , на підставі рішення суду №1-7406/2011, виданого 07.05.2012 року Московським районним судом;

- визнати незаконним та скасувати рішення №58437901 від 31 травня 2021року Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Харківська обл. про відмову у реєстрації права на нерухоме майно незаконним;

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради, Харківська обл. - виконати дії щодо державної реєстрацію права власності, на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 , на підставі рішення Орджонікідзевського суду від 13.05.2005 року за ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивачем було підтримано подане до суду доповнення та вказано, що про існування вказаних обставин стало відомо лише з відзиву на позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти прийняття поданого позивачем доповнення заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до приписів ч.7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд зазначає, що зі змісту доповнення у порядку ст.47 КАС України до адміністративного позову вбачається, що останнє подано позивачем до суду у зв`язку з фактичною зміною та збільшенням кількості позовних вимог.

Відповідно до приписів абз. 2 ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Відтак, слід дійти висновку, що оскільки позивачем збільшено кількість позовних вимог, то останнім має бути поданий до суду документ про сплату судового збору, у розмірі, визначеному законодавством, за подання до суду такого доповнення.

Суд зазначає, що згідно із ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із положеннями ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що оскільки в даному випадку в разі надходження доповнення до позовної заяви в порядку ст. 47 КАС України без дотримання вимог щодо сплати судового збору не визначено дій суду, то наявні підстави для застосування відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України до даних правовідносин за аналогією закону положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу без розгляду доповнення до адміністративного позову у порядку ст. 47 КАС України.

Керуючись статтями 47, 167, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доповнення ОСОБА_1 до адміністративного позову у порядку ст. 47 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.