Справа № 480/2266/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 вересня 2021 року Справа № 480/2266/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 р. по справі № 480/2266/20 задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на загальну суму 50 800,00 грн.

21.12.2020 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

В подальшому засобами поштового зв`язку до суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшла заява, в якій просить виправити у виконавчому документі допущену помилку щодо строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк встановлений для пред`явлення виконавчого листа по справі № 480/2266/20.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява Головного управління ДПС у Чернігівській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що 21.12.2020 Сумським окружним адміністративним судом видано Головному управлінню ДПС у Чернігівській області виконавчий лист щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на загальну суму 50 800,00 грн. При цьому в даному виконавчому листі було допущено помилку, а саме, невірно зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказано - до 14.10.2023 р., замість вірного - до 14.01.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі, виданому 21.12.2020 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/2266/20, вірно зазначивши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 14.01.2021 року.

Крім того ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що позивачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причини допущення помилки у виконавчому листі, суд також вважає за необхідне поновитий пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а відтак, заява Головного управлінню ДПС у Чернігівській області щодо виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 480/2266/20 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 21.12.2020 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну на загальну суму 50 800,00 грн., зазначивши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 14.01.2021 року.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 480/2266/20 до виконання, виданого Сумським окружним адміністративним судом 21.12.2020 року, встановивши строк три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек