Справа № 545/1125/21
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1125/21
Провадження № 2-а/545/41/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта, Гордійчук М.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, обґрунтовуючи вимоги тим, що 09.04.2021 року відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510.00 грн., яку він вважає незаконною та просить суд її скасувати, мотивуючи тим, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи.

Просив суд, визнати протиправною та скасувати постанову ДП 18 №459119 від 09.04.2021 рокупро накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу-510.00 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Від відповідача до надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти скасування постанови заперечив з підстав наведених у відзиві на позов, та у задоволенні позову просив відмовити.

Від представника УПП в Полтавській області надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти позову заперечили.

Розглянувши подані заяви, відзив на позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 11 березня 2021 року в 15.20 год., позивач, ОСОБА_2 , у місті Полтаві по вул. Героїв Крута, 9, керував ТЗ: Екскаватором НОМЕР_1 , який належить КП ПОР «ПОЛТАВABOДОКАНАЛ» та був зупинений працівниками поліції.

Після перевірки документів було винесено Постанову серія ДП 18 №459118 від 11 березня 2021 року за ч. 4 ст. 126 КупАП, а/с у виді штрафу в розмірі 510 грн., після чого у водія, ОСОБА_2 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 .

Згідно Постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2019 року (справа № 545/2418/19), гр. ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу - 10200.00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також встановлено, що позивач дійсно працює на екскаваторі в КП ПОР «ПОЛТАВABOДОКАНАЛ» та має відповідне посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 01.10.2009 року.

Згідно рішення Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 26.03.2021р., судом встановлено, що Постанову серія ДП 18 №459118 від 11 березня 2021 року за ч. 4 ст. 126 КупАП, скасовано, а справу надіслано на новий розгляд.

Також судом встановлено, що інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Полтавській області, Гордійчуком М.В., 09.04.2021р. розглянуто справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно водія, ОСОБА_1 , що мало місце 11.03.2021р. за наслідком розгляду справи, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 459119, про притягнення ОСОБА_1 за порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та постанови КМУ від 02.04.1994р. № 217 до відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 грн.

У оскаржуваній постанові серії ДП18 № 459119 від 09.04.2021р., вказано, що 11.03.2021р. близько 15 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ: Екскаватор ЕО-33211А, р/ нНОМЕР_4 , належність КП ПОР «Полтававодоканал», 11.03.2021р. о 15 год. 15 хв. у м.Полтава по вул. Героїв Крут, 9, не маючи права керування, чим порушив вимоги, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та постанови КМУ від 02.04.1994р. № 217 за що було застосовано до водія адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 510.00 грн.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, статті 124-1 - 126.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 258 КУпАП, пердбачені випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Згідно приписів ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу (ч.4 ст. 258 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 ПДР України, встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до ч.2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких підстав, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, та, зокрема, довести факт вчинення позивачем порушення ПДР України відповідними доказами.

Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17 вказав, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою КМУ від 8 травня і993 р. № 340 затверджено положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами.

Згідно вимоги п. 20 Постанови № 340, повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Також, постановою КМУ від 02.04.1994 № 217 затверджено положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста .

Пунктом 1 Постанови КМУ від 02.04.1994р. за №217, встановлено єдиний порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо будівними машинами і є обов`язковим для всіх міністерств, відомств, підприємств (об`єднань), установ, організацій та громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства.

Згідно п. 13 Постанови №217, повернення посвідчень особам, у яких вони вилучені, провадиться після складання теоретичного і практичного іспитів, а особам, у яких вони вилучені за керування машинами у стані сп`яніння, - після обов`язкового проходження медичного огляду і складання теоретичного і практичного іспитів.

У частині 12 статті 121 КУпАП, передбачено, що під транспортними засобами у статтях 121 - 126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті 130, статтях 132-1, 133- 1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Згідно п. 1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права, керування таким транспортним засобом.

За таких підстав суд вважає, що право особи на керування транспортними засобам, яка раніше була позбавлена такого права, може бути поновленим за умови проходження певної процедури, а саме: складення теоретичного і практичного іспитів на право керування транспортними засобами та тракторами. До складання відповідного іспиту особа вважається такою, що не має права керування і не має підтвердженого статусу водія та тракториста - машиніста.

Також у матеріалах справи відсутні посилання позивача на об`єктивні підстави, які б вказували на перешкоди для нього у здійсненні поновлення свого прав на керування транспортними засобами, шляхом здачі спеціальних іспитів та медичного огляду, після закінчення 12 місячного строку позбавлення права керування транспортними засобами, який сплив, в грудні 2020 р. (дата початку строку позбавлення права керування ТЗ - 20.11.2019р. а.с.25).

Отже, судом встановлено факт того, що водій, ОСОБА_1 , дійсно керував ТЗ: Екскаватором ЕО-33211А, р/ нНОМЕР_4 , 11.03.2021р. о 15 год. 15 хв. у м. Полтава по вул. Героїв Крут, 9, не маючи права керування, чим було порушено вимоги, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та постанови КМУ від 02.04.1994р. № 217

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наявні у справі належні докази, суд вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови ДП 18 № 459119 від 09.04.2021р., інспектор ВБДР Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ст. л-нт. Поліції, Гордійчук М.В., діяв на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, що вказує на відсутність підстави для скасування оскаржуваної постанови, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 5-11, 14, 19, 20, 22, 44, 72, 73, 192, 205, 211, 217, 241-246, 250 КАС України, ст.ст. 251, 268 КУпАП,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову, ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта, Гордійчук М.В., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк