Справа № 360/1235/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року справа №360/1235/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Сіваченка І.В., Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Тішевського В.В., представника відповідача Шалати С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 р. у справі № 360/1235/21 (головуючий І інстанції суддя Є.О. Кисельова) за позовом ОСОБА_1 до П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі комісія, відповідач), в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення № 29 п`ятої кадрової комісії від 13.01.2021 про неуспішне проходження атестації ним, прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (а.с. 1-10).

15.07.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду від позивача за вхідним реєстраційним номером 23983/2021 надійшло клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 360/1235/21.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 360/1235/21 за позовом ОСОБА_1 до П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Зупинено провадження у справі № 360/1235/21 до набрання законної сили судового рішення у справі № 360/2465/21.

Зобов`язано сторони повідомити суд про набрання законної сили рішення у справі № 360/2465/21 (а.с. 30-32).

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник Офісу Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення останнім норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що, зупиняючи провадження у справі, судом першої інстанції була необґрунтована наявність зв`язку між очікуваним рішенням у справі № 360/2465/21 і предметом спору у цій справі, не конкретизовано в чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи без попереднього вирішення іншої справи судом у іншому провадженні.

Апелянт вважає, що у справах № 360/1235/21 та у справі № 360/2465/21 різні правовідносини, які між собою не є тотожними та подібними. Тобто, рішення, яке буде прийнято судом у справі № 360/2465/21, не впливає на результат розгляду справи № 360/2465/21.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2021 у справі № 360/2465/21 призначено підготовче засідання по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора та Луганської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Предметом розгляду адміністративної справи № 360/2465/21 є, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження від 08 квітня 2021 року № 70 дп-21 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури.

Предметом спору у справі № 360/1235/21 є визнання протиправним та скасування рішення П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 13.01.2021 № 29 про неуспішне проходження атестації прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що П`ятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора 13.01.2021 з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності ухвалено рішення про неуспішне проходження ОСОБА_2 атестації. При прийнятті відповідачем вказаного рішення також враховано, зокрема, висновок про результати проведення службового розслідування за зверненням викривача щодо можливих неправомірних дій прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 . За наслідками цього службового розслідування встановлено порушення прокурором ОСОБА_1 вимог пункту 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру», статей 4, 19, 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів та вчинення дій, які порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури (а.с. 21-22).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що рішення в адміністративній справі № 360/2465/21 має суттєве значення для розгляду цієї адміністративної справи, оскільки однією з підстав для прийняття П`ятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора рішення від 13.01.2021 № 29 про неуспішне проходження атестації прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 є притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури у рамках дисциплінарного провадження від 08 квітня 2021 року № 70 дп-21.

Таким чином розгляд у цій справі є неможливим до набрання законної сили рішенням у справі № 360/2465/21, а тому є всі правові підстави для зупинення провадження у справі № 360/1235/21 у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші протии Україн від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За унормуванням ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 р. залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 р. у справі № 360/1235/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 27 вересня 2021 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Сіваченко

Е.Г. Казначеєв