overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/6678/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду справи по суті

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6678/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю представника позивача Бугайова А.О.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представників відповідача Подойлова П.В., Ярошика Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп Схід» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп Схід» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 20 жовтня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 140/7952/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7952/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Щербини А.І.,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОСПАН УА» до Волинської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 22 жовтня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

Судовий розгляд справи по суті проводити в режимі відеконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОСПАН УА» з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити позивачу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОНОСПАН УА» несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/7952/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7952/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Щербини А.І.,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНОСПАН УА» до Волинської митниці Держмитслужби, Волинської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 52, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити у даній справі заміну первісного відповідача Волинської митниці Держмитслужби () на його правонаступника Волинську митницю (код відокремленого підрозділу 43958385).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 160/7212/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року Справа № 160/7212/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача за первісним позовом Гуржій К.С., представника відповідача за первісним позовом Гусарова В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУПІ»
про стягнення штрафу
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУПІ»
до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУПІ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про накладення штрафу від 05.02.2021 року №109, якою було накладено штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУПІ» у розмірі 170 000,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/15884/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Справа № 160/15884/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАСТРАНСБУД про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/15884/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАСТРАНСБУД (вулиця Женевська, будинок 17Б, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., 50031, ) до відповідача-1: головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ); відповідача-2: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю КРИВБАСТРАНСБУД звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить: замінити боржника у виконавчому листі № 160/15883/20 від 04.03.2021 р., виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/15883/20, а саме: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, код СДРГІОУ 44118658).

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАСТРАНСБУД про заміну боржника у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю КРИВБАСТРАНСБУД про заміну боржника у виконавчому листі, до розгляду у судовому засіданні 28 вересня 2021 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 804/484/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Справа № 804/484/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали заяви Національного банку України про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/484/18 за позовною заявою Національного банку України до Кредитної спілки «Ваш вибір» про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Національного банку України про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/484/18 за позовною заявою Національного банку України до Кредитної спілки «Ваш вибір» про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до ч. 3. ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Національного банку України про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/484/18 до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2021 року о 9:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/11775/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Марченко В.В., представника відповідача Єрогхіна О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про заміну відповідача його правонаступником та клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
Керуючись ст.ст. 49, 248, 261 КАС України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.
Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Зобов`язати відповідача направити третій особі копію відзиву на позовну заяву з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Встановити третій особі строк для подання до суду пояснень до 11.10.2021 року.
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про заміну відповідача його правонаступником відмовити.
Призначити наступне підготовче судове засідання по справі на 13.10.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/12710/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Справа № 160/12710/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши клопотання Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" до Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" до Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Кам`янської міської ради подати до суду звіт про виконання рішення суду по справі №160/12710/20 в двотижневий строк з моменту одержання ухвали суду про встановлення судового контролю.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, а також те, що розгляд справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд поданого клопотання за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/12710/20 в порядку письмового провадження на 28.09.2021 о 09:30 год. без виклику учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 17.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданого позивачем клопотання разом із підтверджуючими доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/11669/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В.
при секретарі Носенко К.В.,
Позивач 20.09.2021 через електронну пошту звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 28.07.2021.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2021 об 9:30.
В призначений час в судове засідання представники сторін не з`явились.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), виключивши дані щодо наявності недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч.6 ст.157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Оскільки судом спір вирішено по суті, необхідність у вжитті заходів, вжитих ухвалою суду від 28.07.2021 по забезпеченню позову ОСОБА_1 , відпала.
Отже, вжиті судом заходи із забезпечення позову мають бути, скасовані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 241-243, 248 КАС України суд,-
Копію ухвали невідкладно направити державному виконавцю Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Куценко Катерині Сергіївні, для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/15714/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Справа № 160/15714/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 317 543,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 317 543,72 грн.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 08.09.2021 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалу про залишення позову без руху було направлено на електронну адресу позивача, зазначену нею в позовній заяві () 08/09.2021 р. Крім того, дану ухвалу суду було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак недоліки позовної заяви станом на 28.09.2021 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 317 543,72 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

28.09.2021