Справа № 520/13926/21
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у залученні третьої особи

27.09.2021р. № 520/13926/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Комунального підприємства "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації" (, вул. Тахіатаська 3, м. Харків, 61033) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача по адміністративній справі за позовною заявою Департамента будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2, м. Дніпро, 49600, ) про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі висновок Східного офісу Держаудитслужби за результатами моніторингу про наявність або відсутність порушень законодавства під час застосування переговорної процедури при проведенні закупівлі з ідентифікатором UA-2021-04-20-006330-с від 15.07.2021 р.

Ухвалою від 26.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Представником Комунального підприємства "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації" (, вул. Тахіатаська 3, м. Харків, 61033) подано через канцелярію суду клопотання про залучення Комунального підприємства "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації" (, вул. Тахіатаська 3, м. Харків, 61033) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Клопотання обґрунтоване тим, що Комунальне підприємство "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації" є переможцем процедури закупівлі, з яким 05.05.2021 року було укладено договір про закупівлю №431. Внаслідок протиправного рішення відповідача зобов`язання за укладеним договором може бути припинене, що беззаперечно вплине на права та законні інтереси комунального підприємства. На підставі викладеного просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про залучення третьої особи по справі №520/13926/21 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами статті 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд справи в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем (замовник) та комунальним підприємством "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації" (виконавець) укладено договір №431 від 05.05.2021 року.

Відповідно до предмету зазначеного договору виконавець зобов`язується у 2021 році надати замовнику послуги, зазначені в договірній ціні, а замовник прийняти і оплатити послуги з утримання об`єктів зливової каналізації та дощоприймальних колодязів (за відповідним кодом ЄЗС:ДК 021:2015:90470000-2- Послуги з чищення каналізаційних колекторів).

Ціна договору №431 від 05.05.2021 року становить 59 078 799,41 грн.

Строк надання послуг до 31 грудня 2021 року.

Досліджуючи характер правовідносин, які склалися між позивачем та комунальним підприємством "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації", суд дійшов висновку щодо диспозитивного характеру цих відносин, а також до того, що комунальне підприємство "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації" є лише одним із контрагентів позивача.

Господарська діяльність позивача завжди буде мати певні наслідки для його контрагентів.

Відповідно до статті. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Суд наголошує, що твердження комунального підприємства "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації" щодо розірвання з ним договору є лише припущенням. Так, Цивільний кодекс України містить й низку інших випадків за яких може бути розірвано договір.

Окрім того, в разі розірвання договору №431 від 05.05.2021 року позивачем з комунальним підприємством "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації", диспозитивний характер відносин дозволяє укласти новий договір комунальному підприємству "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації" з будь-яким контрагентом на його вибір, в тому числі й шляхом подання тендерної пропозиції та участі в тендері.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є висновок Східного офісу Держаудитслужби за результатами моніторингу про наявність або відсутність порушень законодавства під час застосування переговорної процедури при проведенні закупівлі з ідентифікатором UA-2021-04-20-006330-с від 15.07.2021 р., суд дійшов висновку, що ухвалене рішення по даній справі не впливає на права, інтереси та обов`язки Комунального підприємства "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації" (, вул. Тахіатаська 3, м. Харків, 61033).

Суд приходить до висновку про відсутність необхідності залучення до участі у справі Комунальне підприємство "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації" (, вул. Тахіатаська 3, м. Харків, 61033).

Керуючись ст. ст. 6-9, 49, 241-243, 248, 256, 258, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства "Комплекс з експлуатації об`єктів водозниження і зливової каналізації" (, вул. Тахіатаська 3, м. Харків, 61033) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.А. Полях