Справа № 160/2254/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2254/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ
про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, -

16 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 07 вересня 2021 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 423/, апеляційна скарга Харківського національного університету внутрішніх справ відправлена 02 вересня 2021 року) відповідач Харківський національний університет внутрішніх справ оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Харківським національним університетом внутрішніх справ до апеляційної скарги не додано, зазначеного в додатках до апеляційної скарги, додатку № 2 «Платіжне доручення на 1 арк.», що підтверджується актом від 15 вересня 2021 року, складеним працівниками відділу документального забезпечення Третього апеляційного адміністративного суду.

Отже, апеляційна скарга Харківського національного університету внутрішніх справ не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Харківського національного університету внутрішніх справ не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ залишити без руху, надавши скаржнику Харківському національному університету внутрішніх справ десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України - залишити без руху.

Надати скаржнику Харківському національному університету внутрішніх справ десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати, зазначений в додатках до апеляційної скарги, додаток № 2 «Платіжне доручення на 1 арк.».

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук