Справа № 400/8163/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 р. справа № 400/8163/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку письмового провадження, розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати бездiяльнiсть відповідача протиправною через грубе порушення ст.ст. 3, 8, l7, 19, 21 , 22, 58 та 64 Конституції України, якi є прямої дiї, рiшень Конституцiйного Суду України, Європейського Суду з прав людини та правових норм мiжнародних договорiв та зобов`язань, до яких приєдналася Україна, а також статей 43, 51, частин 1, 3 ст. 63 Закону України № 2262-XII "Про пенсiйне забезпечення осiб, звiльнених з військової служби, та деяких iнших осiб" та постанов Кабiнету Miністрів України № 45 i № 988 щодо вiдмови у перерахунку пенсії згiдно довiдки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" № 33/35-K-153 вiд 04.08.2021 року станом на 19.11.2019 року;

- зобов`язати відповідача здiйснити новий перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року вiдповiдно до частин 3, 18 ст. 43, частини 3 ст. 51 та частин 1, 3 ст. 63 Закону України № 2262-XII, постанов Кабiнету Miністрів України № 45 i № 988 з урахуванням основних та додаткових видiв грошового забезпечення згiдно довiдки державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області" № 33/35-K-153 вiд 04.08.2021 року у розмiрi 70 %.

Ухвалою від 20.09.2021 року суд залишив позовну заяву без руху.

27.09.2021 року в зв`язку з усуненням позивачем недоліків позову, судом відкрито провадження у справі.

22.09.2021 року від позивача надійшла заява про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, а саме № ПН1427 від 01.09.2021 року в розмірі 908,0 грн.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно ст. 95 КАС України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Як встановлено судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.09.2021 року, згідно комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" квитанцією № ПН1427 від 01.09.2021 року сплачено судовий збір за подачу іншого позову до суду, а саме за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у справі № 400/7369/21.

В ухвалі суд дійшов висновку, що квитанція про сплату судового збору № ПН1427 від 01.09.2021 року в розмірі 908,0 грн. не є належним доказом сплати судового збору, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу даного позову та роз`яснив позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору у справі № 400/7369/21.

З огляду на наведене та з метою реалізації права позивача на повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне повернути позивачу оригінал квитанції про сплату судового збору № ПН1427 від 01.09.2021 року.

При цьому, до справи слід залучити засвідчену копію такої квитанції.

Керуючись статтями 95, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору № ПН1427 від 01.09.2021 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу разом з оригіналом квитанції № ПН1427 від 01.09.2021 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз