Справа № 540/1606/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1606/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Школа гуманітарної праці" Херсонської обласної ради до Уповноваженого із захисту державної мови про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

встановив:

Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Школа гуманітарної праці" Херсонської обласної ради (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженого із захисту державної мови (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт про результати здійснення контролю за застосуванням державної мови від 24.02.2021р.;

- визнати протиправним та скасувати протокол про порушення органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою та організацією, іншим суб`єктом господарювання незалежно від форми власності, громадським об`єднанням, політичною партією вимог щодо обов`язкового застосування державної мови, встановлених статтями 12-23, 25-29, 31-42 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" від 24.02.2021р.

Ухвалою суду від 09.09.2021р. по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

23.09.2021р. судом зареєстровано клопотання представника позивача про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Клопотання мотивоване складністю спірних правовідносин, що пояснюється відсутністю сталої судової практики із застосування Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", так як дана категорія справи є новою, не дослідженою.

Дослідивши подане клопотання у порядку письмового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно приписів ст. 33 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів (ч. 1).

Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала (ч. 2).

З наведеного слідує, що справи, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження не можуть розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Відтак, з огляду на те, що ухвалою суду від 09.09.2021р. у справі за позовом Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Школа гуманітарної праці" до Уповноваженого із захисту державної мови відкрито спрощене позовне провадження, дана справа не відноситься до таких, які можуть розглядатися колегіально.

Водночас, суддя зауважує на тому, що відсутність сталої судової практики із застосування Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" не свідчить про складність спірних правовідносин, а лише вказує на те, що відповідна категорія справ є новою.

Окрім того, суд вважає необґрунтованим посилання представника позивача на політизованість питання мови, у зв`язку із чим існує ризик необ`єктивного розгляду справи одним суддею, оскільки означений довід є лише припущенням, яке не підтверджене належними та допустимими доказами, в той час як судові рішення не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи колегіально, що вказує на необґрунтованість клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене, предмет спору суд не вважає, що справа №821/1606/21 є складною та потребує колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Керуючись приписами ст. 33 КАС України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Школа гуманітарної праці" Херсонської обласної ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук