overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/6593/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/6593/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Борисенко А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у ненарахуванні та невиплаті компенсації за перероблені зверх норми години за 2021 рік;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за перероблені зверх норми години за 2021 рік.

Від представників сторін до суду надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про виклик свідків, проведення всіх необхідних заходів, передбачених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, встановлення порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 жовтня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 23, зал судового засідання № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/10565/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/10565/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Гарига Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом комунального підприємства «АТП-2528» Чернігівської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "АТП-2528" Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-12-003834-с.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 жовтня 2021 року о 14:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Зайця О.В. за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3737/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

28 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/3737/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Бородулі В.В.,

представника позивача Сиротенка О.В.,

представника відповідача Косової О.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Чернігівська обласна прокуратура (вул.Князя Чорного, 9, м.Чернігів, 14000, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 11.10.2021 після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/7826/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/7826/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 83% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% від відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, в решті позову відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, при виготовленні рішення суду від 17.08.2021 по тексту рішення було допущено описку в частині зазначення прізвища позивача в називному, родовому та давальному відмінках, а саме замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 » невірно вказано « ОСОБА_3 », а тому необхідно зазначені описки виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки по тексту рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 шляхом зазначення прізвища позивача в називному, родовому та давальному відмінках « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.09.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/8983/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Київ №826/8983/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Контакт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.06.2018 відкрито провадження в адміністративній справі і приз-начено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшли клопотання від представника позивача Дем`яненка М.В. про розгляд справи у судовому засіданні, витребування доказів і виклик свідків.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позов-ного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціа-тиви суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У контексті наведений критеріїв, зважаючи на зрозумілість наведеної позивачем позиції для оцінки його доводів, суд на даному етапі не вбачає потреби у призначенні судового засідання у порядку спрощеного провадження.

Між тим, суд додатково зауважує, що заявлені разом з позовною заявою клопотання про виклик свідків та витребування доказів у справі вирішуватимуться судом в порядку, встановленому ст. 80 та 92 КАС України, з урахуванням наданих відповідачем матеріалів у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Контакт" Дем"яненку М.В. у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/23935/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Київ № 640/23935/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання про продовження процесуального строку за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2021 року, зокрема, витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві завірені належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 , зобов`язано надати суду у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Станом на момент постановлення даної ухвали витребувані документи на адресу суду не надійшли.

Разом з цим, 14.09.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить надати додаткову інформацію щодо позивача з метою ідентифікації останнього, оскільки на обліку у ГУПФУ у м. Києві перебуває 3 особи з аналогічними ПІБ.

Відповідно до ч. 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку про необхідність продовження процесуального строку відповідачу для подання витребуваних документів.

Керуючись приписами статей 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Головнму управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві строк для надання належним чином завіреної копії пенсійної справи ОСОБА_1 (1976 року народження, рнокпп НОМЕР_1 ) на три дні з дня вручення йому ухвали даної ухвали.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати документи, витребувані судом, а також за неподання таких документів без поважних причин, суд може застосовати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/7260/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Київ № 640/7260/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про заміну назви відповідача в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача через канцелярію суду 17.09.2021 року подано клопотання про заміну назви відповідача на Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі наказу Міністерства юстиції України від 17 травня 2021 року №1718/5.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 17 травня 2021 року №1718/5 «Про перейменування відділів державної виконавчої служби» Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перейменовано у Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі за кодом зареєстровано державну організацію - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та змінити назву відповідача - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на актуальну назву державної організації - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись статтями п. 15 ч. 1 ст. 4, 166, 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про заміну назви відповідача.

Розгляд справи продовжувати з належною назвою відповідача - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідно до актуальної назви державної організації за кодом .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/18692/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Київ № 640/18692/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із клопотанням представника Апарату Верховної Ради України про об`єднання справ в одне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року представником Апарату Верховної Ради України подано клопотання про об`єднання даної справи з адміністративною справою № 640/11332/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Так, 09.07.2021 року у справі № 640/18692/21 відкрито адміністративне провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, як вбачається з інформації, яка міститься в КП «Діловодство спеціалізованого суду», адміністративне провадження у справі № 640/11332/21 відкрито 29.04.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 172 та ч. 2 ст. 262 КАС України, у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання вказаних справ в одне провадження слід відмовити, у зв`язку з тим, що розгляд справи по суті у справі №640/11332/21 вже розпочато.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 172, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представника Апарату Верховної Ради України у задоволенні клопотання про об`єднання даної справи № 640/18692/21 з адміністративною справою № 640/11332/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/11981/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 вересня 2021 року м. Київ№ 640/11981/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Соціального захисту населення Подільської в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання встановити статус інваліда війни,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Соціального захисту населення Подільської в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання встановити статус інваліда війни.

Ухвалою суду від 05.06.2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20.09.2021 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно положень частин першої, третьої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, тому відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі №640/11981/21 закрити.

Керуючись статтями 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі №640/11981/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда