Справа № 360/4235/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4235/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також - відповідач, ГУПФУ в Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Луганській області від 01.07.2021 № 02 в частині зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 90% до 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати та обмеження виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.01.2021 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 18.06.2021 № 21-387вих21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій без обмеження розміру виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум, з виплатою різниці між перерахованою та виплаченою пенсією разово та однією сумою на особистий рахунок ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у травні 2002 року управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (редакція від 11.03.2002) позивачу призначено пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати на посаді прокурора відділу прокуратури Луганської області, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове пенсійне страхування.

З 30.12.2010 позивач звільнена з органів прокуратури Луганської області за власним бажанням (стаття 38 Кодексу законів про працю України) у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

З листопада 2014 року позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, правонаступником якого є ГУПФУ в Луганській області) та отримую пенсію за вислугою років.

У зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури (стаття 81 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ), відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697- VІІ в первинній редакції та рішення Великої палати Конституційного Суду України від 26.03.2020 №6-р/2020, позивачем 30.06.2021 через портал Пенсійного фонду України та поштою до відповідача подана заява про перерахунок пенсії за вислугу років у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати з посади заступника начальника відділу без обмеження її максимального розміру на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 18.06.2021 №21-387вих21, починаючи з 01.01.2021.

Рішенням ГУПФУ в Луганській області (відділ обслуговування громадян №9 - сервісний центр) від 01.07.2021 №02 позивачу перерахована пенсія з 01.07.2021 довічно в розмірі 60% та обмежено розмір пенсійної виплати 10 розмірами прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню оскаржуване рішення та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач заперечував проти задоволення вимог, про що подав відзив на позовну заяву (арк. спр. 36-37), в обґрунтування якого зазначив таке.

30.06.2021 ОСОБА_1 через портал Пенсійного фонду України надала заяву про перерахунок пенсії згідно Закону України від 14.10.2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон 1697) та долучила до неї наступні документи: заяву про перерахунок пенсії від 30.06.2021; довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, яка видана Луганською обласною прокуратурою від 18.06.2021 №21- 387вих21; картку платника податків; паспорт серії НОМЕР_1 ; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 19.11.2014 №919008247; трудову книжку від 25.10.1971 б/н.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 30.06.2021, рішенням № 02 від 30.06.2021 здійснило перерахунок пенсії позивачу згідно Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ з 01.02.2021.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області було продубльовано рішення №02 від 30.06.2021.

Статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами визначено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Частиною 20 статті 86 Закону 1697 було визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Водночас, положення частини статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон 1789), якою визначались умови та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури у зв`язку з підвищенням заробітної плати, втратив чинність з дати набрання чинності Законом 1697, тобто з 15.07.2015 Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 визнано неконституційними положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положення зазначеної статті втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення (13.12.2019).

Частина 20 статті 86 Закону Закон 1697 підлягає застосуванню в первинній редакції: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Відповідно до рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(П)/2019 працівникам прокуратури згідно Закону 1697 перерахунок пенсії проводиться, зокрема, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій проводиться у разі затвердження нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів, прокуратури після прийняття рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019, тобто у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури після 13.12.2019 року. Пунктом 13-2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон 1058) визначено, що максимальний розмір пенсій, зокрема, призначених на умовах Закону України «Про прокуратуру» (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), не може перевищувати десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Законами України «Про Державний бюджет України» (на відповідний рік) встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2020 - 1769,00 грн., з 01.07.2021 -1854,00 грн.

В довідці про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії зазначено про те, що відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 розмір заробітної плати (грошового забезпечення) працюючого працівника, з якої прокуратурою Луганської області сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідною (прирівняною) посадою прокурор відділу обласної прокуратури, складає 62720,00 грн.

Рішенням №02 від 30.06.2021 позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2021 згідно Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати 62720,00 грн.

Розмір пенсії після перерахунку з обмеженням з 01.02.2021 склав 17120,00 грн., з 01.07.2021 - 18540,00 грн.

Здійснення перерахунку пенсії виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, яка видана Луганською обласною прокуратурою від 18.06.2021 №21-387вих21, не передбачено чинним законодавством.

Таким чином, управління вважає вимоги позивача безпідставним, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, при цьому органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі і межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Управління виконує свої функції та обов`язки в межах своїх повноважень, визначених Положенням про управління, керуючись Діючим в Україні законодавством.

За законодавством України єдиним органом, що призначає пенсію, є Пенсійний фонд України, отже позовна вимога позивача щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії є такою, що не відповідає нормам закону (правову позицію, що Вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, висловлено Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17 (реєстраційний номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 72694515)).

Оскільки в силу частини п`ятої статті 45 Закону №1058-ІV передбачено обов`язок органу Пенсійного фонду щодо прийняття відповідного рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунок) пенсії, то територіальний орган Пенсійного фонду має виключну компетенцію у питаннях призначення (перерахунку) пенсії.

Отже, зазначене питання віднесено до дискреційних повноважень територіального органу Пенсійного фонду.

Статтею 58 Закону 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який, зокрема, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення (перерахунку) пенсії.

Щодо стягнення судового збору з відповідача зазначено таке.

У відповідності до статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на: виплату пенсій, передбачених цим Законом; надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; оплату послуг з виплати та доставки пенсій; формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

08.09.2021 позивачем надана відповідь на відзив, в якій просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (арк. спр. 49-53).

14.09.2021 від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено таке (арк. спр. 68-70).

13.05.2002 ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру».

В 2015 році, за заявою позивача, пенсійну справу (макет пенсійної справи) ОСОБА_1 було взято на облік до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку (з попереднього міста перебування - УПФУ в м. Старобільську).

Згідно розпорядження УПФУ в м.Старобільську №908 від 25.09.2014 року та розпорядження УПФУ в м.Сєвєродонецьку №76391 від 24.05.2015 року загальний процент розрахунку пенсії позивача від заробітку складав 80%.

21.07.2016 ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про перерахунок пенсії в розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, у зв`язку з підвищенням окладів робітників прокуратури, додавши довідку про заробітну плату №18-259 вих.16 від 04.04.2016.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку за наслідками розгляду даної заяви було прийнято рішення про відмову позивачу в перерахунку пенсії № 3875/3989/2016 від 27.07.2016, тому що згідно ч.20 ст.86 Закону Україні «Про прокуратуру» умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не був визначений Кабінетом Міністрів України.

Згідно з рішенням управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про відмову в перерахунку пенсії від 27.07.2016 №3875/3989/2016, позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії по заробітку згідно із Законом України «Про прокуратуру», оскільки умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, проте на той час відповідне рішення Кабінету Міністрів України щодо перерахунку пенсій відсутнє і з Законом України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VІІІ від 02.03.2015 з 01 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру», а відтак пенсії з 01.12.2015 не призначаються і не перераховуються.

Згідно ч.2 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ від 14.10.2014 (у редакції на час звернення із заявою про перерахунок пенсії від 21.07.2016), пенсія призначалась в розмірі 60 % від суми місячної (чинної) заробітної плати. У зв`язку з цим, позивачу було відмовлено управлінням у перерахунку пенсії в розмірі 90 % від розміру заробітної плати.

25.08.2016 ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом, в якому просила:

1) визнати протиправними дії УПФУ в м.Сєвєродонецьку щодо відмови в перерахунку йому пенсії у розмірі 90% місячної (чинної-) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 04.04.2016 №18-259 вихі 6;

2) скасувати рішення УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області від 27.07.2016 №3875/3989/2016 щодо відмови в перерахунку пенсії;

3) зобов`язати УПФУ в м.Сєвєродонецьку здійснити, починаючи з грудня 2015, перерахунок призначеної їй пенсії в розмірі 90% від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області від 04.04.2016 №18-259вих.16, без обмеження її максимального розміру;

4) зобов`язати управління УПФУ в м.Сєвєродонецьку виплатити їй недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з грудня 2015.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2016 по справі №428/9193/16-а, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016, у задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016 відмовлено у відкриті касаційного провадження. Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.06.2018 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.12.2016.

В зазначених рішеннях суду, було вказано, що право на пенсію позивач реалізував у травні 2002 року та нарахування його пенсії здійснюється у розмірах, встановлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, в редакції чинній на час її призначення. Проте, право на перерахунок пенсії виникає, за загальним правилом, або у зв`язку зі збільшенням стажу, або збільшенням розміру заробітної плати (що має місце в межах спірних правовідносин) та може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Таким чином, суд зазначив, що питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні, а тому відповідач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, в 2020 році ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2016 у справі №428/9193/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії, скасування рішення №3875/3989/2016 від 27.07.2016 щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов`язання здійснити з 01.12.2015 перерахунок та виплату пенсії без обмеження розміру, зобов`язання виплатити недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією з грудня 2015 року.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.05.2021 по справі №428/9193/16-а, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2016 у справі №428/9193/16-а за виключними обставинами відмовлено та залишено вказану постанову суду в силі.

З 01.05.2020 позивача було переведено з пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (у зв`язку з більш вигідним розміром пенсії).

25.01.2021 за заявою позивача, ОСОБА_1 було переведено з пенсії за віком на пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру». Загальний процент розрахунку пенсії позивача від заробітку склав 60% (з підстав зазначених вище).

30.06.2021 ОСОБА_1 надала заяву про перерахунок пенсії згідно Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ «Про прокуратуру» та долучила до неї довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, яка видана Луганською обласною прокуратурою від 18.06.2021 №21-387вих21.

Статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VІІ зі змінами визначено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Частиною 20 статті 86 Закону 1697 було визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Водночас положення частини статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон 1789), якою визначались умови та порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури у зв`язку з підвищенням заробітної плати, втратив чинність з дати набрання чинності Законом 1697, тобто з 15.07.2015 Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 визнано неконституційними положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-УІІ зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положення зазначеної статті втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення (13.12.2019).

Частина 20 статті 86 Закону Закон 1697 підлягає застосуванню в первинній редакції: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Відповідно до рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 працівникам прокуратури згідно Закону 1697 перерахунок пенсії проводиться, зокрема, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій проводиться у разі затвердження нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури після прийняття рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13.12.2019, тобто у зв`язку з підвищеннях заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури після 13.12.2019.

Пунктом 13-2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Пре загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон 1058) визначено, що максимальний розмір пенсій, зокрема, призначених на умовах Закону України «Про прокуратуру» (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), не може перевищувати десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Законами України «Про Державний бюджет України» (на відповідний рік) встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2020 - 1769,00 грн., з 01.07.2021 - 1854,00 грн.

В довідці про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії зазначено про те, що відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру» та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 розмір заробітної плати (грошового забезпечення) працюючого працівника, з якої прокуратурою Луганської області сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідною (прирівняною) посадою прокурор відділу обласної прокуратури, складає 62720,00 грн.

Позивачу було здійснено перерахунок пенсії згідно Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Розмір пенсії після перерахунку з обмеженням з 01.07.2021 - 18540,00 грн.

Здійснення перерахунку пенсії виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, яка видана Луганською обласною прокуратурою від 18.06.2021 №21-387вих21 не передбачено чинним законодавством.

Таким чином, відповідач вважає вимоги позивача безпідставним, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (арк. спр. 32-33).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи без участі позивача (арк. спр. 36, 76).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Позивачу з 13.05.2002 була призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру», що не заперечується сторонами.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 19.11.2014 № 919008247 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, позивач перемістився за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (арк. спр. 23).

В 2015 році за заявою позивача пенсійну справу ОСОБА_1 було взято на облік до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку (з попереднього міста перебування - УПФУ в м.Старобільську) (арк. спр. 71-72).

Згідно з розпорядження УПФУ в м. Старобільську № 908 від 25.09.2014 та розпорядження УПФУ в м.Сєвєродонецьку №76391 від 24.05.2015 загальний процент розрахунку пенсії позивача від заробітку складав 80% (арк. спр. 72 зв. бік, 73).

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2016 по справі №428/9193/16-а, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій УПФУ в м.Сєвєродонецьку щодо відмови в перерахунку йому пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 04.04.2016 №18-259 вихі 6; скасування рішення УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області від 27.07.2016 №3875/3989/2016 щодо відмови в перерахунку пенсії; зобов`язання УПФУ в м.Сєвєродонецьку здійснити, починаючи з грудня 2015, перерахунок призначеної їй пенсії в розмірі 90% від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області від 04.04.2016 №18-259вих.16, без обмеження її максимального розміру; зобов`язання управління УПФУ в м.Сєвєродонецьку виплатити їй недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з грудня 2015 року відмовлено (арк. спр. 77-79, 80-81, 82-83).

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.05.2021 по справі №428/9193/16-а, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2016 у справі №428/9193/16-а за виключними обставинами відмовлено та залишено вказану постанову суду в силі (арк. спр. 84-86).

25.01.2021 за заявою позивача, ОСОБА_1 було переведено з пенсії за віком на пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» (арк. спр. 44 зв. бік).

18.06.2021 позивач отримала довідку Луганської обласної прокуратури № 21-387вих21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до якої розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 01.01.2021 за відповідною (прирівняною) посадою заступник керівника окружної прокуратури становить: посадовий оклад - 38400,00 грн; надбавка за вислугу років (40 %) - 15360,00 грн; матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) - 4480,00 грн та 4480,00 грн. Усього 62720,00 грн (арк. спр. 25).

30.06.2021 позивач надала заяву про перерахунок пенсії згідно Закону України від 14.10.2014 №1697-VІІ «Про прокуратуру» та долучила до неї довідку Луганської обласної прокуратури від 18.06.2021 № 21-387вих21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) (арк. спр. 42, 74).

Рішенням від 30.06.2021 № 02 позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2021 згідно Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 60 % від суми місячної заробітної плати 62720,00 грн, розмір пенсії після перерахунку з обмеженням з 25.01.2021 складає 17690,00 грн, з 01.07.2021 - 18540,00 грн (арк. спр. 46).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих на час призначення позивачу пенсії за вислугу років було врегульовано статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ Про прокуратуру (далі - Закон № 1789-ХІІ), положеннями якої, серед іншого, визначено, що:

- прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша);

- пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України (частина одинадцята);

- обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята);

- пенсія, призначена відповідно до цієї статті, виплачується незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію. Прокурори і слідчі прокуратури, яким призначено пенсію за вислугу років і які працюють на прокурорсько-слідчих посадах, мають право одержувати заробітну плату відповідно до законодавства. Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати десяти тисяч гривень на місяць (частина чотирнадцята);

- призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята).

На час проведення перерахунку пенсії позивачу засади пенсійного забезпечення працівників прокуратури визначено статтею 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII Про прокуратуру (далі - Закон № 1697-VII), зокрема:

- пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії (частина друга);

- пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами (частина тринадцята);

- максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень (абзац шостий частини п`ятнадцятої).

Підпунктом 1 пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону № 1697-VII визнано таким, що втратив чинність із набрання чинності цим Законом Закон № 1789-XII, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, позивачу з 2002 року призначена пенсія за вислугу років відповідно статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ; розмір суми місячної заробітної плати, з якої розраховується пенсія, складає - 80 % .

На час призначення пенсії позивачу була чинною частина перша статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, яка встановлювала, що пенсія прокурорам і слідчим призначається в розмірі 80 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд відзначає, що зміна відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років, що призначалась за статтею 50-1 Закону № 1789-XII, відбулась після набрання чинності Законом № 1697-VII, тобто з 15.07.2015.

В постанові від 03.05.2018 у справі № 308/11498/16-а та постанові від 10.04.2019 у справі № 310/6638/16-а (2-а/310/652/16) Верховний Суд висловив правову позицію, згідно з якою при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому зміни у законодавстві щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що при перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії її розмір має обчислюватися, виходячи із відсоткового значення пенсії, право на яке позивач набув при призначенні пенсії, та яке не може зменшуватися внаслідок подальших змін в законодавстві.

Отже, застосування відповідачем відсоткового розміру пенсії, передбаченого частиною другою статті 86 Закону № 1697-VII, до перерахунку пенсії позивача, призначеної з 13.12.2002 за статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, є протиправним, оскільки, як встановив суд, такий показник є застосовним при призначенні пенсії після набрання чинності Законом №1697-VII (15.07.2015), а не перерахунку розміру раніше призначеної пенсії.

Суд зазначає, що при перерахунку пенсії за вислугу років змінною величиною є лише розмір пенсії, що залежить від зміни розміру чи складових місячної (чинної) заробітної плати відповідної категорії працівників, з якої здійснюється обрахунок пенсії, а не відсоткове значення розміру пенсії, обрахунок якого здійснений при її призначенні, та є незмінним.

Верховний Суд України у постанові від 06.10.2015 у справі № 21-2432а15 сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах, зокрема, визначив, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Колегія суддів тоді дійшла такого правового висновку: внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв`язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Такий правовий висновок підтриманий Верховним Судом у постановах від 03.05.2018 у справі № 308/11498/16-а, від 22.06.2018 у справі № 635/6663/16-а, від 17.07.2018 у справі № 559/2862/16-а, від 19.12.2018 у справі № 725/1352/16-а, від 31.07.2019 у справі № 354/90/15-а, від 29.04.2020 у справі № 490/5366/16-а.

Суд звертає увагу, що відповідачем в 2015 та 2018 роках позивачу перераховано пенсію в розмірі 80 відсотків місячної заробітної плати, постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.09.2016 по справі №428/9193/16-а, яка була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій УПФУ в м.Сєвєродонецьку щодо відмови в перерахунку йому пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Луганської області від 04.04.2016 №18-259 вихі 6; скасування рішення УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області від 27.07.2016 №3875/3989/2016 щодо відмови в перерахунку пенсії; зобов`язання УПФУ в м.Сєвєродонецьку здійснити, починаючи з грудня 2015, перерахунок призначеної їй пенсії в розмірі 90% від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Луганської області від 04.04.2016 №18-259вих.16, без обмеження її максимального розміру; зобов`язання управління УПФУ в м.Сєвєродонецьку виплатити їй недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з грудня 2015 року відмовлено.

Разом з цим, суд дійшов висновку, що у межах спірних правовідносин у відповідача були відсутні правові підстави для зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років позивача з 80 % до 60 % від суми місячної (чинної) заробітної плати при здійсненні її перерахунку, починаючи з 01.02.2021 на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 18.06.2021 № 21-387вих21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Стосовно обмеження максимального розміру пенсії позивача під час проведення її перерахунку з 01.02.2021 на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 18.06.2021 № 21-387вих21 суд зазначає таке.

Обмеження виплати пенсії максимальним її розміром вперше було запроваджено Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи (далі - Закон № 3668-VI), який набрав чинності з 01.10.2011, та прийнятий з метою визначення заходів подальшого реформування пенсійної системи та збалансування солідарної системи пенсійного страхування.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема, Закону України Про прокуратуру не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

За приписами абзацу першого пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Суд звертає увагу на те, що пункт 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3668-VI не регулює питання обмеження максимальним розміром пенсії осіб, у яких на 01.10.2011 вона не досягала максимального розміру (десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність). Тобто, для осіб, яким призначено пенсію за законодавством, що не передбачало обмеження максимального розміру, законодавець передбачив лише збереження раніше призначеного розміру пенсії. Водночас, право на здійснення перерахунку пенсії у розмірі, що перевищує максимально встановлений законом, законодавцем не передбачено.

Законом України від 02.03.2015 № 213-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, який набрав чинності з 01.04.2015, частину п`ятнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-XII замінено чотирма частинами, зокрема, частиною вісімнадцятою такого змісту: Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

У той же час, 15.12.2015 Закон № 1789-XII відповідно до розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону № 1697-VII втратив чинність (крім, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1). Отже, частина вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-XII, яка застосовувалась субсидіарно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3668-VI та врегульовувала питання виплати пенсій без обмежень, втратила чинність з набранням чинності Закону № 1697-VII, а тому до спірних правовідносин такі норми не застосовуються.

Абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Отже, у зв`язку з прийняттям Закону № 1697-VII розмір пенсії прокурорів знову обмежено максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, на момент проведення перерахунку пенсії позивача наведеними вище положеннями законодавства встановлюються обмеження розміру виплачуваної пенсії, які мають імперативний характер, неконституційними не визнавались, є чинними та обов`язковими до виконання органами Пенсійного фонду України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність у відповідача законних підстав для здійснення виплати нарахованої пенсії без обмеження граничного розміру.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що тлумачення пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI в контексті розмежування пенсіонерів на дві категорії: 1) яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) була встановлена до 1 жовтня 2011 року і розмір якої перевищував максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений Законом № 3668-VI, 2) яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) була встановлена до 1 жовтня 2011 року, але розмір якої не перевищував максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, може призвести до порушення принципів рівності й справедливості, спотворення розуміння сутності обов`язку держави щодо гарантування права застрахованих осіб на пенсію.

Виокремлення осіб другої вказаної групи, без застосування до них положень пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI, може призвести до здійснення їм подальших перерахунків (підвищень, індексацій, тощо) пенсій з можливим перевищенням встановленого статтею 2 цього Закону обмеження максимального розміру пенсії, що ставить у нерівне становище з пенсіонерами першої виділеної вище групи.

Такий підхід відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України від 06.09.2012 № 5207-VI Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні вважається непрямою дискримінацією - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

При цьому, звертає на себе увагу той факт, що норми пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI є лише частиною вказаного нормативно-правового акта, не дублюються іншими актами, встановлюють межі застосування норм інституту обмеження максимального розміру пенсії за колом осіб в момент набуття чинності Закону № 3668-VI та спрямовані на збереження соціальних прав і інтересів в сфері пенсійних відносин, реалізація яких мала місце до набуття вступу в силу цього Закону.

Разом з тим, з часу набрання чинності вказаним Законом він поширює свою дію на всю територію України і розповсюджується на всіх осіб, які отримують пенсії за законодавством України (зокрема, призначені (перераховані) відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI).

Відтак, на осіб, яким пенсія перерахована відповідно до нормативно-правових актів, вказаних у статті 2 Закону № 3668-VI, та розмір якої перевищує максимальний розмір, встановлений цим Законом, поширюються приписи законодавства, чинні на час здійснення такого перерахунку.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.12.2020 у справі № 580/492/19, який суд, в силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України, враховує при прийнятті рішення у цій справі.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами, внаслідок перерахунку пенсії позивача з 01.02.2021 на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 18.06.2021 № 21-387вих21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, її розмір перевищив максимальний.

Оскільки таке перевищення стало результатом перерахунку пенсії позивача в період дії загальної норми частини першої статті 2 Закону № 3668-VI, то до регулювання спірних правовідносин слід застосовувати положення вказаної статті, яка встановлює обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зазначені положення Закону № 3668-VI неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому обов`язкові для застосування.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд неодноразово здійснював касаційний розгляд справ, де позивачами виступали особи, яким пенсії були призначені відповідно до Закону № 1789-XII, а вимоги позовних заяв було звернуто до пенсійного органу стосовно неправомірності його дій та рішень щодо здійснення перерахунку такої пенсії із застосуванням обмеження її максимальним розміром, передбаченим статтею 86 Закону № 1697-VII, в редакції зі змінами, внесеними Законами України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (постанови Верховного Суду від 22.05.2018 у справі №205/8204/16-а, від 03.04.2018 у справі № 361/4922/17, від 02.05.2018 у справі № 704/87/17, від 15.08.2018 у справі № 161/9572/17, від 17.01.2019 у справі № 161/713/17, від 15.05.2019 у справі № 554/4191/17, від 21.11.2019 у справі № 161/14321/16-а, від 21.05.2020 у справі № 554/10510/16-а та від 28.10.2020 у справі № 686/2428/16-а).

Розглядаючи вищевказані справи, Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої положення норм чинного законодавства, якими обмежувався максимальний розмір пенсії, не визнавались у встановленому порядку Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню. Тобто, на момент проведення перерахунку пенсії позивачам, наведеними положеннями встановлюються тимчасові обмеження розміру виплачуваної пенсії, які мають імперативний характер, неконституційними не визнавались, є чинними та обов`язковими до виконання органами Пенсійного фонду України.

Також на вказані обставини звернув увагу Верховний Суд в ухвалі від 04.02.2021 у справі № 400/6132/20 про відмову у відкритті провадження та розгляд як зразкової справи №400/6132/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про перерахунок пенсії в частині зменшення її розміру з 90 до 60 відсотків від заробітку та обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність, та зобов`язання пенсійний орган здійснити перерахунок призначеної їй пенсії у розмірі 90 відсотків та без обмеження її максимального розміру із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01 жовтня 2020 року.

Підсумовуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що відповідач при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.02.2021 на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 18.06.2021 № 21-387вих21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, правомірно обмежив її розмір десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення від 01.07.2021 № 02 в частині зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 90% до 60% від суми місячної (чинної) заробітної плати та обмеження виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

З цього приводу суд зауважує, що зазначені вище рішення відповідачем від 01.07.2021 № 02 не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а лише надані позивачу як протоколи з пенсійної справи, які відображають перерахунок його пенсії.

Крім того, відповідачем зменшено відсоткове значення з 80 до 60, а не з 90 до 60 відсотків.

Вимога позивача щодо зобов`язання відповідача виплатити заборгованість разово та однією сумою на особистий рахунок позивача, на думку суду, у повній мірі охоплюється зобов`язанням відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки. Відповідно, додаткового зобов`язання не потребує.

Позиція відповідача стосовно вимоги позивача стягнути за рахунок асигнувань ГУПФУ в Луганській області сплаченого позивачем судового збору та відсутність, на його думку, правових підстав для такого стягнення з урахуванням положень частин першої та другої статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є хибною з огляду на таке.

Судовий збір є видом судових витрат, питання розподілу якого врегульовано главою 8 Кодексу адміністративного судочинства України та нормами Закону України «Про судовий збір». Питання стягнення судового збору не є позовними вимогами, а в обов`язковому порядку вирішується судом при вирішенні справи по суті.

Як наслідок, посилання відповідача на положення статті 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при вирішенні питання про розподіл судового збору є безпідставним.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 80 % до 60 % місячної заробітної плати при здійсненні її перерахунку з 01.02.2021 на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 18.06.2021 №21-387вих21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

З метою відновлення порушених прав та інтересів позивача належить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.02.2021 перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 18.06.2021 №21-387вих21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати.

Таким чином, позов належить задовольнити частково.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн, що підтверджено квитанцією від 09.08.2021 № 32 (арк. спр. 16).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до правил статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 80 % до 60 % місячної заробітної плати при здійсненні її перерахунку з 01.02.2021 на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 18.06.2021 №21-387вих21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01.02.2021 перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру на підставі довідки Луганської обласної прокуратури від 18.06.2021 №21-387вих21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, у розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати.

У задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії із застосуванням відсоткового значення розміру пенсії 90 %, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимального розміру відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця