Справа № 356/375/21
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/375/21
№ провадження 2-а/356/17/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.21 Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді Голік Г.К.
з участю секретаря Бейгул Л.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Березань адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення .
Посилалась на те, що 13 серпня 2021 року на нього була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення , він подав усне клопотання про перенесення розгляду справи та про надання можливості скористатися правничою допомогою , але йому було відмовлено та одразу винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Тобто було порушено його право на захист. Крім того із змісту оскаржуваної постанови не зрозуміло за якою частиною ст.210 КУпАП його притягнуто до адміністративної відповідальності. Тобто ч.1 та ч.2 ст.210 КУпАП передбачено різні види санкцій , як про пошкодження військового квитка так і про відсутність перебування на військовому обліку, що забороняється. З притягненням його до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП.На підставі викладеного просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850гривень.
Ухвалою від 30.08.2021 відкрито провадження у даній справі, розгляд її призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 год. 22 вересня 2021 року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, до суду надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності проведено на підставі та в межах передбачених законом, а тому підстав для скасування постанови не вбачається.Не заперечуть той факт , що при винесені постанови було допущено неточність , а саме не вказано частину за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Згідно з ч. 1,2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 та 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Приписами ст. 75 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно з ч. 2. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Судом встановлено, що 10.08.2021 року ТВО начальника Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором Соколовим А.А. було складено протокол №2 АП про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210 КУпАп відносно ОСОБА_1 /а.с.14-15/
Постановою ТВО начальника Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майором Соколовим А.А. №2АП від 13.08.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку за місцем проживання і немає фотокартки у військовому квитку, чим порушив вимогу п.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» - правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних.Військовозобов`язнаний ОСОБА_1 повинен перебувати на військовому обліку за місцем проживання та мати у належному вигляді військово-обліковий документ із зазначенням ступеня придатності до військової служби /а.с.5-6/.
За приписами ст. 235 КУпАП, військові комісаріати розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210 даного Кодексу.
Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні військові комісари.
За загальним правилом, відповідно до вимогст.254КУпАП не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 283 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Згідно із частиною 1 статті 210 КУпАП порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Як вбачається з матеріалів справ, при винесенні постанови № 2 від 13.08.2021 вказані вимоги дотримані не були, оскільки, не зазначено нормативного акту, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, оскільки ст.210 КУпАП є бланкетною нормою і при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запроваджують в Україні особливий період.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги КУпАП, оскільки оскаржувана постанова не містить нормативного акту, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суд наголошує, що відповідачем у відзиві не було спростовано той факт , що дійсно в постанові №2АП від 13.08.2021 відсутні посилання на нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.
Будь-яких доказів на спростування позиції позивача, відповідачем суду не надано та судом не встановлено.
Доводи позивача, викладені у позові, та висновки суду не спростовані відповідачем, хоча у вказаній категорії справ в силу вимог ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право: скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Частиною 4 ст. 286 КАС України (яка є спеціальною нормою відносно ст. 295 КАС України) передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах по притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги КУпАП,
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 257-263, 286, 293 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення , задовольнити.
Скасувати постанову ТВО начальника Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майора Соколова А.А. № 2/АП від 13.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Г. К. Голік