Справа № 500/403/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2021 року

м. Київ

справа №500/403/19

адміністративне провадження № К/9901/6042/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.04.2019, ухвалене у складі головуючого судді Подлісної І.М.

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2020, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Макарика В.Я., суддів Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.,

касаційне провадження за якою відкрито у справі № 500/403/19

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чортківської міської ради Тернопільської області (далі - Чортківська міськрада) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 05.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати рішення Чортківської міськради від 07.08.2018 №М-988/060 та від 10.10.2018 №М-1281/060 про відмову у призначенні йому житлової субсидії на літній період 2018 року протиправними;

визнати обробку персональних даних ОСОБА_1 незаконною та недопустимою для подальшого використання відповідачем проти інтересів батька позивача;

зобов`язати Чортківську міськраду негайно призначити та нарахувати йому не отримані житлові субсидії за літній період 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив його батьку у призначенні житлової субсидії, а також порушив законодавство у сфері захисту персональних даних.

2. Тернопільській окружний адміністративний суд рішенням від 16.04.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2020, відмовив у задоволенні позовних вимог.

3. 28.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2020, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

4. Верховний Суд ухвалою від 26.03.2020 відкрив касаційне провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

5. Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23.04.2020 №642/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09.04.2020 №923/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».

6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стеценко С.Г., Єзеров А.А.

7. Ухвалою судді Верховного Суду від 23.04.2020 прийнято зазначену справу до свого провадження.

8. 28.04.2020 від Чортківської міськради до суду касаційної інстанції надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому відповідач просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані позивачем судові рішення - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. У справі, яка розглядається суди встановили, що 29.05.2018 ОСОБА_2 звернувся до Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Чортківської міськради з приводу призначення житлової субсидії на літній період, а саме з травня 2018 по вересень 2018 року.

Звертаючись із вказаною заявою ОСОБА_2 надав такі документи: 1) заяву про призначення житлової субсидії; 2) декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії ( ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , громадяни, які зареєстровані по АДРЕСА_1 ); 3) акт про встановлення факту непроживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; 4) акт про встановлення факту непроживання за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_10 та його проживання за межами України.

За результатами розгляду поданих документів комісією з питань призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, житлових субсидій та відшкодування частини невикористаної субсидії, тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, про включення до ЄДАРПу інформації про пільговика за місцем фактичного проживання та призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам рішенням від 11.07.2018 ОСОБА_2 відмовлено у призначенні субсидії, яке обґрунтовано абзацом 10 пункту 7 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі - Положення № 848).

Не погоджуючись із вказаною відмовою у призначенні субсидії ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Чортківська міськрада правомірно на підставі абзацу 10 пункту 7 Положення № 848 відмовила ОСОБА_2 у призначенні житлової субсидії, оскільки за інформацією Державної прикордонної служби України, викладеною у листі від 12.09.2018 №0.184-36432/0/15-18-Вих., позивач перебував за межами території України понад 60 днів.

Щодо визнання обробки персональних даних позивача незаконною, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при зверненні до відповідача ОСОБА_2 , заповняючи заяву про призначення житлової субсидії, надав згоду на обробку своїх персональних даних та персональних даних осіб, які зареєстровані (фактично проживають) разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 , тому вимога позивача про визнання обробки персональних даних незаконною та недопустимою не підлягає до задоволення.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

11. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що вирішуючи питання законності відмови відповідача призначити ОСОБА_2 житлову субсидію судам попередніх інстанцій необхідно було застосовувати положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судову практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права, оскільки норми Положення № 848 є протиправними та такими, що містять дискримінаційні ознаки щодо місця проживання та майнового стану. Також позивач зазначив, що згода на збирання, зберігання, використання і поширення відомостей щодо третьої особи надається членом її сім`ї або законним представником лише у тому випадку, якщо ця третя особа - недієздатна.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.

13. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

14. Такі виключні випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно з якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема у випадку - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

15. Отже, законодавець чітко визначив які судові рішення, з яких підстав і у яких випадках можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

16. Відповідно до положень цих норм касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових:

суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду;

спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

17. Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

18. У постанові від 19.05.2020 (справа №910/719/19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

19. Встановлюючи обов`язковим при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, частина п`ята статті 242 КАС презюмує застосування норм права у подібних правовідносинах.

20. Так у справі № 826/12123/16, на постанову Верховного Суду від 20.12.2018 у якій особа, яка подала касаційну скаргу посилається на підтвердження підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, оспорювались положення нормативно-парових актів щодо порядку призначення та здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

21. У справі № 825/1529/17, на постанову Верховного Суду у якій від 21.11.2019 також здійснюється посилання скаржником на підтвердження підстави на касаційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2020, спір виник щодо ненадання, на думку позивача у тій справі, вичерпної інформації щодо його запитів стосовно вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення для відведення на території Чернігівського району Чернігівської області, включно із зарезервованими для відведення учасникам антитерористичної операції (далі - АТО). При цьому, Верховний Суд у справі № 825/1529/17 дійшов висновку, зокрема про те, що інформація про наявність у громадян статусу учасників АТО або статусу членів сім`ї загиблих учасників АТО є конфіденційною, а її поширення буде втручанням з боку Головного управління Держгеокадастру України у Чернігівській області в особисте життя громадян та є недопустимим.

22. Натомість, у справі, яка розглядається предметом спору є відносини пов`язані із умовами призначення та порядком надання громадянам житлових субсидій, визначені Положенням № 848 та правомірністю відмови відповідача у призначенні такої субсидії ОСОБА_2 на підставі абзацу 10 пункту 7 Положення № 848, згідно із яким житлову субсидію за рішенням комісії не може бути призначено у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії, були такими, що зазначені в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, і такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (крім випадку, зазначеного в абзаці четвертому пункту 7 цього Положення). До 60-денного періоду перебування за кордоном не включаються дні службового відрядження, лікування або навчання за кордоном, що підтверджується відповідними документами.

23. Аналіз зазначених відповідачем постанов Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 826/12123/16 та від 21.11.2019 у справі №825/1529/17, на які зроблено посилання у касаційній скарзі як на приклад іншого правозастосування, та оскаржуваних судових рішень не дає підстав для висновку про те, що ці рішення прийняті у справах правовідносини у яких є подібними, що виключає можливість касаційного перегляду оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, з підстави та у випадку, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

24. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

З огляду на викладене, керуючись статтями 345, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.01.2020 у справі №500/403/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чортківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, з підстави, встановленої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду