Справа № 520/9151/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань повторного виклику та допиту свідків

28.09.2021 Справа № 520/9151/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Остропільці Є.Є.,

за участю:

представника позивача - Шевченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання щодо повторного виклику та допиту свідків у справі №520/9151/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" (, 61010, м. Харків, Гімназійна Набережна, 18-А) до Головного управління Держпраці у Харківській області (, вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на Товариства з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК28551/1185/НД/АВ/ТД-ФС від 13.05.2021 року винесену Головним управлінням Держпраці у Харківській області на підставі акту перевірки №ХК28551/1185/НД/АВ від 15.04.2021.

Крім того просить суд стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" судові витрати, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 відкрито спрощене провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 вирішено питання переходу до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2021, крім іншого, клопотання представника Головного управління Держпраці у Харківській області про виклик та допит свідків у справі №520/9151/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кактус Нью" до Головного управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови - задоволено.

Викликано в якості свідків:

1. Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області Негодова Сергія Станіславовича, службове посвідчення №1173 адреса: вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002.

2. Головного державного інспектора відділу з питань гігієни праці управління з питань гігієни праці, розслідування, аналізу та обліку аварій на виробництві Головного управління Держпраці у Харківській області Рудаченко Тетяну Олександрівну, службове посвідчення №1175 адреса: вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002.

3. ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) адреса: АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,) адреса: АДРЕСА_3

5. ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,) адреса: АДРЕСА_4 .

6. ОСОБА_5 . ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,) адреса: АДРЕСА_5 .

7. ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ,) адреса: АДРЕСА_6 .

8. ОСОБА_7 . ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ,) адреса: АДРЕСА_7 .

9. ОСОБА_8 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ,) адреса: АДРЕСА_8 .

10. ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ,) адреса: АДРЕСА_9 .

У підготовче судове засідання призначене на 28.09.2021 року о 11:00 представник позивача прибув, представники відповідача та третьої особи не прибули, повідомлені належним чином.

В підготовчому судовому засіданні призначеному 28.09.2021 року о 11:00 прибули свідки, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , інші свідки в судове засідання не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії" (рішення від 21 січня 1999 року) постановив, що хоча стаття 6 Конвенції і гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона все-таки не встановлює жодних правил щодо прийнятності доказів або порядку їх оцінки. Тому встановлення таких правил взагалі є предметом, що регулюється національним законом і національними судами.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 76 КАС України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 КАС України).

Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм права, суд оцінює показання свідків у сукупності з іншими доказами, та з урахуванням ступеня довіри до нього, яка формується під час спостереження за поведінкою свідка, заслуховування думки осіб, які беруть участь у справі щодо показань свідка тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч. 2 ст. 65 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Слід зазначити, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено ч. 2 ст. 73 КАС України.

Вирішуючи питання про виклик свідка, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. 3 ст. 65 КАС України, встановлено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, щодо повторного виклику та допиту свідків, а саме: Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області Негодова Сергія Станіславовича; Головного державного інспектора відділу з питань гігієни праці управління з питань гігієни праці, розслідування, аналізу та обліку аварій на виробництві Головного управління Держпраці у Харківській області Рудаченко Тетяну Олександрівну; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_9 .

Суд також зазначає, що згідно із положеннями частини 1 статті 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись положеннями ст.ст. 65, 92, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати повторно в якості свідків:

1. Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області Негодова Сергія Станіславовича, службове посвідчення №1173 адреса: вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002.

2. Головного державного інспектора відділу з питань гігієни праці управління з питань гігієни праці, розслідування, аналізу та обліку аварій на виробництві Головного управління Держпраці у Харківській області Рудаченко Тетяну Олександрівну, службове посвідчення №1175 адреса: вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002.

3. ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) адреса: АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,) адреса: АДРЕСА_3

5. ОСОБА_5 . ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,) адреса: АДРЕСА_5 .

6. ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ,) адреса:

АДРЕСА_10 . ОСОБА_7 . ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ,) адреса: АДРЕСА_7 .

8. ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ,) адреса: АДРЕСА_9 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до частини третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та свідкам.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2021.

Суддя Ю. О. Супрун