overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/6248/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6248/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, буд. 41,м.Кропивницький,Кіровоградська область,25002) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Кропивницької міської ради у розгляді заяви ОСОБА_1 від 31.05.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

- зобов`язати Кропивницьку міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.05.2021 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати дану справу як справу незначної складності.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за адресою: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/4729/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4729/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального управління Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01034; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального управління Служби безпеки України щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку (виплати грошової індексації) при звільненні ОСОБА_1 за період з 12.11.2018 року по 29.06.2021 року включно;

- зобов`язати Центральне управління Служби безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.11.2018 року по 29.06.2021 року включно. Ухвалою судді від 16.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію вказаної ухвали судді отримано ОСОБА_1 07.09.2021 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.09.2021 року ОСОБА_1 не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статті 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали судді невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/4881/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

28 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4881/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) про Про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області у обмеженні пенсії ОСОБА_1 60% від загальної суми складових місячної заробітку (грошового забезпечення) та обмеженням її десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з 01 квітня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити з 01 квітня 2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яка зазначена у довідці Кіровоградської обласної прокуратури № 2 від 22.04.2021 року за № 21-152 вих. 21 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з у рахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 19 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представником відповідача 24 вересня 2021 року подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 30.08.2021 року Серії НОМЕР_2 .

Згідно п.5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 9, 189, 238, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №340/4881/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвала про закриття проваджкення у справі може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.256, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 340/5785/20
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5785/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву директора Приватного підприємства ТІКО 2016 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по справі за позовом Приватного підприємства ТІКО 2016 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява директора Приватного підприємства ТІКО 2016 про виправлення описки у судовому рішенні від 05.03.2021 та помилки у виконавчому листі по справі №340/5785/20.

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву директора Приватного підприємства ТІКО 2016 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.374, 248, 256, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву директора Приватного підприємства ТІКО 2016 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по справі за позовом Приватного підприємства ТІКО 2016 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії на 06 жовтня 2021 року о 09:30 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 340/5613/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року справа № 340/5613/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Капро Ойл» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача щодо визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови у прийнятті митної декларації від 22 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін на підставі приписів статті 257 КАС України.

21 вересня 2021 року представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Зазначив, що спірні правовідносини та предмет доказування мають значну складність.

Стверджує, що розгляд справи з викликом сторін сприятиме всебічному з`ясуванню усіх обставин.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, дана категорія справ є незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З цієї підстави суд може відмовити у задоволенні клопотання позивача відповідно до приписів пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Дніпровської митниці Держмитслужби.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/944/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 вересня 2021 року справа № П/811/944/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до загальноосвітнього навчального закладу I-III ступенів №2 імені М.Горького Олександрійської міської ради Кіровоградської області (далі навчальний заклад) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до навчального закладу про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації його будівлі.

23 червня 2021 року суд продовжив строк зупинення провадження у справі до 24 вересня того ж року з наданням цього часу сторонам для примирення.

22 вересня 2021 року (до завершення процесуального строку, встановленого судом) сторони подали клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до 18 лютого 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотань сторін з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач продовжує усунення виявлених порушень.

Тому, клопотання сторін належить задовільнити.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжено за заявою учасника, поданою до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання сторін.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до 18 лютого 2022 року з наданням цього часу для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1370/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року справа № 340/1370/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення нового строку подання звіту про виконання судових рішень,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії (Том 1 а.с.1-5, 57).

06 жовтня 2020 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (Том 1 а.с.145-150).

16 березня 2021 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою частково скасував рішення суду першої інстанції та в одній з його частин ухвалив нове рішення (Том 1 а.с.198-200).

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про накладення штрафу на керівника Ради та встановлення нового строку подання звіту про виконання судових рішень (Том 2 а.с.4-6).

Твердить, що судові рішення невиконані.

Отже, наявні всі підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судових рішень, які після набрання законної сили, на думку позивача, невиконані.

Таким повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, належить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 382 КАС України, а тому належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень на 11 жовтня 2021 року о 14:10 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Встановити Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області новий строк подання звіту виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року упродовж 5 днів з дня отримання ухвали.

Заяви розглядатимуться суддею Брегеєм Р.І. одноособово.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/6255/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6255/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем не надано копію позовної заяви та додатків до неї для направлення відповідачеві.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/6558/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2021 року справа № 340/6558/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо проведення перерахунку та виплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій до 05 травня за 2021 рік у меншому розмірі.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену вказану допомогу у належному розмірі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відкриття та зупинення провадження у справі з таких підстав.

Так, позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

Керуючись ст.ст.80, 122-123, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду інформацію на таке запитання:

- яку суму коштів виплачено ОСОБА_1 упродовж 2021 року?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей