Справа № 160/14355/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Справа 160/14355/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначені пенсії ОСОБА_1 з 26.07.2021 року та не зарахуванню до стажу роботи періоди з 09.08.1983 р. по 09.04.1984 р. ,з 17.12.1984 р. по 28.04.1987 р., з 30.10.1987 р. по 08.09.1998 р., з 08.09.1998 р. по 16.05.2000 р. та період навчання з 1978 року по 1983 роки у Дніпропетровському державному університеті згідно диплому НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України включити до стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на загальних підставах період роботи з 09.08.1983 р. по 09.04.1984 р. ,з 17.12.1984 р. по 28.04.1987 р., з 30.10.1987 р. по 08.09.1998 р., з 08.09.1998 р. по 16.05.2000 р . та період навчання з 1978 року по 1983 роки у Дніпропетровському державному університеті згідно диплому НОМЕР_1 та нарахувати, призначити та виплачувати ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсію за віком з 26.07.2021 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що їй було відмовлено зарахувати до загального стажу роботи періоди роботи з 09.08.1983 р. по 09.04.1984 р. ,з 17.12.1984 р. по 28.04.1987 р., з 30.10.1987 р. по 08.09.1998 р., з 08.09.1998 р. по 16.05.2000 р. та період навчання з 1978 року по 1983 роки у Дніпропетровському державному університеті на підставі того, що на першій сторінці трудової книжки відсутній місяць та день народження позивача та з диплому про закінчення навчання не можливо встановити прізвище позивача, відповідно. На підстави зазначеного відповідачем відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком. У зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.

20.08.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.09.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що в трудовій книжці позивача наявні недоліки, а саме на першій сторінці не зазначено дату та місяць народження позивача. Окрім цього відповідач зазначив, що страховий стаж позивача становить 25 років 3 місяці 0 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. Також відповідач зауважив, що період навчання в університеті з 01.09.1978 року по 10.06.1983 року не зараховано у зв`язку з відсутністю можливості ідентифікувати прізвище позивача в дипломі. З огляду на це відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

23.09.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поясненнями по справі, в яких відповідач зазначив, що позивачу відповідно до рішення №93 від 20.08.2021 року було призначено пенсію за віком з 26.07.2021 року та враховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1978 року по 10.06.1983 року, на підтвердження чого надано протокол пенсійної справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.234 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено судом з матеріалів пенсійної справи позивача, ОСОБА_1 призначена пенсія з 26.07.2021року на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №93 від 20.08.2021 року.

Також судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зараховано до страхового стажу позивача період навчання з 01.09.1978 року по 10.06.1983 роки у Дніпропетровському державному університеті згідно диплому НОМЕР_1 .

В свою чергу, позивачем направлено дану позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.08.2021 року, а судом відкрито провадження у справі 20.08.2021 року.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були виправлені оскаржувані порушення, в частині зарахування до страхового стажу позивача періоду навчання з 01.09.1978 року по 10.06.1983 роки у Дніпропетровському державному університеті та в частині нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсії за віком з 26.07.2021 року.

У зв`язку з чим, провадження у справі в частині зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1978 року по 10.06.1983 роки у Дніпропетровському державному університеті та в частині нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсії за віком з 26.07.2021 року, підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №160/14355/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання з 01.09.1978 року по 10.06.1983 роки у Дніпропетровському державному університеті та в частині нарахування, призначення та виплати ОСОБА_1 в порядку Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсії за віком з 26.07.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський