Справа № 520/6238/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 Справа № 520/6238/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Русанової В.Б. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/6238/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

третя особа Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, 3-тя особа Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій;

- зобов`язати Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з даною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що приймаючи зазначену ухвалу суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач та представник відповідача надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції виходив з того, що аналогічний спір вже вирішено судом, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, 3-тя особа Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, в якому просив визнати протиправними дії Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій; зобов`язати Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №520/14735/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області (проспект Науки, буд. 17-А, м. Харків, 61166, ), які полягають у зменшенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій. Зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради Харківської області (проспект Науки, буд. 17-А, м. Харків, 61166, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд першої інстанції вирішив, що спір по справі №520/6238/21 та у справі 520/14735/20 є аналогічним.

Проте, колегія суддів зауважує, що відповідачем по справі 520/6238/21 є Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, а у справі 520/14735/20 - Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.

Отже, сторони по зазначеним справам не є тими самими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Правова конструкція зазначеної норми свідчить про те, що обидві справи, про які йде мова, повинні перебувати в провадженні суду одночасно.

Натомість, оскільки у справі № 520/14735/20 ще 02.12.2020р. було прийнято рішення, то станом на час постановлення судом першої інстанції оскарженої ухвали, а саме 24.05.2021р., як і на час подання позову 13.04.2021 року, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду не було справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому у суду не було підстав для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України та залишення позову без розгляду з цих підстав.

Отже, ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду постановлено з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України є підставою для її скасування.

Згідно з ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року по справі № 520/6238/21 -скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат третя особа Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Русанова В.Б. Любчич Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 27.09.2021 року