Справа № 480/6048/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Справа № 480/6048/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянув заяву Головного управління ДПС у Сумській області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про стягнення матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2020 рік. Крім того, позивач просив суд витребувати у відповідача довідку про заробітну плату (з розрахунком середньої заробітної плати).

Також, 08.07.2021 позивачем до суду було надано клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 12.07.2021 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.08.2021 другий відповідач надав до суду заяву про закриття провадження у справі.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала справа № 480/6551/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області. Рішенням суду від 20.04.2021 було зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву відповідача щодо надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань від 03.04.2020 з урахуванням висновків суду.

На думку другого відповідача, наявний спір між тими ж сторонами, про той самий предмет у справах № 480/6551/20 та № 480/6048/21, а саме це стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної зарплати.

Дослідивши матеріали справи та зазначеної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, умовами застосування п.4 ч.1 ст.238 КАС України для закриття провадження є тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Суд дослідив рішення Сумського адміністративного суду від 20.04.2021 по справі № 480/6551/20 (а.с.8-15) та дійшов висновку, що предметом спору у вказаній справі було фактичне неприйняття керівником ГУ ДПС у Сумській області відповідного рішення за наслідком розгляду заяви позивача від 03.04.2020.

Суд у рішенні зазначив, що питання про виплату позивачу допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати було передчасним. Тому судом було зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо надання матеріальної допомоги.

В той же час, предметом спору у даній справі є саме стягнення з відповідача на користь позивача допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати. Тобто, незважаючи на однаковий склад учасників спору у зазначених справах, суд дійшов висновку, що у даній справі іде спір про інший предмет.

Таким чином, заява другого відповідача про закриття провадження у справі є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Сумській області від 29.07.2021 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.М. Глазько