Справа № 9901/247/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/247/21

адміністративне провадження №П/9901/247/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи:

представник позивача Літинський О.П.

представник відповідача Басай В.О.

представник третьої особи Пуленець А.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 (далі у тексті цього рішення також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом до Президента України (далі у тексті цього рішення також відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме - позиції 658 додатку 1 (далі у тексті цієї ухвали також спірний Указ).

Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2021 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою установлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У подальшому відповідно до ухвали Верховного Суду від 19.08.2021 до участі у розгляді цієї справи залучено Раду національної безпеки і оборони України та Кабінет Міністрів України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У відзиві відповідача на позовну заяву, окрім іншого, зазначено, що санкції до позивача застосовано РНБО за результатами розгляду пропозицій Кабінету Міністрів України.

З доданої до відзиву копії рішення РНБО, уведеного в дію спірним Указом, убачається, що таке рішення прийнято за наслідком підтримки пропозицій, внесених Кабінетом Міністрів України та Службою безпеки України щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

У поясненнях на адміністративний позов, поданих третьою особою - Кабінетом Міністрів України вказується, що уведене в дію оскаржуваним Указом рішення РНБО прийнято на підставі пропозицій, внесених Кабінетом Міністрів України, Службою безпеки України та Національним банком України.

Зазначені вище пропозиції Уряду містяться у розпорядженні Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 №442 «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», зокрема, у рядку №95 додатку №2 до цього розпорядження «Перелік фізичних осіб, до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції)» розділу «Іноземні громадяни та особи без громадянства» наводяться відомості щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Чечня, громадянина Російської Федерації, з застосуванням до нього обмежувальних заходів (відповідно до Закону України «Про санкції»).

Кабінет Міністрів України у своїх поясненнях також зазначає, що обґрунтуванням необхідності прийняття розпорядження КМУ від 14.05.2021 №442, як про це вказано у пояснювальній записці до проекту цього розпорядження, підготовлено головним розробником проекту - Міністерством внутрішніх справі України, є те, що в умовах складного безпекового середовища, створеного навколо України, та криміногенної ситуації всередині держави організована злочинність становить пряму загрозу для національної безпеки.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно з частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оскільки, як убачається з вищевикладеного, санкції до позивача були застосовані за результатами розгляду Радою національної безпеки і оборони України пропозицій Кабінету Міністрів України, оформлених розпорядженням КМУ від 14.05.2021 №442, та на підставі пояснювальної записки до проекту цього розпорядження, підготовленого головним розробником проекту - Міністерством внутрішніх справі України, Верховний Суд, на підставі вказаних вище норм процесуального права, перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи сторін і докази, подані на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи дійшов висновку про необхідність витребування з власної ініціативи наступних документів (матеріалів):

- від Ради національної безпеки і оборони України - копію стенограми засідання Ради національної безпеки і оборони України, на якому ухвалено рішення про застосування до ОСОБА_1 персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та усі наявні у цього органу документи, матеріали, у тому числі, в електронному вигляді, а також відомості на підставі яких було прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині, що стосуються позивача у цій справі - ОСОБА_1 та ідентифікують його, як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача;

- від Кабінету Міністрів України - копію розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 №442-р «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та додатки до вказаного розпорядження; відомості, що ідентифікують позивача, як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача;

- від Міністерства внутрішніх справ України - пояснювальну записку до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 №442-р «Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» з додатками у частині, що стосується позивача - ОСОБА_1 , та усі наявні у Міністерства внутрішніх справ України документи (матеріали), в тому числі, у електронному вигляді, а також відомості що ідентифікують позивача, як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 144-149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з ініціативи Суду:

- від Ради національної безпеки і оборони України - копію стенограми засідання Ради національної безпеки і оборони України, на якому ухвалено рішення про застосування до ОСОБА_1 персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та усі наявні у цього органу документи, матеріали, у тому числі, в електронному вигляді, а також відомості на підставі яких було прийнято рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині, що стосуються позивача у цій справі - ОСОБА_1 та ідентифікують його, як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача;

- від Кабінету Міністрів України - копію розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 №442-р "Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" та додатки до вказаного розпорядження; відомості, що ідентифікують позивача, як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача;

- від Міністерства внутрішніх справ України - пояснювальну записку до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2021 №442-р "Про внесення пропозицій щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" з додатками у частині, що стосується позивача - ОСОБА_1 , та усі наявні у Міністерства внутрішніх справ України документи (матеріали), в тому числі, у електронному вигляді, а також відомості що ідентифікують позивача, як суб`єкта до якого пропонувалося застосувати санкції та докази стосовно дій та фактів, що підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до позивача.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Ради національної безпеки і оборони України, Кабінету Міністрів України, Міністерству внутрішніх справ України.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5. у строк до 20.10.2021.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко