Справа № 420/4959/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4959/20
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (; адреса: вул. Кишинівська, 221-а, с. Молога, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67752) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, у якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати Рішення Випасненської сільської ради №186-VI від 06 липня 2011 року «Про відміну рішення сільської ради від 26 листопада 2008 року №295-V в частині надання гр.. ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/4959/20 о 15:15:19 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року вирішено проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року призначено у справі №420/4959/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, а матеріали справи направлені до експертної установи.

13.07.2021 року за вх.№37257/21 від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме:

оригінал досліджуваного документу підпис у якому від імені ОСОБА_1 підлягає дослідженню;

вільні зразки усіх варіантів підпису ОСОБА_1 , у оригіналах різних документів не виключаючи якісних копій, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкту (за 2006 - липень 2011 рр.) не менше 10 документів, достовірно виконані ним самим. Такі зразки можуть знаходитися у заявах, листах, договорах, довіреностях, квитанціях тощо;

умовно вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які можуть бути розмішені у документах пов`язаних з цією справою, а саме: у поясненнях, заявах, клопотаннях тощо;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані на п`яти аркушах паперу білого кольору формату А4.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року клопотання судового експерта Сакалюк В.Р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати до суду вільні зразки усіх варіантів підпису ОСОБА_1 , у оригіналах різних документів не виключаючи якісних копій, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкту (за 2006 - липень 2011 рр.) не менше 10 документів, достовірно виконані ним самим, а саме у заявах, листах, договорах, довіреностях, квитанціях тощо.

07.09.2021 року за вх.№49370/21 від представника позивача надійшли оригінали документів за клопотанням судового експерта Сакалюк В.Р., а саме:

Протокол №1 від 16.12.2013 року на 1 арк.;

Програма обстеження засобу розміщення на З арк.;

Договір про внесення змін до договору позики від 06.12.2013 року на 1 арк.;

Нотаріально посвідчений Іпотечний договір від 06 грудня 2013 року, реєстр. №905, на 4 арк.;

Нотаріально посвідчений Договір про внесення змін до іпотечного договору від 09 квітня 2014 року, реєстр. №308 на 2 арк.;

Нотаріально посвідчений Договір про внесення змін до іпотечного договору від 24 листопада 2014 року, реєстр. №987 на 1 арк.;

Нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири від 25 травня 2010 року, реєстр. №262 на 1 арк.;

Нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири від 25 травня 2010 року, реєстр. №260 на 1 арк.;

Нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири від 25 травня 2010 року, реєстр. №258 на 1 арк.;

Нотаріально посвідчена Довіреність від 09 листопада 2010 року реєстр. №1918 на 1 арк.;

Нотаріально посвідчена Довіреність від 09 листопада 2020 року реєстр. №597 на 1 арк.;

Угода №3 81-019-2007 про індивідуальну підготовку фахівця від 21.07.2007 року на 1 арк.

Статтею 105 КАС України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

На виконання вказаних вище приписів та з підстави направлення судовим експертом Сакалюк В.Р. клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання дослідження, учасниками справи надано відповідні документи, а тому суд вважає за можливе направити визначені документи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно ч.6, 7 ст.68 КАС України експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експерта виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом до суду.

З огляду на зазначене суд направляє Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України докази оплати вартості проведення експертизи у сумі 9061,01 грн. (квитанція №0.0..1 від 03.08.2021 року та квитанція №0.0..1 від 13.09.2021 року).

Згідно ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 80, 105, 241-243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України заявлені у клопотанні від 13.07.2021 року оригінали документів для проведення експертизи згідно ухвали суду від 08.06.2021 року, а саме:

Протокол №1 від 16.12.2013 року на 1 арк.;

Програма обстеження засобу розміщення на З арк.;

Договір про внесення змін до договору позики від 06.12.2013 року на 1 арк.;

Нотаріально посвідчений Іпотечний договір від 06 грудня 2013 року, реєстр. №905, на 4 арк.;

Нотаріально посвідчений Договір про внесення змін до іпотечного договору від 09 квітня 2014 року, реєстр. №308 на 2 арк.;

Нотаріально посвідчений Договір про внесення змін до іпотечного договору від 24 листопада 2014 року, реєстр. №987 на 1 арк.;

Нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири від 25 травня 2010 року, реєстр. №262 на 1 арк.;

Нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири від 25 травня 2010 року, реєстр. №260 на 1 арк.;

Нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири від 25 травня 2010 року, реєстр. №258 на 1 арк.;

Нотаріально посвідчена Довіреність від 09 листопада 2010 року реєстр. №1918 на 1 арк.;

Нотаріально посвідчена Довіреність від 09 листопада 2020 року реєстр. №597 на 1 арк.;

Угода №3 81-019-2007 про індивідуальну підготовку фахівця від 21.07.2007 року на 1 арк.

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України докази оплати вартості проведення експертизи у сумі 9061,01 грн. (квитанція №0.0..1 від 03.08.2021 року та квитанція №0.0..1 від 13.09.2021 року).

Копії ухвали направити учасникам судового процесу та на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку встановленому положеннями ст. 256 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян