overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/1335/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

Київ

справа №201/1335/20

провадження №К/9901/299/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України, за участю третьої особи - Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 19 січня 2021 року повернув касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України, за участю третьої особи - Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1681,60 гривень згідно з платіжним дорученням від 04 серпня 2021 року № 12622.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 201/1335/20 задовольнити.

2. Повернути Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний номер 40108646) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 04 серпня 2021 року № 12622, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 826/22926/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

Київ

справа №826/22926/15

касаційне провадження №К/9901/25830/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у розглянув заяву Державної судової адміністрації України (далі у тексті - Адміністрація) про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 826/22926/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Мото Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 20.07.2021 стягнув з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві () судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 160 270, 76 грн (сто шістдесят тисяч двісті сімдесят гривень 76 коп) до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою примусового виконання судового рішення 21.07.2021 Верховним Судом видано виконавчий лист.

Державна судова адміністрація України подала заяву про заміну боржника у виконавчому документі.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, просимо надіслати справу № 826/22926/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Мото Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для вирішення питання про заміну боржника у виконавчому документі.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 826/22926/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Мото Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/8816/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

Київ

справа №560/8816/20

провадження №К/9901/30278/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 06 вересня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1816 гривень згідно з платіжним дорученням від 04 серпня 2021 року № 3601.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 560/8816/20 задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області (ідентифікаційний номер 40108824) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень згідно з платіжним дорученням від 04 серпня 2021 року № 3601, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № П/811/3309/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

Київ

справа №П/811/3309/14

касаційне провадження №К/9901/26580/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у розглянув заяву Державної судової адміністрації України (далі у тексті - Адміністрація) про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 811/3309/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА» до Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.06.2014 № та від 24.06.2014 № ,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду постановою від 28.04.2021 стягнув з Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області () судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 846, 40 грн. (п`ять тисяч вісімсот сорок шість гривень 40 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою примусового виконання судового рішення 29.04.2021 Верховним Судом видано виконавчий лист.

Державна судова адміністрація України подала заяву про заміну боржника у виконавчому документі.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, просимо надіслати справу № 811/3309/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА» до Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для вирішення питання про заміну боржника у виконавчому документі.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 811/3309/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА» до Маловисківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень із Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/5051/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року
Київ
справа №620/5051/20
провадження №К/9901/30453/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,
в с т а н о в и в :
Верховний Суд ухвалою від 06 вересня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів.
Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1681,60 гривень згідно з платіжним дорученням від 12 серпня 2021 року № 2054.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.
На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 620/5051/20 задовольнити.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 12 серпня 2021 року № 2054, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 600/998/20-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

Київ

справа №600/998/20-а

адміністративне провадження №К/9901/36017/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови

у справі №600/998/20-а за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2021 року касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни залишено без задоволення.

Відповідно до супровідного листа Верховного Суду від 20 вересня 2021 року справу №600/998/20-а повернуто до Чернівецького окружного адміністративного суду.

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткової постанови у справі №600/998/20-а.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на те, що розгляд заяви неможливий без матеріалів адміністративної справи, вбачається за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №600/998/20-а.

Керуючись статтями 254, 349 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №600/998/20-а за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

…………………………….

Ж.М. Мельник-Томенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/32439/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

Київ

справа №640/32439/20

адміністративне провадження №К/9901/6264/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Олефіра Олександра Олександровича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року в справі №640/32439/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп" до приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Олефіра Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Олефіра Олександра Олександровича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року в справі №640/32439/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп" до приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Олефіра Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням приписів пункту 3 частини першої статті 345 цього кодексу.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Олефіра Олександра Олександровича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року в справі №640/32439/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп" до приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Олефіра Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 28 вересня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 640/31279/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

Київ

справа №640/31279/20

адміністративне провадження №К/9901/6305/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року в справі № 640/31279/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп" до приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд", Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року в справі № 640/31279/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп" до приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд", Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з урахуванням приписів пункту 3 частини першої статті 345 цього кодексу.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року в справі № 640/31279/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп" до приватного виконавця виконавчого округа міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд", Акціонерного товариства "Банк "Український капітал" про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 28 вересня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 160/10031/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

Київ

справа №160/10031/20

адміністративне провадження №К/9901/25356/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року

у справі №160/10031/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", - про визнання протиправною і скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №160/10031/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", про визнання протиправною і скасування постанови повернуто скаржнику.

17 серпня 2021 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору №224 від 13 квітня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська