Справа № 360/3907/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

27 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3907/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та надіслання відповідачеві; належним чином оформлений адміністративний позов, відповідно до пунктів 4,5 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме визначити відповідача.

09.08.2021 позивачем надано уточнений позов, в якому просить:

- визнати дії відповідача щодо припинення виплати пенсії з 01.07.2012 протиправними

- зобов`язати відповідача поновити виплату позивачу пенсії по інвалідності в наслідок Чорнобильської катастрофи з 01.07.2012 та виплатити недоотримані суми пенсії з 01.07.2012 по 01.04.2016 в розмірі 560843,54 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що у 2010 році позивач переїхав на постійне місце проживання до м. Рубіжне Луганської області, у зв`язку з чим, пенсійна справа була передана з Управління пенсійного фонду в Троїцькому районі до УПФУ в м. Рубіжне Луганської області, та пенсію йому почало виплачувати відповідно Рубіжанське об`єднане Управління пенсійного фонду Луганської області.

3 2010 року по даний час позивач постійно мешкає в м. Рубіжне Луганської області, офіційно зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 та працює лікарем в Рубіжанській ЦМЛ, з його заробітної плати утримуються внески до Пенсійного Фонду України.

3 2012 року позивач отримує пенсію по інвалідності в наслідок ліквідації аварії на ЧАЄС згідно постанови КМУ № 1210.

З 01.07.2012 відповідач призупинив виплату пенсії на підставі листа УПФ РФ Ленінського району м. Ульянівська до з`ясування обставин.

Відповідач надав розпорядження у пенсійній справі № 148831 і зняв з позивача пенсію, і тільки в 2016 році він відновив виплату пенсії.

Відповідач протиправно проігнорував рішення Троїцького районного суду (постанова № 2а-263/11 від 16.05.2011, де суд довічно призначив позивачу пенсію по інвалідності 2 групи.

Позивач неодноразово звертався до відповідача про сплату недоотриманої пенсії по рішенню Троїцького районного суду .

Листом від 27.12.2019 № 427 відповідач повідомив, зо виконання рішення неможливо, оскільки виплату пенсії позивачу припинено з 01.01.2020.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 21.01.2020 у справі № 360/5408/19 відновив виплату позивачу пенсію.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що 09 вересня 2021 року за вхідним реєстраційним № 30159/2021 подав відзив на позовну заяву від 08 вересня 2021 року за № 1200-0802-8/35106, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити за необґрунтованістю. Крім того, у відзиві відповідач зазначає, що вже є постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 з цього питання, яка набрала законної сили.

Судом встановлені такі обставини справи.

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням уточнень просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області від 8 квітня 2016 року № 14 «Про поновлення виплати пенсії по інвалідності позивачу»;

- визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області з невиплати позивачу пенсії за період з 1 липня 2012 року по 1 квітня 2016 року;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області поновити виплату позивачу пенсії з 1 липня 2012 року у розмірі, який виплачувався йому цим управлінням станом на 1 липня 2012 року та виплатити її за період з 1 липня 2012 року по 31 березня 2016 року;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області нарахувати, на умовах Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» та виплатити позивачу компенсацію втрати частини його пенсії у зв`язку із порушенням строків її виплати у період з 1 липня 2012 року по 31 березня 2016 року.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області від 8 квітня 2016 року № 14 «Про поновлення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 ».

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області поновити з 1 липня 2012 року виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі, який виплачувався йому управлінням Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області станом на 1 липня 2012 року.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену йому за період з 1 липня 2012 року по 31 березня 2016 року пенсію.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області нарахувати, на умовах передбачених статтею 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини його пенсії у зв`язку із порушенням строків її виплати у період з 1 липня 2012 року по 31 березня 2016 року.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що виплата позивачу пенсії по інвалідності на території України у період з 1 липня 2012 року по 31 березня 2016 року не залежить від факту припинення пенсії позивачу на території Російської Федерації, оскільки постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 грудня 2015 року по справі № 425/3580/15 скасовані розпорядження від 26 липня 2012 року про призупинення виплати пенсії позивачу з 1 липня 2012 року та розпорядження від 20 вересня 2012 року про закриття з 1 жовтня 2012 року пенсійної справи ОСОБА_1 , що передбачає обов`язок відповідача поновити порушене право саме за зазначений період.

Питання щодо припинення виплати пенсії має право вирішувати та держава, в якій пенсіонер проживав до зміни свого місця проживання. А у спорі, що розглядається такою державою є Російська Федерація, а не Україна. І тому, саме пенсійні органи Російської Федерації були уповноважені вирішувати питання щодо припинення виплати пенсії позивачу, а не пенсійні органи України.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області було задоволено.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач отримував пенсію за віком, інвалідністю та грошові виплати як інвалід 3 групи ЧАЕС як громадянин Російської Федерації, тобто маючи подвійне громадянство та отримуючи пенсію по інвалідності, позивач звертаючись до відповідача із заявою про поновлення виплат пенсії за тим самим видом (інвалідність) від 19 листопада 2015 року, не повідомив пенсійний орган про отримання пенсії в іншій державі, а тому в силу положень пенсійного законодавства України та положень Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року особа не має права на одночасне отримання двох пенсій в обох державах.

Постановою Верховного суду від 16.05.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду у від 9 листопада 2016 року - без змін.

Отже судом встановлено, що питання щодо невиплати пенсії позивачу з 1 липня 2012 року по 31 березня 2016 року та поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2012 вже було вирішено рішенням суду від 09.11.2016, що набрало законної сили.

Так, позовні вимоги у справі № 360/3907/21 поглинається предметом позову, що розглянутий у справі № 425/1423/16-а.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області було реорганізоване в Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області.

З огляду на вищевикладене, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» у Луганській області Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є правонаступником Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 КАС України).

Оскільки судом встановлено, що є судове рішення Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 425/1423/16-а від 9 листопада 2016 року, яке набрало законної сили, про той самий предмет з тих самих підстав та між тими сторонами, що й у справі № 360/3907/21 в частині невиплати пенсії позивачу з 1 липня 2012 року по 31 березня 2016 року та поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2012, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 239, 243, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 360/3907/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Тихонов