Справа № 420/17584/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южненська міська рада Одеського району Одеської області про скасування реєстрації декларації та знесення самочинно збудованого об`єкту

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южненська міська рада Одеського району Одеської області, в якому просить:

скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06.05.2019 року ОД40;

знести самочинно збудований об`єкт «Будівництво першої черги офісно-торгівельного центру, будівля відділу продажу» побудований за межами земельної ділянки кадастровий номер: :02:006:0002, з самовільно зайнятої земельної ділянки, яка належить Южненській міській територіальній громаді, за рахунок ТОВ «Южний електротехнічний завод».

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06.05.2019 року ОД40. Між тим, позивач не зазначає та не надає доказів щодо дня коли йому стало відомо або могло бути відомо при прийняття оскаржуваних рішень. При цьому, проведення посадовими особами позивача перевірки об`єкту будівництва у липні 2021 року не свідчить про те, що позивачу не могло бути відомо про наявність оскаржуваної декларації та здійснення будівництва.

Таким чином даний адміністративний позов поданий з пропуском строку звернення до суду. При цьому, позивачем в адміністративному позові не зазначено та не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Отже, позивачу необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення зазначених норм позивачем не додано до адміністративного позову належним чином завіреної копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06.05.2019 року ОД40, яку позивач просить скасувати, не зазначив причин неможливості надання цього доказу.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06.05.2019 року ОД40.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску, а також належним чином завірену копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06.05.2019 року ОД40.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южненська міська рада Одеського району Одеської області про скасування реєстрації декларації та знесення самочинно збудованого об`єкту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин