Справа № 420/17592/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2771975/39188812 від 15.06.2021 р.; № 2771977/39188812 від 15.06.2021 р.; №2771976/39188812 від 15.06.2021 р.; № 2771984/39188812 від 15.06.2021р.; № 2771983/39188812 від 15.06.2021 р.; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні розрахунки коригування: податкова накладна № 1, дата складання: 01.07.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 12 092,28 гри., покупець: ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС»; податкова накладна № 18, дата складання: 01.07.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 40 880,91 грн., покупець: ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН»; податкова накладна № 19, дата складання: 01.07.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 96 759,36 грн., покупець: ТОВ «Вітол»; податкова накладна № 21, дата складання: 16.07.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 42 767,24 грн., покупець: ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН»; податкова накладна № 22, дата складання: 16.07.2020 р., загальна сума з урахуванням ПДВ: 135 356,81 грн., покупець: ТОВ «Вітол».

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.5 ст.160, ч.9 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Частиною 1 ст.21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Позивач, звернувшись до суду із 5 позовними вимогами (враховуючи 5 похідних вимог), не зазначив у позовній заяві як між собою пов`язані заявлені ним позовні вимоги до Головного управління ДПС в Одеській області про оскарження п`яти рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В свою чергу, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, спірні податкові накладні, рішення про відмову в реєстрації яких оскаржено позивачем в межах цієї справи, складені за операціями з продажу товарів різним контрагентам позивача, а саме: ТОВ «ВІТОЛ ЛОГІСТІКС», ТОВ «ОВІ-ДИСТРИБУШН» та ТОВ «Вітол».

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКАР ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра