Справа № 686/23353/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання незаконною та скасування постанов в частині та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 10.09.2021 задовольнив заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Латюка Петра Яковича про передачу справи до Хмельницького окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи (арк. спр. 228).

Отже, на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду поступила Скарга на дії державного виконавця від 28.12.2020, яка 11.01.2021 була подана представником ОСОБА_1 адвокатом Латюком П.Я. У скарзі ОСОБА_1 просить: "1. Визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Цілімецької Олени Борисівни від 18 липня 2019 року та від 16 вересня 2019 року в частині накладення арешту на грошові кошти що містяться на відкритому ОСОБА_1 в акціонерному товаристві КБ "Приватбанк" які надійшли як аліменти від ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 . 2. Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницького негайно зняти арешт з аліментів у розмірі більше 17200 грн, які були перераховані та обліковуються на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_1 в АТ КБ "Приватбанк", та на праві власності належать її малолітньому сину ОСОБА_3 , який з нею проживає." (арк. спр. 25-26).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.09.2021 головуючим визначено суддю Петричковича А.І.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, ОСОБА_1 , яка є позивачем, повинна дотриматися вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також ч. 3 та ч. 6 ст. 161 КАС України, адже немає доказів сплати судового збору та обгрунтування строку звернення до суду, який визначений ч. 2 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а згідно з ч.6 цієї статті, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, судом встановлені недоліки позову (скарги), зокрема: 1) немає доказів сплати судового збору; 2) відсутнє обгрунтування дотримання десятиденного строку звернення до адміністративного суду з урахуванням вимог ст. 123 КАС України; 3) відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому наступає наслідок визначений ч. 1 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 10-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович