Справа № 640/23805/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про застосування заходів процесуального примусу

27 вересня 2021 року м. Київ № 640/23805/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Яресько Т.В. (ордер від 17.08.2021 року серії КС№901729), представника відповідача Горбачової О.Р. (ордер від 24.09.2021 року серії КС№868344), вирішивши у відкритому судовому засіданні питання застосування заходів процесуального примусу у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Телята Рефатовича (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2021 року ВП №66369507;

- визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.08.2021 року ВП №66369507;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Байрамова Телята Рефатовича повернути автомобіль марки SUBARU LEGACY, 2007 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заяву про поновлення строку на звернення до суду - ухвалено розглянути в судовому засіданні. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2021 року. Витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №66369507. Зобов`язано відповідача подати до суду належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №66369507 та відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, який, з урахуванням вимог статей 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України у строк до 10.09.2021 року таким чином, щоб у вказану дату витребувані матеріали знаходились у канцелярії суду.

У судове засідання 10.09.2021 року сторони не прибули.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем вимоги резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2021 року в строк, встановлений судом, не виконано, витребуваних матеріалів виконавчого провадження не подано; заяв, клопотань в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України не подано. Разом з тим, судом встановлено належне повідомлення судом відповідача про дату, час і місце розгляду справи в порядку статей 129, 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2021 року витребувано повторно у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Телята Рефатовича належним чином засвідчені копії виконавчого провадження №66369507; належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №66369507 (із супровідним листом) подати до канцелярії суду до 22.09.2021 року; попереджено, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом; відкладено судове засідання до 27.09.2021 року.

У судове засідання 27.09.2021 року прибули представники сторін.

Судом встановлено відсутність у матеріалах справи витребуваних судом повторно матеріалів виконавчого провадження №66369507.

В свою чергу, присутнім у залі судового засідання представником відповідача, заяв або клопотань про долучення витребуваних матеріалів виконавчого провадження не заявлено.

Зокрема, у матеріалах справи відсутні заяви/клопотання в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження процесуального строку встановленого судом для подання витребуваних доказів, або про неможливість подання доказів. Таке клопотання також не заявлено й під час судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вирішення питання застосування заходів процесуального примусу стосовно відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 27.09.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до частин шостої, сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частиною першою статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною третьою статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

Частиною п`ятою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Судом встановлено, що Приватному виконавцю Байрамову Таляту Рефатовичу було відомо про обов`язок надати витребувані матеріали виконавчого провадження ухвалами суду від 30.08.2021 року та від 10.09.2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, заяв або клопотань у порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про продовження строку на виконання ухвал суду від 30.08.2021 року та від 10.09.2021 року відповідачем не подано, як і не подано пояснень неможливості подання витребуваних документів на вимогу суду.

Враховуючи невиконання процесуальних обов`язків як відповідача - суб`єкта владних повноважень, ухилення від вчинення дій, покладених судом на Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича та неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлені судом, тим самим перешкоджаючи своєчасному проведенню, всебічному, повному та об`єктивному дослідженню доказів в адміністративній справі №640/13/21, що сприяє затягуванню розгляду адміністративної справи, яку віднесено параграфом другим глави 11 КАС України до окремих категорій адміністративних справ, розгляд яких визначено в десятиденний строк, суд дійшов висновку щодо застосування до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року, якій дорівнює 2270,00 грн., розмір штрафу складає 6 681, 00 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 80, 145, 149, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 штраф у сумі 6 681,00 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят одну грн. 00 коп.) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича (01135, місто Київ, вулиця Чорновола Вячеслава, буд. 26/2, офіс 2).

Ухвала набирає законної сили 27.09.2021 року.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 28.12.2021 року.

Попередити, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 27.09.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна