Справа № 607/15422/21
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 Справа №607/15422/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, ГУНП у Львівській області, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Головне управління ДКС у Львівській області про скасування постанови серії ЕАН № 4179972 від 09 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 01 вересня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, ГУНП у Львівській області, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Головне управління ДКС у Львівській області про скасування постанови серії ЕАН № 4179972 від 09 травня 2021 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, а саме у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

22 вересня 2021 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 06 вересня 2021 року, у якій він покликається на те, що згідно ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), чим він і скористався, надіславши 18 травня 2021 року скаргу на постанову до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області. Відповідь на вказану скаргу не отримав, таким чином був позбавлений можливості вчасного оскарження постанови у судовому порядку.

18 травня 2021 року позивач звернувся до начальника Золочівського РВП ГУНП у Львівській області зі скаргою на вказану постанову та інформаційним запитом з проханням надіслати копію постанови та матеріали відеофіксації.

Як вбачається із приєднаної до позовної заяви відповіді № 4673/10/552021 від 26 травня 2021 року, Золочівським районним відділом поліції ГУНП у Львівській області позивачу повідомлено, що 09 травня 2021 року інспектором відділу реагування патрульної поліції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Середюком Л. В. винесена електронна постанова ЕАН 4179972 за порушення ним п. 2.9.в. ПДР за ознаками частини 6 статті 121 КУпАП. Копія постанови не направлялася, оскільки позивач отримав її про що свідчить підпис на постанові за її отримання 09 травня 2021 року. Відео фіксація 09 травня 2021 року велася на відереєстратор, однак враховуючи що пройшов тривалий час відео файли за період 09 травня 2021 року 15 травня 2021 року самознищилися.

Пропуск строку на оскарження позивач пов`язує із тим, що очікував відповідь на скаргу про скасування постанови ЕАН № 4179942 від 09 травня 2021 року від Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яку не отримав до сьогодні.

Адміністративний позов про скасування зазначеної постанови ОСОБА_1 подав до суду 01 вересня 2021 року, що підтверджується відбитком штампу суду, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 288 КУпАП та ст. 286 КАС України.

Відповідно до частин 1-4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальний строк оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений частиною другою статті 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, законом чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (як у спірному випадку) встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення особі такої постанови.

Також наведеними нормами передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Водночас, суд вважає, що звернення позивача до вищестоящого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

При цьому, пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

Також відповідно до змісту положень ст. 122 КАС України особа, яка вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи законні інтереси, повинна подати відповідну позовну заяву у визначений законодавством строк, а у випадку його пропуску з поважних причин - в найкоротший час після того, як відпали обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Єдиною обставиною, на яку позивач посилається як на підставу для поновлення йому пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, є звернення зі скаргою на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності щодо її винесення до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, відповідь на яку він не отримав.

Суд вважає, що дана обставина має суб`єктивний характер, оскільки пов`язана з обраним способом оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та не має відношення до прав або можливостей звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення - постанови серії ЕАН № 4179972 від 09 травня 2021 року.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 11 грудня 2018 року по справі №463/1221/17.

Відтак, станом на 27 вересня 2021 року вимоги ухвали судді від 06 вересня 2021 року не виконані та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Не усунення недоліків перешкоджає подальшому руху позовної заяви.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, ГУНП у Львівській області, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Головне управління ДКС у Львівській області про скасування постанови серії ЕАН № 4179972 від 09 травня 2021 року повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська