Справа № 520/18240/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2021 р. справа № 520/18240/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ), третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені дострокової пенсії;

- признати Головне управління ДПС Харківській обл. Довідку від 01.04.2019 №3803/20-40-50-10-22., та ідентифікувати підприємницьку діяльність з 01.04.1999 року по 05.02.2015 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області . Підприємству діяльність в страховій стаж 12 років 3 місяці, відповідно до п.4 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області., відповідно до пунктом 2.3 розділу 2 положення № 530 один місяць служби за три місяця. 2 рокі 10 місяця 16 днів, які булі недораховані до страховій стажу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Крім того, пунктом 4 частини п`ятої ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, у відповідності до частини четвертої ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не визначено яке саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені дострокової пенсії є предметом оскарження, а саме не назначено його дату та номер, що унеможливлює ідентифікацію судом предмета оскарження. Так, зі змісту адміністративного позову вбачається, що існують декілька рішень, а саме №1371 від 11.03.2021 року та від 22.03.2121 р. №152/03.5-20, при цьому у позовних вимогах не конкретизовано яке саме рішення оскаржує позивач.

Окрім цього, позовні вимоги сформульовані позивачем таким чином, що залишається незрозумілим до кого вони звернуті та що саме позивач просить зобов`язати вчинити відповідача або третю особу.

Також, згідно з положеннями п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зі змісту адміністративного позову судом встановлено, що позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи.

Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи;

- надати до суду уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи та один екземпляр для суду) з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та надати до суду належним чином засвідчені докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, разом з копіями для відповідача;

- привести позовні вимоги у відповідність до вимог КАС України, визначити їх зміст та до кого вони звернуті;

- визначити яке саме рішення відповідача є предметом оскарження.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ), третя особа - Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.