Справа № 300/1531/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" вересня 2021 р. справа № 300/1531/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
секретаря судового засідання - Подольської Т.М.,
представника позивача - Аннишина С.І.,
представника відповідача - Серединського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)
про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування майнової шкоди,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа №300/1531/21 за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" (надалі, також - позивач, АТ "Тисменицягаз") до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (надалі, також - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування майнової шкоди.
На адресу суду 22.09.2021 надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №640/8591/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Тисменицягаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП з перегляду тарифу на розподіл природного газу для Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Тисменицягаз» на 2019-2020 роки у бік економічно обґрунтованого та зобов`язання НКРЕКП встановити для позивача економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу.
Представник позивача вказує, що оскільки підстави та сума завданої відповідачем майнової шкоди, стягнення якої є предметом розгляду даної справи №300/1531/21, безпосередньо залежить від вирішення питання щодо законності чи протиправності дій (бездіяльності) НКРЕКП в частині перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу у бік економічно обґрунтованого, позивач вважає доцільним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/8591/21.
У судовому засіданні 23.09.2021 представник позивача заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача щодо задоволення вищевказаного клопотання та зупинення провадження у справі не заперечив.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заявлене клопотання, інші письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача, з огляду на таке.
Як підтверджується матеріалами справи, а саме, копією ухвали від 06.04.2021, Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/8591/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Тисменицягаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності НКРЕКП з перегляду тарифу на розподіл природного газу для Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Тисменицягаз» на 2019-2020 роки у бік економічно обґрунтованого та зобов`язання НКРЕКП встановити для позивача економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, включивши до складу такого тарифу: компенсацію витрат та збитків, яких зазнало АТ «Тисменицягаз» за минулий періоди, а саме 2019-2020 роки, внаслідок невідповідності тарифу на розподіл природного газу економічно обґрунтованому рівню, у розмірі 59 257,40 грн. без ПДВ.
При цьому, предметом розгляду даної адміністративної справи №300/1531/21 є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невстановлення для позивача економічно обґрунтованого тарифу на розподіл природного газу та стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача майнової шкоди в розмірі 50 476 280,00 грн, заподіяної протиправними діями/бездіяльністю відповідача, 1 033 672,00 грн річних та 2 288 647,77 грн інфляційних витрат, з підстав нездійснення відповідачем перегляду тарифу з урахуванням компенсації витрат у другому півріччі 2019 року та протягом 2020 року.
Суд звертає увагу на те, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу кілька раз.
Вказане кореспондується із принципом остаточності судового рішення (res judicata), як складової принципу верховенства права. Загальне правило правової доктрини res judicata полягає в тому, що позивач, який порушив справу проти відповідача і отримав за результатом розгляду належне та остаточне рішення, не може ініціювати повторне судове провадження по відношенню до того самого відповідача, якщо: судовий позов ґрунтується на тих самих фактичних обставинах; позивач вимагає іншу компенсацію ніж було заявлено у попередній справі; нова вимога могла бути складовою частиною попередньої у першому рішенні.
Таким чином, розгляд і вирішення тотожних справ суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову.
Порівнявши та проаналізувавши зміст заявлених АТ "Тисменицягаз" позовних вимог у справі №640/8591/21 та пункт 1 прохальної частини позовної заяви в даній адміністративній справі судом встановлено, що в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невстановлення для позивача економічно обґрунтованого тарифу на розподіл природного газу, позивач у даних справах звернувся до того ж самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зважаючи на те, що Окружним адміністративним судом міста Києва провадження у справі №640/8591/21 відкрито 06.04.2021, тобто до звернення 09.04.2021 АТ "Тисменицягаз" до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до того ж відповідача про той самий предмет та з тих самих підстав, суд приходить до висновку про неможливість розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом спору між АТ "Тисменицягаз" та НКРЕКП в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невстановлення для позивача економічно обґрунтованого тарифу на розподіл природного газу з підстав нездійснення перегляду тарифу з урахуванням компенсації витрат у другому півріччі 2019 року та протягом 2020 року.
Пунктом 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України, на переконання суду, позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо невстановлення для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" економічно обґрунтованого тарифу на розподіл природного газу, необхідно залишити без розгляду.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи зміст заявлених в межах цієї адміністративної справи АТ "Тисменицягаз" позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача майнової шкоди та зміст позовних вимог по справі №640/8591/21, за результатом розгляду якої буде встановлено правомірність чи протиправність дій/бездіяльності НКРЕКП щодо невстановлення для позивача економічно обґрунтованого тарифу на розподіл природного газу, прийняте Окружним адміністративним судом міста Києва рішення по справі №640/8591/21 матиме вплив на вирішення питання щодо наявності підстав для відшкодування АТ "Тисменицягаз" з Державного бюджету України майнової шкоди, завданої такими діями/бездіяльністю НКРЕКП.
Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про неможливість повного та всебічного розгляду даної справи в частині стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача майнової шкоди до вирішення справи №640/8591/21, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва. А тому, провадження у даній адміністративній справі в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача майнової шкоди слід зупинити до набрання судовим рішенням у справі №640/8591/21 законної сили.
Таким чином клопотання представника позивача від 22.09.2021 про зупинення провадження у справі №300/1531/21 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статями 236, 240, 241-243, 248, 250, 256, 295, підпунктом 15.5 пункту 15, частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника позивача від 22.09.2021 про зупинення провадження у справі №300/1531/21 задовольнити частково.
2. Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо невстановлення для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" економічно обґрунтованого тарифу на розподіл природного газу залишити без розгляду.
3. Зупинити провадження в адміністративній справі №300/1531/21 за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача майнової шкоди в розмірі 50 476 280, 00 грн, заподіяної протиправними діями / бездіяльністю відповідача,
1 033 672,00 грн річних та 2 288 647,77 грн інфляційних витрат до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/8591/21 за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Тисменицягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Ухвала складена в повному обсязі 28.09.2021.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.