Справа № 380/11478/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 вересня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Галицького ВДВС Марчишина Ю.А. щодо винесення 09.06.2021 року постанови № 65727210 про відкриття виконавчого провадження та про арешт універсальної золотої картки ПРИВАТБАНКУ № 103548 - неправомірними;

- зобов`язати керівника Галицького ВДВС в м.Львів скасувати постанову від 09.06.2021 року про відкриття виконавчого провадження;

- зобов`язати керівника Галицького ВДВС в м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти заборону на користування ОСОБА_1 універсальною золотою карткою ПРИВАТБАНКУ № 103548, що протиправно та неправомірно була накладена на підставі передчасно винесеної постанови від 09.06.2021 року.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді від 19.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). Зокрема, вказано позивачеві подати в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: копії доданих до позовної заяви документів для відповідача; оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову (2724 грн); заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску такого строку.

Від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, в якій позивач уточнив позовні вимоги та залишив лише вимогу про зобов`язання керівника Галицького ВДВС в м.Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти заборону на користування ОСОБА_1 універсальною золотою карткою ПРИВАТБАНКУ №103548, що протиправно та неправомірно була накладена на підставі передчасно винесеної постанови від 09.06.2021 року №65727210. Окрім того, просив судовий збір стягнути по завершенню розгляду справи, який в подальшому стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 13.09.2021 ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/11478/21 за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.07.2021, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

23.09.2021 від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду з питань продовження процесуального строку, в якій просить суд стягнути з нього судовий збір за одну вимогу по завершенню розгляду справи, який в подальшому стягнути з відповідача. При цьому, посилається на свій пенсійний вік та долучає копію пенсійного посвідчення.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Пленум Вищого адміністративного суду України в Постанові №2 від 23.01.2015 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, а її положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, умовою звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони. При цьому, майновий стан позивача повинен підтверджуватися відповідними доказами.

Позивач до заяви від 23.09.2021 долучив копію пенсійного посвідчення.

Проте, з вищезазначеного документа неможливо встановити майновий стан позивача.

В ухвалі з питань продовження процесуального строку позивачу чітко було прописано про необхідність подання документів, які підтверджують скрутне матеріальне становище.

Однак позивачем не надано доказів, які підтверджують його важкий майновий стан.

Відтак, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, якому слід роз`яснити, що згідно ч.8 ст.169 вищевказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні заяви позивача відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна