Справа № 360/4678/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4678/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Шарка Дмитра Равілійовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення юридичної особи про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Шарка Дмитра Равілійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Комісії з припинення юридичної особи Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- стягнути з Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні;

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації з ненарахування та несплати Єдиного соціального внеску на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06 вересня 2021 року позовну заяву адвоката Шарка Дмитра Равілійовича в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з припинення юридичної особи Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та визнання бездіяльності протиправною залишено без руху та запропоновано адвокату ОСОБА_2 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, оригіналу документа про сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 908,00 грн та за позовними вимогами майнового характеру (суму визначити неможливо, оскільки не визначено суму стягнення), в належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту позивача та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

20 вересня 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 31529/2021 від представника позивача надійшла заява від 20 вересня 2021 року б/н, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу, оригінал квитанції від 20 вересня 2021 року № 58 про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн, в належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту позивача та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та представника позивача.

Відповідачем у справі визначено Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення юридичної особи.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 16 серпня 2021 року б/н представник позивача просить:

- стягнути з Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення юридичної особи на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 34971,38 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення юридичної особи з ненарахування та несплати Єдиного соціального внеску на користь ОСОБА_1 за період з червня 2020 року по вересень 2020 року включно, а також за період з травня 2021 року по 02 серпня 2021 року (день звільнення).

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Представник позивача просить суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації в особі комісії з припинення юридичної особи з ненарахування та несплати Єдиного соціального внеску на користь ОСОБА_1 за період з червня 2020 року по вересень 2020 року включно, а також за період з травня 2021 року по 02 серпня 2021 року (день звільнення).

Разом з цим, зі змісту мотивувальної частини позовної заяви судом встановлено, що представник позивача вважає, що відповідач як податковий агент має нарахувати податок на доходи фізичних осіб, а не єдиний соціальний внесок. Обґрунтування заявлених вимог також стосуються податку на доходи фізичних осіб, проте, такі вимоги не є предметом спору у цій справі.

В позовній заяві відсутнє обґрунтування позовних вимог, які стосуються ненарахування єдиного соціального внеску.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До уточненої позовної заяви від 16 серпня 2021 року б/н представником позивача додано диск з відеозаписом вручення вимоги від 16 серпня 2021 року про розрахунок лише для суду.

Отже, вимоги частини першої статті 161 КАС України представником позивача виконані не в повному обсязі.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити адвокату Шарку Дмитру Равілійовичу строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати адвокату Шарку Дмитру Равілійовичу протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська