Справа № 560/8568/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8568/21
РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути із відповідачки кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 294740,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачкою рахується заборгованість у сумі 294740,08 грн, що виникла внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань: по військовому збору в сумі 22830,00 грн згідно податкового повідомлення-рішення форми "Р" № 001733303 від 08.10.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 22790,63 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 18232,50 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 4558,13 грн, сума пені складає 39,37 грн; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 271910,08 грн згідно податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 20.11.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання в розмірі 273487,50 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 218790,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 54697,50 грн, сума пені складає 472,38 грн.

Відповідачка добровільно вищевказану заборгованість не сплатила, що зумовило звернення позивача до суду з позовом.

07.09.2021 року відповідачкою подано до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити в його задоволенні. Зазначила, що у зв`язку з тим, що вона скористалася правом на судове оскарження податкових повідомлень-рішень від 08.10.2020 року № , , у період з 26.12.2020 по 26.05.2021 грошове зобов`язання, визначене її вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, не набуло статусу узгодженого, що виключало право контролюючого органу надсилати податкову вимогу.

Зазначає, що лише 07.07.2021 року контролюючий орган набув прав приймати та надсилати податкову вимогу щодо сплати податкового боргу у сумі 294740,08 грн, тому право звернення до суду виникло би лише із спливом 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такої податкової вимоги.

Вважає, що податкова вимога № 21087-13 від 24.11.2020 року в частині визначення станом на 23 листопада 2020 року суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 283753,35 грн та з військового збору в розмірі 23816,93 грн була прийнята контролюючим органом передчасно за неузгодженими на дату її прийнята вищевказаними грошовими зобов`язаннями.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 28.08.2021, позивач зазначив, що податкова вимога від 24.11.2020 № 21087-13 сформована та направлена ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України та відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2021 відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2021 прийнято до розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про збільшення позовних вимог у справі № 560/8568/21.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах Головного управління ДПС у Хмельницькій області та є платником податків.

З 20.08.2020 по 26.08.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у Хмельницькій області була проведена документальна позапланова перевірка ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 19.12.2018 по 23.12.2019.

За результатами перевірки складено акт від 02.09.2020 № 0537/22-01-33-03/ НОМЕР_1 .

На підставі акту перевірки від 02.09.2020 № 0537/22-01-33-03/ НОМЕР_1 контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення від 08.10.2020 року № , податкове повідомлення - рішення від 08.10.2020 року № .

24.11.2020 контролюючим органом сформована податкова вимога форми "Ф" № 21087-13 на суму 341843,38 грн, яка направлена на адресу відповідачки та отримана нею 18.12.2020, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення № 005.

29.12.2020 ОСОБА_1 оскаржила податкове повідомлення - рішення від 08.10.2020 року № , податкове повідомлення - рішення від 08.10.2020 року № у судовому порядку.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду 25.02.2021 у справі № 560/8910/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року - без змін.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 25.02.2021 у справі № 560/8910/20 набрало законної сили 26.05.2021.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України).

У силу положень пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з підпунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 56.15 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, у разі незгоди з податковим повідомленням-рішенням, яким платнику податків визначено грошове зобов`язання, останній має право оскаржити таке податкове повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку. Протягом строку оскарження грошове зобов`язання вважається неузгодженим.

Судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення від 08.10.2020 року № , податкове повідомлення - рішення від 08.10.2020 року № оскаржено у судовому порядку. Як уже було зазначено вище постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року - без змін.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 25.02.2021 у справі № 560/8910/20 набрало законної сили 26.05.2021.

Отже, саме з цієї дати грошові зобов`язання у загальній сумі 294740,08 грн, що визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 08.10.2020 року № , № , набули статусу узгоджених.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

З огляду на викладене, станом на день розгляду цієї справи, усі нараховані контролюючим органом грошові зобов`язання, відповідно до податкових повідомлень-рішень від 08.10.2020 року № , № , а також пеня, є узгодженими, але не сплаченими у встановлені строки.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 14.1.53 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Умови та порядок формування, надсилання (вручення), облік відкликання податкових вимог контролюючим органом платникам податків визначено статтями 59, 60 Податкового кодексу України та Порядком направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Мінфіну від 30.06.2017 № 610, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за № 902/30770 (далі - Порядок № 610).

Пунктом 1 розділу III Порядку № 610 передбачено, що податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

У зв`язку із наявністю станом на 24.11.2020 у платника податків податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 283753,35 грн, військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 23816,93 грн, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у сумі 984,13 грн, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 33288,97 грн, на підставі даних автоматизованої системи обліку, керуючись вимогами статті 59 Податкового кодексу України та відповідно до пункту 1 розділу III Порядку № 610, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області сформовано та направлено платнику податків податкову вимогу від 24.11.2020 року № 21087- 13.

Суд відхиляє посилання відповідачки на відсутність права позивача по формуванню та надісланню податкової вимоги від 24.11.2020 року № 21087-13, оскільки вимога сформована на підставі наявної інформації про податковий борг, який, поміж іншого, містить також борг у розмірі 74936,12 грн по самостійно узгодженій сумі податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно. Підстави для відкликання чи повторного надіслання податкової вимоги при наявній заборгованості по податках відсутні. Зазначена податкова вимога від 24.11.2020 року № 21087- 13 є чинною.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Приписами пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов слід задовольнити.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні позовної заяви, відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 294740,08 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 вересня 2021 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуюча суддя Д.Д. Гнап