Справа № 500/1671/20
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

Справа № 500/1671/20

24 вересня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання протиправними дій щодо виплати у меншому розмірі щорічної разової грошової допомоги учасникам бойових дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №500/1671/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Управління соціальної політики Тернопільської міської ради щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язано Управління соціальної політики Тернопільської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги.

Позивач звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа у справі №500/1671/20.

06.04.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Управління соціальної політики Тернопільської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги.

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, у якій суб`єкт владних повноважень просив суд відстрочити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 500/1671/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в частині зобов`язання Управління соціальної політики Тернопільської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги, до кінця бюджетного року.

Ухвалою від 11.05.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд в задоволенні заяви Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №500/1671/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовлено повністю.

Управління соціальної політики Тернопільської міської ради оскаржило зазначену ухвалу в апеляційному порядку, а справу 08.06.2021 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Надалі, 15.06.2021, до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у якій він просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення та зазначає, що на адресу Відділу надійшов лист Управління соціальної політики Тернопільської міської ради № 1599/13/03 від 26.04.2021 з якого встановлено, що рішення суду в повному обсязі боржником не виконано, а саме: не виплачено ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги. На адресу Відділу надійшла також заява Управління соціальної політики Тернопільської міської ради № 1598/13/03 від 26.04.2021 про відстрочення виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 65156792.

Орган виконавчої служби зазначає, що Управління соціальної політики Тернопільської міської ради є лише розпорядником державних коштів, які виділені, в межах бюджетних асигнувань і з поважних причин не в змозі провести виплату, оскільки фактична виплата коштів відбувається за рахунок Державного бюджету України. Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України.

Також вказує, що позивачем виконано рішення суду не у повному обсязі не з його вини, а за відсутності бюджетного фінансування, що є поважною причиною в розумінні статей 63 та 75 Закону № 1404-VIII "Про виконавче провадження", а тому, зважаючи на наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, та на наявні в нього повноважень, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду №500/1671/20 від 06.04.2021 "зобов`язати Управління соціальної політики Тернопільської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги" шляхом "стягнення з Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Лисенка, 8 м. Тернопіль, ) в користь ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги".

25.06.2021, на адресу суду надійшло письмове заперечення Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у якому просить відмовити державному виконавцю в задоволенні поданої заяви з підстав того, що зміна способу та порядку виконання рішення суду у даній справі, про який просить державний виконавець - призведе до зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновленого порушеного права позивача (арк. справи 178-181).

Відповідно до вимог статті 326 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), після закінчення апеляційного провадження, матеріали справи №500/1671/20 повернуто в суд першої інстанції та отримано Тернопільським окружним адміністративним судом.

Суд, ухвалою від 20.09.2021, призначив до розгляду заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 15.06.2021 про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 03.02.2021 у справі №500/1671/20 на 24.09.2021.

23.09.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшло клопотання представника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. справи 217).

23.09.2021, через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про розгляд заяви державного виконавця без його участі (арк. справи 220).

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.09.2021 - не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №500/1671/20 за його позовом.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 КАС України.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №500/1671/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Управління соціальної політики Тернопільської міської ради щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язано Управління соціальної політики Тернопільської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги.

06.04.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Управління соціальної політики Тернопільської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження № 65156792 з примусового виконання виконавчого листа №500/1671/20, виданого 06.04.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління соціальної політики Тернопільської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги.

Постановою про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника виконати рішення суду на протязі 10 робочих днів.

11.05.2021, на адресу Відділу надійшов лист Управління соціальної політики Тернопільської міської ради № 1599/13/03 від 26.04.2021 з якого встановлено, що рішення суду в повному обсязі боржником не виконано, зокрема: не виплачено ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги.

Також, 11.05.2021, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулось до Відділу із заявою № 1598/13/03 про відстрочення виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 65156792.

На адресу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради скеровано відповідь № 4830/04.1-24 від 17.05.2021 на заяву щодо відстрочення виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 65156792, в якій зазначено, що у державного виконавця відсутні правові підстави для відстрочки або розстрочки виконання виконавчого листа № 500/1671/20 від 06.04.2021 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом Тернопільської області про зобов`язати Управління соціальної політики Тернопільської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги.

Так, 18.05.2021 - державним виконавцем винесено постанову про накладення та стягнення з боржника штрафу у розмірі 5100грн за невиконання рішення суду у справі № 500/1671/20 від 06.04.2021 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом про зобов`язати Управління соціальної політики Тернопільської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги.

Державний виконавець, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся в суд із даною заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду, у якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду № 500/1671/20 від 06.04.2021 шляхом стягнений коштів визначених резолютивною частиною виконавчого документа згідно статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а саме: змінити порядок та спосіб виконання судового рішення з «зобов`язати Управління соціальної політики Тернопільської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги» шляхом «стягнення з Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в користь ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум допомоги».

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною другою статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у частині третій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно частини третьої статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання рішення з «зобов`язати здійснити перерахунок та виплатити» (тобто рішення зобов`язального характеру боржник повинен самостійно вчити дії, які йому визначив суд у своєму рішенні) на «стягнути з Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на користь стягувача суми доплати по здійсненому перерахунку за рішенням суду в певному розмірі» (тобто на спосіб виконання, який буде вчиняти виключно держаний виконавець - стягувати суму).

Як слідує зі змісту заяви що розглядається, державним виконавцем фактично ставиться питання про стягнення нарахованої відповідачем доплати однією сумою, тобто негайну виплату недоотриманої частини грошової допомоги, однак суд звертає увагу на те, що такі вимоги не були предметом розгляду даної судової справи.

Суд зазначає, що діюче законодавство України не містить конкретного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення.

На переконання суду, для зміни способу виконання судового рішення підлягає з`ясуванню питання стосовно того, чи не призведе така зміна способу виконання - до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, позаяк змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, за результатом розгляду поданої заяви, суд зазначає, що змінивши спосіб виконання рішення суду шляхом «стягнення конкретної суми недоотриманої грошової допомоги» - відбудеться зміна рішення суду по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, яке не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Верховний Суд у постанові від 12.08.2018 у справі № 759/1928/13-а зазначив, що процесуальний інститут «зміни способу і порядку виконання судового рішення» - не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Окрім того, суд зауважує, що КАС України не допускає можливості змінити спосіб чи порядок виконання рішення шляхом встановлення негайного виконання (як цього бажає заявник), адже в такому випадку суд власне змінює не тільки спосіб чи порядок виконання рішення суду, а змінює часові межі виконання рішення суду, що є неприпустимим.

Так, в матеріалах судової справи міститься Довідка Управління соціальної політики Тернопільської міської ради №721/13.8 від 11.03.2021 про здійснення нарахування ОСОБА_1 грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, у розмірі 6800,00 грн, з врахуванням виплачених сум (арк. справи 184), яке проведено на виконання рішення суду від 03.02.2021 у справі №500/1671/20 та супровідний лист №747/13.08 від 11.03.2021 адресований Головному управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області, що, на переконання суду, свідчить що відповідач не відмовляється від виконання рішення суду, та більше - виконав його в частині зобов`язання здійснити донарахування позивачу недоплаченої суми грошової допомоги.

Суд критично оцінює покликання державного виконавця на те, що Управління соціальної політики Тернопільської міської ради є лише розпорядником державних коштів, які виділені, в межах бюджетних асигнувань і з поважних причин не в змозі провести виплату (фактична виплата коштів відбувається за рахунок Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Міністерство соціальної політики України), оскільки такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України.

Також, в контексті даних правовідносин, необхідно зазначити, що судове рішення не може бути актом, який замінює алгоритм дій суб`єкта владних повноважень чи дію нормативно-правових актів, якими повинні керуватися суб`єкти владних повноважень при виконані своїх функцій.

Суд звертає увагу, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це шлях реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України та який обрано як належний в межах конкретної судової справи у резолютивній частині рішення суду.

Рішення суду у даній справі є чітким, зрозумілим, додатково зміни способу і порядку виконання, відмінного від первинно визначеного у рішенні, не потребує, з огляду на що, заява державного виконавця про зміну порядку та способу виконання рішення суду від 03.02.2021 у справі №50/1671/20 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 03.02.2021 у справі №500/1671/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.