Справа № 160/13571/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13571/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

секретар судового засідання Цвєткова К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури протиправною та зобов`язати відповідача сплатити на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду в розмірі 1301394,6 (один мільйон триста одна тисяча дев`яноста чотири грн. шістдесят копійок) грн., у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 по 31.08.2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури протиправною та зобов`язано відповідача сплатити на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду згідно розрахункового листа за 2020 рік у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 26.03.2020 по 31.08.2020.

В апеляційній скарзі Дніпропетровська обласна прокуратура, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення суду першої інстанції та визнати бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури протиправною та зобов`язати відповідача сплатити на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду в розмірі 1301394,6 (один мільйон триста одна тисяча дев`яноста чотири грн. шістдесят копійок) грн., у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 по 31.08.2020.

Ухвалами суду апеляційної інстанції відкрито провадження за апеляційними скаргами Дніпропетровської обласної прокуратури та ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Дніпропетровською обласною прокуратурою подано клопотання про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №160/6949/20. Позивач вважає, що до розгляду вищевказаної справи неможливо розглянути дану справу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання з наведених підстав.

Позивач підтримав клопотання, зазначивши що вважає доцільним зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, підстави заявленого клопотання, заслухавши доводи сторін, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №160/6949/20. Так, зі змісту ухвали Верховного Суду від 23.02.2021 року у справі №160/6949/20 слідує, що позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з Держави України в особі прокуратури Дніпропетровської області на його користь матеріальну шкоду у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме: посадового окладу, визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 1 липня 2015 року до 24 вересня 2019 року у сумі 767 464,47 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року, позовні вимоги задоволено.

Прокуратура Дніпропетровської області не погоджуючись із висновками судів попередніх інстанції, звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2021 у справі №160/6949/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №160/6949/20.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням характеру спірних правовідносин, колегією суддів встановлено, що обставин у даній справі є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/6949/20.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі №160/6949/20.

Керуючись ст. 236, 248, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/13571/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №160/6949/20.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров