Справа № 332/34/15-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/34/15-а
Провадження №: 6-а/332/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Марченко Н.В.

за участю секретаря: - Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони правонаступником. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, щодо відмови у проведенні нарахування ОСОБА_2 , як інваліду 2 групи, суми невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік. Постанова набула законної сили 24.03.2015 року, однак на теперішній час не виконана. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після померлого.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

У судове засідання представник Управління соціального захисту населення по Заводському району не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та вчинення певних дій. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, щодо відмови у проведенні нарахування ОСОБА_2 , як інваліду 2 групи, суми невиплаченої частини щорічної разової допомоги на оздоровлення у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік. Постанова набула законної сили 24.03.2015 року, однак на теперішній час не виконана. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.142). У відповідності до довідки виданої приватним нотаріусом Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_2 (а.с.143).

Статтею 1217 ЦК України передбачено такі види спадкування: за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Частиною 2 ст. 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадженн`я у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що заявниця є правонаступником ОСОБА_2 , який помер, тому вона вправі вживати заходів для виконання постанови суду від 31.01.2015 року, за таких підстав, суд вважає заяву обґрунтованої та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у справі 332/34/15-а правонаступником - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Н.В. Марченко