overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/5566/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

14 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5566/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Гузь Т.О., Шевцової Л.В.,

представника відповідача - Андрусів А.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/9397/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9397/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ель Яагубі О.В.,

представника позивача - Біленко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у загальному розмірі 279 144,76 грн. (двісті сімдесят дев`ять тисяч сто сорок чотири гривні 76 копійок) на р/р UA0016664, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Гор.Плав/18010900, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/4964/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 27 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4964/20

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності задоволено: застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" заходи реагування шляхом тимчасового повного зупинення діяльності автозаправної станції за адресою: вул. Миргородська, 100а, м. Хорол, Полтавська область до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на паливороздавальний пункт.

07 травня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

13 вересня 2021 року до суду надійшла заява Державної екологічної інспекції Центрального округу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог частин першої, другої та третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності до розгляду в судовому засіданні на 09:15 05 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов`язати заявника у строк до початку судового засідання надати суду письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання разом із доказами на їх підтвердження.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання заінтересовану особу, яка звернулась із заявою, та учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/10613/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/10613/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2021 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просила:

визнати протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% від заробітної плати (грошового забезпечення) на підставі довідки Полтавської обласної прокуратури від 19.03.2021 №21-287вих21 з 01.01.2021 без обмеження її максимальним розміром та без застосування максимальної величини нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Того ж дня, після відкриття провадження у справі, судом постановлено ухвалу, якою позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.09.2021 судом одержано заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи №440/10613/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 460/11237/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Ухвалою суду від 23.09.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відкладено підготовче засідання на 19.10.2021 на 09 год 00 хв.
Позивач подав до суду заяву про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина восьма статті 195 КАС України).
При розгляді заяви про можливість участі позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, судом вирішені наступні питання: 1) клопотання подане до суду у строк, установлений статтею 195 КАС України; 2) участь позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції визначено в приміщенні відповідного суду; 3) наявна технічна можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області забезпечити явку уповноваженого представника до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для участі у підготовчому засідання в режимі відеоконференції.
Копію цієї ухвали негайно надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/12171/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., після одержання позовної заяви
доЦентр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 06.09.2021 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим останній залишено без руху.
На адресу суду 23.09.2021 надійшло клопотання позивача про повернення позову.
Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відкликання позовної заяви вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
За таких обставин, подане клопотання необхідно задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 24.09.21

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/2210/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
24 вересня 2021 року м. Рівне №460/2210/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї матеріали повернуто заявнику з підстав, визначених п.3 ч.4 ст.169 КАС України.
На адресу суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В силу вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що згідно з квитанцією ПАТ "Державний ощадний банк України" №121 від 23.03.2021 позивач за подання позову сплатила 908 грн.
За наведених обставин, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться у заявника.
Керуючись статтями 132, 241, 256 КАС України, суд
Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., сплачений згідно з квитанцією ПАТ "Державний ощадний банк України" №121 від 23.03.2021.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/13101/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, перевіривши виконання вимог статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку,
Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області звернулося до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Всупереч викладеному, позивачем не додано до позовної заяви доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.
Запропонувати Управлінню соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
- доказів направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з додатками.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/12554/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, після одержання позовної заяви
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,
Ухвалою суду від 10.09.2021 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду документа про сплату судового збору у сумі 2757,72грн.
23.09.2021 від представника позивача, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Право на відкликання позовної заяви у даному випадку є безумовним та пред`явлене позивачем до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що дії представника позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за доцільне повернути дану позовну заяву.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Дудар