Справа № 360/1272/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1272/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,) про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 21 січня 2021 року № 21 про звільнення позивача - солдата ОСОБА_2 , навідника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, звільнену наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 20 січня 2021 року № 20-РС у запас відповідно до підпункту е пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі або позбавлення військового звання), вважати, що справи та посаду здала, та направити для зарахування на військовий облік до Лисичанського МТЦК та СП Луганської області;

- поновити позивача - ОСОБА_2 на посаді навідника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, звільнену наказом командира військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою від 14 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу від 20 січня 2021 року № 20-РС, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року та направлено адміністративну справу № 360/1272/21 до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвалою від 07 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу від 20 січня 2021 року № 20-РС, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу позовної заяви від 15 березня 2021 року з додатками для суду, копії позовної заяви від 15 березня 2021 року з додатками для вручення відповідачу, оригіналу уточненої позовної заяви від 06 квітня 2021 року, копії уточненої позовної заяви від 06 квітня 2021 року для вручення відповідачу, оригіналу уточненої позовної заяви від 23 квітня 2021 року та копії уточненої позовної заяви від 06 квітня 2021 року для вручення відповідачу; позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

22 вересня 2021 року від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 31746/2021 надійшла заява від 21 вересня 2021 року б/н про усунення недоліків, до якої серед іншого додано уточнену позовну заяву від 21 вересня 2021 року б/н та її копію для вручення відповідачу, заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Відповідачем у справі визначено Військову частину НОМЕР_1 .

З урахуванням уточненої позовної заяви від 21 вересня 2021 року б/н представник позивача просить:

- визнати дії Військової частини НОМЕР_1 протиправними;

- скасувати наказ від 20 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_2 ;

- поновити ОСОБА_2 на посаді навідника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, звільнену наказом командира Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22 січня 2021 року по теперішній час.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 11 грудня 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у справі № 428/9677/20 винесено вирок відносно позивача, яка будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді навідника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону, у військовому званні - солдат Військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно в порушення вимог статей 17, 65 Конституції України, пунктів 1, 2 статті 1, пункту 4 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 16, 40, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою тимчасово ухилитися від несення обов`язків військової служби, 26 серпня 2020 року вчинила не з`явлення вчасно до місця служби без поважних причин, а саме до території підрозділу Військової частини НОМЕР_1 , який дислокувався за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, чим фактично протизаконно припинила виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, свої службові обов`язки не виконувала до 05 вересня 2020 року, отриманий у зв`язку із цим вільний час проводила на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби та не приймаючи мір для повернення до Військової частини НОМЕР_1 . Судом ухвалено визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 407 Кримінального кодексу України, призначивши їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Вирок набирав законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною другою статті 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Після проголошення судового вироку позивач продовжувала нести військову службу і виконувала свої обов`язки.

В листопаді 2020 року фізичний стан погіршився і позивач змушена була звернутися до медичної служби свого підрозділу, який дислокувався в селищі Богданівка Маріупольського району.

В період з 20 листопада по 04 грудня 2020 року позивач проходила лікування у зв`язку з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-COV-2, ускладненої негоспітальною пневмонією середньої частки правої легені. На підставі статті 7 графи II Розкладу хвороб графи-таблиць додаткових вимог до стану здоров`я Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, позивач потребує звільнення від виконання службових обов`язків терміном на п`ятнадцять календарних днів.

Позивач після проходження лікування повернулася до селища Богданівка. Після перенесеної хвороби позивач за станом свого самопочуття мала право протягом п`ятнадцяти календарних діб на звільнення від військових обов`язків. Але перебуваючи в селищі Богданівка, представники відповідача позбавили позивача можливості для остаточної фізичної реабілітації після хвороби.

В зв`язку з відповідними обставинами в січні 2021 року позивач змушена була звернутися на Урядову гарячу лінію «Урядовий контактний центр» до кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України щодо приниження та образ з боку начальника медичної служби, а також з проханням здійснити переведення до іншої військової частини.

Позивача не було залучено для перевірки її усної скарги, а після звернення на Урядову гарячу лінію «Урядовий контактний центр» до кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України 23 січня 2021 року позивачу було вручено витяг з наказу від 21 січня 2021 року № 21, відповідно до якого її згідно з підпунктом «є» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнено (у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі або позбавлення військового звання).

Позивач, не погоджуючись з відповідним наказом відповідача, вважає, що її звільнення пов`язане зі зверненням з усною скаргою на гарячу лінію «Урядовий контактний центр» до кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України, а також відповідне звільнення здійснено з порушенням Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 17 вересня 2020 року № 337 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2020 року за № 967/35250).

З урахуванням викладеного, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування та заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає таке.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 20 січня 2021 року № 20-РС позивач не отримувала та під підпис не ознайомлювалась, а отже відповідачем не дотримано процедуру звільнення позивача, у зв`язку з чим строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить поновити позивачу строк звернення до суду.

В постанові від 18 серпня 2021 року Перший апеляційний адміністративний суд вказав, що ознайомлення позивача з наказом про виключення зі списків особового складу та з продовольчого забезпечення, який винесений за наслідками прийняття наказу від 20 січня 2021 року № 20-РС, не можна ототожнювати з ознайомленням з наказом про звільнення позивача від 20 січня 2021 року № 20-РС, оскільки саме останній оскаржує позивач (хоча доказів про ознайомлення з наказом від 20 січня 2021 року в матеріалах справи також немає).

За унормуванням частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів ознайомлення позивача зі спірним наказом. При цьому суд першої інстанції з невідомих причин такі докази вимагав надати саме позивача, а не відповідача.

Оскільки наразі у матеріалах справи відсутні докази ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом, питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде вирішено судом після отримання від відповідача необхідних документів.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Представник позивача, керуючись статтею 80 КАС України, просить витребувати від відповідача копію наказу від 20 січня 2021 року № 20-РС про звільнення позивача та довідку про середній заробіток позивача.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої, четвертої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 21 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 21 жовтня 2021 року надати суду контракт про проходження позивачем військової служби.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 21 жовтня 2021 року надати суду:

- належним чином засвідчену копію довідки про включення Військової частини НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) про зарахування позивача до складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) командира Військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 20 січня 2021 року № 20-РС разом з доказами ознайомлення з наказом позивача;

- належним чином засвідчену копію наказу (витягу з наказу) командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21 січня 2021 року № 21 разом з доказами ознайомлення з наказом позивача;

- рапорт підполковника А. Баклана від 19 січня 2021 року вх. № 1196;

- рапорт солдата ОСОБА_3 від 19 січня 2021 року вх. № 1197;

- довідку про грошове забезпечення за листопад-грудень 2020 року, із зазначенням у довідці окремо всіх складових грошового забезпечення та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська