Справа № 420/38/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Ойл Сервіс» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Ойл Сервіс» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 року № 2190677/38478201 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 12.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем фактичного надходження податкову накладну № 6 від 12.11.2020 року, оформлену позивачем.

Ухвалами суду від 11 січня 2021 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; від 10 лютого 2021 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 15.06.2021 року. (а.с.102-106)

14.06.2021 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшло клопотання, вхід. № ЕП/16226/21, в якому останній просить розглянути справу без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи документами. (а.с.107) Інших заяв з процесуальних питань, в тому числі про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, від учасників справи до суду не надійшло.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом адміністративного позову, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, з таких підстав, зокрема:

- 02 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУТ-МХ» було укладено Договір перевезення вантажу автомобільним транспортом №02/11-1, предметом якого є надання позивачем, на підставі погоджених сторонами заявок, послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом, на умовах часткової передплати;

- загальна вартість послуг за цим Договором визначається сумою всіх актів виконаних робіт: (наданих послуг) та не може перевищувати 2 000 000,00 грн. (два мільйона гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ;

- на виконання умов наведеного Договору, позивачем надано послуги з перевезення неродючого ґрунту на території майданчика (КВЕД 43.12). Вартість вказаних послуг, відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000175 від 10.11.2020р. становить 200000,00 грн., з яких вартість перевезення вантажу - 166666,67 грн., у тому числі ПДВ - 20% 33333,33 грн.;

- ТОВ «ДОБРОБУТ-МХ» здійснено передплату за послуги перевезення ґрунту, що підтверджується платіжним дорученням № 1660 від 12.11.2020 р. на суму 200000,00 грн.;

- 24 листопада 2020 року уповноваженою особою ТОВ «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС» за допомогою Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України для здійснення реєстрації податкових накладних, було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 6 від 12.11.2020 року;

- відповідно до квитанції № від 24.11.2020 року про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, за результатом обробки документу ДФС України, реєстрацію документу було зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.2493%, "P"=0;

- однак, всупереч наданих в повному та вичерпному обсязі документів, що підтверджують здійснену операцію поставки товару, 01 грудня 2020 року Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія регіонального рівня - Головного управління ДФС України в Одеській області) було прийнято рішення № 2190677/38478201 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 12.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- 08.12.2020 року до Головного управління ДФС в Одеській області було подано скаргу на рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за результатом розгляду якої, Головою комісії з питань розгляду скарг було прийняте рішення від 15.12.2020 року № 68554/38478201/2, згідно з яким скаргу залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого орану про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін;

- ТОВ «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС» було зареєстровано 30.11.2012 року. Підприємство знаходиться на податковому обліку в органах державної податкової служби;

- профільними видами діяльності підприємства за кодами КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 38.11 Збирання безпечних відходів; 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів; 41.10 Організація будівництва будівель.

- специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що ТОВ «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС» надає послуги з перевезень і в даний час працює лише по отриманим авансам, в подальшому для здійснення перевезень товариство закуповує товари, мастило для автомобілів, шини автомобільні, запчастини та інші товари;

- однак, така особливість ведення господарської діяльності у жодному разі не може автоматично свідчити про будь-які порушення чинного законодавства, у т.ч. нереальність (сумнівність) операцій. Вказана операція за податковою накладною № 6 від 12.11.2020 року здійснювалося в рамках видів діяльності підприємства;

- всупереч наведеного відповідачем не було взято вказані факти до уваги, та було зазначено що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

- вказані вище дії є протиправними, необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України і порушують права та інтереси позивача;

- в порушення вимог п. 11 Порядку № 1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не визначено чіткого переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;

- при цьому, ТОВ «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС» неодноразово надавало таблицю даних платника податку на додану вартість, яку було прийнято, про що свідчить квитанції ДПС;

- безпідставно проігноровано відомості Таблиці даних платника податку № від 08.12.2020 року, № від 23.06.2020 року, № від 10.07.2020 року, якими також визначено, що підприємство здійснює, у тому числі, такі види економічної діяльності відповідно до КВЕД: 43.12;

- з огляду на зміст оскаржуваних рішень, підставою для їх прийняття стало ненаданням позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки;

- при цьому, підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, оскаржувані рішення не містять;

- тобто, комісією ГУ ДПС в Одеській області формально визначено підстави для прийняття оскаржуваного рішення та не наведено конкретної інформації з приводу документів, які не надані позивачем, проте є необхідними для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної;

- на підтвердження реальності здійснення господарських операцій ТОВ «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС» подані пояснення з належним чином оформленими підтверджуючими первинними документами;

- господарська операція з перевезення вантажу, за результатом якої була видана податкова накладна носить реальний характер. Позивач на момент здійснення такої господарської операції мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси;

- таким чином, враховуючи наявність первинних документів, які підтверджують проведення господарської операції між ТОВ «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС» та його контрагентом - ТОВ «ДОБРОБУТ-МХ», а також, враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву, відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- згідно пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, що затверджений наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року (чинний з 14.12.2019 року, далі - Порядок № 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

- рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Ойл Сервіс» було прийнято у зв`язку з ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- за результатами розгляду наданих позивачем інформації та документів (один документ) Комісією прийнято рішення № 2190677/38478201 від 01.12.2020 року про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, яке платник податку отримав в електронному кабінеті у день його прийняття (Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН);

- у свою чергу, згідно пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструють після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважаєтеся день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду;

- з урахуванням наведеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірної податкової накладної саме датою її доставлення до ДПС України відсутні. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі № 815/2985/18;

- з огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації ПН/РК, та не надання позивачем разом із повідомленням, всіх необхідних документів, ГУ ДПС в Одеській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від І 2.11.2020 року;

- ТОВ «Гранд-Ойл Сервіс» 08.12.2020 року було подано скаргу на рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 01.12.2020 року № 2190677/38478201 (в порядку п. 56.23 ст. 56 ПКУ);

- рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2020 року № 68554/38478201/2 скаргу ТОВ «Гранд-Ойл Сервіс» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної ... без змін;

- таким чином, рішення № 2190677/38478201 від 01.12.2020 року є повністю обґрунтованим, оскільки позивачем не було надано жодних первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки;

- при цьому, дії контролюючих органів щодо зупинення реєстрації податкової накладної та подальшого прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної - є такими, що відповідають критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України.

Станом на 24.09.2021 року відзив на позов від відповідача - Державної податкової служби України, або заява про продовження встановленого судом процесуального строку для його подання, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши пояснення, надані позивачем та відповідачем - справи, а також докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну від 12.11.2020 року № 6 (а.с.6), відповідно до якої:

- отримувач (покупець) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД-МХ»;

- опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: послуги з перевезення неродючого ґрунту на тер.майданчика;

- код послуги згідно з ДКПП: 43.12;

- одиниця виміру товару/послуги - умовне позначення (українське): м3;

- обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість: 166666,67;

- сума податку на додану вартість: 33333,334.

Згідно з квитанцією від 24.11.2020 року щодо податкової накладної від 12.11.2020 року № 6 (а.с.7), зокрема:

- «документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.11.2020 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена;

- коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

- пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- додатково повідомляємо: показник «D»=1.2493%, «Р»=0;

- додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису);

- сертифікат: № '000е7b600005112е68ес5020с7а112', видавець: 'UA-18' 'АЦСК органів юстиції України', найменування: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС»;

- додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису);

- сертифікат: № '000е7b5c0005112d68ес5020с7а112', видавець: 'UA-18' 'АЦСК органів юстиції України', найменування: ' ОСОБА_1 '».

Позивачем після отримання квитанції засобами електронного зв`язку відправлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.11.2020 року № 4 (а.с.78), в якому надані пояснення такого змісту: «ТОВ «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС» отримало аванс (ПЕРША ПОДІЯ) для виконання послуг з перевезення неродючого ґрунту на тер.майданчика, що плануються виконувати. У податковій накладній, що виписана на аванс було зазначено КВЕД 43.12. Цей КВЕД не є основним видом діяльності, але є серед переліку КВЕДів. Для здійснення послуг Товариство купує товари (диз.паливо, мастило, запчастини, ін.), тому обсяги постачання не можуть співпадати з обсягами придбання, так як купуються товари, а надаються послуги.».

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків - 7, а саме (а.с.79):

- ЕСВ 10 2020,

- платіжне доручення 1660 12.11.2020,

- Додаток 10 Форма 20-ОПП на техніку 8 одиниць,

- 8201J2020…,

- 24112020 пояснення 4,

- договір 02112020,

- договір найму (оренди).

Так, відповідно до змісту доданих до Повідомлення пояснень № 24/11-4 від 24.11.2020 року (а.с.8), позивачем зазначено:

- ТОВ «Гранд-Ойл сервіс» отримало аванс (перша подія), який підтверджений платіжним дорученням № 1660 від 12 листопада 2020 року, що є в прикріплених в документах довільного формату до Повідомлення про пояснення № 4 від 24 листопада 2020 року, по договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 02/11-1 від 2 листопада 2020 року від ТОВ «Добробут-МХ» (), що є в прикріпленому в документах довільного формату до Повідомлення про пояснення № 2 від 24 листопада 2020 року, а саме аванс по послугам з перевезення неродючого ґрунту на території майданчика (КВЕД 43.12), що зазначено у податковій накладній і згідно переліку КВЕДів, які є в довідці з статистики, вищезгаданий КВЕД не є основним видом діяльності, тому товариство відправило на реєстрацію податкові накладні саме на аванс, отриманий від покупця;

- товариство має потужності, а саме техніку якою надаються послуги відповідно до договору найму (оренди) техніки від 03.01.2020р з ФОП ОСОБА_2 , і є прикріпленими в документах довільного формату Повідомлення про пояснення № 5 від 24 листопада 2020 року та відображено у звіті 20-ОПП, що також є прикріпленими в документах довільного формату Повідомлення про пояснення № 6 від 24 листопада 2020 року;

- товариство також має оформлених співробітників, які виконують роботи, зазначені в податковій накладній, про що свідчить прикріплений в документ довільного формату Повідомлення про пояснення № 7 від 24 листопада 2020 року (додаток 4. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Форма № Д4 (місячна) з додатками № 1, № 6 за жовтень 2020 року та квитанцією про прийняття звіту). Штатна кількість працюючих осіб за основним місцем працевлаштування дорівнює 8 працівникам. Також сплачені усі нарахування і відрахування з нарахованої зарплати. Товариство на сьогоднішній день не має податкового боргу;

- крім того товариство на момент реєстрації і на сьогоднішній час має достатній ліміт для реєстрації податкової накладної. Зазначено, що для подібних послуг товариство купує товари (дизильне паливо, мастило запчастини, тощо), тому обсяги постачання не можуть співпадати з обсягами придбання, так як купуються товари, а надаються послуги. Також діяльність товариства є протягом всього часу орієнтована на надання транспортних послуг, послуг спецтехніки, робіт на будівельних майданчиках, тощо;

- з моменту впровадження системи СМКОР, підприємство постійно має позитивну історію платника податків;

- тип паче роботи ще виконуються та ТОВ «ДОБРОБУД- МХ» сплатило лише аванс на початок робіт, товариство «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС» надало повний пакет, що підтверджує податкові накладні, які відповідно до ПКУ потрібно реєструвати, так як перша подія в вищевикладеній ситуації є аванс, отриманий від покупця послуг у ТОВ «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС»;

- товариство надало повний пакет документів між ТОВ «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС» та ТОВ «ДОБРОБУД- МХ» щодо вищевказаного договору, відповідно до якого ТОВ «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС» отримує аванси на роботи, що виконуються, але не завершені. Товариство в даний час працює лише по отриманим авансам через економічну ситуацію в країні та карантині обмеження, які затягують закінчення роботи і лише при умові попередньої оплати товариство може працювати і надалі.

Факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення з додатками підтверджується квитанцією № 2 від 25.11.2020 року, відповідно до якої - документ прийнято та роздруківкою відповідача даних Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. (а.с.9, 79)

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 01.12.2020 № 2190677/38478201 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.10), яким відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача від 12.11.2020 року № 6, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

Не погоджуючись із рішенням від 01.12.2020 № 2190677/38478201, позивачем подано на нього скаргу від 08.12.2020 року. (а.с.11-13)

За результатами розгляду скарги від 08.12.2020 року комісією центрального рівня прийнято рішення № 68554/38478201/2 від 15.12.2020 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 12.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, про що позивача повідомлено квитанцією від 15.12.2020. (а.с.14-15)

Згідно зі змістом рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 15.12.2020 № 68554/38478201/2 (а.с.15), його прийнято відповідно до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, з таких підстав:

- ненадання платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із рішенням від 01.12.2020 № 2190677/38478201, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.16-39):

- договору № 02/11-1 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 2 листопада 2020 року, укладеного між позивачем, як Виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут-МХ», як Замовником, згідно з умовами якого Виконавець за умовами даного Договору зобов`язується власними силами та засобами приймати і доставляти до пунктів призначення за маршрутом, визначеним на підставі погоджених Сторонами заявок, вантаж, який Замовник та/або за його вказівкою інший вантажовідправник надає Виконавцю до перевезення, а Замовник зобов`язується сплачувати Виконавцю провізну плату.

Пунктом 2.5. договору передбачено, що загальна вартість послуг за цим договором визначається сумою всіх актів виконаних робіт (наданих послуг) та не може перевищувати 2000000,00 грн.;

- додатку № 1 до договору № 02/11-1 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 2 листопада 2020 року, згідно з яким сторони домовились щодо специфікації та калькуляції вартості роботи техніки, зокрема, послуги перевезення неродючого ґрунту за куб.м, вартість 110,40 грн. з ПДВ 20%;

- платіжного доручення № 1660 від 12 листопада 2020 року, відповідно до якого платник - ТОВ «Добробут-МХ», отримувач - ТОВ «Гранд-Ойл сервіс», призначення платежу: сплата за послуги з перевезення ґрунту, у сумі 166666,67 грн., ПДВ - 20% 33333,33 грн.;

- договору найму (оренди) техніки від 3 січня 2020 року;

- Повідомлень позивача про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, Форма № 20-ОПП, від 04.05.2020 року та квитанцій № 2 про їх доставку 15.05.2020 та опрацювання ДПС;

- даних з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, відповідно до яких, зокрема види діяльності:

49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний);

43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;

43.39 Інші роботи із завершення будівництва;

77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування;

81.29 Інші види діяльності із прибирання;

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів;

38.11 Збирання безпечних відходів;

38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів;

41.10 Організація будівництва будівель.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України); Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520); Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165); Критеріями ризиковості здійснення операцій, додаток 3 до Порядку № 1165 (далі - Критерії ризиковості здійснення операцій).

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до п. 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Абзацом 2 пункту Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, зокрема, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених судом обставин, а саме:

1. Позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкову накладну від 12.11.2020 року № 6, відповідно до якої, зокрема: опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: послуги з перевезення неродючого ґрунту на тер.майданчика; код послуги згідно з ДКПП: 43.12.

Згідно з квитанцією від 24.11.2020 року щодо податкової накладної від 12.11.2020 року № 6, зокрема:

- «документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.11.2020 № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена;

- коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

- пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- додатково повідомляємо: показник «D»=1.2493%, «Р»=0;

- додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису);

- сертифікат: № '000е7b600005112е68ес5020с7а112', видавець: 'UA-18' 'АЦСК органів юстиції України', найменування: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС»;

- додатково повідомляємо - Особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису);

- сертифікат: № '000е7b5c0005112d68ес5020с7а112', видавець: 'UA-18' 'АЦСК органів юстиції України', найменування: ' ОСОБА_1 '».

Позивачем після отримання квитанції засобами електронного зв`язку відправлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.11.2020 року № 4, в якому надані пояснення такого змісту: «ТОВ «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС» отримало аванс (ПЕРША ПОДІЯ) для виконання послуг з перевезення неродючого ґрунту на тер.майданчика, що плануються виконувати. У податковій накладній, що виписана на аванс було зазначено КВЕД 43.12. Цей КВЕД не є основним видом діяльності, але є серед переліку КВЕДів. Для здійснення послуг Товариство купує товари (диз.паливо, мастило, запчастини, ін.), тому обсяги постачання не можуть співпадати з обсягами придбання, так як купуються товари, а надаються послуги.».

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків - 7, а саме: ЕСВ 10 2020, платіжне доручення 1660 12.11.2020, Додаток 10 Форма 20-ОПП на техніку 8 одиниць, 8201J2020…, 24112020 пояснення 4, договір 02112020, договір найму (оренди).

Так, відповідно до змісту доданих до Повідомлення пояснень № 24/11-4 від 24.11.2020 року, позивачем зазначено:

- ТОВ «Гранд-Ойл сервіс» отримало аванс (перша подія), який підтверджений платіжним дорученням № 1660 від 12 листопада 2020 року, що є в прикріплених в документах довільного формату до Повідомлення про пояснення № 4 від 24 листопада 2020 року, по договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 02/11-1 від 2 листопада 2020 року від ТОВ «Добробут-МХ» (), що є в прикріпленому в документах довільного формату до Повідомлення про пояснення № 2 від 24 листопада 2020 року, а саме аванс по послугам з перевезення неродючого ґрунту на території майданчика (КВЕД 43.12), що зазначено у податковій накладній і згідно переліку КВЕДів, які є в довідці з статистики, вищезгаданий КВЕД не є основним видом діяльності, тому товариство відправило на реєстрацію податкові накладні саме на аванс, отриманий від покупця;

- товариство має потужності, а саме техніку якою надаються послуги відповідно до договору найму (оренди) техніки від 03.01.2020р з ФОП ОСОБА_2 , і є прикріпленими в документах довільного формату Повідомлення про пояснення № 5 від 24 листопада 2020 року та відображено у звіті 20-ОПП, що також є прикріпленими в документах довільного формату Повідомлення про пояснення № 6 від 24 листопада 2020 року;

- товариство також має оформлених співробітників, які виконують роботи, зазначені в податковій накладній, про що свідчить прикріплений в документ довільного формату Повідомлення про пояснення № 7 від 24 листопада 2020 року (додаток 4. Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Форма № Д4 (місячна) з додатками № 1, № 6 за жовтень 2020 року та квитанцією про прийняття звіту). Штатна кількість працюючих осіб за основним місцем працевлаштування дорівнює 8 працівникам. Також сплачені усі нарахування і відрахування з нарахованої зарплати. Товариство на сьогоднішній день не має податкового боргу;

- крім того товариство на момент реєстрації і на сьогоднішній час має достатній ліміт для реєстрації податкової накладної. Зазначено, що для подібних послуг товариство купує товари (дизильне паливо, мастило запчастини, тощо), тому обсяги постачання не можуть співпадати з обсягами придбання, так як купуються товари, а надаються послуги. Також діяльність товариства є протягом всього часу орієнтована на надання транспортних послуг, послуг спецтехніки, робіт на будівельних майданчиках, тощо;

- з моменту впровадження системи СМКОР, підприємство постійно має позитивну історію платника податків;

- тип паче роботи ще виконуються та ТОВ «ДОБРОБУД- МХ» сплатило лише аванс на початок робіт, товариство «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС» надало повний пакет, що підтверджує податкові накладні, які відповідно до ПКУ потрібно реєструвати, так як перша подія в вищевикладеній ситуації є аванс, отриманий від покупця послуг у ТОВ «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС»;

- товариство надало повний пакет документів між ТОВ «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС» та ТОВ «ДОБРОБУД- МХ» щодо вищевказаного договору, відповідно до якого ТОВ «ГРАНД-ОЙЛ СЕРВІС» отримує аванси на роботи, що виконуються, але не завершені. Товариство в даний час працює лише по отриманим авансам через економічну ситуацію в країні та карантині обмеження, які затягують закінчення роботи і лише при умові попередньої оплати товариство може працювати і надалі.

Відповідно до договору № 02/11-1 перевезення вантажу автомобільним транспортом від 2 листопада 2020 року, укладеного між позивачем, як Виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут-МХ», як Замовником, згідно з умовами якого Виконавець за умовами даного Договору зобов`язується власними силами та засобами приймати і доставляти до пунктів призначення за маршрутом, визначеним на підставі погоджених Сторонами заявок, вантаж, який Замовник та/або за його вказівкою інший вантажовідправник надає Виконавцю до перевезення, а Замовник зобов`язується сплачувати Виконавцю провізну плату.

Факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення з додатками підтверджується квитанцією № 2 від 25.11.2020 року, відповідно до якої - документ прийнято та роздруківкою відповідача даних Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. (а.с.9, 79)

Також, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, зокрема, у переліку видів діяльності зазначено, в тому числі 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику.

При цьому, по-перше, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не наведено конкретних доводів (фактичних і юридичних) та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставини, зазначеної у квитанції від 24.11.2020 року щодо податкової накладної від 12.11.2020 року № 6, як підставу для зупинення її реєстрації, а саме, що: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються).

По-друге, відповідачем не наведено жодного фактичного та правого обґрунтування, як обсяг перевезення неродючого ґрунту на тер.майданчика може дорівнювати або перевищувати величину залишку обсягу придбання таких послуг та обсягу їх постачання.

По-третє, згідно зі змістом самої квитанції, наведені у ній дані щодо особистих ключів електронного підпису - є лише додатковими повідомленнями, а не підставами зупинення реєстрації податкової накладної від 12.11.2020 року № 6, та жодних доводів та доказів на їх підтвердження щодо цих даних відповідачами не наведено та не надано.

З встановленого вбачається, що підстави зупинення податкової накладної від 12.11.2020 року № 6, а саме: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, - не відповідають фактичним обставинам справи та суті господарської операції за податковою накладною від 12.11.2020 року № 6.

2. Оскаржуваним рішенням відмовлено у реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

При цьому, по-перше, як встановлено судом вище, позивачем після отримання квитанції засобами електронного зв`язку відправлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 24.11.2020 року № 4 з поясненнями вищенаведеного змісту.

В даному повідомленні також зазначено, зокрема, кількість додатків - 7, наведених вище.

Факт подання позивачем вищезазначеного Повідомлення з додатками підтверджується квитанцією № 2 від 25.11.2020 року, відповідно до якої - документ прийнято та роздруківкою відповідача даних Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Також слід зазначити, що поданими до суду, в тому числі відповідачем - Головним управлінням ДПС в Одеській області, документами, на підставі яких встановлені вищенаведені обставини та здійснені висновки суду, спростовано зазначене у відзиві вказаного відповідача твердження, що Комісією рішення № 2190677/38478201 від 01.12.2020 року про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято за результатами розгляду наданих позивачем інформації та документів (один документ).

По-друге, в рішенні не конкретизовано - не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «(документи, які не надано підкреслити)».

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень до оскаржуваного рішення від 01.12.2020 № 2190677/38478201, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18) та від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19), від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19) тощо.

По-третє, якщо відповідач мав на увазі ненадання позивачем усіх перелічених в оскарженому рішенні документів, то - це не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі щодо фактично наданих позивачем документів разом із Повідомленням від 24.11.2020 року № 4.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

При цьому також слід зазначити, що суд не бере до уваги посилання представника відповідача у відзиві на те, що: правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірної податкової накладної саме датою її доставлення до ДПС України відсутні; аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі № 815/2985/18, - з таких підстав.

Згідно зі змістом постанови Верховного Суду від 22.07.2019 по справі № 815/2985/18, наведений правовий висновок викладений, виходячи зі змісту положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та аналогічної норми, передбаченої пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, який чинний на час розгляду касаційної скарги, які передбачали, що податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, станом на момент виникнення спірних правовідносин у справі № 420/38/21, редакція пункту 201.16 статті 201 ПК України не містить жодних підпунктів та постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 втратила чинність 01.02.2020 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 року.

Отже, висновки Верховного Суду викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі № 815/2985/18 при виборі і застосуванні інших норм права (в іншій редакції), відповідно підстав для їх обов`язкового врахування немає.

Щодо решти доводів сторін слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 01.12.2020 року № 2190677/38478201 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно;

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 2549 від 24.12.2020 року про сплату судового збору за подання позову до адміністративного суду в сумі 2102,00 грн. (а.с.50)

Щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.

В прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 6500,00 грн. на правничу допомогу.

Представником позивача на доведення понесених судових витрат, в частині витрат на професійну правничу допомогу, надано копії (а.с.40-47):

- договору про надання правової допомоги від 18 грудня 2020 року, укладеного, між позивачем, як Клієнтом, та Адвокатським бюро «Шавров і партнери», як Адвокатським бюро, про таке, зокрема:

1. Предмет договору

1.1. Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу (послуги) та представляти інтереси Клієнта, у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів Клієнта, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

1.2. На виконання умов цього Договору (представництва) Клієнт надає Адвокатському бюро наступні повноваження, без будь-яких обмежень на вчинення відповідних дій:

1.2.1. представляти Клієнта в органах державної влади та управліннях, міністерствах, відомствах, їх структурних підрозділах, державних комітетах та підвідомчих їм органах, в органах нотаріату, в органах прокуратури, правоохоронних органах, судах всіх інстанцій, у тому числі місцевих судах, судах апеляційної та касаційної інстанцій, з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження та захиснику Клієнта незалежно від його процесуального статусу.

1.2.2. представляти Клієнта перед банками, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, перед фізичними особами з приводу усіх питань, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю Клієнта;

1.2.3. представляти інтереси Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

1.2.4. надавати комплексний правовий супровід діяльності Клієнта.

3. Виплата винагороди (гонорару), компенсація витрат

та порядок розрахунків між сторонами

3.1. За надання правової допомоги за цим Договором Клієнт зобов`язується в подальшому сплачувати Адвокатському бюро винагороду (гонорар) в порядку, строки і розмірі, визначеному між Сторонами в додаткових угодах та додатках до цього Договору.

3.2. За результатами надання правової допомоги Адвокатське бюро надсилає (передає) Клієнту, підписаний зі свого боку, Акт приймання-передачі робіт (наданих послуг), який Клієнт зобов`язується підписати протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання.

Разом з актом Адвокатське бюро надсилає (передає) Детальний опис робіт (наданих послуг) та Рахунок-фактуру, який повинен бути сплачений протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Клієнтом Акту приймання-передачі робіт (наданих послуг);

- рахунку № СФ-0000058 від 24 грудня 2020 року на суму 6500,00 грн. за юридичні послуги;

- акту приймання-передачі робіт (наданих послуг) від 24 грудня 2020 року, згідно з яким Адвокатське бюро надало правову допомогу (послуги), а Клієнт прийняв та сплатив гонорар (винагороду) за надану правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених положеннями Договору про надання правової допомоги № 58 від 18.12.2020 року:

- консультація клієнта, узгодження правової позиції по справі - 500 грн.;

- вивчення та правовий аналіз матеріалів справи - 500 грн.;

- підготовка та подання заяв, клопотань, звернень, інше - 500 грн.;

- складання позовної заяви - 4000 грн.;

- складання відповіді на відзив - 1000 грн.

- детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським бюро «Шавров і партнери» та здійснених витрат, необхідних для надання правової допомоги станом на 24.12.2020 року, зміст якого відповідає акту приймання-передачі робіт (наданих послуг) від 24 грудня 2020 року;

- довідки № 58 від 24.12.2020 року про сплату Клієнтом Адвокатському бюро винагороду (гонорар) на виконання умов Договору про надання правової допомоги № 58 від 18.12.2020 року у розмірі 6500 грн.

Порядок та підстави розподілу витрат на професійну правничу допомогу передбачені ст. 134 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи, позивачем та/або Адвокатським бюро «Шавров і партнери» не подано відповідь на відзив, складання якого внесено до акту приймання-передачі робіт (наданих послуг) від 24 грудня 2020 року та до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським бюро «Шавров і партнери» та здійснених витрат, необхідних для надання правової допомоги станом на 24.12.2020 року, зміст якого відповідає акту приймання-передачі робіт (наданих послуг) від 24 грудня 2020 року, в сумі - 1000 грн.

Отже, з урахуванням: складності справи та фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значення справи для позивача тощо, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі в розмірі 5500,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Враховуючи також прийняття Державною податковою службою України рішення від 15.12.2020 № 68554/38478201/2, стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі по 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок) та по 2750,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу з кожного відповідача.

Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 855 від 11.08.2021 року) до 1 жовтня 2021 року на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 194, 205, 241-246, 250, 255, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Ойл Сервіс» (місцезнаходження: вул. Михайлівська, буд. 44-в, каб. 24 м. Одеса, 65005; ідентифікаційний код юридичної особи: 38478201) до Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393) та Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 01.12.2020 року № 2190677/38478201 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Ойл Сервіс» від 12.11.2020 року № 6, днем її надходження.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Ойл Сервіс» суму судового збору в розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок) та 2750,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Ойл Сервіс» суму судового збору в розмірі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок) та 2750,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова