Справа № 520/11916/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 вересня 2021 року № 520/11916/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд

визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невключення до складової заробітної плати надбавки за класний чин "радник юстиції" з 25.09.2019 по 30.12.2020 та її неврахування при установленні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у вказаному періоді;

зобов`язати Харківську обласну прокуратуру здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за період з 25.09.2019 по 30.12.2020, включивши до її складової надбавки за класний чин "радник юстиції" та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену за вказаний період з урахуванням надбавки за класний чин;

зобов`язати Харківську обласну прокуратуру здійснити перерахунок та виплату компенсації за невикористані відпустки у зв`язку із звільненням, включивши до складової її обчислення надбавку за класний чин "радник юстиції" за період з 25.09.2019 по 3012.2020 та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену за вказаний період з урахуванням надбавки за класний чин.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що постановою КМУ від 31.05.2012 № 505, яка поширювалася, зокрема на відповідача, було передбачено здійснення відповідних виплат надбавки за класний чин «молодший радник юстиції», але фактично в період з 25.09.2019 по грудень 2020 включно така надбавка їй не виплачувалася.

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки прокуратура у спірних правовідносинах діяла у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки невиплата надбавки за класний чин зумовлена набранням законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ

Судовим розглядом встановлено, що наказом Генерального прокурора України від 23.01.2009 № 60к позивачці було присвоєно класний чин «радник юстиції».

23.12.2020 наказом Харківської обласної прокуратури позивачку звільнено з посади прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 на підставі п.9 ч.1 ст.51 закону України «Про прокуратуру»

керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими

З 25.09.2019 по 30.12.2020 (день звільнення) до складових заробітної плати позивачки не було включено надбавку за класний чин.

Позивачка, вважаючи свої права порушеними, звернулася до суду з цим позовом.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2020 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII), «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII (далі - Закон № 1789-XII), «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-IX (далі - Закон № 113-IX).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 51 Закону № 1697-VII прокурор звільняється з посади у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури. Разом з цим, відповідно до частини першої статті 49 Закону № 1789-XII заробітна плата прокурорів складається із посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років і має забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов`язків, а так само закріплення кваліфікованих кадрів.

Постановою Верховної Ради України від 06.11.1991 № 1795-XII затверджено Положення про класні чини працівників органів прокуратури.

У подальшому згідно з пунктом 2 розділу II Закону №113-IX визнано такими, що втратили чинність: - пункт 8 частини першої статті 15; частину четверту статті 16; абзац перший частини другої статті 46-2; статтю 47; частину першу статті 49; частину п`яту статті 50; частину третю статті 51-2, статті 53 і статті 55 Закону України "Про прокуратуру" (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., № 53, ст. 793, із наступними змінами); - постанова Верховної Ради України від 6 листопада 1991 року "Про затвердження Положення про класні чини працівників органів прокуратури України" . Вказаний Закон набув чинності 25.09.2019.

З 25.09.2019 частина перша статті 49 Закону № 1789-XII, якою було встановлено складову заробітної плати прокурора - надбавку за класні чини, втратила свою чинність.

Згідно з частиною 1 статті 81 Закону №1697-VII у редакції з 25.09.2019 заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

У контексті положень частини 2 статті 81 Закону №1697-VII (у редакції з 25.09.2019) заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством. Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Розмір щорічної премії прокурора не може становити більше 30 відсотків розміру суми його посадового окладу, отриманої ним за відповідний календарний рік.

Схему посадових окладів працівників органів прокуратури згідно з додатками 1-5 затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 (далі - Постанова №505). Додатком №8 до Постанови № 505 встановлено розмір надбавок до посадових окладів працівників прокуратури за класні чини. Вказаний додаток встановлює виключно розмір таких надбавок.

Натомість, Законом № 1697-VII у редакції з 25.09.2019 не визначено надбавки за класні чини, як складову заробітної плати. Суд наголошує, що вказаний закон є спеціальним та встановлює застереження, що заробітна плата прокурора не може визначатись іншими нормативно-правовими актами.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, з набранням чинності Законом № 113-ІХ у прокурорів відсутнє право на отримання надбавки за класний чин, як складової заробітної плати.

При цьому, збереження виплати за класний чин у підзаконному нормативно-правовому акті не може бути застосовним, за відсутності передбаченого законом права на таку виплату, оскільки заробітна плата прокурора регулюється виключно Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами (стаття 81 Закону № 1697-VII).

Оскільки, Закон №1697-VII у редакції з 25.09.2019 чітко встановлює відсутність такої складової заробітної плати прокурора як «класний чин», стверджувати про те, що позивачці протиправно не виплачено вказану надбавку, не вбачається за можливе

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 10.03.2021 у справі № 560/4178/20 та, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, є обов`язковими для врахування колегією суддів при вирішенні цієї справи.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Харківської обласної прокуратури здійснити перерахунок та виплату компенсації за невикористані відпустки у зв`язку із звільненням, включивши до складової її обчислення надбавку за класний чин "радник юстиції" за період з 25.09.2019 по 30.12.2020 та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену за вказаний період з урахуванням надбавки за класний чин, то суд вважає її такою, що не підлягає задоволення, оскільки вона є похідною від вимоги визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення до складової заробітної плати надбавки за класний чин "радник юстиції".

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.