Справа № 160/13108/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Справа № 160/13108/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул.Філосовська, 21-А, м.Дніпро, 49000, ) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (пр.Дмитра Яворницького, 21-А, м.Дніпро, 49027, ) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міхіної Ольги Іванівни, в якій заявлені вимоги:

- визнати неправомірними дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міхіної О.І.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 20.07.2021 р. заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міхіної О.І. у виконавчому провадженні №65104958 про накладення на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області штрафу в розмірі 5 100 грн.

Ухвалою суду від 06 серпня 2021 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність ст.ст.160, 161 КАС України.

На виконання ухвали суду, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було надано уточнену позовну заяву, в якій вони просять:

- визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового, виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міхіної О.І. щодо винесення нею постанови від 20.07.2021 р. у виконавчому провадженні №65104958 про накладення на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області штрафу в розмірі 5 100 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 20.07.2021 р. заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міхіної О.І. у виконавчому провадженні №65104958 про накладення на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області штрафу в розмірі 5 100 грн.

Крім того, на виконання ухвали суду від 06.08.2021 року позивачем було надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 270 грн.

Також, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ його у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування якої зазначено, що він є стягувачем у виконавчому провадженні №65104958 стосовно належного примусу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як боржника, до примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 р. по справі №160/11764/20, а тому результати розгляду даної адміністративної справи безпосереднім чином зачіпають його законні права та інтереси.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, у виконавчому провадженні №65104958 стягувачем є ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залучення стягувача ОСОБА_1 до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

До суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання, в яких він просить відмовити у відкритті провадження по справі №160/13108/21, з огляду на подання позову до посадової особи неіснуючого відповідача та з огляду на те, що один орган державної влади не може звертатися з позовом до іншого органу державної влади.

Так, відповідно до ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

З огляду на вищезазначені норми права, в даному випадку має місце спір про оскарження дій державного виконавця (Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міхіної О.І.), а враховуючи, що боржником у виконавчому провадженні №65104958 виступає ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, останній, в передбаченому законом порядку звернувся до суду за захистом своїх прав. В поданій позивачем уточненій позовній заяві було визначено відповідачем Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) , відповідно до ст.287 КАС України, а отже суд не приймає вказані доводи заявника.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, нормами ст.170 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті провадженні по справі, а тому у задоволенні зазначених клопотань слід відмовити, з підстав визначених в них.

Враховуючи викладене, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст.257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/13108/21 за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі №160/13108/21 відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65104958.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовної заяви, а щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечень п`ять днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма