Справа № 274/5998/21
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5998/21 Провадження № 2-а/0274/79/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.09.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
дополіцейського СРПП Бердичівського РВП старшого лейтенанта поліції Петрука Ярослава Вікторовича
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить скасувати постанову серії БАА № 827318 від 15.04.2021 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (далі Постанова від 15.04.2021 р.) та закрити справу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту Постанови від 15.04.2021 р. вбачається, що вона містить підпис ОСОБА_1 про отримання її копії.

Крім того, з заяви від 16.04.2021 р. ОСОБА_1 на ім`я начальника Бердичівського УМВС Мельничука О.Б., доданої до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 у день ухвалення Постанови від 15.04.2021 р. було відомо про ухвалення цієї постанови, при цьому ОСОБА_1 порівняв оголошену йому постанову та кінцеву постанову, та виявив розбіжності між ними, що також вказує на те, що копія Постанови від 15.04.2021 р. була вручена ОСОБА_1 одразу після її проголошення, тобто 15.04.2021 р.

Таким чином позовна заява про оскарження Постанови від 15.04.2021 р. мала бути подана не пізніше 26.04.2021 р., оскільки 25.04.2021 р. є вихідним днем.

Разом з тим, позовну заяву було подано 17.09.2021 р., що підтверджується відмовною датою на відмітці штампа Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на першому аркуші позовної заяви, тобто з значним пропуском строку, передбаченого для її подання.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку на оскарження Постанови від 15.04.2021 р., яке обґрунтовано тим, що копію Постанови від 15.04.2021 р. ОСОБА_1 отримав 08.09.2021 р.

Однак, як випливає з наведеного вище, це не відповідає дійсності, а відтак Суд визнає наведену причину пропуску строку звернення з позовом неповажною.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 288 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 121 123, 160, 161 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

він має право протягом десяти дня отримання копії ухвали звернутись з заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду;

якщо таку заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут