Справа № 360/3945/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3945/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовною заявою адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Постельги Ірини Володимирівни (далі -представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Мартинюк М.М. від 06.07.2021 № СМУ1475/1109/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю « УТН-НАФТА ПЛЮС» у розмірі 18000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 16.06.2021 позивачем отримано направлення на проведення інспекційного відвідування від 16.06.2021 № 274/4.6, де зазначено, що на виконання наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 16.06.2021 № 998 направлено головного державного інспектора відділу контролю північно-східного напрямку управління з питань праці Міжрегіонального управління Зубенко Ю.С. на позаплановий захід на інспекційне відвідування у період з 16.06.2021 по 17.06.2021 з метою перевірки стану виконання вимог припису № СМУ933/1106/АВ/П.

16.06.2021 позивачем отримано вимогу № СМУ 1475/1109/ПД від 16.06.2021 в якій зазначено, що проводиться захід державного контролю з 14 год 00 хв 16.06.2021 та витребувано: виписку з ЄДРПОУ, наказ на призначення керівника, паспортні дані та ідентифікаційний код керівника, документи щодо відносин з ОСОБА_1 , підтверджуючи стан виконання припису № СМУ933/1106/АВ/П/, а саме документи, що підтверджують працевлаштування, або інші підстави виконання обов`язків з відомостями та підставами оплати, пояснення керівника щодо виконання умов припису № СМУ 933/1106/АВ/П, штатний розклад, з вимогою їх надання до 10 год 17.06.2021.

На виконання вимоги 17.06.2021 відповідачу направлено листа вих. 17-06, з додатком копій запитаних виробничих документів та пояснення, що позивач не потребує додаткової штатної посади бухгалтера для працевлаштування ОСОБА_1 . Перелічені документи 17.06.2021 за описом вкладення направлено поштовим зв`язком до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, що підтверджено поштовою квитанцією № 614, відправка 17.06.2021 о 14:06 год.

Головним державним інспектором Міжрегіонального управління Зубенко Ю.С. 17.06.2021 складено акт № СМУ1475/1109/НП про неможливість проведення заходу державного контролю з предмета контролю: перевірка стану виконання вимог припису від 11.05.2021 № СМУ933/1106/АВ/П згідно абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону № 877. В акті перевірки зазначено про ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документі, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів: вимога про надання документів від 16.06.2021 № СМУ 1475/1109/Пд та ненадання керівником усних або письмових пояснень про порушення законодавства про працю.

На підставі акту про неможливість проведення заходу державного контролю від 17.06.2021 № СМУ 1475/1109/НП заступником начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Мартинюк М.М. 06.07.2021 винесено постанову № СМУ1475/1109/НП/СПТД-ФС про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» у розмірі 18000,00 грн за створення перешкод у діяльності інспектора.

Представник позивача зазначає, що постанова про накладення штрафу від 06.07.2021 № СМУ1475/1109/НП/СПТД-ФС винесена в порушення вимог чинного законодавства, за фактами, які не відповідають дійсності, без дотримання Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2013 № 509 та підлягає скасуванню.

01.09.2021 до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) представником Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці надано відзив на позовну заяву (арк. спр. 66-70), в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що відповідно до Порядку № 823, керуючись ст. 12 Конвенцією № 81, абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону № 877 та ст. 259 КЗпП України, Міжрегіональним управлінням винесено наказ від 16.06.2021 № 998 «Про проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю «УТН - Нафта плюс» щодо вимог припису (далі - Наказ) у період з 16.06.2021 по 17.06.2021. Разом з наказом винесено направлення на проведення інспекційного відвідування від 16.06.2021 № 274/4.6.

Під час проведення інспекційного відвідування посадовими особами відповідача планувалося перевірити стан виконання вимог припису від 11.05.2021 № СМУ 933/1106/АВ/П.

Таким чином, Міжрегіонального управління мало належні підстави для проведення інспекційного відвідування.

На виконання вказаного наказу посадовою особою Міжрегіонального управління 16.06.2021 розпочато проведення інспекційного відвідування ТОВ «УТН - Нафта плюс» за адресою виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця: Україна, 93009 Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Трудова, будинок 5А, АЗС «УТН - Нафта»; Україна 93009 Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру, будинок 37А, АЗС «Мир».

Цього ж дня інспектором праці складено вимогу про надання документів від 16.06.2021 № СМУ1475/1109/ПД, якою зобов`язано позивача надати Міжрегіональному управлінню відповідні документи у строк до 10.00 год. 17.06.2021.

16.06.2021 вимогу та направлення отримав за довіреністю Рафіков О.Р., про що вказано на цих документах. Документи у встановлений строк не було надано.

17.06.2021 інспектором праці складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю (далі-Акт) № СМУ1475/1109/НП від 17.06.2021, який був надісланий поштовим відправленням з описом вкладення № 690.

Відповідно до п. 3 Порядку № 509 керівнику ТОВ «УТН - Нафта плюс» 20.05.2021 надіслано повідомлення про дату одержання документів № Л/776 від 05.07.2021.

06.07.2021 керівником Міжрегіонального управління розглянута справа та винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № СМУ1475/1109/НП/СПТД-ФС від 06.07.2021.

Постанова про накладення штрафу № СМУ1475/1109/НП/СПТД-ФС містить рішення про накладення штрафу на ТОВ «УТН - Нафта плюс» у розмірі 18000,00 грн. Зазначена постанова була надіслана поштовим відправленням з описом вкладення № 103.

Жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язок надавити копію наказу перед початком проведення інспекційного відвідування та надавати відповідні копії її документів, що є підставою проведення заходу державного нагляду.

Необхідна інформація, що міститься в наказі відповідача від 16.06.2021 № 998 «Про проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Нафта плюс» щодо виконання припису, зазначена в направленні на проведення інспекційного відвідування від 16.06.2021 № 274/4.6.

У зв`язку з ненаданням письмового повідомлення із долученням копій підтверджуючих документів ТОВ «УТН - Нафта плюс» у зазначені строки, відповідно до Постанови № 823, керуючись ст. 12 Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України № 1985-IV від 08.09.2004, абз. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та статтею КЗпП посадовою особою Міжрегіонального управління здійснено вихід до ТОВ «УТН - Нафта плюс» для проведення інспекційного відвідування щодо перевірки стану виконання вимог припису, внесеного Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці.

Згідно наказу Міжрегіонального управління від 16.06.2021 № 998 строк інспекційного відвідування встановлено з 16.06.2021 по 17.06.2021 включно.

При прибутті до місця проведення господарської діяльності копія направлення на проведення інспекційного відвідування від 16.06.2021 № 274/4.6 у зв`язку з відсутністю керівника за місцем здійснення діяльності була вручена уповноваженій особі Рафікову Олександру Рафкатовичу, який діє на підставі довіреності ТОВ «УТН - Нафта плюс» від 25.05.2021. В свою чергу Рафіковим О.Р. була надана копія повідомлення про оскарження Товариством у Луганському окружному адміністративному суді правомірності винесення Міжрегіональним управлінням припису, акту та постанови про накладення штрафу. Проте, згідно даним з офіційного сайту Судової влади України предметом позову є визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

В день виходу на інспекційне відвідування до ТОВ «УТН - Нафта плюс» окрім перелічених документів інші документи відносно предмета здійснення заходу надано не було. На підставі цього згідно пункту 11 Постанови № 823 інспектором праці прийнято рішення про вручення Рафікову О.Р. вимоги про надання документів, яка є обов`язковою для виконання.

Після закінчення терміну проведення інспекційного відвідування 18.06.2021 (вх. № 753) Міжрегіональним управлінням отримано поштою копії документів, а саме: пояснення керівника, копія виписки з ЄДР, копій наказу на призначення керівника, копія штатного розкладу, проте, копій документів, підтверджуючих виконання умов припису не надано.

На підставі абз. 7 ч. 2 статті 265 КЗпП за створення перешкод в діяльності інспектора праці Товариство притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про працю у вигляді штрафу.

Вважає, що головним державним інспектором Міжрегіонального управління Зубенко Ю.С. не порушено процедури проведення позапланового заходу державного контролю ТОВ «УТН - Нафта плюс».

Просить суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «УТН - Нафта плюс» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № СМУ1475/1109/НП/СПТД-ФС від 06.07.2021 у розмірі 18000,00 грн відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.08.2021 позов залишено без руху (арк. спр. 51).

Ухвалою суду від 10.08.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку строщеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 59-61).

Ухвалами суду від 14.09.2021 пояснення адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах ТОВ «УТН - Нафта плюс» та клопотання адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах ТОВ «УТН - Нафта плюс» про долучення доказів повернуто заявнику без розгляду (арк. спр. 109-110, 111).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» є юридичною особою, ідентифікаційний код 40933965, зареєстровано 02.11.2016 виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, буд.5А, основний вид діяльності 47.30 роздрібна торгівля пальним (арк. спр. 20).

Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 11.05.2021 № СМУ933/1106/АВ/П, відповідно до якого зобов`язано директора ТОВ «УТН-НАФТА ПЛЮС» до 31.05.2021 усунути порушення, виявлені в Акті № СМУ933/1106/АВ (арк. спр. 35-37).

16.06.2021 відповідачем винесено наказ № 998 «Про проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування ТОВ «УТН - Нафта плюс» щодо виконання вимог припису», яким вирішено провести інспекційне відвідування позивача з метою перевірки стану виконання припису від 11.05.2021 № СМУ933/1106/АВ/П у період з 16.06.2021 по 17.06.2021 (арк. спр.72).

На підставі вказаного наказу винесено направлення на проведення інспекційного відвідування від 16.06.2021 № 274/4.6, відповідно до якого відвідування доручено інспектору відділу контроля Зубенко Ю.С. , предметом інспекційного відвідування є перевірка стану виконання вимог припису від 11.05.2021 № СМУ933/1106/АВ/П, тривалість інспекційного відвідування з 16.06.2021 по 17.06.2021, (арк. спр. 56, 71).

По прибуттю до ТОВ «УТН - Нафта плюс» посадовою особою відповідача винесено вимогу про надання документів від 16.06.2021 № СМУ1475/1109/ПД, якою зобов`язано ТОВ «УТН - Нафта плюс» надати відповідні документи у строк до 10.00 год 17.06.2021 (арк. спр. 54-55, 73-74), а саме: виписку (витяг) з ЄДР, наказ (контракт, посада) на призначення керівника, паспортні дані та ідентифікаційний номер керівника, документи щодо відносин з ОСОБА_1 підтверджуючі стан виконання припису (а саме: документи, підтверджуючі працевлаштування (за наявності), або інші підстави виконання обов`язків з відомостями та підставами оплати), пояснення керівника щодо виконання припису, штатний розклад.

Копію направлення на інспекційне відвідування та вимогу про надання документів 16.06.2021 отримав Рафіков О.Р. під підпис (арк. спр. 74), який представляв інтереси позивача на підставі довіреності від 25.05.2021 (арк. спр. 75).

Листом без номера та без дати за підписом директора ТОВ «УТН - Нафта плюс» відповідача повідомлено, що правомірність припису, акту та постанови про накладення штрафу оскаржується в суді, а також що припис не містить правової визначеності. Вказаний лист зареєстрований в Міжрегіональному управління 16.06.2021 (арк. спр. 24, 76).

Інспектором праці Зубенко Ю.С. 17.06.2021 складено акт про неможливість проведення заходу державного контролю № СМУ1475/1109/НП від 17.06.2021 через створення ТОВ «УТН - Нафта плюс» перешкод, а саме ненадання інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю), ненадання документів, зазначених у вимозі про надання документів від 16.06.2021 № СМУ1475/1109/ПД, ненадання керівником товариства пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю (арк. спр. 27-28, 77-78).

Примірник зазначеного акту 18.06.2021 о 14:27 год надісланий ТОВ «УТН - Нафта плюс» поштовим відправленням з описом вкладення № 690 (арк. спр. 79) та отриманий 22.06.2021 відповідно до даних трекінгу АТ «Укрпошта» (арк. спр. 80).

18.06.2021 на адресу відповідача за вхідним номером 753 від позивача надійшли документи (арк. спр. 81, 82, 83, 84-85, 86), які відповідно до накладної АТ «Укрпошта» та фіскального чеку направлені на виконання вимоги 17.06.2021 о 14.05 год (арк. спр. 26), що не заперечується позивачем.

05.07.2021 відповідачем надіслано керівнику ТОВ «УТН - Нафта плюс» повідомлення про дату одержання документів від 05.07.2021 № Л/776 (арк. спр. 32, 87).

06.07.2021 уповноваженою особою відповідача розглянута справа та винесена постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 06.07.2021 № СМУ1475/1109/НП/СПТД-ФС, якою на ТОВ «УТН - Нафта плюс» накладено штраф у розмірі 18000,00 грн (арк. спр. 30-31, 88-89).

Вказана постанова направлена ТОВ «УТН - Нафта плюс» 06.07.2021 та вручена уповноваженій особі 09.07.2021 (арк. спр. 29, 90, 91).

Позивачем направлено на адресу відповідача скаргу на неправомірні дії працівника відповідача при складанні акту про неможливість проведення заходу державного контролю № СМУ1475/1109/НП від 17.06.2021 (арк. спр. 47-48, 93-94).

Листом «Про направлення для розгляду» Департамент з питань праці Держпраці № 4545/4/4.3-21 від 06.07.2021 направив на адресу відповідача зазначену скаргу, зареєстровану 06.07.2021 за вхідним номером 12020//2-21 (арк. спр. 49, 92).

Листом № Л/982 від 04.08.2021 відповідач повідомив про розгляд скарги та про відсутність підстав для притягнення працівника до відповідальності (арк. спр. 95-96).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V в редакції від 27.05.2021, надалі) державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша).

Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом (частина шоста).

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом (частина дев`ята).

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина одинадцята).

Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання) (частина дванадцята).

Відповідачем здійснено відповідний запис на виконання умови частини дванадцятої статті 4 Закону № 877-V (арк. спр. 33).

Згідно з статтею 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) (абзац 4 частини першої).

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (абзац 11 частини першої).

Згідно з частиною сьомою та восьмої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно з частиною першою статті 259 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За змістом абзацу 3 статті 1 Закону № 877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 року № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 року № 1986-IV, та Законом України «Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 (далі - Порядок № 823).

Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону та з урахуванням пунктів 2-4 цього Порядку (абзац 2 пункту 1 Порядку № 823, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Отже, діюче законодавство відокремлює таку самостійну форму перевірки, як інспекційне відвідування.

Заходи контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються інспекторами праці, які є посадовими особами Держпраці та її територіальних органів (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження) та які пройшли перевірку знань у порядку, визначеному Мінекономіки.

Контрольні повноваження інспектора праці підтверджуються службовим посвідченням встановленої Мінекономіки форми, що видається Держпраці та її територіальними органами (абзац 1, 2 пункту 3 Порядку № 823).

Відповідно до підпункту 11 пункту 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, невиконання вимог припису інспектора праці.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 823 під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю. Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 823 вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Відповідно до пунктів 14, 15 Порядку № 823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

Також, повноваження державних інспекторів Держпраці та територіальних державних інспекцій визначені конвенцією Міжнародної організації праці, ратифікованою Законом України «Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі».

Згідно з пунктом 1 статті 12 Конвенції міжнародної організації праці про інспекцію праці у промисловості й торгівлі від 11.07.1947 №81, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право, в тому числі, а) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; с) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема: і) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; іі) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги.

З аналізу вищевикладеного слідує, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці, які можуть виражатися, зокрема, ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав.

З матеріалів справи установлено, що оскаржувану постанову про накладення штрафу від 06.07.2021 № СМУ1475/1109/НП/СПТД-ФС винесено на підставі акту про неможливість проведення заходу державного контролю уповноваженою посадовою особою від 17.06.2021 № СМУ1475/1109/НП.

При цьому, вимога про надання документів від 16.06.2021 № СМУ1475/1109/ПД відповідає формі та змісту, яка затверджена наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 27.10.2020 № 2161.

З матеріалів справи встановлено, що вимога про надання документів вручена представнику позивача 16.06.2021, що не заперечується позивачем. Строк надання документів до 10:00 год 17.06.2021. Проте, позивачем направлено документи поштою 17.06.2021 лише о 14:06 год (арк. спр. 26), а надійшли вказані документи до відповідача 18.06.2021 (арк. спр. 81), тобто, після завершення заходу державного нагляду (контролю).

Будь-яких доказів на підтвердження виконання вимоги про надання документів у встановлений строк позивачем суду не надано, як не надано доказів на підтвердження неможливості своєчасного її виконання.

Разом з тим, через ненадання позивачем витребуваних інспектором праці документів, відповідач був позбавлений можливості реалізувати наявні у нього повноваження щодо проведення інспекційного відвідування, що по суті є створенням перешкод у проведенні такого інспекційного відвідування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив інспекційне відвідування з метою перевірки виконання позивачем припису.

Відповідно до абзацу 5 та 6 частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

З аналізу абзаців 5 та 6 частини першої статті 6 Закону № 877-V вбачається, що погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю) надається лише у випадку проведення позапланового заходу за зверненням фізичної особи.

Враховуючи, що відповідачем проведено позаплановий захід з метою перевірки виконання припису, суд вважає дане посилання представника позивача безпідставним.

Суд критично оцінює посилання представника позивача про ненадання відповідачем доручення Держпраці, оскільки Законом № 877-V визначено перелік документів на підставі яких проводить, зокрема, позаплановий захід, а саме наказ (рішення, розпорядження).

Посилання представника позивача про порушення відповідачем вимог щодо правової визначеності, суд не приймає до уваги, оскільки перелік документів, визначений у вимозі про надання документів, є чітким, в ньому зазначені конкретні документи. При цьому позивачем на вимогу надано документи лише 18.06.2021, тобто надаючи документи позивачу було відомо про підстави та мету проведення інспекційного відвідування.

Посилання представника позивача на те, що припис ним оскаржено в судовому порядку не знайшло свого підтвердження, оскільки в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала лише адміністративно справа № 360/3034/21 за позовом ТОВ «УТН-НАФТА ПЛЮС» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 21.05.2021 № СМУ933/1106/АВ/СПТД-ФС про накладення штрафу.

Доказів оскарження припису № СМУ933/1106/АВ/П/ від 11.05.2021 позивачем не надано.

Щодо винесення постанови про накладення штрафу уповноваженою особою, суд зазначає таке .

Нормами статті 35 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що контроль за додержанням законодавства про оплату праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Зазначені державні органи мають право одержувати від суб`єктів господарювання та найманих ними осіб інформацію, документи і матеріали та відвідувати місця здійснення господарської діяльності під час виконання трудової функції такими найманими особами.

Відповідно до абзацу сьомого частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Сума штрафу становить 18000,00 грн, яка відповідає визначеному розміру, оскільки з 1 січня 2021 року мінімальна зарплата відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082 становить 6000,00 грн.

Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України. Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частини третя та четверта статті 265 КЗпП України).

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення», визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Отже, підставою для винесення постанови про накладення штрафу є, зокрема, ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, створення перешкод у її проведенні.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 509 справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку. Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 4 Порядку № 509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка (абзац третій пункту 4 Порядку № 509).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

За приписами пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань:

здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (підпункт 6);

здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування (підпункт 9).

Підпунктом 5 пункту 6 Положення № 96 зазначено, що Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідач - Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (ідентифікаційний код 43866127, місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) зареєстроване як юридична особа - орган державної влади, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Положення про Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 29.10.2020 № 140, Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (далі - Міжрегіональне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань праці (далі - Держапраці), що їй підпорядковується. Повноваження Міжрегіонального управління поширюються на територію Донецької та Луганської областей. Міжрегіональне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, а також цим Положенням; відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Судом встановлено, що спірну постанову прийнято уповноваженою особою - заступником начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Мартинюк Мариною Миколаївною.

Суд звертає увагу, що Порядком № 509 надано право розглянути справу про накладення штрафу у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

При цьому, нормами Порядку № 509 не пов`язано початок розгляду справи з датою отримання позивачем повідомлення про отримання документів, тобто, на думку суду, після винесення повідомлення, уповноважена особа Держпраці з наступного дня (з 06.07.2021), з дня одержання документів (05.07.2021), розглядає справу у 45-денний строк.

Уповноваженою особою письмово повідомлено позивача про одержання 05.07.2021 документів повідомленням від 05.07.2021, та 06.07.2021 розглянуто справу та прийнято спірну постанову про накладення штрафу.

Суд звертає увагу на те, що акт про неможливість проведення заходу державного контролю № СМУ1475/1109/НП від 17.06.2021, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови, отримано представником позивача 22.06.2021 (арк. спр. 80), при цьому жодних зауважень на вказаний акт позивачем не подано.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-НАФТА ПЛЮС» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива