Справа № 400/7698/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2021 р. № 400/7698/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаНовоодеської міської ради, вул. Центральна, 208, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602,
провизнання протиправним та скасування рішення № 2; зобов`язання вчинити певні дії,
підстава позову: відмова у наданні дозволу на розроблення проєкту

землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали від 13.09.2021 про залишення позовної заяви без руху позивач усунув недоліки позовної заяви.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Суд також зазначає, що у пункті 3 прохальної частини позовної заяви міститься клопотання, в якому позивач просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, які будуть направлені на надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди або затвердження проекту землеустрою, надання спірної земельної ділянки в оренду до вирішення судом цього спору.

Позовна заява містить посилання на статті 150, 151 Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють підстави та види забезпечення позову.

Суд роз`яснює позивачу, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає інститут забезпечення позову. Заборона відповідачу вчиняти певні дії є одним із заходів забезпечення позову. Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені у статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

3.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

3.2 Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

3.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

4. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

9. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна