Справа № 160/12874/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, після отримання 13 серпня 2021 року її копії, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15), 13 вересня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.
У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, те, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції позивачем отримано 13 серпня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15), а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 13 вересня 2021 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає такими, що не можуть бути підставою для поновлення позивачу строку звернення до суду з апеляційною скаргою його посилання на те, що він звертався з цим позовом у порядку цивільного судочинства, однак йому було відмовлено у відкритті з підстав того, що ця справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки звернення з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства не обмежувало позивача у праві звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у разі його незгоди з нею.
Строк на апеляційне оскарження ухвали суду, враховуючи положення статті 295 КАС України починає свій відлік з дати її проголошення та може бути поновленим у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дати її отримання, а не з дати коли особа з`ясувала для себе про не згоду з таким судовим рішенням.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак зазначені ним обставини не є поважними підставами для його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Чередниченко