Справа № 540/2911/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2911/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Є" про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

встановив:

Головне управління Держпродспоживлужби в Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Є" (далі - відповідач) , у якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 3060,00 грн. до державного бюджету ГУДКСУ у Херсонській області, код доходу 21081100, номер рахунку - UA0021451, .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу посадовою особою позивача виявлено порушення відповідачем законодавства про рекламу, у зв`язку з чим складено протокол №15 від 23.03.2021 вирішено притягнути ТОВ «Преміум Є» до відповідальності та накласти штраф, відповідно до чого винесено Рішення № 15 від 23.03.2021 року про накладення штрафу у розмірі 3060 грн. Відповідно. Зазначає, що суму штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідач в добровільному порядку не сплатив, тому позивач просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу на загальну суму 3060 грн.

Ухвалою від 25.06.2021 р. у справі відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що під час здійснення контролю за дотриманням вимог рекламного законодавства у сфері зовнішньої реклами зафіксовано розповсюдження рекламних сюжетів за адресою: вул. Університетська, 25А, м Херсон зі змістом: «Клубний будинок, Dream House, все включено* від 1000 у.о. деталі дізнавайся за телефоном, (099) 51 89 305, dreamhouse.ks.ua, євростандарт", Критий наземний та підземний паркінг, територія облаштована та під захистом. Планувальні рішення 4-8 поверху, Планувальні рішення квартири З К, Техніко-економічні показники: 1.Загальна площа квартири - 115,70 м2, 2. Житлова площа квартири - 55,23 м2, 3. Площа літніх приміщень - 16,25 м.2, 4. Висота приміщення - 3,0 м.

1 Просторе об`ємно-планувальне рішення. 2.Індивідуальна система опалення та гарячого водопостачання від газового двоконтурного котла "Buderus" встановленого на кухні. 3. Тепла підлога в коридорі, санвузлах та кухні. 4.Два санвузла у кожній квартирі. 5. Електроживлення з встановленими лічильниками. 6. Вхідні високоякісні двері блоки з антивандальними системами. 7. Високоякісні віконні та дверні блоки в зовнішніх стінах. 8. Окремий додатковий вентиляційний канал на кухні для можливості встановлення витяжних пристроїв газової плити. 9. Стоянки водопроводу та каналізації з встановленими лічильниками води. 10. Вентилюємий фасад.".

На підставі листа від Управління естетики та зовнішньої реклами Херсонської міської ради від 26.11.2020 року № Вх.-12-2/9/10195, посадовою особою Головного управління складено Протокол № 62 від 08.12.2020 року про порушення законодавства про рекламу, що стало підставою для складення Протоколу та винесення Рішення № 62 від 10.12.2020 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Позивачем видано припис про порушення вимог законодавства про рекламу від 15.12.2020 року № 05, яким встановлено термін на виконання до 10.03.2021 року. Станом на 05.03.2021 року відповідачем жодної інформації по виконанню припису до позивача не надходило, у зв`язку із чим позивачем повторно направлено лист до Херсонської міської ради Управління естетики та зовнішньої реклами для отримання інформації щодо отримання дозволу на зазначену рекламну конструкцію та отримано відповідь проте, що зовнішня реклама до цього часу і надалі розміщується без відповідного дозволу.

Листами від 05.03.2021 року № 06-4-14/831-21, № 06-4-14/910-21 від 10.03.2021 року та 06-4-14/965-21 від 16.03.2021 Головним управлінням запрошено представника суб`єкта господарювання на розгляд справи, про що свідчать фіскальні чеки про рекомендоване поштове відправлення № 964, 536, 720, які відповідач отримав 10.03.2021, 15.03.2021, 18.03.2021 року відповідно.

На розгляд справи представник суб`єкта господарювання не з`явився та заяв про перенесення розгляду справи на адресу позивача не надходило.

Протоколом засідання №15 від 23.03.2021 стосовно справи про порушення законодавства про рекламу вирішено: у зв`язку з порушенням вимог ч.1 ст16 ЗУ «Про рекламу» притягнути ТОВ «Преміум Є» до відповідальності та накласти штраф у розмірі 3060,00 грн.

На підставі зазначеного протоколу ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області прийнято рішення №15 від 223.03.2021, яким на ТОВ «Преміум Є» накладено штраф у розмірі 3060,00 грн.

У зв`язку з несплатою ТОВ «Преміум Є» суми штрафу у добровільному порядку , позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства: засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 (надалі Закон № 270/96-ВР), який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до ст. 1 Закону № 270/96-ВР реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (абз.6 ст. 1 Закону № 270/96-ВР).

Згідно із ч. 9 ст. 8 Закону України "Про рекламу" інформація про ціни на товари, тарифи на послуги, наведені у рекламі, яка розміщується чи розповсюджується на території України, зазначається виключно у гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про рекламу" реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форми чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Згідно із ч. 1 ст. 25-1 Закону України "Про рекламу" реклама об`єктів будівництва з метою продажу житлових або нежитлових приміщень, в тому числі пов`язаних із залученням коштів населення, дозволяється лише за наявності ліцензії (дозволу) на здійснення будівельної діяльності та дозволу на виконання будівельних робіт на конкретному об`єкті, що рекламується. Така реклама має містити номер ліцензії (дозволу), дату її видачі та найменування органу, який видав цю ліцензію (дозвіл).

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України №270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

При цьому, Законом, який регулює відносини, які пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України є Закон №270/96-ВР, а нормативним документом, що регулює питання накладення уповноваженими особами Держпродспоживслужби та її територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав), є Постанова Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004, якою затверджений Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення нами повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробників та розповсюджувачів реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі не правомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менш ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про рекламу" рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання, про порушення цього Закону мають право: бути присутнім на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні:

у замовленні рекламної продукції, виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 Закону України "Про рекламу" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесені виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штраф у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами, розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 7 статті 27 Закону України "Про рекламу", у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. п. 8-12, 14, 16, 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках не пізніш як за один день.

За приписами п.16, 18 згаданого Порядку № 693, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, за порушення ч. 1 ст.16 Закону №270/96-ВР до ТОВ «Преміум Є» за відсутність дозволу на розміщення зовнішньої реклами застосовано штрафні санкції в розмірі 3060,00 грн., про що прийнято рішення №15 від 23.03.2021.

Частиною 11 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

З аналізу матеріалів справи та наданих документів, судом встановлено, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 23.03.2021 №15 про накладення на ТОВ «Преміум Є» штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем не оскаржено та штраф не сплачений.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до Пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи викладене та зважаючи на той факт, що відповідач доказів погашення суми штрафів до суду не надав, докази оскарження вказаних рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума штрафу є узгодженою, відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про стягнення з ТОВ «ПРЕМІУМ Є» штрафу за порушення законодавства про рекламу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Перекопська,17, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Є" (73000, м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, буд.41, ) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Є" (73000, м. Херсон, проспект Адмірала Сенявіна, буд.41, ) штрафні санкції в розмірі 3060 (три тисячі шістдесят),00 грн. до державного бюджету ГУДКСУ у Херсонській області, код доходу 21081100, номер рахунку (ІВАN)UA0021451, ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 108010200