Справа № 160/11109/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Справа №160/11109/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про витребування доказів у адміністративній справі №160/11109/21 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» (далі відповідач), в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020 рік у розмірі 213 542,85 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 25.08.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

02.09.2021 року представником відповідача подано письмовий відзив на позов, в якому представник просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, надаючи при цьому копії звітів за формою 3-ПН про наявність вакансій, призначених для працевлаштування інвалідів у 2020 році, а саме: звіт від 03.01.2020 року №03/01-30 та від 01.09.2020 року №01/09-17.

Разом з тим, доказів направлення та отримання центром зайнятості вказаних звітів за формою 3-ПН про наявність вакансій, призначених для працевлаштування інвалідів у 2020 році, відповідачем надано не було.

Отже, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» та у Дніпропетровського обласного центру зайнятості інформацію щодо подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» звітів за формою 3-ПН про наявність вакансій, призначених для працевлаштування інвалідів у 2020 році, а також інформацію чи направлялись центром зайнятості протягом 2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» особи з інвалідністю для працевлаштування.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у справі.

Керуючись ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» (49112, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 6К):

- інформацію щодо направлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» звітності за формою №3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» у 2020 році, до центру зайнятості, а також докази її прийняття.

Витребувати у Дніпропетровського обласного центру зайнятості (49000, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд.12, ):

- інформацію чи подавалась Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Трансстройінвест» звітність за формою №3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» у 2020 році, в тому числі до Дніпровського міського центру зайнятості, а в разі подання надати до суду належним чином засвідчені копії такої звітності з відмітками про прийняття;

- інформацію чи направлялись центром зайнятості протягом 2020 року до Колективного підприємства «Дніпроуніверсал» особи з інвалідністю для працевлаштування, в тому числі Дніпровським міським центром зайнятості, а в разі направлення надати до суду належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження такого направлення, інформації щодо їх подальшого працевлаштування або відмови у ньому.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 08 жовтня 2021 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець