Справа № 554/157/20
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 р.Справа № 554/157/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 07.06.2021 року по справі № 554/157/20

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 07.06.2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про оскарження постанови.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 07.06.2021 року по справі № 554/157/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про оскарження постанови залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн. протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

16.08.2021 р. до суду апеляційної інстанції надійшла відповідь на ухвалу суду від 08.07.2021 року, в якій позивач просить призначити справу до розгляду, з посиланням на те, що в суді першої інстанції 2020 році йому роз`яснили, що судовий збір за подання позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення сплачено помилково, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 18.08.2021 року повторно залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 07.06.2021 року у справі № 554/157/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про оскарження постанови. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - шляхом сплати судового збору в розмірі 630,60 грн.

Дана ухвала Другого апеляційного адміністративного суду була направлено на адресу позивача, яка вказана в адміністративному позові та в апеляційній скарзі. Однак, поштовий конверт, в якому ухвала від 18.08.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху був направлений позивачу, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду 24.09.2021 р. з відміткою пошти "у зв`язку із закінченням терміну зберігання".

24.09.2021 року від позивача надійшла заява про повторне направлення поштової кореспонденції.

Враховуючи, що копія ухвали від 18.08.2021 року позивачу фактично не вручена, недоліки апеляційної скарги не усунуті, вимоги ухвали не виконані, беручи до уваги, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги обчислюється з дня вручення апелянту копії ухвали, слід повторно направити копію ухвали від 18.08.2021 року у справі № 554/157/20 на адресу позивача, та встановивши новий строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 07.06.2021 року по справі № 554/157/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про оскарження постанови.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі від 18.08.2021 року, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мінаєва