Справа № 805/4660/17-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 вересня 2021 р. Справа №805/4660/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/4660/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Михайлівська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з жовтня по листопад 2017 року в сумі 29253,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Михайлівська» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, за період жовтень - листопад 2017 року в сумі 20336,04 грн.

Рішення набрало законної сили 16.02.2018.

На виконання вказаного рішення Донецьким окружним адміністративним судом 19.03.2018 видано виконавчий лист.

16 вересня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/4660/17-а.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене вище можна дійти висновку про необхідність застосування у даному випадку положень КАС України, якими визначено порядок залишення без руху позовних заяв.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, вона подана з порушенням приписів КАС України.

Так, згідно ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення про заміну сторони виконавчого провадження потрібна наявність відкритого виконавчого провадження в органах виконавчої служби, а у разі відсутності такого заінтересована особа має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про заміну боржника або стягувача у виконавчому листі.

Разом з тим заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 805/4660/17-а.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові про необхідність приведення заяви у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 169, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/4660/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Михайлівська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з жовтня по листопад 2017 року в сумі 29253,84 грн., - залишити без руху.

Заявнику необхідно надати до суду належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про наявність відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом по справі №805/4660/17-а, у разі необхідності заміни сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом по вказаній справі, або належним чином оформленої заяви про заміну сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження із зазначенням мотивування, передбаченого статтею 379 КАС України.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена заява буде повернута.

Повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко