Справа № 520/12754/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 520/12754/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе"

до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

06.08.2021 р. на зазначену ухвалу суду Приватним акціонерним товариством "Завод Фрунзе" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2021 р. справу №520/12754/21 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

23.09.2021 р. справа № 520/12754/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 р. була розглянута у письмовому провадженні, повний текст якої складено 19.07.2021 р., копія повного тексту направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана 06.08.2021 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на її подання, який вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 р. отримав 22.07.2021 р. про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, а також те, що вказана дата отримання позивачем копії ухвали не суперечить матеріалам справи (а.с. 10), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 520/12754/21 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 520/12754/21 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 520/12754/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" до Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 по справі № 520/12754/21 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів з дати отримання даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Григоров А.М.
Судді Подобайло З.Г. Бартош Н.С.