overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/8716/21
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 753/8716/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області (місце знаходження: м. Житомир, Покровська, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Житомирській області з вимогою щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду від 12 травня 2021 року матеріали цивільної справи №753/8716/21 передано до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду від 31.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху.

13.09.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач, зокрема, визначив коло учасників, а саме уточнив відповідача: Департамент патрульної поліції.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною першої статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Враховуючи те, що позивач у заяві про усунення недоліків позовної заяви визначив нового відповідача, тому необхідно змінити саму позовну заяву шляхом подання уточненої редакції з узгодженими змінами з огляду на нове коло учасників справи.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 79, 121, 160-161 суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали Деснянського районного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 753/8716/21.

Встановити позивачу строк у п"ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 761/32558/21
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/555/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування постанов, закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було уточнити відповідачів у справі, сплатити судовий збір в розмірі 5902,00 грн. та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Після виправлення недоліків уточнену позовну заяву з додатками надати для суду та у відповідності до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду від 10.09.2021 р. представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків з квитанцією про оплату судового збору в розмірі 454,00 грн.

Між тим, вимоги ухвали суду від 10.09.2021 р представником позивача не були виконані, оскільки, позивачем було сплачено судовий збір не повному обсязі, враховуючи оскарження позивачем тринадцяти постанов про накладення адміністративного стягнення, які можуть бути предметом розгляду окремих адміністративних справи зі сплатою за кожну 454,00 грн судового збору.

Отже, станом на 21.09.2021 року позивач викладені в ухвалі суду від 10.09.2021 недоліки усунув не в повному обсязі, а тому відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 45, 131, 160, 161, 169, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування постанов, закриття провадження у справі,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 21.09.2021 року
Справа № 264/4871/21
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4871/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Патрульної поліції в м. Маріуполі Донецької області Департаменту патрульної поліції про відміну постанови,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли запереченнями ОСОБА_1 на неправомірні дії інспекторів 1 батальйону 1 роти 1 взводу патрульної поліції м. Маріуполя.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.07.2021 року зазначені заперечення ОСОБА_1 на неправомірні дії інспекторів 1 батальйону 1 роти 1 взводу патрульної поліції м. Маріуполя, які зареєстровані канцелярією суду в порядку адміністративного судочинства, було залишено без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_1 було отримано 03.09.2021 року.

13.09.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 з додатками, однак вимоги, визначені в ухвалі Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16.07.2021 року, ОСОБА_2 дотримані не були та не усунуті повністю недоліки.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем повністю не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Патрульної поліції в м. Маріуполі Донецької області Департаменту патрульної поліції про відміну постанови, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 243/10111/21
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/243/119/2021
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в порядку адміністративного судочинства надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, зважаючи на наступне.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем всупереч вищезазначеної норми не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору та не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Згідно Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 Верховний Суд визначив, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на момент звернення до суду з цим позовом, складає 454, 00 грн.

Для усунення недоліків заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 454 грн. за наступними реквізитами:

р/р UA0005658, отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368 , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169, 248 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачу строк 7 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених судом недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 462/2588/21
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2588/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участі секретаря судових засідань: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву про внесення виправлень у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

21 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шамборський А.В. подав суду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме у виконавчому листі 462/2588/21 від 19.05.2021 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова 12.07.2021 року.

Сторони у судове засідання, призначене на 27.09.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Адвокат Шамборський А.В. подав заяву про розгляд заяви за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви про внесення виправлень у виконавчому документі у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

провести розгляд заяви про внесення виправлень у виконавчому документі, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6586/21
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6586/21
пр.№ 2-а/464/140/21
У Х В А Л А

20.09.2021 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6586/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Департамент патрульної поліції в особі територіального відокремленого підрозділу Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (м.Львів, вул.Перфецького, 19)

вимоги: визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Обставини справи

Адвокат Дяків В.Б. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову ГАБ № 138727 від 17 серпня 2021 року, складену поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП сержантом поліції Вознічка Романом Юрійовичем, про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183 КУАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено. Строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Заяв чи клопотань до позовної заяви позивачем, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 269, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити відповідачу, враховуючи ч.1 ст.286 КУАП, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 20 вересня 2021 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 464/6604/21
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6604/21
пр.№ 2-а/464/141/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши клопотання представника позивача Стецик Олени Павлівни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача Стецик Олени Павлівни 23.09.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon», оскільки не має можливості прибути до м.Львова.

За правилами ч.3 ст.195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приписами ч.4 ст.195 КАС України визначено, що під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon» необхідно дотриматись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача Стецик Олени Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 вересня 2021 року о 11:00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» з участю представника позивача Стецик Олени Павлівни.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 607/12336/21
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.09.2021 Справа №607/12336/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 23 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 23 вересня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 686/22924/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/424/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Хмельницький» до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 4 жовтня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: