Справа № 460/7115/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
28 вересня 2021 року м. Рівне №460/7115/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доМіністерства соціальної політики України
про зобов`язання до вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №460/7115/21 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України. Визнано протиправною відмову, сформовану у листі від 14.05.2021 за №1641/05-21/13 та зобов`язано Міністерство соціальної політики України додатково виділити ОСОБА_1 кошти для придбання житла в м.Львів понад норму жилої площі для членів його сім`ї: ОСОБА_2 1984 р.н. та ОСОБА_3 2018 р.н.

22.09.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить «роз`яснити судове рішення в частинах: 1) скількома квадратними метрами жилої площі згідно ЖКУ мають бути забезпеченні в м.Львові члени його сім`ї: ОСОБА_2 , який згідно медичного висновку КЗ «Сарненської ЦРП» від 30.10.2017, є інвалідом 2 групи, а тому не може проживати в комунальній квартирі та не може проживати в одній кімнаті з членами своєї сім`ї, та ОСОБА_3 2018 р.н. /без врахування загальної площі/; 2) чи повинно житлове приміщення бути придатним для проживання і бути благоустроєним відповідно до умов даного населеного пункту і відповідати встановленим санітарним та технічним вимогам передбаченим ст.50 ЖКУ».

В якості підстави для такої процесуальної дії зазначає, що згідно медичного висновку КЗ «Сарненської ЦРП» від 30.10.2017, член сім`ї ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, а тому не може проживати в комунальній квартирі та не може проживати в одній кімнаті з членами своєї сім`ї. Згідно ст.49 ЖК України понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратів громадянам які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань. Житлова площа на одну особу згідно ЖКУ надається в розмірі 13,65 м.кв. на одну особу. Разом з тим, під час виконання судового рішення, виникла потреба в його роз`ясненні, оскільки заявнику не зрозумілий зміст винесеного рішення.

За правилами частини третьої стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Заява про роз`яснення судового рішення ухвалою від 23.09.2021 призначена до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2021.

В судове засідання сторони не прибули. Від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду відповідної заяви у його відсутність, в якій також міститься прохання про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та заяви суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд, звертає увагу заявника, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Отже, виходячи із системного тлумачення положень вказаної норми, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 слідує, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків, терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правових норм, застосованих судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

Окремо слід наголосити, що задовольняючи позов ОСОБА_1 в повному обсязі, суд якраз виходив із буквального змісту його позовних вимог, де не містилося жодних даних про квадратуру житлової площі, компенсацію за які просив провести ОСОБА_1 . Відповідно, ні питання нормативів житлової площі, ні питання придатності житла до проживання, взагалі не були предметом судового розгляду.

Таким чином роз`яснення судового рішення у спосіб запропонований стороною позивача, трактуватиметься як зміна змісту судового рішення, що прямо заборонено відповідною процесуальною нормою.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №460/7115/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 28.09.21

Суддя Н.В. Друзенко