Справа № 360/2427/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2427/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Щербина П.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. керівника апарату Луганського апеляційного суду Беззубенка К. № 50-к/тр/а від 02.04.2021 Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу з режимно-секретної роботи Луганського апеляційного суду та поновити на вказаній посаді;

- стягнути з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 компенсацію на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням відповідача, у розмірі 200000 гривень.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11.06.2021 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Зобов`язано Луганський апеляційний суд у строк до 17 червня 2021 року направити належним чином засвідчені копії додатків, що долучені до відзиву на позов від 31.05.2021 на адресу позивача для ознайомлення; докази направлення додатків, що долучені до відзиву на позов від 31.05.2021, надати до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.06.2021 заяву представника Луганського апеляційного суду Щербини Петра Олександровича про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді залишено без розгляду.

23.06.2021 позивачем надано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 24.06.2021 відзив на позовну заяву разом із клопотанням про зупинення провадження та призначення судово-психологічної експертизи у справі від 31 травня 2021 року №5/1127/2021 (вх.18630/2021 від 31.05.2021), підписаний представником Луганського апеляційного суду за довіреністю Петро Щербина - повернуто Луганському апеляційному суду без розгляду.

Ухвалою суду від 24.06.2021 клопотання позивача про витребування доказів та продовження підготовчого провадження у справі №360/2427/21 задоволено. Зобов`язано відповідача надати довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за останні 2 (два) повні місяці, що передували звільненню, а саме за червень-липень 2019 року, з розрахунком середньоденної заробітної плати. Продовжено строк підготовчого засідання у справі № 360/2427/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді на тридцять днів.

30.06.2021 за вхідним реєстраційним номером №22084/2021 від представника Луганського апеляційного суду на виконання вищевказаної ухвали суду надано довідку про середній заробіток позивача за останні два повні місяці, за червень липень 2019 року, також надано копія положення про сектор з правових питань та договірної роботи ЛАС та посадової інструкції.

Представника відповідача адміністративний позов не визнав, про що 02.07.2021 за вхідним реєстраційним № 22390/2021 подав відзив на позовну заяву від 01.07.2021 № 5/1417/2021, (разом із положенням про сектор з правових питань та договірної роботи ЛАС та посадової інструкції) в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 26.07.2021 заяву керівника апарату Луганського апеляційного суду від 21.07.2021 № 5/1607/2021 про залучення до розгляду справи керівника апарату Луганського апеляційного суду Савчука Олександра Івановича як третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, підписаний керівником апарату Луганського апеляційного суду Олександром Івановичем Савчуком, - повернуто Луганському апеляційному суду без розгляду.

Ухвалою суду від 26.07.2021 у задоволенні клопотання представника Луганського апеляційного суду про призначення судово-психологічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді - відмовлено.

Ухвалою суду від 26.07.2021 у задоволенні клопотання Луганського апеляційного суду про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 26.07.2021 у задоволенні клопотання представника Луганського апеляційного суду про залучення до розгляду справи керівника апарату Луганського апеляційного суду Савчука Олександра Івановича як третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, - відмовлено.

Ухвалою суду від 26.07.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.08.2021.

27.07.2021 на адресу суду за вхідним реєстраційним №25186/2021 від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому просив поновити або продовжити процесуальний строк для подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 та копій документів; призначити у справі судово-психологічну експертизу для підтвердження психологічного стану та моральних страждань ОСОБА_1 , визначення розміру шкоди в грошовому еквіваленті, встановлення наявність чи відсутність переживань, страждань, особливостей сприйняття певної події тощо. Проведення експертизи доручити експертній установі на розсуд суду; зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №360/26/21 та його апеляційного перегляду; відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді - за необґрунтованістю.

Також надав на адресу суду клопотання від 27.07.2021 за вхідним реєстраційним №25233/2021 щодо залучення до розгляду справи №360/2427/21 керівника апарату Луганського апеляційного суду, в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду 16.08.2021 зупинено провадження у справі № 360/2427/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді до одужання позивача.

20.09.2021 ухвалою суду поновлено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді.

У судовому засіданні 27.09.2021 представник відповідача вищезазначені клопотання про поновлення або продовження процесуального строку для подання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 ; призначення у справі судово-психологічну експертизу для підтвердження психологічного стану та моральних страждань ОСОБА_1 та залучення до розгляду справи №360/2427/21 керівника апарату Луганського апеляційного суду, в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, підтримав у повному обсязі.

Щодо клопотання про зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №360/26/21 та його апеляційного перегляду просив залишити без розгляду, з підстав набрання рішенням законної сили.

Позивач заперечувала проти задоволення вищезазначених клопотань, так як їх заявлено після закриття підготовчого засідання, надіславши після закриття підготовчого провадження по справі, посилаючись на заперечення на відзив, які надійшли на адресу суду 24.09.2021.

Вислухавши позицію сторін суд виходить з такого.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (ч. 2 ст. 180 КАС України).

За приписами п.1 ч.2 ст. 173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є завданням підготовчого провадження.

З наведеного слідує, що склад складу учасників судового процесу, підлягає остаточному визначенню до закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 204 КАС України, під час розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як раніше зазначено, ухвалою суду від 26.07.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.08.2021.

Разом з тим, 27.07.2021 року (тобто після закриття підготовчого провадження) від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов із відповідними клопотаннями про призначення у справі судово-психологічну експертизи та залучення до розгляду справи третьої особи.

Крім того, як вже зазначено судом вище 02.07.2021 за вхідним реєстраційним № 22390/2021 представником ЛАС - П. Щербиною було подано відзив на позовну заяву від 01.07.2021 за Вих.№ 5/1417/2021, (разом із положенням про сектор з правових питань та договірної роботи ЛАС та посадової інструкції) із додатками: копія акту № 1від 24.06.2020; матеріали особової справи ОСОБА_1 ; довідка про середній заробіток ОСОБА_1 та докази на підтвердження повного розрахунку на день звільнення позивача, який був прийнятий та залучений до матеріалів справи. Як вбачається з відзиву та додатків до нього від 27.07.2021, то він є тотожнім.

Також слід зазначити, що 26.07.2021 ухвалами суду вирішено клопотання представника Луганського апеляційного суду про призначення судово-психологічної експертизи та залучення до розгляду справи керівника апарату Луганського апеляційного суду як третьої особи, якими було відмовлено, тобто судом вже розглядались такі ж самі клопотання представника відповідача.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідні клопотання відповідача, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 204, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2021 року.

Суддя І.В. Тихонов