Справа № 200/11234/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2021 р. Справа №200/11234/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності в частині не призначення пенсії за вислугу років, зобов`язання призначити пенсію за вислугу років на підставі наданих документів.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути матеріали позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою від 06.09.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишив без руху. Встановив позивачці десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом визначення з позовними вимогами та приведення їх у відповідність до вимог КАС України, надання суду вмотивованого клопотання стосовно строків звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

На виконання вказаної ухвали позивачкою, окрім доводів що були вже розглянуті судом в ухвалі від 06.09.2021, в уточненій позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 не мала можливості вчасно звернутись до суду через загрозу відібрання житла у тих громадян, хто виїхав з непідконтрольній українській владі території.

Розглядаючи вказану причину, суд вважає її неповажною, з огляду на наступне.

На переконання суду, загроза відібрання житла у співвідношенні з правовим регулюванням спірних відносин, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, з огляду на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження існування непереборних обставин, які б свідчили про неможливість вчасно звернутись до суду.

Крім того, суд зауважує, що у тексті позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що і наразі існує загроза порушення прав власності громадян, водночас позивачка мала можливість надіслати на адресу суду позовну заяву.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частини сьомої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина восьма статті 44 КАС України).

Отже, позивачка мала можливість звернутись до суду з позовною заявою в електронному вигляді, що нівелює доводи ОСОБА_1 про обов`язковість залишення місця свого постійного проживання.

З огляду на наведе, суд не вбачає поважних причин для поновлення строку звернення до суду, а отже клопотання позивачки не підлягає задоволенню.

Таким чином, позивачкою не усунуто недоліки згідно встановленого строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2021.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Голуб