Справа № 480/9494/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
27 вересня 2021 року справа № 480/9494/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення неправомірним та стягнення одноразової грошової допомоги,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в якому просить:
- визнати неправомірним та скасувати рішення Міністерства оборони України, яке оформлене п.7 протоколу № 48 від 1 квітня 2021 року та полягає у відмові в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";
- стягнути з Міністерства оборони України одноразову грошову допомогу на користь позивача - ОСОБА_1 в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 689000,00 грн., передбачену ст.16 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на отримання якої встановлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/4847/19.
Вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі № 480/4847/19 Міністерство оборони України не призначає та не виплачує одноразову грошову допомогу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, зміст позовних вимог, суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за Кодексом адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України). Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №480/4847/19 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України. Визнано неправомірним та скасовано рішення Міністерства оборони України, яке оформлене п. 18 протоколу № 20 від 14 лютого 2019 року та полягає у відмові в призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із загибеллю її сина - військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби - у розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

На виконання вказаного рішення суду, комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум 01.04.2021 повторно розглянула заяву ОСОБА_1 , за результатом якої скасувала попереднє своє рішення від 14.02.2020 № 20 та відмовила у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із загибеллю її сина військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_2 .

На думку відповідача, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі № 480/4847/19 є виконаним, оскільки заява позивачки про скасування рішення та відмову у призначенні одноразової грошової допомоги повторно розглянута Міністерством оборони України та прийняте відповідне рішення.

Водночас, ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням комісії Міністерства оборони України, яке оформлене протоколом № 48 від 01.04.2021, та яке прийнято на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі №480/4847/19, звернулася до суду з даним позовом про визнання неправомірним та скасування рішення, яке оформлене протоколом № 48 від 1 квітня 2021 року, та стягнення одноразової грошової допомоги, право на отримання якої встановлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/4847/19.

Отже позов ОСОБА_1 фактично спрямований на виконання судового рішення у справі № 480/4847/19, яке набрало законної сили, та яким зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву та прийняти рішення про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з новим позовом, мотивує його тим, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 у справі № 480/4847/19 не виконане.

Суд звертає увагу позивачки на те, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначена правова норма має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Також судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

За вказаних обставин, якщо позивачка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися її права, свободи чи інтереси, то вона повинна була звертатися до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У зв`язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, позов про визнання неправомірним та скасування рішення Міністерства оборони України, яке оформлене протоколом № 48 від 01.04.2021 та стягнення одноразової грошової допомоги, право на отримання якої встановлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/4847/19, є спором, який виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача по адміністративній справі № 480/4847/19 на підставі ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення неправомірним та стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар