Справа № 200/6417/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 р. Справа№200/6417/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі судового засідання: Масловій К.С.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Святогірської міської ради (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити дії щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернулась до Святогірської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1427 та кадастровий номер :01:001:1428 в натурі (на місцевості) для передачі в оренду громадянці ОСОБА_1 . Позивач вказує, що станом на день подання даного позову відповідач проявляє бездіяльність та жодного рішення за наслідком розгляду вказаного клопотання не прийнято, через що позивач вимушена звернутися до суду. Просила суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Святогірської міської ради щодо не розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1427 в натурі (на місцевості) для передачі в оренду громадянці ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Святогірську міську раду надати громадянці ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1427 в натурі (на місцевості) для передачі в оренду; 3) визнати протиправною бездіяльність Святогірської міської ради щодо не розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1428 в натурі (на місцевості) для передачі в оренду громадці ОСОБА_1 ; 4) зобов`язати Святогірську міську раду надати громадянці ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1428 в натурі (на місцевості) для передачі в оренду.

31 травня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Замінено спрощене провадження на засідання для розгляду справі по суті підготовчим засіданням.

26 серпня 2021 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження по справі № 200/6417/21 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року, позивачу повернуто без розгляду клопотання про уточнення позовних вимог

Представники сторін до судового засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що відповідно до Земельного кодексу України, у разі ненадання відповідним органом виконавчої влади, або органом місцевого самоврядування, які передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки здійснення замовлення на виготовлення технічної документації можливе без отримання дозволу на її виготовлення. Позивач мав право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, а тому бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання позивача, у строки, визначені ст. 118 Земельного кодексу України, не порушило прав та законних інтересів громадянки ОСОБА_1 згідно Постанови Верховного Суду від 31.01.2018 року № К/9901/6345/18. Отже, відповідач вважає, що ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою за відсутності вмотивованої відмови у його наданні не порушують прав позивача, враховуючи що вказані обставини не є для позивача перешкодою для виготовлення такого проекту відповідно до Земельного кодексу України.

Також Святогірська міська рада заперечує проти позовних вимог щодо зобов`язання Святогірської міської ради надати громадянці ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер 141170500:01:001:1427 в натурі (на місцевості) для передачі в оренду та зобов`язання Святогірської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1428 в натурі (на місцевості) для передачі в оренду, оскільки Святогірська міська рада та її посадові особи згідно чинного законодавства не мають права особисто впливати на результати голосування.

06 вересня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що відповідач незаконно зволікає та затягує вирішення питання в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Крім того, позивачем було звернуто увагу на те, що статтею 123 Земельного кодексу України передбачено місячний строк на розгляд клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. За наслідком спливу строку, відповідачем повинно бути прийнято рішення про надання дозволу чи відмови в наданні дозволу, проте відповідач вказує під час судових засідань, що Радою відмовлено в наданні дозволу безпосередньо листом.

Крім того, позивачем було звернуто увагу на те, що в межах даної справи вона звернулась до міської ради з клопотанням про надання дозволу до якого додала паспортні данні, графічні матеріали та інформацію про право власності на нерухомість, а отже позивачем виконано встановлені вимоги земельного кодексу.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 придбала об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:001:0626, що підтверджується договором купівлі - продажу від 24.01.2020 року та витягом із реєстру речових прав.

В подальшому Святогірською міською радою земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровим номером :01:001:0626 було поділено на дві окремі земельні ділянки: площею 0,0307 кадастровий номер :01:001:1428 та площею 0,0693 га кадастровий номер :01:001:1427.

Оскільки рішенням Святогірської міської ради від 03.08.2020 року, земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:001:0626 була поділена міською радою на дві ділянки площею 0,0307 кадастровий номер :01:001:1428 та площею 0,0693 га кадастровий номер :01:001:1427 та на новоутворені земельні ділянки не було зареєстровано жодних речових прав, 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до міської ради із клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1427 та кадастровий номер :01:001:1428 в натурі (на місцевості) для передачі в оренду громадянці ОСОБА_1 (вхідні №№ 382/02.01-14 та 381/02.01-14).

Станом на 15 вересня 2021 року жодного рішення за наслідком розгляду вказаного клопотання не прийнято, через що позивач вимушена звернутися до суду.

Отже, спірним питанням даної справи є законність дій (бездіяльності) відповідача, щодо неприйняття рішення за наслідком розгляду клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1427 та кадастровий номер :01:001:1428 в натурі (на місцевості) для передачі в оренду громадянці ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 року № 2768-III (далі - ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 року № 2768-III (далі ЗК України), а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України вказано, що, зокрема, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складання документації із землеустрою.

Абз.2 ч.1 ст.123 ЗК України передбачено, що рішення про надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно з ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

У частині 7 ст. 118 ЗК України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою:

а) надати дозвіл;

б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. (абзац 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Як зазначалось вище, абзац 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України встановлено місячний строк розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 17 грудня 2018 року у справі № 509/4156/15-а, який обов`язковий для врахування судами нижчих інстанцій відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, чинним законодавством України не передбачено право суб`єкта владних повноважень змінювати встановлений законом режим (періодичність) проведення сесій рад не менше одного разу на місяць у випадку надходження на розгляд до ради документів з питань відведення земельних ділянок (зокрема, клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекту землеустрою на погодження або затвердження тощо). Строк розгляду клопотання є строком виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб`єкта владних повноважень. Недотримання строку виконання обов`язку є свідченням порушення реалізації повноважень.

Також згідно з правовою позицією у рішенні Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі 806/2208/17 відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Отже, у спірних обставинах відповідач протиправно допустив бездіяльність, оскільки не прийняв у встановлений законом строк рішення за наслідками розгляду клопотання позивача про надання йому дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок кадастровий номер :01:001:1427 та № :01:001:1428.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку для належного судового захисту порушених прав позивача визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття передбаченого законом рішення у встановлений строк за наслідками розгляду клопотань позивача про надання дозволу на розробку технічної документації від 22.04.2021 року вх. від 22.04.2021 року № 382/02.01-14 та № 381/02.01-14.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Святогірської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1427 та :01:001:1428 в натурі (на місцевості) для передачі в оренду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень є визнання її протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

На підставі абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення; загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону; склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Преамбулою Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що цей Закон відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Статтею 1 Закону № 93-IV визначено, що статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Місцеві ради та їх органи забезпечують необхідні умови для ефективного здійснення депутатами місцевих рад їх повноважень.

Отже, Святогірська міська рада та її посадові особи згідно чинного законодавства, не мають права особисто впливати на результати голосування.

З огляду на вищевикладене, та оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень у визначений законом строк, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача відповідно до вимог законодавства на черговому пленарному засіданні розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації від 22.04.2021 року вх. від 22.04.2021 року № 382/02.01-14 та № 381/02.01-14 з доданими документами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою і прийняти рішення за наслідками розгляду заяви, в якому мають бути чітко зазначені визначені законом підстави щодо вказаного у ньому результату його вирішення.

Суд вказує на те, що в даному випадку у відповідача є обов`язок надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою чи відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про зобов`язання вчинити дії щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії, підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1816,00 грн. (квитанція № 0.0..1 від 26.05.2021 року).

Отже враховуючи співрозмірність заявлених та задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку щодо стягнення зі Святогірської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судових витрат у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Святогірської міської ради (місцезнаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, 8, ) про зобов`язання вчинити дії щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Святогірської міської ради (місцезнаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, 8, ) щодо не розгляду клопотань позивача від 22.04.2021 року вх. від 22.04.2021 року № 382/02.01-14 та № 381/02.01-14 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1427 та :01:001:1428 в натурі (на місцевості) для передачі в оренду громадянці ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Святогірську міську раду (місцезнаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, 8, ) розглянути клопотання ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розробку технічної документації від 22.04.2021 року вх. від 22.04.2021 року № 382/02.01-14 та № 381/02.01-14 з доданими документами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою і прийняти рішення за наслідками розгляду заяви, в якому мають бути чітко зазначені визначені законом підстави щодо вказаного у ньому результату його вирішення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Святогірської міської ради (місцезнаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Володимира Сосюри, 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена у судовому засіданні 15 вересня 2021 року.

Повний текст рішення виготовлений 24 вересня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко