Справа № 160/12122/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Серпіковій А.Ю.
представника позивача Помазкіна А.Є.
представника відповідача Демченка О.О.
представника відповідача Михно В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною і скасування постанови,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі - ТОВ "АТБ-маркет", позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми № 78 від 18.09.2020 року.
В обґрунтування позову зазначено, що 18.09.2020 року ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області прийняло оскаржувану постанову №78, якою на ТОВ "АТБ-маркет" накладено штраф у розмірі 50 000,00 грн. ТОВ "АТБ-маркет" не погоджується із такою постановою та вважає її протиправною, з огляду на те, що відповідач безпідставно заявляє про порушення позивачем вимоги пункту 5 частини 1 статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», яке виразилося у недотриманні позивачем температурного режиму при зберіганні кондитерських виробів та овочів і фруктів. Проте, в торговому приміщенні магазину позивача здійснюється не зберігання продукції, а продаж (реалізація), що є різними стадіями обігу харчових продуктів. Обов`язковою передумовою для накладення штрафу має бути встановлення загрози для життя та/або здоров`я людини або тварини. В разі наявності визначеного порушення, відповідач мав би вилучити продукцію, що створює загрозу для життя та здоров`я людини, або заборонити її обіг. Втім, відповідачем цього зроблено не було. Також, представником позивача вказано, що до початку проведення позапланового заходу посадовій особі магазину не пред`являлось посвідчення на проведення перевірки та не надавалась копія з нього. Крім того, перевірка температурного режиму відбувалась термометрами та пірометром за відсутності будь-якої документації на ці прилади. Протокол про порушення складено за відсутності представника ТОВ «АТБ-маркет», внаслідок чого позивача було позбавлено права надати будь-які пояснення з приводу обставин справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
30.10.2020 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області проведено позапланову перевірку дотримання законодавства щодо безпечності харчових продуктів та окремих показників якості в магазині позивача у відповідності до вимог чинного законодавства. До проведення перевірки керуючому магазином ОСОБА_1 вручено копію направлення для здійснення позапланового заходу, що підтверджено підписом останньої у вказаному направленні. В торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-маркет» відбувається саме зберігання продуктів харчування з метою пропонування їх до реалізації, а не реалізація. Відбір зразків харчових продуктів входить до компетенції державної санітарно-епідеміологічної служби, а не заходів у сфері дотримання законодавства про харчові продукти. Під час проведення перевірки застосовувався повірений пірометр та встановлено порушення температурних режимів при зберіганні кондитерських виробів та плодоовочевої продукції. За результатами проведення перевірки складено акт №72 від 25.08.2020 року, припис від 31.07.2020 року та протокол №26 від 08.09.2020 року. Долученим до відзиву відеозаписом підтверджено, що уповноваженій особі позивача Ю.Шелкопляс запропоновано скласти протокол №26 у її присутності, проте вона відмовилась брати участь у складанні цього документу. Вищевказані документи отримані особисто уповноваженою особою оператора ринку. Проте, ані районним керуючим, ані керівництвом ТОВ "АТБ-маркет" не було надано контролюючому органу в установленому законом термін обґрунтованих письмових пояснень, зауважень та заперечень, а також жодних доказів, які б спростовували порушення, тим самим, позивач фактично підтвердив наявність порушень та правомірність застосування штрафних санкцій. Тому, 18.09.2020 року у присутності уповноваженої особи ТОВ "АТБ-маркет" відповідачем винесено постанову №78 про накладання штрафу у розмірі 50 000,00 грн.
Ухвалою суду від 12.04.2021 року поновлено провадження у справі.
На підставі ухвали від 25.06.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
08.07.2021 року представником відповідача надані додаткові пояснення, в яких підтримано позицію ГУ Держпродспоживслужби, що викладена у відзиві на позов.
22.07.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.08.2021 року.
13.08.2021 року відкладено судове засідання на 09.09.2021 року.
09.09.2021 року у судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі; представники відповідача позов не визнали та просили повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 21.08.2020 року по 25.08.2020 року, на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 20.08.2020 року №1388-ОД та направлення від 20.08.2020 року фахівцями відповідача здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів в магазині «Продукти-858», який належить ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: вул. Героїв Крут, 76/3, м.Суми.
Повноважному працівнику позивача - керуючому магазином Проценко В.В. вручено копію направлення для здійснення позапланового заходу, що підтверджено підписом останньої у вказаному направленні.
За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів відповідачем складено акт від 25.08.2020 року №72, в якому зафіксовано наступні порушення:
«Було проведено перевірку дотримання температурних режимів при зберіганні кондитерських виробів (торти, тістечка та ін.) на холодильній вітрині, біля молочного відділення, а саме візуальний огляд та вимірювання температури (температура при вимірювання склала +12-13 °С, при допустимій +4-8 °С, на датчику було зазначено температура + 8 °С, з відповіді контроль здійснюється за датчиком (10:57)), після цього мною було запропоновано розмістити на холодильній вітрині термометри якими користується оператор ринку, на стелажі розмістили два термометра оператора ринку та заштормило холодильну вітрину через деякий час ми перевірили дані термометрів та повторно заміряли пірометром - температура була +10 °С, а на датчику вже показувало + 5 °С, отже температура на датчику не відповідає температурі фактичній при якій продукт знаходиться на вітрині. Також при огляді було виявлено багет з шинкою (який зберігався на цій холодильній вітрині) термін придатності якого не був вичерпаний, але упаковка з ним здута. При перевірці дотримання температурних режимів при зберіганні під час пропонування до реалізації плодоовочевої продукції (в ящиках в торговому залі доступні для покупця) відмічалося, що на маркуванні з зворотної сторони цієї продукції майже скрізь (у тому числі на Інжирі) не було зазначено умов зберігання, а було зазначено «умови реалізації до 25 °С до появи ознак погіршення якості». При цьому на маркуванні Інжиру зазначено - зберігати при температурі + 4 °С, а в п. 37 «Правил роздрібної торгівлі картоплею та плодоовочевою продукцією» зазначено, що плоди інжиру зберігаються при температурі +18...+20 град. С не більше доби, при 0 град. С - до 10 діб, а при -18...-20 град. С і після швидкого заморожування при -45...-50 град. С - не більше 100 діб з чого видно, що температурні умови суттєво впливають на термін придатності, і за 25 °С - є недопустимим, +18...+20 °С не більше доби, а при 0°С - до 10 діб. Також на багатьох ящиках з плодоовочевою продукцією було маркування, для встановлення температурних умов зберігання їх було переглянуто та для уточнення цього параметру оператор ринку надав декларації виробника, декларації постачальника/виробника, якісні посвідчення та ін. При аналізі цієї інформації було встановлено, що температура зберігання (зафіксовано на відео та фото, документи - зйомка 25.08.20, маркування - 24.08.20):
1.Яблуко раннє 1 гатунок (декларація виробника) № 2377 від 05.08.2020 від +1 не вище +4 °С;
2.Часник Китай 1 гат. (декларація постачальника 156471 від 18.08.2020) 0+ 2 °С;
3. Слива 1гат (якісне посвідчення від 12.08.2020) + 4 - + 7 °С;
4.Диня (якісне посвідчення № 1308 від 13.08.2020) +5 -+10 °С;
5.Мандарин (посвідчення про якість 30.07.2020) від +4 до + 10 °С;
6.Лимон 1 гат (країна походження Аргентина) постачальник ТОВ «Фруленд Україна» (декларація постачальника 188041 від 13.08.2020) +5 - +6 °С, того ж постачальника лимон ваговий (країна походження Аргентина) +4-+16 °С;
8.Баклажани (маркування на ящику з продуктом) Постачальник ТОВ «ВІЛЬНИЙ ПОСАД» +7-+ 10 °С;
9.Кавун, виробник ТОВ «ФРЕШАН» (якісне посвідчення № 1308 від 13.08.2020) +5 - +10 °С;
10.Кавун 1 гат (маркування на ящику з продуктом) постачальник ТОВ «БІЗНЕС ГРУП Д» умови зберігання + 3- +6 °С... 14 діб;
11.Томати свіжі виробник GRUPA PRODUCENTOW...» (посвідчення про якість від 01.08.2020) 0-2 °С для червоного та рожевого ступеня свіжості;
12.Томати свіжі (маркування на ящику з продуктом) Польські Експортер AmplusSpolka ... згідно маркування «Умови зберігання: при температурі 10 - 12 °С, ... не більше 15 діб. Допускається використання продукції, що зберігається в охолоджуваних складах, ...»;
13.Томати свіжі (маркування на ящику з продуктом) Республіка Білорусь на маркуванні зазначено «Умови зберігання: при температурі 10 - 12 °С, ... не більше 30 діб. Допускається використання продукції, що зберігається в охолоджуваних складах, ...»;
14.Лимони (Аргентина) (посвідчення про якість 21.07.2020) +4 - + 10 °С;
15.Диня (місто вирощування Україна) ВИРОБНИК ТОВ «ФРЕНАШ» (якісне посвідчення № 93 від 29 липня 2020) не вище +5 °С, та Диня 1 гат (маркування на ящику з продуктом) (країна походження Україна) постачальник ТОВ «ФРЕНАШ» +5 - +10 °С.
При цьому термін реалізація згідно вимог ЗУ 771 реалізація - передача, обмін, поставка за договором та відчуження іншим шляхом харчового продукту від однієї особи до іншої. А зміна назви зберігання на реалізація, зберігання під час реалізації жодним чином не може збільшити термін зберігання та умови зберігання чи реалізації і якщо, наприклад Інжир при температурі зберігання +18…+20 °С може зберігатися не більше доби то перемістивши його в торгівельний зал при температурі до 25 °С (на термометрі оператора ринку було +21°С, що зрозуміло з відео 11:07) при цьому зміна місця перебування харчового продукту (склад, торгівельний зал) не може не підпадати під вплив температур. Так само, не можливо змінювати умови зберігання при пропонуванні до реалізації переклеюванням етикетки на маркуванні виробника на якій дописано, що «Умови реалізації продукції: згідно з нормативними документами продавця до 25 С включно, до ...». Це ж стосується і інших харчових продуктів, так температура являється одним із факторів сприятливих для росту мікроорганізмів, плісняви, грибків. У вищеперерахованих значеннях зберігання харчових продуктів, в багатьох випадках, не в посвідченнях чи інших документах наданих оператором ринку, не на маркуванні немає окремої інформації стосовно «умов реалізації», а отже це підтверджує необхідність дотримання температурних режимів. Винятком щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливий лише протягом обмеженого періоду часу у процесі підготовки харчового продукту до продажу і то лише за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров`ю споживачів. Таким чином виявлені порушення температурних режимів при зберігання харчових продуктів (кондитерські вироби, плодоовочева продукція) для цілей реалізації (в рамках обігу харчових продуктів) створює загрозу для життя та/або здоров`я людини.
Також згідно «Правила роздрібної торгівлі картоплею та плодоовочевого продукцією» які затверджені наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 08.07.97 №344 зазначено, що суб`єкт господарювання зобов`язаний забезпечити стан торговельних приміщень для роздрібного продажу плодоовочевої продукції на рівні, що відповідає санітарно-гігієнічним та технологічним нормам, установленим для реалізації харчових продуктів. Торговельно-технологічне обладнання, що використовується при організації роздрібного продажу плодоовочевої продукції, повинно забезпечувати збереження її якості та товарного вигляду протягом всього терміну реалізації в тому числі і забезпечувати дотримання температурних режимів. Засоби вимірювальної техніки, що використовуються при продажу продукції, повинні бути у справному стані, а на момент перевірки обладнання яке повинно було забезпечити дотримання температурних умов при зберіганні кондитерських виробів не забезпечило належну температуру про, що зазначено вище.».
Вищезазначений акт був складений у присутності районного керуючого магазином ОСОБА_2 , яка в графі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державно контролю та складеного акта перевірки» зазначила: «З фактами викладеними в акті не згодна. Порушень діючого законодавства з боку працівників магазину та компанії ТОВ АТБ-маркет не допущено».
Процедура проведення інспектування була зафіксована відеозаписом, який долучено до матеріалів справи.
На підставі висновків вищенаведеного акту, заступником начальника управління-начальник відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, державним інспектором, державним ветеринарним інспектором Крючковим В.О. винесено припис №37 від 31.08.2020 року про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, яким зобов`язано позивача надати відповідачу в строк до 10.09.2020 року письмове повідомлення про виконання припису.
08.09.2020 року державним інспектором -державним ветеринарним інспектором - заступником начальника управління - начальником відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродпоспоживслужби в Сумській області Крючковим В.О. складено протокол №26 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми, в якому викладена суть порушення:
«Було зафіксовано не дотримання температурних режимів при зберіганні кондитерських виробів (торти, тістечка та ін.) в холодильній вітрині магазину, біля молочного відділення, а саме: при вимірюванні температури за допомогою пірометра НИМБУС-420 (серійний номер 1325, повірений 10.2019) було зафіксовано температуру +12-13 °С, проте на датчику холодильної вітрини було зазначено температуру + 8 °С, тоді як відповідно до маркування даної групи товарів, продукція має зберігатися при температурі +4-8 °С. Після, було запропоновано розмістити в холодильній вітрині термометри якими користується оператор ринку. На стелажі було розміщено два термометри оператора ринку та після чого зашторено холодильну вітрину. Через деякий було перевірено дані термометрів та повторно виміряно пірометром(дані пірометра- температура +10 °С, дані на датчика вітрини + 5 °С). Отже, температура на датчику не відповідає температурі фактичній при якій продукт знаходиться на вітрині. Також при огляді було виявлено багет з шинкою (який зберігався в цій холодильній вітрині) термін придатності якого не був вичерпаний, але упаковка з ним здута.
Температура помітно впливає на псування продуктів та ріст мікроорганізмів. Найбільш швидко виникаючі види псування спричиняють бактерії - це грамнегативні палички, грампозитивніспороутворювальні мікроорганізми (наприклад Bacillus, Clostridium), молочнокислі і інші грампозитивні бактерії (Micrococcus). Патогенні мікроорганізми можуть викликати як інфекційні захворювання, так і харчові отруєння, у зв`язку із властивою їм здатністю до синтезу позаклітинних токсинів. Так, розвиток Staphylococcusaureus(Стафілокок) призводить до швидкого накопичення ним ентеротоксину. До мікроорганізмів псування також відносять гриби і дріжджі. Найпоширеніші плісеневі гриби родів Aspergillusі Pйnicillium, що розмножуються конідіями. Деякі родини грибів призводять до пліснявіння харчової продукції. Цвіль розвивається на продуктах провокуючи накопичення токсичних (отруйних) речовини в харчових продуктах - мікотоксикози. Згідно п. 10 ДСТУ 4803:2007. Торти і тістечка з кремом або фруктовим оздобленням мають зберігатися у холодильних шафах і камерах за температури (6 ± 2) °С. У разі відсутності вказаних умов у торговельній мережі реалізацію тортів і тістечок не допускають. Дана вимога підтверджує, що і в складському приміщенні, і в торгівельному залі, до моменту коли покупець взяв товар щоб його придбати, проходить зберігання, та відповідно повинні дотримуватись температурні умови зберігання. Вищезазначене порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів, створює загрозу для життя та/або здоров`я людини. Підтвердженням цьому стало і те, що оператором ринку було прийнято рішення про вилучення та списання продукції, яка зберігалась на час перевірки. (порушення Пункту 5 частини першої статті 49 ЗУ № 771).
При перевірці дотримання температурних режимів, при зберіганні під час пропонування до реалізації плодоовочевої продукції (в ящиках в торговому залі доступні для покупця), відмічалося, що на маркуванні із зворотної сторони цієї продукції майже скрізь (у тому числі на Інжирі) не було зазначено умов зберігання, а було зазначено «умови реалізації до 25 °С до появи ознак погіршення якості».
На багатьох ящиках з плодоовочевою продукцією було маркування із вказанням температурних умов зберігання. Для уточнення цих параметрів оператором ринку надано декларації виробників, декларації постачальника/виробника, якісні посвідчення та ін. При аналізі цієї інформації було встановлено (відео та фото, документи - зйомка 25.08.2020, маркування - 24.08.2020), що температура зберігання:
1.Яблуко раннє 1 гатунок (декларація виробника) № 2377 від 05.08.2020 від +1 не вище +4 °С;
2.Часник Китай 1 гат. (декларація постачальника 156471 від 18.08.2020) 0+ 2 °С;
3. Слива 1гат (якісне посвідчення від 12.08.2020) + 4 - + 7 °С;
4.Диня (якісне посвідчення № 1308 від 13.08.2020) +5 -+10 °С;
5.Мандарин (посвідчення про якість 30.07.2020) від +4 до + 10 °С;
6.Лимон 1 гат (країна походження Аргентина) постачальник ТОВ «Фруленд Україна» (декларація постачальника 188041 від 13.08.2020) +5 - +6 °С, того ж постачальника лимон ваговий (країна походження Аргентина) +4-+16 °С;
8.Баклажани (маркування на ящику з продуктом) Постачальник ТОВ «ВІЛЬНИЙ ПОСАД» +7-+ 10 °С;
9.Кавун, виробник ТОВ «ФРЕШАН» (якісне посвідчення № 1308 від 13.08.2020) +5 - +10 °С;
10. 19 Кавун 1 гат (маркування на ящику з продуктом) постачальник ТОВ «БІЗНЕС ГРУП Д» умови зберігання + 3- +6 °С... 14 діб;
11.Томати свіжі виробник GRUPA PRODUCENTOW...» (посвідчення про якість від 01.08.2020) 0-2 °С для червоного та рожевого ступеня свіжості;
12.Томати свіжі (маркування на ящику з продуктом) Польські Експортер AmplusSpolka ... згідно маркування «Умови зберігання: при температурі 10 - 12 °С, ... не більше 15 діб. Допускається використання продукції, що зберігається в охолоджуваних складах, ...»;
13.Томати свіжі (маркування на ящику з продуктом) Республіка Білорусь на маркуванні зазначено «Умови зберігання: при температурі 10 - 12 °С, ... не більше 30 діб. Допускається використання продукції, що зберігається в охолоджуваних складах, ...»;
14.Лимони (Аргентина) (посвідчення про якість 21.07.2020) +4 - + 10 °С;
15.Диня (місто вирощування Україна) ВИРОБНИК ТОВ «ФРЕНАШ» (якісне посвідчення № 93 від 29 липня 2020) не вище +5 °С, та Диня 1 гат (маркування на ящику з продуктом) (країна походження Україна) постачальник ТОВ «ФРЕНАШ» +5 - +10 °С. В ДСТУ 7036:2009. Диня свіжа. Технічні умови зазначено, що строк зберігання дині свіжої за температури від 2°С до 4°С і відносної вологості повітря від 70% до 80% не більше ніж 4 міс., ранньостиглої - не лежких сортів - не більше 7 діб, середньостиглої - не більше ніж 3 тижні.
Так само, не можливо змінювати умови зберігання при пропонуванні до реалізації переклеюванням етикетки на маркуванні виробника на якій дописано, що «Умови реалізації продукції: згідно з нормативними документами продавця до 25 С включно, до ...». Це ж стосується і інших харчових продуктів, так температура являється одним із факторів сприятливих для росту мікроорганізмів, плісняви, грибків. У вищеперерахованих значеннях зберігання харчових продуктів, в багатьох випадках, не в посвідченнях чи інших документах наданих оператором ринку, не на маркуванні немає окремої інформації стосовно «умов реалізації», а отже це підтверджує необхідність дотримання температурних режимів зазначених в умовах зберігання, до того ж в даному магазині відсуне інше місце, крім торгової зали для зберігання плодоовочевої продукції.
В пункті 5 частини першої статті 49 Закону зазначено: «винятком щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливий лише протягом обмеженого періоду часу у процесі підготовки харчового продукту до продажу і, то лише за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров`ю споживачів». Таким чином, виявлені порушення температурних режимів при зберіганні харчових продуктів (кондитерські вироби, плодоовочева продукція) для цілей реалізації (в рамках обігу харчових продуктів) створює загрозу для життя та/або здоров`я людини.
Також згідно Правил зазначено, що суб`єкт господарювання зобов`язаний забезпечити стан торговельних приміщень для роздрібного продажу плодоовочевої продукції на рівні, що відповідає санітарно-гігієнічним та технологічним нормам, установленим для реалізації харчових продуктів. Торговельно-технологічне обладнання, що використовується при організації роздрібного продажу плодоовочевої продукції, повинно забезпечувати збереження її якості та товарного вигляду протягом всього терміну реалізації в тому числі і забезпечувати дотримання температурних режимів.
Порушення температурних режимів призводить до псування харчових продуктів, в тому числі до утворення мікотоксинупатуліну (mycotoxinpatulin): полікетідний лактон, речовина, що продукується деякими грибами родів Pйnicillium, Aspergillusі Byssochlamys; хімічна назва: 4-гідрокси-4Н-фуро [2,3- е] піран-2 (6Н) ОН. Патулін це високотоксична речовина (при пероральному прийомі), вражає органи шлунково-кишкового тракту, має канцерогенний і генотоксичний вплив. Являється термостійким, тому не руйнується пастеризацією або термічною денатурацією. Небезпека вищезазначених грибів також в тому, що локалізуватися вони можуть біля кістки, або навіть в середині кістки (персик, слива та ін.) при цьому, вражений продукт буде, як в місті локалізації патогенного чинника (візуально видно), так і в м`якоті (органолептично чи візуально не можливо визначити змін) і людина з`ївши такий плід отримає небезпечний токсин і з`ясує це лише доївши плід, або навіть і не здогадається про це. Так само вона використавши придбані продукти з патуліном, приготувавши страву, чи законсервувавши фрукти теж при вживанні отримує дозу токсину. Ускладнює питання контролю та підвищує небезпеку для споживачів те, що оператор ринку не зазначає на маркуванні товарів строк придатності або зазначає з порушенням вимог нормативних документів. В п. 29 Правил вказано, що забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема, які засвідчують їх якість та безпеку.
Період псування плодоовочевої продукції залежить переважно від видових особливостей мікроорганізмів, температури, вологості і газового складу середовища. Питання вологості і газового складу в торговому залі регулювати в край важко та й у даного оператора ринку ці показники не контролюються, що теж збільшує ймовірність псування плодоовочевої продукції тим. більш за умови не дотримання умов зберігання в рази. Також і стосовно видових особливостей мікроорганізмів, які потраплять до плодів при вирощуванні, збиранні та від людей, тисячі яких, проходить мимо плодоовочевої продукції.
Також при порушенні умов зберігання розвиваються і фітопатогенні мікроорганізми, які уражують картоплю, плоди та овочі під час збирання врожаю, транспортування і зберігання, викликають такі хвороби: мікози - плодова, голуба, зелена, сіра, рожева гнилі, фомоз, фітофтора, сіра пліснява, чорна пліснява; бактеріози - слизистий бактеріоз, або мокра гнилизна, мокра бактеріальна гнилизна картоплі; віруси які або виділяють токсичні продукти життєдіяльності, або пошкоджують цілісність продукту чим збільшують ймовірність проникнення у плодоовочеву продукцію патогенних мікроорганізмів з навколишнього середовища в тому числі від покупців. Беручи до уваги, що вході перевірки виявлялися плоди з темними плямами, з пошкодженою поверхнею, зафіксовано наявність мух дрозофіл, плоди були розміщені в умовах неможливості регулювання вологості та газового середовища, наявний контакт з покупцями та ще й за умови зберігання до +25 °С (значно вище ніж вказано у технічних регламентах, правилах реалізації плодоовочевої продукції, маркування на пакуванні), то вищезазначене порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до обігу харчовий продуктів, створює загрозу для життя та/або здоров`я людини. (Пункт 5 частини першої статті 49 ЗУ № 771)».
Протокол містить посилання на положення нормативно-правового акта, положення якого було порушено особою, щодо якої складено протокол - пункт 5 частини першої статті 49 Закону України № 771, за що передбачена відповідальність пунктом 1 частини 1 статті 65 Закону України від 18.05.2017 № 2042-V-III «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».
08.09.2020 року уповноваженою особою відповідача складено повідомлення вх.№8418-02.2/20 про час і місце розгляду справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" та законодавства про харчові продукти та корми та призначено розгляд справи на 18.09.2020 року о 10 годині 15 хв.
18.09.2020 року ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області за результатами розгляду акту від 25.08.2020 №72, відеофіксації та протоколу від 08.09.2020 року №26 винесено постанову про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми від 18.09.2020 року №78 щодо ТОВ «АТБ-маркет» за порушення частини 5 статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» на підставі пункту 1 частини 1 статті 65, статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» на ТОВ «АТБ-маркет» накладено штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат - 50 000,00 грн. Постанова отримана уповноваженою особою позивача 18.09.2021 року.
ТОВ "АТБ-маркет", не погодившись з вказаною постановою, звернулось до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
За нормою частини 2 статті 4 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, здійснення державного контролю.
Частиною 6 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» оператори ринку дотримуються таких вимог: дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення, зберігання, продажу, сервірування харчових продуктів за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров`ю споживачів.
Згідно з пунктами 7, 8 Правил роздрібної торгівлі картоплею та плодоовочевою продукцією, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України № 344 від 08.07.1997 року, суб`єкт господарювання зобов`язаний забезпечити стан торговельних приміщень для роздрібного продажу плодоовочевої продукції на рівні, що відповідає санітарно-гігієнічним, технологічним та протипожежним нормам, установленим для приймання, зберігання та реалізації харчових продуктів; торговельно-технологічне обладнання, що використовується при організації роздрібного продажу плодоовочевої продукції, повинно забезпечувати збереження її якості та товарного вигляду протягом всього терміну реалізації.
З акту перевірки, протоколу, долучених до матеріалів справи фотографій та відеозаписів, здійснених під час проведення позапланової перевірки вбачається, що в магазині позивача «Продукти-858» мали місце факти порушення температурних режимів зберігання продуктів.
Представником позивача в судовому засіданні не заперечувалось, що температура в приміщенні магазину не відповідала вимогам, які пред`являються для зберігання продуктів, проте представник позивача наголошував, що в торговому залі магазину здійснюється не зберігання продукції, а продаж (реалізація), що різними стадіями обігу харчових продуктів, внаслідок чого вимоги ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області є безпідставними.
З цього приводу суд вважає за необхідне вказати на наступне.
Пунктом 51 частини 1 статті 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» визначено, що обіг - реалізація та/або зберігання харчових продуктів для цілей реалізації, включаючи пропонування до реалізації та/або іншої форми передачі, реалізації, розповсюдження або будь-яку іншу форму передачі незалежно від її здійснення на платній чи безоплатній основі.
Відповідно до пункту 71 частини 1 цієї статті, реалізація - передача, обмін, поставка за договором та відчуження іншим шляхом харчового продукту від однієї особи до іншої безвідносно від того, чи відбулася реалізація платно та/або в іншій формі.
Згідно з підпунктом 14.1.202. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.
На підставі пункту 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999 року дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов:
- покупцеві передані ризики й вигоди, пов`язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив);
- підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами);
- сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена;
- є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов`язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.
Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що в торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-маркет» відбувається саме зберігання продуктів харчування з метою пропонування їх до реалізації, тоді як реалізація здійснюється під час передачі товару покупцеві та отримання за нього оплати.
Таким чином, під час судового розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи представників ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області про порушення в магазині ТОВ «АТБ-маркет» температурних умов зберігання продуктів.
Суд критично оцінює доводи представника позивача про проведення перевірки термометрами та пірометром за відсутності будь-якої документації на ці прилади, оскільки таки твердження спростовані долученими до матеріалів справи доказами.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» оператори ринку - юридичні особи несуть відповідальність: за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, - штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.
Провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».
Частиною 2 статті 66 цього Закону визначено, що штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Відповідно до частин 8-9 статті 66 цього Закону справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.
Частинами 14-16 статті 66 цього Закону передбачено, що за результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи. Постанова у справі має містити: 1) прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка винесла постанову; 2) дату і місце розгляду справи; 3) відомості про особу, щодо якої винесено постанову, а також потерпілого (за наявності); 4) опис обставин, встановлених під час розгляду справи, та доказів, що їх підтверджують; 5) посилання на положення законодавства, які були порушені, та/або зазначення підстав для закриття справи; 6) посилання на положення закону, які передбачають відповідальність за правопорушення; 7) прийняте у справі рішення. Постанова про накладення штрафу має відповідати вимогам до виконавчого документа, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження". Постанова у справі вручається особі, щодо якої її винесено, або її представникові під розписку або надсилається рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення протягом трьох робочих днів з дня її винесення.
З огляду на встановлені вимоги та долучені до матеріалів справи докази, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена за наявності в діях оператора рику - позивача визначеного порушення, застосована санкція відповідає вимогам Закону та суті порушення; процедура притягнення позивача до відповідальності фахівцями відповідача дотримана; винесена постанова відповідає встановленим вимогам.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи постанову, яка є предметом оскарження, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та діючими законами України.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ „АТБ-маркет" задоволенню не підлягають.
Враховуючи, що в задоволенні позову належить відмовити, судові витрати, понесені позивачем, згідно зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 27.09.2021 року.

Суддя М.В. Бондар