Справа № 160/7069/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Справа №160/7069/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача Меламеда Вадима Борисовича про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову у справі № 160/7069/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Меламед Вадим Борисович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача, щодо не поновлення пенсії Позивача -протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії Позивачу викладене в листах Відповідача № 0400-010305-8/513314 від 09.04.2021 року та визнати протиправними та дискримінаційними дії Відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію Позивача;

- зобов`язати Відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області вчинити певні дії - поновити виплату пенсії Позивачу з 01.09.2019 року, на вказаний ним банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнути з Відповідача кошти в сумі 100000 гривень (сто тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких Відповідач відмовив у поновленні пенсії Позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду копій документів які засвідчені нотаріусом (нотаріусом іноземної держави) який не є одночасно адвокатом Готліба Олександра Семеновича у адміністративній справі № 160/7069/21.

21.09.2021 до суду засобам електронного зв`язку через систему «Електронний суд» від представника позивача Меламеда Вадима Борисовича надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що ухвалу суду від 09.07.2021 він отримав 13.09.2021, саме в цей період до 18.09.2021 ОСОБА_2 знаходився в Україні, а позивач знаходився в Державі Ізраїль, що не давало можливості виконати вимоги суду в рамках відведеного строку. Окрім того, виконання вимог, у встановлений судом строк ускладнюється ще з настанням в державі Ізраїль свята «Суккот», який триватиме з 20.09.2021 по 27.09.2021, в період цих свят ніякі установи не працюють, тобто усунення недоліків у встановлений судом строк не є можливим. У зв`язку з вищевикладеним просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі до 01.10.2021 року.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено підстави для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, а саме: суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

З системного аналізу ст. 118 КАС України та ч. 13. ст. 171 КАС України можна зробити висновок, що граничний строк для усунення недоліків позивачу (представнику позивача) встановлюється законом який не повинен перевищувати п`яти днів.

Частиною 2 статті 121 передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, суд звертає увагу, що нормами КАС України не передбачено можливість суду продовжувати строк встановлений законом.

В даному випадку, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, встановлений законом строк є граничним, а саме до 5 днів (включно), що, в свою чергу, не дає альтернативи суду, незважаючи на поважність причин такого пропуску, продовжити строки.

Окрім цього, суд звертає увагу представника відповідача, що на підтвердження поважності причин пропуску строку останнім надано копію посадкового квитка на авіарейс Київ - Тель-Авів, проте з наданої ОСОБА_3 роздруківки з інтернет ресурсів не можливо встановити прізвище, ім`я, по-батькові пасажира, дату та час відправлення рейсу що не відповідає принципам належності та допустимості доказів.

Отже, з наведеного можна зробити висновок, що граничні процесуальні строки які встановлені законом не можуть бути продовжені судом, незважаючи на поважність підстав.

За таких обставин, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що представник позивача в строк встановлений законом не усунув недоліки які зазначені в ухвалі суду від 09.07.2021 року.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав відповідно до вимог ч. 15 ст. 171 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Меламеда Вадима Борисовича про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову у справі № 160/7069/21 відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 КАС України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко