Справа № 260/2976/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

22 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2976/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: керівник Ужгородської окружної прокуратури представник Нірод Михайло Васильович;

відповідач: Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство» представник Левицький Андрій Олександрович,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації представник Томенчук Дмитро Євгенійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6) до Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» (89411, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, вул. Першотравнева, 42, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна,4, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 22 вересня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 27 вересня 2021 року.

15 липня 2021 року Керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, якою просить визнати протиправною бездіяльність державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» та зобов`язати відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи загальнодержавного значення «Урочище «Тепла Яма» загальною площею 93,0 га, який знаходиться на території державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» та закріплення їх в натурі (на місцевості).

20 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи по суті на 22 вересня 2021 року о 15:00 год..

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 925/1133/18.

Представники відповідача та третьої особи вирішення питання щодо зупинення провадження у справі залишили на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Спірні правовідносини виникли щодо бездіяльності державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» та зобов`язання відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи загальнодержавного значення «Урочище «Тепла Яма» загальною площею 93,0 га, який знаходиться на території державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Дослідивши заявлені доводи представника позивача, судом встановлено, що 15 липня 2021 року ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду прийнято до розгляду справу № 925/1133/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 року..

Причиною передачі справи в Ухвалі від 07 липня 2021 року справа № 925/1133/18 Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного господарського суду зазначив необхідність відійти від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що у Верховному Суді у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду перебуває на розгляді справа № 925/1133/18 щодо визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", та те, що розгляд даної адміністративної справи може вплинути на розгляд справи № 260/2976/21, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 925/1133/18.

Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 2 cт. 236, 243, 248, 256 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 925/1133/18.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Скраль Т.В.