Справа № ЗП-19/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2021 р. м. ХерсонСправа № ЗП-19/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви,

встановив:

24.09.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви. В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що відповідно до договору оренди від 12.05.2002 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Херсонською міською радою, у користування було передано земельну ділянку площею 0,0026 та на розі пр-кту Ушакова та АДРЕСА_1 для розміщення торговельного павільйону.

На вказаній земельній ділянці заявник, спільно з ПП ОСОБА_2 ще у 2003 році збудував торгівельний павільйон площею приміщень 40,1 кв.м., площею забудови 47,1 кв.м. Вказаний торговий павільйон є нерухомим майном.

Вказана обставина встановлена рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.06.2010 у справі № 15/34-ПН-10.

Належність торгового павільйону (комплексу), площею приміщень 40,1 кв. м., площею забудови 47,1 кв. м., що розташований на розі пр-кту Ушакова та АДРЕСА_1 , біля будівлі за адресою: АДРЕСА_2 до об`єкту нерухомості, в силу приписів ч.4 ст. 78 КАС України не підлягає доведенню.

21.09.2021 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради прийнято рішення № 585 "Про вжиття заходів щодо демонтажу тимчасової споруди без належно оформлених дозвільних документів для здійснення підприємницької діяльності, розташованої біля будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ".

Вказаним рішенням доручено Інспекції з контролю за благоустроєм Херсонської міської ради (далі - Інспекція) видати власнику тимчасової споруди (далі - ТС) акт - припис про демонтаж у самостійному порядку протягом 3 (трьох) днів або у разі відсутності власника ТС довести до його відома шляхом розміщення на ТС повідомлення про демонтаж із фотофіксацією цього повідомлення.

Пунктом 4 вказаного рішень вказано, що у разі невиконання самостійно демонтажу власникам тимчасових споруд протягом трьох днів з моменту отримання припису, визначеного п. 2 цього рішення, здійснити демонтаж тимчасової споруди.

Відповідальність за виконання цього рішення покладено на Інспекцію та КП "Сервіс-опт".

24.09.2021 року відповідачу було надано повідомлення про необхідність демонтажу в триденний термін тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, розташованої біля будівлі за адресою: АДРЕСА_2 та попереджено про примусовий демонтаж вказаної споруди у випадку невиконання вказаної вимоги.

Об`єкт, розташований біля будівлі за адресою: просп. Ушакова, 47 в м. Херсоні, щодо якого прийнято вказане рішення є об`єктом нерухомості, а не тимчасовою спорудою та не підлягає демонтажу на підставі даного рішення.

Порядок та реалізація повноважень суб`єктом владних повноважень щодо демонтажу тимчасової споруди залежить від виду об`єкта, що підлягає демонтажу.

Орган місцевого самоврядування має повноваження приймати рішення про демонтаж об`єктів, виключно у випадку, якщо такі належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою.

Якщо об`єкт не є тимчасовою спорудою, його може бути примусово знесено в порядку, встановленому Законом № 3038-VI, за судовим рішенням, ухваленим за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Враховуючи наявність у об`єкта, по відношенню до якого відповідачем прийнято рішення про демонтаж, статусу нерухомого майна, з огляду на відсутність у органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів повноважень щодо прийняття рішень стосовно демонтажу або знесення об`єктів нерухомого майна, рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради про демонтаж тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, без належно оформлених дозвільних документів, розташованої біля будівлі за адресою: просп. Ушакова, 47 в м. Херсоні очевидно протиправним.

В свою чергу, наявність у оскаржуваного рішення відповідача ознак очевидної протиправності та порушення таким рішенням прав, свобод та інтересів позивача як власника майна, яке заплановано до демонтажу, в силу положень ст. 150 КАС України, є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Невжиття судом заходів забезпечення позову призведе до неминучих для позивача негативних наслідки, а саме майнових втрат обумовлених демонтажем належних йому споруд.

При цьому прийняття рішення на користь позивача (в разі наявності відповідних підстав) за результатом розгляду адміністративної справи не призведе до ефективного поновлення прав заявника, оскільки належні позивачу споруди вже будуть демонтовані.

З врахуванням викладеного, заявник просить:

- зупинити дію рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 585 від 21.09.2021 року "Про вжиття заходів щодо демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, без належного оформлення дозвільних документів, розташованої біля будівлі за адресою: просп. Ушакова, 47 в м. Херсоні" до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі;

- заборонити Виконавчому комітету Херсонської міської ради та іншим особам (в тому числі Інспекції з контролю за благоустроєм Херсонської міської ради та комунальному підприємству "Сервіс-опт") вчиняти дії щодо демонтажу споруди, для здійснення підприємницької діяльності розташованої на розі пр-кту Ушакова та вул. Маяковського, біля будівлі за адресою: просп. Ушакова, 47 в м. Херсоні до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі.

Згідно з приписами ч. 1-3 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 21.09.2021 року № 585 "Про вжиття заходів демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, без належно оформлених дозвільних документів, розташованої біля будівлі за адресою: просп. Ушакова, 47 в м. Херсоні" виконавчий комітет міської ради вирішив вжити заходів щодо демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, без належно оформлених дозвільних документів, розташованої біля будівлі за адресою: просп. Ушакова, 47 в м. Херсоні.

Відповідно до рішення Господарського суду Херсонської області від 10.06.2010 року у справі № 15/34-ПН-10 із висновків експертизи вбачається, що будівля торгового павільйону (комплексу), що функціонує - літера "А", площею приміщень 40,1 кв. м., площею забудови 47,1 кв. м., що розташований на розі пр-кту Ушакова та вул. Маяковського у м. Херсоні будівництвом завершене та є об`єктом нерухомості.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавець визначив, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом у разі якщо їх невжиття ускладнить та/або унеможливить виконання рішення, поновлення порушеного права, а також у разі очевидності ознак протиправності рішення.

При цьому частиною 2 ст. 150 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, відтак суд, виходячи з конкретних доказів, зобов`язаний встановити, чи існує хоча б одна із зазначених підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Частина 1 статті 151 КАС України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути пов`язані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів, заходи створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначено Законом України "Про благоустрій населених пунктів" (далі - Закон №2807-ІV).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2807-ІV благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правові їх та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниженні рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використав на, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень (стаття 5 Закону № 2807-ІV).

Підпунктом 7 пункту "а" частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально - технічних ресурсів підприємств, установ т; організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до частини другої статті 10 Закону № 2807-ІV до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.

Частина 3 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

За визначенням частини 2 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням і троку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

На підставі аналізу наведених вище положень законодавства вбачається, що порядок та реалізація повноважень суб`єктом владних повноважень щодо демонтажу тимчасової споруди залежить від виду об`єкта, що підлягає демонтажу.

Орган місцевого самоврядування має повноваження приймати рішення про демонтаж об`єктів, виключно у випадку, якщо такі належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою.

Якщо об`єкт не є тимчасовою спорудою, його може бути примусово знесено в порядку, встановленому Законом № 3038-VI, за судовим рішенням, ухваленим за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами заявника в тому, що очевидними є ознаки протиправності рішення № 585 від 21.09.2021 року.

Також, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Крім того, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до винесення остаточного рішення у справі.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 585 від 21.09.2021 року "Про вжиття заходів щодо демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, без належного оформлення дозвільних документів, розташованої біля будівлі за адресою: АДРЕСА_2 " до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі.

Заборонити Виконавчому комітету Херсонської міської ради та іншим особам (в тому числі Інспекції з контролю за благоустроєм Херсонської міської ради та комунальному підприємству "Сервіс-опт") вчиняти дії щодо демонтажу споруди для здійснення підприємницької діяльності розташованої на розі пр-кту Ушакова та вул. Маяковського, біля будівлі за адресою: просп. Ушакова, 47 в м. Херсоні до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк