Справа № 160/10020/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2021 р. Справа № 160/10020/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Озерянської С.І, розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про закриття провадження в адміністративній справі №160/10020/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.062021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії; зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі №160/10020/21 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

05.08.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому заявник зазначив, що Міжрегіональним управлінням було підготовлено та направлено до позивача та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №3.3-5532/Хл-21 від 28.07.2021 року, яку за вихідним №7/13650/3 направлено, що підтверджується доданою до клопотання копією супровідного листа та реєстрів на відправлення кореспонденції.

При вирішенні вищезазначеного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному випадку, судом встановлено, що 28.07.2021 року Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувало та направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку №3.3-5532/Хл-21 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Суд зазначає, що виготовлення та направлення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 05.03.2019 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призвело до відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач і звертався до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та закриття провадження у справі №160/8367/21 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 цієї статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0..1 від 14.06.2021 про сплату судового збору на суму 908,00 грн., який має бути повернутий позивачу відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у повному розмірі.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 908,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 139, 238, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про закриття провадження в адміністративній справі №160/10020/21 - задовольнити повністю.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/10020/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.), відповідно до квитанції від 14.06.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що за приписами частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська