Справа № 160/15214/21
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні. відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
Позивач зазначає, що з березня 2020 року Державна податкова служба України почала зупиняти реєстрацію в ЄРПН податкові накладні ПП «ОРІОН» із зазначенням підстави «платник податків, яким подано на реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 критеріїв ризиковості платників податків.». Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02 квітня 2020 року №6227 Приватне підприємство «ОРІОН» було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, як платник податку на додану вартість. Через наявність цього рішення всі податкові накладні підприємства , що подавалися на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних , зупинялися комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про що підприємство отримувало відповідні квитанції в електронному кабінеті.
Загалом за період з 01 березня 2020 року по 31 грудня 2020 року контролюючим органом зупинено реєстрацію 62 податкових накладних ПП «ОРІОН» .
Позивач вважає вищезазначене рішення необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
24 грудня 2020 року ПП «ОРІОН» подало через електронний кабінет платника податків до ГУ ДПС у Дніпропетровській області ПОВІДОМЛЕННЯ №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування , реєстрацію яких зупинено за формою (J/F1312602). До зазначеного повідомлення підприємством було додано всі документи, що підтверджували господарські операції з надання послуг поїзної та маневрової роботи у III декаді лютого 2020 року на користь ПАТ «АРСЕЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ » - рахунок, акт виконаних робіт , договір з субпідрядною організацією , чий персонал був задіяний у процесі надання цих послуг, договір оренди локомотивів та супровідні бухгалтерські документи до цього договору).
Рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.12.2020 року №2273682/13448452 ПП «ОРІОН» було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №44 від 011.03.2020 року на користь ПАТ «АРСЕЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ» за господарською операцією з надання послуг поїзної та маневрової роботи за період з 21 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року на загальну суму 389765 ( триста вісімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять три ) грн. 66 коп. , в т.ч. ПДВ 64960,94 і грн.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної контролюючий орган визначив ненадання платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування, навантаження , розвантаження продукції, складських документів/інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

При цьому, незважаючи на те, що безпосередньо бланком рішення передбачена необхідність підкреслити в зазначеному переліку документи, яких платник податків не надав, жодне з найменувань документів в цій частині рішення №2273682/13448452 не підкреслене. З цього факту слід дійти висновку про те, що безпосередньо до документів, поданих ПП «ОРІОН» (їх кількості , номенклатури тощо), у ГУ ДПС у Дніпропетровській області претензій немає.

В частині оскаржуваного рішення «Додаткова інформація» зазначено «Наявність ризикових операцій. Відсутність регістрів бухгалтерського обліку». Отже, саме це твердження і є безпосередньою претензією ГУ ДПС у Дніпропетровській області до ПП «ОРІОН» з приводу господарської операції з надання послуг поїзної та маневрової роботи на користь ПАТ «АРСЕЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ » у третій декаді лютого 2020 року.

Послуги з поїзної та маневрової роботи надавалися ПП «ОРІОН» на користь ПАТ «АРСЕЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ» на підставі договору № 1765 від 22.08.2019 р.

Відповідно до умов цього Договору послуги надавались безпосередньо на території підприємства замовника.

Для надання послуг ПП «ОРІОН» орендувало тепловози ТЭМ - 2 №500, ТЭМ - 2 № 8820 у ТОВ «ПРОМРЕМЛОКОМОТИВ» ( ) та залучало персонал сторонніх підприємств або бригади з фізичних осіб, які виступали у даному випадку як субпідрядники .

Судом встановлено, 10.04.2020 року позивачу надійшла квитанції про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ, в якій було зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку.

За результатами розгляду документів комісією регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з тієї підстави, що платником податку не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи); у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

24.09.2021 року представником відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, шляхом поштового зв`язку, було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву за вх. № 83111/21, в якому відповідач-1 з посиланням на загальні норми Податкового кодексу України та норм Порядку як 1165, так і 520 просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

24.09.2021 року представником відповідача-2 Державною податковою службою, шляхом поштового зв`язку, було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву за вх. № 83115/21, в якому відповідач-2 з посиланням на загальні норми Податкового кодексу України та норм Порядку як 1165, так і 520 просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., зі змінами, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Між Приватним підприємством «ОРІОН» та ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» був укладений договір підряду № 1765 від 22.08.2019 р.

Відповідно до п. 1.1. цього договору підряду № 1765 від 22.08.2019 р. ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» доручав, а Приватне підприємство «ОРІОН» зобов`язувався на свій ризик виконати в порядку та на умовах даного договору роботу з надання послуг поїзної та маневрової роботи за період з 21 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року на загальну суму 389765 ( триста вісімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять три ) грн. 66 коп. , в т.ч. ПДВ 64960,94 і грн. Відповідно, до п. 1.2., замовник доручає, а Виконавець зобов`язується на свій ризик надати в порядку та на умовах даного Договору послуги по виконанню поїзної та маневрової роботи на під`їзних коліях Замовника (даті - роботи) своїми або орендованими тепловозами (локомотивами), укомплектованими локомотивними бригадами.

Відповідно до п. 1.3. цього договору, роботи, передбачені п. 1.1. цього Договору, здійснюються на території Замовника, силами і засобами Виконавця. Роботи здійснюється тепловозами, що належать Виконавцю, а саме технічно справними тепловозами (серій ТЕМ-2, ТЕМ-2УМ за погодженням із Замовником) у наступній кількості у періоді 15.08.2019 по 31.12.2019-3 (три) одиниці, потужність яких дозволяє виконати дану роботу, включаючи екіпажі, які їх обслуговують (далі - локомотивні бригади), у відповідному кількісному складі машиністів тепловоза, помічників машиністів тепловоза-складачів поїздів.

Відповідно до п. 1.5., період виконання робіт - з 22.08.2019 по 31.12.2019.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної контролюючий орган визначив ненадання платником податку копій документів , зокрема первинних документів щодо постачання/придбання , зберігання і транспортування , навантаження , розвантаження продукції , складських документів/ інвентаризаційні описи) , у тому числі рахунків фактури/інвойсів , актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

При цьому, незважаючи на те, що безпосередньо бланком рішення передбачена необхідність підкреслити в зазначеному переліку документи, яких платник податків не надав, жодне з найменувань документів в цій частині рішення №2273682/13448452 не підкреслене. З цього факту слід дійти висновку про те, що безпосередньо до документів, поданих ПП «ОРІОН» (їх кількості, номенклатури тощо) , у ГУ ДПС у Дніпропетровській області претензій немає.

На виконання п.201.16, ст.201 ПК України, позивачем було надано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної ТУ ДПС у Дніпропетровській області від 29 грудня 2020 р. №2273682/13448452 , Податкова накладна ПП «ОРІОН» №44 від 01 березня 2020 року з квитанцією про зупинення її реєстрації в ЄРПН, Повідомлення №3 від 24 грудня 2020 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування , реєстрацію яких зупинено за формою (J/F1312602), Договір між ПП «ОРІОН» та ПАТ «АРСЕЛОРМІТАЛ КРИВ РІЙ РІГ» щодо надання послуг з поїзної та маневрової роботи №1765 від 22 серпня 2019 року, Акт здачі приймання робіт (надання - послуг) № 3-02 від 01 березня 2020 року щодо наданих ПП «ОРІОН» послуг з поїзної та маневрової роботи для потреб ПАТ «АРСЕЛОРМІТАЛ КРИВ РІЙ РІГ» за період з 21 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року, Акт звірення взаємних розрахунків (реєстр бухгалтерських документів) між ІІАТ «АРСЕЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ» та ПП «ОРІОН, Договір оренди тепловозу ТЗМ - 2 №500 між ГШ «ОРІОН» та ТОВ «ПРОМРЕМЛОКОМОТИВ» № 01/01 від 01 січня 2020 р. з актом приймання - передачі техніки від Орендодавця до Орендаря та додатковою угодою про продовження строку дії договору, Договір оренди тепловозу ТЗМ - 2 № 8820 між ПП «ОРІОН» та ТОВ «ПРОМРЕМЛОКОМОТИВ» № 01/03 від 01 /01/2020р. з актом приймання передачі техніки від Орендодавця до Орендаря та додатковою угодою про продовження строку дії договору, Акт наданих послуг з оренди тепловозів у лютому 2020 року між ПГІ «ОРІОН» та ТОВ «ПРОМРЕМЛОКОМОТИВ», Податкова накладна ТОВ «ПРОМРЕМЛОКМОТИВ» № 3 від 29 лютого 2020 року з квитанцією щодо її реєстрації в ЄРПН, Накладні щодо пересування орендованих тепловозів від ТОВ «ПРОМРЕМЛОКОМОТИВ» до ПП «ОРІОН» та в подальшому до ІІАТ «АРСЕЛОРМІТАЛ КРИВИЙ РІГ» у серпні 2019 року, Підтвердження оплати послуг ТОВ «ПРОМРЕМЛОКОМОТИВ» за лютий 2020 року, Договір з ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» №2 від 20 лютого 2020 року, Акт приймання - передачі наданих послуг між ПП «ОРІОН» та ГОВ «АДОГА УНІВЕРС» №4388 від 02/03/2020 (за період надання послуг з 21 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року), Податкова накладна ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» №4388 від 02 березня 2020 року з квитанцією про реєстрацією її в ЄРПН.

Реєстрацію податкової накладної було зупинено та відповідно до квитанції від 09.04.2020 р. вказано, що: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.03.2020 №44 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D=1.5829%, "Р"=0.

Позивачем на дату оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг (виконання робіт) було оформлено податкові накладні та направлено їх для реєстрації.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 тощо.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст.8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд зазначає, що порядок зупинення реєстрації ПН/РК визначено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а також Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 25, 26 Порядку №1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до пункту 4 Наказу Мінфіну №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Наказу Мінфіну №520 визначено Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Наказу Мінфіну №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період (п.п. 19 п. 201.1 ст. 201).

Судом встановлено, що позивачем відповідно до статей 185, 186, 187, 201 Податкового кодексу України було виписано на ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №44 від 01.03.2020 року, реєстрацію якої було спочатку безпідставно зупинено відповідачем-1, а потім взагалі було відмовлено у реєстрації останніх.

В матеріалах справи містяться відомості, що в підтвердження правомірності складання податкової накладної №44 від 01.03.2020 року позивачем була направлена до контролюючого органу інформація у відповідності до вимог Постанови КМУ від 11.12.2019 р. №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» та копії відповідних документів.

Зі змісту зазначеної вище квитанції від 09.04.2020 року судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність позивача як платника податку критеріям ризиковості, а саме п.8 «Критеріїв ризиковості здійснення операції», що містяться в додатку 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165.

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операції:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до пункту 4 Наказу Мінфіну №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, що позивач і зробив.

Проте, як встановлено судом, оскаржуваними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних, зазначених вище, в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: неподання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, однак не було зазначено, які конкретно документи необхідно подати до контролюючого органу для реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Судом встановлено, що надані позивачем пояснення та документи не були взяті Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до уваги. Натомість Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної, вказав на неподання платником податків копій первинних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; додаткова інформація: не надано інформацію про обладнання, задіяного у наданні послуги, придбання матеріалів. Хоча, до контролюючого органу було додано достатній обсяг документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції по зупиненій податковій накладній.

Тобто Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не були вказані конкретні документи, які не були надані, а лише було здійснено цитування норм пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року.

Суд зауважує, що такий висновок кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 18.06.2020 року у справі №824/245/19-а, в якій зазначається, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/3048/21 від 11.05.21 р., яким позовну заяву було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.02.2021 року №3072 про відповідність ПП ОРІОН критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ) виключити інформацію про наявність рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.02.2021 року №3072 про відповідність Приватного підприємства ОРІОН (50065, Дніпропетровська обл., вул. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд. 27, ) критеріям ризиковості платника податку з баз Електронного кабінету платника податків щодо Приватного підприємства ОРІОН.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/3048/21 від 01.07.21 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі №160/3048/21 повернуто.

Відтак, у відповідності до ч.2 ст.255 КАС України, якою визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 р. у справі №160/3048/21 набрало законної сили 01.07.2021 р.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/4685/20 від 29.07.20 р. у задоволенні позовної заяви Приватного підприємства ОРІОН до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/4685/20 від 02.12.20 р., яка міститься в матеріалах справи, апеляційну скаргу Приватного підприємства ОРІОН було задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного суду по справі №160/4685/20 від 29.07.20 було скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов Приватного підприємства ОРІОН було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.04.2020 р. №6227 про відповідність ПП ОРІОН критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, у відповідності до ч.2 ст.255 КАС України, якою визначено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 р. у справі №160/4685/20 набрало законної сили 02.12.2020 р.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на той факт, що предметом розгляду у даній адміністративній справі №160/15214/21 є визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати відповідні податкові накладні, а предметом спору у справах №160/3048/21 та №160/4685/20 було встановлення протиправності рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення Приватного підприємства ОРІОН до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, то рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/3048/21 від 11.05.21 р., та №160/4685/20 від 29.07.2020 р. є такими, що мають преюдиційне значення для розгляду і вирішення справи №160/15214/21.

Відтак, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У свою чергу, суд зазначає, що позивачем наданий достатній обсяг необхідних документів, у якості первинних, які не мають жодних недоліків щодо форми, змісту та походження, для підтвердження здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом.

Детально дослідивши весь обсяг наданих документів, суд не знайшов підстав для віднесення позивача до жодного з 6 підпунктів критеріїв ризиковості здійснення операції, оскільки позивач здійснює свою діяльність в межах та відповідно до чинного податкового законодавства.

Суд зауважує, що при розгляді зазначеної справи особлива увага була приділена саме з`ясуванню підстав, що передували неприйняттю для реєстрації в Єдиному реєстрі відповідних податкових накладних, відповідно до квитанції від 09.04.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної №44 від 01.03.2020 року.

Дослідивши весь обсяг документів та матеріалів, наданих учасниками справи, суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкової накладної №44 від 01.03.2020 року, що подана на реєстрацію Приватним підприємством «ОРІОН» до Єдиного реєстру податкових накладних з причин ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; додаткова інформація: не надано інформацію про обладнання, задіяного у наданні послуги, придбання матеріалів.

Проте, дослідивши повідомлення №3 від 24.12.2020 року щодо ПН №44, направлене позивачем, з письмовими пояснення та копіями документів, у якості первинних, судом встановлено, що позивачем, після зупинення реєстрації податкових накладних, було направлено достатній обсяг документів щодо підтвердження реальності господарської операції, а також на підтвердження реальності надання послуги, зазначеної у договорі підряду №1765 від 22.08.2019 року та оплати за надану послугу.

Однак, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не беручи до уваги письмові пояснення позивача та надіслані копії документів на підтвердження спірних питань, що виникли у контролюючого органу, відмовив у реєстрації податкової накладної №44 від 01.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак суд зазначає, що представником відповідачів, у відповідності до норм ст.73, 74 КАС України, не було надано до суду достатньо належних доказів або інших заперечень щодо позовних вимог та правомірності підстав відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідної податкової накладної, всупереч положенням ст.77 КАС України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Натомість, позивачем з урахуванням належних письмових доказів в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, доданих до позовної заяви, детально наведених вище, в повній мірі доведено свою позицію, викладену у позовній заяві, в порядку ст.77 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.12.2020 р. №2273682/13448452 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 01.03.2020 р. на суму 389765,66 грн. (в т.ч. ПДВ - 64960,94 грн.).

При цьому, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, вказані вище є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до платіжного доручення №269 від 19 серпня 2021 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету.

Враховуючи задоволення позовних вимог Приватного підприємства "ОРІОН" (вул. Степана Тільги, буд.27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50065) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-а, м. Дніпро, 49005), Державної податкової служби України (Львівська площа, б.8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2020 р. №2273682/13448452; зобов`язання зареєструвати податкову накладну №44, складені ПП "ОРІОН" 01.03.2020 р. суд вважає за необхідне стягнути за рахунок Приватного підприємства "ОРІОН" з оплати судового збору у розмірі 1 135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "ОРІОН" з оплати судового збору у розмірі 1 135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн., 00 коп.).

Керуючись ст. 242 - 244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "ОРІОН" (вул. Степана Тільги, буд.27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50065) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-а, м. Дніпро, 49005), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2020 р. №2273682/13448452; зобов`язання зареєструвати податкову накладну №44, складену ПП "ОРІОН" 01.03.2020 р. задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2020 р. №2273682/13448452.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., б.8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, виписану Приватним підприємством "ОРІОН" (вул. Степана Тільги, буд. 27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50065, ), №44 від 01.03.2020 р. на суму 389765 (триста вісімдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 66 (шістдесят шість) коп., в т.ч. ПДВ 64960 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 94 (дев`яносто чотири) коп., відповідно до чинного податкового законодавства України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, б.17-а, ) на користь Приватного підприємства "ОРІОН" (вул. Степана Тільги, буд. 27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50065, ) понесені позивачем судові витрати в сумі 1 135,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., б.8, ) на користь Приватного підприємства "ОРІОН" (вул. Степана Тільги, буд.27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50065, ) понесені позивачем судові витрати в сумі 1 135,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова