Справа № 360/5129/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5129/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 29.07.2021 за № 63 "Про відмову в призначенні пенсії" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Луганської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 зі зменшенням пенсійного віку з дати звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 12.05.2020, з врахуванням періоду роботи ОСОБА_1 з 18.07.2010 по 01.11.2019 на ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик» на посаді оператора установок виготовлення склопластикових конструкцій 4 розряду відділення по виробництву склопластиків на основі скловолокна та рідких смол.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 12 травня 2020 року він звернувся до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1.

Рішенням від 18.05.2020 № 38 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. п. 2 п. 2 ст. 114 Закону № 1058, оскільки загальний страховий стаж позивача складає 28 років 2 місяці 20 днів, пільговий стаж роботи - 6 років 4 місяці 13 днів (список № 2 - 1 рік 10 місяців, список № 1 - 4 роки 6 місяців 13 днів), що суперечить вимогам п. п. 2 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року по справі № 360/2806/20, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, визнано протиправним та скасовано рішення від 18 травня 2020 року № 38 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням правових висновків суду.

05 лютого 2021 року відповідачем було винесено рішення № 11 «Про відмову в призначенні пенсії згідно п. п. 2, п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 » через недостатність пільгового стажу.

У рішенні по справі № 360/2806/20 суди зробили висновки, що трудова книжка позивача містить записи щодо проведення атестації за Списком № 1 на підприємстві на підставі наказу № 199к від 15.11.1994, що є достатнім для можливості зарахування спірного періоду роботи позивача з 30.03.1993 по 14.04.1995 до пільгового стажу за Списком № 1 і позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 360/1678/21 визнано протиправним та скасовано рішення Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 05.02.2021 року № 11 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ; зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за списком № 1 періоди роботи з 30.09.1993 по 14.04.1995 року на СВО «Склопластик» на посаді виробника склопластикових виробів намоткою та з 18.07.2010 по 01.11.2019 на TOB НВО «Сєвєродонецький склопластик» на посаді оператора установок виготовлення склопластикових конструкцій 4 розряду відділення по виробництву склопластикові на основі скловолокна та рідких смол та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 із зменшенням пенсійного віку з 12.05.2020.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 360/1678/21 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 360/1678/21 скасовано в частині зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за списком № 1 періоду роботи з 18.07.2010 року по 01.11.2019 на ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик» на посаді оператора установок виготовлення склопластикових конструкцій 4 розряду відділення по виробництву склопластиків на основі скловолокна та рідких смол та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 із зменшенням пенсійного віку з 12.05.2020 та прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, з вирішенням питання щодо зарахування до пільгового стажу роботи за списком № 1 періоду роботи з 18.07.2010 по 01.11.2019 на ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик» на посаді оператора установок виготовлення склопластикових конструкцій 4 розряду відділення по виробництву склопластиків на основі скловолокна та рідких смол з урахуванням висновків суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі № 360/1678/21 повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 від 12.05.2020 із вищезазначеними документами, які до неї були додані та 29 липня 2021 року винесло Рішення про відмову в призначенні пенсії № 63 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком № 1.

У Рішенні № 63 відповідач зазначає, що відсутні законні підстави для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи ОСОБА_1 у ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик» з 18.07.2010 по 01.11.2019, оскільки відсутня довідка підприємства про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до Порядку № 637.

Відповідач не зараховує позивачу для призначення пенсії до пільгового стажу за Списком № 1 період з 18.07.2010 по 01.11.2019 у ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик», оскільки трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 від 24.10.1990 не містить записи про характер роботи позивача в особливо шкідливих і особливо важких умовах (Список № 1) чи на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці (Список № 2), записи про постійну зайнятість протягом повного робочого дня на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (Список № 1) чи на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці (Список № 2), записи про вид виробництва (хімічне виробництво чи виробництво скла) згідно із Списками № 1 або № 2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 та постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 (чинні на період роботи ОСОБА_1 ).

У рішенні № 63 відповідач вказує, що по даним реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування підприємство - ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик», не визначає період роботи ОСОБА_1 з 18.07.2010 по 01.11.2019 пільговим і на запити відповідача від 25.02.2021 № 1241-21-8/3051, від 30.04.2021 № 1241-21-8/6213 та від 29.07.2021 № 1200-0304- 8/26643 щодо витребування документів, підтверджуючих пільговий характер роботи ОСОБА_1 за період з 18.07.2010 по 01.11.2019 відповіді ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик» не були надані.

Позивач звернувся із заявою про призначення пенсії 12.05.2020 у віці 52 роки, тому відповідно до п. 1. ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для виходу на пенсію позивач повинен мати 22 роки 6 місяців страхового стажу і 8 років пільгового стажу.

За підрахунками відповідача страховий стаж позивача складає 28 років 6 місяців 5 днів, а пільговий стаж за Списком № 1 складає 6 років 6 місяців 28 днів, так як відповідач не зараховує до пільгового стажу роботу ОСОБА_1 за період з 18.07.2010 по 01.11.2019 на TOB НВО «Сєвєродонецький склопластик».

Тобто, для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 зі зменшенням пенсійного віку необхідно щоб відповідач зарахував період роботи позивача з 18.07.2010 по 01.11.2019 на ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик» на посаді оператора установок виготовлення склопластикових конструкцій 4 розряду відділення по виробництву склопластиків на основі скловолокна та рідких смол до пільгового стажу за Списком № 1.

Відповідач проігнорував висновки суду апеляційної інстанції щодо зарахування до пільгового стажу період роботи позивача на ТОВ НВО «Сєвєродонецький склопластик», а лише здійснив повторний розгляд заяви позивача від 12.05.2020.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами третьою, шостою та сьомою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а також з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, відповіді ТОВ «НВО Сєвєродонецький склопластик» на запити від 25.02.2021 № 1241-21-8/3051, від 30.04.2021 № 1241-21-8/6213 та від 29.07.2021 № 1200-0304-8/26643, у яких Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вимагало надати інформацію про підтвердження пільгового характеру роботи ОСОБА_1 за період з 18.07.2010 по 01.11.2019, всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від ТОВ «НВО Сєвєродонецький склопластик» в належним чином засвідчених копіях відповіді на запити Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 25.02.2021 № 1241-21-8/3051, від 30.04.2021 № 1241-21-8/6213 та від 29.07.2021 № 1200-0304-8/26643, у яких Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вимагало надати інформацію про підтвердження пільгового характеру роботи ОСОБА_1 за період з 18.07.2010 по 01.11.2019. Витребувані документи надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун