Справа № 640/3185/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

27 вересня 2021 року справа №640/3185/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Чернігівській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДПС у Чернігівській області)
доДержавного підприємства «Укрліктрави» (далі по тексту - відповідач, ДП «Укрліктрави»);
простягнення з рахунків в установах банку ДП «Укрліктрави» податкового боргу: 93 863,00 грн. по земельному податку з юридичних осіб на р/р UA0025677 (УК у Семен.р-ні/отг м. Семенів/18010500, код 37972758 Казначейство України (ел.адм.подат.), ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592); 3 198,12 грн. по земельному податку з юридичних осіб на р/р UA0025677 (УК в Семен.р-ні/отг м. Семенів/18010500, код 37972758 Казначейство України (ел.адм.подат), ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592); 1,28 грн. з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік перевищує 75% на р/р UA025677 (УК у Семен.р-ні/отг м. Семенів/18050500, код 37972758 Казначейство України (ел.адм.подат.) ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592)
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ДПС у Чернігівській області про стягнення з рахунків ДП «Укрліктрави» податкового боргу, зокрема: 243 863,00 грн. по земельному податку з юридичних осіб; 2 171,93 грн. по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%, 3 198,12 грн. по земельному податку з юридичних осіб; 99,90 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; 1,28 грн. по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%.

Ухвалою від 17 лютого 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/3185/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про часткову сплату податкового боргу з єдиного податку з сільськогосподарських виробників та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що підтверджується копіями платіжних доручень, з урахуванням чого просив суд позовні вимоги задовольнити частково.

Ухвалою від 24 грудня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва за клопотанням відповідача поновив строк на надання відзиву та прийняв відзив ДП «Укрліктрави».

Позивач подав до суду заяву від 09 лютого 2021 року, у якій частково відмовився від позовних вимог на суму податкового боргу 2 271,83 грн. (2 171,93 грн. з єдиного податку + 99,90 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

Ухвалою від 16 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог, прийняв заяву ГУ ДПС у Чернігівській області про часткову відмову від позовних вимог на суму сплаченого податкового боргу в розмірі 2 271,83 грн. та закрив провадження в адміністративній справі у цій частині.

Заявою від 20 липня 2021 року позивач просив закрити провадження у справі в частині у зв`язку зі сплатою частини податкового боргу у сумі 150 000,00 грн. із земельного податку з юридичних осіб.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про заміну неналежного позивача у справі, замінив первинного відповідача - Головне управління ДФС у Чернігівській області його правонаступником - ГУ ДПС у Чернігівській області.

Відповідач подав пояснення, в яких зазначив про часткову сплату заборгованості із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 150 000,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень.

Ухвалою від 06 серпня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив заяву позивача про часткову відмову від позовних вимог, прийняв заяву ГУ ДПС у Чернігівській області про часткову відмову від позовних вимог на суму сплаченого податкового боргу зі сплати земельного податку в розмірі 150 000,00 грн. та закрив провадження в адміністративній справі у цій частині.

Таким чином, з урахуванням заяв про часткову відмову від позовних вимог, вбачається, що позивач просить стягнути із відповідача такий податковий борг: 93 863,00 грн. та 3 198,12 грн. по земельному податку з юридичних осіб; 1,28 грн. з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік перевищує 75%.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

Право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини передбачено підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

ДП «Укрліктрави» перебуває на обліку як платник податків за основним місце обліку в ГУ ДПС у м. Києві; з 10 липня 2013 року зареєстроване як платник податків за неосновним місцем обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 93 863,00 грн. та 3 198,12 грн., який виник на підставі самостійно узгоджених податкових зобов`язань відповідно до податкового розрахунку земельного податку від 16 лютого 2018 року та від 20 лютого 2019 року та від 20 березня 2019 року і згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 07 листопада 2018 року №, №; податковий борг з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік перевищує 75%, у розмірі 1,28 грн., який виник відповідно до податкового повідомлення-рішення від 07 листопада 2018 року №.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України визначає, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Таким чином, якщо платник податків не сплатив суму узгодженого грошового зобов`язання, самостійно визначеного у податковій декларації або визначеного на підставі податкового повідомлення-рішення, протягом 10 днів з моменту такого узгодження, ці суми вважаються податковим боргом.

Як зазначає позивач у позовній заяві, заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 93 863,00 грн. та у розмірі 3 198,12 грн. по земельному податку з юридичних осіб і заборгованість з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік перевищує 75%, у розмірі 1,28 грн. виникла внаслідок несплати відповідачем суми податкового зобов`язання, самостійно визначеного у податкових розрахунках та визначеного контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях, а саме: відповідно до податкового розрахунку земельного податку від 16 лютого 2018 року та від 20 лютого 2019 року та від 20 березня 2019 року, згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 07 листопада 2018 року №, №, №. Вказані обставини відповідачем не заперечуються.

Суд встановив, що відповідач не надав суду доказів сплати суми податкового зобов`язання із земельного податку у розмірі 97 061,12 грн. (93 863,00 грн. + 3 198,12 грн.) та з єдиного податку у розмірі 1,28 грн., у строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а тому спірна сума заборгованості вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що позивач надсилав відповідачу податкову вимогу від 24 травня 2018 року №4432-17 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка отримана відповідачем 04 червня 2018 року відповідно до наявної в матеріалах справи копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд встановив, що у справі відсутні докази, які б підтверджували сплату ДП «Укрліктрави» спірної суми податкового боргу із земельного податку у розмірі 97 061,12 грн. (93 863,00 грн. + 3 198,12 грн.), що є підставою для його стягнення у судовому порядку.

Разом із тим, наявні у справі докази підтверджують, що після звернення позивача до суду, ДП «Укрліктрави» сплатило єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік перевищує 75%, у розмірі 2 542,50 грн., у тому числі суму податкового боргу у розмірі 1,28 грн., згідно з платіжними дорученнями від 17 листопада 2020 року №1207, від 24 листопада 2020 року №1229 та від 07 грудня 2020 року №1261.

Докази наявності у відповідача суми податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1,28 грн. станом на день вирішення спору у справі відсутні, що є підставою для відмови у позові в цій частині.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні ГУ ДПС у Чернігівській області про стягнення податкового боргу з рахунків відповідача у банку є доведеними та підтверджуються необхідними доказами лише в частині, що стосується земельного податку, а тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольнити частково.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрліктрави» в банках, які обслуговують такого платника, податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 97 061,12 грн. (дев`яносто сім тисяч шістдесят одна гривня дванадцять копійок) на р/р UA0025677 (УК у Семен.р-ні/отг м. Семенів/18010500, код 37972758 Казначейство України (ел.адм.подат.), ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592).

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головне управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11; ідентифікаційний код 43143966);

Державне підприємство «Укрліктрави» (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1; ідентифікаційний код 37471692).

Суддя В.А. Кузьменко