Справа № 420/7833/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7833/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 вересня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2 у період з 11.11.2019 року по 21.11.2019 року та оформлення її результатів; визнання протиправним та скасування припису від 21.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2 у період з 11.11.2019 року по 21.11.2019 року та оформлення її результатів; визнання протиправним та скасування припису від 21.11.2019 року.

На судовому засіданні від 02 вересня 2021 року представником позивача заявлено, що буде подано заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення по справі, що зафіксовано у протоколі судового засідання від 02.09.2021 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2 у період з 11.11.2019 року по 21.11.2019 року та оформлення її результатів; визнання протиправним та скасування припису від 21.11.2019 року задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) з проведення позапланової перевірки дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. будівельних норм, стандартів і правил на об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 11.11.2019 року по 21.11.2019 року, та оформлення її результатів.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. будівельних норм, стандартів і правил від 21.11.2019 року, складений на ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1536, 80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

До суду 09 вересня 2021 року (надіслане поштою 07 вересня 2021 року) від представника позивача надійшло клопотання про подання додаткових доказів та розподіл судових витрат у справі, відповідно до якого представник позивача просив стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано копію договору № 33 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 10 грудня 2019 року, додаткову угоду №1 до Договору № 33 про надання професійної правничої допомоги, детальний опис наданої професійної правничої (правової) допомоги на користь ОСОБА_1 за Договором від 10.12.2019 року №33 та за п. 2 Додаткової угоди №1, платіжні доручення №1149167 від 21 грудня 2019 року у розмірі 5000 грн., № 55032112 від 26 березня 2021 року у розмірі 6000 грн. акт-рахунок № 1 від 19 грудня 2019 року на суму 5000 грн., акт-рахунок №2 від 24 березня 2021 року у розмірі 6000 грн.. акт приймання-передачі №1 від 06 вересня 2021 року.

У клопотанні представник позивача просив призначити судове засідання щодо розподілу судових витрат.

Розгляд зазначеної заяви призначено у судовому засіданні на 16 вересня 2021 року.

Представник позивача на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про надсилання судової повістки електронною поштою, до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить звіт про надсилання судової повістки електронною поштою.

Розглянувши надані позивачем докази щодо понесення витрат на правничу допомогу, зокрема, детальний опис наданих послуг та розрахунок суми судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною 3 цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.

З огляду на те, що заява про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат була подана позивачем до закінчення судових дебатів і такі документи не були подані суду до завершення розгляду справи, суд вважає, що вказане питання має бути вирішене в порядку ст. 252 КАС України.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10 грудня 2019 року між фізичною особою ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «СІ.ЕЛ.ЕС.» в особі керуючого партнера, адвоката Байдеріна Олександра Анатолійовича укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги, відповідно до п. 1 якого Адвокатське об`єднання приймає на себе обов`язки (зобов`язання) з надання професійної правничої (правової) допомоги на підставі доручень Клієнта, зміст конкретного доручення Клієнта про надання професійної правничої (правової) допомоги Адвокатським об`єднанням та розмір гонорару (винагороди) за його виконання, що підлягає сплаті Клієнтом, визначається Сторонами на підставі цього Договору, зокрема шляхом укладання додаткових угод до нього.

Пунктом 2 цього Договору передбачено, що доручення Клієнта про надання професійної правничої (правової) допомоги за цим Договором (на його підставі) можуть стосуватися будь-яких питань адвокатської діяльності, в тому числі, але не виключно:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід відносин Клієнта з іншими фізичними та/або юридичними особами;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво Клієнта у правовідносинах з правоохоронними органами, в тому числі, але не виключно: органами досудового розслідування, органами податкової міліції, прокуратурою (прокурором), тощо незалежно від питань, що виникають в таких правовідносинах, в тому числі незалежно від статусу Клієнта в ході руху (протікання) таких відносин;

- представництво Інтересів Клієнта в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального судочинства, в тому числі у справах про адміністративні

правопорушення, і т. п., незалежно від статусу Клієнта в судовій справі;

-захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта у разі його притягнення будь-якими суб`єктами до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; представництво інтересів Клієнта в інших державних органах чи органах місцевого самоврядування, перед будь-якими фізичними та юридичними особами, посадовими або службовими особами тощо,

Розділом 4 цього договору визначено порядок проведення розрахунків, виплати гонорару.

Відповідно до п. 16 розділу 4 Договору, при встановленні розміру гонорару враховується складність справи (доручення), кваліфікація і досвід адвоката, які будуть виконувати доручення Клієнта у відповідній категорії справи та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатами час.

Порядок обчислення гонорару Адвокатського об`єднання та його внесення визначається Сторонами у відповідній додатковій угоді, що виходить з положень п. 1.1. та п. 17 цього Договору, або в іншій письмовій формі (наприклад, в актах приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги).

Відповідно до п. 2-3 Додаткової угоди №1 від 19.12.2019 року, клієнт надає доручення Адвокатському об`єднанню на представництво інтересів Клієнта в судах України з питання складання та подання адміністративного позову з вимогами до Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправними дій Департаменту ДАБІ в Одеській області з проведення та оформлення результатів позапланової перевірки дотримання Клієнтом вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , з вимогами про визнання протиправним і скасування припису від 21.11.2019 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, визнання протиправною і скасування постанови № 256 по справі про адміністративне правопорушення, виданої 10.12.2019 р. головним Інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Макаруком Віктором Петровичем.

Гонорар Адвокатського об`єднання визначається відповідно до умов, визначених у додатку № І до даної Додаткової угоди «Меморандумі про ціноутворення».

Також, суд встановив, що 06 вересня 2021 року було підписано акт №1 приймання-передачі наданої адвокатом Адвокатського об`єднання «СІ.ЕЛ.ЕС.» Байдеріним О.А, професійної правничої (правової) допомоги клієнту ОСОБА_1 за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 33 від 10.12.2019 р. у межах адміністративної справи № 420/7833/19, відповідно до якого підписанти підтверджують, що адвокат Адвокатського об`єднання «СІ.ЕЛ.ЕС.» Байдерін О.А. надав, а Клієнт прийняв (отримав) професійну правничу (правову) допомогу в межах та в обсязі, передбачених Дорученням - Договором про надання правничої (правової) допомоги № 33 від 10.12.2019 р., та п. 2 Додаткової угоди № 1, та загальна вартість наданих послуг, за даним актом, за домовленістю сторін, склала 12 000,00 грн.

Відповідно до детального опису наданих послуг від 07 вересня 2021 року адвокатом надано наступні послуги:

1. Проведення зустрічі з Клієнтом з приводу обговорення обставин, які стали приводом для винесення припису про усунення ОСОБА_1 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.11.2019 р. Попереднє ознайомлення з первинною документацією, яка стосується спірних правовідносин. Загалом-2 год.

2. Аналіз та дослідження наданих Клієнтом документів, зокрема, припису про усунення ОСОБА_1 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.11.2019 р. Запитування у Клієнта додаткових документів. Загалом 1,5 год.

3. Зустріч з Клієнтом з приводу проведення консультації з питань найбільш ефективного способу захисту його порушених прав та інтересів. Визначення, обговорення та затвердження обраного способу захисту порушених прав та інтересів Клієнта, Обговорення та погодження необхідності звернення до Одеського окружного адміністративного суду адміністративним позовом про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправним і скасування припису. Загалом - 1 год.

4. Проведення адвокатами AO «СІ.ЕЛ.ЕС.» аналізу судової практики з питання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправним і скасування припису. Ознайомлення з актуальними рішеннями та ухвалами судів України, що опубліковані на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та стосуються даного питання. Загалом - 3 год.

5. Підготовка адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправним і скасування припису від 23.12.2019 р. Здійснення попереднього розрахунку суми судових витрат, які Клієнт поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Підготовка та засвідчення: копій документів відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» для подачі в якості документального підтвердження наведених у адміністративному позові посилань та тверджень ОСОБА_1 . Оформлення та особиста подача адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду. Загалом -10 год.

6. Підготовка апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. по справі № 420/7833/19 про повернення позову від 11.01.2020 р. Підготовка та засвідчення копій документів відповідно до вимог пункту 5,27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» для подачі в якості документального підтвердження наведених у адміністративному позові посилань та тверджень ОСОБА_1 . Оформлення та особиста подача апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду. 1 Загалом 5 год.

7. Складення клопотання про приєднання матеріалів судової справи до інших матеріалів апеляційного провадження від 10.02.2020 р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Оформлення та особиста подача апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Загалом - 1 год.

8. Складення заяви про відкладення розгляду справи №420/7833/19 від 08.04.2020 року, оформлення та особиста подача заяви, загалом 1 година.

9. Складення заяви про відкладення підготовчого засідання по справі № 420/7833/19 від 22.06.2020 року, оформлення та особиста подача заяви, загалом 1 годин.

10. Складення заяви про ознайомлення з матеріалами справи №420/7833/19 від 21.09.2020 року. Оформлення та особиста подача до суду, загалом 1 година.

11. Складення заяви про відкладення підготовчого засідання та зупинення провадження по справі №420/7833/19 від 22.09.2020 року , оформлення та особиста подача заяви до суду, загалом 1 година.

12. Складення заяви про відкладення підготовчого засідання та зупинення провадження по справі №420/7833/19 від 25.01.2021 року, оформлення та особиста подача заяви до суду, загалом 1 година.

13. Складення заяви про відкладення підготовчого засідання та зупинення провадження по справі №420/7833/19 від 25.01.2020 року , оформлення та особиста подача заяви до суду, загалом 1 година.

14. Складення заяви про приєднання доказів до матеріалів справи №420/7833/19 від 02.09.2021 року, загалом 1 година.

15. Особиста участь адвоката у судовому засіданні в Одеському окружному адміністративному суді , загалом 1 година.

Таким чином, адвокат витратив 33, 5 години часу на вказану справу.

На підтвердження факту оплати послуг за даним Договором позивачем надано платіжні доручення №1149167 від 21 грудня 2019 року у розмірі 5000 грн., № 55032112 від 26 березня 2021 року у розмірі 6000 грн.

Відповідно до акту прийому-передачі № 1 наданих послуг від 06 вересня 2021 року загальна вартість гонорару адвоката в межах та в обсязі передбачених Договором складає у розмірі 12 000 грн., Клієнт гарантує перерахування решти гонорару у самий найближчий строк, але не більше ніж протягом календарного місяця (до 05.10.2021 року).

Суд встановив, що згідно з акту приймання-передачі №1 від 06 вересня 2021 року, розмір фактичних витрат складає 12000 грн. та відповідно до детального опису наданої професійної правничої допомоги адвокатом витрачено 33,5 год.

Згідно з ч.9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Враховуючи зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку, що вказана справа не відноситься до категорії складних, вже сформована судова практика з розгляду та вирішення таких справ, позов має немайновий характер, не є об`ємним, складається з двох позовних вимог.

Суд наголошує на тому, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд звертає увагу, що такі критерії й передбачені умовами договору № 33 про надання професійної правничої (правової) допомоги (п. 16 договору).

Оцінивши наведений розрахунок витрат, з урахуванням категорії даної справи, конкретних обставин у цій справі, суд доходить висновку, що наведені у цьому опису витрати на проведену роботу не є неминучими та фактичними, з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Однак, суд звертає увагу, що надання таких послуг має бути необхідним.

Дослідивши зміст наданих послуг, суд зазначає, що надані позивачу послуги у вигляді проведення зустрічі з Клієнтом з приводу обговорення обставин, які стали приводом для винесення припису про усунення ОСОБА_1 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.11.2019 р., попереднє ознайомлення з первинною документацією, яка стосується спірних правовідносин. Загалом-2 год.; аналіз та дослідження наданих Клієнтом документів, зокрема, припису про усунення ОСОБА_1 порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.11.2019 р. Запитування у Клієнта додаткових документів. Загалом 1,5 год.; зустріч з Клієнтом з приводу проведення консультації з питань найбільш ефективного способу захисту його порушених прав та інтересів. Визначення, обговорення та затвердження обраного способу захисту порушених прав та інтересів Клієнта, Обговорення та погодження необхідності звернення до Одеського окружного адміністративного суду адміністративним позовом про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправним і скасування припису. Загалом - 1 год.; проведення адвокатами AO «СІ.ЕЛ.ЕС.» аналізу судової практики з питання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправним і скасування припису. Ознайомлення з актуальними рішеннями та ухвалами судів України, що опубліковані на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та стосуються даного питання. Загалом - 3 год. є фактично діями з підготовки позову та мають охоплюватися саме витратами на підготовку позову, тобто суд вважає, що ці дії не є неминучими, а тому у відшкодуванні таких витрат слід відмовити.

Суд зазначає, що факт складання позову й включає в себе необхідність опрацювання законодавчої бази та доказів, формування правової позиції та підготовку відповідних документів.

Щодо відшкодування витрат на підготовку адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправним і скасування припису від 23.12.2019 р. Здійснення попереднього розрахунку суми судових витрат, які Клієнт поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Підготовка та засвідчення: копій документів відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» для подачі в якості документального підтвердження наведених у адміністративному позові посилань та тверджень ОСОБА_1 . Оформлення та особиста подача адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду. Загалом -10 год., Підготовка апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. по справі № 420/7833/19 про повернення позову від 11.01.2020 р. Підготовка та засвідчення копій документів відповідно до вимог пункту 5,27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» для подачі в якості документального підтвердження наведених у адміністративному позові посилань та тверджень ОСОБА_1 . Оформлення та особиста подача апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду. Загалом 5 год., Складення клопотання про приєднання матеріалів судової справи до інших матеріалів апеляційного провадження від 10.02.2020 р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Оформлення та особиста подача апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Загалом - 1 год., суд вважає, що зазначені витрати є неминучими, але вони є необґрунтовано завищеними за витраченим часом, з урахуванням категорії даної справи, невеликої кількості застосованого законодавства та доказів по справі, а тому належать зменшенню.

З урахуванням категорії даної справи, кількості застосованого законодавства, та доказів, на які позивач посилався, за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що фактичними та неминучими витратами на виконання цих робіт є сума 1000 грн., яка й належить відшкодуванню.

Щодо витрат на складення заяви про відкладення розгляду справи №420/7833/19 від 08.04.2020 року . оформлення та особиста подача заяви, загалом 1 година, Складення заяви про відкладення підготовчого засідання по справі № 420/7833/19 від 22.06.2020 року, оформлення та особиста подача заяви, загалом 1 годин, Складення заяви про ознайомлення з матеріалами справи №420/7833/19 від 21.09.2020 року. Оформлення та особиста подача до суду, загалом 1 година, Складення заяви про відкладення підготовчого засідання та зупинення провадження по справі №420/7833/19 від 22.09.2020 року , оформлення та особиста подача заяви до суду, загалом 1 година, Складення заяви про відкладення підготовчого засідання та зупинення провадження по справі №420/7833/19 від 25.01.2021 року, оформлення та особиста подача заяви до суду, загалом 1 година, Складення заяви про відкладення підготовчого засідання та зупинення провадження по справі №420/7833/19 від 25.01.2020 року, оформлення та особиста подача заяви до суду, загалом 1 година, Складення заяви про приєднання доказів до матеріалів справи №420/7833/19 від 02.09.2021 року, загалом 1 година, суд зазначає, що такі витрати взагалі не є фактичними та неминучими у цій справі, вказані заяви були добровільним волевиявленням позивача, що не пов`язано з поведінкою відповідача та розглядом справи судом, а тому вони не є витратами, які належать відшкодуванню у розумінні ст. ст. 134, 139 КАС України.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, у тому числі поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи.

Щодо витрат на особисту участь адвоката у судовому засіданні в Одеському окружному адміністративному суді, загалом 1 година, суд зазначає, що такі витрати є фактичними та неминучими, та розумними витратами на витрачений час є сума 1000 грн., яка й належить відшкодуванню.

Суд зазначає, що відсутні чіткі правові критерії оцінки визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані позивачем докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової (правничої) допомоги, розрахунок наданих послуг та категорію даної справи, кількість складених представником позивача процесуальних документів, кількість проведених судових засідань, наявність сформованої судової практики з розгляду даної категорії справ, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що фактичні витрати, які належать стягненню складають 2000 грн., а тому заява представника позивача належить задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132,139, 243,252, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Клопотання представника позивача про розподіл судових витрат у справі №420/7833/19- задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати з правничої допомоги у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 27» вересня 2021 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко