Справа № 440/7957/20
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2021 р. Справа № 440/7957/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі № 440/7957/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки),

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки).

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі № 440/7957/20, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні, заявленому в апеляційній скарзі, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.

26.07.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання, до якого, на виконання вимог вказаної ухвали від 05.07.2021, додано платіжне доручення №1431 від 20.07.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,21 грн та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

30.07.2021 Другий апеляційний адміністративний суд ухвалив повторно направити ухвалу від 05.07.2021 про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року по справі № 440/7957/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Надано Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено відповідачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі № 440/7957/20, з інших підстав, ніж наведені у клопотанні від 26.07.2021, з наданням доказів поважності причин пропуску цього строку.

27.08.2021 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Полтавській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого, відповідач зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 надійшло відповідачу 24.03.2021 за вхідним номером 7763/5/16-31 від 24.03.2021. Головним управління ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу 23.04.2021 за вихідним номером 6249/5/16-31-20 засобами поштового зв`язку.

Крім того, апелянт, посилаючись на судову практику Харківського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України, зазначає, що підтвердженням направлення скарг у межах процесуального строку є відбиток календарного штемпеля на поштовому конверті, у зв`язку з чим, посилаючись на положення ч. 9 ст. 120, ст. 295 КАС України та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Перцової Т.С. у щорічній відпустці, в період з 20.08.2021 по 27.09.2021 включно, розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження здійснюється у перший робочий день 28.09.2021.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає таке.

Так, згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду, прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 22.03.2021.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 21.04.2021.

Апеляційну скаргу, направлено відповідачем засобами поштового зв`язку до суду 25.05.2021, тобто, поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України (а не 23.04.2021, як зазначає апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження), що підтверджується відбитком штампу Укрпошти на конверті, доданому до апеляційної скарги, про що вже зазначалось судом в ухвалах від 05.07.2021 та від 30.07.2021.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до п.8 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як зазначає відповідач в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, копію оскаржуваного рішення було отримано ним 24.03.2021.

Вказані обставини підтверджуються наявною в матеріалах справи розпискою про отримання представником відповідача копії рішення від 22.03.2021 року (а.с. 88).

Тобто, останнім днем строку на апеляційне оскарження, в силу наведених вище приписів ч.2 ст. 295 КАС України, є 23.04.2021. Разом з цим, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку лише 25.05.2021. При цьому поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги в період з 23.04.2021 року по 25.05.2021 року, відповідачем вкотре не наведено.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами поштового зв`язку.

Згідно з пунктом 73 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила № 270), під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання.

Відповідно до пункту 10 Правил № 270 оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури.

Так, згідно з пунктом 1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958 (далі також - Нормативи № 958), нормативний строк пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, становить: 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2 (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення).

З наявного в матеріалах справи конверта, в якому подана відповідачем апеляційна скарга надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду, вбачається, що остання була направлена до суду простим поштовим відправленням, у зв`язку з чим не містить штрихового кодового ідентифікатора (за наявності якого можна було б відстежити таке відправлення на сервісі «Трекінг відправлень» веб-сайту АТ «Укрпошта»), натомість містить лише відбиток календарного штемпеля - 25.05.2021, який, з урахуванням положень вищезазначених нормативних актів, повинен відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання.

Тобто, з наведеного слідує, що дата - 25.05.2021, зазначена на поштовому конверті і є датою подання відповідачем апеляційної скарги, що в свою чергу спростовує доводи останнього щодо подання ним апеляційної скарги 23.04.2021.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача не пояснює причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не може бути задоволено з підстав, викладених у ньому.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначену ухвалу Головним управлінням ДПС у Полтавській області отримано 12.08.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 25.08.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі № 440/7957/20, наведені в клопотанні від 27.08.2021 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 по справі № 440/7957/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу(недоїмки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис) С.П. Жигилій В.Б. Русанова