Справа № 420/4757/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4757/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утримання у вищому військовому навчальному закладі,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 01 квітня 2021 року позов Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати 2270,00 грн. судового збору та доказів звернення до суду у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з копією відповідачу).
20 серпня 2021 року продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви військової, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на її підтвердження (з копією учасниками справи).
Вирішуючи вказану заяву позивача, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Предметом даного позову є стягнення з відповідача заборгованості по витратам пов`язаних з його утриманням у вищому військовому навчальному закладі.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачу неодноразово надавався термін добровільної сплати спірних витрат, зокрема вперше до червня 2018 року та вдруге без зазначення крайнього строку, відтак тримісячний строк звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом почав свій відлік ще у 2018 році.
Однак, даний позов до суду було подано засобами поштового зв`язку 24.03.2021, тобто більше ніж через рік, відтак суддя доходить висновку про порушення позивачем тримісячного строку звернення.
Суддя зазначає, що в ухвалі від 20 серпня 2021 року вже надавалась оцінка доводами позивача щодо двоякої практики віднесення даної категорії справ до цивільної та адміністративної юрисдикції та звернення позивача до Савранського районного суду Одеської області із цивільним позовом з аналогічним предметом.
Суддя зазначає, що Великою Палатою Верховного Суду 16.10.2019 прийнято постанову по справі № 1.380.2019.001198, в якій зроблено правовий висновок, що спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.
Тобто, з викладеного вбачається, що станом на момент звернення позивача до Савранського районного суду Одеської області 15.09.2020 та станом на момент відмови такого суду у відкритті провадження у справі №512/445/20, позивач повинен був знати, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Суддя не приймає до уваги посилання позивача на постанову Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №815/5027/15, оскільки це не є останньою правовою позицією Верховного Суду у даній категорії справ.
При цьому, щодо посилань позивача на звернення до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом по справі №420/8951/20, в якій позовну заяву повернуто позивачу ухвалою від 25.02.2021 (повернення здійснено з підстав не усунення позивачем недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 21.09.2020 по цій справі), суддя повторно зазначає, що не вважає це поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки позивач не був позбавлений можливості належним чином скористатись своїми процесуальними правами для відкриття провадження у адміністративній справі №420/8951/20.
Щодо посилань позивача на введення постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 карантину з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 та на Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ (цитуючи його позивач помилково зазначає номер закону 3275) суддя зазначає, що станом на час виникнення спірних правовідносин карантин введено не було та жодних обмежень у зв`язку з його введенням не існувало, а п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ діяв до 17.07.2020 - набрання чинності Законом України від 18.06.2020 № 731-IX, яким пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції:
« 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».
При цьому, пункт 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18.06.2020 № 731-IX передбачає, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом тобто 07.08.2020.
При цьому, окрім посилань на вказані норми, які втратили чинність, позивач жодним чином не обґрунтовує, які саме та яким чином карантинні обмеження стали йому перешкодою у зверненні до суду з даним адміністративним позовом.
Інших обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем у заяві не зазначено.
Суддя вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.
Відтак, недоліки, зазначені в ухвалі від 20 серпня 2021 року позивачем усунені не були, доказів звернення до суду у встановлений статтею 122 КАС України строк чи належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду до суду не надано.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утримання у вищому військовому навчальному закладі повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.