Справа № 380/7565/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7565/21
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

27 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі №380/7565/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебував адміністративий позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивачу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, період роботи на посадах старшим оглядачем вагонів шостого розряду пункту технічного обслуговування вагонів Сянки з 01.12.1994 по 25.05.1999, старшим оглядачем вагонів шостого розряду (керівником зміни) пункту технічного обслуговування Сянки з 25.05.1999 по 31.03.2013, старшим оглядачем вагонів шостого розряду (керівником зміни) пункту технічного обслуговування вагонів Сянки про переводу з ВП «Вагонного депо Ужгород» з 01.04.2013 по даний час та призначити позивачу пенсію за вислугу років з часу звернення, 19.03.2021;

- стягнути на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 позов задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 06.08.2021.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення суду. Просить роз`яснити з якої саме дати правомірно буде призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, при вирішенні питання про роз`яснення, суд виходив з наступного.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України зрозуміло, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зі змісту заяви відповідача з`ясовано, що останній звернувся до суду за роз`ясненням в частині визначення конкретної дати з якої слід призначити пенсію позивачу на виконання рішення суду.

Суд наголошує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Наведені заявником підстави неможливості виконання судового рішення, на переконання суду, мають причинно-наслідкового зв`язку з нечіткістю чи незрозумілістю змісту тексту рішення.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Також суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд приходить до висновку, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду випливає, що його текст потребує розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу.

Слід зауважити, що у позовних вимогах позивач просив зобов`язати орган Пенсійного фонду призначити пенсію з певної дати, а саме - 12.03.2021, а відповідач не акцентував увагу на даті призначення пенсії.

Водночас суд вважає за доцільне звернути увагу, що відповідно до ст. 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку. Якщо звернення надійшло пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку, пенсії за віком призначаються з дня звернення за пенсією.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України №1788, передбачений даною нормою вид пенсії призначається чоловікам при досягненні 55 років. Судом встановлено, що 55 років ОСОБА_2 виповнилося 03.04.2021, а із заявою про призначення пенсії він звернувся до відповідача 19.03.2021, тобто до досягнення відповідного віку. З огляду на викладене, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд вважає за необхідне роз`яснити, що пенсія ОСОБА_2 має бути призначена з дня досягнення ним пенсійного віку - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд зауважує, що при зверненні до ГУ ПФУ у Львівській області, ОСОБА_1 просив визнати право на призначення пенсії за вислугу років згідно з наданими копіями документів.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення підлягаю задоволенню. Таким чином необхідно роз`яснити, що пенсію позивача слід призначити не раніше для виникнення права на пенсію, а отже з 04.04.2021.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача про роз`яснення рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити, що пенсію за вислугу років ОСОБА_1 слід призначити з 03.04.2021.

2. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.