Справа № 480/2337/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2021 р.Справа № 480/2337/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Депутата Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 480/2337/21

за позовом Депутата Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області ОСОБА_1

до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області , Голови Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області Штанька Володимира Олексійовича

про визнання рішення нечинним, визнання дій голови протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 відмовлено у задоволенні позову Депутата Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області , Голови Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області Штанька Володимира Олексійовича про визнання рішення нечинним, визнання дій голови протиправними .

На зазначене рішення Депутатом Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області Твердохлібом Юрієм Вікторовичем подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Сумського окружного адміністративного суду прийнято 20.07.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В матеріалах справи міститься зворотнє поштове повідомлення, відповідно до якого, копію рішення скаржник отримав 05.08.2021 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 02.09.2021 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті в якому надійшла апеляційна скарга.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Депутату Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Депутата Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 480/2337/21 за позовом Депутата Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області Твердохліба Юрія Вікторовича до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області , Голова Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області Штанько Володимир Олексійович про визнання рішення нечинним, визнання дій голови протиправними.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва В.А. Калиновський