Справа № 360/4853/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4853/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Яковлева Володимира Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Яковлева Володимира Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яка полягає у зупиненні виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсійного забезпечення останньої, яка виникла за період з 01 лютого 2019 року по 30 листопада 2019 року та за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2021 року, в загальному розмірі 165 621,99 грн.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_1 виплату її пенсійного забезпечення з 01 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 14.09.2021 позовну заяву адвоката Яковлева Володимира Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

уточненої позовної заяви, де зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, представника позивача, а також конкретизувавши позовні вимоги та навівши обгрунтування позовної заяви, відповідні заявленим позовним вимогам, у відповідності до положень ст.5, ст.160 КАС України (для суду та відповідача); документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн в дохід Державного бюджету України.

На виконання вищевказаної ухвали суду представником позивача через канцелярію суду 23.09.2021 надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 908,00 грн та уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яка полягає у зупиненні виплати пенсійного забезпеченняпозивачу з 01 січня 2020 року;

визнати незаконною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яка полягає у несплаті позивачу пенсійного забезпечення за період з 01 лютого 2019 року по 30 листопада 2019 року в розмірі 51 886,38 грн. та за період з 01.01.2020 по 31.07.2021 у розмірі 113 735,61 грн;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь позивача заборгованість з виплати пенсійного забезпечення останньої, яка виникла за період з 01 лютого 2019 року по 30 листопада 2019 року та за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2021 року, в загальному розмірі 165 621,99 грн;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити позивачу виплату її пенсійного забезпечення з 01 січня 2020 року.

Розглянувши вищевказану уточнену позовну заяву позивача, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 14.09.2021 позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, конкретизувавши позовні вимоги та навівши обгрунтування позовної заяви, відповідні заявленим позовним вимогам, у відповідності до положень ст.5, ст.160 КАС України (для суду та відповідача).

В силу ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

З уточнених позовних вимог вбачається, що позивач просить суд, зокрема, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь позивача заборгованість з виплати пенсійного забезпечення останньої, яка виникла за період з 01 лютого 2019 року по 30 листопада 2019 року та за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2021 року, в загальному розмірі 165 621,99 грн;

При цьому, відповідно до положень статей 5 та 245 КАС України, вбачається, що адміністративний суд, встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, повинен визнати такі рішення, дії або бездіяльність протиправними і зобов`язати відповідача провести нарахування та/або виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

У пред`явленому позивачем уточненому адміністративному позові, позовні вимоги не відповідають положенням ст.5 КАС України, у з`язку з вищевикладеним прохальну частину позову слід привести у відповідність, конкретизувавши позовні вимоги.

У відповідності до вимог частини шостої статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 14.09.2021 для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви адвоката Яковлева Володимира Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги у відповідності до положень ст.5 КАС України (для суду та відповідача).

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян