Справа № 560/10607/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 180600 грн 65 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2021 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій вказати вичерпний перелік підстав для поновлення такого строку, якщо вони є; доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду; доказів сплати судового збору в розмірі 439,01 грн; позовної заяви з зазначенням адреси місця проживання відповідача; доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з доданими до неї документами за його місцезнаходженням. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали до суду надійшли платіжне доручення №2509 від 14.09.2021 про сплату судового збору в розмірі 439,01 грн, адміністративний позов з зазначенням адреси місця проживання відповідача, докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви з доданими до неї документами за його місцезнаходженням, а також заява про поновлення строку звернення до суду.

Заява мотивована тим, що відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України загальний строк звернення до суду становить 6 місяців. Відповідач є обізнаним про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі розірвання контракту, оскільки дані зобов`язання визначені у підписаному відповідачем з позивачем контракті про проходження військової служби (навчання). Проте, вказану суму витрат станом на час звернення з позовом до суду не відшкодовано. Тому з огляду на позицію Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №820/1090/17 та фактичні обставини справи позивачем подав позовну заяву.

Щодо цієї заяви слід зазначити наступне.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини указав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Однією з підстав для поновлення строку може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41).

Реалізувати своє право на захист у порядку адміністративного судочинства, потрібно вчасно, а поновити пропущений строк суд може, якщо для цього є поважні та об`єктивні причини.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При визначенні початку строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, строк звернення до суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби становить один місяць, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з витягом з наказу від 12.11.2018 №293 ОСОБА_1 з 13.11.2018 відраховано від подальшого навчання у зв`язку з розірванням контракту. Утримано суму у розмірі 180600 грн 65 коп. за період навчання в університеті відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964. Вказану суму внесено до книги обліку нестач університету.

З загальним розрахунком коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 ознайомився 13.11.2018. У цьому розрахунку також зазначено, що про зобов`язання добровільно відшкодувати витрати на утримання в університеті не пізніше 15 днів з дати видання наказу про відрахування.

Таким чином, перебіг місячного строку звернення до суду з цим позовом розпочався 28.11.2018.

Однак, позивач звернувся до суду з позовом лише 12.08.2021, що підтверджується відміткою відділення поштового зв`язку. Тобто з пропуском строку звернення до суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії" від 22.10.1996 та "Девеер проти Бельгії" від 27.02.1980).

Отже, поновленню підлягають лише такі встановлені законом процесуальні строки, які порушені з поважних причин. В свою чергу поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежала від волевиявлення особи.

В обґрунтування заяви Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба зазначив, що з огляду на позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 27.02.2020 у справі №820/1090/17, наявні підстави для поновлення строку звернення до суду.

З цього приводу суд зазначає, що предметом розгляду справи №820/1090/17 був публічно-правовий спір щодо порушення права бути обраним на посаду при проведенні конкурсу, у той час, як предметом розгляду справи №560/10607/21 є публічно-правий спір щодо відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Таким чином, позивач не навів достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законодавством строку. Наведені позивачем обставини носять суб`єктивний характер.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача не свідчать про наявність поважних підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Продовжити Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі №560/10607/21 в частині подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням вичерпного переліку підстав для поновлення такого строку, якщо вони є, та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк