Справа № 200/12391/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

27 вересня 2021 р. Справа №200/12391/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до відповідача: Добропільської міської ради, місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд. 83, м. Добропілля, Донецька область, 85004

про: визнання протиправними дії Добропільської міської ради щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,0 гектари для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , скасування рішення Добропільської міської ради № 8/12-24 від 18.08.2021 року в частині визначення переліку земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, права на які підлягаю продажу на земельних торгах у формі аукціону та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер № 0:01:000:1657) сільськогосподарського призначення комунальної власності, права на яку підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону, відповідно до пункту № 1 додатку до даного рішення міської ради, зобов`язання Добропільську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вказаною у викопіюванні з публічної кадастрової карти доданому до клопотання № 04-01/10/ НОМЕР_1 від 26.07.2021 року безоплатно у власність площею 2,0 гектари для ведення особистого селянського господарства.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільської міської ради про визнання протиправними дії Добропільської міської ради щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 2,0 гектари для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , скасування рішення Добропільської міської ради № 8/12-24 від 18.08.2021 року в частині визначення переліку земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, права на які підлягаю продажу на земельних торгах у формі аукціону та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер № 0:01:000:1657) сільськогосподарського призначення комунальної власності, права на яку підлягають продажу на земельних торгах у формі аукціону, відповідно до пункту № 1 додатку до даного рішення міської ради, зобов`язання Добропільську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вказаною у викопіюванні з публічної кадастрової карти доданому до клопотання № 04-01/10/ НОМЕР_1 від 26.07.2021 року безоплатно у власність площею 2,0 гектари для ведення особистого селянського господарства.

У позовній заяві позивач просив суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Добропільської міської ради № 8/12-24 від 18.08.2021 року, оскільки наявні очевидні ознаки протиправності дій відповідача, який даним рішенням порушує права, свободи та інтереси позивача як громадянина України та у разі продажу предмета спору відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150КАС України може істотно ускладнити виконання рішення у даній справі.

Розглянувши клопотання позивача, викладене у позовній заяві, про застосування заходів забезпечення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, згідно ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами частини 7 статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд зазначає, що клопотання позивача не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, оформлено не у відповідності вимог законодавства та не сплачено судовий збір.

Отже, суд приходить висновку, про повернення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду у відповідності до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України.

Керуючись ст. ст. 150-154, 243, 246, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Олішевська