Справа № 160/12462/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняГанжі О.С.
представника позивача представника відповідача Козаренко Н.Ю. Шарамок І.В.
ВСТАНОВИВ:
23.07.2021 року фізична особа - платник податків ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить суд:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року від позивача та відповідача було витребувано додаткові докази в даній справі та відкладено підготовче засідання.
В підготовче засідання з`явилися представники всіх сторін.
22.09.2021 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить суд здійснити виклик у судове засідання фахівця управління податкового аудиту, Захаревич Вікторію Петрівну - головного державного ревізора - інспектора відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як свідка для надання пояснень щодо виявлених під час проведення перевірки порушень податкового законодавства.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання, позивач заперечував в зв`язку з необгрунтованістю заявленого клопотання.
Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (ч. 1 ст. 65 КАС України).
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частина 2 даної статті формує інше правило допустимості доказів коли законом передбачено, що конкретні обставини можуть встановлюватися лише певними засобами доказування. Це означає, що використання інших доказів робить їх недопустимими.
Згідно зі статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Керуючись ст.ст. 49, 241, 242, 243, 244, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений 27.09.2021 року.

Суддя О.В. Серьогіна