Справа № 240/20752/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

27 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/20752/21

категорія 109000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення для участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради вул. Володимирська, 1,Коростишів,Житомирська область,12500 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Визнати бездіяльність Коростишівської міської ради, в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради протиправною щодо не розгляду по суті заяви ФОП ОСОБА_1 від 19.11.2020 (вх. № Б-1215/03-16 від 19.11.20).

Зобов`язати відповідача розглянути на засіданні виконавчого комітету заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 19.11.20 року (вх. № Б-1215/03-16 від 19.11.20) про надання дозволу на встановлення двох павільйонів по АДРЕСА_2 у відповідності до розробленої та затвердженої схеми.

Визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 29.06.21 № 223 яким надано погодження ФОП ОСОБА_2 на встановлення на земельній ділянці тимчасового павільйону по продажу продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до схеми прив`язки, відділ містобудування та архітектури міської ради зобов`язано видати паспорт прив`язки на встановлення тимчасового павільйону ФОП ОСОБА_2 .

Скасувати рішення Виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 29.06.21 № 223 яким надано погодження ФОП ОСОБА_2 на встановлення на земельній ділянці тимчасового павільйону по продажу продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до схеми прив`язки, відділ містобудування та архітектури міської ради зобов`язано видати паспорт прив`язки на встановлення тимчасового павільйону ФОП ОСОБА_2 .

Ухвалою від 27.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Разом з позовом позивач подав заяву про залучення до участі у розгляді справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення до участі у розгляді справи третю особу, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі -КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту оскаржуваного позивачем рішення вбачається, що рішення суду, за наслідками розгляду даної адміністративної справи, може вплинути на права та обов`язки ФОП ОСОБА_2 , а тому суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 49, 204, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Залучити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) , як третю особу на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос