Справа № 160/8317/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
08 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8317/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 скасовано та ухвалено нове судове рішення. Адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.03.2016 по 26.11.2016 включно. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.03.2016 по 26.11.2016 року включно.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить вирішити питання про повернення судового збору.

У відповідності до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.03.2016 по 26.11.2016 включно;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.03.2016 по 26.11.2016 включно;

- допустити рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць..

Звертаючись до суду першої інстанції з адміністративним позов, заявником сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 16.07.2020 №122. (а.с. 6)

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що звертаючись до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 01.12.2020 №0.0..1. (а.с. 197)

За правилами пункту 2 частини 5 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат

Відповідно до частини 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 скасовано та ухвалено нове судове рішення. Адміністративний позов задоволено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Судові витрати здійснені позивачем повертаються йому у разі коли його позовні вимоги задоволено або задоволено частково.

В разі, якщо судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання про судові витрати, то в силу приписів статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, то він може ухвалити додаткове рішення.

Як встановлено з матеріалів справи позивач, при поданні позовної заяви та апеляційної скарги сплатила судовий збір на загальну суму у розмірі 2102 грн.

Враховуючи викладене, колегія судів дійшла висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає задоволенню, документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн., підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст. 132, 139, 252, 310, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн.).

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому статтями 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров