Справа № 168/163/21
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/163/21
Провадження № 2-а/168/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Назарука О.В.,

секретар судового засідання - Таксюк О.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача: адвокатів Крупія І.Я., Крупій І.Я.,

представника відповідача - Марчука А.П.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом (скаргою) ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старовижівської селищної ради Волинської області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтувала тим, що 25 січня 2021 року на неї було складено протокол серії АПР18 № 529290 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП. Згідно з вказаним протоколом, ОСОБА_1 виконуючи обов`язки продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 здійснила продаж неповнолітньому ОСОБА_2 алкогольне пиво «Закарпатське» об`ємом 0,5 літра.

Позивач вказує, що вона не є продавцем даного магазину, а працює медичною сестрою в Старовижівській ЦРЛ, підприємницьку чи господарську діяльність не здійснює.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що діяли в межах закону, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 , про розгляд справи остання повідомлялась належним чином, однак не з`явилась на розгляд справи, причин неявки не повідомила. Вважають, що підстав для задоволення позову не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовільнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні свідок приватний підприємець ОСОБА_3 пояснив, що він є ФОП і продавцем в цьому магазині і 25 січня 2021 року був в ньому, але не здійснював продаж алкоголю неповнолітньому.

В судовому засіданні свідок неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що 25 січня 2021 року перебуваючи в с. Галина Воля придбав в місцевому магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» дві банки алкогольного пива «Закарпатське» ємністю 0,5 л вартістю 19 грн і пішов до своїх знайомих додому. Під час слухання справи він не впізнав ОСОБА_1 та повідомив, що вона не здійснювала продаж пива йому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює інспектором сектору ювенальної превенції - відділу превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинські області. Вона складала протокол від 25 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 156 КУпАП. Неповнолітній ОСОБА_2 йшов по вулиці повз автобусну зупинку с. Галина Воля з пивом. Неповнолітній повідомив, що він купив алкогольне пиво «Закарпатське» в магазині і показав його та вказав на продавця. В подальшому прийшла до магазину, де ОСОБА_1 не надала документів на продаж алкоголю, вона склала протокол на неї за частино 2 статті 156 КУпАП як на продавця, що здійснила продаж алкоголю неповнолітньому ОСОБА_2 та повідомила про зазначений факт службу 102 для подальшого опрацювання вказаної інформації. Матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені до суду.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю з наступних мотивів та підстав.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку дотримано не було.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, при цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП настає в разі порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Однак, при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії 25 січня 2021 року посадовою особою не в повному обсязі встановлені всі обставини справи, зокрема наявність трудових відносин ОСОБА_1 , що в подальшому дали б підстави для прийняття правильного рішення посадовою особою щодо того, хто має відповідати за вказане правопорушення, а також наявність можливих інших правопорушень, щодо наявності фактичних трудових відносин без укладених відповідних договорів.

В світлі даної ситуації, слід вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25).

Отже, враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 виходячи з матеріалів наданих для розгляду, які були попередньо зібрані та належним чином процесуально закріплені уповноваженою на те посадовою особою, а вихід за вказані межі є недопустимим, суд приходить до висновку, що зібрані по даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.8, 9, 62 Конституції України та керуючись ст.ст.77, 79,139, 241-246, 255, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов (скаргу) ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старовижівської селищної ради Волинської області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП задовільнити.

Скасувати постанову № 2 від 16 лютого 2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старовижівської селищної ради Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 156 КУпАП, провадження по даній справі закрити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (стаття 295 КАС України).

За умовами статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО.В. Назарук