Справа № 160/17078/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Справа 160/17078/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 227 Головного військового представництва Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до 227 Головного військового представництва Міністерства оборони України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 227 Головного військового представництва Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 31.03.2021 року №33 про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), економіста групи з економічної роботи 227 Головного військового представництва Міністерства оборони України;

- зобов`язати 227 Головне військове представництво Міністерства оборони України поновивши ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді економіста групи з економічної роботи 227 Головного військового представництва Міністерства оборони України з 31 березня 2021 року;

- зобов`язати 227 Головне військове представництво Міністерства оборони України провести виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31 березня 2021 року по 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 у сумі 35684,08 (тридцять п`ять тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні вісім копійок).

Відповідно до пунктів 3,5,6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що у разі пропущення строку для звернення до суду, позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. При цьому, необхідною рисою таких підстав повинна бути саме поважність причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує наказ начальника 227 Головного військового представництва Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 31.03.2021 року №33 про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), економіста групи з економічної роботи 227 Головного військового представництва Міністерства оборони України.

Судом встановлено, що вказана позовна вимога відноситься до положень ч.5 статті 122 КАС України, якою встановлено місячний строк для звернення до суду із позовною заявою.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.169,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 227 Головного військового представництва Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник