Справа № 320/11483/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2021 року справа № 320/11483/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адлі" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адлі", в якому позивач просить суд стягнути кошти платника податків ТОВ "Адлі" () з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 38006,11 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом позову у даній справі є вимога про стягнення коштів платника податків ТОВ "Адлі" () з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 38006,11 гривень.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до інтегрованої картки платника податків ТОВ "АДЛІ" на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у розмірі 38006,11 грн., а саме: земельний податок з юридичних осіб 38006,11 грн., який виник внаслідок самостійно поданої відповідачем податкової звітності.

Проте у позовній заяві не вказано підстав та періоду виникнення податкового боргу відповідача земельного податку з юридичних осіб, як і не надано належного розрахунку податкового боргу.

При цьому до позовної заяви позивачем надано документ під назвою "Детальний розрахунок податкового боргу" на суму 38006,11 грн., який по своїй суті не є детальним розрахунком податкового боргу.

Наданий документ роздрукований з інформаційної бази податкового органу та містить інформацію про дату операції в ІКП з земельного податку із зазначенням відомостей щодо операцій, проведених в ІКП, записаних зі скороченнями, із зазначенням сум проведених операцій. При цьому даний документ під назвою "Детальний розрахунок податкового боргу" не визначає періоду виникнення податкового боргу, а містить лише позначення щодо терміну його сплати, Крім того, згаданий "Детальний розрахунок податкового боргу" не підписаний уповноваженою особою позивача.

Суд звертає увагу, що детальний розрахунок податкового боргу має містити інформацію про підставу виникнення податкового боргу та податковий період, за який нараховане відповідне податкове зобов`язання з земельного податку із назвою та реквізитами документу, який є підставою виникнення податкового боргу.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати розрахунок податкового боргу із зазначенням підстав виникнення податкового боргу та податкового періоду, за який нараховане відповідне податкове зобов`язання з земельного податку із назвою та реквізитами документу, який є підставою виникнення податкового боргу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Отже, суд звертає увагу, що адміністративний позов має письмову форму, містить вимоги щодо предмета спору, тобто прохальну частину позову та їх обґрунтування, які є підставою позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує про наявність у відповідача заборгованості перед бюджетом у розмірі 38006,11 грн., а саме: земельний податок з юридичних осіб 38006,11 грн., який виник внаслідок самостійно поданої відповідачем податкової звітності.

У той же час, відсутність обґрунтування у позовній заяві періоду, за який виник податковий борг, унеможливлює з`ясування судом питання про дотримання позивачем строку звернення до суду (строк, протягом якого може бути стягнутий податковий борг - 1095 днів).

У разі порушення такого строку щодо податкового боргу, який виник на підставі податкових декларацій відповідача з плати за землю за 2017 рік від 09.02.2017, за 2018 рік від 12.02.2018, доданих до позовної заяви - позивачу слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований детальний розрахунок податкового боргу відповідача із земельного податку з юридичних осіб на загальну суму 38006,11 грн.;

- надати уточнену позовну заяву (два примірники) із зазначенням обґрунтування у позовній заяві періоду, за який виник податковий борг.

- у разі пропуску строку звернення до суду у частині позовних вимог позивачу слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.