Справа № 380/2691/20
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року справа №380/2691/20

провадження № П/380/2761/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М.,

представника позивача Калиш С.О.,

представник відповідача Павлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Оздоровчо-лікувального комплексу Ровесник до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Оздоровчо-лікувального комплексу Ровесник до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій позивач з урахуванням ухвали про об`єднанням справ в одне провадження просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 04.04.2019;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 04.04.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не згоден з податковими повідомленнями-рішення № та № від 04.04.2019року, вважає обставини, викладені в Акті перевірки такими, що не відповідають дійсності та зроблені на підставі припущень без належного об`єктивного вивчення усіх обставин та доказів. Вказує, що в даному випадку позивач своєчасно нарахував військовий збір, тобто узгодив податкові зобов`язання по цьому податку, однак не здійснив його перерахування до бюджету у визначені законом строки. Як наслідок, в діях платника відсутній склад правопорушення, за яке передбачено санкції по зазначеному п.127,1 ст.127 ПК України, оскільки порушення правил нарахування, утримання та сплати (неперерахування) податків у джерела виплати має місце тоді, коли платником податків не нараховано і в подальшому не виплачено і не сплачено податки до бюджету. Окрім того, вказує, що Акт перевірки №409/14.2/26453503 від 14.03.2019року не містить жодного посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку ВП «ОЛК «Ровесник» та можуть підтвердити наявність виявленого порушення. Також зазначає, що складений розрахунок донарахування сум платіжних та фінансових санкцій до довідки перевірки 14.03.2019 №409/14.2/26453503 не містить посилання на кількість днів затримки сплати ПДФО по кожному періоду (місяцю), що є підставою до застосування (не застосування) 25% чи 20% штрафної санкції до погашення суми податкового боргу. Тобто, на думку позивача, посилання контролюючого органу виключно і лише на суми заборгованості за перевіряємий період, як на джерело фактичних обставин щодо виявлених під час перевірки порушень, наведеними нормами не допускається, оскільки така інформація не встановлює наявність даного порушення.

Відповідач позов не визнав, 23.07.2020 подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що твердження позивача про те, що акт перевірки не містить жодного посилання на первинні та інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків не відповідає дійсності. Також вказує, що твердження позивача про необхідність відображення у розрахунку, що додається до податкового повідомлення-рішення кількості днів затримки сплати ПДФО та військового збору по кожному податковому періоду є безпідставним, оскільки таке не передбачено жодною нормою чинного законодавства. Зазначив, що при виплаті заробітної плати своїм працівникам у ВП «Оздоровчо-лікувальний комплекс «Ровесник», як податкового агента, виникали зобов`язання по нарахуванні, утриманні та сплаті податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету у встановлені Податковим кодексом України строки. Оскільки перерахування спірного податку та збору позивачем здійснювалося з порушенням строків, встановлених чинним законодавством, то встановивши за результатами перевірки факт несплати, а також несвоєчасність сплати, контролюючий орган правомірно визначив суму грошового зобов`язання та застосував штрафні ( фінансові) санкції, а відтак діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Ухвалою судді від 13.04.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 07.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Оздоровчо-лікувального комплексу Ровесник до Головного управління ДФС у Львівській області про визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 об`єднано справу № 380/2690/20 за позовом державного підприємства Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу оздоровчо-лікувальний комплекс Ровесник до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення зі справою № 380/2691/20 за позовом державного підприємства Львіввугілля в особі відокремленого підрозділу оздоровчо-лікувальний комплекс Ровесник до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, присвоївши їм № 380/2691/20.

Судом 02.07.2020 в порядку правонаступництва замінено відповідача на ГУ ДПС у Львівській області ()

Ухвалою суду від 01.10.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом 09.03.2021 в порядку правонаступництва замінено відповідача на ГУ ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні такого відмовити.

Заслухавши вступне слово представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

За результатами документальної планової виїзної перевірки ВП Оздоровчо лікувальний комплекс Ровесник Державного підприємства Львіввугілля з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2015 року по 31.01.2019 року, валютного за період з 01.01.2015 року по 31.01.2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2014 по 30.10.2019 Головним управлінням ДФС у Львівській області складено акт № 409/14.2/26453503 від 14.03.2019 року, яким встановлено порушення:

- п.п.168.1.1, п.п.168.1.2. п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168. п.171.1 ст.1 71. п.-п. а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено несвоєчасне перерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб за період перевірки та не перерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб з доходів працівників в сумі 214125.57 грн.;

- пп.1.4, пп.1.5 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, ст.171, ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями в результаті чого встановлено несвоєчасне перерахування утриманого військового збору за період перевірки та не перерахування утриманого військового збору в сумі 8235,72 грн.

На підставі згаданого акта згідно із підп.54.3.5 п.54.3 ст.54 п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.04.2019 року №, у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання позивача з військового збору в розмірі 18258,18 грн, в тому числі основний платіж 8235,72грн та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 10021,46 грн та № у зв`язку з чим збільшено суму грошового зобов`язання позивача з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 345056,00 грн, в тому числі основний платіж 214125,57грн та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 130930,43 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України).

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Порядок оформлення результатів перевірок регулюється Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим наказом Міністерства фінансів України №727 від 20.08.2015.

Пунктом 2 розділу І Порядку № 727 передбачено, що акт документальної перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 3 Розділу II Порядку № 727 передбачено, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 5 Розділу II Порядку № 727 факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повного мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб' єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Пункт 4 розділу III Порядку № 727 встановлює, що описова частина акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином. у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово- господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Пунктом 3 цього ж Розділу передбачено, що виявлені факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, групуються у відомості або таблиці, що додаються до акта документальної перевірки. Зазначені відомості або таблиці повинні містити повний перелік однотипних порушень податкового законодавства із зазначенням звітного періоду, до якого вони належать (назва, дата і номер документа, відповідно до якого здійснено операцію, суть операції). Зазначені додатки повинні бути підписані посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, а також посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою).

Добросовісна реалізація контролюючим органом зазначених повноважень при оформленні результатів перевірки дозволяє реалізувати завдання адміністративного судочинства надаючи оцінку спірним рішенням відповідача через призму критеріїв правомірності рішень, передбачених ч.2 ст,2 КАС України.

Судом встановлено, що 14.03.2019 року Головним управлінням ДФС у Львівській області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ВП Оздоровчо лікувальний комплекс Ровесник Державного підприємства Львіввугілля з питань дотримання вимог податкового законодавства було складено акт №409/14.2/26453503.

На підставі згаданого акта було прийнято податкові повідомлення-рішення: від 04.04.2019 № та №.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що Акт перевірки №409/14.2/26453503 від 14.03.2019року не містить жодного посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку ВП «ОЛК «Ровесник» та можуть підтвердити наявність виявленого порушення.

Так, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 01.12.2020 року у справі №813/2773/15 дійшов висновку, що визначальним для вирішення справи, що розглядається, є дослідження та встановлення чи було позивачем здійснено нарахування податку з доходів фізичних осіб з сум виплаченої заробітної плати, що фактично є неможливим без встановлення та дослідження дати виплати заробітної плати, сум таких виплат, дат нарахування податку з доходів фізичних осіб та утримання такого, а також дат перерахування до бюджету нарахованого та утриманого податку на доходи фізичних осіб, що має встановлюватись виключно на підставі первинних документів, зокрема відомостей про нарахування та виплату заробітної плати, податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, платіжних доручень на перерахування податку за наявності.

Наведе вказує на те, що контролюючий орган, складаючи згаданий акт та приймаючи спірні податкові повідомлення рішення, недобросовісно реалізував свої повноваження визначені Порядком №727.

Окрім того, строк сплати ПДФО та військового збору здійснюється не пізніше 30 календарних днів, що настають за місяцем нарахування доходу, - якщо дохід нараховано та не виплачено (п.п. 49.18.1, п.57.1 і п.п. 168.1.5 ПКУ).

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В даному випадку положення ст.126 ПК України, щодо застосування штрафної санкції застосовується у випадку коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

У розрахунку донарахування сум платіжних та фінансових санкцій від 14.03.2019 №409/14.2/26453503 відсутнє будь-яке посилання на кількість днів затримки сплати ПДФО та військового збору по кожному періоду (місяцю), що є підставою до застосування (не застосування) 10% чи 20% штрафної санкції до погашеної суми податкового боргу. З розрахунку теж не зрозуміло, який період (місяць) є базовим для нарахування 10% чи 20% штрафної санкції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 7277,84 грн.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 250, 251, 255, 295, КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 04.04.2019.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 04.04.2019.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Оздоровчо-лікувального комплексу Ровесник (ЄДРПОУ 26453503, 80080, Львівська область, Сокальський район, с. Комарів.) судовий збір в сумі 7277 (сім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 84 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.09.2021

Суддя Грень Н.М.