Справа № 380/13082/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області (81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. В. Великого, 6) за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні дозволу позивачу на переведення житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 у нежиле приміщення для подальшої реконструкції під магазин непродовольчих товарів офіс;

- зобовязати відповідача повторно розглянуто заяви ОСОБА_1 від 10.03.2021 року (вх. №М-390) та від 31.05.2021 року щодо переведення квартири АДРЕСА_4 у нежитлове приміщення, яка належить позивачу без врахування підпункту, яким визначено: надання засвідченої нотаріальної згоди власників суміжних житлових приміщень, з житловим приміщенням, яке пропонується перевести у нежитлове, згідно п. 2.4 Порядку переведення житлових приміщень у нежитлові та нежитлових у житлові у м. Миколаєві Львівської області, який затверджено рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №72 від 30.08.2017 року без надання засвідченої нотаріальної згоди власника кв. АДРЕСА_5 гр. ОСОБА_2 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із відповідними документами та заявою, крім письмової згоди на це власника суміжної квартири житлового будинку, про надання дозволу на переведення із житлового в нежитловий фонд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 . Однак листом від 02.07.2021 №03-11/2424 відповідач повідомив, що для прийняття рішення Виконавчим комітетом про надання дозволу на переведення житлового приміщення у нежитлове подано неповний комплект документів згідно вимог Порядку переведення житлових приміщень у нежитлові та нежитлових у житлові у м. Миколаєві Львівської області, який затверджено рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №72 від 30.08.2017 року, а саме не долучено засвідченої нотаріальної згоди власників суміжних житлових приміщень (блокованих будинків, квартир) з житловим приміщенням (блокованим будинком, квартирою), яке пропонується перевести у нежитлове. Позивач зазначає, що вживав заходів для отримання згоди власниці квартири АДРЕСА_5 гр. ОСОБА_2 , однак, остання відмовилась надати таку згоду. На підставі наведеного вважає, що вказана відмова є протиправною, оскільки порушує його права як власника майна розпоряджатись квартирою на власний розсуд, зокрема для здійснення підприємницької діяльності та не відповідає законодавству та Порядку переведення житлових приміщень у нежитлові та нежитлових у житлові у м. Миколаєві Львівської області, який затверджено рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №72 від 30.08.2017 року. З урахування вищезазначеного просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача надати дозвіл на переведення із житлового в нежитловий фонд квартири, розташованої за адресою: квартира АДРЕСА_4 без надання засвідченої нотаріальної згоди власника суміжної квартири.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, де просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Порядком переведення житлових приміщень у нежитлові та нежитлових у житлові у м. Миколаєві Львівської області, затвердженим рішенням Миколаївської міської ради №72 від 30.08.2017 року, передбачено, що переведення житлових приміщень у нежитлові дозволяється лише за наявності письмової згоди власників суміжних житлових приміщень. Позивачем до заяви про надання дозволу на переведення житла в нежитлове приміщення не долучено засвідченої нотаріальної згоди власників суміжних житлових приміщень (блокованих будинків, квартир) з житловим приміщенням (блокованим будинком, квартирою), яке пропонується перевести у нежитлове, що і стало підставою у наданні такого дозволу. Відтак, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Представник позивача подав відповідь на відзив, де зазначив наступне. Відповідачем ігноруються законні вимоги, а також права позивача, як власника квартири, якому відмовлено у наданні дозволу на переведення квартири в нежитлове приміщення. Припущення третьої особи щодо можливого порушення її прав чи законних інтересів порушує права власності позивача володіти, користуватись та розпоряджатись, належним йому майном.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі ОСОБА_2 подала пояснення щодо позову наступного змісту. Власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_2 . Дана квартира знаходиться на другому поверсі двохквартирного житлового будинку. Вхід до квартира позивача та квартири третьої особи спільний, тамбур, сходова клітка, спільні підвал та інженерні мережі, комунікації тощо. Проти переведення квартири позивача в нежитлове приміщення заперечує, оскільки таке переведення порушує її права як власника квартири.

Представник позивача подав заперечення на пояснення третьої особи, де зазначив наступне. У разі переведення квартири позивача у нежитлове приміщення права третьої особи не будуть порушені, оскільки переведення частини квартири під магазин непродовольчих товарів офіс не перешкоджає ОСОБА_2 володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.10.2020 №229637747, і зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №42156751 (а.с. 19).

Вказана квартира розташована на першому поверсі у будинку квартирного типу (гуртожитку) та складається з кухні та чотирьох житлових кімнат житловою площею 72,8 кв. м., загальна площа квартири 95,2 кв. м., що підтверджується технічним паспортом (а.с. 15-17).

На другому поверсі у будинку квартирного типу (гуртожитку) над квартирою позивача розташована суміжна квартира АДРЕСА_7 ,що належить третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач 10 березня 2021 року звернувся із заявою на ім`я голови Миколаївської ОТГ про надання дозволу на переведення із житлового в нежитловий фонд житлового приміщення (квартири), розташованого за адресою: квартира АДРЕСА_4 , що належить йому на праві приватної власності, з подальшою реконструкцією під магазин офіс.

На звернення позивача листом від 08.04.2021 №03-11/1131 відповідач повідомив, що для прийняття рішення Виконавчим комітетом про надання дозволу на переведення житлового приміщення у нежитлове подано неповний комплект документів згідно вимог Порядку переведення житлових приміщень у нежитлові та нежитлових у житлові у м. Миколаєві Львівської області, який затверджено рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №72 від 30.08.2017 року, а саме не долучено наступні документи: довідку МКП «Житлово-комунальне управління», обслуговуючої компанії або ОСББ про відсутність реєстрації осіб в житловому приміщенні, що планується перевести в нежитлове; засвідчена нотаріальна згода власників суміжних житлових приміщень (блокованих будинків, квартир) з житловим приміщенням (блокованим будинком, квартирою), яке пропонується перевести у нежитлове.

Позивач 21 травня 2021 року повторно звернувся із заявою на ім`я голови Миколаївської ОТГ про надання дозволу на переведення із житлового в нежитловий фонд житлового приміщення (квартири), розташованого за адресою: квартира АДРЕСА_4 , що належить йому на праві приватної власності, з подальшою реконструкцією під магазин офіс.

На звернення позивача листом від 02.07.2021 №03-11/2424 відповідач повідомив, що для прийняття рішення Виконавчим комітетом про надання дозволу на переведення житлового приміщення у нежитлове подано неповний комплект документів згідно вимог Порядку переведення житлових приміщень у нежитлові та нежитлових у житлові у м. Миколаєві Львівської області, який затверджено рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №72 від 30.08.2017 року, а саме не долучено засвідченої нотаріальної згоди власників суміжних житлових приміщень (блокованих будинків, квартир) з житловим приміщенням (блокованим будинком, квартирою), яке пропонується перевести у нежитлове.

Вважаючи протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. При цьому використання власності не може завдати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено зміст права власності, зокрема це право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

За правилами частини першої статті 320 цього ж Кодексу власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Частиною п`ятою статті 319 ЦК України передбачено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з статтею 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Житло є специфічним об`єктом права власності, тому свобода використання житла його власниками обмежується нормами, спрямованими на схоронність жилих приміщень та не порушення прав інших осіб, зокрема, інших мешканців жилого будинку. При цьому, право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності в порядку та з обмеженнями, встановленими законом, прямо закріплене статтею 320 ЦК України.

Згідно з положеннями статті 6 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК УРСР) жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру забороняється.

Відповідно до статті 8 ЖК УРСР переведення придатних для проживання жилих будинків і жилих приміщень в нежилі, як правило, не допускається. У виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням органів, зазначених у частині другій статті 7 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 7, частини першої статті 8 ЖК УРСР у виняткових випадках переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися за рішенням виконавчого комітету обласної і міської ради народних депутатів.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV під час організації та виконання будівельних робіт не повинні бути порушені права та інтереси суміжних землекористувачів, а також власників будинків і споруд.

Статтею 5 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 №2780-XII передбачено, що при здійснені містобудівної діяльності повинні бути забезпеченні, зокрема, урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів об`єктів нерухомості, що оточують місце будівництва.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, передбачено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових приміщень.

Отже, за нормами чинного законодавства для проведення перебудови та переобладнання житлових приміщень в нежитлові власники таких приміщень зобов`язані урахувати інтереси інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР визначено повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку. Зокрема, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Таким чином, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють безпосереднє управління лише житловим фондом, який віднесений до комунальної власності. В усіх інших випадках вони надають відповідні дозволи, здійснюючи при цьому контроль за дотриманням прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку. А відтак, виконавчий орган міської ради вправі вирішувати питання переведення житлових приміщень (квартир), що належать на праві власності юридичним або фізичним особам, у нежитлові за умови, що проведені зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Так, на виконання повноважень у сфері управління об`єктами житлово-комунального господарства рішенням Миколаївської міської ради №72 від 30.08.2017 року затверджено Порядок переведення житлових приміщень у нежитлові та нежитлових у житлові у м. Миколаєві Львівської області (далі Порядок №72).

Відповідно до пункту 1.11 Порядку №72 переведення житлових приміщень у нежитлові дозволяється за наявності нотаріально засвідченої згоди власників суміжних житлових приміщень з житловим приміщенням, яке пропонується перевести у нежитлове.

Пунктом 2.7.3 Порядку №72 передбачено, що власнику може бути відмовлено у видачі доводу на переведення житлового приміщення у нежитлове у разі подання неповного комплекту документів згідно Порядку.

Отже, Порядком переведення житлових приміщень у нежитлові та нежитлових у житлові у м. Миколаєві Львівської області, затвердженим рішенням Миколаївської міської ради №72 від 30.08.2017 року, передбачено, що переведення житлових приміщень у нежитлові дозволяється лише за наявності письмової згоди власників суміжних житлових приміщень.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку №72 Виконавчий комітет міської ради виносить рішення про дозвіл на переведення житлового приміщення у нежитлове, або надає вмотивовану відмову.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Отже, в спірних правовідносинах відповідач повинен був виконати відповідні повноваження виконавчого комітету міської ради і зобов`язаний був розглянути заяву позивача від 02.06.2021 року, шляхом прийняття відповідного рішення про надання дозволу на переведення житлового приміщення у нежитлове або відмову у наданні такого дозволу, чого ним зроблено не було.

Вказане свідчить про допущення відповідачем неправомірної бездіяльності.

Повноваження адміністративних судів визначені Кодексом адміністративного судочинства України. При цьому суд не може підміняти державний орган або орган місцевого самоврядування, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються, не може замість такого органу аналізувати документи, які ним не аналізувалися, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому законодавцем повноважень.

З огляду на наведене позов підлягає задоволенню шляхом визнання неправомірною бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви позивача із зобов`язанням відповідача повторно розглянути заяву позивача шляхом прийняття відповідного рішення з викладеного у ній питання (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову частково.

Розподіл судових витрат провести у відповідності до статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.06.2021 №М-1174.

Зобов`язати Миколаївську міську раду Стрийського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2021 №М-1174, шляхом прийняття рішення про надання дозволу на переведення житлового приміщення у нежитлове або відмову у наданні такого дозволу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1 371 (одна тисяча триста сімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.