Справа № 580/6141/21
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року справа № 580/6141/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі - Департамент, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо ненадання публічної інформації на поставлені питання у запиті від 29.07.2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо надання неповної інформації у відповіді від 06.08.2021 № 34/78-5/01-27.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації, однак отримав відповідь, яка не містить відповідей на поставлені ним питання.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14 вересня 2021 року відповідач подав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що 06.08.2021 департамент надав своєчасну та повну інформацію запитувану позивачем.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що позивач звернувся до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із запитом про доступ до публічної інформації.

У запиті позивач просив повідомити:

- чи подавались дані до установи банку - Ощадбанк (зокрема філія Черкаське ОУ АТ "Ощадбанк") для сплати коштів за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 на рахунки ТОВ "УК "НОВА ЯКІСТЬ" код ЄДРПОУ - 40476580 за період з 17.04.2019 по 29.07.2021 за пільговика ОСОБА_1 , та чи нараховувались кошти для сплати за таку послугу на такі рахунки;

- чи подавались дані до установи банку - Ощадбанк (зокрема філія Черкаське ОУ АТ "Ощадбанк") для сплати коштів за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: 18008, м. Черкаси, провулок Дмитра Гуні, 4 на рахунки комунального підприємства "Черкаська служба чистоти", код ЄДРПОУ - 03328652 за період з 17.04.2019 по 29.07.2021 за пільговика ОСОБА_1 , та чи нараховувались кошти для сплати за таку послугу на такі рахунки..

06 серпня 2021 року відповідач направив на адресу позивача лист № 34/78-5/01-27, в якому зазначив, зокрема, що згідно з інформацією, що міститься в базі Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , маєте статус "учасник бойових дій" та користується 75 - відсотковою знижкою щодо оплати житлово-комунальних послуг в межах норм споживання відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Пільга на оплату житлово-комунальних послуг розрахована в межах соціальних норм встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" та згідно із зверненням від 10.05.2019, а саме: на оплату централізованого водопостачання (послуги надає КІІ "Черкасиводоканал", газопостачання на плиту, газопостачання на опалення (послуги надає ТОВ "Черкасигаз Збут", електропостачання (послуги надає ТОВ "Черкасиенергозбут", розподілу природного газу на плиту та опалення (послуги надає ВАТ "Черкасигаз", вивезення твердих побутових відходів (послуги надає КП "Черкаська служба чистоти").

Під час вирішення спору по суті суд зазначає таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пункт 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI передбачає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частиною 1 статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із запитом на отримання публічної інформації від 29.07.2020.

06 серпня 2021 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради надав відповідь ОСОБА_1 за вихідним № 34/78-5/01-27, а також роз`яснив ОСОБА_1 про деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі. Відповідь № 34/78-5/01-27 від 06 серпня 2021 року на запит направлена листом на адресу позивача, зазначену позивачем в самому запиті, засобами поштового зв`язку, що не заперечується і позивачем.

Позивач стверджує, що отримав відповідь, яка не містить відповідей на поставлені ним питання.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до пункту 12 частини 1 статті1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Як зазначає відповідач будинок за адресою: АДРЕСА_1 не відноситься до багатоквартирного, отже питання поставлені позивачем у запиті є такими, що не відповідають дійсності, оскільки це приватний житловий будинок.

Департамент надав позивачеві відповідь на запитувану інформацію в межах повноважень, згідно вимог чинного законодавства та відповідно до наданих пільг на житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, відповідь на запит позивача була надана у строки та в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", а тому суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 , який звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, не підлягають задоволенню, а відповідач не надав доказів понесення судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Департамент соціальної політики Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 24.09.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк