Справа № 640/20851/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Київ № 640/20851/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника Верховної Ради України про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали надати відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача 13 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній зазначає про ненадходження до Верховної Ради України копії позовної заяви з додатками. Відтак, просить про направлення копії позовної заяви з додатками на поштову адресу відповідача на підставі чч. 1,2 ст. 174 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 12 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

У свою чергу, пунктом 9 ухвали суду від 25.08.2021 року про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Судом встановлено, що копію ухвали суду від 25.08.2021 року про відкриття провадження у даній справі отримано представником Верховної Ради України 06.09.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (ШКІ 013), а також підтверджується самим представником у поданому клопотанні від 13.09.2021 року.

Отже, відповідачу стало відомо про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді ще 06 вересня 2021 року.

Між тим, станом на момент постановлення даної ухвали представники відповідача - Верховної Ради України до Окружного адміністративного суду міста Києва для отримання примірнику матеріалів позовної заяви з додатками не зверталися.

Зазначене свідчить про недобросовісне виконання своїх обов`язків відповідачем, оскільки отримання матеріалів останнім безпосередньо в приміщенні суду чітко визначено пунктом 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України, що було роз`яснено пунктом 9 ухвали суду від 25.08.2021 року про відкриття провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу відповідача, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 121 КАС України.

Відповідно до ч. 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, з урахуванням того, що відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку про необхідність продовження процесуального строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

При цьому, суд повторно звертає увагу відповідача, що уповноваженим представникам необхідно самостійно звернутися до суду для отримання матеріалів позовної заяви з додатками до неї.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись приписами статей 2, 3, 8,77, 171, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Верховної Ради України про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Продовжити Верховній Раді України строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на адміністративний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда