Справа № 320/9843/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2021 року м. Київ № 320/9843/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просить суд:

визнати бездіяльність начальника Управління відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністретсва юстиції України (м. Київ) Прилуцької Марини Олександрівни про відмову поновлення виконавчого провадження щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 у справі № 367/6516/13-а;

зобов"язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністретсва юстиції України (м. Київ) поновити виконавче провадження щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 у справі № 367/6516/13-а;

стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністретсва юстиції України (м. Київ) матеріальну шкоду у розмірі 984,50 грн та моральну шкоду у розмірі 57 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі до суду обгрунтованого клопотання з посиланням на письмові докази щодо пропуску десятиденного строку звернення до адміністративного суду, уточнену позовну заяву, у якій уточнити склад учасників справи, позовні вимоги до кожного з них копію паспорта громадянина України, а також обгрунтування заявлених позовних вимог.

27.07.2021 позивачем надано суду клопотання про поновлення про пропущення строку, зазначивши, що адміністративний суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до суду з вимогами пов`язаними з соціальними виплатами, зокрема пенсією, а також, що дізналась про порушення своїх прав з відповіді пенсійного органу.

Суд звертає увагу, що вищевказана заява не містить пояснень та доказів на їх підтвердження, що свідчать про те, що позивач не знав і не міг знати про порушення його прав з 04.06.2021 в межах строків визначених КАС України, або письмових пояснень та доказів на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Зміст вказаної заяви містить лише аргументи, що виражають незгоду позивача із висновками суду, викладеними в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху 18.08.2021.

Крім того, суд вважає за можливе звернути увагу позивача, що відповідь від 04.06.2021 було надано Управлінням забезпечення примусового виконання у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністретсва юстиції України (м. Київ), а не Відділом примусового виконання рішеннь Управління забезпечення примусового виконання у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністретсва юстиції України (м. Київ), а тому зобов"язанно позивача подати до суду уточнену позовну заяву, у якій уточнити склад учасників справи, а також позовні вимоги до кожного з них.

Також позивач визначає як відповідача у даній справі начальника Управління відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністретсва юстиції України (м. Київ) Прилуцької Марини Олександрівни щодо відмови поновити виконавче провадження щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 у справі № 367/6516/13-а, при тому необгрунтовує протиправність її дій.

Відтак позивачем не виконано вимог суду також щодо уточнення складу учасників справи і позовних вимог до кожного.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 18.06.2021 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того суд вкотре звертає увагу позивача, що належним способом захисту його порушених прав насамперед виступатиме звернення позивача до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання, оскільки його було пропущено.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.