Справа № 758/501/20
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/501/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Йосипишина Ростислава Васильовича про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, Державної митної служби України про перевірку законності та обґрунтованості постанов, визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

У судовому засіданні представник позивача усно заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначеним позовом.

Обґрунтовуючи клопотання, вказав на те, що оскаржувана постанова Державної митної служби України від 26.12.19 була отримана позивачем у поштовому відділенні 03.01.20.

З позовом до суду позивач звернувся 13.01.20, тобто протягом десяти днів після отримання оскаржуваної постанови, а тому просив поновити пропущений строк звернення до суду з зазначеним позовом.

Заперечуючи проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, представник відповідача - Державної митної служби України Пухлій В.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, вказавши на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, оскільки відповідно до ст. 286 КАС України позовна заява може бути подана протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), позов ОСОБА_1 подано до суду 13.01.20, а оскаржувана постанова Державної митної служби України винесена 26.12.19.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС, Державної митної служби України, у якому просить перевірити законність та обґрунтованість постанови Київської міської митниці ДФС від 19.09.19 та постанови Державної митної служби України від 26.12.19, визнати протиправними та скасувати постанову Київської міської митниці ДФС від 19.09.19 та постанову Державної митної служби України від 26.12.19.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.01.21 відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені параграфом 2 глави 11 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З позовом до суду позивач звернувся 13.01.20, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження постанов від 19.09.19 та від 26.12.19.

У заявленому усному клопотанні представник позивача просить поновити пропущений строк звернення з позовом до суду, оскільки постанову Державної митної служби України від 26.12.19 отримано ним 03.01.20.

Оскаржувана постанова Київської міської митниці ДФС була винесена 19.09.19.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином вказаною нормою передбачено альтернативний спосіб захисту своїх прав, а не досудовий порядок вирішення спору.

Аналогічна позиція підтримується Верховним Судом, зокрема, у постанові від 30.01.18 № 210/395/17.

А тому, позивач мав право на звернення до суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови Київської міської митниці ДФС від 19.09.19.

Оскарження постанови до Державної митної служби України не перешкоджало позивачу звернутися з відповідним позовом до суду.

Обґрунтовуючи усне клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, представником позивача не вказано з яких причин позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови Київської міської митниці ДФС від 19.09.19.

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи те, що представником позивача не вказані поважні причини пропуску звернення до суду з позовом про оскарження постанови Київської міської митниці ДФС від 19.09.19, позовна заява в частині перевірки законності та обґрунтованості постанови Київської міської митниці ДФС від 19.09.19, визнання протиправною та скасування постанови Київської міської митниці ДФС від 19.09.19 підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно суд визнав поважними причини пропуску звернення до суду з позовом про перевірку законності та обґрунтованості постанови Державної митної служби України від 26.12.19, визнання протиправною та скасування постанови Державної митної служби України від 26.12.19, оскільки, як повідомив представник відповідача у судовому засіданні, постанова Державної митної служби України від 26.12.19 винесена без участі позивача, а постанову Державної митної служби України від 26.12.19 позивач отримав 03.01.20 (а.с. 57).

Виходячи з вищевикладеного, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 256, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Йосипишина Ростислава Васильовича про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, Державної митної служби України про перевірку законності та обґрунтованості постанов, визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду з позовною заявою про перевірку законності та обґрунтованості постанови Державної митної служби України від 26.12.19, визнання протиправною та скасування постанови Державної митної служби України від 26.12.19.

Залишити без розгляду позовну заяву в частині вимог про перевірку законності та обґрунтованості постанови Київської міської митниці ДФС від 19.09.19, визнання протиправною та скасування постанови Київської міської митниці ДФС від 19.09.19.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук