Справа № 158/1927/21
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1927/21
Провадження № 2-а/0158/34/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Дембіцького Дмитра Миколайовича, ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14 липня 2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Дембіцького Д.М., ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач свій позов мотивує тим, що 06.07.2021 року він керував автомобілем марки «OPEL ZAFIRA» з транзитним д.н.з. « НОМЕР_1 », який був ввезений на територію України з Республіки Польща і пройшов митне оформлення ТОВ «МоторсТрейдКомпані», о 08 год. 00 хв. на 8 км. автодороги Р-14 він був зупинений поліцейським СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Дембіцьким Д.М. На вимогу поліцейського надав йому всі необхідні документи на вищевказаний транспортний засіб та посвідчення водія, після чого на нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №847988, за адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Зазначає, що вищевказана постанова є протиправною та такою, що постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

З врахуванням наведеного, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №847988 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 454 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем відзиву на адміністративний позов, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження чи з викликом сторін до суду не подано.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.07.2021 року поліцейським СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Дембіцьким Д.М. було складено щодо ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративні правопорушення серії БАБ №847988 за ч. 6 ст. 121 КУпАП (далі - постанова) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 7).

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 06.07.2021 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 8 км. автодороги Р-14 керував транспортним засобом марки «OPEL ZAFIRA», у якому номерний знак « НОМЕР_2 » не належить даному транспортному засобу, чим порушив п. 30.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до п. 30.2 ПДР України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів). На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Відповідно до ч. 6 ст.121 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Як вбачається із митної декларації ІМ 40 ДЕ, відправник CAUGTOUT s.r.o. (Польща), одержувач ТОВ «МоторсТрейдКомпані» (Київська область, Бориспіль, вул. Броварська, 54, корпус А, офіс 202) здійснили митне оформлення товару, легкового автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», календарний рік випуску - 2009, модельний рік - 2009, номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 1686 см3., потужність - 81 kw, тип палива - дизель, де також наявна відмітка про виданий транзитний номер «03АХ5853» (а.с. 9).

Із реєстраційного посвідчення № НОМЕР_4 (Республіка Польща) вбачається, що реєстраційний номер вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с. 8).

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України) за номером АТ/0648075 від 04.07.2021 року видана АТ «СГ «ТАС», де зазначено страхувальника ОСОБА_1 , а забезпечений транспортний засіб «OPEL ZAFIRA», року випуску - 2009, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с. 10).

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи фото автомобіля «OPEL ZAFIRA» на якому прикріплений транзитний д.н.з. « НОМЕР_1 » (а.с. 11).

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім того, в супереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не надано жодних доказів, щоб підтверджували обставини, вказані в оскаржуваній постанові та посилань на обставини, що ним були вжиті всі можливі заходи для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 30.2 ПДР, а саме, керування транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при складанні постанови поліцейським СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Дембіцьким Д.М. не були з`ясовані всі обставини справи, не надано будь-яких належних та допустимих доказів винуватості позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому на підставі ч. 3 ст. 286 КАС України, позов ОСОБА_1 в частині скасування оскаржуваної постанови слід задовольнити та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд надаючи праву оцінку щодо витрат на професійну правничу допомогу зазначає наступне.

Статтею 134 КАС України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не долучено доказів того, що сума фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. відповідає дійсності. Крім того не додано договору про надання правничої (правової) допомоги, квитанцію до прибуткового касового ордера, акту виконаних робіт, в їх розрізі із ціновою політикою, підтвердження оплати саме такої суми, тощо. Тому, в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 суд відмовляє.

Судовий збір, відповідно до статті 139 КАС України в розмірі 454 грн. 00 коп. слід стягнути з ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 134, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАБ №847988 від 06.07.2021 року поліцейського СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Дембіцького Дмитра Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

У задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Поліцейський СРПП №1 Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області (ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області) Дембіцький Дмитро Миколайович, адреса: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Волинської області.

Відповідач: ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, адреса: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька