Справа № 520/18407/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

22 вересня 2021 року № 520/18407/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гриньків В.О.,

за участю представників: позивача Юркової Т.С., відповідача Шевченка Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 29.09.2020 року №134008-58 Головного управління ДПС України у Харківській області.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі №520/18407/2020 в задоволенні позову відмовлено.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" залишив без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року по справі №520/18407/2020 залишив без змін.

Постановою Верховного суду від 10 серпня 2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі №520/18407/2020 скасовано. Передано справу №520/18407/2020 на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Біловій О.В.

Ухвалою судді від 26.08.2021 прийнято справу до розгляду, призначено підготовче засідання у справі.

21.09.2021 до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Харківській області про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, правонаступника Харківського управління Офісу ВПП ДФС - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052) на стороні відповідача, покласти обов`язок надання детального розрахунку пені на Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великих платників податків.

В підготовчому засіданні 22.09.2021 представник відповідача подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, посилаючись на те, що спірна вимога винесена саме відповідачем.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Представник відповідача в обґрунтування клопотання зазначає, що в межах службового листування структурних підрозділів ГУ ДПС встановлена неможливість надати розрахунок пені до податкової вимоги на суму пені у розмірі 5 559 711,31 гривень, оскільки виникнення даної суми обумовлено проведенням податкової перевірки Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі Харківське управління Офісу ВПП ДФС). З матеріалів справи встановлено, що сума боргу, яка відображена в податковій вимозі, у розмірі 7 225 483,12 гривень (основний платіж) та 1 806 370,78 гривень (штрафні санкції) виникла внаслідок несплати зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 16.10.2018 № , сформованим Харківським управлінням Офісу ВПП ДФС на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 25.09.2018 № 52/58-10-50-12-08/03359500. Податкове повідомлення-рішення від 16.10.2018 № було предметом судового оскарження та є узгодженим 14.09.2020. У результаті судового оскарження позивачу нараховано пеню Харківським управлінням Офісу ВПП ДФС. У ГУ ДПС у Харківській області відсутні повноваження детально розрахувати пеню, яка нарахована Харківським управлінням Офісу ВПП ДФС.

З огляду на вказані обставини та враховуючи, що розрахунок пені, включеної до спірної вимоги, зроблений Харківським управлінням Офісу ВПП ДФС, та який є предметом перевірки при розгляді даної справи, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, з огляду на що вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, правонаступника Харківського управління Офісу ВПП ДФС - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052)

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи зміст вказівок Верховного Суду, обов`язкових при новому розгляді справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її розгляду, суд вбачає підстави для витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, розрахунку пені в сумі 5559711,31 грн, включеної до податкової вимоги від 29.09.2020 року №134008-58 Головного управління ДПС України у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, 72, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, )

Витребувати у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків розрахунок пені в сумі 5559711,31 грн, включеної до податкової вимоги від 29.09.2020 року №134008-58 Головного управління ДПС України у Харківській області.

Витребувані докази подати до суду у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10.30 години 20.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2021 року.

Суддя Білова О.В.