Справа № 160/17619/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Справа №160/17619/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі № 160/17619/20 позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі начальника Чуб Ганни Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/17619/20 з головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ().

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/17619/20, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області на відокремлений підрозділ ДГІС України ().

Відповідно до розпорядження № 508д від 02.08.2021 року у зв`язку з не перебуванням судді Захарчук-Борисенко Н.В. на передодні тривалої відпустки у автоматичному розподілі КП «ДСС» та на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 року справа розподілена судді Ніколайчук С.В.

В обґрунтування заяви зазначено, що наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755. Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений і відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповіді територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 « Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05 серпня 2021 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2021 року.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18 лютого 2021 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в особі начальника Чуб Ганни Володимирівни (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДПОУ: 43145015) задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чуб Г.В. № 000155/04-36-32-04/40 від 09 липня 2020 року, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції на загальну суму 34000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії у розмірі по 17000,00 грн. за кожне порушення.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - наказ № 529) було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755.

Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»).

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У свою чергу, територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Вищенаведене узгоджується із висновком, зробленим Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду (постанова від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, адміністративне провадження № К/9901/23524/20).

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 160/17619/20 задоволити, а саме:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/17619/20 з головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ().

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/17619/20, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області на відокремлений підрозділ ДГІС України ().

На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 160/17619/20 позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі начальника Чуб Ганни Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.

Здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/17619/20 з головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ().

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/17619/20, з головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника головного управління ДПС у Дніпропетровській області на відокремлений підрозділ ДПС України ().

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук