overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/21726/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/406/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Лужняка Юрія Яковича про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 686/21726/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції Лужняка Юрія Яковича (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 04 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач до 01 жовтня 2021 року має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 01 жовтня 2021 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 04 жовтня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/22595/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/417/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівенській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівенській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівенській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 5.10.2021 о 10.45 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2 пов., 7 каб., факс (8-0382) 61-64-57, e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/21158/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/400/21
07 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернулася до суду із вище вказаною позовною заявою.
Заява оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.).
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 532/2071/21
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського, капрала взводу 2 роти 3 БУПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Однороба Дмитра Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського, капрала взводу 2 роти 3 БУПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Однороба Дмитра Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Судовий збір в розмірір 454 грн повинен бути сплачений на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Кобеляки/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016682

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

В разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суддя,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського, капрала взводу 2 роти 3 БУПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Однороба Дмитра Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/15117/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/145/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову серії ЕАН №4183693 від 9.05.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126ч.4 КпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті 27.09.2021 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти до 1 жовтня 2021р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 463/6123/21
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

23 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Однак, з часу отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі не сплив строк для подання відзиву на позов.

За таких обставин, згідно вимог ст. 205 КАС України, судове засідання слід відкласти на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі на 09 листопада 2021 року о 16.00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 490/7383/21
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/354/2021 Справа № 490/7383/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївський області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії ДП18 №840801 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 року визначено головуючого по справі - суддю Гуденко О.А.

24.09.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте вказані вимоги позивачем не виконані, оскільки ним надано не читаєму копію постанови серії ДП18 №840801, в якій не зазначено реквізити постанови, дату взагалі неможливо прочитати.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог визначених ст. ст. 160, 161 КАС України, а тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням пятидневного строку на усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївський області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк буде повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 160/13902/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Справа №160/13902/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (49011, м.Дніпро, вул.Щепкіна, 53) до Офісу великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11г), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» (далі - ПАТ «Дніпропетровський агрегатний завод», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Офісу великих платників податків ДПС (далі - Офіс ВПП ДПС, відповідач) № від 03.12.2019 року про визначення позивачу штрафу на суму 2'091'150грн.,00коп. за платежем податок на додану вартість;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відповідача № від 03.12.2019 року про визначення позивачу штрафу на суму 355'643грн.00коп. за платежем податок на додану вартість.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху та продовжено строк на усунення недоліків позову.

Від позивача надійшла оновлена редакція позовної заяви.

Однак, всупереч ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано Додатку 1 до акту перевірки Офісу ВПП ДПС від 12.11.2019 року №118/28-10-50-06-14311614.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49052, м.Дніпро, вул.Щепкіна, 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/6584/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Справа 160/6584/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності та розпорядження протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності та розпорядження протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року підготовче засідання по справі призначено на 23.09.2021 року та визнано обов`язковою особисту явку позивача.

У підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Згідно з п.1 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд відкладає підготовче засідання, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Разом з тим, до суду 21.09.2021 року надійшли заяви про відвід судді та про розгляд справи без участі позивача, які в порушення ч.10 ст.44 та ст.167 КАС України, що підтверджується актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року №1497, не містять підпису особи, яка їх подала.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути заяви позивача про розгляд справи без його участі та про відвід судді без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 181, 241, 248, 169/240, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 25.10.2021 року о 9:00 год. в залі судового засідання №2 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Повернути без розгляду заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та про відвід судді, що надійшли до суду 21.09.2021 року.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова