Справа № 540/3226/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3226/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особам за результатами річного декларування у сумі 82476,63 грн;

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатам річного декларування у сумі 6585,92 грн.

Ухвалою від 12.07.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 26.07.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача обліковується податковий борг на загальну суму 89062,55 грн, а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 82476,63 грн та по військовому податку у розмірі 6585,92 грн, який виник починаючи з 21.02.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкових повідомлень-рішень та податкових декларацій. Оскільки відповідачем борг добровільно не погашений, позивач направив податкову вимогу від 22.01.2016 № 299-23 на суму 16234,00 грн та прийняв рішення про опис майна у податкову заставу. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позов, який просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частинами 5, 6 ст. 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 26.07.2021 про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно довідки про недостатність фінансування на придбання знаків поштової оплати від 25.03.2021, станом на вказану дату кредиторська заборгованість Херсонського окружного адміністративного суду за вказаним видом витрат становить 13796,00 грн.

Тому, відповідач про відкриття провадження у даній справі та надання відповідачці строку для подання відзиву на позовну заяву ФОП ОСОБА_1 повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Херсонського окружного адміністративного суду (28.07.2021 о 14:30 год.).

Однак, станом на дату розгляду даної справи, відповідач не скористалася правом подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. ст. 159, 162 КАС України подання заяв по суті справи, зокрема, відзиву, є правом учасників справи, а у разі його ненадання без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відповідача належним чином повідомленою про встановлення їй строку для подання відзиву по справі, відтак здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Херсонською міською радою Херсонської області від 07.10.2009 №0032305 та взята на податковий облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 08.10.2009 № 69155.

Загальна сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) складає - 89062,55 грн, а саме:

1) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 82476,63 грн, який виник починаючи з 21.02.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкової декларації про майновий стан і доходи від 08.02.2019 № 34123 на суму 7051,52 грн;

- податкових повідомлень - рішень від 13.12.2019 № на суму 60916,51 грн та від 13.12.2019 № на суму 510,00 грн, прийнятих на підставі акту перевірки від 17.10.2019 № 55/21-22-33-06/ НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 року".

Згідно із ст. 129 ПК України нарахована пеня в сумі 13998,60 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2019 №, прийнятого на підставі акту перевірки від 17.10.2019 № 55/21-22-33-06/ НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 року".

Залишок непогашеного податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування складає 82476,63 грн.

2) по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 6585,92 грн, який виник починаючи з 21.02.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкової декларації про майновий стан і доходи від 08.02.2019 № 34123 на суму 705,20 грн;

- податкового повідомлення - рішення від 13.12.2019 № на суму 4782,36 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 17.10.2019 № 55/21-22-33-06/ НОМЕР_1 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2017 по 31.12.2018, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2018 року".

Також, згідно ст. 129 ПК України нарахована пеня в сумі 1098,36 грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 13.12.2019 № за актом перевірки від 17.10.2019 № 55/21-22-33-06/ НОМЕР_1 .

Залишок непогашеного ОСОБА_1 податкового боргу по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 6585,92 грн.

Таким чином, загальний залишок непогашеного відповідачем податкового боргу становить 89062,55 грн.

Вирішуючи даний спір, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Згідно із п. 15.1 ст. 15 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення від 13.12.2019 №№ , , направлені на адресу ФОП ОСОБА_1 , зазначену в ЄДРПОУ: АДРЕСА_1 , однак повернуті податковому органу з відмітками Укрпошти "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст. 56 ПК України. Так, згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст. 56 ПК України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. ...У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відтак, податкові повідомлення-рішення від 13.12.2019 №№ , , вважаються врученими, а грошові зобов`язання, визначені в них, узгодженими.

Разом із тим, п. 36.1 ст. 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Із матеріалів справи слідує, що 08.02.2019 відповідачем до податкового органу подана податкова декларація № 34123 про майновий стан та доходи за 2018 рік, відповідно до якої платником податків задекларовані податкові зобов`язання, а саме - сума податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 7051,52 грн та військовий збір 705, 20 грн.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Оскільки відповідачем самостійно подана до контролюючого органу податкова декларація, то зобов`язання, визначені в ній, є узгодженими.

Згідно з даними електронного витягу інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 , за останнім обліковується податковий борг у розмірі 89062,55 грн, що є предметом стягнення в даній справі, що виник із несплачених узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих відповідно до ППР та податкової декларації по військовому збору та по податку на доходи фізичних осіб.

Вказаний податковий борг відповідач добровільно не сплатила.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що 22.01.2016 податковим органом на адресу ОСОБА_1 направлена податкова вимога № 299-23 на суму 16234,00 грн.

Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, останній є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Відповідно до пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Також, 22.01.2016 контролюючим органом прийняте рішення № 99 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Втім, застосовані податковим органом заходи не призвели до погашення відповідачем боргу в добровільному порядку.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податків, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Зважаючи на те, що відповідач не виконала обов`язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатила у добровільному порядку податковий борг на суму 89062,55 грн, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) податковий борг:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 82476,63 грн, отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/11010500, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код бюджету - 11010500, номер рахунку - UA0021447 (зведений бюджет);

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 6585,92 грн, отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/11011001, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку - UA0021447, код бюджету - 11011001.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 111020300