Справа № 380/8154/20
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8154/20
24 вересня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/8154/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
У жовтні 2020 року позивач звернулася з вищевказаним позовом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №98 від 20.08.2020 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2020 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням наданої у рішенні правової оцінки суду щодо підстав визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №98 від 20.08.2020 року;

- у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 18.08.2020 року пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовлено.

Дане рішення було оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року у справі №380/8154/20 повернуто скаржнику.

Відтак, рішення від 05.11.2020 року набрало законної сили 27.01.2021 року.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення вказаного судового рішення шляхом роз`яснення «з якої саме дати управління повинно призначити пенсію ОСОБА_1 та який період роботи слід зарахувати до стажу що дає право на призначення пенсії за вислугу років».

25.08.2021 року від позивача надійшла заява в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/8154/20. Оскільки у період з 02.08.2021 року по 06.09.2021 року включно суддя перебував у відпустці, вказана заява вирішувалася 07.09.2021 року та така повернута заявникові у зв`язку із несплатою судового збору.

14.09.2021 року позивач повторно подала заяву в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №380/8154/20, додавши, при цьому, квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на подання такої заяви.

Вказана заява відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України та подана, з урахуванням вищевикладених обставин, у строк, визначений ч.4 цієї ж статті.

Оцінивши обставини, викладені у заві, та додані заявником докази, суд виявив порушення закону, які полягають в наступному.

У мотивувальній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року містяться наступні висновки:

«…Із наявної у матеріалах справи копії витягу з трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 видно, що у період з 03.04.2000 року по 18.06.2010 року позивач працювала завідувачем-акушеркою ФАП с.Велика Воля Миколаївської комунальної центральної районної лікарні.

Згідно копії витягу з трудової книжки серії НОМЕР_2 , у період з 07.02.2005 року по 13.08.2020 року позивач працювала медичною сестрою Львівської обласної психіатричної лікарні «Заклад».

Суд встановив, що вказані записи виконані без перекреслень. Крім того, записи зроблені у чіткій послідовності та відповідності дати, номеру запису і завірені печаткою роботодавця, тобто здійснені відповідно до вимог Інструкції №58.

Таким чином, на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункте «е» ст.55 Закону №1788 позивач мала необхідний спеціальний стаж для призначення цього виду пенсії.

…З огляду на викладене, суд приходить висновку, що чинне законодавство не містить жодних застережень щодо неврахування стажу роботи у випадку роботи в закладах охорони здоров`я за сумісництвом.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 року у справі №456/130/17.

В контексті конкретних обставин цієї справи та зумовленого ними нормативного регулювання правовідносин, що склалися між їх суб`єктами, суд вважає, що відповідач протиправно відмовив позивачу в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

… Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту прав позивача та забезпечення реального виконання рішення суду, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 18.08.2020 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, при повторному розгляді заяви відповідачем в обов`язковому порядку повинні бути враховані висновки цього судового рішення, зокрема щодо підстав визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №98 від 20.08.2020 року».

Всупереч зазначеному, при повторному розгляді заяви відповідачем не враховано висновки рішення суду та повторно відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років з тих самих підстав, які були покладені в основу рішення про відмову у призначенні пенсії №98 від 20.08.2020 року.

Між тим, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 08.07.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №66024888 з примусового виконання виконавчого листа №380/8154/20, виданого 05.07.2021 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.08.2020 року щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням наданої у рішенні правової оцінки суду щодо підстав визначення протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №98 від 20.08.2020 року.

Як слідує зі змісту листа відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 22.07.2021 року №В-9-19003, рішення суду за вказаним виконавчим листом є невиконаним, оскільки під час його виконання не враховано надану у рішенні правову оцінку, а тому підстави для закінчення виконавчого провадження №66024888 відсутні.

21.07.2021 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з письмовим зверненням щодо виконання вищевказаного судового рішення, у відповідь на яке 17.08.2021 року отримала лист за №10914-10296/1-53/8-1300/21 від 13.08.2021.

У листі повідомлено, що за наслідками повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області повторно відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» ст.55 Закону №1788 з підстав відсутності необхідного стажу роботи (наявний стаж 24 роки 3 місяці), який дає право на призначення пенсії за вислугу років, про що прийнято рішення №98 від 17.05.2021 року.

Аналогічне за змістом пояснення надано у запереченнях відповідача на заяву, що вирішується (а.с.109-113).

Вказані дії до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а також рішення про відмову у призначенні пенсії №98 від 17.05.2021 року, прийняте за наслідками повторного розгляду поданої ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії за вислугу років, є протиправними та такими, що порушують права позивача, які підтверджені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з приписами ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 підп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 6 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 4, 5 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем порушено положення ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.14, ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виконанні судового рішення в адміністративній справі №380/8154/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст.14, 241, 243, 248, 249, 470, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вимог закону, про які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Окрему ухвалу направити Пенсійному фонду України (вул.Бастіонна, 9, м.Київ) для вжиття відповідних заходів реагування щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №380/8154/20 від 05.11.2020 року та усунення порушень закону і прав позивача ОСОБА_1 .

Про вжиті заходи повідомити Львівський окружний адміністративний суд (вул.Чоловського, 2, м. Львів, 79018) не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.