Справа № 445/1050/21
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1050/21
Провадження № 2-а/445/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 29.04.2021 року старшим сержантом поліції відділення №2 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області Кондрась І.В. відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАН №4138111 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Однак із винесеною постановою позивач не згоден, вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, необґрунтовано, без належних доказів, з грубим порушенням чинного законодавства та є такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що 29.04.2021 року о 16 год. 50 хв. він дійсно здійснив зупинку на узбіччі неподалік будівлі. При цьому жодних знаків, які б вказували, що вказана будівля є посадковим майданчиком не було. Тому, про те, що будівля є посадковим майданчиком можна було лише здогадуватися. Більше того, відстань від, так званого, посадкового майданчика до місця зупинки ТЗ, інспектором не вимірялась і не фіксувалась. В будь-якому випадку, інспектор не представив жодних доказів при складанні оскаржуваної постанови про порушення ним п 15.9е ПДР України.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора ВП №2 Дубенського відділення поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності 340,00 гривень. Згідно даної постанови ОСОБА_1 29.04.2021 року о 16 год. 50 хв. по вул. Берестецькій в с. Козин Радивилівського району Рівненської області, керуючи ТЗ VOLKSWAGEN GOLF VARIANT, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, здійснивши зупинку ТЗ ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних ТЗ, чим порушив п 15.9е ПДР України.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи щодо оскарження правомірності постанови про накладення адміністративного стягнення, не надав до суду відзиву, відеозапису показів свідків та інших доказів по справі, які можуть підтвердити факт скоєння адміністративного правопорушення, а відтак не довів правомірності та законності винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року серії ЕАН №4138111 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем фактичних доказів адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , не надано.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 229, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, ст. 247, 251, 254, 256, 268, 278, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4138111 від 29.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень - скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сивак