Справа № 500/4331/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4331/21

20 вересня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Козівської селищної ради Тернопільської області (надалі, відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Козівської селищної ради із розгляду клопотання ОСОБА_1 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом, безоплатної приватизації) орієнтовною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам, кадастровий номер: :01:001:0720), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території колишньої Малоплавучанської сільської ради (за межами населеного пункту с. Мала Плавуча), зобов`язати Козівську селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної приватизації), орієнтовною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам, кадастровий номер: :01:001:0720) яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території колишньої Малоплавучанської сільської ради (за межами населеного пункту с. Мала Плавуча)».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що своєю бездіяльністю відповідач порушує права позивача щодо отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Вважає, що приписи Закону №280/97-ВР не звільнять орган місцевого самоврядування від обов`язку прийняти за результатами розгляду відповідної заяви рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про мотивовану відмову у його наданні, передбаченого ст.118 Земельного кодексу України. Просить врахувати, що підставою відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів а іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, на думку позивача, ним дотримано всіх вимог законодавства при поданні відповідного клопотання

Ухвалою суду від 26.07.2021 позовну заяву позивачів прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 11.08.2021 о 12:00 год. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 30.07.2021, що підтверджується підписом представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав.

11.08.2021 у відкритому судовому засіданні розгляд справи відкладено до 20.09.2021 о 09:15 год.

20.09.2021 позивач у відкрите судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив дану справу розглянути в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не прибув, подав письмове клопотання, в якому просив розгляд вказаного адміністративного позову провести без участі представника.

Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев`ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що позивач 14.04.2021 звернувся з клопотанням до селищного голови Козівської об`єднаної територіальної громади, в якому просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної приватизації), орієнтованою площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності - землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичних особам, кадастровий номер :01:001:0720) прийнятої у комунальну власність Козівської громади відповідно до Рішення сесії Козівської селищної ради №103 від 13.01.2021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на території Малоплавучанської сільської ради ( за межами населеного пункту с.Мала Плавуча).

До вказаного клопотання позивачем додано викопіювання з кадастрової карти (плану), на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, копію паспорта громадянина України, копію документа про присвоєння ідентифікаційного номера фізичній особі у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів.

Листом Козівської селищної ради Тернопільської області від 09.07.2021 №01-1623/3-09 (у відповідь на запит від 06.07.2021) позивача повідомлено про те, що 13.04.2021 клопотання від ОСОБА_1 не надходило. Зазначено, що 15.04.2021 надійшло клопотання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної приватизації), орієнтовною площею 2,0000 га з додатками, датовано 14.04.2021, рекомендованим листом через Укрпошту, яке зареєстровано Козівською селищною радою за №Б-564/021/1.1 від 15.04.2021. Відділом земельних ресурсів та просторового планування Козівської селищної ради вивчено дане питання і підготовлено проект рішення "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ). Дане питання виносилось на комісію з питань містобудування, архітектури, агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони природи. Комісія врахувала інформацію, вказану у довідці виданої старостою сіл Глинна, Золочівка, Мала Плавуча Наталією Мельник , вх. №1237/3-06 від 20.05.2021, та вирішила вищевказане клопотання не виносити на чергову сесію, а земельну ділянку залишити для потреб жителів села М.Плавуча для сінокосіння та випасання худоби.

Крім цього, позивача повідомлено про те, що Козівська селищна рада направляла йому відповідь зареєстровану за №1243/3-09 від 28.05.2021 листом, про те лист повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Листом відповідача від 28.05.2021 №01-1243/3-09 у відповідь на клопотання позивача від 15.05.2021 №Б-564/021/7.20/1.1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га (кадастровий номер :01:001:0720, яка розташована за межами населеного пункту с.Мала Плавуча для ведення особистого селянського господарства, повідомлено що дане питання було винесено на комісію з питань містобудування, архітектури, агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони природи та враховуючи довідку старости сіл: Глинна, Золочівка, Мала Плавуча вх.№1237/3-06 від 20.05.2021; дане клопотання не може бути вирішене позитивно, у зв`язку з тим, що вищезгадана земельна ділянка використовується жителями села як пасовище (для сінокосіння та випасання худоби).

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України (надалі, ЗК України), до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до частин першої - третьої статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

У статті 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектара.

Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Порядок безоплатної приватизації земельний ділянок громадянами України визначено у статті 118 ЗК України.

Частиною шостою статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Також, приписами частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз норм чинного законодавства дає підстави вважати, що за результатами розгляду звернення особи щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання відповідного дозволу, або мотивовану відмову у наданні такого дозволу.

Отже, суд вважає, що обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Виходячи зі змісту частини сьомої ст. 118 ЗК України, приписами Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні такого дозволу, який розширеному тлумаченню не підлягає, а саме, лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них, нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: від 23 січня 2020 року у справі № 0840/2979/18 (адміністративне провадження № К/9901/68110/18).

За наведених вище обставин та у розумінні ст.2 КАС України, на думку суду, бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяв позивачів є протиправною.

Також, згідно частини четвертої ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відтак, за наведених обставин, суд вважає, що у спірному випадку належним способом захисту порушених прав позивачів є зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача від 14.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняти відповідне рішення.

Відповідно до частини першої та другої ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Козівської селищної ради Тернопільської області щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 15.04.2021 вх. № Б-564/021/1.1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Зобов`язати Козівську селищну раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.04.2021 вх. № Б-564/021/1.1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної приватизації), орієнтовною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності - землі запасу, кадастровий номер: :01:001:0720, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, на території колишньої Малоплавучанської сільської ради (за межами населеного пункту с. Мала Плавуча)».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Козівської селищної ради Тернопільської області на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. сплаченого удового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 20 вересня 2021 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Козівська селищна рада Тернопільського району Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 32, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область,47601 ).

Головуюча суддя Дерех Н.В.