Справа № 120/7247/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2021 р. Справа № 120/7247/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у якій 11.05.2021 р. закрито провадження у справі.

06.09.2021 р. надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки при прийнятті рішення про закриття провадження не вирішено питання про судові витрати.

Оцінюючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В свою чергу, положенння статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Так, ухвалою суду від 11.05.2021 р. провадження у даній справі закрито саме з підстав виправлення/усунення відповідачем порушення. Однак, при закритті провадження не вирішено питання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 вказаного Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації сторін, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інші витрати, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правничої допомоги від 25.11.2020 року, акт приймання - передачі адвокатських послуг від 25.12.2020 р..

Як видно, 25.11.2020 року між позивачем та адвокатом Загороднім Віталієм Сергійовичем укладено договір про надання правничої допомоги. За умовами цього договору адвокат зобов`язується надавати правову допомогу.

Згідно акту виконаних робіт від 25.12.2020 р. на виконання договору виконано наступні послуги : консультація та аналіз документів для підготовки адміністративного позову; підготовка позову; підготовка та направлення адвокатського запиту; підготовка та подання відповіді на відзив.

В свою чергу, пунктом 4.1 Договору від 25.11.2020 р. визначено вартість послуг, зокрема:

- консультація та аналіз документів для підготовки адміністративного позову - 2000 грн.;

- підготовка позову - 8000 грн.;

- підготовка адвокатського запиту - 1500 грн.;

- складання відповіді на відзив - 4000 грн.

Представник просить відшкодувати витрати пов`язані із розглядом , саме, за консультацію та аналіз документів для підготовки адміністративного позову; підготовку позову; підготовку та направлення адвокатського запиту; підготовку та подання відповіді на відзив.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази подання адвокатського запиту у даній справі. Окрім того, відповідь на відзив не підписана ані представником позивача, ані позивачем, відтак, в силу положень статті 169 КАС України така вважається не поданою.

Враховуючи, що факт надання юридичних послуг щодо підготовки адвокатського запиту та складання відповіді на відзив не знайшов свого підтвердження, витрати за такі (послуги) в сумі 5 500 грн. не підлягають відшкодуванню.

А отже, слід відшкодувати лише витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Щодо стягнення судового збору, то тут суд вказує, що в даній частині заява не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Як зазначено вище про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Отже, судовий збір підлягає поверненню з бюджету, а не стягненню з віповідача, як просить представник позивача.

В свою чергу, суд з власної ініціативи вирішує питання про повернення судового збору позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, ухвалою суду від 11.05.2021 р. провадження закрито з підстав, що порушення усунені позивачем , наявні підстави для повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 252, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області (вул.Незалежності, 140, смт . Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, ).

В решті заяви відмовити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції від 30.11.2020 р. судовий збір в сумі 840, 80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна