overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/13199/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Справа № 160/13199/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДНПФ Вариант до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2598840/34656020 від 27.04.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, №2598840/34656020 від 27.04.2021р.

- зобов`язати Державну податкову службу України в Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №210402 від 21.04.2020 р.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 06.08.2021 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків.

Копія ухвали суду від 06.08.2021 року була направлена на адресу позивача та отримана останнім 16.08.2021 року.

Таким чином, станом на 27.09.2021 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДНПФ Вариант до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2598840/34656020 від 27.04.2021 р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/14994/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 р.Справа № 160/14994/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург Спецбуд" до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Металург Спецбуд" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 27.09.2021 року розгляд справи був відкладений на 15.10.2021 року о 09:30.

Враховуючи, що 15.10.2021 року є вихідним днем, вважати вірним дату та час судового засідання саме 18.10.2021 року о 11:00.

Керуючись ст.ст. 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважити вірную дату та час судового засідання 18.10.21 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №10.

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/11001/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Ткач Л.А.
представника позивача Козаренко Н.Ю.
представників відповідача Єфіменка О.П., Бабій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про виклик свідка в адміністративній справі за позовом платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
З підстав, передбачених ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 65, 72, 91, 92, 248, 256, 262 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про виклик свідка в адміністративній справі за позовом платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/9442/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Справа №160/9442/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.07.2021 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а також видано виконавчий лист.

Проте, що під час складання рішення у цій справі судом допущено описку. Ідентична помилка також знайшла відображення у виконавчому листі.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту та виконавчого листа допущено описку та помилково указано відсоткове значення розміру основної пенсії позивача, зокрема, замість « 90%» зазначено « 60%».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі

Керуючись ст.ст.243, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року, зазначивши заміть « 60%» « 90%».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 160/9442/21 від 20.09.2021 року, зазначивши вірне відсоткове значення розміру основної пенсії ОСОБА_1 - « 90 %» замість « 60%».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/6891/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Справа 160/6891/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар`єр" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар`єр" про застосування заходів реагування.

На адресу суду від представника прокуратури надійшла заява про здійснення подальшого розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд виходить з того, що статтею 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, у тому числі значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд відмічає, що звертаючись до суду із запереченнями проти розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного заявник лише процитував наведену норму, проте не навів жодних підстав і не надав відповідних доказів неможливості розгляду цієї справи за відсутністю сторін.

При цьому, заявник також не зазначив, які саме обставини та які докази можливо встановити виключно у судовому засіданні, а також те, чому ці докази не можливо дослідити без проведення судового засідання. Зазначений же ним суспільний інтерес не є підставою для задоволення заявленого клопотання.

З підстав викладеного подану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/14419/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Справа № 160/14419/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень у справі № 160/14419/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем, в особі Військової частини НОМЕР_1 , на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/14419/20 від 10.03.2021 р. та зобов`язати вчинити певні дії: нарахувати та виплатити недоплпту грошових коштів у розмірі 60615 гривень 24 копійки.

Згідно з положеннями ч. 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень у справі № 160/14419/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/2823/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Справа № 160/2823/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну боржника у виконавчому проваджені у справі № 160/2823/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39а, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Березнувата сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області (52412, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с.Березнуватівка, вул.Адміністративна,1, код ЄДРПОУ ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить: замінити боржника у виконавчому листі № 160/2823/21 - головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на належного розпорядника земляною ділянкою - Святовасилівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області ().

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, до розгляду у судовому засіданні 01 жовтня 2021 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/11498/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Справа № 160/11498/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про заміну боржника у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій заявник просить:

- замінити сторону виконавчого провадження боржника Дніпровську митницю Держмитслужби на Полтавську митницю.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 200/8934/20-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

22 вересня 2021 р. Справа №200/8934/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., за участю секретаря судового засідання Кульматицького Я.В., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Максюти М.О. (довіреність №0531-07-7/47 від 04.01.2021 року), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та продовження строку судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу та продовження строку судового контролю у відповідності до статті 382 КАС України - задовольнити частково.

2. Продовжити строк судового контролю та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, ) до 22 жовтня 2021 року подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/8934/20-а.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, ) за невиконання судового рішення в адміністративній справі № 200/8934/20-а - відмовити.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 22 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено 23 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Чучко