Справа № 480/8787/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" вересня 2021 р. Справа № 480/8787/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання керівника Роменської окружної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ботанічного заказника місцевого значення «Громадська дума»;

2) зобов`язати відповідача відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж ботанічного заказника місцевого значення «Громадська дума», закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку.

Ухвалою суду від 13.09.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, у задоволенні клопотання виконувача обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури про проведення судового засідання у справі було відмовлено.

24.09.2021 через засоби поштового зв`язку до суду надійшло заперечення керівника Роменської окружної прокуратури щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з тим, що звернення прокурора з даним позовом обумовлено необхідністю відновлення та захисту порушених інтересів держави, які полягають у неухильному дотриманні та забезпеченні режиму охорони та використання природно-заповідного фонду. Просив розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи та доводи поданого позивачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву було прийнято до провадження, та враховуючи обсяг позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.ст.257, 260 КАС України, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у справі.

Водночас, позивач, обґрунтовуючи своє клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зазначає те, що звернення прокурора з даним позовом обумовлено необхідністю відновлення та захисту порушених інтересів держави, які полягають у неухильному дотриманні та забезпеченні режиму охорони та використання природно-заповідного фонду.

Однак, вказані позивачем підстави не передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України в якості критерію, який враховується судом при вирішенні питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного або загального провадження, а тому не можуть бути самостійними підставами для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд зауважує, що частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Так, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Схожі положення також визначені частиною 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, дана адміністративна справа не підпадає під вказаний перелік, а відтак відсутні перешкоди для її розгляду саме за правилами спрощеного позовного провадження.

Перевіривши обґрунтування клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надання позивачем доказів та належного обґрунтування необхідності переходу із спрощеного позовного провадження до загального, визначених частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а тому подане позивачем клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання керівника Роменської окружної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі №480/8787/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко