Справа № 160/6751/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 вересня 2021 року Справа №160/6751/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і пені, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року вищевказаний позов задоволений частково.

09.09.2021 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить прийняти додаткове рішення шляхом вирішення питання про стягнення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 22309,35 грн..

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частини другої вказаної статті, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглядаючи заяву представника позивача суд зазначає, що дійсно, наведеним судовим актом не вирішено питання про судові витрати, зокрема, стягнення на користь позивача понесеного судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 11427,17 грн.

Суд звертає увагу позивача, що у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.07.2015 року № було відмовлено, у зв`язку з чим, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 132, 134, 135, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додатково рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11427 (одинадцять тисяч чотириста двадцять сім), 17 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.Є. Букіна