Справа № 560/11274/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом від 01.09.2021, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 21087-13 від 24.11.2020 в частині визначення станом на 23 листопада 2020 року суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 283753,35 грн, в т.ч.: 216740,00 грн за основним платежем, 54697,50 грн штрафні санкції, 12315,85 грн пеня та з військового збору в розмірі 23816,93 грн, в т.ч.: 18232,50 грн за основним платежем, 4558,12 грн штрафні санкції, 1026,30 грн пеня.

Ухвалою суду від 07.09.2021 було визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у позовній заяві від 01.09.2021. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу надати до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

20.09.2021 до суду поступила заява від 16.09.2021 про поновлення строків, в якій позивач вказує, що шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли вона дізналася про порушення її прав та інтересів є 04 серпня 2021 року, коли отримала заяву про уточнення позовних вимог у справі №560/8568/21.

Отже, позивач вказує іншу дату, коли вона дізналася про порушення її прав та інтересів - 04.08.2021, при цьому не спростовує, що оскаржувану вимогу отримала 18.12.2020, відповідно до Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №32 (стверджено у позові, додаток №13 до позову). Тобто, позивачка не спростовує факт отримання податкової вимоги № 21087-13 від 24.11.2020 саме 18.12.2020, на що не впливає факт отримання заяви про уточнення позовних вимог у справі №560/8568/21.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані у Заяві про поновлення строків від 16.09.2021 не є поважними причинами пропущення строку звернення до суду у справі №560/11274/21.

Позивач не вказує інших причин пропуску строку звернення до суду, і таких не встановив суд у позові та заяві про поновлення строків поданих позивачем.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 16.09.2021.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог вказаних у передостанньому абзаці описової частини цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 28 вересня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович