Справа № 520/4225/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 р.Справа № 520/4225/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Скребець О.М.,

представника відповідача Гончаревського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 24.05.21 року по справі № 520/4225/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз"

до Київської митниці Державної митної служби України , Київської митниці філії (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України , Державної митної служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвіз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської митниці Державної митної служби України, Київської митниці філії (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України, Державної митної служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці Державної митної служби України, Київської митниці філії (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України, Державної митної служби України (як юридичну особу наділену відповідними правами та повноваженнями) в частині складання висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань на загальну суму 303609,01 грн.;

- зобов`язати подати вказаний висновок для виконання до відповідного теиторіального органу Державної казначейської служби України (до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код 37874947), що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів для повернення надмірно сплачених сум податків з суми 303609,01 грн. або іншого територіального органу Державної казначейської служби України);

- стягнути на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІЗ" солідарно з Київської митниці Державної митної служби України, Київська митниця філія (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України, Державної митної служби України сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 4554,14 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність в частині складання висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань на загальну суму 303609,01 грн, що призвело до порушення прав та інтересів позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз" до Київської митниці Державної митної служби України, Київської митниці філії (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України, Державної митної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року скасувати, постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Обгрнутовуючи апеляційну скаргу позивач посилався на те, що умовами для повернення (перерахування) надмірно сплачених митних платежів у декларанта, на час звернення з відповідною заявою до контролюючого органу, має бути наявна надмірна сплата таких митних платежів до бюджету та відсутність податкову боргу. У позивача відсутій податковий борг та є надмірно сплачені платежі, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, відповідач Київська митниця Державної митної служби України зазначає, що листом від 15.02.2021 вих. №7.8-5/15/11/3174 митниця повідомила позивача щодо неможливості внесення змін до МД від 11.01.2020 №UA100060/2020/370259 у зв`язку з виявленням від`ємного значенням поточного ліміту в електронній системі обліку ПДВ позивача та повідомила про те, що для виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №520/1242/2020 позивачу необхідно поповнити поточний ліміт в електронній системі обліку ПДВ та поновити заяву про повернення помилково (надмірно) сплачених грошових коштів. З метою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №520/1242/2020, митницею вжито заходів щодо оформлення аркуша коригування, відповідно до Порядку оформлення аркуша коригування. Так, при спробі внесення змін до митної декларації №UA100060/2020/370259 від 11.01.2020 Автоматизована система митного оформлення "Інспектор" генерує повідомлення: "в результаті проведення операції по цій митній декларації поточний ліміт в електронній системі обліку ПДВ платника (зараз 36045,29 грн.) зменшується на 208731,21 грн. і стане від`ємним (172685,92 грн.). Йому необхідно поповнити свій ПДВ - рахунок". У зв`язку із чим, відповідачем роз`яснено, що позивачу слід поповнити свій поточний ліміт в електронній системі обліку податку на додану вартість та подати до митниці заяву про повернення надмірно сплачених митних платежів, про що і проінформовано позивача.

В судовому засіданні представник позивача просив рішення суду першої інстанції скасувати, з підстав зазначених в апеляційній скарзі та позовні аимоги задовольнити.

Представник відповідача Київської митниці філії (відокремлений підрозділ) ДМС України в судовому засіданні просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представники Київської митниці ДМС України, Державної митної служби України, ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області до судового засідання не з`явились, про день час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасникв справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 по справі №520/1242/2020, залишеним в силі постановою Другого апеляційного адміністартивного суду, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз" до Київської митниці Держмитслужби про скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 11 січня 2020 року №UA 100000/2020/000010/2.

Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці Держмитслужби від 11 січня 2020 року №UА100060/2020/00049.

Стягнуто з Київської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІЗ" за рахунок бюджетних асигнувань сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 4204,00 грн..

Так, при оформлені товару за електронню митною декларацією №UА100060/2020/370259 від 09.01.2020 позивачем, у зв`язку із збільшенням митної вартості товару з боку відповідача надмірно сплачені митні платежі у загальній сумі 303609,01 грн.

28 грудня 2020 року позивачем надіслано на адресу ГУ ДПС у Харківській області заяву, в якій просив скласти висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових сум на адресу Київської митниці на загальну суму 303609,01 грн.; передати вказаний висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області для проведення повернення коштів; виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2020; повернути на адресу товариства надмірно сплачені грошові кошти на загальну суму 303609,01 грн.

Вказана заява перенаправлена на адресу Київської митниці за вих. №02/02-1 02.02.2021, яка отримана 08.02.2021 за вх. №4918/11.

Листом від 15 лютого 2021 року №7.8-5/15/11/3147 Київська митниця Держмитслужби повідомила позивача, що при спробі внесення змін до митної декларації №UA100060/2020/370259 від 11.01.2020 Автоматизована система митного оформлення "Інспектор" генерує повідомлення: "в результаті проведення операції по цій митній декларації поточний ліміт в електронній системі обліку ПДВ платника (зараз 36045,29 грн.) зменшується на 208731,21 грн. і стане від`ємним (172685,92 грн.). Йому необхідно поповнити свій ПДВ - рахунок". Таким чином, в зв`язку із виявленням від`ємного значення поточного ліміту в електронній системі обліку податку на додану вартість платника за кодом , відсутня можливість внесення відповідних змін до митної декларації №UA100060/2020/370259 від 11.01.2020.

Не погодившись з вказаними діями, позивач оскаржив їх до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 24 Митного кодексу України визначеного, що кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Так, згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, правила якого застосовуються до відносин, пов`язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов`язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані Митним, Податковим та Бюджетним кодексами України.

Зокрема, згідно із частинами першою четвертою статті 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пунктів 43.1-43.4 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку у банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Приписами п.п. 43.5, 43.6 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Так, суд першої інстанції погодився з висновками митних органів, що повернення позивачу надмірно спачених митних платежів є можливим в разі поповнення товариством його ПДВ - рахунку, оскільки, під час опрацювання заяви позивача від 28.12.2020 шодо повернення надмірно сплачених коштів, Київською митницею Державної митної служби України виявлено від`ємне значення поточного ліміту в електронній системі обліку податку на додану вартість платника за кодом , ТОВ "Укрвіз", а тому у митного органу відсутня можливість внесення відповідних змін до митної декларації №UA100060/2020/370259 від 11.01.2020.

Таким чином, суд першої інстанції поставив в залежність повернення надмірно сплачених митних платежів позивачу за умови поповнення останнім свого поточного ліміту в електронній системі обліку податку на додану вартість.

Однак, колегія суддів з вищевказаним висновком не погоджується, оскільки положеннями пункту 200-1.4 ст. 200-1 Податкового кодексу України передбачено, що на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, зокрема, г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу.

Положеннями пункту 200-1.5 ст. 200-1 Податкового кодексу України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов`язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов`язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Відповідно до приписів статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України та приписів розділу ІІІ Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 № 643 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 25 жовтня 2019 року №454 повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивач наділений правом на звернення до Митниці із заявою про повернення сплачених сум митних платежів.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем передплата за митне оформлення вантажу сплачена платіжними дорученнями: №184 від 09.01.2020 на суму 195520 грн., №186 від 11.01.2020 на суму 304671,40 грн.

Вказані суми сплачені за митне оформлення митної декларації №UA100060/2020/370259 від 09.01.2021, з врахуванням рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 11 січня 2020 року №UA 100000/2020/000010/2.

Враховуючи визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 11 січня 2020 року №UA100000/2020/000010/2 рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 по справі №520/1242/2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністартивного суду від 21.12.2020, колегія суддів дійшла висновку про наявність права позивача на повернення надміру сплачених сум грошових зобов`язань на загальну суму 303609,01 грн.

Водночас, колегія суддів зазначає, що в межах даних правовідносин вимоги ТОВ "Укрвіз" направлені на реалізацію публічно-владних управлінських функцій саме Київською митницею філія (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України, яка протиправно відмовила позивачу у складанні висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань на загальну суму 303609,01 грн.

Колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Отже суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Отже, з метою відновлення порушених прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз", колегія суддів приходить до висновку щодо зобов`язання Київської митниці філії (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2021 року у справі №280/858/19, від 18 березня 2021 року у справі №200/10028/19-а, від 21 квітня 2021 року у справі №814/1214/16.

Згідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Не врахування судом першої інстанції зазначених обставин, призвело до неправильного вирішення справи, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 317 КАС України з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд ухвалить нове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Колегія суддів зазначає, що позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги, відповідно до квитанції №391 від 15 березня 2021 року на суму 4554,14 грн. та квитанції №441 від 14 червня 2021 року на суму 6821,21 грн.

З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці філія (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз" задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі № 520/4225/21 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз" до Київської митниці Державної митної служби України, Київської митниці філії (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України, Державної митної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Київської митниці філія (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України в частині не складання висновку про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань на загальну суму 303609,01 грн.

Зобов`язати Київську митницю філія (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України скласти та подати висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань на загальну суму 303609,01 грн. для виконання до відповідного теиторіального органу Державної казначейської служби України, що здійснює казначейське обслуговування відповідних бюджетних коштів для повернення надмірно сплачених сум податків з суми 303609,01 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці філія (відокремленого підрозділ) Державної митної служби України (бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ, 03124, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІЗ" (код 38771861, адреса: 61052, м. Харків, провулок Сімферопольський, 6, кімната 169-В) сплачений судовий збір за подання адміністративного позову та апеляційної скарги розмірі 11385 (одинадцять тисяч триста вісімдесять п`ять) гривень 35 копійок.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 28.09.2021 року