overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/1928/21
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1928/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участі секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана адміністративна справа.

У судове засідання з`явились позивач та представник відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дійшов наступних міркувань.

Згідно з частиною першою статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були в якості понятих при складанні протоколу про адміністративне правапорушення від 21.05.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 77 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08:10 год 05.10.2021 року.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Витребувати у ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) інформацію, чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , їх найманим працівником (особою), з якою останні перебувають у трудових відносинах.

Витребувати з Житомирської державної податкової інспекції Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області (адреса: 10014 м. Житомир, майдан Перемоги, 2) інформацію, чи була зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як найманий працівник (особа) в період з 01.01.2021 року по 01.09.2021 року у ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 2 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 2-а-4039/10
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4039/10
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну позивача по справі №2а-4039/10 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.10.2021 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 361/5694/13-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/5694/13-а
провадження № 2-азз/361/2/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_2 , Державне підприємство «Радіопередавальний центр», про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду на підставі поданої заявником заяви, то у даному випадку суд вважає застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю « Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», Броварська міська рада Київської області, ОСОБА_2 , Державне підприємство «Радіопередавальний центр», про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-а-6224/11
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2-а-6224/11

"22" вересня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Добрянською Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п.5 ч.1, ч.3 ст.240 КАС України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду заявуОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Ухвала може бути оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Шостого адміністративного апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 563/1204/21
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1204/21
провадження № 2-а/563/11/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до НП України ДПП України Управління безпеки дорожнього руху про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Суддею Загородько Н.А. отримана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НП України ДПП України Управління безпеки дорожнього руху про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач по справі ОСОБА_1 є помічником судді Загородько Н.А., що є підставою, з метою уникнення сумніву в об"єктивності, безсторонності та неупередженості судді, для самовідводу відповідно до положень ст.ст.36, 39 КАС України.

Керуючись ст.ст.36, 39,41 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Загородько Н.А. в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НП України ДПП України Управління безпеки дорожнього руху про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 566/1187/21
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№566/1187/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.160,161 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції Кухарука Андрія Степановича (вул..Поліщука,2-А смт.Млинів Рівненської області), відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області (вул..Поліщука,2-А смт.Млинів Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Млинівському районному суду.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 00 хв. 06.10.2021 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.С.Бандери,7 смт.Млинів Рівненської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 569/13613/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у складі головуючого судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради

про скасування постанови № 89 від 30 червня 2021 року

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_2 ;

відповідач: не з`явився

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Рівненської міської ради від 30 червня 2021 року за № 89 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1275 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської міської ради судові витрати по справі в розмірі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради , місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 45, м. Рівне.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 569/9770/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/9770/21

27.09.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області, Інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області Рачок Тетяни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 712762 від 25 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненської області, Інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області Рачок Тетяни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 712762 від 25 квітня 2021 року.

Ухвалою судді від 24 травня 2021 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 27 вересня 2021 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненської області, Інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області Рачок Тетяни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 712762 від 25 квітня 2021 року - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О. Я. Тимощук
Справа № 2-а-3120/11
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-3120/11
провадження № 6-а/691/4/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , керуючись ст.379 КАС України, звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 13.12.2011 року (справа № 2-а-3120/2011), щодо зобовязання зробити перерахунок недоотриманої одноразової допомоги на оздоровлення за 2009-2011 роки, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС І категорії, інваліду І групи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку з його смертю, на спадкоємця (правонаступника).

15.09.2021 року, згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, відповідальним працівником канцелярії суду, здійснено автоматизований розподіл заяви у порядку виконання.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ст. 379 КАС України).

Заява відповідає вимогам статті 379 КАС України, а тому наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про заміну сторони у виконавчому провадженні, до судового розгляду у залі суду Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області, на 01 жовтня 2021 року о 13:00 годин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 2-а-2837/11
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-2837/11
провадження № 6-а/691/2/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , керуючись ст.379 КАС України, звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 12.10.2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2012 року, щодо зобовязання зробити перерахунок призначених виплат /пенсії/ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до Заону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ від 28.02.1991 року, у звязку з його смертю, на спадкоємця, справа № 2-а-2837/2-11.

15.09.2021 року, згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, відповідальним працівником канцелярії суду, здійснено автоматизований розподіл заяви у порядку виконання.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ст. 379 КАС України).

Заява відповідає вимогам статті 379 КАС України, а тому наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, до судового розгляду у залі суду Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області, на 01 жовтня 2021 року о 12:30 годин.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця