Справа № 360/4496/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4496/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 37) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Жердєва Сергія Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі - відповідач) в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», що виразилась у непроведенні повторного огляду ОСОБА_1 з метою вирішення питання про визнання його особою з інвалідністю;

- зобов`язати Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» провести повторний огляд ОСОБА_1 з метою вирішення питання про визнання його особою з інвалідністю відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 30.08.2021 позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.09.2021 продовжено строк усунення недоліків.

Представником позивача ухвала суду від 13.09.2021 виконана у строк, встановлений судом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» із вимогою скасувати рішення Сєвєродонецької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії шодо не визнання його особою з інвалідністю.

Будучи інвалідом з 2012 року стан здоров`я не покращився та залишається без динаміки, а тому рішення від 11.03.2021 про невизнання його інвалідом є протиправним. За власною заявою позивача від 11.03.2021 щодо незгоди з медикосоціальною експертизою справа передана 16.03.2021 до обласної МСЕК.

У листі Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 07.07.2021 № 01-17/152зв зазначено, що позивача «було оглянуто на засіданні Сєвєродонецької міжрайонної МСЕК 11.03.2021 та не визнано особою з інвалідністю з 11.03.2021. За власною заявою від 11.03.2021 щодо незгоди з рішенням Сєвєродонецької міжрайонної МСЕК, медико-експерта справа передана 16.03.2021 до обласної МСЕК. Заявника викликано на огляд з оскарження рішення Сєвєродонецької міжрайонної МСЕК до обласного МСЕК 01.04.2021, проте Ви не з`явилися. Вам направлено листа з викликом на огляд на 15.04.2021. В телефонних розмовах з реєстратурою обласної МСЕК 08.04.2021, 15.04.2021 Ви відмовились з`явитися на огляд».

Згідно довідки від 03.08.2021, що видана державною установою «Антрацитівська центральна міська лікарня», в період з 29.03.2021 по 13.04.2021 позивач знаходився на самоізоляції внаслідок захворювання на СОVID-19 у місті Антрацит Луганської області.

Отже у вказаний строк позивач не міг прибути до обласного МСЕК для повторного огляду, та таким чином не міг скористатися своїм правом на оскарження рішення МСЕК у встановлений законом строк. Позивач не відмовлявся від прибуття до МСЕК для огляду, однак він не міг прибути у визначені дати через зазначені вище причини.

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого за № 3205 від 06.08.2019 поставлено основний діагноз: «консолідований базоцервікальний прелом шийки лівого стегна після ОМС інтрамедулярним стержнем. Післятравматичний деформуючий артроз лівого кульшового суглобу І-ІІ ст. із згинально-рогинальною та привідно-відвідною контрактурою, помірним больовим синдромом. Консолідований перелом лівої в/гомілкової кістки після БІОС, легка контрактура в лівому гомілковоступневому суглобі. Порушення статико-динамічної функції І-ІІ ст.».

Таким чином представник позивача вважає дії Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», що виразились у відмові в проведенні огляду з оскарження рішення міжрайонної МСЕК протиправними.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати відповідачу до 18.10.2021 надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, докази на підтвердження повідомлення позивача про дату та час проведення огляду обласною МСЕК 01.04.2021, 08.04.2021 та 15.04.2021 (листи, телефонограми тощо), та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 - відбиток печатки, 26 - відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива