Справа № 280/3923/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Справа № 280/3923/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАПРОМ» (вул. Перемоги, буд. 79 кв. 43, м. Запоріжжя, 69005), в особі представника адвоката Ткаченко Сергія Петровича (адреса АДРЕСА_1 ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАПРОМ» (далі - позивач, ТОВ «МІАПРОМ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Запорізькій області) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області за №2427461/40193511 від 25.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 09.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області за №2431259/40193511 від 26.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області за №2436117/40193511 від 01.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області за № 2439159/40193511 від 02.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області за №2463262/40193511 від 11.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 09.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області за № 2465614/40193511 від 12.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 09.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області за №2473492/40193511 від 16.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 20.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області за №2477193/40193511 від 17.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 20.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 09.09.2020, № 1 від 04.11.2020, № 2 від 04.11.2020, № 3 від 04.11.2020, № 1 від 09.12.2020, № 2 від 09.12.2020, № 1 від 20.01.2021, № 2 від 20.01.2021, складені та подані на реєстрацію ТОВ «МІАПРОМ» (код за ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні, проте, отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних послугував відповідний пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем були надані пояснення та усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарських операцій. Проте спірними рішеннями відповідача 1, 2 було відмовлено в реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що рішення, якими відмовлено в реєстрації спірних накладних є формальними та не містять жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою від 21.05.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

04.06.2021 від представника позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 08.06.2021 відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене без повідомлення (без виклику) сторін (в письмовому провадженні). Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

25.06.2021 від представника відповідача 1 та 2 надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що податкові вищевказані податкові накладні було зупинено у відповідності з вимогами Порядку прийняття рішень про реєстраціїю / відмову в реєстрації податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. У відповідача 1 були законні підстави для прийняття Рішень про відмову у реєстрації податкових накладних так як позивачем не в повній мірі надано запитувані документи. Відповідач посилається на суперечливість поданих Позивачем документів та відсутність доведеності здійснення господарських операцій. Отже, відповідач 1 діяв в межах повноважень та у відповідності до норм Закону (Податкового кодексу України) з врахуванням поданих позивачем пояснень та документів. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справиТОВ «МІАПРОМ», як юридична особа, зареєстроване 23.12.2015, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис за номером: 0039193. Є платником податків на загальних підставах та зареєстровано платником ПДВ.

В межах здійснення господарської діяльності позивачем 19.12.2016 укладено договір з ТОВ «МЕТІНВЕСТ -КРІВОРІЗЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (далі - ТОВ «МЕТІНВЕСТ - КРМЗ», Покупець) за №КРМЗ/54-16 на придбання сировинних або матеріально-технічних ресурсів без участі перевозки зализничним транспортом (далі - Договір) на постачання товару.

Відповідно до предмету договору Постачальник зобов`язується передати, а покупець - прийняти та оплатити матеріали виробничо-технічного призначення на умовах, передбачених вказаний договором.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, кількість, номенклатура Ресурсів зазначається у специфікаціях до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Відповідно до пункту 3.2. Договору, строки поставки Ресурсів зазначаються у специфікації.

Відповідно до пункту 4.1 Договору, поставка ресурсів здійснюється за цінами, які визначені у відповідності з умовами поставки, зазначені у Специфікації та включають у себе податки, збори та інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування та інші витрати Постачальника, що пов`язані з поставкою ресурсів.

На виконання умов вказаного договору Сторонами укладено ряд специфікацій на поставку товару.

Відповідно до специфікації № 28 від 08.07.2019 ТОВ «Міапром» взяло на себе зобов`язання поставити «Бій електродів графітових фр. 80-100 мм» у кількості 31,54 т, на загальну суму 234771,16 грн. з ПДВ.

Відповідно до специфікації № 29 від 24.07.2019 ТОВ «Міапром» взяло на себе зобов`язання поставити «графіт ливарний» ГЛ-1 УКТ ЗЕД 3801 у кількості 1,234 т, на суму 11599,60 грн. (з ПДВ), а також «графіт скритокристалічний» у кількості 0,472 т, на суму 3908,16 грн. (з ПДВ)., а всього на суму 18609, 31 грн. з ПДВ.

Відповідно до специфікації № 37 від 04.08.2020 ТОВ «Міапром» взяло на себе зобов`язання поставити «графіт скритокристалічний» у кількості 0,1 т, на суму 993,60 грн. (з ПДВ)

Відповідно до специфікації № 38 від 09.10.2020 ТОВ «Міапром» взяло на себе зобов`язання поставити «модифікатор вуглицевокремниєвий МУК» у кількості 43886,816 кг, на загальну су м 140437,81 грн. (з ПДВ), а також «модифікатор вуглицевокремниєвий МУ» у кількості 7952,009 кг, на суму 24651,23 грн., а всього на суму 198106,85 грн. (з ПДВ).

Відповідно до специфікації № 39 від 04.11.2020 року ТОВ «Міапром» взяло на себе зобов`язання поставити «графіт ливарний ГЛ-1» у кількості 0,648 т, на загальну суму 7309,44 грн. з ПДВ.

Відповідно до специфікації № 40 від 30.12.2020 ТОВ «Міапром» взяло на себе зобов`язання поставити «бій електродів графітований фр. 80-100 мм» у кількості 10 т, на загальну суму 74436,00 грн. з ПДВ.

Всіми зазначеними Специфікаціями визначено, що оплата відбувається після поставки ресурсів.

1. Щодо реєстрації податкової накладної № 3 від 09.09.2020.

09 вересня 2020 року Позивачем на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРМЗ» відвантажено графіт ГЛ-1 за Специфікацією № 29 від 29.07.2019, а також графіт ГЛС-1 за специфікацією № 37 від 04.08.2020 року.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПКУ, Товариством з обмеженою відповідальністю «МІАПРОМ», за фактом поставки продукції було видано податкову накладну № 3 від 09.09.2020 на суму 1388,40 грн., у т.ч. ПДВ 231,40 грн.

На підтвердження реальності здійсненої поставки Позивачем надано до позову наступні документи:

Щодо придбання товару у ТОВ «НВП «МІГ»: видаткову накладну РН-0000007 від 07.09.2020 року, рахунок-фактуру № СФ-0000009 від 9 вересня 2020 року, товарно-транспортну накладну № 0909/1 від 09.09.2020, банківська виписка за 16.09.2020 АТ КБ «Приватбанк».

Щодо взаємовідносин з ДП «Пластик» ПАТ «ЗСТМ» по навантаженню-розвантаженню: Договір № 13 від 01.01.2020., акт надання послуг № 105 від 30.09.2020, рахунок на оплату № 101 від 30.09.2020, рахунок на оплату № 89 від 31.08.2020, банківська виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 11.09.2020.

Щодо зберігання продукції: інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, оборотно-сальдова відомості по рахункам № 112, № 104, № 106, 6852, 361, а також договор оренди № 29 від 01.04.2020 з ПАТ «Запріжсантехмонтаж».

Щодо поставки на ТОВ «МЕТІНВЕСТ - КРМЗ», що є підставою для реєстрації ПН: рахунок - фактура № СФ-0000055 від 09.09.2020, довіреність № 68, видаткова накладна №РН-0000055 від 09.09.2020, товарно-транспортна накладна №007016042 від 09.09.2020, товарно-транспортна накладна № 994366532 від 09.09.2020, банківська виписка ПАТ КБ «Приватбанк» за 16.10.2020, договір перевезення вантажів з ТОВ «Транспортна компанія «САТ» № 26028 від 29.08.2017, рахунок на оплату № 007006736 від 10.09.2020, акт здачі-приймання робіт від 10.09.2020 за № 007006717; банківська виписка АТ КБ «Приватбанк» за 11.09.2020.

Після подання податкової накладної № 3 від 09.09.2020 на реєстрацію 17.09.2020 до ТОВ «МІАПРОМ» надійшла квитанція, згідно якої: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.09.2020 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, який подав до реєстрації ПН/РК до в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

23.02.2021 ТОВ «МІАПРОМ» були надані до ГУ ДПС у Запорізькій області пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

25.02.2021 ТОВ «МІАПРОМ» було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2427461/40193511 від 25.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 09.09.2020. Підставою відмови вказано: «Ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придання товарів та послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції( інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів , актів приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Відсутні первинні документи щодо транспортування, навантаження/розвантаження товарів (робіт, послуг) з урахуванням певної галузевої специфіки».

02.03.2021 ТОВ «МІАПРОМ» було надіслано скаргу до ДПС України в порядку п. 56.23 ст. 56 ПКУ, на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2427461/40193511 від 25.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 09.09.2021.

10.03.2021 ТОВ «МІАПРОМ» було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 10839/40193511/2 від 10.03.2021, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою відмови вказано: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойси».

2. Щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 04.11.2020.

04 листопада 2020 року Позивачем на ТОВ «МЕТІНВЕСТ - КРМЗ» відвантажено бій графітових електродів фр. 80-100 мм за Специфікацією № 28 від 08.07.2019.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПКУ, ТОВ «МІАПРОМ», за фактом поставки продукції було видано податкову накладну № 1 від 04.11.2020 на суму 51733,02 грн., у т.ч. ПДВ 8622,17 грн.

На підтвердження реальності здійсненої поставки Позивачем надано до позову наступні документи:

Щодо придбання товару у ФОП ОСОБА_1 : рахунок № СФ-0000078 від 03.11.2020, видаткова накладна № РН-0000078 від 03.11.2020, товарно-транспортна накладна №1103 від 03.11.2020, видаткова накладна № РН-00000078/1 від 03.11.2020, товарно-транспортна накладна №1132 від 03.11.2020, банківська виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 09.12.2020,

Щодо взаємовідносин з ДП «Пластик» ПАТ «ЗСТМ» по здійсненню послуг навантаження-розвантаження: договір № 13 від 01.01.2020, акт № 121 від 30 листопада 2020 року, банківська виписка АТ «КБ «Приватбанк» за 11.11.2020.

Щодо зберігання продукції: оборотно-сальдова відомість №281, №631, №361, №6852, №106, №104, №112, інвентаризаційний опис, а також договір оренди №29 від 01.04.2020 з ПАТ «Запоріжсантехмонтаж».

Щодо постачання товару на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРМЗ», що є підставою для реєстрації ПН: рахунок-фактура № СФ-0000131 від 04.11.2020, довіреність № 82, видаткова накладна №РН-0000060 від 04.11.2020, товарно-транспортна накладна №1104/1 від 04.11.020, виписка АТ КБ ПРИВАТБАНК за 10.12.2020, договір-заявка з ФОП ОСОБА_2 про перевезення вантажів №04/11 від 04.11.2020, акт здачі-прийняття робіт №72 від 05.11.2020, виписка АТ «КБ ПРИВАТБАНК» за 06.11.2020.

Після подання на реєстрацію податкової накладної № 1 від 04.11.2020 - 23.11.2020 до ТОВ «МІАПРОМ» надійшла квитанція, згідно якої: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, який подав до реєстрації ПН/РК до в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

24.02.2021 ТОВ «МІАПРОМ» були надані до ГУ ДПС у Запорізькій області пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

26.02.2021 ТОВ «МІАПРОМ» було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2431259/40193511 від 26.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.11.2020. Підставою відмови вказано: «ненадання платником податку копій договорів , зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, документів щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено та/або законодавством» У графі додаткова інформація зазначено наступне: «Відсутній договір від постачальника, сертифікат відповідності».

03.03.2021 ТОВ «МИАПРОМ» було надіслано скаргу до ДПС України в порядку п.56.23 ст. 56 ПКУ, на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2431259/40193511 від 26.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.11.2020.

16.03.2021 ТОВ «МИАПРОМ» було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 11003/40193511/2 від 16.03.2021, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою відмови вказано: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойси».

3. Щодо реєстрації податкової накладної № 2 від 04.11.2020.

04 листопада 2020 року Позивачем на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРМЗ» відвантажено модифікатор вуглеродкремнієвий МУК та модифікатор Вуглецемісний МУ за Специфікацією № 38 від 09.10.2020. Згідно вказаної специфікації серед іншого вказано, що оплата відбувається після поставки ресурсів.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПКУ, Товариством з обмеженою відповідальністю «МІАПРОМ», за фактом поставки продукції було видано податкову накладну № 2 від 04.11.2020 на суму 52500,00 грн., у т.ч. ПДВ 8750,00 грн.

На підтвердження реальності здійсненої поставки Позивачем надано до позову наступні документи:

Щодо придбання продукції у ФОП ОСОБА_1 : рахунок № СФ-0000077 від 02.11.2020, видаткова накладна № РН-0000077, товарно-транспортна накладна № 1102 від 02.11.2020, видаткова накладна № РН-00000077/1 від 02.11.2020, товарно-транспортна накладна №1132 від 02.11.2020, видаткова накладна № РН-0000077/2 від 02.11.2020, товарно-транспортна накладна № 1135 від 02.11.2020, банківська виписка з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 09.12.2020.

Щодо взаємовідносин з ДП «Пластик» ПАТ «ЗСТМ» щодо послуг навантаження-розвантаження: договір № 13 від 01.01.2020, акт надання послуг № 121 від 30.11.2020, банківська виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 11.11.2020.

Щодо зберігання продукції: інвентаризаційний опис товарно-матеіальних цінностей, оборотно-сальдова відомість № 281, 631, 361, 6852, 106, 104, 112, а також договір оренди № 29 від 01.04.2020 з ПАТ «Запоріжсантехмонтаж».

Щодо постачання продукції на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРМЗ», що є підставою для реєстрації ПН: рахунок-фактура № СФ-0000132, довіреність № 82, видаткова накладна № РН-0000061 від 04.11.2020, товарно-транспортна накладна №1104/2 від 04 листопада 2020 року, банківська виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 23.12.2020, договір-заявка по перевезення вантажу № 04/11 від 04.11.2020 з ФОП ОСОБА_2 , акт здачі-приймання виконаних робіт №72 від 05.11.2020, банківська виписка з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 06.11.2020.

Пілся подання податкової накладної № 2 від 04.11.2020 на реєстрацію 23.11.2020 до ТОВ «МІАПРОМ» надійшла квитанція № , згідно якої: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.11.2020 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, який подав до реєстрації ПН/РК до в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

25.02.2021 ТОВ «МІАПРОМ» були надані до ГУ ДПС у Запорізькій області пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

01.03.2021 ТОВ «МІАПРОМ» було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2436117/40193511 від 01.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.11.2020. Підставою відмови вказано: «Ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придання товарів та послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції( інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів , актів приймання - передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» У графі «Додаткова інформація» зазначено: «відсутній договір від постачальника, сертифікати відповідності».

04.03.2021 ТОВ «МИАПРОМ» було надіслано скаргу до ДПС України в порядку п. 56.23 ст. 56 ПКУ, на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2436117/40193511 від 01.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.11.2020.

17.03.2021 ТОВ «МИАПРОМ» було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 11242/40193511/2 від 17.03.2021, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою відмови вказано: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойси».

4. Щодо реєстрації податкової накладеної № 3 від 04.11.2020.

04 листопада 2020 року Позивачем на ТОВ «МЕТІНВЕСТ - КРМЗ» () відвантажено графіт ГЛ-1 за специфікацією № 39 від 04.11.2020.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПКУ, Товариством з обмеженою відповідальністю «МІАПРОМ», за фактом поставки продукції було видано податкову накладну № 3 від 04.11.2020 на суму 1128,00 грн., у т.ч. ПДВ 188,00 грн.

На підтвердження реальності здійсненої поставки Позивачем надано до позову наступні документи:

Щодо придбання товару у ФОП ОСОБА_1 : рахунок № СФ-0000078 від 03.11.2020, видаткова накладна № РН-0000078/1 від 03.11.2020, товарно-транспортна накладна № 1132 від 03.11.2020, банківська виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 09.12.2020.

Щодо зберігання продукції: оборотно-сальдова відомість по рахунку № 281, 631, 361, 6852, 106, 104, 112, інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, а також договір оренди № 29 від 01.04.2020 з ПАТ «Запоріжсантехмонтаж».

Щодо взаємовідносин з ДП «Пластик» ПАТ «ЗСТМ» щодо послуг навантаження-розвантаження: договір № 13 від 01.01.2020, акт надання послуг № 121 від 30.11.2020, банківська виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 11.11.2020.

Щодо постачання товару на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРМЗ», що дає підстави для реєстрації ПН: рахунок-фактура № СФ-0000133 від 04.11.2020, довіренісь № 82, видаткова накладна №РН-0000062 від 04.11.2020, товарно-транспортна накладна №1104/3 від 04.11.2020, виписка ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» від 26.11.2020, договір-заявка №04/11 від 04.11.2020 про перевезення вантажів з ФОП ОСОБА_2 , рахунок-фактура №72 від 05.11.2020, акт здачі-прийняття робіт № 72 від 05.11.2020, банківська виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 06.11.2020.

Після подання на реєстрацію вказаної податкової накладної, 24.11.2020 року до ТОВ «МІАПРОМ» надійшла квитанція № , згідно якої: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.11.2020 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, який подав до реєстрації ПН/РК до в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

26.02.2021 ТОВ «МІАПРОМ» були надані до ГУ ДПС у Запорізькій області ґрунтовні пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

02.03.2021 ТОВ «МІАПРОМ» було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2439159/40193511 від 02.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.11.2020. Підставою відмови вказано: «ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено та/або законодавством» У графі додаткова інформація зазначено наступне : «Відсутній на придбання, сертифікат якості».

05.03.2021 ТОВ «МИАПРОМ» було надіслано скаргу до ДПС України в порядку п. 56.23 ст. 56 ПКУ, на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2436117/40193511 від 01.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.11.2020.

17.03.2021 ТОВ «МИАПРОМ» було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 11140/40193511/2 від 17.03.2021, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою відмови вказано: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойси».

5. Щодо реєстрації податкової накладеної № 1 від 09.12.2020.

09.12.2020 Позивачем на адресу ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРМЗ» відвантажено графіт ливарний ГЛ-1 за Специфікацією № 39 від 04.11.2020.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПКУ, ТОВ «МІАПРОМ», за фактом поставки продукції було видано податкову накладну № 1 від 09.12.2021 на суму 6204,00 грн., у т.ч. ПДВ 1034,00 грн.

На підтвердження реальності здійсненої поставки Позивачем надано до позову наступні документи:

Щодо придбання продукції у ФОП ОСОБА_1 : рахунок СФ-0000099 від 07.12.2020, видаткова накладна РН-00000099 від 07.12.2020, товарно-транспортна накладна №1207 від 07.12.2020, виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 24.12.2020,

Щодо взаємовідносин з ДП «Пластик» ПАТ «ЗСТМ» відносно послуг навантаження-ровантаження: договір № 13 від 01.01.2020, акт надання послуг №129 від 31.12.2020, виписка АТ КБ ПРИВАТБАНК за 02.12.2020, виписка АТ КБ ПРИВАТБАНК за 25.01.2021.

Щодо зберігання товару: оборотно-сальдові відомості № 281, 631, 361, 6852, 106, 104, 112, а також договір оренди № 29 від 01.04.2020 з ПАТ «Запоріжсантехмонтаж».

Щодо постачання товару на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРМЗ» що дає підстави для реєстрації ПН: рахунок-фактура № СФ-0000135 від 09.12.2020, довіреність № 82, видаткова накладна №РН-0000063 від 09.12.2020, товарно-транспортна накладна № 1209/1 від 09 грудня 2020 року, виписка по рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 24.12.2020, договір-заявка на перевезення вантажів № 09/1220 від 09 грудня 2020 року з ФОП ОСОБА_3 , акт здачі-прийняття робіт №144 від 10.12.2020, виписка по банківському рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 14.12.2020.

Після подання на реєстрацію вказаної податкової накладеної, 24.12.2020 до ТОВ «МІАПРОМ» надійшла квитанція № , згідно якої: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.12.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, який подав до реєстрації ПН/РК до в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

09.03.2021 ТОВ «МІАПРОМ» були надані до ГУ ДПС у Запорізькій області ґрунтовні пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

11.03.2021 ТОВ «МІАПРОМ» було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2463262/40193511 від 11.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.12.2020. Підставою відмови вказано: «ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено та/або законодавством» У графі додаткова інформація зазначено наступне : «Відсутній на придбання, сертифікат якості».

17.03.2021 ТОВ «МИАПРОМ» було надіслано скаргу до ДПС України в порядку п. 56.23 ст. 56 ПКУ, на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2463262/40193511 від 11.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.12.2020.

25.03.2021 ТОВ «МИАПРОМ» було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 13119/40193511/2 від 25.03.2021, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою відмови вказано: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойси».

6. Щодо реєстрації податкової накладеної № 2 від 09.12.2020.

09.12.2020 Позивачем на адресу ТОВ «МЕТІНВЕСТ - КРМЗ» відвантажено модифікатор вуглеродкремнієвий МУК та модифікатор вуглецевмісний МУ за Специфікацією № 38 від 09.10.2020.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПКУ, ТОВ «МІАПРОМ», за фактом поставки продукції було видано податкову накладну № 2 від 09.12.2021 на суму 71700,00 грн., у т.ч. ПДВ 11950,00 грн.

На підтвердження реальності здійсненої поставки Позивачем надано до позову наступні документи:

Щодо придбання у ФОП ОСОБА_1 товару: рахунок № СФ-0000095, видаткова накладна №РН-0000095 від 03.12.2020, товарно-транспортна накладна № 1203 від 03.12.2020, видаткова накладна № РН-0000095/1 від 03.12.2020, товарно-транспортна накладна № 1234 від 03 грудня 2020 року, видаткова накладна № РН-0000095/2 від 03.12.2020, товарно-транспортна накладна № 1235 від 03.12.2020, рахунок № СФ-0000099 від 07.12.2020, видаткова накладна №РН-0000099 від 07.12.2020, товарно-транспортна накладна № 1207 від 07.12.2020, банківська виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 24.12.2020.

Щодо взаємовідносин з ДП «Пластик» ПАТ «ЗСТМ» відносно послуг навантаження - розвантаження: договір № 13 від 01.01.2020, акт надання послуг № 129 від 31.12.2020, банківська виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 02.12.2020 та за 25.01.2021.

Щодо зберігання товару: оборотно-сальдовимі відомості № 281, 631, 361, 6862, 6852, 106, 104, 112, а також договір оренди № 29 від 01.04.2020 з ПАТ «Запоріжсантехмонтаж».

Щодо постачання на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРМЗ» товару, що дає підстави для реєстрації ПН: рахунок-фактура СФ-0000136, довіреність № 82, видаткова накладна № РН-0000064 від 09.12.2020, товарно-транспортна накладна №1209/2 від 09.12.2020, виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 28.01.2021, договір-заявка №09/1220 про перевезення вантажу від 09.12.2020 з ФОП ОСОБА_3 , рахунок-фактура №114 від 10.12.2020, акт здачі-прийняття виконаних робіт №144 від 10.12.2020, банківська виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 14.12.2020.

Після подання вказаної податкової накладної на реєстрацію 24.12.2020 до ТОВ «МІАПРОМ» надійшла квитанція № , згідно якої: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 09.12.2020 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, який подав до реєстрації ПН/РК до в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

10.03.2021 ТОВ «МІАПРОМ» були надані до ГУ ДПС у Запорізькій області пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

12.03.2021 ТОВ «МІАПРОМ» було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2465614/40193511 від 12.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 09.12.2020. Підставою відмови вказано: «ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено та/або законодавством» У графі додаткова інформація зазначено наступне : «Відсутній на придбання, сертифікат якості».

12.03.2021 ТОВ «МИАПРОМ» було надіслано скаргу до ДПС України в порядку п. 56.23. ст. 56 ПКУ, на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2465614/40193511 від 12.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 09.12.2020.

26.03.2021 ТОВ «МИАПРОМ» було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 13536/40193511/2 від 26.03.2021, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою відмови вказано: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойси».

7. Щодо реєстрації податкової накладеної № 1 від 20.12.2020.

20 січня 2021 року Позивачем на ТОВ «МЕТІНВЕСТ - КРМЗ» відвантажено бій графітових електродів фр. 80-100 мм за Специфікацією № 40 від 30.12.2020.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПКУ, Товариством з обмеженою відповідальністю «МІАПРОМ», за фактом поставки продукції було видано податкову накладну № 1 від 20.01.2021 на суму 74436,00 грн., у т.ч. ПДВ 12406,00 грн.

На підтвердження реальності здійсненої поставки Позивачем надано до позову наступні документи:

Щодо придбання товару у ФОП ОСОБА_1 : рахунок № СФ-0000105 від 06.01.2021, видаткова накладна № РН-0000105 від 06.01.2021, товарно-транспортна накладна №0106 від 06.01.2021, видаткова накладна № РН-0000105/1 від 06.01.2021, товарно-транспортна накладна №0133 від 06.01.2021, банківська виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 06.01.2021.

Щодо взаємовідносин з ДП «Пластик» ПАТ «ЗСТМ» відносно послуг навантаження - розвантаження: договір № 10 від 29.12.2020, акт № 1 від 31.01.2021, виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за 24.12.2020.

Щодо зберігання товару: оборотно-сальдові відомості №281, №631, №361, №6852, №106, №104, №112, а також договір оренди № 29 від 01.04.2020 з ПАТ «Запоріжсантехмонтаж».

Щодо постачання товару на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРМЗ», що дає підстави для реєстрації ПН: рахунок-фактура № СФ-0000002 від 20.01.2021, довіреність № 82, видаткова накладна №РН-00000002 від 20.01.2021, товарно-транспортна накладна № 0120/2 від 20.01.2021, договір-заявка № 20/0121 від 20.01.2021 з ФОП ОСОБА_3 про перевезення вантажів, акт здачі-прийняття робіт № 7 від 21.01.2021, банківська виписка з АТ КБ «ПРИВАТБАНК.

Після подання на реєстрації зазначеної податкової накладеної 09.02.2021 до ТОВ «МІАПРОМ» надійшла квитанція № , згідно якої: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.12.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, який подав до реєстрації ПН/РК до в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

12.03.2021 ТОВ «МІАПРОМ» були надані до ГУ ДПС у Запорізькій області ґрунтовні пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

ТОВ «МІАПРОМ» було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2473492/40193511 від 16.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 20.01.2021. Підставою відмови вказано: «ненадання платником податку копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції» У графі додаткова інформація зазначено наступне: «відсутні договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержуються продукцію в інтересах платника податку для впровадження господарської операції».

23.03.2021 ТОВ «МИАПРОМ» було надіслано скаргу до ДПС України в порядку п. 56.23 ст. 56 ПКУ, на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2473492/40193511 від 16.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 20.01.2021.

ТОВ «МИАПРОМ» було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 13921/40193511/2 від 29.03.2021, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою відмови вказано: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойси».

8. Щодо реєстрації податкової накладеної № 2 від 20.12.2020.

20.01.2021 Позивачем на ТОВ «МЕТІНВЕСТ - КРМЗ» відвантажено модифікатор вуглеродкремнієвий МУК та модифікатор вуглецевмісний МУ за Специфікацією № 38 від 09.10.2020. Згідно вказаної специфікації серед іншого вказано, що оплата відбувається після поставки ресурсів.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПКУ, Товариством з обмеженою відповідальністю «МІАПРОМ», за фактом поставки продукції було видано податкову накладну № 2 від 20.01.2021 на суму 38100,00 грн., у т.ч. ПДВ 6350,00 грн.

На підтвердження реальності здійсненої поставки Позивачем надано до позову наступні документи:

Щодо придбання товару у ФОП ОСОБА_1 : рахунок № СФ-0000110 від 15.01.2021, видаткова накладна № РН-00000110 від 15.01.2021, товарно-транспортна накладна № 0115 від 15.01.2021, видаткова накладна № РН-0000110/1 від 15.01.2021 року, товарно-транспортна накладна № 0134 від 15.01.2021.

Щодо взаємовідносин з ДП «Пластик» ПАТ «ЗСТМ» відносно послуг навантаження- розвантаження товару: договір № 10 від 29.12.2020, акт надання послуг № 1 від 31.01.2021, банківська виписка з АТ КБ Приватбанк за 24.12.2020.

Щодо зберігання продукції: оборотно-сальдовимі відомості № 281, № 631, № 361, №6852, № 106, № 104, № 112, а також договір оренди № 29 від 01.04.2020 з ПАТ «Запоріжсантехмонтаж».

Щодо постачання товару на ТОВ «МЕТІНВЕСТ-КРМЗ», що дає підстави для реєстрації ПН: рахунок-фактура № СФ-0000001 від 20.01.2021, довіреність № 82, видаткова накладна №РН-0000001 від 20.01.2021, товарно-транспортна накладна № 0120 від 20.01.2021, виписка АТ КБ ПРИВАТБАНК за 19.02.2021, договір-заявка № 20/-121 від 20.01.2021 з ФОП ОСОБА_3 , акт здачі-прийняття робіт № 7 від 21.01.2021, банківська виписка з АТ КБ ПРИВАТБАНК за 25.01.2021.

Після подання на реєстрації зазначеної податкової накладеної, 09.02.2021 до ТОВ «МІАПРОМ» надійшла квитанція № , згідно якої: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.12.2020 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, який подав до реєстрації ПН/РК до в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

15.03.2021 ТОВ «МІАПРОМ» були надані до ГУ ДПС у Запорізькій області ґрунтовні пояснення та документи про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

17.03.2021 ТОВ «МІАПРОМ» було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 2477193/40193511 від 17.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.01.2021. Підставою відмови вказано: «ненадання платником податку копій документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та / або законодавством» У графі додаткова інформація зазначено наступне: «відсутній договір на придбання, сертифікат відповідності».

24.03.2021 ТОВ «МИАПРОМ» було надіслано скаргу до ДПС України в порядку п. 56.23 ст. 56 ПКУ, на рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2477193/40193511 від 17.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.12.2020.

30.03.2021 ТОВ «МИАПРОМ» було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 14565/40193511/2 від 30.03.2021, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою відмови вказано: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойси».

Не погоджуючись з рішеннями відповідача 1 та відповідача 2, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, в Квитанціях контролюючий орган вказав на те, що реєстрація податкових накладних була зупинена в зв`язку з тим, що «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Разом з тим, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Також в Квитанціях відсутнє будь-яке посилання на те, з яких підстав позивач відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставою вказаного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

При цьому суд зазначає, що позивач надав пояснення щодо реєстрації спірних податкових накладних, а також надав до пояснень документи на підтвердження викладених обставин.

Надані ТОВ «МИАПРОМ» документи за формою, змістом та походженням відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88).

Первинні документи, оформлені у межах договорів постачання, не мають дефекту форми, змісту або походження. Крім того, надані документи свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено в ході судового розгляду справи податковим органом зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні (рішеннях).

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. (п.20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 18160,00 грн., який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАПРОМ» (вул. Перемоги, б. 79 кв. 43, м. Запоріжжя, 69005; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення, винесені комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2427461/40193511 від 25.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 09.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 2431259/40193511 від 26.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2436117/40193511 від 01.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 2439159/40193511 від 02.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 04.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 2463262/40193511 від 11.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 09.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2465614/40193511 від 12.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 09.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 2473492/40193511 від 16.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 20.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 2477193/40193511 від 17.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 09.09.2020 року, № 1 від 04.11.2020 року, № 2 від 04.11.2020 року, № 3 від 04.11.2020 року, № 1 від 09.12.2020 року, № 2 від 09.12.2020 року, № 1 від 20.01.2021 року, № 2 від 20.01.2021 року, складені та подані на реєстрацію ТОВ «МІАПРОМ» (код за ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАПРОМ» () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 18160 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят) гривен 00 копійок.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано «27» вересня 2021 року.

Суддя Р.В. Кисіль