Справа № 754/320/21
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/73/21
Справа №754/320/21
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Хохлового Олександра Миколайовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом про скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23.12.2020 року відповідачем було складено акт огляду та тимчасового затримання належного йому (позивачу) автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 .

Позивач вважає, що даний акт є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки в ньому відповідачем зазначено про наявність пошкоджень на транспортному засобі, а саме: передня частина бампера, капот, решітка радіатора, поріг, колісні диски передні та задні, задня частина бампера, підрядник брудний. Однак, на момент складання цього акту на автомобілі були відсутні зазначені пошкодження, а відповідач умисно створив умови, щоб скористатись своїм службовим становищем та забрати автомобіль на штраф майданчик. Крім того, відповідач вважав, що ним (позивачем) 23.12.2020 року порушено правила зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу по вул.Лисинка, 2 в м.Києві, чим порушено п.15.9 ПДР України. Однак, позивач стверджує, що керуючи належним йому автомобілем, він п.15.9 ПДР не порушував та не скоював адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП. Так, його автомобіль знаходився в межах законодавчо дозволеної відстані від пішохідного переходу до знаків та така зупинка автомобіля не могла бути такою, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху. На його прохання до відповідача щодо надання доказів, а саме замірів відстані до місця вчинення адміністративного правопорушення, який би підтверджував наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях, відповідачем було безпідставно відмовлено. Відтак, з матеріалів справи не встановлено, а в оскаржуваному акті не зазначено відстань від пішохідного переходу до шин передньої вісі його автомобіля, а отже фактично не встановлено достатніх доказів щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного акту. Крім того, зазначений акт в обов`язковому порядку повинен бути підписаний поліцейським, який прийняв рішення про затримання, водієм, який буде здійснювати доставку автомобіля на штраф майданчик, та двома свідками. Проте, на думку позивача, в оскаржуваному акті підписи понятих аналогічні з підписом інспектора - відповідача по справі.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, внаслідок чого йому було завдано збитків, позивач просить визнати протиправним та скасувати вищевказаний оскаржуваний акт, стягнути солідарно з відповідачів 1414,00 грн. - сплачений штраф за послуги штраф майданчика, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В. від 18.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 263 КАС України. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачами відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч.5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.12.2020 року, складеного інспектором з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Хохловим О.М., 23.12.2020 року здійснено огляд та тимчасове вилучення автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 шляхом його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 4. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено за порушення п.15.9 Г ПДР України та ч.3 ст.122 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР).

Згідно з п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пп. Г п. 15.9 ПДР України, зупинка забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів ст. 265-4 КУпАП, тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого ч.ч. 3 та 6 ст. 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту), 1 ст. 1521 цього Кодексу, у випадках, передбачених ч. 3 цієї статті, а так само у разі вчинення порушень, передбачених ч. 2 та 8 ст. 1521 цього Кодексу.

Разом з тим, положеннями вказаної норми регламентовано, що Порядок тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів п. 5 Порядку тимчасового затримання інспекторами з паркування транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 990 від 14 листопада 2018 року (далі - Порядок № 990), інспектор з паркування у присутності двох понятих і особи, яка виконує роботи з доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, складає акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно з додатком.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписують інспектор з паркування, особа, що виконує роботи з доставлення такого засобу на спеціальний майданчик чи стоянку, та два понятих.

Також, відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст.73 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного аналізу правових норм, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Так, позивачем не надано жодного доказу про те, що автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , який було оглянуто та тимчасово затримано 23.12.2020 року, перебуває у його власності ти іншому оперативному управлінні/користуванні. Відсутні і докази того, що на момент складання акту автомобіль не мав пошкоджень.

Слід звернути увагу на те, що такий акт огляду складається у разі вчинення порушення, передбаченого ч.ч. 3 та 6 ст. 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту). Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказав, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, однак саму постанову у такій справі не оскаржує, а також не надає її суду, що виключає можливість встановлення будь-яких інших обставин по справі. Твердження позивача щодо схожості підписів понятих на підпис інспектора - відповідача також ні підтверджені належними доказами.

Вищенаведене виключає можливість задоволення позову.

Враховуючи зазначене та з урахуванням положень ст.77 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в зв`язку з їх недоведеністю позивачем.

Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, то судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, ст.122 ч.3, 245, 251, 268, 280 КУпАП, ЗУ «Про дорожній рух», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Хохлового Олександра Миколайовича, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя