Справа № 240/15059/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/15059/21

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Малинської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення Малинської міської ради (дев`ята сесія восьмого скликання) від 28 травня 2021 року № 303 "Про припинення юридичної особи - Морозівської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів Малинської міської ради Житомирської області".

В обґрунтування позову зазначає, що у 2021 році у Морозівській загальноосвітній школі повинна була навчатись інша її дитина ОСОБА_3 2014 року народження. Рішенням Малинської міської ради (дев`ята сесія восьмого скликання ) від 28 травня 2021 року № 303 припинено юридичну особу -Морозівську загальноосвітню школу 1-І 1 ступенів Малинської міської ради Житомирської області. Підставами для припинення загальноосвітньої школи в рішенні міської ради зазначено: зважаючи на демографічну ситуацію на території села Морозівка, з метою належної організації надання освітніх послуг та оптимізації мережі навчальних закладів, матеріально-технічних та кадрових ресурсів. Позивач вважає, що рішення Малинської міської ради від 28 травня 2021 року № 303, прийнято з грубим порушенням норм законодавства, яке призвело до порушення права на освіту її дитини та інших мешканців громади, зокрема принципу доступності.

Ухвалою від 19.07.2021року було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позов Відповідач проти позову заперечує і зазначає, що спірне рішення не впливає на конституційне право дітей Позивача на освіту. Право дітей Позивача на освіту, як і інших дітей, які навчалися в Морозівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області, забезпечено - діти продовжать навчання в Нововороб`ївському навчально-виховному комплексі "Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітній навчальний заклад І-ПІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області" або іншому, зручному для них навчальному закладі.

Вказаним рішенням, зокрема, утворено ліквідаційну комісію та зобов`язано здійснити передбачені законодавством заходи, пов`язані з припиненням юридичної особи " Морозівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області" шляхом ліквідації, а саме:

- у встановленому порядку повідомити державного реєстратора про прийняте рішення щодо припинення юридичної особи шляхом її ліквідації.

- забезпечити здійснення усіх організаційно-правових заходів, пов`язаних з ліквідацією юридичної особи, відповідно до вимог законодавства.

- здійснити інвентаризацію майна Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області (адреса: Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Морозівка, вул. Мічуріна, 11, ), здійснити передачу документації в Нововороб`ївський навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад І-ІЇЇ ступенів" Малинської міської ради Житомирської області (адреса: Україна, Житомирська! область, Малинський район, с. Нові Вороб`ї, вул. Шкільна, 4, ).

- встановити, що строк за явлення вимог кредиторів становить два місяці від дати внесення цього рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

- директору Морозівської загальноосвітньої школи І-П ступенів Малинської міської ради Житомирської області попередити працівників про ліквідацію закладу з дотриманням вимог чинного законодавства про працю.

Крім того, Управлінням освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради (органом уповноваженим міською радою на управління комунальними закладами освіти) вжито всіх заходів для організації надання освітніх послуг дітям, які навчалися у Морозівській загальноосвітній школі І-П ступенів.

Тобто, засновником школи вжито всіх заходів, щоб забезпечити доступність для кожного громадянина усіх форм і типів освітніх послуг, що надаються державою.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням Малинської міської ради від 28 травня 2021 року № 303 припинено юридичну особу " Морозівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області" шляхом ліквідації.

Як зазначено в даному рішенні та відповідно до доводів Відповідача, наведених у відзиві, його (рішення) прийняття зумовлено необхідністю належної організації надання освітніх послуг та оптимізації мережі навчальних закладів, матеріально-технічних та кадрових ресурсів, враховуючи демографічну ситуацію на території села Морозівка та у відповідності до вимог п.30 ч.1 ст.26 і ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.25 Закону України "Про освіту", ст.32 Закону України "Про повну загальну середню освіту".

Безспірно, за приписами п.30 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997р. N 280/97-ВР (надалі - Закон N 280/97-ВР) реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Більш того, установлено, що норми і положення абзацу другого пункту тридцятого частини першої статті 26 застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, згідно із Законом України від 08.07.2010 р. N 2456-VI, враховуючи зміни, внесені Законом України від 28.12.2014 р. N 79-VIII).

Аналогічно, за змістом вимог частини другої статті 25 Закону України "Про освіту" від 5 вересня 2017 року N 2145-VIII (надалі - Закон N 2145-VIII) Відповідач як засновник закладу освіти вправі приймати рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти.

Суд також враховує, що відповідно до положень ст.32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" від 16 січня 2020 року N 463-IX (надалі - Закон N 463-IX) рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають міські, сільські, селищні ради.

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок про те, що рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад.

В зв`язку з цим суд погоджується з доводами Відповідача, що рішення про припинення юридичної особи " Морозівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області" шляхом ліквідації віднесено до виключних повноважень Малинської міської ради Житомирської області, Відповідача у справі.

В той же час, суд зазначає, що згідно абзацу третього частини другої статті 32 Закону N 463-IX (згідно із змінами внесеними Законом України від 13.04.2021 р. N 1385-IX) реорганізація і ліквідація спеціальних закладів загальної середньої освіти допускаються лише після погодження проекту відповідного рішення засновника центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Вказані зміни набрали чинності з 01.05.2021року (офіційне опублікування в Голос України, 2021, 04, 30.04.2021 N 82).

Всупереч вказаним вимогам Відповідач не надав суду жодних доказів щодо наявності такого погодження проекту оскаржуваного рішення засновника центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Більш того, суд враховує, що згідно абзацу другого частини другої статті 32 Закону N 463-IX ( у редакції Закону України від 15.07.2021 р. N 1658-IX) реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого Постановою КМ України N 996 від 03.11.2010, консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

При цьому, відповідно до п. 12 Порядку в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг; стосуються правового статусу громадських об`єднань, їх фінансування та діяльності; передбачають надання пільг чи встановлення обмежень для суб`єктів господарювання та інститутів громадянського суспільства; стосуються присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій; стосуються витрачання бюджетних коштів (звіти головних розпорядників бюджетних коштів за минулий рік).

Отже, зі змісту наведеної правової норми вбачається, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, спірне рішення зумовлено необхідністю належної організації надання освітніх послуг та оптимізації мережі навчальних закладів, матеріально-технічних та кадрових ресурсів, враховуючи демографічну ситуацію на території села Морозівка.

Разом з тим, всупереч вимогам Закону N 280/97-ВР, Закону N 463-IX та Порядку Відповідачем не проведено обговорення з громадськістю, яке в даному випадку проводиться в обов`язковому порядку, саме з приводу розроблення проекту рішення про припиненням юридичної особи " Морозівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Малинської міської ради Житомирської області" шляхом ліквідації.

Тобто, всі ці питання щодо необхідності ліквідації Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів мали бути обговорені з громадськістю, чого Відповідачем зроблено не було.

Більш того, суд враховує, що згідно з положеннями статті 13 Закону N 280/97-ВР територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

Однак, суду Відповідачем не надано жодних доказів про те, що Малинською міською радою в порядку підготовки оскаржуваного рішення проведено інформаційну-роз`яснювальну роботу серед громадськості щодо розроблення проекту рішення про організаційно-правові заходи щодо ліквідації Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів за місцем їх проживання як формою їх безпосередньої участі у вирішенні питання щодо ліквідації закладу для врахування їх думки та прийнятих рішень загальних зборів громадян, органами місцевого самоврядування в їх діяльності, що суперечить чинним вимогам законодавства.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що Відповідач не дотримався встановленого законом порядку припинення діяльності вищевказаного освітнього закладу, оскільки ним не дотримано обов`язкової процедури його прийняття, та як наслідок, порушення приписів ст. 32 Закону N 463-IX.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги відповідають обставинам справи та ґрунтуються на вимогах законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування Рішення Малинської міської ради (дев`ята сесія восьмого скликання) від 28 травня 2021 року № 303 "Про припинення юридичної особи - Морозівської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів Малинської міської ради Житомирської області".

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати Рішення Малинської міської ради (дев`ята сесія восьмого скликання) від 28 травня 2021 року № 303 "Про припинення юридичної особи - Морозівської загальноосвітньої школи 1-11 ступенів Малинської міської ради Житомирської області".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк