Справа № 520/544/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2021 р.Справа № 520/544/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі № 520/544/21

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївської міської ради Харківської області , Чугуївської міської ради Харківської області в особі лічільної комісії , Чугуївського міського голови Мінаєвої Галини Миколаївни третя особа Депутат Чугуївської міської ради Харківської області Резченко Євгеній Олександрович

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі № 520/544/12 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, Чугуївської міської ради Харківської області в особі лічільної комісії, Чугуївського міського голови Мінаєвої Галини Миколаївни, третя особа - депутат Чугуївської міської ради Харківської області Резченко Євгеній Олександрович про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначив, що справа №520/544/21 розглядалася в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, а рішення по справі було ним отримано лише 21.05.2021. Вказав, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений необхідністю великого обсягу часу для підготовки апеляційної скарги, у зв`язку з повним аналізом оскаржуваного рішення, судової практики та нормативних актів, що регулюють спірні відносини, що свідчить про поважність причин такого пропуску.

30.08.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду визнано неповажними причини пропуску скаржником процесуального строку.

13.09.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга на зазначене рішення суду залишена без руху та надано десятиденний строк з часу отримання цієї ухвали для усунення її недоліків: шляхом зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

23.09.2021 на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021.

Доводи клопотання та додані докази, вже були предметом розгляду за результатами якого постановлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2021 про визнання неповажними причини пропуску строку.

Інших поважних причин для продовження строку виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 заявником не вказано.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Харківським окружним адміністративним судом 17.05.2021 в порядку спрощеного провадження, копію якого скаржником отримано 21.05.2021, що підтверджується копією поштового конверту із зазначенням штрих коду поштового відправлення № 239 та копією трекінгу вказаного поштового відправлення.

Однак з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 26.06.2021, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №643, штрих код якого відображено на поштовому конверті, який міститься в матеріалах справи, що свідчить про пропуск заявником місячного строку звернення до суду

Колегія суддів зауважує, що доводи, наведені ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, жодним чином не посвідчують поважність причин, та не вказують на обставини, які є об`єктивно непереборними для подання скаржником апеляційної скарги 26.06.2021.

Відповідачем не було надано суду належних доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволяли останньому подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 по справі №520/544/21 відмовити, визнавши неповажними причини пропуску строку.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Русанова В.Б. П`янова Я.В.