Справа № 513/439/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/439/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Саратської селищної ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що позивачем подано до відповідача два клопотання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на 2 га кожна ділянка, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності. Однак, вказані клопотання відповідачем проігноровані, клопотання не розглянуті, дозвіл на розроблення проектів або вмотивована відмова у наданні згоди не отримано.

Ухвалою Саратський районний суд Одеської області від 17 травня 2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, направити за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

15.06.2021 року (вх.№9865/21) справа №513/439/21 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Корой С.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратської селищної ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 22.06.2021 року надіслано позивачу 23.07.2021 року на адресу електронної пошти згідно заяви ОСОБА_1 від 22.06.2021 року за вх. №32441/21.

02.08.2021 року секретарем судового засідання за номером, що вказаний в позовній заяві ОСОБА_1 було повідомлено, про те, що копію ухвали суду від 22.06.2021 року направлено на її електронну адресу. Під час телефонної розмови позивач повідомила, що не може знайти відповідне повідомлення. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає в Одеській області та не має можливості забрати копію ухвали нарочно, 02.08.2021 року судового засідання фотокопію ухвали суду від 22.06.2021 року надіслано позивачу на месенджер "Viber" за номером телефону НОМЕР_1 .

Водночас, ні у визначений судом строк, ні станом на 27.09.2021 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання саме ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов необхідно повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.

Одночасно, необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Саратської селищної ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой