Справа № 280/6238/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Справа № 280/6238/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; )

про визнання протиправним рішення, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач, Управління), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним рішення відповідача від 05.02.2020 №38, здійснене за заявою позивача від 20.12.2019 та довідкою Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області №07-48/35 від 09.01.2020, в якій протиправно визначений розмір суддівської винагороди позивача, та скасувати його;

2) визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо залишення без реалізації оновленої Довідки Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021 та листа Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області про відкликання Довідки №07-48/35 від 09.01.2020;

3) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за довідкою Запорізького апеляційного суду від 15.06.2021 за №01/51/21 з 01.01.2020 року в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та без оподаткування;

4) зобов`язати відповідача виплатити внаслідок перерахунку заборгованість за період з 20.01.2020 з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог ст.2 ст.Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати";

5) стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Крім того, просить суд зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання законної сили та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі довідки Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізького області №07-48/35 від 09.01.2020 відповідачем здійснено перерахунок грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до рішення від 05.02.2020 №38. Разом з тим, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №280/989/20 визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області щодо видачі ОСОБА_1 довідки №07-48/35 від 09.01.2020 про суддівську винагороду для обчислення місячного довічного грошового утримання судді у відставці, обчисленої на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII), в якій суддівська винагорода обрахована, виходячи з розміру суддівської винагороди відповідно до положень статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010, і вказано, що посадовий оклад становить 34 863 гривні, та зобов`язано Ліквідаційну комісію Апеляційного суду Запорізької області направити до Управління оновлену довідку про суддівську винагороду для перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, яким базовий розмір окладу судді апеляційного суду встановлений частиною 3 статті 135 Закону №1402-VIII у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, відкликавши довідку №07-48/35 від 09.01.2020. На виконання вказаного судового рішення Голова Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області направив на адресу відповідача оновлену довідку, а довідку №07-48/35 від 09.01.2020 відкликав. Проте, відповідачем оновлена довідка для здійснення перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці залишена без задоволення. Позивач вважає рішення відповідача від 05.02.2020 №38 протиправним, оскільки воно прийняте на підставі довідки, у якій невірно обчислено розмір його суддівської винагороди. Наголошує, що дії та бездіяльність відповідача щодо залишення без реалізації оновленої Довідки Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021 є протиправними та не відповідають принципу належного урядування. Вважає, що розмір відсоткового співвідношення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначений розпорядженням УПФ України в Дніпровському районі м.Запоріжжя №802738 від 20.03.2017 в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та без оподаткування під час перерахунку, з огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №240/5401/18 від 16.10.2019 та в силу прямих приписів статті 58 Конституції України не може бути зменшений. Також з посиланням на практику Верховного Суду зазначає, що наявні підстави для зобов`язання відповідача нарахувати компенсацію втрати частини доходів за спірними правовідносинами. Крім того, посилається на те, що внаслідок протиправних рішень, дій, бездіяльності відповідача наявні підстави для стягнення з Управління моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

13.08.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що на відповідне звернення позивача Управління відмовило у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021, оскільки позивач не звертався до Управління з відповідною заявою встановленого зразка. Звертає увагу, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №280/2687/20 зобов`язано Управління здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за №07-36/107, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, при цьому довідка Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за №07-36/107 цілком співпадає по сумі з довідкою Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021. Крім того, з посиланням на норму частини 3 статті 142 Закону №1402-VIII вважає, що відсутні підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 90% суддівської винагороди. Також звертає увагу, що позовні вимоги в частині зобов`язання здійснити нарахування компенсації втрати частини доходів є передчасними та спрямовані на майбутнє. Щодо відшкодування моральної шкоди, вказує, що позивачем не доведено, що діями відповідача щодо роз`яснення порядку призначення пенсії йому заподіяно моральну шкоду, наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та заподіяння позивачу шкоди, не зазначено з яких міркувань виходить позивач, визначаючи розмір моральної шкоди. Також відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки такі дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних причин, які підтверджені належними та допустимим доказами. Крім того, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, підстави для зобов`язання Управління негайно виконати рішення суду в у межах суми стягнення за один місяць, відсутні. Просить у задоволенні позову відмовити.

25.08.2021 позивач через систему «Електронний суд» подав до суду додаткові пояснення у справі, проте всупереч положенням частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Крім того, відповідно до положень частин 2, 5 статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

У зв`язку з наведеним та враховуючи відсутність обставин виникнення окремих питань при розгляді справи, врахуванню підлягають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, викладені сторонами виключно у заявах по суті справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є суддею у відставці, перебуває на обліку в Управлінні та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Позивач через Апеляційний суд Запорізької області звернувся до Управління із заявою від 20.12.2019 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Апеляційний суд Запорізької області разом із заявою позивача направив на адресу Управління довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №07-48/35 від 09.01.2020.

Зазначена довідка видана судді у відставці ОСОБА_1 на підставі Закону №1402-VIII про те, що станом на 01.01.2020 суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, складає 55 492,80 грн., у тому числі: посадовий оклад 34 683,00 грн., доплата за вислугу років 60% 20 809,80 грн.

До матеріалів справи надано копію протоколу перерахунку пенсії, за змістом якого відповідно до рішення №38 від 06.02.2020 про перерахунок пенсії відповідачем здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2020 на підставі заяви від 20.12.2019 та з урахуванням довідки Апеляційного суду Запорізької області №07-48/35 від 09.01.2020.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №280/989/20 визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області щодо видачі ОСОБА_1 довідки №07-48/35 від 09.01.2020, обчисленої на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №№1402-VIII (із змінами) про суддівську винагороду для обчислення місячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій суддівська винагорода обрахована, виходячи з розміру посадового окладу суддівської винагороди відповідно до положень статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів №2453-VI від 07.07.2010 року і вказано, що посадовий оклад становить 34863 гривні. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Апеляційного суду Запорізької області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлену довідку про суддівську винагороду для перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, яким базовий розмір окладу судді апеляційного суду встановлений частиною третьою статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, відкликавши довідку №07-48/35 від 09.01.2020 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №280/989/20 встановлено таке:

«08.09.2016 Постановою Верховної Ради України позивача, ОСОБА_1 , звільнено у відставку з посади судді Апеляційного суду Запорізької області.

На підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016, розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя № 802738 від 20.03.2017 позивачу зроблений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та без оподаткування.

Для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, 14.01.2020 за № 5/20 головою Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заява позивача з довідкою про суддівську винагороду ОСОБА_1 від 09.01.2020 за 07-48/35, обчисленою на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (із змінами), де вказано, що посадовий оклад працюючого судді на відповідній посаді становить 34863 гривні (що відповідає 15 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2020 з урахуванням коефіцієнту 1,1).

За відповіддю голови Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2020 № 01/26/20 у довідці про суддівську винагороду ОСОБА_1 від 09.01.2020 за 07-48/35, яка була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області складові (базові одиниці) становлять : посадовий оклад, виходячи з 15 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2020 з урахуванням коефіцієнту 1,1 та доплата за вислугу років 60% від посадового окладу.

У відповіді голови Ліквідаційної комісії також зазначається, що розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 здійснювався відповідно до положень статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI від 07.07.2010, оскільки позивач пішов у відставку 08.09.2016, на підставі п. 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону від 02.06.2016 № 1402-VIII (із змінами), то йому відмовлено у видачі довідки, виходячи із реальної заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді, яка становить 50 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, встановлених на 01.01.2020.

Не погоджуючись з відмовою відповідача надати довідку для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці виходячи із реальної заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, позивач звернувся із позовом до суду».

Обставини, встановлені постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 в адміністративній справі №280/989/20, яка набрала законної сили, не доказуються при розгляді даної справи в силу положень статті 78 КАС України.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №280/989/20, Апеляційний суд Запорізької області супровідним листом від 15.06.2021 №01/51/21 направив на адресу Управління оновлену довідку №01/51/21 від 15.06.2021 про суддівську винагороду для перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, яким базовий розмір окладу судді апеляційного суду встановлений частиною 3 статті 135 «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Крім того, у листі зазначено про відкликання раніше надісланої довідки №07-48/35 від 09.01.2020.

За змістом довідки Апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2021 №01/51/21, станом на 01.01.2020 суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці, складає 201 792,00 грн., у тому числі: посадовий оклад 126 120,00 грн., доплата за вислугу років 75 672,00 грн.

На відповідне звернення позивача щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі оновленої довідки №01/51/21 від 15.06.2021, листом від 30.06.2021 №8428-7772/П-02/8-0800/21 Управління повідомило про відсутність підстав для здійснення вказаного перерахунку, оскільки від позивача заява установленого зразка не надходила. Крім того, повідомлено, що довідка Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021, яка надійшла до Управління, залишена без реалізації, оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 в адміністративній справі №280/989/20 жодних зобов`язань на Управління не покладено.

Не погодившись з такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 05.02.2020 №38.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 вказаного Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Наведені норми законодавства покладають обов`язок по призначенню, перерахунку та виплаті довічного грошового утримання суддям у відставці відповідно до чинного законодавства саме на управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління.

Частиною 4 статті 142 Закону №1402-VIII передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, Законом №1402-VIII передбачено право судді у відставці на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №3-1 затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до пункту 1 Розділу І Порядку №3-1 заява про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 1) (далі - щомісячне довічне утримання) подається до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаних управлінь (далі - органи, що призначають щомісячне довічне утримання) через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи (далі - уповноважена особа).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 Розділу ІІ Порядку №3-1 заява про перерахунок щомісячного довічного утримання та довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2) (далі - довідка про суддівську винагороду) або довідка про винагороду судді Конституційного Суду України для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді Конституційного Суду України у відставці (додаток 3) (далі - довідка про винагороду судді КСУ) подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

Звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді (в разі збільшення розміру винагороди судді Конституційного Суду України), який працює на відповідній посаді.

Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІІІ Порядку №3-1, до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду (довідка про винагороду судді КСУ) працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що за наслідками перерахунку щомісячного довічного утримання внаслідок зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, розмір щомісячного довічного утримання судді у відставці визначається пенсійним органом, виходячи з довідки про суддівську винагороду за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди, складання якої віднесено до компетенції уповноваженої особи суду за останнім місцем роботи.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що протокольним рішенням відповідача №38 від 06.02.2020 на підставі заяви позивача від 20.12.2019 та довідки Апеляційного суду Запорізької області №07-48/35 від 09.01.2020 здійснено з 01.01.2020 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .

Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки у довідці №07-48/35 від 09.01.2020 Апеляційним судом Запорізької області не вірно визначено розмір суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що встановлено постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №280/989/20.

Суд зазначає, що органи пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а обчислюють його, виходячи з наданої уповноваженими органом довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Оскільки рішення №38 від 06.02.2020 прийнято відповідачем з урахуванням наданої уповноваженим органом довідки №07-48/35 від 09.01.2020, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваного рішення №38 від 06.02.2020 відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

При цьому, суд зазначає, що визнання у судовому порядку протиправним змісту довідки №07-48/35 від 09.01.2020 та, як наслідок, зобов`язання Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області направити до Управління оновлену довідку про суддівську винагороду, яка враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , є підставою для здійснення перерахунку призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, однак такі обставини не вплинули на правомірність рішення №38 від 06.02.2020, оскільки не існували на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

З огляду на вказане суд не знаходить підстав для задоволення позову у вказаній частині.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача щодо залишення без реалізації оновленої довідки Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021 та листа Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області про відкликання Довідки №07-48/35 від 09.01.2020, а також зобов`язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача за вказаною довідкою з 01.01.2020 року в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та без оподаткування, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №280/989/20, супровідним листом від 15.06.2021 №01/51/21 Апеляційний суд Запорізької області направив на адресу Управління оновлену довідку №01/51/21 від 15.06.2021 про суддівську винагороду для перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді у відставці, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, яким базовий розмір окладу судді апеляційного суду встановлений частиною 3 статті 135 «Про судоустрій і статус суддів» у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Проте, відповідач відмовив у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі вказаної довідки з посиланням на те, що позивача не подав заяву установленого зразка.

Суд зауважує, що оновлена довідка №01/51/21 від 15.06.2021 про суддівську винагороду для перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного утримання судді у відставці, направлена Апеляційним судом Запорізької області з одночасним відкликанням попередньо направленої довідки №07-48/35 від 09.01.2020, на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №01/51/21 від 15.06.2021 здійснюється за заявою позивача від 20.12.2019, однак із визначенням складових суддівської винагороди в іншому розмірі у відповідності до судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у позивача відсутній обов`язок подавати нову заяву встановленого зразка відповідно до Порядку №3-1 для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №01/51/21 від 15.06.2021.

Вищенаведене свідчить про те, що відповідач безпідставно не здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021, чим допустив протиправну бездіяльність.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача про те, що у нього відсутній обов`язок здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки №01/51/21 від 15.06.2021, оскільки відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №280/2687/20 позивачу з 19.02.2020 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання згідно з довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за №07-36/107, в якій розмір суддівської винагороди, що враховується при перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, є тотожнім.

Як встановлено судом, перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №280/2687/20 на підставі довідки Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за №07-36/107 здійснено з 19.02.2020, у той час як у спірних правовідносинах у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок на підставі довідки Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021 з 01.01.2020, а тому відповідні доводи Управління є безпідставними.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням 90 % грошового утримання судді у відставці, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та без оподаткування, з огляду на таке.

Підставою звернення до суду з даним позовом стала бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача на підставі довідки Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021.

Відтак, спору щодо відсоткового розміру суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, або обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, або наявності чи відсутності підстав для його оподаткування на час звернення до суду з даним позовом не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити, як передчасних.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що належним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах є зобов`язання Управління здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно з довідкою Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.01.2020.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача виплатити компенсацію інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 (далі - Закон №2050-III), суд зазначає таке.

Приписами статті 2 Закону №2050-III визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цього Закону.

Під доходами у Законі №2050-ІІІ слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України, і які не мають разового характеру: пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством).

Така сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (стаття 3 Закону№2050-ІІІ).

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів.

Використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або такий, який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1 - 3 вказаного Закону №2050-ІІІ дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічним чином застосовано норми права у подібних правовідносинах Верховним Судом у постанові від 30.09.2020 у справі №280/676/19.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не здійсненні з 01.01.2020 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021.

Отже, позивач має право на виплату йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати з вини пенсійного органу.

Що стосується вимог в частині зобов`язання відповідача виплатити позивачу заборгованість, суд вважає, що така вимога у повній мірі охоплюється зобов`язанням відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням фактично виплачених сум. Відповідно, додаткового судового втручання не потребує.

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до статті 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Разом з тим, позивач повинен довести факт заподіяння йому моральної шкоди.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що першочерговим завданням судочинства є захист порушених прав та свобод людини, які визнаються найвищою цінністю. З цією метою сторонам забезпечується рівність та свобода у наданні суду доказів, що підтверджують заявлені ними вимоги.

Обов`язок доказування в адміністративному процесі встановлений статтею 78 КАС України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, у справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди. Доказами, які дозволять суду встановити наявність моральної шкоди, її характер та обсяг, в даному випадку можуть бути, зокрема довідки з медичних установ, виписки з історії хвороби, чеки за оплату медичної допомоги та придбання ліків, тощо.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.11.2019 у справі №818/1430/17 та у постанові від 18.06.2020 у справі №339/183/16-а, що враховується судом, відповідно до частини 5 статті 242 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесення моральної шкоди, що, виходячи зі змісту наведених правових приписів, зумовлює відсутність правових підстав для стягнення моральної шкоди з відповідача.

Щодо клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання законної сили, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналізуючи вказані нормативно-правові приписи суд дійшов висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач систематично порушує його права, про що свідчать судові рішення у справах №334/6813/16-а, №280/4292/18, однак доказів невиконання вказаних судових рішень до суду не надано.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та склад учасників справи, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження обґрунтованості побоювань позивача щодо невиконання відповідачем даного судового рішення, зокрема, не зазначення конкретних випадків невиконання відповідачем рішень судів щодо виплати заборгованості з довічного грошового утримання судді у відставці, суд вважає, що підстави для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення у справі відсутні.

Щодо клопотання позивача про звернення рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Оскільки у даній справі не застосовано спосіб захисту порушеного права у вигляді стягнення, дані норми застосуванню не підлягають.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в силу приписів Закону України «Про судовий збір», питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не здійснення з 01.01.2020 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15.06.2021, з урахуванням фактично виплачених сум, та здійснити компенсацію втрати частини доходів на час виплати перерахунку відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 №2050-III.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; .

Повне судове рішення складено 24.09.2021.

Суддя М.О. Семененко