Справа № 420/3972/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/3972/21

Головуючий в І інстанції: Кравченко М.М.

Дата та місце ухвалення рішення: 28.05.2021 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРА» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.07.2020 року № та від 30.10.2020 року № .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 23.07.2020 року № та від 30.10.2020 року № .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕТРА» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків.

15.06.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ПЕТРА» за квітень 2020 року, за результатами якої складено акт № 001378/15-32-55-04/32037843, в якому встановлено порушення вимог пунктів 56.17 статті 56 розділу II, пунктів 200.1 та 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України та пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 333333 грн.

Такі висновки відповідача обґрунтовані тим, що позивач до рядку 16.3 розділу II Податковий кредит не включив зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі 333333 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2020 року, прийнятого на підставі акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 637/15-32-05-12/32037843 від 21.12.2019 року.

На підставі акту перевірки від 15.06.2020 року № 001378/15-32-55-04/32037843, Головне управління ДПС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 23.07.2020 року № , яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 333333 грн.

18.09.2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «ПЕТРА» за липень 2020 року, за результатами якої складено акт № 001744/15-32-55-04/32037843, в якому встановлено порушення пунктів 200.1 та 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України та підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 333333 грн.

Такі висновки відповідача обґрунтовані тим, що позивач до рядку 16.3 розділу II Податковий кредит не включив зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі 333333 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 23.07.2020 року, прийнятого на підставі акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 15.06.2020 року № 001378/15-32-55-04/32037843.

На підставі акту перевірки від 18.09.2020 року № 001744/15-32-55-04/32037843, Головне управління ДПС в Одеській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 30.10.2020 року № , яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 333333 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року у справі № 420/5811/20, що набрало законної сили 09.02.2021 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.01.2020 року № 003540512, що було підставою для прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення від 23.07.2020 року № , яке, в свою чергу, було підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 30.10.2020 року № .

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

Так, виставляючи позивачу оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 23.07.2020 року № , відповідач виходив з того, що ТОВ «ПЕТРА» до рядку 16.3 розділу II «Податковий кредит» податкової декларації з ПДВ за квітень 2020 року не включив зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі 333333 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 22.01.2020 року, прийнятого на підставі акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 637/15-32-05-12/32037843 від 21.12.2019 року.

В свою чергу, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 30.10.2020 року № , відповідач послався на те, що до рядку 16.3 розділу II «Податковий кредит» податкової декларації з ПДВ за липень 2020 року позивач не включив зменшення залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу в сумі 333333 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 23.07.2020 року, прийнятого на підставі акта перевірки від 15.06.2020 року № 001378/15-32-55-04/32037843.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 23.07.2020 року № виставлено позивачу у зв`язку з неврахуванням у податковій звітності раніше прийнятого відповідачем ППР № від 22.01.2020 року, а податкове повідомлення - рішення від 30.10.2020 року № у зв`язку з неврахуванням ППР від 23.07.2020 року № .

Разом з цим, як вірно наголошено судом першої інстанції, згідно п.п. 56.1, 56.3, 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Також, згідно п.п. 56.18, 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Таким чином, у разі оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення в адміністративному порядку та в подальшому до суду, визначене цим ППР грошове зобов`язання є неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, що виключає необхідність врахування такого ППР у податковій звітності.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджено під час апеляційного розгляду справи та не оспорюється апелянтом, податкове повідомлення - рішення № від 22.01.2020 року, яке фактично стало підставою для прийняття оскаржуваних у цій справі ППР, було оскаржено позивачем в адміністративному та судовому порядках.

Рішення суду за наслідками оскарження позивачем податкового повідомлення - рішення № від 22.01.2020 року набрало законної сили лише у лютому 2021 року, а тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у позивача не було підстав для коригування даних податкових декларацій з ПДВ згідно цього ППР.

Більш того, як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 420/5811/20, яке набрало законної сили в порядку апеляційного оскарження 09.02.2021 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУДПС в Одеській області від 22.01.2020 року № 003540512, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 333333 грн. за червень 2019 року.

Згідно пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

За такого правового регулювання, податкове повідомлення - рішення № від 22.01.2020 року вважається відкликаним, що виключає необхідність коригування позивачем своєї податкової звітності з ПДВ згідно цього ППР та свідчить про протиправність висновків відповідача і прийнятих ним оскаржуваних у даній справі податкових повідомлень - рішень від 23.07.2020 року № та від 30.10.2020 року № .

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заявленого позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі апелянтом наводяться лише висновки актів проведених камеральних перевірок, однак, як встановлено судом апеляційної інстанції цим висновкам судом першої інстанції надано належну оцінку. В свою чергу, встановлені судом першої інстанції обставини щодо скасування в судовому порядку податкового повідомлення - рішення, яке і стало підставою для прийняття оскаржуваних у цій справі ППР, апелянтом жодним чином не оспорюються та апелянт не зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права при оцінці цих обставин.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 27.09.2021 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька