Справа № 520/4255/2020
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
28 вересня 2021 року № 520/4255/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 22.07.2020 по справі №520/4255/2020,
установив
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 року у справі 520/4255/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні з 17.10.2018;
зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 17.10.2018 по день фактичного розрахунку 19.02.2018 відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100;
зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 компенсації за неотримане речове майно, за період з 27.08.2015 по 17.10.2018, компенсації за житло під час проходження служби за період з 27.08.2015 по 17.10.2018;
в іншій частині адміністративний позов залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 по справі №520/4255/2020 скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік та стягнення з Військової частини НОМЕР_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік, прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік ОСОБА_1 . Рішення про відмову у задоволенні іншої частини позовних вимог залишити без змін.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 виправлено описку в рішенні суду від 22.07.2020 шляхом зазначення у п.3 резолютивної частини рішення вірної дати проведення фактичного розрахунку 19.02.2019 замість помилково зазначеної 19.02.2018 .
21.09.2021 позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 , відповідно до якої позивач просить виправити описку та постановити рішення в наступній редакції: «зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за неотримане речове майно за період з 27.08.2015 по 17.10.2018 рік, також компенсацію за житло під час проходження служби за період з 27.08.2015 по 17.10.2018 рік».
Так, частинами 1,2 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд вирішує питання про виправлення описки у судовому рішенні у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229, ч.2 ст.253 КАС України.
Так, частиною 1статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дати та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Судом встановлено, що позивач в прохальній частині позовної заяви просив суд: визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не проведення повного розрахунку при звільненні та не виплату в день виключення зі списків частини (17.10.2018) компенсації за неотримане речове майно, часткової грошової компенсації за невикористану відпустку за 2018 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік, основного грошового забезпечення за жовтень 2018 року, компенсації за житло під час проходження служби за період з 27.08.2015 по 17.10.2018 року; стягнути з військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 17.10.2018 по день звернення із цією позовною заявою до суду, а саме 30.03.2020, компенсацію за неотримане речове майно, за період з 27.08.2015 по 17.10.2018, часткову грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2018, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018, основного грошового забезпечення за жовтень 2018, компенсації за житло під час проходження служби за період з 27.08.2015 по 17.10.2018.
Отже питання в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за неотримане речове майно та компенсацію за житло під час проходження служби за період з 27.08.2015 по 17.10.2018 рік позивачем не ставилося, відповідно судом не вирішувалось.
Частково задовольняючи адміністративний позов та обираючи спосіб захисту порушеного права суд зобов`язав військову частину НОМЕР_1 розглянути питання щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 компенсації за неотримане речове майно, за період з 27.08.2015 по 17.10.2018, компенсації за житло під час проходження служби за період з 27.08.2015 по 17.10.2018, зазначивши в мотивувальній частині рішення - «Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, компенсації за неотримане речове майно, компенсації за житло під час проходження служби за період з 27.08.2015 по 17.10.2018 є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки суми в межах задоволених позовних вимог не нараховані відповідачем».
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що судом не допущено описки у абзаці 4 резолютивній частини рішення від 22.07.2021 у справі 520/4255/2020 та відсутність підстав для задоволення заяви позивача.
Керуючись статтею 253 КАС України,
ухвалив :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.07.2020 у справі 520/4255/2020 відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Зоркіна Ю.В.