Справа № 420/13099/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області (; вул. Лікарняна, 9а, с. Знам`янка, Іванівський район, Одеська область, 67211), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області, у якій позивач просить суд скасувати рішення Виконавчого комітету Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області від 23 червня 2021 року №142.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/13099/21 о 17:16:08 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до положень ст. 262 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірним рішенням Виконавчого комітету Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області всупереч норм чинного законодавства надано дозвіл на розробку паспорта прив`язки ТС під розміщення тимчасової споруди, оскільки земельна ділянка для розміщення тимчасової споруди не передана третій особі у власність чи користування. Оскільки заперечення проти цього позивача як посадової особи Виконавчого комітету виявилось без результативним, позивач просить суд здійснити судовий захист та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №ЕП/22662/21 від 26.08.2021р.), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що процедура виділення землі під розміщення тимчасової споруди відповідачем дотримана, а серед переліку документів, які надаються із заявою про надання дозволу на розробку паспорту прив`язки ТС, не міститься документів щодо права власності чи користування земельною ділянкою.

У відповіді на відзив (вх.№47576/21 від 01.09.2021 року) позивач вказав на позицію Верховного Суду у аналогічних правовідносинах та те, що такі висновки суду ніяк відповідачем не заперечуються.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

23 червня 2021 року відбулось засідання Виконавчого комітету Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області, на якому було ухвалене спірне рішення №142, яким надано дозвіл ФО-П ОСОБА_2 на розробку паспорта прив`язки ТС під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці розміром 9.0 м. кв. по вул. Плієва. (біля приватного підприємця Гонти) с. Знам`янка Іванівського району Одеської області».

Як зазначає позивач, під час обговорення проекту зазначеного рішення він як член виконавчого комітету Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області, висловив позицію про те, що ухвалення такого рішення є протиправним.

13.07.2021 р. позивач письмово звернувся до Відповідача з аргументацією щодо протиправності рішення, в якому серед іншого просив провести засідання та скасувати його.

19.07.2021 р за вих. № 292/08-09/21 позивач отримав відповідь, згідно якої відповідач повідомив, що «при прийнятті зазначеного рішення керувався чинним законодавством», а «акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку»

Не погоджуючись зі спірним рішенням та вимагаючи його скасування, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 80 ЗК суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти комунальної власності, незалежно від місця їх розташування (частини 1, 2 статті 83 ЗК).

Згідно з частиною 1 статті 116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За змістом статей 123, 124 ЗК надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, а також передача таких земельних ділянок в оренду здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

За змістом частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції відповідної ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об`єктів благоустрою населених пунктів належать прибудинковій території.

Згідно з п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" елементами (частинами) об`єктів благоустрою є малі архітектурні форми; мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Разом із тим відповідно до частини 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання частини 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок), який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Згідно з п. 1.3. Правил тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до п. 2.1. Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди.

Пунктом 2.2. Порядку встановлено, що замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Згідно з п. 2.7. Порядку паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У п. 2.20. Порядку передбачено, що встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки.

За змістом цього порядку замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункт 2.2.); підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС, який оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (пункти 2.1., 2.7); паспорт прив`язки ТС це комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТП на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою території (пункт 1.4), типова форма якого поряд з іншими документами затверджено додатком 1 до Порядку, який містить, зокрема, форму схеми розміщення ТС із вказівкою площі земельної ділянки згідно з документами на землекористування.

Отже, цей Порядок визначає механізм розміщення ТС для провадження підприємницької діяльності, реалізація якого передбачає наявність документів на землекористування, та не містить жодних положень щодо правових підстав набуття суб`єктами господарювання прав на земельні ділянки у зв`язку з розміщенням ТС.

Разом із тим, регламентований порядок передбачає необхідність формування паспорту прив`язки тимчасової споруди, однак на момент отримання дозволу на розроблення паспорту законодавство не встановлює вимогу перебування земельної ділянки у власності чи у користуванні заявника.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже суд, перше за все, має встановити, яким чином в правовідносинах, щодо яких виник спір, порушуються права особи, яка звернулась за судовим захистом, чи її охоронювані законом інтереси.

В цьому сенсі суд не досліджує аргументи позивача, що оскаржуване рішення є незаконним, констатує, що позивачем не обґрунтовано та не доведено порушення саме його прав та законних інтересів як члена територіальної громади оскаржуваним рішенням, що є достатньою підставою для відмови у задоволенні його вимог.

Натомість, позивач обумовлює звернення до суду з позовом тим, що його вимоги скасувати рішення як депутата та члена Виконкому ради залишилися без задоволення, що свідчить про відсутність в даному контексті публічно-правового спору.

На підставі викладеного, у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, не стягується.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Знам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області (; вул. Лікарняна, 9а, с. Знам`янка, Іванівський район, Одеська область, 67211), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне рішення складено та підписано 28.09.2021р. у зв`язку із перебуванням судді у відпустці 27.09.2021р.

Суддя М.М.Аракелян