Справа № 440/10114/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

27 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/10114/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. 1905 року, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39605) до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011) про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби України в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UА-2021-01-14-000627-b (ідентифікаційний номер моніторингу № UА-М-2021-08-03-000021).

Позов подано позивачем на пошту 31 серпня 2021 року.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин висновком Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу процедури закупівлі про результати моніторингу закупівлі № UА-2021-01-14-000627-b (ідентифікаційний номер моніторингу № UА-М-2021-08-03-000021).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 07 вересня 2021 року позивач отримав 14 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 вересня 2021 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву (уточнену), в якій в якості відповідача зазначено Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Отже, у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 07 вересня 2021 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем в позовній заяві в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтеграл", що судом розцінено як клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

У даній справі позивачем оскаржується висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UА-2021-01-14-000627-b (ідентифікаційний номер моніторингу № UА-М-2021-08-03-000021), яким зобов`язано Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за додатковими угодами від 19.03.2021 № 1, від 22.03.2021 № 2 та від 25.03.2021 № 4 та від 06.08.2021 № 8 до договору про закупівлю товару від 15.03.2021 № 68-БК (розірвання додаткових угод) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що додаткові угоди від 19.03.2021 № 1, від 22.03.2021 № 2 та від 25.03.2021 № 4 та від 06.08.2021 № 8 до договору про закупівлю товару від 15.03.2021 № 68-БК, вжити заходів щодо розірвання яких позивача зобов`язано оскаржуваним висновком, укладені між Комунальним підприємством "Благоустрій Кременчука" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтеграл" (постачальник).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідністьзадоволення клопотання позивача про залучення третьої особи та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтеграл", оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки цієї особи.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області засвідчені належним чином копії: висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2021-01-14-000627-b; документів щодо підстав та порядку проведення моніторингу закупівель, за результатами якого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2021-01-14-000627-b; всіх документів, які враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2021-01-14-000627-b.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10114/21 за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Клопотання позивача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/10114/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтеграл" (ідентифікаційний код 33672442, вул. Гвардійська, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39623).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду пояснення щодо відзиву за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Витребувати від відповідача Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області засвідчені належним чином копії: висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2021-01-14-000627-b; документів щодо підстав та порядку проведення моніторингу закупівель, за результатами якого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2021-01-14-000627-b; всіх документів, які враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2021-01-14-000627-b.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу, третійі особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич