Справа № 340/1504/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/1504/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Петрівського селищного голови Кіровоградської області Тилик Світлани Олександрівни, смт. Петрове, Кіровоградська область, вул. Святкова, 7;

відповідача-2: Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, с. Новий Стародуб, Петрівський район, Кіровоградська область, вул. Степняка-Кравчинського, 1

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним звільнення та поновлення на посаді,

за участю:

секретаря судового засідання - Костенко А.В.,

представників:

позивача - Ковальова А.І.,

відповідача - Нікітченко О.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Петрівського селищного голови Кіровоградської області Тилик Світлани Олександрівни, Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Петрівського селищного голови Кіровоградської області №137/ОС від 01 березня 2021 року;

- визнання протиправним звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста ІІ категорії землевпорядної служби Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, проведене розпорядженням Петрівського селищного голови Кіровоградської області №137/ОС від 01 березня 2021 року;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста ІІ категорії землевпорядної служби Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області з 02 березня 2021 року.

Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що спірні правовідносини пов`язані з припиненням служби в органі місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 . При цьому, на час звільнення позивача, її роботодавцем була Петрівська селищна рада Кіровоградської області як правонаступник Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Із суб`єктного складу сторін встановлено, що позивачем не залучено роботодавця - Петрівську селищну раду Кіровоградської області до участі у справі як відповідача. Однак, у разі задоволення позовних вимог та поновлення позивача на посаді, обов`язок із виконання судового рішення виникне саме у роботодавця, а не його посадової особи.

У судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про залучення до участі у справі як співвідповідача Петрівської селищної ради Кіровоградської області.

Представник позивача вказав на доцільність такого залучення, представник відповідача не заперечив проти залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на те, що одна із позовних вимог стосується поновлення на посаді в органі місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне залучити Петрівську селищну раду Кіровоградської області до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.48, 223, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Петрівську селищну раду Кіровоградської області до участі у справі №340/1504/21 як співвідповідача.

2. Зобов`язати позивача невідкладно з часу отримання даної ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками та надати докази такого направлення до суду.

3. Встановити Петрівській селищній раді Кіровоградської області десятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

4. Роз`яснити співвідповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

6. Встановити співвідповідачу триденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення та доказів надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до нього доказів.

7. Оголосити перерву в судовому засіданні до 06 жовтня 2021 року на 16-00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання ухвали - 27 вересня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт