overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/16605/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

Київ

справа №160/16605/20

адміністративне провадження №К/9901/25653/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року

у справі №160/16605/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі №160/16605/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови повернуто скаржнику.

17 серпня 2021 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 (шістдесят) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору №163 від 23 квітня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 806/7669/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2021 року

Київ

справа №806/7669/13-а

касаційне провадження №К/9901/27154/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянув касаційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі за позовом Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі у тексті -Інспекція) про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2013 № ,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29.06.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 28.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 661/3197/21
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3197/21
Провадження № 2-а/661/18/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Яковлєвій М.А.,

за участю: представника позивача - Чорного С.В., позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом адвоката Чорного Сергія Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Державної митної служби України митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9, 10, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 241-245, 250 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити повністю за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений у строк впродовж до 03 жовтня 2021 року включно.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 736/1274/21
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1274/21
Номер провадження 2-а/736/23/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Кутового Ю.С.,

при секретарі: Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРНП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Кравченка Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРНП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Кравченка Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Чернігівській області, справу просить розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 48,241,243,248,256 КАС України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Чернігівській області (Україна, 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, Проспект Перемоги, будинок 74)

Розгляд справи відкласти на 13 жовтня 2021 року на 09.00 год.

Направити співвідповідачу Головному управлінню національної поліції у Чернігівській області (Україна, 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, Проспект Перемоги, будинок 74) копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати співвідповідачу Головному управлінню національної поліції у Чернігівській області у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 742/3557/21
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/49/21
Єдиний унікальний № 742/3557/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., до ГУНП в Чернігівській області, інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Блінова Руслана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., до ГУНП в Чернігівській області, інспектора ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Блінова Руслана Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 01 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 158/2590/21
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2590/21
Провадження № 2-а/0158/50/21 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 ГУНП у Волинській області ДПП Фіщука Юрія Ярославовича, Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 ГУНП у Волинській області ДПП Фіщука Юрія Ярославовича, Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 161/12312/21
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/272/21
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Олексюка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2021 позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

При виготовленні рішення судом допущено описку в абзаці другому резолютивної частини, а саме невірно вказано назву юридичної особи, за рахунок бюджетних асигнувань якої постановлено стягнути на користь позивача судовий збір «Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України» замість правильного «Головного управління Національної поліції України у Волинській області».

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме:

В абзаці другому резолютивної частини назву юридичної особи, за рахунок бюджетних асигнувань якої стягується на користь позивача судовий збір вказати «Головного управління Національної поліції України у Волинській області» замість «Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Олексюк
Справа № 163/2096/21
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2096/21
Провадження № 2-а/163/53/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.А.Шеремета, розглянувши в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Любомльського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач просить визнати незаконною і скасувати постанову військового комісара Любомльського ОРТЦК та СП від 01 червня 2021 року №144/21 про накладення штрафу за ч.2 ст.210 КУпАП та закрити провадження в справі.

Згідно із п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, підпис позивача в обох її примірниках (для суду та відповідача) відсутній.

Отже, позовна заява підлягає повернення позивачу із вказаних підстав.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 276/1172/21
Суддя: Бобер Д. О.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1172/21
Провадження по справі №2-а/276/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.,

за участю секретаря судового засідання: Свиридок А.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СРП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 243 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 23, 213, 251, 280 КУпАП, ст. 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України,суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до СРП відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду за наслідками розгляду судом першої інстанції справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 29.09.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: СРПП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, місце знаходження: смт.Хорошів, вул.Гвардійців-Кантемирівців 2, Житомирської області.

Відповідач 2: Головне управління національної поліції в Житомирській області, місце знаходження: м.Житомир вул.Старий Бульвар 5/37, .

Суддя Д.О. Бобер