Справа № 260/2254/21
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 260/2254/21
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

27 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім" щодо застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Держпраці у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім", у якій просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім (, адреса: 79032, м. Львів, вул. Пасічна, 167), шляхом зобов`язання зупинити виконання робіт, а саме: зберігання вибухопожежонебезпечних речовин - селітри аміачної.

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 адміністративну справу №260/2254/21 за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім" про застосування заходів реагування передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Брильовському Р.М.

Відповідно до ухвали суду від 16.08.2021 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з відмовою позивача від позову. Заява мотивована тим, що відповідно до ч.11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються. Відповідач усунув виявлені порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, а тому вже відсутні підстави для застосовування до Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

За результатами проведеної 21.05.2021 року планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» виявлено одне порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, яке являється підставою для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити виконання робіт, а саме: зберігання вибухопожежонебезпечних речовин - селітри аміачної.

Це порушення зазначене в пункті №5 таблиці «Опис виявлених порушень вимог законодавства» Акта перевірки від 21.05.2021 року за №08/02-13 та пункт №5 таблиці Припису від 27.05.2021 року за №08/02-13, а саме: (пункт 5). Роботодавець не отримав дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у пункті 1 групи А додатка 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107 (в редакції постанови КМУ від 03.02.2021 року №77), а саме: зберігання вибухопожежонебезпечних речовин: селітри аміачної, чим порушено вимоги cm. 21 Закону України «Про охорону праці», пунктів 6, 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107 (із змінами, внесеними постановою КМУ від 03.02.2021р. №77).

У зв`язку з виявленими порушеннями Управління Держпраці у Закарпатській області звернулося до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім».

З метою встановлення необхідності отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, відповідач 20.08.2021 року провів ідентифікацію об`єктів підвищеної небезпеки складу Агроцентру №10, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, промзона, буд. б/н.

За результатами проведеної ідентифікації позивач встановив, що порогова маса зберігання аміачної селітри 1 класу, повинна становити більше 5000 т, а порогова маса зберігання аміачної селітри 2 класу повинна становити від 2450 т до 5000 т. Відповідач зазначає, що на складах Агроцентру №10, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, промзона, буд. б/н. зберігається до 900 т. аміачної селітри. Відповідач зазначив, що оскільки порогова маса зберігання вибухопожежонебезпечних речовин для даного об`єкту складає від 2450 т, а в наявності у них є 900 т, тому цей об`єкт не відноситься до об`єктів підвищеної небезпеки.

З вищевикладеного позивач дійшов до висновку, що оскільки за результатами проведеної ідентифікації склади Агроцентру №10 за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, промзона, буд. б/н. не відносяться до об`єктів підвищеної небезпеки 1 та 2 класу, тому відповідачеві не потрібно отримувати Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки: зберігання вибухопожежонебезпечних речовин - селітри аміачної на складах Агроцентру №10, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Рокосово, промзона, буд. б/н.

Відповідно до ч.11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

На підставі вищевикладеного позивач стверджує, що відсутні підстави для застосовування до Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на мотиви відмови позивача від позову, вбачається, що така не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви позивача про закриття провадження.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позивач згідно з п. 20 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, враховуючи приписи ст. 139 КАС України, судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 132, 142, 183, 238, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління Держпраці у Закарпатській області від позову до Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім" щодо застосування заходів реагування.

Закрити провадження в адміністративній справі №380/7257/21 позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Галнафтохім" щодо застосування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський