Справа № 320/1500/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року справа №320/1500/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Єрківецького навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, про застосування заходів реагування

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Єрківецького навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради, в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі та приміщень Єрківецького навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Єрківці, вул. Молодіжна, буд. 1-В шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті позапланової перевірки від 17.01.2020 №2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/1500/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 09.04.2020.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дівичківську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області. Продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів. Відкладено підготовче судове засідання у справі на 14.05.2020.

14.05.2020 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Кушнової А.О, у відпустці. Призначено наступне судове засідання на 09.06.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 14.07.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з клопотанням відповідача на 15.09.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з клопотанням відповідача на 29.09.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі на 20.10.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі на 03.11.2020.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з клопотанням відповідача на 26.11.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 грудня 2020 року об 11:30 год.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в ході проведення позапланової перевірки Єрківецького навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Єрківці, вул. Молодіжна, буд. 1-В, було встановлено порушення позивачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що в свою чергу є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Третя особа - Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області наголосила на тому, що порушення не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожежі, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В той же час, зазначає, що частина порушень усунута, а виконком ради продовжує усувати іншу частину порушень, викладених в акті перевірки від № 2 від 17.01.2020 року.

Третя особа - Відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області у своїх поясненнях зазначив, що до навчальних закладів, які функціонують на території Дівичківської ОТГ, у тому числі до Єрківецького НВО, відділ освіти Переяслав-Хмельницької РДА ніякого відношення не має, оскільки керівництво навчальним закладом здійснюється штатними працівниками Дівичківської сільської ради, які відповідають за освіту, культуру та інше, та несуть повну відповідальність за діяльність навчальних закладів, які діють на території Дівичківської територіальної громади.

08.12.2020 року сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи, будь-яких заяв чи клопотань від учасників судового процесу до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи судом було вирішено здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Єрківецьке навчально-виховне об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради ( ідентифікаційний код 25657729, місцезнаходження: 08430, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Єрківці, вул. Молодіжна, буд. 1-В) 07.08.1996 зареєстрований в якості юридичної особи, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.01.2020 № (а.с.42-44).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.01.2020 Головним управлінням ДСНС України у Київській області було прийнято наказ №15 про проведення позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Єрківецького навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради (а.с.16-19).

08 січня 2020 року було видане посвідчення № 252 на проведення позапланової перевірки щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Єрківецького навчально-виховного об`єднання «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Дівичківської сільської ради за адресою: Київська область, Переслав-Хмельницький район, с. Єрківці, вул. Молодіжна, буд. 1-В, головному інспектору Переслав-Хмельницького РС ГУ ДСНС України у Київській області майору служби цивільного захисту Бутенку О.О. (а.с.20).

Копію посвідчення вручено під розписку 16.01.2020 директору Єрківецького НВО «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Бойко О.Г.

В період з 16.01.2020 по 17.01.2020 в Єрківецькому навчально-виховному об`єднанні "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради на підставі зазначених вище наказу та посвідчення було проведено позапланову перевірку щодо додержання Єрківецьким навчально-виховним об`єднанням "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якої був складений акт від 17.01.2020 №2 (а.с.21-32).

В ході перевірки були виявлені порушення Єрківецького навчально-виховного об`єднання «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Дівичківської сільської ради за адресою: Київська область, Переслав-Хмельницький район, с. Єрківці, вул. Молодіжна, буд. 1-В законодавчих та нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зокрема:

1) пункту 8 розділу ІІ ППБУ - територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення частково не забезпечені відповідними знаками безпеки;

2) пункту 16 розділ ІІ ППБУ - посадова особа та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

3) пункту 1.2 глави 1 розділ V ППБУ - будівлю школи не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

4) підпункт 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - кожен пожежний кран-комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

5) підпункту 6 пункту 2.2. глави 2 розділу V ППБУ - пожежні кран-комплекти не розміщуватись у шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

6) підпункту 9 пункту 2.2. глави 2 розділу V ППБУ - технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік не проводиться. Пожежні кран-комплекти не справні і не доступні для використання;

7) підпункту 8 пункту 2.2. глави 2 розділу V ППБУ - на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

8) пункту 2.5 глави 2 розділу ІІ ППБУ - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

9) пункту 1.6 глави 1 розділу 5 ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

10) пункту 1.17 глави 1 розділу 4 ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі не встановлено на не горючу основу (конструкцію) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

11) пункту 1.20 глави 1 розділу 4 ППБУ - замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання не проведено;

12) пункту 3.11 глави 1 розділу 4 ППБУ - не відремонтовано захист будівлі школи, від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

13) пункту 3.11 глави 3 розділу 5 ППБУ - пожежні щити не укомплектовано згідно норм, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

14) пункту 2.22глави 2 розділу 4 ППБУ - будівля школи не забезпечена адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасаді будівлі, освітлюваними у темний час доби;

15) пункту 2 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України - працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту не забезпечено;

16) пункту 1.8 глави 1 розділу 4 ППБУ - допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

17) абзацу 5 пункту 1.18 глави 1 розділу 4 ППБУ - допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок;

18) абзацу 7 пункту 1.18 глави 1 розділу 4 ППБУ - допускається користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами;

19) абзацу 8 пункту 1.18 глави 1 розділу 4 ППБУ - допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація електроламп зі знятими ковпаками (розсіювачами);

20) абзацу 9 пункту 1.18 глави 1 розділу 4 ППБУ - допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);

21) пункту 3.10 глави 3 розділу 5 ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки не розміщено на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги;

22) пункту 3.12 глави 3 розділу 5 ППБУ - на пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

23) абзацу 3 пункту 2.37 глави 2 розділу 3 ППБУ - захаращені шляхи евакуації меблями, різними матеріалами;

24) пункту 2.16 глави 2 розділу 3 ППБУ - у комп`ютерному класі ґрати на вікнах не розкриваються, не розсуваються та не знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті);

25) пункту 2.17, глави 2 розділу 4 ППБУ у приміщенні котельні допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму та не отримали відповідних кваліфікаційних посвідчень;

26) пункту 2.17, глави 2 розділу 3 ППБУ - в коридорі першого поверху допускається опорядження (облицювання) стін з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 ;

27) пункту 4 розділу 2 вимог - біля вхідних дверей до захисної споруди не вивішено табличку розміром 60х50 із зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місць зберігання ключів, особи відповідальної за утримання та експлуатацію сховища в мирний час, її місцезнаходження і номер телефону;

28) пункту 5 розділу 2 вимог - захисні споруди цивільного захисту не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, обладнати їх системою внутрішнього протипожежного водопостачання та пожежною автоматикою;

29) пункту 9 розділу 2 Вимог - допускається прокладання тимчасових електричних та інших інженерних мереж, а також незакріпленого електричного обладнання і світильників. Електричні світильники не захищено від механічного пошкодження та не допускати використання світильників із незахищеними лампами розжарювання;

30) пункту 10 розділу 2 Вимог - системи водопостачання, каналізації і опалення споруд фонду захисних споруд не утримуються і не експлуатуються у справному стані та захищеними від корозії;

31) пункту 13 розділу 2 Вимог - інженерні комунікації захисної споруди цивільного захисту не пофарбовано відповідно до їх призначення;

32) пункту 15 глави 3 розділу 6 Вимог - не забезпечено ведення документації захисних споруд, у яких відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів.

33) пунктів 1, 2 глави 1 розділу 6 Вимог - не створено об`єктові формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд, або призначити осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд;

34) глави 2 розділу 7 Вимог - не визначено посадові обов`язки та підготовленість особового складу формувань (відповідальних осіб);

35) пункту 5 глави 1 розділу 7 Вимог - формування з обслуговування захисних споруд не забезпечено засобами індивідуального захисту, радіаційної та хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку відповідно до норм оснащення формувань з обслуговування захисної споруди згідно з додатком 19 до цих Вимог;

36) пункту 6 глави 1 розділу 7 Вимог - захисні споруди не укомплектовано необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди, згідно з додатками 20 та 21до цих Вимог;

37) пункту 2 додатку 10 до Вимог - не проводиться щорічно перевірку систем вентиляції сховищ із записом в журналі перевірки сховищ (протирадіаційних укриттів);

38) пункту 1-3 глави 6 розділу 3 Вимог - не проводиться перевірку та обслуговування баків (ємностей) для питної води (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття), журналі перевірки стану захисної споруди);

39) пункту 21 глави 9 розділу 3 Вимог - справність систем водопостачання, каналізації і опалення не перевіряється з випробуванням вентилів і засувок, а також здійсненням лабораторних досліджень якості питної води в баках (ємностях) для питної води;

40) пункту 6 глави 1 розділу 7 Вимог - не забезпечено лікарськими засобами та медичними виробами;

41) пункту 1 глави 3 розділу 3 Вимог - не забезпечено герметичність та дотримання в сховищі температурно-вологісного режиму, який запобігаю утворенню в захисній споруді конденсату;

42) пункту 6 розділу 2 глави 1 розділу 3 Вимог - стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для всіх категорій населення, зокрема для осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання;

43) пункту 7 розділу 2 Вимог - технічний стан захисної споруди цивільного захисту не відповідає вимогам з утримання;

44) пункту 7 розділу 2 Вимог - комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди не утримується в належному стані.

Судом встановлено, що припис про усунення порушень не видавася.

За результатами вказаного акта перевірки, начальником Переяслав-Хмельницького РС ГУ ДСНС України у Київській області Сергієм Лисенко складено рапорт на ім`я начальника Головного управління ДСНС України у Київській області Слободяника В.Д. про необхідність звернення до суду із позовом про повне зупинення експлуатації (роботи) будівлі (а.с.35-40).

Під час розгляду справи судом встановлено, що Переяслав-Хмельницьким РС ГУ ДСНС України у Київській області 16.10.2020 було проведено позапланову перевірку щодо додержання Єрківецького навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки №174 від 16.10.2020 (т. 2., а.с. 2-11).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що відповідачем не було вчинено дій щодо повного виконання вимог усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної небезпеки, які виявлені за результатами акту перевірки від 17.01.2020 №2.

Так, зокрема, в акті позапланової перевірки відповідача №174 від 16.10.2020 встановлено, що відповідачем не було усунуто наступні порушення:

1) пункту 16 розділ ІІ ППБУ - посадова особа та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

2) підпункт 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - кожен пожежний кран-комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

3) підпункту 9 пункту 2.2 глави 2 розділу 5 ППБУ пожежні кран-комплекти не справні і не доступні для використання;

4) пункту 3.11 глави 1 розділу 4 ППБУ - не відремонтовано захист будівлі школи, від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

5) пункту 2 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України - працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту не забезпечено;

6) пункту 2.17, глави 2 розділу 4 ППБУ у приміщенні котельні допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму та не отримали відповідних кваліфікаційних посвідчень;

7) пункту 2.17, глави 2 розділу 3 ППБУ - в коридорі першого поверху допускається опорядження (облицювання) стін з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2;

8) пункту 4 розділу 2 вимог - біля вхідних дверей до захисної споруди не вивішено табличку розміром 60х50 із зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місць зберігання ключів, особи відповідальної за утримання та експлуатацію сховища в мирний час, її місцезнаходження і номер телефону;

9) пункту 5 розділу 2 вимог - захисні споруди цивільного захисту не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, обладнати їх системою внутрішнього протипожежного водопостачання та пожежною автоматикою;

10) пункту 9 розділу 2 Вимог - допускається прокладання тимчасових електричних та інших інженерних мереж, а також незакріпленого електричного обладнання і світильників. Електричні світильники не захищено від механічного пошкодження та не допускати використання світильників із незахищеними лампами розжарювання;

11) пункту 10 розділу 2 Вимог - системи водопостачання, каналізації і опалення споруд фонду захисних споруд не утримуються і не експлуатуються у справному стані та захищеними від корозії;

12) пункту 13 розділу 2 Вимог - інженерні комунікації захисної споруди цивільного захисту не пофарбовано відповідно до їх призначення;

13) пункту 15 глави 3 розділу 6 Вимог - не забезпечено ведення документації захисних споруд, у яких відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів.

14) пунктів 1, 2 глави 1 розділу 6 Вимог - не створено об`єктові формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд, або призначити осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд;

15) глави 2 розділу 7 Вимог - не визначено посадові обов`язки та підготовленість особового складу формувань (відповідальних осіб);

16) пункту 5 глави 1 розділу 7 Вимог - формування з обслуговування захисних споруд не забезпечено засобами індивідуального захисту, радіаційної та хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку відповідно до норм оснащення формувань з обслуговування захисної споруди згідно з додатком 19 до цих Вимог;

17) пункту 6 глави 1 розділу 7 Вимог - захисні споруди не укомплектовано необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди, згідно з додатками 20 та 21до цих Вимог;

18) пункту 2 додатку 10 до Вимог - не проводиться щорічно перевірку систем вентиляції сховищ із записом в журналі перевірки сховищ (протирадіаційних укриттів);

19) пункту 1-3 глави 6 розділу 3 Вимог - не проводиться перевірку та обслуговування баків (ємностей) для питної води (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття), журналі перевірки стану захисної споруди);

20) пункту 21 глави 9 розділу 3 Вимог - справність систем водопостачання, каналізації і опалення не перевіряється з випробуванням вентилів і засувок, а також здійсненням лабораторних досліджень якості питної води в баках (ємностях) для питної води;

21) пункту 6 глави 1 розділу 7 Вимог - не забезпечено лікарськими засобами та медичними виробами;

22) пункту 1 глави 3 розділу 3 Вимог - не забезпечено герметичність та дотримання в сховищі температурно-вологісного режиму, який запобігаю утворенню в захисній споруді конденсату;

23) пункту 6 розділу 2 глави 1 розділу 3 Вимог - стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для всіх категорій населення, зокрема для осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання;

24) пункту 7 розділу 2 Вимог - технічний стан захисної споруди цивільного захисту не відповідає вимогам з утримання;

25) пункту 7 розділу 2 Вимог - комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди не утримується в належному стані.

Отже, не усунутими відповідачем залишились двадцять п`ять пунктів порушень, які зазначені в акті перевірки №2 від 17.01.2020, які і підлягають дослідженню в рамках цієї справи, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон №877).

Частиною 1 ст.1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із ч.1 ст.6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 2 ст.6 Закону №877 визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №877 суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів (ч.4 ст.6 Закону №877).

Згідно з ч.1 ст.7 Закону №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Частиною 2 ст.7 Закону №877 визначено, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення) (ч.3 ст.7 Закону №877).

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону №877 посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею (ч.5 ст.7 Закону №877).

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 8 ст.7 Закону №877 визначено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно із ст.11 Закону №877 суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України №5403 від 02.10.2012 (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин).

Згідно з ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.70 Кодексу цивільного захисту встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, як одну з підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, є оціночним. Водночас, за переконанням суду, всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд визначені Правилами пожежної безпеки України, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі - НАПБ А.01.001-2014).

Як зазначено вище, в акті від 16.10.2020 №174 встановлено двадцять п`ять пунктів порушень позивачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд визначені Правилами пожежної безпеки України, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі - НАПБ А.01.001-2014).

Пунктом 1.21 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 визначено, що захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

Відповідно до п.15 Додатку А (Визначення необхідності виконання блискавкозахисту об`єкта від ПУБ і його РБЗ) до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» громадські будівлі ІІІ-IV ступенів вогнестійкості наступного призначення: дитячі дошкільні установи, школи, школи-інтернати, стаціонари лікувальних установ, спільні корпуси та їдальні установ охорони здоров`я і відпочинку, культурно-освітні і видовищні установи, адміністративні будівлі, вокзали, готелі, мотелі, кемпінги повинні мати ІІІ рівень блискавкозахисту.

Згідно з п.1.6 глави 1 розділу IV НАПБ А.01.001-2014 з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» встановлено, що до засобів радіаційного та хімічного захисту населення та забезпечення працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту на випадок надзвичайної ситуації у мирний і воєнний час належать: засоби індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин; одяг спеціальний захисний; промислові засоби захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин; респіратори; прилади радіаційної розвідки і дозиметричного контролю; військові прилади хімічної розвідки; спеціальні (промислові) прилади хімічної розвідки; джерела живлення і засоби індикації для перелічених приладів; ватно-марлеві пов`язки.

Відповідно до п.4.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій від 15.08.2007 №557 (чинні на момент виникнення спірних правовідносин) забезпечення засобами радіаційного та хімічного захисту здійснюється відповідно до Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200. На ПНО або ОПН промислові засоби захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин (далі - ЗЗОД) повинні зберігатися на робочих місцях, а персонал, безпосередньо зайнятий на обслуговуванні ПНО або ОПН (виробництва, цехи, ділянки тощо), повинен постійно носити ЗЗОД при собі. Конкретні види ЗЗОД повинні відповідати небезпекам об`єкта і визначатися відповідними правилами (інструкціями). Особи, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, повинні мати ЗЗОД з переговорним пристроєм. На об`єктах, які за характером своєї діяльності не відносяться до ПНО або ОПН, але потрапляють у зону можливих надзвичайних ситуацій при аваріях на ПНО або ОПН, ЗЗОД повинні зберігатися у місцях, які знаходяться поруч з маршрутами виводу (виходу) працівників з підприємства. На всіх ЗЗОД необхідно пришивати спеціальну бирку розміром 3 х 5 см з вказівкою номера протигаза (або виду засобу індивідуального захисту), прізвища, ім`я та по батькові користувача. Усі ЗЗОД мають зберігатися у чистому, зібраному вигляді. Дозволяється розбирати засоби індивідуального захисту на короткий час для проведення технічного обслуговування та сушки. Респіратори повинні зберігатися у поліетиленових пакетах. Не допускається зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту поруч з горючими речовинами, кислотами, лугами та іншими агресивними речовинами. Перевірка придатності виданих для використання ЗЗОД повинна організовуватися відповідно до рекомендацій виробника особами, на яких відповідним наказом покладається цей обов`язок. Результати цих перевірок оформлюються відповідним актом. ЗЗОД або засоби захисту шкіри, які мають прострочений термін використання і не пройшли перевірку, не можуть зберігатися на робочих або у інших місцях, де можливе їх використання у надзвичайній ситуації.

Отже, позивачем не було усунено двадцять п`ять порушень, вказаних у розділі «Опис виявлених порушень» акту перевірки №2 від 17.01.2020.

Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначила про те, що нею вчиняються дії щодо усунення відповідних порушень, а саме направлено заявку про надання платних послуг щодо проходження навчання посадових осіб правилам пожежної безпеки, укладено договір №070/04 від 16.04.2020 з ТОВ «Центр пожежних послуг» про надання послуг на встановлення системи автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення людей про пожежу в Єрківецькому навчально-виховному об`єднанні на суму 198541,44 грн., та долучений акт виконаних робіт до договору №070/04 від 16.04.2020 року. На виконання п.8 опису виявлених порушень був укладений договір № 071/04 від 16.04.2020 з ТОВ «Центр пожежних послуг» про надання послуги з вогнезахисту дерев`яних елементів покрівлі на суму 187011,72 грн., також долучений акт виконаних робіт до вказаного договору. Відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008» Інженерне обладнання будинків і споруд». Улаштування блисковкозахисту будівель і споруд» відповідачем було складено технічний звіт «Про перевірку технічного стану електроустановок і проведення електровимірювальних робіт у відповідності з вимогами Правил технічної експлуатації електроустановок» (т.1, а.с. 108-170).

Також Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області зазначає, що на виконання інших пунктів акту перевірки від 17.01.2020 №2 у третьої особи відсутні повноваження, оскільки вони стосуються утримання і експлуатації приміщення укриття, власником якого є районний відділ освіти Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації і яке Дівичківській сільській раді не передавалось, про що свідчить облікова картка (т.1, а.с. 149-150).

Третя особа - Відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області у своїх пояснення вказала на те, що рішенням Переяслав-Хмельницької районної ради Київської області 7 скликання від 22.12.2017 у зв`язку з утворенням Дівичківської територіальної громади, з 01.01.2018 року передано безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл Переяслав-Хмельницького району з балансу відділу освіти Переяслав-Хмельницької РДА у комунальну власність Дівичківської територіальної громади на баланс Дівичківської сільської ради заклади освіти, зокрема: Єрківецьке навчально-виховне об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради.

Слід зазначити, що жодних доказів на підтвердження передачі зі спільної власності територіальних громад сіл Переяслав-Хмельницького району з балансу відділу освіти Переяслав-Хмельницької РДА у комунальну власність Дівичківської територіальної громади на баланс Дівичківської сільської ради закладів освіти, зокрема: Єрківецького навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради, суду надано не було.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд доходить висновку про те, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, як одну з підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Не усунення відповідачем виявлених перевіркою порушень правил протипожежної безпеки несе ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

- на забезпечення безпеки роботи дошкільного навчального закладу, безпеки дітей, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації.

При зберіганні таких умов для відвідувачів та працівників Єрківецького навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради існує реальна загроза життю, отримання травм, або шкоди їх здоров`ю.

Суд наголошує, що захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Вказана позиція узгоджується із позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 26.06.2018 (справа №826/589/16).

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, мають системний та триваючий характер і повністю не усунуті відповідачем.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи відбувалось усунення порушень зафіксованих в акті перевірки, що звичайно є важливим кроком для початку необхідних робіт з усунення порушень, проте не свідчить про усунення порушень норм протипожежної безпеки та цивільного захисту на день постановлення судом рішення у справі та продовжує створювати ризик для виникнення надзвичайної ситуації.

Суд зазначає, що згідно з п.26 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Враховуючи характер порушень, виявлених під час проведення перевірки відповідача, які станом на день постановлення рішення у справі не усунуті, суд дійшов висновку, що вони безумовно пов`язані з ризиком настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі.

Суд також звертає увагу на те, що вказані порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі та швидкого реагування у разі її виникнення.

Як передбачає частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Проте, відповідно до частини другої статті 139 КАС при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень Єрківецького навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради ( ідентифікаційний код 25657729, місцезнаходження: 08430, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Єрківці, вул. Молодіжна, буд. 1-В) шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 16.10.2020 №174.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 31.08.2021 р.

Суддя Кушнова А.О.