Справа № 201/8116/21
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8116/21
Провадження №2-а/201/113/2021
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Батманової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Жари О.І. про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП №271201161 від 20.08.2020, серія РАП №273307292 від 15.09.2020, серія РАП №273803000 від 17.09.2020, серія РАП №275283708 від 12.10.2020, серія РАП №275435711 від 12.10.2020, серія РАП №275636755 від 15.10.2020, серія РАП №281157052 від 10.12.2020, серія РАП №290247068 від 17.03.2021, серія РАП №291644018 від 01.04.2021, серія РАП №293299389 від 14.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, яка у встановленому законом порядку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддям від 11 серпня 2021 року була розподілена і передана для розгляду судді Батмановій В.В.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 12.08.2021 року було відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та згідно п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України без повідомлення (виклику) сторін.

27 вересня 2021 року до суду від представника Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Жари О.І. надійшла заява про відвід судді Батманової В.В. В обґрунтування відводу заявник посилався на упередженість і необ`єктивність судді, яка розглядала справу за аналогічним позовом ОСОБА_1 та задовольнила позовні вимоги.

Порядок вирішення заяви про відвід унормовано ст. 36-41 КАС України.

Так, ст. 36 Кодексу передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ст. 40 КАС України).

Так, відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід судді не містять в собі будь-яких відомостей щодо можливої упередженості судді під час розгляду справи, не ставлять під сумнів його об`єктивність, а також не вказують на будь-які інші обставини передбачені законом для його відводу. Зазначені заявником відомості не містять у собі підстав, які б дали підстави ставити під сумнів неупередженість судді. Окрім того, зі змісту заяви Жари О.І. про відвід судді вбачається незгода з процесуальним рішенням судді під час розгляду іншої адміністративної справи цього ж позивача.

Статтею 40 КАС України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Зважаючи на указане заявлений відвід слід визнати необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36-41 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованим заявлений представником Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Жарою О.І. відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП №271201161 від 20.08.2020, серія РАП №273307292 від 15.09.2020, серія РАП №273803000 від 17.09.2020, серія РАП №275283708 від 12.10.2020, серія РАП №275435711 від 12.10.2020, серія РАП №275636755 від 15.10.2020, серія РАП №281157052 від 10.12.2020, серія РАП №290247068 від 17.03.2021, серія РАП №291644018 від 01.04.2021, серія РАП №293299389 від 14.04.2021.

Адміністративну справу № 201/8116/21 (провадження № 2а/201/113/2021) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП №271201161 від 20.08.2020, серія РАП №273307292 від 15.09.2020, серія РАП №273803000 від 17.09.2020, серія РАП №275283708 від 12.10.2020, серія РАП №275435711 від 12.10.2020, серія РАП №275636755 від 15.10.2020, серія РАП №281157052 від 10.12.2020, серія РАП №290247068 від 17.03.2021, серія РАП №291644018 від 01.04.2021, серія РАП №293299389 від 14.04.2021 передати до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді у порядку ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова