Справа № 523/4928/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 523/4928/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року по справі № 523/4928/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в Одеській області Куркан Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в Одеській області Куркан Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 458,54 грн.

Роз`яснено що рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-таденний строк з дня складання повного рішення суду.

На зазначене додаткове судове рішення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України засобами поштового зв`язку 06.09.2021 року подало апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання, суд виходить з таких мотивів.

Оскільки предметом спору у справі є постанова про накладення штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується положеннями ст. 286 КАС України, яка регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому, як зазначено вище судом першої інстанції в оскаржуваному рішення надано роз`яснення стосовно порядку та строків оскарження додаткового рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилався на те, що копію оскаржуваного додаткового рішення Управління отримало 25 серпня 2021 року, у зв`язку із зверненням позивача до Управління патрульної служби в Одеській області із заявою щодо виконання рішення суду.

Апелянт звернувшись із апеляційною скаргою 06 вересня 2021 року вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин. При цьому, апелянт посилався на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 17.04.2019 року по справі № 212/2354/18 та від 24.07.2019 року по справі № 205/8564/17, в яких суд касаційної інстанції звертав увагу на тому, що недотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення копій судових рішень, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, наведені доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення 09.08.2021 року поштового відправлення щодо направлення судом першої інстанції на адресу УПП в Одеській області та інспектора УПП в Одеській області Куркана О.С. копії судового рішення (а.с.49-50).

У зв`язку з викладеним, звернення з апеляційною скаргою 06.09.2021 року є порушенням десятиденного строку подання апеляційної скарги, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 286 КАС України, та не вказав поважних причин пропуску цього строку, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає апелянтові строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є.

Керуючись ст.ст. 286, 295, 298, 299 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.