Справа № 320/10666/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2021 року м. Київ № 320/10666/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Бориспільської міської ради

про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 із позовом до Бориспільської міської ради про визнання незаконною відмови Бориспільської міської ради; зобов`язання Бориспільської міської ради надати повну інформацію запиту ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради від 30.06.2021 протягом 5 робочих днів з дня надбання рішенням законної сили, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви із доданням до неї уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, а також доданням доказів на підтвердження прийняття відповідачем оскаржуваної відмови та належним чином засвідченої копії довідки серії МСЕ №054440.

На усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивачем викладено зміст уточнених позовних вимог, та до якої додано копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 .

Втім, вимоги ухвали суду від 07.09.2021 про залишення позовної заяви без руху у спосіб, зазначений в ухвалі, позивачем не виконано, оскільки не надано уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, та не надано належним чином засвідченої копії довідки серії МСЕ №054440, якою б підтверджувалось встановлення позивачу відповідної групи інвалідності та, відповідно, наявність у нього пільг зі сплати судового збору. При цьому суд зауважує, що пенсійне посвідчення, у якому вказано про призначення позивачу пенсії по ІІ групі інвалідності, не є належним доказом встановлення позивачу інвалідності, оскільки не містить інформації щодо часових меж встановлення інвалідності (довічно чи на певний термін). Відтак, вказане посвідчення не приймається судом до уваги в якості доказу на підтвердження наявності у позивача пільг зі сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено зокрема, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 07.09.2021 про залишення позовної заяви без руху встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви і позивачем у встановлений в ухвалі строк та у відповідний спосіб ці недоліки не усунуто, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.