Справа № 380/13915/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (61023, Львівська область, місто Харків, вул. Сумська, буд. 77/79; ідентифікаційний код 24980799) з вимогою стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 15129 грн. 68 коп.

Відповідно до обставин викладений у позовній заяві позовні вимоги обґрунтовано таким:

29.07.2017 Міністерство оборони України в особі начальника Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба (далі ХНУПС, позивач) та солдат ОСОБА_1 уклали контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу. Відповідно до укладеного контракту відповідач зобов`язувався відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмову від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу.

12.02.2018 курсант ОСОБА_1 написав рапорт, просив відрахувати його з числа курсантів ХНУПС у зв`язку з небажанням продовжити навчання. В рапорті також зазначив про зобов`язання відшкодувати вартість навчання.

12.03.2018 начальник ХНУПС видав наказ №57, відповідно до якого з солдатом ОСОБА_1 припинено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого навчального закладу та відраховано від подальшого навчання з 13.03.2018. Цим же наказом зобов`язано ОСОБА_1 з урахуванням вимог Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №964 від 12.07.2006 відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі. Оскільки ОСОБА_1 не відшкодував ХНУПС витрати, пов`язані з його утриманням у навчальному закладі, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості в сумі 15129 грн. 68 коп.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України 25.08.2021 суддя надіслав запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . 20.09.2021 до суду надійшла відповідь на цей запит про підтвердження цієї інформації.

До позовної заяви позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, просить суд поновити строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин. Позивач пояснив, що з огляду на дату відрахування солдата ОСОБА_1 з ХНУПС та сталу судову практику щодо розгляду даної категорії спорів (з 2011 року в порядку цивільного судочинства) звернення до суду з цим позовом було сплановано в межах трьох річного строку позовної давності. В постанові №804/285/16 від 12.12.2018 Велика Палата Верховного Суду зазначила про необхідність відступити від висновків, раніше викладених в постановах від 14.03.2018 у справі № 461/5577/15-ц, від 31.10.2018 у справі №820/5761/15, вказавши, що спори цієї категорії підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби. Таким чином внаслідок відходу Великої Палати Верховного Суду від усталеної правової позиції щодо підсудності цього спору позивач не міг передбачити зміну юридичної підвідомчості даної категорії справ наприкінці бюджетного року, коли планування кошторису на наступний рік вже завершилось. За підрахунками позивача, на дату відрахування відповідача, була значна кількість боржників (378 осіб) для подання позовів до суду про відшкодування витрат навчання та оплату таких судовим збором, що унеможливлювало на звернення позивача до суду з цим позовом в більш ранні строки. Позивач зазначає, що зміна строків звернення до суду (з 3 років до 1 місяця) та обмежене фінансування університету з Державного бюджету в потребі на оплату судового збору унеможливлювало звернення позивача в т.ч. і з цим позовом в більш ранні строки. Позивач посилається на введені в 2020 році постановами Уряду карантинні обмеження, пов`язані з запобіганням поширення на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) та спричинені у зв`язку із цим наслідки - зменшенням кількості працівників відділів через зміну умов виконання покладених завдань та високу захворюваність, зменшенням видатків на оплату судового збору. Позивач також зазначає, що впродовж 2020 року існувала судова практика, відповідно до якої позивач у аналогічних позовах визнавався неналежним відповідачем. Позивається на те, що 01.03.2021 Верховний Суд прийняв постанову у справі №420/4664/19 за результатом розгляду касаційної скарги університету, відповідно до правової позиції Суду університет є належним позивачем у цій категорії справ. Наведені обставини, на переконання позивача, вплинули на те, що позивач з об`єктивних причин не міг звернутись вчасно з цим позовом до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Абзацом п`ятим цієї статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, викладені позивачем обставини щодо пропуску строку звернення до суду, в тому чисті і внаслідок зміни підходів Великої Палати Верховного Суду щодо юрисдикції цієї категорії спорів (безпосередньо впливає на визначення тривалості позовної давності/строків зверенення до суду) та вважає, що позивач з поважних причин пропустив визначений статтею 122 КАС України строк звернення до суду, тому такий слід поновити.

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19-20, 121, 171, 248, 256, 257, 261, 262, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску Харківським національним університетом повітряних сил імені Івана Кожедуба строку звернення до суду та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

5. Призначити судове засідання на 01 листопада 2021 року о 11:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань №8).

6. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.

8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.