Справа № 640/15523/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Київ № 640/15523/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Май Юей»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Май Юей» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправними, скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2446519/38453999, №2446520/38453999, №2446521/38453999, №53999, №2446523/38453999, №2446524/38453999, №2446525/38453999, №2446526/38453999, №2446516/38453999, №2446517/38453999, №2446518/38453999 від 04.03.2021, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13269/384539999/2, №13262/38453999/2, №13271/38453999/2, №13270/38453999/2, №13272/38453999/2, №13263/38453999/2, №13268/38453999/2, №13264/38453999/2, №13142/38453999/2, №13143/38453999/2, №13141/38453999/2 від 25.03.2021 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: ПН №1 від 06.01.2021 року, ПН №2 від 12.01.2021 року, ПН №3 від 13.01.2021 року, ПН №4 від 14.01.2021 року, ПН №5 від 18.01.2021 року, ПН №6 від 21.01.2021 року, ПН №7 від 27.01.2021 року, ПН №8 від 31.01.2021 року, ПН №9 від 31.01.2021 року, ПН №10 від 31.01.2021 року, ПН №11 від 31.01.2021 року, датою їх фактичного подання

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 20430,00 грн; позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам).

30.08.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшли додаткові документи на усунення недоліків позовної заяви, а саме: платіжне доручення №620 від 27.08.2021 на суму 20430,0 грн на підтвердження сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу на те, вимоги ухвали суду були виконані не в повному обсязі з огляду на таке.

В ухвалі суду від 08.06.2021, крім іншого зазначалось про необхідність подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам), оскільки у позові в якості відповідачів у спірних правовідносинах визначено лише Головне управління ДПС у м. Києві, в той час коли в прохальній частині позовної заяви позивачем викладено вимогу про зобов`язання вчинити дії Державну податкову службу України, не визначивши вказану особу як відповідача у справі.

Однак, станом на час постановлення цієї ухвали позивачем не надано жодних пояснень щодо належного складу відповідачів у справі, а також відсутні копії позову з додатками для направлення Державній податковій службі України, з огляду на те, що до вказаної особи у прохальній частині позову заявлені вимоги.

Отже, вимоги ухвали суду від 08.06.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Май Юей» виконано не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані належним чином.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані належним чином вимоги ухвали від 08.06.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Май Юей» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська