Справа № 640/23814/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року м. Київ№ 640/23814/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Громадської організації "Ярош "Україна понад усе"

до Кабінету Міністрів України

про визнання постанов незаконними, визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Ярош "Україна понад усе" (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, (далі - відповідач), в якому просить: визнати постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" протиправною та нечинною (незаконною, такою, що порушує статтю 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та пункт й часини 1 статті 40 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення"; визнати незаконними постанови Кабінету Міністрів України, якими було продовжено карантин на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року № 392 від 20 травня 2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", № 641 від 22 липня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; № 1236 від 09 грудня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; визнати дії Кабінету Міністрів України щодо введення Карантину в Україні на підставі постанов Кабінету Міністрів України: № 211 від 11 березня 2020 року; № 392 від 20 травня 2020 року; № 641 від 22 липня 2020 року; № 1236 від 09 грудня 2020 року протиправними та нечинними (незаконними, такими, що порушують процедуру введення карантину згідно статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", пункт й частини 1 статті 40 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" та положень Конституції України; винесеним рішення суду: припинити дії постанов Кабінету Міністрів України: № 211 від 11 березня 2020 року; № 392 від 20 травня 2020 року; № 641 від 22 липня 2020 року; № 1236 від 09 грудня 2020 року; скасувати введений карантин, який був введений в Україні на підставі постанов Кабінету Міністрів України: № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; скасувати продовжений карантин встановлений постановами Кабінету Міністрів України: № 641 від 22 липня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; № 641 від 22 липня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; № 1236 від 09 грудня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; визнати незаконно введеним, таким що порушує норми Закону України, статті Конституції України, права та свободи людини та громадянина України; направити до Генеральної прокуратури України скаргу щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (підписантів документа) за перевищення службових повноважень та скоєння злочину щодо держави та громадян України в особливо великих розмірах.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням норм частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості сторін. Позивачем надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва уточнений позов до Кабінету Міністрів України, в якому позивач просить: визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та визнати протиправними і нечинними нормативно-правові акти постанови Кабінету Міністрів України, якими було продовжено карантин на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року: № 392 від 20 травня 2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", № 641 від 22 липня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; № 1236 від 09 грудня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Отже, позивач вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року виконав в повному обсязі.

Для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для її розгляду за правилами загального позовного провадження та необхідність призначення дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

Також, з урахуванням норм статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України суд не вбачає підстав для залучення Уповноваженого Верховної Ради з прав людини до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись статтями 160 - 165, 171, 241 - 243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Ярош "Україна понад усе" (65059, місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, будинок 31Б, квартиа 9, ) до Кабінету Міністрів України (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2) про визнання протиправними та нечинними постанов.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та/або копії позову з доданими матеріалами подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповіді на відзиви на позовну заяву, оформлений відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня одержання відповіді позивача на відзив на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

5. В задоволенні клопотання позивача про залучення Уповноваженого Верховної Ради з прав людини до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

6. Призначити підготовче засідання, яке буде здійснено суддею Кузьменко А.І., на 09 листопада 2021 року об 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 6.

7. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи або їх представників.

8. Копії ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам та іншим учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки.

9. Зобов`язати Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 640/23814/21 за позовом Громадської організації "Ярош "Україна понад усе" до Кабінету Міністрів України, про визнання протиправними і нечинними постанов Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, № 392 від 20 травня 2020 року, № 641 від 22 липня 2020 року, № 1236 від 09 грудня 2020 року у виданні, в якому зазначені постанови були опубліковані. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання та містити вимоги позивача щодо оскаржуваних актів, реквізити нормативно-правових актів, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко

Витяг про процесуальні права і обов`язки сторін, учасників справи та осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтею 44, статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 44. Права та обов`язки учасників справи 1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. 2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 3. Учасники справи мають право:1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. 5. Учасники справи зобов`язані:1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.9. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Стаття 47. Процесуальні права та обов`язки сторін1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.