Справа № 160/11001/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
за участі секретаря судового засідання Ткач Л.А.
представника позивача Козаренко Н.Ю.
представників відповідача Єфіменка О.П., Бабій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про виклик свідка в адміністративній справі за позовом платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся платник податків-фізична особа ОСОБА_1 з позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області:
- рішення №7667/04-36-24-09 від 01.03.2021 року про анулювання реєстрації платником єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.10.2017 року;
- зобов`язати Головне управління ДПС в Дніпропетровській області поновити реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку третьої групи (ставка 5% до доходу без реєстрації ПДВ) з дати анулювання реєстрації - 01.10.2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Представник Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надав суду заяву про виклик свідка, а саме, фахівця управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ОСОБА_2 , з огляду на те, що показання свідків є доказами у адміністративному судочинстві.
У судове засідання, призначене на 27.09.2021 року, з`явились представники позивача та відповідача.
Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про виклик свідка.
Представники відповідача підтримали заяву про виклик свідка та просили її задовольнити.
Суд, вивчивши доводи представника відповідача, зазначені ним в заяві про виклик свідка, заслухавши думку сторін, проаналізувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.
Суд зазначає, що в силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Так, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України).
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка, є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до вимог ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на те, що матеріали справи містять весь обсяг необхідних доказів, які підтверджують обставини, що належить з`ясувати у справі, а також з урахуванням вимог ухвали суду від 12.07.2021 року на відповідача покладено обов`язок надати суду відзив на позов та всі необхідні докази, в обґрунтування тверджень, зазначених у відзиві на позов, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про виклик свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 65, 72, 91, 92, 248, 256, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про виклик свідка в адміністративній справі за позовом платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2021 року.

Суддя І.О. Лозицька