Справа № 160/13213/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Справа № 160/13213/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі №160/13213/21 позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача1: головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ), відповідача 2: головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 74 від 07.06.2021р. щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 30 червня 2021 року.

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. б) ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 30 червня 2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2021 року залучено головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ), як другого відповідача до участі у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

21.09.2021 року від відповідача 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №360/3611/20.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 360/3611/20 (в ЄДРСР № Пз/9901/32/20) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, що діяла до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення. У клопотанні також вказано, що доцільність розгляду Верховним Судом справи №360/3611/20 обґрунтовано тим, що, по-перше: вирішення зазначених спорів має велике соціальне значення для осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 1 та списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України; по-друге: розгляд Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України цієї справи як типової забезпечить, сталість та єдність судової практики, як наслідок, призведе до підвищення рівня довіри до судової гілки влади.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/13213/21 та матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Зупинення провадження у справі в силу вимог частини другої статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.

Отже, враховуючи положення статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, суд робить висновок про відмову в задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зупинення провадження, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення розумного строку. Суд зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зупинення провадження у справі № 160/13213/21 позовом №160/13213/21 позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача1: головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ), відповідача 2: головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук