Справа № 320/13614/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 вересня 2021 року №320/13614/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Київській області, оформлену листом №7573/10-36-52-05 від 17.08.2020, в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.08.2020 про повернення помилково сплаченої суми єдиного внеску у сумі 28362,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС к Київській області підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 помилково сплачених коштів єдиного внеску у сумі 28362,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано докази по справі від відповідача.

Проте, відповідач вимоги ухвали суду від 23.12.2020 не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суду не повідомив.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі від позивача та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик".

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно витребувати від сторін та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик" докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від позивача:

- індивідуальні відомості про застраховану особу-позивача з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5).

2. Витребувати від відповідача:

- копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2019 №Ф-2378-25 з доказами її направлення (вручення) позивачу;

- розрахунок недоїмки з ЄСВ, на сплату якої була виставлена вимога від 06.03.2019 №Ф-2378-25, із зазначенням періодів її утворення;

- письмові пояснення щодо того, чи були виставлені позивачеві інші вимоги про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ до та після 06.03.2019 та за які періоди була нарахована заборгованість по таким документам (з відповідними доказами);

- інтегровану картку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ЄСВ за всі періоди;

- останні подані позивачем звітності: податкову декларацію про майновий стан і доходи та Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску.

- документально підтверджені письмові пояснення про те, чи здійснювало ТОВ "Транс-Логістик" () сплату ЄСВ за періоди перебування у трудових відносинах з позивачем;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми визначених доходів позивача у період з січня 2017 року по теперішній час.

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик" (01001, м.Київ, пл.Спортивна, буд.1А, блок В02/7);

- копію усією таблиці 6 (Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованих осіб до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2018 року.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Попередити, що за невиконання ним вимог суду в частині надання витребуваних доказів, судом може бути постановлена окрема ухвала, яка підлягає направленню до органів прокуратури для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог судового рішення.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Логістик", зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.