Справа № 320/11357/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 вересня 2021 року м. Київ № 320/11357/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської міської ради, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 14-ої сесії Білоцерківської міської ради від 24.06.2021 № 1057-14-VІІІ «Про розгляд заяви про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Білоцерківську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1042 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 ;

- визнати бездіяльність Білоцерківської міської ради протиправною щодо залишення без розгляду клопотань від 07.12.2020, від 07.07.2021 в частині надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаражу;

- зобов`язати Білоцерківську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаражу в м. Біла Церква Київської області.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, ухвалою суду від 21.09.2021 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання копій всіх сторінок позовної заяви поданої до Київського окружного адміністративного суду в межах адміністративної справи № 320/11225/21 (суддя Василенко Г.Ю.) з письмовими поясненнями підстав подання до суду аналогічного позову (у разі, якщо зазначений позов подано до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав або з аналогічним предметом і з аналогічних підстав).

Позивачем вищевказані вимоги суду виконані, через електронний кабінет Київського окружного адміністративного суду 24.09.2021 надійшли додаткові пояснення з відповідними документами, які сформовані в системі «Електронний суд», за результатом вивчення змісту яких судом установлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/11225/21, провадження в якій відкрито ухвалою від 16.09.2021.

Так, з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що ОСОБА_1 подано позов до Білоцерківської міської ради, справі присвоєно № 320/11225/21 та ухвалою суду (суддя Василенко Г.Ю.) від 16.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

Представлена позивачем копія позовної заяви (вх. № 11511/21 від 13.09.2021) свідчить, що заявлені позовні вимоги до Білоцерківської міської ради, містять наступний зміст:

- визнати протиправним та скасувати рішення 14-ої сесії Білоцерківської міської ради від 24.06.2021 № 1057-14-VІІІ «Про розгляд заяви про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Білоцерківську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1042 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 ;

- визнати бездіяльність Білоцерківської міської ради протиправною щодо залишення без розгляду клопотань від 07.12.2020, від 07.07.2021 в частині надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаражу;

- зобов`язати Білоцерківську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаражу в м. Біла Церква Київської області.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 повторно (вдруге) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з тим самим позовом про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа № 320/11225/21 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 320/11357/21, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/11357/21 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Шевченко А.В.