Справа № 200/7571/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року справа №200/7571/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року (повне судове рішення складено 23 червня 2021 року у м. Слов`янську) у справі № 200/7571/21 (суддя в І інстанції Ушенко С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вичинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності щодо не виготовлення і ненадання до ГУ ПФУ в Донецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та зобов`язання підготувати і надати до ГУ ПФУ в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вичинити певні дії - повернуто позивачу з підстав, передбачених пунктом п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвала мотивована тим, що позивачем до Донецького окружного адміністративного суду у квітні 2021 року подано позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (справа № 200/3875/21).

Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, вважаючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої доводи, скаржник зазначила, що у справі № 200/3875/21 заявлені вимоги з інших підстав, а предмет позов є відмінним від цієї справи.

Відповідно до ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Так, місцевий суд, встановив, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 відкрито провадження у справі № 200/3875/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, дійшов висновку про те, що позов у нинішній справі подано до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З такими висновками колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Колегія суддів, зазначає, що підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементи його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Апелянт стверджує, що як вбачається з позовних вимог, викладених в справі № 200/3875/21-а, предметом спору є незгода позивача з встановленим розміром посадового окладу та окладу за військове звання, оскільки зміст приміток до Додатків 1 та 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» не є нормами права та не узгоджуються з пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Тобто, спірним у цій справі є питання правомірності застосування відповідачем при обчисленні посадового окладу та окладу за військовим званням такого показника, як "розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року".

В справі, що розглядається, предметом спору є правомірність відмови відповідача в виготовленні і направленні до ГУ ПФУ оновленої довідки ОСОБА_1 про грошове забезпечення за посадою, прирівняною до її станом на 05 березня 2019 року для перерахунку пенсії з 01.04.2019.

Отже, в справі № 200/7571/21-а вимоги стосуються порушеного, на думку позивача, права на отримання довідки про грошове забезпечення з зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а в справі № 200/3875/21-а вимоги стосуються саме встановлення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням.

Відтак, предмет спору у наведених справах не є тотожним, тому місцевий суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав про повернення позовної заяви з підстав, передбачених пунктом п.5 ч.4 ст.169 КАС України.

Проте, такі доводи апелянта не відповідають обставинам цих двох справ.

Так, в справі № 200/3875/21-а позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо непідготовки та ненаданні до ГУ ПФУ в Донецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;

- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 січня 2019 року, з 01 січня 2020 року, з 01 січня 2021 року, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2019 року, на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, а саме:

- з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року про розмір посадового окладу і окладу за військовим званням із урахуванням Приміток Додатку № 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» посадовий оклад, визначений виходячи із розміру 50% мінімальної заробітної плати (2086 грн 50 коп), встановленої згідно зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року № 2269-VІІІ станом на 1 січня 2019 року, помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та окладу за військовим званням, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (2086 грн 50 коп), встановленої згідно зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VІІІ станом на 1 січня 2019 року, помноженої на відповідний коефіцієнт;

- з 1 січня 2020 року по 31 січня 2020 року про розмір посадового окладу і окладу за військовим званням із урахуванням Приміток Додатку № 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» посадовий оклад, визначений виходячи із розміру 50% мінімальної заробітної плати (2361 грн 50 коп), встановленої згідно зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ станом на 1 січня 2020 року, помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та окладу за військовим званням, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (3000 грн 00 коп), встановленої згідно зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ станом на 1 січня 2020 року, помноженої на відповідний коефіцієнт;

- з 1 січня 2021 року про розмір посадового окладу і окладу за військовим званням із урахуванням Приміток Додатку № 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» посадовий оклад, визначений виходячи із розміру 50% мінімальної заробітної плати (2361 грн 50 коп), встановленої згідно зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ станом на 1 січня 2020 року, помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та окладу за військовим званням, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (2361 грн 50 коп), встановленої згідно зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» станом на 1 січня 2021 року, помноженої на відповідний коефіцієнт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 16.12.2003 року позивачці призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ. 18.02.2021 року позивачу було відмовлено у підготуванні та наданні до ГУ ПФУ в Донецькій області довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 року. Позивач вказує, що у зв`язку із набранням законної сили 05.03.2019 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45, у неї виникло право на перерахунок та виплату пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (номер 98043391), рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року в справі № 200/7571/21 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо непідготовки та ненаданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

Зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Отже, в справі № 200/3875/21-а, як і в справі № 200/7571/21-а, вимоги стосуються порушеного, на думку позивача, права на отримання довідки про грошове забезпечення з зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При провадженні в апеляційній інстанції сторонами судові витрати не понесені.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі № 200/7571/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення - 28 вересня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

І. Д. Компанієць