Справа № 637/310/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 вересня 2021 року № 637/310/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити боржника в адміністративній справі № 637/310/18 з Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , за місцезнаходженням: 61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під.,1 пов., к.58.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року по справі №637/310/18 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (63701, Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Петра Іванова, 1) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 за період з квітня 2017 року по серпень 2017 року включно. Зобов`язано Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 за період з квітня 2017 року по серпень 2017 року включно. Стягнуто з Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (, 63701, Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Петра Іванова, 1) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №637/310/18.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, сторона виконавчого провадження може бути замінена у виконавчому провадженні або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем було направлено до суду постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2019 ВП№58982844 за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду №637/310/18.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

За таких обставин, заявник просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні, яке було закінчено.

Суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні, яке є закінченим, а отже не перебуває в провадженні виконавчого органу, не є можливою.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку що заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.