Справа № 420/12055/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доцільності, та наявності законодавчо передбачених підстав, для подальшого розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним скасувати висновок Північно-східного офісу та Держаудитслужби від 25.06.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі Управління капітального будівництва Одеської міської ради щодо закупівлі робіт: «Капітальний ремонт елементів благоустрою території (зі стадіоном) Одеської загальноосвітньої школи № 33 І-ІІІ ступенів, розташованоп за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова. 8», ідентифікатор закупівлі UA-2021-01-25-004807-c.

Ухвалою Одеського окружного суду від 16.07.2021 р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, з урахуванням положень ст.160 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №420/12055/21 за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСОЛІТСТРОЙ» про визнання та скасування висновку від 25.06.2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), питання щодо доцільності, та наявності законодавчо передбачених підстав для подальшого розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, здійснюється в порядку письмового провадження.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, як вбачається із приписів ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує наступні критерії: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що судом наразі встановлено необхідність для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, витребування від учасників справи додаткових письмових доказів, та з`ясування певних фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, подальший розгляд справи №420/12055/21 відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 179, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №420/12055/21 за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСОЛІТСТРОЙ» про визнання та скасування висновку від 25.06.2021 року, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на "12"жовтня 2021 р. о 12 год. 10 хв.

3.Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,14, зала судових засідань №6.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 24.09.2021 р. з урахуванням знаходження судді Харченко Ю.В. у черговій щорічній, та додатковій відпустках: 09.08.2021 по 31.08.2021 р.; 02.09.2021 по 03.09.2021 р., а також на лікарняному: 06.09.2021 по 08.09.2021 р., включно.

Суддя Харченко Ю.В.