Справа № 420/7968/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7968/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В. за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача адвоката Алексєєнка О.А., представник відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, в якому просить: визнати протиправними та скасувати прийняті Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №:

1) 221838 від 16.11.2020 р., якою на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн.;

2) 221840 від 16.11.2020 р., якою на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн.;

3) 221839 від 16.11.2020 р., якою на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн.;

4) 221780 від 13.11.2020 р., якою на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн.;

5) 221777 від 13.11.2020 р., якою на ТОВ «АВТОМАПСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн.;

6) 221778 від 13.11.2020 р., якою на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн.;

7) 221782 від 13.11.2020 р., якою на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн.;

8) 221947 від 23.11.2020 р., якою на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн.;

9) 228155 від 30.11.2020 р., якою на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн.;

10) 228815 від 21.12.2020 р., якою на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн.;

11) 221946 від 23.11.2020 р., якою на ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно складених Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області актів перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 250188 від 06.10.2020, №250070 від 06.10.2020, № 251217 від 22.10.2020 р., № 250935 від 29.09.20 р., №250921 від 29.09.2020, №250936 від 29.09.2020, №221900 від 16.09.20 р., №221914 від 19.09.2020, №236285 від 17.09.2020, №236288 від 17.09.2020, №251217 від 22.10.20 р. - вбачається, що в результаті проведених посадовими особами Управління Укртрансбезпеки перевірок належних ТОВ «БЕЛОГВІ» транспортних засобів позивачу інкримінується порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» (надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону). Зокрема, вказано про відсутність особистої картки водія або роздруківки до цифрового тахографу (або протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу).

Оскаржуваними постановами, прийнятими відповідачем на підставі вищезазначених актів перевірки, на позивача накладено адміністративно-господарский штраф у розмірі по 1700 грн за кожною з постанов.

Позивач вказав, що не погоджуючись із зазначеними постановами, але з метою уникнення звернення постанов до примусового виконання та пов`язаних з цим негативних наслідків, позивачем було оплачено адміністративно-господарські штрафи у повному обсязі. Однак, по постановах №221946 від 23.11.2020, №221947 від 23.11.2020, №221840 від 16.11.2020 р., №221839 від 16.11.2020 р., №221839 від 16.11.2020 р., №221838 від 16.11.2020 р., №221778 від 13.11.2020 р., №221777 від 13.11.2020 р., №228155 від 30.11.2020 р., №221782 від 13.11.2020 р., №221780 від 13.11.2020 р. були відкриті відповідні виконавчі провадження, тому штрафи за цими постановами були сплачені в рамках виконавчих проваджень.

Позивач вважав оскаржувані постанови необґрунтованими, протиправними та такими, що прийняті всупереч приписам чинного законодавства України, та просив їх скасувати.

Позивач зазначив, що у відносинах, в межах яких відносно позивача було складено акти та застосовано штрафи, позивач не був перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до Договору надання послуг техніки від 02.01.2020 р. № 0201/20, укладеного між позивачем у якості замовника та ТОВ «БЕЛОГВІ» у якості виконавця, ТОВ «БЕЛОГВІ» прийняло на себе обов`язки з надання послуг дорожньо-будівельної техніки. За домовленістю сторін техніка надається замовнику без екіпажу.

З товарно-транспортних накладних, за якими відбувалися перевезення вантажу з використанням транспортних засобів позивача, вбачається, що вантажозамовником, перевізником та вантажоотримувачем була одна й та сама особа - ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ».

При цьому, як вбачається з товарно-транспортних накладних, перевезення здійснювалися всередині одного підприємства, в межах його власної господарської діяльності, будь-які відомості про надання послуг перевезення на договірних умовах третій особі відсутні. Тому суб`єктний склад правопорушення відповідачем визначено неправильно, об`єктивна сторона складу господарського правопорушення у діях позивача відсутня, а відтак, на думку позивача, відсутні підстави для застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів.

Позивач зазначив, що як свідчить системний аналіз Інструкції № 385, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу є документом, який повинен мати водій транспортного засобу, що обладнаний тахографом, у разі якщо такий автомобіль використовується для перевезень пасажирів та/або вантажів суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Натомість, як вбачається з товарно-транспортних накладних, замовником, перевізником (автопідприємство) та вантажоотримувачем у таких відносинах виступала одна й та сама особа - ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», яка користувалася транспортними засобами на підставі чинного Договору, який не визнано в судовому порядку недійсним. За таких умов, наявність у водіїв, що здійснювали перевезення вантажу в межах одного суб`єкта господарювання, протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, роздруківки з нього, тощо, не є обов`язковою, що, на думку позивача, обґрунтовує відсутність підстав для притягнення до відповідальності за абз. 3 ч.1 ст.60 Закону та обґрунтовує незаконність постанов про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Позивач також вказав, що обов`язок ведення реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв тахокарт, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, непред`явлення яких до перевірки тягне застосування адміністративно-господарської відповідальності, покладений на водіїв, які здійснюють саме міжнародні автомобільні перевезення.

Зважаючи на те, що пункти навантаження та пункти розвантаження за відповідними перевезеннями розташовані в Україні, відтак перевезення здійснювались в межах України і є внутрішніми.

Ухвалою від 19.05.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.06.2021 року на 11:00 год.

Підготовче засідання 17.06.2021 року відкладено на 07.07.2021 року на 11:00 год. у зв`язку з першою неявкою відповідача, який сповістив суд про причини неявки.

Протокольною ухвалою від 07.07.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 07.07.2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні 06.09.2021 року оголошено перерву до 16.09.2021 року до 16:00 год. у зв`язку з необхідністю надання документів сторонами.

У судове засідання, призначене на 16 вересня 2021 року на 16:00 годину, з`явився представник позивача.

Представники відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового розгляду справи у судовому засіданні 06.09.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.09.2021 року проти задоволення позову заперечував та вважав його необґрунтованим.

12.07.2021 року електронною поштою представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що постанову №221838 від 16.11.2020 р. на суму 1700,00 грн. винесено на підставі Акту перевірки №250935 від 29.09.2020 р. Під час перевірки транспортного засобу FORD, НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Белогві» було виявлено порушення наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 р. У водія транспортного засобу, який обладнаний цифровим тахографом, відсутня роздруківка з цифрового тахографа. У тому числі відповідальність, за які передбачена абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Постанову №221839 від 16.11.2020 р. на суму 1700,00 грн. винесено на підставі Акту перевірки №250921 від 29.09.2020 р. Під час перевірки транспортного засобу FORD, НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Белогві» було виявлено порушення наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010 р. Відповідно ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті, та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У тому числі відповідальність, за які передбачена абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону,

Постанову №221840 від 16.11.2020 р. на суму 1700,00 грн. винесено на підставі Акту перевірки №250936 від 29.09.2020 р. Під час перевірки транспортного засобу FORD, НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Белогві», було виявлено порушення наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 р. У водія транспортного засобу, який обладнаний цифровим тахографом, відсутня роздруківка з цифрового тахографа. У тому числі відповідальність, за які передбачена абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Постанову №228155 від 30.11.2020 р. на суму 1700,00 грн. винесено на підставі Акту перевірки №251217 від 22.10.2020 р. Під час перевірки транспортного засобу FORD, НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Белогві», було виявлено порушення наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010 р. У водія транспортного засобу, який обладнаний цифровим тахографом відсутня роздруківка з цифрового тахографа. У тому числі відповідальність за які передбачена абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього закону.

Постанову №228815 від 21.12.2020 р. на суму 1700,00 грн. винесено на підставі Акту перевірки №251371 від 01.11.2020 р. Під час перевірки транспортного засобу FORD, НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Белогві», було виявлено порушення наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 р. У водія транспортного засобу, який обладнаний цифровим тахографом, відсутня роздруківка з цифрового тахографа. У тому числі відповідальність за які передбачена абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Постанову №221777 від 13.11.2020 р. на суму 1700,00 грн. винесено на підставі Акту перевірки №221900 від 16.09.2020 р. Під час перевірки транспортного засобу FORD, НОМЕР_6 , що належить що належить ТОВ «Белогві», було виявлено порушення наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 р. У водія транспортного засобу, який обладнаний цифровим тахографом, відсутня роздруківка з цифрового тахографа. У тому числі відповідальність, за які передбачена абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Постанову №221778 від 13.11.2020 р. на суму 1700,00 грн. винесено на підставі Акту перевірки №221914 від 16.09.2020 р. Підчас перевірки транспортного засобу FORD, НОМЕР_7 , що належить ТОВ «Белогві», було виявлено порушення наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 р. У водія транспортного засобу, який обладнаний цифровим тахографом, відсутня роздруківка з цифрового тахографа. У тому числі відповідальність, за які передбачена абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Постанову №221782 від 13.11.2020 р. на суму 1700,00 грн. винесено на підставі Акту перевірки №221914 від 17.09.2020 р. Під час перевірки транспортного засобу FORD, НОМЕР_8 , що належить ТОВ «Белогві», було виявлено порушення наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 р. У водія транспортного засобу, який обладнаний цифровим тахографом, відсутня роздруківка з цифрового тахографа. У тому числі відповідальність, за які передбачена абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Постанову №221946 від 23.11.2020 р. на суму 1700,00 грн. винесено на підставі Акту перевірки №250070 від 23.11.2020 р. Під час перевірки транспортного засобу FORD, НОМЕР_6 , що належить ТОВ «Белогві», було виявлено порушення наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 р. У водія транспортного засобу, який обладнаний цифровим тахографом, відсутня роздруківка з цифрового тахографа. У тому числі відповідальність, за які передбачена абз. 3 ч.4 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Постанову №221780 від 13.11.2020 р. на суму 1700,00 грн. винесено на підставі Акту перевірки №250070 від 17.09.2020 р. Під час перевірки транспортного засобу FORD, НОМЕР_9 , що належить ТОВ «Белогві», було виявлено порушення наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 р. У водія транспортного засобу, який обладнаний цифровим тахографом, відсутня роздруківка з цифрового тахографа. У тому числі відповідальність, за які передбачена абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Постанову № 221947 від 23.11.2020 р. на суму 1700,00 грн. винесено на підставі Акту перевірки №2250188 від 23.11.2020 р. Під час перевірки транспортного засобу FORD, НОМЕР_7 , що належить ТОВ «Белогві», було виявлено порушення наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 р. У водія транспортного засобу, який обладнаний цифровим тахографом, відсутня роздруківка з цифрового тахографа. У тому числі відповідальність, за які передбачена абз. 3 ч.1 ст.60 Закову України «Про автомобільний транспорт», надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього закону.

Відповідач зазначив, що про розгляд справ позивач був належним чином та завчасно повідомлений. Запрошення на розгляд справи позивач отримав своєчасно.

Відповідач вважав усі оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарських стягнень законними та прийнятими з дотриманням норм чинного законодавства на підставі вищезгаданих актів та розрахунків саме до організатора перевезень, перевізника позивача.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» зареєстроване 27.02.2006 року за №1 017770 (а.с. 17-27).

Основним видом економічної діяльності TOB «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» є: Будівництво доріг і автострад (код КВЕД 42.11).

Судом встановлено, що 03.11.2020 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці 341 км а/д М-18 було здійснено перевірку транспортного засобу марки FORD д/н НОМЕР_5 , що належить ТОВ Белогві. За результатами контролю складено акт №251371 від 03.11.2020 року (а.с. 29).

Під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: протокол перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу.

На підставі акта №251371 від 03.11.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було винесено постанову №228815 від 21 грудня 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 28).

16.09.2020 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області здійснено перевірку транспортного засобу марки FORD д/н НОМЕР_7 , що належить ТОВ Белогві. За результатами контролю складено акт №221914 від 16.09.2020 року (а.с. 35).

Під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: на момент перевірки відсутня особиста картка водія ОСОБА_1 та відповідна роздруківка цифрового тахографа за 16.09.2020 р.

На підставі акта №221914 від 16.09.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було винесено постанову №221777 від 13 листопада 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 30).

16.09.2020 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області здійснено перевірку транспортного засобу марки FORD д/н НОМЕР_6 , що належить ТОВ Белогві. За результатами контролю складено акт №221900 від 16.09.2020 року (а.с. 34).

Під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: особиста картка водія ОСОБА_2 за 16.09.2020 р.

На підставі акта №221900 від 16.09.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було винесено постанову №221778 від 13 листопада 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 31).

17.09.2020 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці а/т Т-1306 км 10 здійснено перевірку транспортного засобу марки FORD д/н НОМЕР_8 , що належить ТОВ Белогві. За результатами контролю складено акт №236288 від 17.09.2020 року (а.с. 37).

Під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: особова картка водія.

На підставі акта №236288 від 17.09.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було винесено постанову №221780 від 13 листопада 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 32).

17.09.2020 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області здійснено перевірку транспортного засобу марки FORD д/н НОМЕР_9 , що належить ТОВ Белогві. За результатами контролю складено акт №236285 від 17.09.2020 року (а.с. 36).

Під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: у водія транспортного засобу, який обладнаний цифровим тахографом відсутня роздруківка з цифрового тахографа.

На підставі акта №236285 від 17.09.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було винесено постанову №221782 від 13 листопада 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 33).

06.10.2020 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області здійснено перевірку транспортного засобу марки FORD д/н НОМЕР_7 , що належить ТОВ Белогві. За результатами контролю складено акт №250188 від 06.10.2020 року (а.с. 40).

Під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: роздруківка до цифрового тахографу водія ОСОБА_1 за 06.10.2020 р.

На підставі акта №250188 від 06.10.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було винесено постанову №221947 від 23 листопада 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 38).

06.10.2020 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області здійснено перевірку транспортного засобу марки FORD д/н НОМЕР_6 , що належить ТОВ Белогві. За результатами контролю складено акт №250188 від 06.10.2020 року (а.с. 41).

Під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: роздруківка до цифрового тахографу водія ОСОБА_2 за 06.10.2020 р.

На підставі акта №250070 від 06.10.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було винесено постанову №221946 від 23 листопада 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 39).

22.10.2020 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області здійснено перевірку транспортного засобу марки FORD д/н НОМЕР_4 , що належить ТОВ Белогві. За результатами контролю складено акт №251217 від 22.10.2020 року (а.с. 49).

Під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: протокол перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу, тахокарта водія ОСОБА_3 за 22.10.2020 р.

На підставі акта №251217 від 22.10.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було винесено постанову №228155 від 30 листопада 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 48).

29.09.2020 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області здійснено перевірку транспортного засобу марки FORD д/н НОМЕР_10 , що належить ТОВ Белогві. За результатами контролю складено акт №250921 від 29.09.2020 року (а.с. 54).

Під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: протоколу перевірки та адаптації тахографу.

На підставі акта №250921 від 29.09.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було винесено постанову №221838 від 16 листопада 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 50).

29.09.2020 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області здійснено перевірку транспортного засобу марки FORD д/н НОМЕР_9 , що належить ТОВ Белогві. За результатами контролю складено акт №250936 від 29.09.2020 року (а.с. 55).

Під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: протоколу перевірки та адаптації тахографу.

На підставі акта №250936 від 29.09.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було винесено постанову №221839 від 16 листопада 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 51).

29.09.2020 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області здійснено перевірку транспортного засобу марки FORD д/н НОМЕР_1 , що належить ТОВ Белогві. За результатами контролю складено акт №250935 від 29.09.2020 року (а.с. 53).

Під час перевірки виявлено порушення: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, передбачених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: роздруківка з цифрового тахографа.

На підставі акта №250935 від 29.09.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було винесено постанову №221840 від 16 листопада 2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 52).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Відповідно до ст.1 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Також у ст.1 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Згідно ст.6 Закону України Про автомобільний транспорт, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку №1567 регламентовано, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивною стороною складу господарського правопорушення, передбаченого абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, є надання суб`єктом господарювання послуги з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону. Суб`єктами відповідальності за статтею 60 Закону є автомобільні перевізники - суб`єкти господарювання, які надають послуги з перевезень пасажирів та вантажів.

За визначенням, наведеним у ст.1 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Як зазначено судом вище, згідно ст.1 Закону України Про автомобільний транспорт, послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Частиною 1 ст.33 Закону України Про автомобільний транспорт установлено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Відповідно до ст.50 Закону України Про автомобільний транспорт договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо). Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 затверджено Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила № 363), які визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Згідно з розділом І Правил №363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до пунктів 11.1, 11.3 Правил № 363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Отже, як свідчить системний аналіз зазначених приписів закону, штрафи за інкриміновані позивачу правопорушення накладаються саме на перевізника, який надає послуги з перевезення, зокрема, вантажів. Така послуга надається на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Суд погоджується з доводами позивача, що у відносинах, які виникли між позивачем та територіальними органами Укртрансбезпеки, в межах яких відносно позивача було складено акти та застосовано спірними постановами штрафи, позивач не надавав будь-кому послуги з перевезення вантажів на договірних умовах за плату, а здійснював перевезення власного вантажу, придбаного у ТОВ "Шляховик-97". Вказана обставина підтверджується наданими позивачем товарно-транспортними накладними, згідно яких замовником, перевізником та вантажоодержувачем була одна й та сама особа - ТОВ «АВТОМАПСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» (а.с. 73-83).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність складу правопорушень, за які до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф оскаржуваними постановами.

Тому суб`єктний склад правопорушення відповідачем визначено не правильно, об`єктивна сторона складу господарського правопорушення у діях позивача відсутня, а відтак відсутні підстави для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затверджена наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 року №385 (далі Інструкція 385).

Згідно п.1.3 Інструкції №385, ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п.1.4 Інструкції №385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно п.2.6 Інструкції №385, ПСТ виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР (994_016) періодично кожні два роки, а також у разі:

установлення або заміни тахографа;

ремонту тахографа;

зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу;

якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

Відповідно до п.2.7 Інструкції №385, за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

Бланк протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу роздруковується відповідальною особою ПСТ на папері формату А4 (210х297 мм) щільністю 100 г/кв.м або більше. Не допускається робити закреслення чи виправлення відомостей, які заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано та поставлено печатку відповідальної особи ПСТ. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляються прочерки.

ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електронними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних.

Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Згідно п.3.3 Інструкції №385, водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до п.3.6 Інструкції №385, перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР (994_016) здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку:

правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР) (994_016);

наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку;

дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа;

дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа;

строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Як свідчить системний аналіз положень Інструкції №385, протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу є документом, який повинен мати водій транспортного засобу, що обладнаний тахографом, у разі якщо такий автомобіль використовується для перевезень пасажирів та/або вантажів суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Натомість, як встановлено судом вище, позивач під час проведених рейдових перевірок не надавав послуги з перевезення вантажів та не здійснює діяльність з надання таких послуг за договорами перевезень.

За таких умов, наявність у водіїв позивача, що здійснювали перевезення належного позивачу власного вантажу, протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, роздруківки з нього, тощо, не є обов`язковою.

При цьому, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що обов`язок ведення реєстраційних листків праці та відпочинку водіїв - тахокарт, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу є обов`язковим лише для водіїв, які здійснюють міжнародні перевезення - суд до уваги не бере, оскільки норми Інструкції № 385 такого положення не містять, а посилання в наказі № 385 на те, що Інструкція затверджується відповідно до Закону України "Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)", Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті - не свідчать про її застосування лише для міжнародних перевезень.

Посилання позивача на пп.4 п.5 наказу Мінтрансу від 07.06.2010 року № 340 щодо здійснення Укртрансбезпекою перевірок щодо наявності встановлених тахографів виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення, суд також вважає безпідставними, оскільки транспортні засоби, що використовувалися позивачем, обладнані тахографами, і підставою для накладення штрафів була не відсутність тахографу.

Натомість, вказані обставини не спростовують висновків суду щодо протиправності оскаржуваних постанов з викладених вище підстав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, а тому оскаржувані постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, позов ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, оскільки відповідач не є самостійною юридичною особою, а є територіальним органом Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ст.ст. 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ (адреса: вул. Романа Кармена, буд.21, м. Одеса, 65058, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (адреса: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу:

- № 221838 від 16.11.2020 р., якою на ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700 грн.;

- № 221840 від 16.11.2020 р., якою на ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700 грн.;

- № 221839 від 16.11.2020 р., якою на ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700 грн.;

- № 221780 від 13.11.2020 р., якою на ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700 грн.;

- № 221777 від 13.11.2020 р., якою на ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700 грн.;

- № 221778 від 13.11.2020 р., якою на ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700 грн.;

- № 221782 від 13.11.2020 р., якою на ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700 грн.;

- № 221947 від 23.11.2020 р., якою на ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700 грн.;

- № 228155 від 30.11.2020 р., якою на ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700 грн.;

- № 228815 від 21.12.2020 р., якою на ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700 грн.;

- № 221946 від 23.11.2020 р., якою на ТОВ АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700 грн..

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ (адреса: вул. Романа Кармена, буд. 21, м. Одеса, 65058, ) сплачений судовий збір у розмірі 24970 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 27 вересня 2021 року.

Суддя В.В. Андрухів