Справа № 160/5482/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2021 р. Справа № 160/5482/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнім заявлено клопотання про закриття провадження, яке обґрунтовано тим, що спір про виготовлення та направлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р. є вичерпаним, оскільки відповідна довідка була направлена на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У підготовче засідання 09.09.2021 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином, просили розглядати справу без їх участі.

Відповідно до п.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У даній справі позивач оскаржує дії Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019р.

Так, разом із клопотанням про закриття провадження у справі, відповідачем надано до суду копію довідки №3/619 від 12 серпня 2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а також копію супровідного листа від 12.08.2021 року №3.3-6091/Хл-21 про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Суд зазначає, що виготовлення та направлення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 05.03.2019 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призвело до відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач і звертався до суду.

Таким чином порушення, які були допущені відповідачем, ним виправлені у спосіб, що був заявлений позивачем у позовних вимогах, у зв`язку з чим на даному етапі у правовідносинах, які склалися між сторонами, іншого належного способу захисту порушених прав позивача не має.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача наразі неможливе без розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

Оскільки провадження по вказаній справі закрито не з підстави відмови позивача від позову, суд вважає, що позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору у розмірі 908 грн., сплаченого за квитанцією про сплату №2167 від 08.04.2021 року, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтями 238, 239, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/5482/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за квитанцією про сплату №2167 від 08.04.2021 року в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса