overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14114/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Справа №160/14114/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Агро-Транс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Агро-Транс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Агро-Транс» про стягнення заборгованості до надходження відзиву на позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом зібрано достатньо пояснень представників сторін, матеріалів та доказів для прийняття рішення у справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунені усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/14114/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Агро-Транс» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/12596/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Справа №160/12596/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕКС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕКС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/12596/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕКС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до надання відповідачами відзивів на позовну заяву.

Представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 09 лютого 2021 року до суду надано відзив по справі.

Таким чином, судом зібрано достатньо пояснень представників сторін, матеріалів та доказів для прийняття рішення у справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунені усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/12596/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕКС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/13663/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Справа №160/13663/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №160/13663/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до надання відповідачами відзивів на позовну заяву.

Представником відповідача 15 квітня 2021 року до суду надано відзив по справі.

Таким чином, судом зібрано достатньо пояснень представників сторін, матеріалів та доказів для прийняття рішення у справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунені усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/13663/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/17143/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2021 року Справа № 160/17143/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради, в якому просить:

- визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги ОСОБА_1 неправомірними , зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену соціальної допомоги в розмірі 13646,52 гривень.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 , що надійшов на адресу суду 21.09.2021 року не містить підпису позивача та/або його представника, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/12795/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Справа №160/12795/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.08.2020 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/12795/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

14.09.2019р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в обґрунтування якої зазначено про описку в ухвалі суду від 02.08.2021 року. А саме: замість вірного імені позивача « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_2 ». У зв`язку з чим, необхідно внести виправлення до ухвали суду, зазначивши вірно ім`я позивача.

Оскільки п`ятим днем для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду по даній адміністративній справі є 19.09.2021 р., а 19.09.2021 р. припадає на період перебування судді у відпустці, тому суд вирішив питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.08.2021р. в адміністративній справі №160/14160/21 розглянути першим робочим днем 24.09.2021р.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до тексту ухвали суду від 02.08.2021р.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року по справі №160/12795/21.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року замість помилково зазначеного імені позивача « ОСОБА_2 » вважати вірним - « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/11669/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Справа № 160/11669/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) по справі № 160/11669/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.09.2021 року надійшла заява від представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі № 160/11669/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) по справі 160/11669/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату боргу на 04.10.2021 року о 08:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4, зала судових засідань № 10.

Повідомити про дату, час та місце судового розгляду стягувача та боржника.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

27.09.2021
Справа № 160/6893/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Справа 160/6893/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/6893/19,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по вищезазначеній справі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

До суду 20.08.2021 року від відповідача надійшла заява про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/6893/19.

До суду 27.08.2021 року від відповідача надійшла заява в якій вони просять залишити без розгляду їх заяву від 16.08.2021 р. про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/6893/19.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву відповідача про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/6893/19, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167, 240 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/6893/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/5202/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Справа № 160/5202/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №160/5202/19 за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 р. у справі №160/5202/19 позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто з рахунків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (53108, Дніпропетровська обл., Софіївський район, с.Миколаївка, вул.Улітіна, буд.29, ) у банках, що обслуговують платника податків на користь держави податковий борг на загальну суму - 10 010 519грн. 00коп (десять мільйонів десять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять грн. 00коп.)

24.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №160/5202/19.

З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідної сторони у справі №160/5202/19 за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення податкового боргу, до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи на 04 жовтня 2021 року о 10:00 год.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Жуковою Є.О., у порядку письмового провадження.

Надіслати заявнику та сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 160/10243/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняГлавчеві В.Ф.
за участю представників: позивача відповідача Міхайлова О.В. Атрошенко В.М.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномайн Інжиніринг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 КАС України, суд, -
2. Призначити справу до судового розгляду по суті одразу після закриття підготовчого провадження.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба