Справа № 120/6966/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2021 р. Справа № 120/6966/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про усунення недоліків, заміну позивача та клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.09.2021 р. позов залишено без руху, запропоновано надати докази доплати судового збору в сумі 1362 грн. Також позивачці встановлено строк для надання письмової позиції відносно її заміни належним позивачем - депутатом Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Дудіною Наталею Володимирівною .

20.09.2021 р. надійшла заява, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та вказано, що позивачка не заперечує щодо її заміни на депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 .

Оцінюючи подану заяву, суд вказує на таке.

Відповідно до частини 13, 14 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір, суд доходить висновку про продовження розгляду справи.

Вирішуючи питання стосовно заміни позивача , суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, із депутатською вимогою звернулась депутат Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , а не фізична особа ОСОБА_1 . В свою чергу, позов подано фізичною особою ОСОБА_1 , яка надала згоду на її заміну на депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Дудіну Наталю Володимирівну.

Відтак, враховуючи згоду неналежного позивача на заміну, суд замінює первісного позивача -фізичну особу ОСОБА_1 на належного - депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 .

21.09.2021 р. надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Оцінюючи дане клопотання, суд вказує на таке.

Відповідно до стаття 123 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як видно позов подано суб`єктом владних повноважень, отже строк звернення становит 3 місяця з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Згідно статті 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Так, депутатська вимога направлена позивачкою 24.12.2020 р., на яку 05.01.2021 р. надано відповідь із якою фактично не погоджується остання, зазначаю, що їй не надано відповідних документів.

Відтак, тримісячний строк слід обчислювати з 05.01.2021 р. та такий збігає 05.04.2021 р. В в свою чергу, позивачка звернулась до суду , лише 30.06.2021 р. (дата надходження позову до суду), тобто із пропуском строку за відсутності заяви про поновлення .

Частинами першою, статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність залишити повторно позов без руху та запропонувати позивачці подати заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин.

Керуючись ст.ст. 48, 122, 123, 171, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивачки задовольнити.

Продовжити розгляд справи.

Замінити неналежного позивача ОСОБА_1 на належного депутата Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Дудіну Наталю Володимирівну.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Позов залишити без руху .

Запропонувати позивачці протягом п`яти днів з дня отримання повного тексу ухвали надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна