Справа № 440/7897/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7897/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра" /далі - позивач, ПрАТ "СК "Саламандра"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області /далі - відповідач/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Ван Клінік" про:

- визнання протиправним та скасування припису Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ1598/342/АВ/П від 17 травня 2021 року;

- визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ1598/342/АВ/П/ТД-ФС від 01 липня 2021 року /а.с.1-12/.

Позов обґрунтований тим, що у період з 30 квітня 2021 року по 17 травня 2021 року відповідачем проведено інспекційне відвідування у місцях здійснення діяльності ПрАТ "СК "Саламандра" та складено акт №ПЛ1598/593/АВ від 17 травня 2021 року та припис №ПЛ1598/342/АВ від 17 травня 2021 року. Порушення вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України щодо неоформлення трудових відносин із гр. ОСОБА_1 ПрАТ "СК "Саламандра" не допускалося, оскільки гр. ОСОБА_1 є працівником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клінік" (до 26 квітня 2019 року вказане товариство мало найменування - ПрАТ "СК "Саламандра - Україна"), яке також здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . В ході інспекційного відвідування відповідачем не встановлено та не підтверджено, що гр. ОСОБА_1 систематично отримує заробітну плату в ПрАТ "СК "Саламандра", що він ознайомлений та підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, що він має робоче місце та виконує роботу за професією (посадою) в ПрАТ "СК "Саламандра", а відтак і не встановлено перебування гр. ОСОБА_1 в трудових відносинах із позивачем. Крім того, відповідачем порушено вимоги Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №823 від 21 серпня 2019 року, оскільки припис №ПЛ1598/342/АВ винесений 17 травня 2021 року, тобто до розгляду зауважень позивача до акту №ПЛ1598/593/АВ від 17 травня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ван Клінік", а також витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 129-132/ зазначив, що 07 травня 2021 року здійснено виїзд за місцезнаходженням позивача: АДРЕСА_1 , де в кабінеті на 2-му поверсі знаходились працівники, серед яких був гр. ОСОБА_1 . Останній надав письмові пояснення, де зазначив, що працює в ПрАТ "СК "Саламандра" на посаді фінансиста з 01 травня 2021 року повний робочий день з понеділка по п`ятницю, заробітна плата виплачується два ради в місяць. Твердження позивача про те, що гр. ОСОБА_1 переплутав назву компанії свого офіційного працевлаштування не заслуговує на увагу, оскільки згідно наданих позивачем пояснень ОСОБА_1 прийнятий в ПрАТ «СК «Ван Клінік» з 01 липня 2019 року, тобто вже після перейменування 26 квітня 2019 року ПрАТ "СК "Саламандра - Україна" на ПрАТ «СК «Ван Клінік». При цьому документів, які підтверджували б факт оформлення трудових відносин позивача та ОСОБА_1 , не надано.

У відповіді на відзив /а.с. 168-175/ позивачем зазначено, що наданий відповідачем відеозапис не є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом, оскільки відповідно до положень пункту 19 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №823 від 21 серпня 2019 року, матеріали, зафіксовані засобами відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер і дата складення акта, а про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті. Проте зі змісту акту №ПЛ1598/593/АВ від 17 травня 2021 року слідує, що відповідна відмітка про відеофіксацію відсутня. Крім того, наданий відповідачем відеозапис не містить кваліфікованого цифрового підпису. Інші доводи позивача щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог відповідачем не спростовано.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра" (вул. Колективна, буд. 10, м. Полтава, Полтавська область, 36019, ідентифікаційний код 21870998) зареєстроване як юридична особа та здійснює підприємницьку діяльність за видами діяльності: 65.12 Інші види страхування, крім страхування життя (основний); 65.20 Перестрахування; 66.21 Оцінювання ризиків та завданої шкоди; 66.22 Діяльність страхових агентів і брокерів /а.с. 16-17/.

Наказом Управління Держпраці у Полтавській області №146П від 29 квітня 2021 року "Про проведення заходів державного контролю" (пункт 1.1) /а.с.136/ на підставі електронного листа від 05 квітня 2021 року наказано головному державному інспектору відділу з питань трудових відносин і зайнятості Коцькому Ю. провести заходи державного контролю щодо відповідності вимогам законодавства про працю у діяльності ПрАТ "СК "Саламандра".

На підставі вказаного наказу головному державному інспектору Коцькому Ю. видано направлення на проведення заходу державного контролю № 510 від 30 квітня 2021 року з питання додержання ПрАТ "СК "Саламандра" вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин /а.с. 137/.

У період з 30 квітня 2021 року по 17 травня 2021 року інспектором праці Коцьким Ю. В. проведено інспекційне відвідування ПрАТ "СК "Саламандра" за адресою: вул. Колективна, буд. 10, м. Полтава з питання додержання вимог законодавства про працю, за результатами якого складено акт №ПЛ1598/342/АВ від 17 травня 2021 року /а.с. 142-146/.

В акті №ПЛ1598/342/АВ від 17 травня 2021 року зафіксовано порушення ПрАТ "СК "Саламандра" вимоги частини першої статті 21, частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України №413 від 17 червня 2015 року у зв`язку з допущенням до роботи без укладення трудового договору фізичної особи гр. ОСОБА_1 .

Так, з опису виявленого порушення слідує, що "з метою проведення заходу державного контролю з питань додержання вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин ПрАТ "СК "Саламандра" інспекторами праці 07 травня 2021 року здійснено виїзд за місцем здійснення діяльності товариства - АДРЕСА_1 . Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид діяльності ПрАТ "СК "Саламандра" - інші види страхування, крім страхування життя. В ході інспекційного відвідування було з`ясовано, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться 2-ох поверхова будівля. На 2-му поверсі даної будівлі в одному із кабінетів на робочих місцях знаходилися працівники, які представилися - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 по факту перебування на робочому місці було запропоновано надати письмове пояснення, в якому він пояснив, що працює в ПрАТ "СК "Саламандра" на посаді «фінансист» з 01 травня 2021 року з понеділка по п`ятницю, що зафіксовано засобами відеотехніки. ОСОБА_2 від надання пояснень відмовився. Документи, які б підтверджували факт оформлення трудових відносин адміністрацією ПрАТ "СК "Саламандра" з працівником ОСОБА_1 , в ході інспекційного відвідування не надано. Згідно наданих документів ОСОБА_2 прийнятий на роботу наказом №304 від 29 грудня 2016 року. Згідно документів, наданих підприємством в ході інспекційного відвідування, журналу руху трудових книжок, табелів обліку робочого часу ПрАТ "СК "Саламандра" за період з січня 2008 року по квітень 2021 року прізвище гр. ОСОБА_1 не значиться. Будь-яких письмових пояснень стосовно зазначеної особи від керівника ПрАТ "СК "Саламандра" в ході інспекційного відвідування надано не було. Отже, враховуючи вищевикладене гр. ОСОБА_1 перебував без належного оформлення трудових відносин з адміністрацією ПрАТ "СК "Саламандра"."

Крім того, у вказаному акті зазначено, що зауваження надаються на окремому аркуші. Також міститься відмітка про отримання примірника цього акту на 9 сторінках керівником ПрАТ "СК "Саламандра" ОСОБА_3 - 17 травня 2021 року, що підтверджується його підписом.

17 травня 2021 року інспектором Управління Держпраці у Полтавській області винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПЛ1598/342/АВ/П /а.с.147-148/, яким ПрАТ "СК "Саламандра" зобов`язано усунути порушення частини першої статті 21, частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України №413 від 17 червня 2015 року.

Примірник припису направлено об`єкту відвідування рекомендованим листом з описом документів у ньому та з повідомленням про вручення 687 та вручено адресату 19 травня 2021 року /а.с. 19, 149/.

ПрАТ "СК "Саламандра" надано до Управління Держпраці у Полтавській області зауваження до акту №ПЛ1598/342/АВ від 17 травня 2021 року за вих. 2057 від 19 травня 2021 року /а.с. 150/, в яких викладено незгоду із висновками акту щодо наявності порушень вимог законодавства про працю.

Листом Управління Держпраці у Полтавській області №02-12/4116 від 21 травня 2021 року /а.с. 152/ повідомлено ПрАТ "СК "Саламандра" про отримання акту інспекційного відвідування №ПЛ1598/342/АВ від 17 травня 2021 року та про наявність підстав для розгляду справи про накладення штрафу згідно статті 265 КЗпП України.

Вказаний лист надіслано на адресу ПрАТ "СК "Саламандра", внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 733 та вручено уповноваженій особі товариства - 27 травня 2021 року /а.с. 153/.

Листом Управління Держпраці у Полтавській області №05-12/4241 від 26 травня 2021 року /а.с. 154-155/ повідомлено ПрАТ "СК "Саламандра" про те, що зауваження до акту уважно розглянуто та зазначено, що встановлені обставини свідчать про те, що гр. ОСОБА_1 перебував без належного оформлення трудових відносин з адміністрацією ПрАТ "СК "Саламандра".

ПрАТ "СК "Саламандра" надано до Управління Держпраці у Полтавській області скаргу на припис від 26 травня 2021 року /а.с.156-159/, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис №ПЛ1598/342/АВ/П від 17 травня 2021 року.

Листом Управління Держпраці у Полтавській області №05-11/5047 від 29 травня 2021 року /а.с. 161-162/ повідомлено ПрАТ "СК "Саламандра" про те, що скаргу на припис уважно розглянуто та зазначено, що встановлені обставини свідчать про те, що гр. ОСОБА_1 перебував без належного оформлення трудових відносин з адміністрацією ПрАТ "СК "Саламандра".

01 липня 2021 року начальником Управління Держпраці у Полтавській області Щербаком С.Л. винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість №ПЛ1598/342/АВ/П/ТД-ФС, якою на ПрАТ "СК "Саламандра" накладено штраф у розмірі 60000,00 грн на підставі абзацу другого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України за порушення вимоги частини першої статті 21, частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України №413 від 17 червня 2015 року в частині допущення до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу до моменту допущення працівника до роботи /а.с. 164-165/.

Примірник вказаної постанови надіслано на адресу ПрАТ "СК "Саламандра", внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 362 та вручено уповноваженій особі товариства - 06 липня 2021 року /а.с. 166/.

Не погодившись із прийняттям відповідачем припису №ПЛ1598/342/АВ/П від 17 травня 2021 року та постанови №ПЛ1598/342/АВ/П/ТД-ФС від 01 липня 2021 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та аргументам учасників справи, які мають значення для правильного вирішення справи, суд виходить з такого.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначає Кодекс законів про працю України /далі - КЗпП України/.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу " від 17 червня 2015 року №413 визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв`язку з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами.

Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

З аналізу цих норм КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №413 вбачається, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення про прийняття працівника на роботу за таким трудовим договором, поданого до територіального органу Державної податкової служби України.

Судовим розглядом встановлено, що листом ПрАТ «СК «Ван Клік» №2040 від 19 травня 2021 року /а.с. 42/ повідомлено, що з 01 липня 2019 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду кур`єра загального відділу ПрАТ «СК «Ван Клік», з 01 травня 2021 року він був переведений на посаду фахівця Департаменту фінансів ПрАТ «СК «Ван Клік». Робоче місце ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Приміщення за вказаною адресою орендується ПрАТ «СК «Ван Клік» на підставі договору оренди №32/21.01-21 від 21 січня 2021 року. ПрАТ «СК «Ван Клік» раніше мало найменування ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» та згідно з протоколом №2 річних загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра -України» від 26 квітня 2019 року прийнято рішення змінити найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ван Клік» ().

Крім того, листом ПрАТ «СК «Ван Клік» №3036 від 09 липня 2021 року /а.с. 83/ повідомлено про надання інформації про розмір нарахованої заробітної плати гр. ОСОБА_1 , про розміри сплачених податків, зборів та ЄСВ, починаючи з 01 липня 2019 року по 09 липня 2021 року. Також повідомлено, що відповідно до заяви гр. ОСОБА_1 від 30 березня 2020 року він перебував у відпустці без збереження заробітної плати на час карантину з 01 квітня 2020 року по 18 квітня 2021 року та за такий період податки, збори та ЄСВ не сплачувались. Повідомленням про прийняття на роботу ПрАТ «СК «Ван Клік» проінформовано ГУ ДФС у Полтавській області про прийняття на роботу гр. ОСОБА_1 та вказане повідомлення отримано ГУ ДФС у Полтавській області 27 червня 2019 року.

Так, згідно з протоколом №2 річних загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра -України» від 26 квітня 2019 року /а.с. 49-54/ вирішено змінити найменування Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра -України» на нове - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ван Клік».

Згідно з умовами договору оренди нерухомого майна №32/21.01-21 від 21 січня 2021 року, укладеного між ТОВ «АСІСТАНС СЕРВІС» та ПрАТ «СК «Ван Клік» /а.с. 55-60/, та акту приймання-передачі приміщення від 21 січня 2021 року до вказаного договору /а.с. 61/ ПрАТ «СК «Ван Клік» орендує кабінет №51, загальною площею 22,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленням про прийняття працівника на роботу та квитанції №2 /а.с. 94-95/ ПрАТ «СК «Ван Клік» повідомило ГУ ДФС у Полтавській області про прийняття ОСОБА_1 на роботу на підставі наказу №39-к/тр від 27 червня 2019 року з 01 липня 2019 року та таке повідомлення прийнято контролюючим органом 27 червня 2019 року о 11:01 год за реєстраційним №.

Відповідно до записів №№1-2 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01 липня 2019 року /а.с.43-44/ та копій заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Ван Клік» про прийняття на роботу від 27 червня 2019 року /а.с. 46/, наказу (розпорядження) про прийняття на роботу ПрАТ «СК «Ван Клік» №39-к/тр від 27 червня 2019 року /а.с. 45/, заяви ОСОБА_1 про переведення від 30 квітня 2021 року /а.с. 48/ та наказу ПрАТ «СК «Ван Клік» №24-к/тр від 30 квітня 2021 року «Про переведення ОСОБА_1 » /а.с.47/ ОСОБА_1 з 01 липня 2019 року прийнятий на посаду кур`єра загального відділу в Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ван Клік» та з 01 травня 2021 року переведений на посаду фахівця Департаменту фінансів ПрАТ «СК «Ван Клік».

Зі змісту копій довідок про доходи №3033 від 09 липня 2021 року, №3034 від 09 липня 2021 року, №3035 від 09 липня 2021 року /а.с. 84-86/ та розрахунково-платіжних відомостей №354 від 30 квітня 2021 року, №355 від 31 травня 2021 року, №356 від 30 червня 2021 року /а.с. 87-90/ слідує, що ОСОБА_1 працює в ПрАТ «СК «Ван Клік» та отримує заробітну плату, з якої сплачено податок з доходів фізичних осіб, військовий збір та ЄСВ, а саме: за періоди з 01 липня 2019 року по 31 грудня 2019 року, з 01 січня 2020 року по 30 березня 2020 року, з квітня 2021 року по червень 2021 року.

Згідно з заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Ван Клік» від 31 березня 2020 року /а.с. 93/ та наказом ПрАТ «СК «Ван Клік» №28-к/тр від 31 березня 2020 року «Про надання відпустки без збереження заробітної плати» /а.с. 91/ надано відпустку без збереження заробітної плати на період карантину з 01 квітня 2020 року по 24 квітня 2020 року включно або до іншої, більш пізньої, дати закінчення оголошеного карантину у випадку продовження його строку рішенням КМУ, працівникам, зокрема ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_1 від 11 травня 2021 року /а.с. 31/ він є працівником ПрАТ «СК «Ван Клік» з 01 липня 2019 року, а в пояснювальній записці від 07 травня 2021 року він вказав, що є працівником ПрАТ «СК «Саламандра» помилково, так як відчував сильне хвилювання і переплутав назву компанії свого офіційного працевлаштування.

Таким чином, суд доходить висновку про доведення позивачем того, що ОСОБА_1 є працівником ПрАТ «СК «Ван Клік» з 01 липня 2019 року та в матеріалах справи відсутні докази того, що підтверджують припинення таких трудових відносин на момент проведення інспекційного відвідування.

Посилання відповідача на пояснювальну записку ОСОБА_1 від 07 травня 2021 року та відеозапис, що відібрані під час проведення інспекційного відвідування позивача, суд відхиляє, оскільки такі письмові та усні пояснення спростовуються наданою пізніше пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 11 травня 2021 року, а також наведеними вище обставинами та наявними в матеріалах справи доказами перебування гр. ОСОБА_1 в трудових відносинах з ПрАТ «СК «Ван Клік», яке здійснює господарську діяльність за адресою: м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10, де також провадить господарську діяльність і позивач.

Довід відповідача про те, що факт допуску позивачем до роботи гр. ОСОБА_1 суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування) визначена Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №823 від 21 серпня 2019 року /далі - Порядок № 823 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)/.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 6 Порядку №823 під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю. Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Пунктами 10 та 19 Порядку №823 передбачено, що інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер і дата складення акта. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті.

Отже, під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може збирати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування. Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Оскільки орган Держпраці наділений повноваженнями під час підготовки до проведення інспекційного відвідування одержувати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, то відповідач наділений був повноваженнями щодо встановлення дійсного місця роботи ОСОБА_1 та отримання доказів на підтвердження фактичного допуску позивачем гр. ОСОБА_1 до виконання посадових обов`язків та роботи в ПрАТ «СК «Саламандра», зокрема, доказів допуску гр. ОСОБА_1 як фінансиста до фінансової документації ПрАТ «СК «Саламандра» чи виконання інших функцій, що передбачені для такої посади.

За відсутності доказів, які свідчать про фактичний допуск позивачем гр. ОСОБА_1 до виконання роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням керівника, та наявності доказів щодо його працевлаштування в ПрАТ «СК «Ван Клік» з 01 липня 2019 року, суд доходить висновку про недоведеність відповідачем висновку акту перевірки №ПЛ1598/593/АВ від 17 травня 2021 року про порушення позивачем вимог частини першої статті 21, частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України №413 від 17 червня 2015 року у зв`язку з допущенням до роботи без укладення трудового договору фізичної особи гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до положень пунктів 20-21 та 24-26 Порядку №823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду.

У разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

Припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені відповідно у десятиденний та одноденний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці. У разі незгоди з рішенням керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці таке рішення може бути оскаржене до Голови або заступника Голови Держпраці. Подання в установлений строк скарги тимчасово припиняє виконання припису або вимоги інспектора праці. Скарга розглядається у 30-денний строк після дня її надходження, якщо інше не встановлено законом. На час розгляду скарги рішенням керівника або заступника органу контролю проведення інспекційного відвідування зупиняється. За результатами розгляду скарг приписи, вимоги інспектора праці можуть бути скасовані повністю або в окремій частині.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення", встановлює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 /далі - Порядок №509/.

Відповідно до пунктів 1-4 Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі, зокрема акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису; акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників.

Справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку. Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка. У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.

Таким чином, за наявності порушення вимог законодавства про працю щодо непрацевлаштування територіальним органом Держпраці виноситься припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю та постанова про накладення штрафу.

Суд враховує, що до скарги на припис від 26 травня 2021 року /а.с. 64-70/ позивачем надано пакет документів на підтвердження факту працевлаштування гр. ОСОБА_1 з 01 липня 2019 року в ПрАТ «СК «Ван Клік», яке провадить господарську діяльність в тому ж приміщенні, що й позивач, та пояснювальну записку гр. ОСОБА_1 від 11 травня 2021 року щодо спростування наданих ним попередніх письмових пояснень, однак відповідачем вказані документи та пояснення не враховані відповідно до положень пункту 26 Порядку №823, а також не враховано при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення Управління Держпраці у Полтавській області № ПЛ1598/342/АВ/П/ТД-ФС від 01 липня 2021 року.

Беручи до уваги вищевикладені висновки суду щодо недоведеності відповідачем висновку акту перевірки №ПЛ1598/593/АВ від 17 травня 2021 року про порушення позивачем вимог частини першої статті 21, частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України №413 від 17 червня 2015 року у зв`язку з допущенням до роботи без укладення трудового договору фізичної особи гр. ОСОБА_1 , є підстави стверджувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ1598/342/АВ/П від 17 травня 2021 року та постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення Управління Держпраці у Полтавській області № ПЛ1598/342/АВ/П/ТД-ФС від 01 липня 2021 року підлягають скасуванню як протиправні.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 4540,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями ПАТ "БАНК «Кліринговий дім»" №3012 від 09 липня 2021 року та №3013 від 09 липня 2021 року /а.с. 13-14/. Доказів понесення позивачем інших судових витрат матеріали справи не містять.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору в сумі 4540,00 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" (вул. Колективна, буд. 10, м. Полтава, Полтавська область, 36019, ідентифікаційний код 21870998) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 39777136) про визнання протиправними та скасування припису та постанови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ1598/342/АВ/П від 17 травня 2021 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення Управління Держпраці у Полтавській області №ПЛ1598/342/АВ/П/ТД-ФС від 01 липня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" витрати зі сплати судового збору в сумі 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк