overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/22407/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2021 року м. Житомир справа №240/22407/21

категорія

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

04 серпня 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 .

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить захистити свої права з 01 січня 2021 року, однак до суду звернувся з пропуском шестимісячного строку звернення та не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Суд у відповідності до вимог частини 1 статті 123 та частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України пропонує позивачу подати заяву про поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Оскільки через запровадження в Україні карантинних заходів у суду обмежена фінансова можливість здійснення відправки поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд пропонує позивачу у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначити адресу електронної пошти для листування. У разі незазначення адреси електронної пошти, поштова кореспонденція засобами поштового зв`язку може не направлятися або направлятися із затримкою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 240/22392/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2021 року м. Житомир справа №240/22392/21

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

04 серпня 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 .

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить захистити свої права з 23 грудня 2021 року, однак до суду звернувся з пропуском шестимісячного строку звернення та не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Суд у відповідності до вимог частини 1 статті 123 та частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України пропонує позивачу подати заяву про поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Оскільки через запровадження в Україні карантинних заходів у суду обмежена фінансова можливість здійснення відправки поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд пропонує позивачу у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначити адресу електронної пошти для листування. У разі незазначення адреси електронної пошти, поштова кореспонденція засобами поштового зв`язку може не направлятися або направлятися із затримкою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 260/2717/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2717/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: Виробничий кооператив «Дорога» представник Машика Віктор Вікторович;

відповідач 1: Державна податкова служба України представник Токар Марина Василівна;

відповідач 2: Головне управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України Токар Марина Василівна;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу справу за позовом Виробничого кооперативу «Дорога» (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Достоєвського, 7/3, ) в особі представника Машика Віктора Вікторовича (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Минайська, 8/74) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ), Головного управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А.Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про скасування рішення комісій та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Виробничого кооперативу «Дорога» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України про скасування рішення комісій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год 28 жовтня 2021 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 280/2335/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року о 11 год. 05 хв.Справа № 280/2335/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової В.П.

представника позивача Кузьміної В.О., Джеріхової В.М.

представника відповідача Боярської В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА» (70452, Запорізька область, Запорізький район, с.Григорівка, вул.Новоалександрівське шосе, 2, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.11.2021 № та №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНА» судовий збір в розмірі 7515,31 грн. (сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 31 копійку) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Новікова
Справа № 280/3386/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

24 вересня 2021 року Справа № 280/3386/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2021 по справі №280/3386/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого стягнуто із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 20 березня 2020 року по 15 вересня 2021 року у сумі 152186,46 грн.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що в абзаці 5 резолютивної частини рішення суду судом допущено описку у даті з якої розпочинається відлік обрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме зазначено «20 березня 2020 року» замість правильного «20 березня 2021 року».

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду.

За приписами КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2021 по справі №280/3386/21.

Абзац 5 резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2021 по справі №280/3386/21 викласти в наступній редакції:

«Стягнути із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 20 березня 2021 року по 15 вересня 2021 року у сумі 152186,46 грн.».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/4842/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2021 року Справа № 280/4842/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Гладкого В.К.

представника відповідача - Резнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправними та скасування податкових консультацій,

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування податкових консультацій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати індивідуальні податкові консультації № 2109/ІПК/99-00-04-03-03-06 від 27.05.2021 та № 2075/ІПК/99-00-21-03-02-06 від 27.05.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/2592/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2021 рокуСправа № 280/2592/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача Державне бюро розслідувань

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26.07.2021 провадження у справі зупинено до 16.09.2021 для надання часу для примирення.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 16.09.2021.

Підготовче засідання призначити на 16 вересня 2021 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 14:30

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/2413/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2021 рокуСправа № 280/2413/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (72316, Запорізька область. м. Мелітополь. вул. Індустріальна, 89)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача Державне бюро розслідувань (адреса реєстрації: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28; адреса для листування: 01032, вул. Симона Петлюри, 15)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26.07.2021 провадження у справі зупинено до 16.09.2021 для надання часу для примирення.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 16.09.2021.

Підготовче засідання призначити на 16 вересня 2021 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 15:30

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/5541/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року Справа № 280/5541/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.

позивача - ОСОБА_1 ,

представників:

відповідача - Завалій Ю.В.,

третьої особи - Сіпаки С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (вул. Матросова, буд. 29, м. Запоріжжя, 69005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області (вул. Матросова, буд. 29, м. Запоріжжя, 69005), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69005), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області щодо не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подання щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль