Справа № 640/15922/20
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Київ № 640/15922/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Алего"
до 1. Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), 2. Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії, скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алего" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 20.05.2020 №732 "Про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами", в частині відмови позивачу в продовжені строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а саме:

- дозвіл № 42418-14 (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, напроти буд. 87;

- дозвіл № 42749-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дніпровський район, вул. Митрополита Андрея Шептицького (вул. Луначарського), виїзд на Броварський проспект (30 м до Броварського проспекту);

- дозвіл № 42963-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Солом`янський район, вул. Вадима Гетьмана, перед буд. 2 в напрямку Індустріального мосту;

- дозвіл № 42474-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Солом`янський район, вул. Нова Дорога, транспортна розв`язка від Повітрофлотського проспекту, перетин з Кільцевою дорогою;

- дозвіл № 42988-14 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Голосіївський район, вул. Набережно-Корчуватська, 62 (напроти на зеленій зоні);

- дозвіл № 42404-14 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 21;

- дозвіл № 42667-14 (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 4;

- дозвіл № 42419-14 - (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Солом`янський район, Просп. Валерія Лобановського (просп. Червонозоряний)/Просп. Повітрофлотський 39/1;

- дозвіл № 42986-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Святошинський район, вул. Гната Юри, 6, виїзд на просп. Леся Курбаса;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від14.05.2020 №716 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами", в частині відмови позивачу в продовжені строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а саме:

- дозвіл № 42750-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний) - м. Київ, Подільський район, вул. Новокостянтинівська, поворот на вул. Вікентія Хвойки 18/14;

- дозвіл № 42405-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний) - м. Київ, Солом`янський район, просп. Валерія Лобановського (просп.. Червонозоряний), 91;

- дозвіл № 42843-14 (лайтпостер, що стоїть окремо (беклайт) - м. Київ, просп. Оболонський, напроти станції метро "Мінська" (на зеленій зоні);

- визнати протиправним та скасувати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 07.04.2020 №560 "Про відмову у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами", в частині відмови позивачу в продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами згідно з додатком до нього у кількості одного дозволу на розміщення зовнішньої реклами:

- дозвіл № 12736-06-П-2 (щит, що стоїть окремо (суцільний) - м. Київ, Голосіївський район, вул. Василя Касіяна, виїзд з просп. Академіка Глушкова;

- зобов`язати виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на підставі повторного розгляду заяв позивача винести рішення про продовження строку дії наступних дозволів:

- дозвіл № 42418-14 (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Подільський район, вул. Межигірська, напроти буд. 87;

- дозвіл № 42749-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Дніпровський район, вул. Митрополита Андрея Шептицького (вул. Луначарського), виїзд на Броварський проспект (30 м до Броварського проспекту);

- дозвіл № 42963-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Солом`янський район, вул. Вадима Гетьмана, перед буд. 2 в напрямку Індустріального мосту;

- дозвіл № 42474-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Солом`янський район, вул. Нова Дорога, транспортна розв`язка від Повітрофлотського проспекту, перетин з Кільцевою дорогою;

- дозвіл № 42988-14 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Голосіївський район, вул. Набережно-Корчуватська, 62 (напроти на зеленій зоні);

- дозвіл № 42404-14 - (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 21;

- дозвіл № 42667-14 (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 4;

- дозвіл № 42419-14 - (щит, що стоїть окремо (призматрон) - м. Київ, Солом`янський район, Просп. Валерія Лобановського (просп. Червонозоряний)/Просп. Повітрофлотський 39/1;

- дозвіл № 42986-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - м. Київ, Святошинський район, вул. Гната Юри, 6, виїзд на просп. Леся Курбаса;

- дозвіл № 42750-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний) - м. Київ, Подільський район, вул. Новокостянтинівська, поворот на вул. Вікентія Хвойки 18/14;

- дозвіл № 42405-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний) - м. Київ, Солом`янський район, просп. Валерія Лобановського (просп.. Червонозоряний), 91;

- дозвіл № 42843-14 (лайтпостер, що стоїть окремо (беклайт) - м. Київ, просп. Оболонський, напроти станції метро "Мінська" (на зеленій зоні);

- дозвіл № 12736-06-П-2 (щит, що стоїть окремо (суцільний) - м. Київ, Голосіївський район, вул. Василя Касіяна, виїзд з просп. Академіка Глушкова.

- скасувати накази Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.06.2020 № 676 "Про демонтаж рекламних засобів"; від 03.07.2020 № 787 "Про демонтаж рекламних засобів", в частині пунктів, що стосуються інтересів TOB "Алего", а саме:

- Голосіївський район, вул. Касіяна Василя, виїзд з просп. Академіка Глушкова - дозвіл №12736-06-П-2 - щит, що стоїть окремо (суцільний) - (пункт 6 Наказу № 676 Відповідача-2 від 05.06.2020 року);

- Голосіївський район, вул. Набережно-Корчуватська, 62 (напроти на зеленій зоні), Дозвіл № 42988-143 - щит, що стоїть окремо (суцільний щит) - ( пункт 1 Наказу № 787 Відповідача-2 від 03.07.2020 року);

- Дніпровський район, вул. Шептицького Андрея Митрополита (Луначарського) виїзд на Броварський проспект (30 м до Броварського проспекту) - дозвіл № 42479-14 (щит, що стоїть окремо (суцільний) - ( пункт 3 Наказу № 787 Відповідача-2 від 03.07.2020 року);

- Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, 21 - дозвіл № 42404-14 - (щит, що стоїть окремо (суцільний) - ( пункт 4 Наказу № 787 Відповідача-2 від 03.07.2020 року);

- Подільський район, вул. Межигірська напроти буд. 87 - дозвіл № 42418-14 - щит, що стоїть окремо (призматрон) - ( пункт 6 Наказу № 787 Відповідача-2 від 03.07.2020 року);

- Святошинський район, вул. Юри Гната, 6, виїзд на Леся Курбаса - дозвіл № 42986-14 - щит, що стоїть окремо (суцільний) - ( пункт 7 Наказу № 787 Відповідача-2 від 03.07.2020 року);

- Солом`янський район, вул. Гетьмана Вадима перед буд. 2 в напрямку Індустріального мосту - дозвіл № 42963-14 - щит, що стоїть окремо (суцільний) - ( пункт 9 Наказу № 787 Відповідача-2 від 03.07.2020 року);

- Солом`янський район, вул. Нова Дорога - транспортна розв`язка від Повітрофлотського просп. Перетин з Кільцевою дорогою - дозвіл № 42474-14 - щит, що стоїть окремо (суцільний) - ( пункт 10 Наказу № 787 Відповідача-2 від 03.07.2020 року);

- Солом`янський район, просп. Лобановського Валерія (Червонозоряний)/просп. Повітрофлотський 39/1 - дозвіл № 42419-14 - щит, що стоїть окремо (призматрон) - ( пункт 11 Наказу № 787 Відповідача-2 від 03.07.2020 року);

- Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 4 - дозвіл № 42667-14 - щит, що стоїть окремо (призматрон) - ( пункт 12 Наказу № 787 Відповідача-2 від 03.07.2020 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего" - повернуто позивачу.

Через канцелярію суду позивачем 13.08.2020 подано заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі 10510,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У ч.2 ст.132 КАС України вказано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч.3 ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 10510,00 грн відповідно до платіжного доручення №451 від 10.07.2020 на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва.

Як встановлено судом Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений та зарахований судовий збір до Державного бюджету України на підставі платіжного доручення №451 від 10.07.2020 у сумі 10510,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 10510,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.132, ч.1 ст.143, ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алего"про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алего" суму сплаченого судового збору в розмірі 10510,00 грн (десять тисяч п`ятсот десть гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська