Справа № 400/2718/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2718/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та недійсним рішення,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

- Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю. М. Білоконя;

- Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року позов Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» задоволено.

10 вересня 2021 року представник Миколаївської міської ради на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підстав отримання судового рішення 11 серпня 2021 року.

Суд апеляційної інстанції розглянувши вказане клопотання дійшов такого висновку.

За правилами ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що рішення суду отримано апелянтом 12 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.230) та 10 вересня 2021 року подано апеляційну скаргу, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко