Справа № 639/6415/21
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6415/21
Провадження № 2-а/639/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки командира 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мішури Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного, звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки командира 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мішури Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить суд скасувати постанову серії ДП18 №677228 від 17 вересня 2021 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2, ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Частиною 1 ст. 25 КАС встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає свою адресу: АДРЕСА_1

Однак, всупереч вказаним вище вимогам закону, позивач не надає докази на підтвердження цього, що необхідно суду для визначення підсудності.

Окрім того, при зверненні до суду позивачем не сплачено судового збору

Відповідно до положень статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Разом з цим, в постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім видатків, визначених частиною другої цієї статті.

В супереч вказаним вимогам закону позивачем для відповідача була надана лише копія позовної заяви без доданих до неї документів вказаних у додатках.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно: 1. надати докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання; 2. надати копії додатків доданих до позовної заяви для відповідача по справі; 3. сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн. на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів ГУК Харків обл../м.Харків/Новобаварський; код отримувача (ЄДРПО) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0020658; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова, та надати суду докази його сплати, або надати докази, які б підтверджували підстави звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з положеннями ч. 1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 123, 160,161,169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки командира 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мішури Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суду м. Харкова лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.09.2021

Суддя С.О. Рубіжний