Справа № 588/816/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2021 р.Справа № 588/816/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 19.07.2021, по справі № 588/816/21

за позовом ОСОБА_1

до Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу полііції Головного управління Національної поліції в Сумській області , Головного управління Національної поліції в Сумській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу полііції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження на 29.09.2021 о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

23.09.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщеннях: Сумського районного суду Сумської області, Зарічного районного суду м. Суми чи Ковпаківського районного суду м. Суми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе з технічних причин, у зв`язку з обідньою перервою в Сумському районному суді Сумської області, Зарічному районному суді м. Суми, Ковпаківському районному суді м. Суми, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференцзв`язку.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 19.07.2021 по справі № 588/816/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.