overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/7225/21
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7225/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 16 від 26.05.2021 року складену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотовою Олександрою Сергіївною,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 16 від 26.05.2021 року складену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотовою Олександрою Сергіївною - задовольнити частково.

Постанову № 16 від 26.05.2021 року складену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Зотовою Олександрою Сергіївною, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. - скасувати.

Справу про адміністративні правопорушення за ч. 1ст. 96-1 КУпАП направити на новий розгляд до Управління державного архітектурно-будівельного контролю.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 308/1758/21
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1758/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції Закарпатської обл. Дубович Петра Вікторовича серія ЕАН №3733736 від 31 січня 2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративної стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст.122 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 308/9809/21
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді - Шумило Н.Б.

з участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Ужгород справу за позовом громадянина Алжирської народної демократичної республіки ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

встановив:

У судове засідання 22.09.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за позовом громадянина Алжирської народної демократичної республіки ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 308/1497/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Петрецького С.І.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Живицького В`ячеслава Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. 243, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Живицького В`ячеслава Антоновича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 28 вересня 2021 року.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 310/8261/21
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8261/21
2-а/310/101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 08.09.2021р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову (сплати судового збору).

21.09.2021р. на виконання ухвали суду позивачем подано заяву та докази сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.25, 286 КАС України,

Керуючись ст.ст.20, 25, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, б.3), батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області (Київська область, м. Бориспіль, вул. Кошового, 4) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 11 жовтня 2021 року на 15-00 годину (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Зобов?язати відповідачів надати в судове засіданняматеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.4 за ст.122 КУпАП, а також матеріали відео-фіксації.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 336/6541/21
Суддя: Карабак Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 336/6541/21
Провадження 2-а/336/84/2021
УХВАЛА

Іменем України

20.09.2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., вирішуючи питання про внесення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону патрульної поліції в Тернопільській області Глінь Олександра Івановича про визнання протиправними дії, визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.08.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону патрульної поліції в Тернопільській області Глінь Олександра Івановича та призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Разом з тим встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду було допущено описку в даті та часі призначення розгляду справи, та замість вірного: «на 16-00 годину 11.10.2021 року» - невірно зазначено: «на 14-00 годину 08 серпня 2021 року», у зв`язку з чим є необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, а також те, що внесення відповідних виправлень не змінює собою суті ухвали суду, приходжу до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 269, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.08.2021 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону патрульної поліції в Тернопільській області Глінь Олександра Івановича про визнання протиправними дії, визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі та вважати вірним дату і час призначення розгляду справи «на 16-00 годину 11.10.2021 року».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Г.Карабак
Справа № 336/2604/21
Суддя: Карабак Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/336/2604/21
Справа №336/2604/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого - судді Карабак Л.Г. за участю секретаря Тимошенко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради та Жихарєва Олександра Васильовича інспектора з паркування відділу служби інспекторів з паркування Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради про скасування постанови, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з моменту проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений через п`ять днів з моменту проголошення вступної та резолютивної його частини.

Суддя.

23.09.21
Справа № 444/959/21
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/959/21
Провадження № 2-а/444/19/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови інспектора Козакевича Максима Андрійовича СРПП ВП-5 ЛРУП ГУНП у Львівькій області серії БАБ 069922 від 27 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закриття справи - відмовити.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 463/2517/21
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2517/21
Провадження №2-а/463/59/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради (місце знаходження: 79017, м. Львів, вул. Левицького, 67) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №18 від 25.02.2021р. та закрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172, 269 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно вимог п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження як справа незначної складності, підсудний Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 269, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради (місце знаходження: 79017, м. Львів, вул. Левицького, 67) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2021 року о 16 год. 00 хв. Викликати сторони.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Нора Назарія Васильовича одноособово.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 456/959/17
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/959/17
Провадження № 2-ар/456/1/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,перевіривши матеріали заяви Бандери ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2018 року,

встановив:

Зявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2018 року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.07.2021 року залишено дану заяву без руху.

Вказану ухвалу ОСОБА_2 отримав 13.08.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, ОСОБА_2 не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, які встановлені ухвалою суду від 16.07.2021 року, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не усунув недоліків заяви, зазначених в ухвалі від 16.07.2021 року, а тому заяву слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Заяву Бандери ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2018 року повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. С. Сас