Справа № 315/951/21
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/951/21
Номер провадження № 2-а/315/12/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участю секретаря судового засідання Браціло І.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Гаврильченка В.І.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського РТЦК та СП про скасування постанови №4 від 07.06.2021 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про скасування постанови №4 від 07.06.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що постановою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 4 від 07.06.2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ч. 2 ст.210 КУпАП за те, що він не подав відомостей про зміну облікових даних, а саме місця роботи, посади в установлений законом термін.

У вищевказаній постанові вказано, що під час дії особливого періоду, а саме 17.05.2021 року о 08:30 год. позивач прибув до Гуляйпільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та надав довідку про місце роботи, посади.

Позивач вважає, що вказана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною.

На момент винесення постанови №4 від 07.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП, позивач дійсно перебував на робочому місці, так як працює поліцейським в Національній поліції, територіально його професійна діяльність здійснюється в м.Запоріжжя, однак працівники військкомату за місцем його роботи не зверталися, повістку будь-яким чином не вручали, він не відмовлявся від отримання повістки; протокол про адміністративне правопорушення відносно нього в його присутності не складався, жодних документів він не підписував, а отже, його було позбавлено права на всебічний розгляд справи.

ОСОБА_1 вважає, що відповідачем були проігноровані основні умови порядку розгляду адміністративної справи, порушено умови складання протоколу, забезпечення доказів на підтвердження наведених обставин, що призвело до порушень при складанні постанови. Також позивач зазначає, що постанова складена з порушенням вимог ст. 283 КУпАП. В протоколі відповідачем взагалі не зазначена, яка норма діючого законодавства була порушена ним.

Крім того, при з`явленні до комісаріату, позивачем надавалася довідка про місце роботи, при цьому при винесенні вищезазначеної постанови відповідачем не враховано те, що його місце постійного проживання та реєстрації не змінилося.

Таким чином, ОСОБА_1 не погоджується із рішенням відповідача, бо вважає себе невинним, постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 4 від 07.06.2021 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків військового комісара фактичним обставинам справи, порушення норм матеріально та процесуального права.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, надано відповідачу строк для надання відзиву на позов.

06.07.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що позивач викликався повісткою на 08:30 годину 07 червня 2021 року до Гуляйпільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки розташованого за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе, вул. Соборна, 81, на розгляд адміністративної справи. Повістку про виклик на розгляд справи позивач отримав рекомендованим листом 27.05.2021 року, яка вручена йому особисто працівником поштового зв`язку. У назначений день та час позивач взагалі не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , причину неявки не повідомив, маючи на те можливість. Поважними причинами нез`явлення вважаються такі, що підтверджуються відповідними документами.
Відповідач зазначає, що 17.05.2021 року в присутності позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210 ч.2 КУпАП. З правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позивач ознайомився особисто, від підпису відмовився. З протоколом позивач ознайомився, від підпису в присутності двох свідків відмовився, про що був зроблений запис у протоколі та бланку роз`яснення прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 отримав копію протоколу на руки.

Крім того, позивач особисто ознайомлений під підпис про відповідальність за порушення ЗУ « Про військовий обов`язок і військову службу».

У відзиві також вказано, що позивач, перебуваючи на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з жовтня 2020 року працює на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №4 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. Довідку про місце роботи в установлений законом термін не надав. Довідка зареєстрована у Гуляйпільському РТЦК та СП за вх.№1307 від 17.05.2021 року. Позивач порушив ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме: ст.38 цього закону «Призовники та військовозобов`язані в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про це орган, де вони перебувають на військовому обліку».

На розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП позивач в назначений день та час не прибув, розгляд справи відбувся у повній відповідності із вимогами встановленими главою 22 КУпАП, в тому числі й враховуючи вимоги ст.280 КУпАП, з врахуванням всіх обставин зазначеної справи. Таким чином, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП була винесена на підставі та в межах повноважень військового комісара та у спосіб передбачений діючим законодавством.

Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові, та додавши, що він у жовтні був призначений на посаду поліцейського ДПП УПП в Запорізькій області та направлено на навчання строком на 6 місяців. Після навчання: 19 квітня 2021 року йому дали довідку з місця роботи і повідомили, що необхідно її подати у військовий комісаріат за місцем проживання. Однак через зайнятість по роботі він подав її лише 17 травня 2021 року. Щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП в його присутності, однак від підпису він відмовився. Розгляд справи було призначено на 25.05.2021 року, але він не зміг з`явитися в цей день, тому подав відповідну заяву до військового комісаріату. Про його виклик на 07.06.2021 року на розгляд справи йому повідомила матір, яка отримала повістку. Але він не знову був зайнятий по роботі і не зміг з`явитися. Жодних заяв щодо перенесення розгляду справи 07.06.2021 року на іншу дату він не подавав, так як не мав такої можливості.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви, посилаючись на викладені у відзиві на позовну заяву підстави.

Суд, заслухавши думку учасників по справі, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку, вважає, що висунуті позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого призовник ОСОБА_1 з жовтня 2020 року працює на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №4 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, наказ ДПП від 05.10.2020 року №732 о/с, та знаходячись на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомостей про зміну облікових даних, а саме про місце роботи, посади в установлений законом термін не повідомив.
Під час дії особливого періоду, 17 травня 2021 року о 08.30 годині призовник ОСОБА_1 прибув до Гуляйпільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та надав довідку про місце роботи, посади. Таким чином, призовник ОСОБА_1 порушив правила військового обліку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП (а.с.12).
Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, що підтвердив позивач у судовому засіданні.
Виходячи з пояснень позивача та представника відповідача, що були надані в судовому засіданні, розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 25.05.2021 року, однак у зв`язку з зайнятістю позивача за місцем працевлаштування за його заявою було відкладено розгляд справи на 07.06.2021 року.
З метою повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення йому було направлено 26.05.2021 року виклик (а.с. 11), який було доставлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 27.05.2021 року (а.с.14).
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 07.06.2021 року перебував на роботі, тому не міг з`явитися, однак і заяв про відкладення розгляду справи на іншу дату він не надсилав, посилаючись на те, що він не мав такої можливості.
07.06.2021 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 відносно позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення №4, відповідно до змісту якої: призовник ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, а саме - перебуваючи на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_3 , з жовтня 2020 року працює на посаді поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №4 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, наказ ДПП від 05.10.2020 року №732 о/с, та не повідомив відомості про зміну облікових даних про місце роботи, посади в установлений законом термін (а.с.4).
07.06.2021 року супровідним листом за вих. №832 копія зазначеної постанови була направлена ОСОБА_1 (а.с.7).
Частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 235 КпАП України, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ч.2 ст.235 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
За приписами частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Так, відповідно до ч.1 ст.210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2 ст.210 КУпАП).

Відповідно до ч.11 ст.38 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Із системного аналізу ст. 1 Закону України «Про оборону» (визначення терміну «особливий період»), ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (визначення термінів «особливий період», «мобілізація») вбачається, що поняття «особливий період» є значно ширшим, ніж поняття «період мобілізації людських ресурсів», а тому особливий період не закінчується в момент завершення мобілізації в Україні.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав, а тому дію особливого періоду не припинено.

Таку правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» Верховний Суд уже сформулював у постановах від 11 квітня 2019 року (провадження № 51-9182км18), від 14 лютого 2018 року (провадження № 61-4157св18 та № 61-3951св18), від 20 лютого 2018 року (провадження № 61-4255св18), від 25 квітня 2018 року (провадження № 61-1664св17), від 21 лютого 2019 року (провадження № 51-7411км18), від 22 квітня 2021 року (провадження № 51-6162км20).

Таким чином, підставою для винесення оскаржуваної постанови є неповідомлення призовником ОСОБА_1 про зміну місця роботи та посади в установлений законом строк в особливий період.
Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом протокол про адміністративне правопорушення від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.210 КУпАП було складено з дотриманням вимог частини 1 статті 256 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) згідно статті 278 КУпАП вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Також судом не встановлено порушень вимоги частини 1 статті 268 та частини 1 статті 278 КУпАП щодо обов`язковості вирішення питань підготовки справи до розгляду та сповіщення позивача, який притягувався до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи належним чином.
Отже, враховуючи вищевикладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність порушення відповідачем процедури (порядку) притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оспорювана постанова є правомірною.
Керуючись ст.ст. 6, 77, 241-246, 255, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9, 7, 251, 258, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільського РТЦК та СП про скасування постанови №4 від 07.06.2021 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повне рішення складено 27.09.2021 року.

Суддя О.І. Окладнікова