overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/16653/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Справа № 520/16653/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Сахновщинського комунальне водоканалізаційного підприємства про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд: стягнути з Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства штраф у сумі 290608.49 грн; зобов`язати Сахновщинське комунальне водоканалізаційне підприємство повернути споживачам необґрунтовано одержану виручку в розмірі 290608.49 грн.

Ухвалою від 06.09.2021 у справі відкрито провадження.

22.09.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Приписами п.3 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа 520/16094/21 за позовом Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №13 від 26 липня 2021 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; визнання протиправним та скасування прийнятого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 6.0-14 від 26 липня 2021 р.

Отже, у справі 520/16094/21 підприємство оскаржує рішення на підставі якого у справі 520/16653/21 заявлено вимогу про стягнення коштів, таким чином предмети розгляду справ є різними, що виключає можливість застосування положень п.3 ч.1 ст.240 КАС україни.

Керуючись ст.240, 243,248,256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сахновщинського комунальне водоканалізаційного підприємства про залишення адміністративного позову 520/16653/21 без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/18164/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 вересня 2021 р. Справа № 520/18164/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у неврахуванні під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження служби та премії.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно статті 240 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Дана стаття передбачає винесення ухвали про залишення позову без розгляду, провадження за якою вже відкрито.

По даній справі провадження не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заяву про залишення адміністративного позову без розгляду представником позивача подано до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку ст. 169 КАС України та ухвалити рішення про повернення позовної заяви з доданими документами позивачу (його представнику).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 820/1097/17
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"23" вересня 2021 р. Справа № 820/1097/17

Харківського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді - Севастьяненко К.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.12.2016 року № та №.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.12.2016 року № та №.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" судовий збір у розмірі 9370,94 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 28.08.2021 касаційну скаргу відповідача задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.09.2021 справу передано на розгляд судді Севастьяненко К.О.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 171, 241, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Засідання у справі №820/1097/17 відбудеться 05.10.2021 р. об 10:30 год. за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 520/339/20
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 вересня 2021 р. Справа № 520/339/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Харкові заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі про залишення без розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 520/339/20 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року на розгляд суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 520/339/20.

22.09.2021 від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним заяви про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 520/339/20.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не врегульовано порядок вирішення питань про залишення без розгляду заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати положення пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України та залишити без розгляду заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 520/339/20.

Керуючись ст.ст.7, 240, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі про залишення без розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 520/339/20 задовольнити.

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі про залишення без розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 520/339/20 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М.Тітов
Справа № 520/8393/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 р. № 520/8393/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Легостаєвої К.І.,

представника позивача - Романченка О.Р.,

представника відповідача - Гуріної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Тетяни Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Тетяни Іванівни (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, 61003) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєвої Тетяни Іванівни № 57990946 від 05.05.2021 про відмову у державній реєстрації права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 3/4 земельної ділянки площею 0,0670 га, кадастровий номер :07:007:0007 по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Перебоєву Тетяну Іванівну повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про державну реєстрацію за ним права власності на 3/4 земельної ділянки площею 0,0670 га, кадастровий номер :07:007:0007 по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 520/8036/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
23 вересня 2021 року № 520/8036/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби за період з 2016 по 2017 рік.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової допомоги для оздоровлення ОСОБА_1 , яку отримував під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби за період з 2016 по 2017 рік з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди з урахуванням раніше виплачених сум під час проходження військової служби за період з 2016 по 2017 рік.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/8071/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
23 вересня 2021 року № 520/8071/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення з урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби за період з 2015 по 2018 рік.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової допомоги для оздоровлення ОСОБА_1 , яку отримував під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби за період з 2015 по 2018 рік з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди з урахуванням раніше виплачених сум під час проходження військової служби за період з 2015 по 2018 рік.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/15419/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Справа № 520/15419/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (м. Харків, пр. Московський, 275) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за липень в сумі 739301,08 грн.

Ухвалою судді від 18.08.2021 адміністративний позов було залишено без руху.

Надано позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Копію ухвали про залишення без руху адміністративного позову було отримано позивачем 13.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.09.2021 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (м. Харків, пр. Московський, 275) про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Єгупенко.