Справа № 640/5540/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Київ № 640/5540/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс лайн груп"
до треті особи, Антимонопольного комітету України які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Служба автомобільних доріг у Чернігівській області, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач»
пропро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн груп» з позовом до Антимонопольного комітету України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби автомобільних доріг у Чернігівській області (далі - третя особа-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» (далі - третя особа-2) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1438-р/пк-пз від 27.01.2021;

- стягнути з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн груп» матеріальну шкоду (збитки), заподіяні протиправним рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1438-р/пк-пз від 27.01.2021 у розмірі плати за розгляд скарги - 26 600,00 грн.;

- стягнути на користь позивача витрати понесені по сплаті судового збору та витрати понесені на правничу допомогу.

Мотивуючи позовні вимоги позивач стверджує, що відповідач приймаючи рішення №1438-р/пк-пз від 27.01.2021 не в повній мірі дослідив доводи ТОВ «Транс Лайн груп», які викладені у скарзі, що вказує на протиправність такого рішення, яке мало своїм наслідком, завдання останньому матеріальної шкоди.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та наполягає на правомірності прийнятого ним рішення.

В свою чергу, представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, де він наполягає на невідповідності тендерної пропозиції третьої особи-2 тендерній документації третьої особи-1 та вказує, що відповідач не дослідив доводи ТОВ «Транс Лайн груп» в цій частині та прийняв протиправне рішення про відмову у задоволенні скарги.

Представником Служби автомобільних доріг у Чернігівській області подано письмові пояснення, у яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та вважає, що ТОВ «Спец Комплект Постач» подано тендерну пропозицію із дотримання вимог тендерної документації.

Представником третьої особи-2 відношення до позову не висловлено, заяв та клопотань до суду не надходило, причини не подання письмових пояснень суду не відомі.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд звертає увагу на наступне.

15.12.2020 Служба автомобільних доріг у Чернігівській області (далі - Замовник) в електронній системі закупівель Prozorro було розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі - UA-2020-12-15-000540-Ь), предмет закупівлі: Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Чернігівській області на 2021 рік: Р-69 Київ - Вишгород - Десна - Чернігів (окремими ділянками), Т-10-08 Київ - Літочки - Кіпті (окремими ділянками), Т-25-13 Козелець - Козари - Носівка (окремими ділянками), Т-25-28 Козелець - Бобровиця (окремими ділянками), Т-25-35 Козелець - Карпилівка - Сорокошичі, Т-25-49 Козелець - Данівка, Т-25-53 Красилівка - Надинівка.

За результатами проведення аукціону та оцінки пропозицій, Замовником було визначено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» та повідомлено про намір укласти договір (протокол №8 від 06.01.2021).

15.01.2021 ТОВ «Транс Лайн груп» подано скаргу №UA-2020-12-15-000540-b.b1, за наслідком розгляду якої рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1438-р/пк-пз від 27.01.2021 відмовлено у задоволенні скарги №UA-2020-12-15-000540-b.b1 (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У відповідності до пунктів 18, 31, 32 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно із пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII орган оскарження - Антимонопольний комітет України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 16 Закону № 922-VIII регламентовано, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно із частиною 2 статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України повинен мати вищу юридичну освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та ухваленні рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду та ухвалення рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

За правилами частини 2 статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

У разі якщо замовником у межах єдиної процедури закупівлі визначені частини предмета закупівлі (лоти), при поданні скарги щодо окремого лота (лотів) реєстраційні картки формуються за кожним лотом окремо.

Відповідно до частини 16 статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов`язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб`єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається органом оскарження.

Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту повинні надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані через електронну систему закупівель не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги постійно діючою адміністративною колегією (колегіями) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частин 18, 19, 22-24 статті 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: 1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; 2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; 3) підстави та обґрунтування прийняття рішення; 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

Як слідує з матеріалів справи, позивач стверджуючи про протиправність спірного рішення вказує на те, що відповідачем не було досліджено в повній мірі обставини та докази, які були покладені ТОВ «Транс Лайн груп» в основу скарги та наполягає, що тендерна пропозиція третьої особи-2 не відповідала кваліфікаційним критеріям, які визначені Замовником у тендерній документів, що, в свою чергу, мало своїм наслідком безпідставне визнання ТОВ «Спец Комплект Постач» переможцем процедури закупівлі.

ТОВ «Транс Лайн груп» вказує, серед іншого, на порушення третьою особою-2 вимог частин 1, 5 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД, Додатку 2 до Тендерної документації (далі - ТД) та стверджує, що ТОВ «Спец Комплект Постач» не надано у складі тендерної пропозиції доказів наявності навантажувачів у кількості 2 одиниці з мінімальним об`ємом ковша.

Надаючи оцінку вказаним доводам позивача суд враховує наступне.

У відповідності до розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД учасник надає документи, передбачені в цій документації в електронному вигляді, бажано згрупованими/об`єднаними за порядком, описаним в Додатку 2 до ТД (шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель). Документи мають бути належного рівня зображення (чіткими та розбірливими для читання).

Згідно із розділом III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД відповідно до статі 16 Закону № 922-VIII Замовником встановлено до учасників такі кваліфікаційній критерії, зокрема, наявність в учасника процедури закупівлі обладнання матеріально-технічної бази та технологій.

Інформація надається учасником за встановленою формою та з підтверджуючими документами, згідно Додатку №2 до ТД.

Відповідно до пункту 1 Додатку №2 до ТД учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати довідку у повній відповідності із наведеною формою таблиці щодо наявності техніки (транспортних засобі, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо: назва, тип/марка/модель, рік випуску, кількість, зазначення приналежності, документ підтверджуючий приналежність.

В підтвердження інформації, зазначеної в довідці, учасник надає посвідчені відповідно до умов тендерної документації копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин та механізмів. Якщо транспортні засобі, будівельні (дорожні) машини та механізми тощо не підлягають державній реєстрації - інший документ, що посвідчує право власності (обліку).

Згідно із технічним завданням мінімальна кількість техніки, яка необхідна для виконання робіт згідно із технічним завданням визначено третьою особою-1, зокрема, щодо навантажувачів у кількості 2 штуки з об`ємом ковша не менше 2,5 м3.

На аркуші 3 спірного рішення вказано про те, що у складі пропозиції третьою особою-2 було надано: інформаційну довідку щодо наявності техніки, в якій міститься інформація, зокрема про 7 навантажувачів, у тому числі, SD300N, два навантажувачі ТО-18 та навантажувач ТО-18Б; документи, що підтверджують наявність техніки, зазначеної у довідці; порівняльна таблиця техніки, в якій щодо навантажувачів, наведених у довідці зазначено розмір ковша, зокрема, щодо навантажувача SD300N зазначено об`єм ковша 3м та щодо навантажувачів ТО-18, ТО-18Б - 2,5 м.

ТОВ «Транс Лайн груп», як у скарзі, так і в позовній заяві із посиланням на інтернет ресурси вказує про те, що ТОВ «Спец Комплект Постач» не забезпечено виконання тендерної пропозиції в цій частині, адже ковши навантажувачів, окрім одного, не відповідають мінімальному розміру ковша, визначеного Замовником у ТД.

Натомість, зі змісту оскаржуваного рішення в цій частині слідує, що АМК України відмовляючи у задоволенні скарги сформував висновки про те, що ТД не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі пропозиції підтвердження об`єму ковша навантажувачів, а позивачем не доведено та документально не підтверджено, що у відповідній довідці відсутня інформація про наявність 2 навантажувачів з мінімальним об`ємом ковша 2,5 м3.

Суд проаналізувавши надані документи зазначає, що умовами Додатку №2 ТД визначено форму таблиці та обов`язкові відомості, які мають бути зазначені учасником публічної закупівлі у відповідній довідці із дорученням визначених Замовником у ТД документів.

Судом встановлено, що ТОВ «Спец Комплект Постач» надавав таку довідку, що свідчить про дотримання ним вимог пункту 1 Додатку №2 ТД.

Разом з цим, умовами Додатку №2 ТД не передбачено надання учасником публічної закупівлі будь-яких документів щодо підтвердження об`єму ковша навантажувача, окрім, документів, що підтверджують право користування (розпорядження) відповідними навантажувачами учасником публічної закупівлі.

Суд при вирішенні спору по суті в цій частині звертає увагу на те, що за інформацією інтернет ресурсів із переліку навантажувачів, які наведені ТОВ «Спец Комплект Постач», тільки 1 навантажувач має об`єм ковша не менше 2,5 м3, однак наведене не вказує на порушення ним вимог частин 1, 5 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД, Додатку 2 до ТД, адже останні такі вимоги не містять.

Разом з цим, зі змісту спірного рішення слідує, що відповідачем при його прийнятті враховано пояснення Замовника, який вказав, що скаржником (позивачем) наведено інформацію з інтернет ресурсів з продажу та оренди техніки, яка не враховує можливість переобладнання техніки, заявленої Переможцем, ковшами більшої кількості та абсолютно не доводить фактичну місткість ковшів на техніці. Крім того, надана кількість навантажувачів має повну можливість забезпечити заявлений обсяг робіт.

В той же час, зміст Технічного завдання у взаємозв`язку із довідкою наданою ТОВ «Спец Комплект Постач» дає суду підстави дійти до висновку, що останній мав (має) можливість виконати обсяг відповідних робіт.

Суд вкотре наголошує, що ТОВ «Спец Комплект Постач» виконано вимоги частин 1, 5 розділу III Інструкції з підготовки тендерної пропозиції ТД, Додатку 2 до ТД, надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій за формою, яка визначена пунктом 1 Додатку №2 ТД, тобто дотримано вимоги ТД в цій частині.

Водночас, на переконання суду, інформація інтернет ресурсів про не відповідність навантажувачів вимогам технічного завдання не може вказувати про не виконання третьою особо-2 вимог ТД та не можливість виконати технічне завдання.

З урахуванням наведеного, на думку суду, вказані обставини не можуть бути самостійними підставами для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі, а відтак, суд погоджується із доводами відповідача про відсутність підстав для задоволення скарги ТОВ «Транс Лайн груп» в цій частині.

Що ж стосується посилання позивача на невиконання третьою особою-2 вимоги Додатку №2 ТД в частині підтвердження інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід суд зверне увагу на таке.

Згідно із пунктом 2 Додатку №2 ТД учасник повинен забезпечити достатньо кваліфікований персонал для надання передбачених послуг, а для документального підтвердження відповідної кваліфікації інженерно-технічних працівників, перерахованих в довідці, учасник повинен надати один із наступних документів: копії дипломів про закінчення учбових закладів, або копії трудових книжок, або копії наказів про призначення.

Учасник повинен забезпечити достатньо кваліфікований персонал для надання передбачених в технічному завданні послуг.

Як вказує позивач, третьою особою-2 у складі пропозиції надано довідку про наявність працівників, у пункті 6 якої зазначено про наявність інженера проектно-кошторисного відділу - ОСОБА_1 .

ТОВ «Транс Лайн груп» у позовній заяві вказує, що для документального підтвердження кваліфікації інженерно-технічних працівників ТОВ «Спец Комплект Постач» надано наказ №116-к від 01.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 займає посаду інженера з проектно-кошторисної роботи, що не відповідає посаді вказаній у довідці.

На переконання позивача, у зв`язку із наведеним третьою особою-2 не підтверджено документально відповідну кваліфікацію інженерно-технічних працівників перерахованих в довідці №6935 від 23.12.2020, внаслідок чого не доведено спроможність забезпечити достатньо кваліфікований персонал для надання передбачених послуг.

Суд оцінюючи доводи ТОВ «Спец Комплект Постач» в цій частині вважає, що останні є необґрунтованими та безпідставними з огляду на таке.

Умовами ТД передбачено забезпечення учасником достатнім кваліфікованим персоналом для виконання робіт, зокрема, інженерно-технічних працівників, на підтвердження кваліфікації яких учасник процедури закупівлі може надати копію наказів про призначення.

Суть спору в цій частині полягає в тому, що у довідці третьою особою-2 вказано посаду особи - інженер проектно-кошторисного відділу, у той час коли, у наказі на призначення зазначено інженер з проектно-кошторисної роботи.

Суд погоджується із доводами відповідача, що ТД не містить вимог щодо необхідності зазначення у довідці кваліфікацію інженера проектно-кошторисного відділу.

Варто наголосити, що ключовим аспектом є те, що особа є інженером, який виконує проектно-кошторисні роботи в проектно-кошторисному відділі. Дана невідповідність у довідці не вказує на те, що ТОВ «Спец Комплект Постач» не підтверджено документально відповідну кваліфікацію інженерно-технічних працівників, перерахованих в довідці №6935 від 23.12.2020, внаслідок чого не доведено спроможність забезпечити достатньо кваліфікований персонал для надання передбачених послуг.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того, що ОСОБА_1 не є інженером з проектно-кошторисної роботи, тобто не має кваліфікації, яка б надавала їй право виконувати таку роботу.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування спірного рішення в цій частині.

Що ж стосується надання третьою особою-2 у складі ТД іншої довідки, аніж визначено у ній з приводу наявності/відсутності заборгованості слід вказати наступне.

Згідно пункту 5 Додатку №2 ТД Замовник у складі тендерної пропозиції встановлює для учасників надання, серед іншого, довідки (ок) всіх обслуговуючого (их) банку (ів) про наявність рахунку (ів) із залишками на рахунках та відсутність простроченої заборгованості про кредитах, видана (і) не раніше оприлюднення інформації про закупівлю.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що ТОВ «Спец Комплект Постач» у складі тендерної пропозиції надало довідку про стан позичкової заборгованості від 28.12.2020 №201228SU10440602, видана АТ КБ «Приватбанк», в якій зазначено, що переможець не має позичкової заборгованості за кредитами та відсотками.

Суд вважає, що третьою особою-2 виконано вимоги ТД в цій частині, адже остання не встановлює вимог до назви відповідної довідки, а встановлює вимоги до її змісту та часу видачі, зокрема, довідка має містити відомості про відсутність простроченої заборгованості про кредитах.

Надана довідка ТОВ «Спец Комплект Постач» вказує на те, що в останнього відсутня заборгованість по кредитам та відсоткам в АТ КБ «Приватбанк».

Суд наголошує, що твердження позивача про те, що АТ КБ «Приватбанк» надає два види довідок: довідка про стан позичкової заборгованості та довідка про відсутність позичкової заборгованості жодним чином не вказує на порушення ТОВ «Спец Комплект Постач» вимог ТД в цій частині, адже Замовник вимагає надання інформації про відсутність простроченої заборгованості про кредитах, яка, в свою чергу, і була надана учасником процедури закупівлі. Варто відмітити, що матеріали адміністративної справи не містять в собі належних та достатніх доказів, які б вказували на недостовірність наданої інформації третьою особою-2 в цій частині.

Всі доводи позивача в цій частині, на переконання суду, є формальними та такими, що не підтверджують обставин невиконання третьою особою-2 вимог ТД щодо надання довідки про відсутність простроченої заборгованості про кредитах, адже надана довідка від 28.12.2020 №201228SU10440602, видана АТ КБ «Приватбанк», чітко містить інформацію про відсутність заборгованості про кредитам та відсоткам.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення в цій частині.

Надаючи оцінку доводам ТОВ «Транс Лайн груп» щодо видачі сертифікату на систему екологічного менеджменту ISO 14001:2015 не акредитованим органом суд зверне увагу на наступне.

Відповідно до пункту 5 Додатку №2 ТД учасник зобов`язаний застосувати заходи із захисту довкілля при виконанні робіт, у зв`язку із чим надає копію чинного на дату розкриття сертифікату на систему екологічного менеджменту ISO 14001:2015 на будівництво та ремонт доріг і автострад (автомагістралей) (або інша сфера поширення сертифікату, що охоплює код 42.11 (ДКПП-ДК 016:2010 або КВЕД ДК 009:2010). Сертифікат повинен бути виданий акредитованим органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом по сертифікації, який був акредитований на момент видачі сертифікату. Акредитація повинна розповсюджуватися на сферу поширення відповідного коду, що зазначений у сертифікаті.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що ТОВ «Спец Комплект Постач» у складі тендерної пропозиції надано сертифікат на систему екологічного менеджменту ISO 14001:2015 №SIC.MS.040ISO14001.1464 від 06.05.2020, видане органом сертифікації «РосУкрСерт».

У позовній заяві позивач зазначає, що третьою особою-2 надано сертифікат відповідності на систему екологічного менеджменту ISO 14001:2015, який видано органом, що не є акредитованим, жодної інформації про сферу акредитації встановити не можливо, що позбавляє можливості встановлення розповсюдження акредитації на сферу поширення, вказану у сертифікаті, внаслідок чого тендерна пропозиція ТОВ «Спец Комплект Постач» не відповідає вимоги ТД в цій частині.

Суд критично ставиться до наведених тверджень позивача мотивуючи це наступним.

По-перше, умовами ТД встановлювалось надання сертифікату відповідності на систему екологічного менеджменту ISO 14001:2015 (далі - сертифікат), виданий акредитованим органом стандартизації, метрології та сертифікації або іншим акредитованим органом по сертифікації, який був акредитований на момент видачі сертифікату. Тобто, умовами ТД встановлюються вимоги щодо надання сертифікату, який може бути виданий не тільки органом, який акредитований Національним агентством з акредитації України, а й іншим акредитованим органом по сертифікації, який був акредитований на момент видачі сертифікату. Замовником не визначено органу, який має здійснювати акредитацію та не встановлено жодних заборон щодо органів, які мають здійснювати акредитацію відповідного органу, який видав сертифікат.

По-друге, компетенція ТОВ «РОСУКРСЕРТ» стосовно стандарту ISO 14001:2015 підтверджена нотифікацією в Міжнародній Системі Сертифікації Міжнародній Системі Сертифікації Сертифікація S.I.C. Global (System of International Certificaton).

По-третє, ТОВ «РосУкрСерт» має СВІДОЦТВО ПРО НОТИФІКАЦІЮ в Міжнародній Системі Сертифікації S.I.C. Global (System of International Certificaton), SIC.CB.804.040 від 01.04.2020 (https//sic-global.com/reg-2/.)

В четверте, міжнародний сертифікат на систему екологічного менеджменту №SIC.MS.040ISO14001.1464 від 06.05.2020 зареєстровано в Міжнародній Системі Сертифікації. Легітимність даного сертифікату можна перевірити за посиланням - (https//sic-global.com/reg-2/.).

Таким чином, суд вважає, що третьою особою-2 в повній мірі виконано вимоги ТД в цій частині.

Суд наголошує, що всі доводи позивача в частині відсутності доказів щодо акредитації органу не мають визначального характеру для вирішення спору суті, адже обставини легітимності наданого третьою особою-2 сертифікату підтверджено Міжнародною Системою Акредитації.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом під час розгляду справи не встановлено обставин не відповідності спірного рішення критеріям, які встановленні частиною 2 статті 2 КАС України, що, в свою чергу, зумовлює відсутність підстав для його скасування і, як наслідок, відсутність підстав для стягнення з відповідача матеріальної шкоди, з огляду на похідний характер позовних вимог в цій частині.

Оскільки адміністративний позов не підлягає до задоволення, то відсутні підстави для стягнення на користь позивача понесених ним витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу,

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн груп» (14007, м. Чернігів, вул. Кільцева, б. 5, ) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, б. 45, ) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби автомобільних доріг у Чернігівській області (140015, м. Чернігів, вул. Київська, б. 17, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул. Валентини Чайки, б. 16, офіс 501, ) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева