overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/8438/21
Суддя: Вінтоняк Н. Д.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8438/21
Провадження № 2-а/524/136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції інспектора Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції та Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року до суду надішли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

08 вересня 2021 року представник позивача Артюх А.П. отримала копію ухвали, у строк, визначений ухвалою, недоліки позовної заяви не усунено.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя вважає, за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції інспектора Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції та Батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 2-а-2224/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2224/11
Номер провадження 6-а/556/79/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просить допустити заміну первісного позивача по адміністративній справі 2-а-2224/11 ОСОБА_3 на них, як спадкоємців.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-2224/11 (номер провадження 6-а/556/79/2021) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 572/2509/21
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2509/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому на підставі ст.ст. 7, 9, 10, 278-279, 283-284, 288, 283 КУпАП просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ №110504 від 9 серпня 2021 року, та закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року заява залишена без руху в зв`язку з незазначенням причин пропущення строку на оскарження постанови, несплатою судового збору, запропоновано позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з відповідною заявою та сплатити судовий збір.

У визначений законом строк позивач сплатив судовий збір, але не звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропущення строку звернення, хоча оскаржувану постанову, згідно трекінгу поштового відправлення 691, отримав 13 серпня 2021 року.

Таким чином, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунув в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано особою в зазначений строк, суд повертає позовну заяву.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 169 КАС України заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали 11 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (33028, вул. Хвильового, 2 м. Рівне, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108761) про визнання незаконною та скасування постанови повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні відповідно до квитанції 0.0..1 від 17 вересня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня її складання.

Повне судове рішення ухвала суду складена 24 вересня 2021 року.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 619/3462/21
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3462/21
провадження №2-а/619/212/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Нянчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Нянчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З постанови Верховного суду від 26.12.2019 по справі №724/716/16-а вбачається, що відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КпАП України покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи співвідповідача Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Нянчур Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, співвідповідача Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Прикордонної служби (в/ч 9951) (адреса місцезнаходження вул. Клочківська, 228, м. Харків).

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 21 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. 1-го Травня, 63, м. Дергачі, Харківська область.

Копію ухвали про залучення співвідповідача надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 619/4808/21
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/4808/21
провадження №2-а/619/240/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону в особі заступника начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Грінченко Артема Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону в особі заступника начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Грінченко Артема Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає. В зв?язку з чим, необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173,174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону в особі заступника начальника віпс (тип А) впс «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Грінченко Артема Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 13 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 638/9607/21
Суддя: Поволяєва О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9607/21
Провадження № 2-а/638/424/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2021 Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання Поволяєвої О.В., Лопатинська А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, зважаючи на те, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає за можливе відповідно до ст.2 43 КАС України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

З урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поволяєва
Справа № 639/2421/21
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021

м.Харків

Справа № 639/2421/21

провадження 2-а/639/43/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріццької А.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ № 992481 від 02.04.2021, прийняту інспектором СРПП відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області Почуєвим Костянтином Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ст. 125 Кодексу України про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області Національної поліції України (вул.Першотравнева, 1 с. Слобожанське).

СУДДЯ -
Справа № 635/5900/21
Суддя: Даниленко Т. П.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5900/21
Провадження № 2-а/635/93/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОРПП Дніпропетровського РУП № 9 лейтенанта поліції Топчій Івана Сергійовича, Дніпропетровське районне управління поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Позов за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОРПП Дніпропетровського РУП № 9 лейтенанта поліції Топчій Івана Сергійовича, Дніпропетровське районне управління поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення постанови серія БАБ №028521 від 22.07.2021 року, складену інспектором ОРПП Дніпропетровського РУП № 9 лейтенанта поліції Топчій Іваном Сергійовичем, відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 636/4154/21
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 636/4154/21
Провадження №2-а/636/54/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Оболєнської С.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Вальдовського В.А.,

секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Вальдовського Владислава Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 242, 243-246, 286 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Вальдовського Владислава Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи, відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області, адреса місцезнаходження: вул. Гвардійська, 31, м. Чугуїв Харківської області.

Відповідач: інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Вальдовський Владислав Андрійович, адреса місцезнаходження: вул. Гвардійська, 31, м. Чугуїв Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська