Справа № 380/10696/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 15.09.2021 у адміністративній справі № 380/10696/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій

Рішенням суду від 15.09.2021 року адміністративний позов задовольнено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області №11 від 28.05.2021р. про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Визнано протиправними дії ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до стажу роботи на посаді судді: роботу слідчим прокуратури Совєтського району м. Макіївки Донецької області з 14 грудня 1970р. по 09 листопада 1971р.; строкову військову службу в Радянській армії за період з 16 листопада 1971р. по 03 листопада 1972р.; роботу помічником прокурора Совєтського району м. Макіївки Донецької області з 28 листопада 1972р. по 27 червня 1973р.; роботу помічником прокурора Ц-міського району м. Макіївки Донецької області з 28 червня 1973р. по 12 грудня 1973р.; роботу прокурором відділу по нагляду за розглядом в судах кримінальних справ прокуратури Донецької області з 13 грудня 1973 року по 12 квітня 1976 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді: - роботу слідчим прокуратури Совєтського району м. Макіївки Донецької області з 14 грудня 1970р. по 09 листопада 1971р. - 10 місяців 27 днів; - строкову військову службу в Радянській армії за період з 16 листопада 1971р. по 03 листопада 1972р. - 11 міс. 18 днів; - роботу помічником прокурора Совєтського району м. Макіївки Донецької області з 28 листопада 1972р. по 27 червня 1973р. - 7 місяців; - роботу помічником прокурора Ц-міського району м. Макіївки Донецької області з 28 червня 1973р. по 12 грудня 1973р. - 5 міс. 15 днів;- роботу прокурором відділу по нагляду за розглядом в судах кримінальних справ прокуратури Донецької області з 13 грудня 1973 року по 12 квітня 1976 р. - 2 роки 4 місяці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 з врахуванням його стажу роботи, який дає право на відставку: слідчим прокуратури Совєтського району м. Макіївки Донецької області з 14 грудня 1970р. по 09 листопада 1971р.; помічником прокурора Совєтського району м. Макіївки Донецької області з 28 листопада 1972р. по 27 червня 1973р.; помічником прокурора Ц-міського району м. Макіївки Донецької області з 28 червня 1973р. по 12 грудня 1973р.; прокурором відділу по нагляду за розглядом в судах кримінальних справ прокуратури Донецької області з 13 грудня 1973 року по 12 квітня 1976 р. та строк проходження військової служби за період з 16 листопада 1971р. по 03 листопада 1972р., та довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої ТУ ДСА України у Донецькій області № 04-997 від 05.05.2021 станом на 19.02.2020 і фактично виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

23.09.2021 від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 15.09.2021, а саме щодо стягнення на його користь судового збору, який ним не сплачувався, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд встановив, що при виготовленні судового рішення від 15.09.2021 у справі № 380/10696/20 допущено описку у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судового збору, який позивач не сплачував.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 у справі №380/10696/21, виключивши з мотивувальної частини речення «Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати судовий збір в сумі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача» та з резолютивної частини речення «Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.».

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.