Справа № 285/3930/21
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3930/21

провадження у справі № 2-а/0285/43/21

23 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Максимчука В.М., Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області серії БАА № 821724 від 12.07.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 3 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуваною постановою інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області від 12.07.2021 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, ч. 3 ст. 122 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що 12.07.2021 року о 11:55 позивач керував транспортним засобом Volkswagen, р.н. НОМЕР_1 по вул. Сагайдачного у м. Новограді-Волинському без номерного знака та після зупинки автомобіля не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим не дотримався вимог п. 2.9 ПДР України. Зазначену постанову інспектора поліції позивач вважає незаконною, оскільки відповідачем не надано належних доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративних правопорушень. Інспектор поліції не ознайомлював позивача з матеріалами справи, не роз`яснював положення ст. 63 Конституції України та з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що копію позовної заяви відповідач не отримував, що позбавило його можливості подати відзив на позов (а.с. 15). У задоволенні зазначеного клопотання судом відмовлено, оскільки копія позовної заяви була направлена на адресу відповідача 23.07.2021 року (а.с. 11), тому відповідач мав можливість скористатись своїми процесуальними права та у строк, встановлений ухвалою суду від 23.07.2021 року, подати відзив на позов. Судові засіданні були призначені на 27.07.2021 року та 23.09.2021 року, однак у зазначені судові засідання відповідач не прибув, у межах розумних строків розгляду справи, своїми процесуальними правами не скористався.

За таких обставин, керуючись ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2021 року, якою встановлено, що 12.07.2021 року о 11 год. 55 хв. по вул. Сагайдачного у м. Новограді-Волинському позивач керував транспортним засобом Volkswagen, р.н. НОМЕР_1 , без номерного знака та після зупинки автомобіля не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України (а.с. 8).

Згідно письмових пояснень інспектора СПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Шевченка О.І. від 22.09.2021 року, інспектор підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до листа Новоград-Волинського РВП від 22.09.2021 року надати відеофіксацію адміністративного правопорушення, вчиненого 12.07.2021 року ОСОБА_1 , не представляється можливим, оскільки 30-денний строк зберігання відеозаписів з портативних камер та відеореєстраторів, сплинув.

І. Відповідно до п. 2.9. в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака.

Згідно п. 9.9. а ПДР України аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом без номерного знака.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень, обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем не доведено та не підтверджено належними доказами факту вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 3 ст. 122 КУпАП, та як наслідок, не доведено факту порушення позивачем правил дорожнього руху.

При цьому, сама по собі постанова поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаній постанові міститься лише описання правопорушення. Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку в діях позивача відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 3 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів, які підтверджують наявність події і складу адміністративного правопорушення, а також те, що відповідачем не були вжиті заходи щодо повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ГУ НП в Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

ІІ. Разом з тим, позовні вимоги до інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Максимчука В.М. задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, частина друга статті 44-3, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. ст. 222 КУпАП).

Пунктом 1 частини першої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтями 121, 122 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121, 122 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювань від імені органів Національної поліції, уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Подібні висновки щодо застосування норм КУпАП викладено у постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16; від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17; від 17.09.2020 року № 742/2298/17, які згідно вимог ч. 5 ст. 242 КАС України суд першої інстанції враховує при застосуванні норм права.

На підстав викладено, позовні вимоги до інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Максимчука В.М. задоволенню не підлягають, оскільки посадова особа не є належним відповідачем у справі. Позовні вимоги до ГУ НП в Житомирській області є обґрунтованими, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 821724 від 12.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень скасувати.

Провадження у справі закрити.

У частині позовних вимог до інспектора СРПП Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області Максимчука В.М. - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, ) судовий збір в розмірі 227 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Дата складення повного тексту судового рішення 23.09.2021 року.

Суддя Т.Г. Сташків