Справа № 640/16406/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

за участю секретаря: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П., про визнання дій неправомірними, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П., в якому просило:

- визнати неправомірною бездіяльність, яка полягає в незнятті арештів з грошових коштів AT "Укрзалізниця" по виконавчому провадженню ВП № 65323614, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075.

- усунути порушене право AT "Укрзалізниця" шляхом скасування постанов відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06 травня 2021 року про арешт коштів AT "Укрзалізниця" та про стягнення виконавчого збору, в межах виконавчого провадження ВП № 65323614, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року позовну заяву в частині позовних вимог повернуто позивачеві.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, представників позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2021 року позовну заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху. Вищевказана ухвала мотивована тим, що позивачем недотримано вимог передбачених статтею 287 КАС України, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Так, судом надано позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з вручення ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні підстави, та надати належні та допустимі докази на підтвердження поважності пропущення такого строку з яких вказаний строк було пропущено.

Так, на виконання вимог ухвали про усунення недоліків, позивачем 01.07.2021 року подано до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Перевіривши обґрунтування вказаного клопотання та оцінивши пояснення представника позивача, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2021 року було повторно залишено позовну заяву без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини пропуску строку на подання адміністративного позову, окрім тих, що зазначені вже у поданому представником позивача клопотанні, а саме необхідно вказати суду поважні причини пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження дій відповідача та скасування оскаржуваних постанов та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.

23 липня 2021 року на виконання вимог вказаних вище в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва, представником позивача було подано клопотання про поновлення строку та клопотання про зміну (уточнення) позовних вимог, а саме, позивач просив суд змінити першу вимогу позовної заяви, виклавши її в наступній редакції: "визнати неправомірною бездіяльність, яка полягає в не знятті арештів з грошових коштів АТ "Укрзалізниця" по виконавчому провадженню ВП № 65323614, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075".

Повертаючи позовну заяву в частині позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва виходив з того, що позивачем лише частково були усунуті недоліки, виявлені судом, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви в частині позовних вимог щодо усунення порушеного права AT "Укрзалізниця" шляхом скасування постанов відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06 травня 2021 року про арешт коштів AT "Укрзалізниця" та про стягнення виконавчого збору, в межах виконавчого провадження ВП № 65323614, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075.

Надаючи правову оцінку прийнятому рішенню, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частин 1-2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Надаючи оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.

Оскаржувана постанова була прийнята відповідачем 06.05.2021 року.

07.05.2021 року AT «Укрзалізниця» подала до Відділу клопотання, відповідно до якого Відділ проінформовано про наявність ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2021 по справі № 757/10733/21 -к, та в якому Товариство просило скасувати постанову про арешт коштів Боржника від 06.05.2021.

08.06.2021 року на електронну адресу AT «Укрзалізниця» отримано відповідь щодо розгляду клопотання від 07.05.2021, зі змісту якої вбачається, що у державного виконавця відсутні підстави для зняття арештів з коштів боржника, оскільки вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженні ВП № 65323614 зупинено.

Отже, як зазначає позивач, AT «Укрзалізниця» дізналась про порушення своїх прав саме 08.06.2021 року, коли отримала відмову відповідача зняти арешти.

До Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся 11 червня 2021 року, що підтверджується відбитком штемпелю суду першої інстанції на позовній заяві, тобто в межах строків передбачених статтею 287 КАС України.

Крім того, триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває і надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, - порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у разі: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом.

Як станом на день подачі позовної заяви так і станом на сьогодні арешти не зняті.

Таким чином, бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається, як про це зазначав Верховний Суд, зокрема в постанові від 25.03.2020 по справі № 175/3995/17.

Крім того, позовна вимога «усунути порушене право AT «Укрзалізниця» шляхом скасування постанов Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.05.2021 про арешт коштів AT «Укрзалізниця» та про стягнення виконавчого збору, в межах виконавчого провадження ВП № 65323614, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075», прямо випливає та взаємопов`язана із вимогою «визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, яка полягає в не знятті арештів з грошових коштів AT «Укрзалізниця» по виконавчому провадженню ВП № 65323614, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075», оскільки в разі визнання неправомірною бездіяльності Відділу, усунення порушеного права позивача може бути реалізовано виключно шляхом скасування постанов Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.05.2021 про арешт коштів AT «Укрзалізниця» та про стягнення виконавчого збору, в межах виконавчого провадження ВП№ 65323614.

Рішенням Конституційного Суду України по справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції не з`ясовано наведені обставини та повертаючи позовну заяву, допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 312, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Пилипенко О.Є.

Суддя Черпіцька Л.Т.