overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4686/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2021 р.Справа № 520/4686/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі № 520/4686/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі № 520/4686/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін В.Б. Русанова
Справа № 520/8225/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2021 р.Справа № 520/8225/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 по справі № 520/8225/21

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Іноземного підприємства"Малахіт"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.09.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2021, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 520/8225/21 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Іноземного підприємства"Малахіт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 по справі № 520/8225/21 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Іноземного підприємства"Малахіт" про стягнення адміністративно-господарських санкцій призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 480/5568/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2021 р.Справа № 480/5568/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року по справі № 480/5568/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації

про зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Управлінням соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації подана апеляційна скарга на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року по справі № 480/5568/20.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 5 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року по справі № 480/5568/20 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 2270 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації залишити без руху, надати апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 2270 грн.

Роз`яснити Управлінню соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 520/6244/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2021 р.Справа № 520/6244/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Чалого І.С. у справі № 520/6244/21 за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 520/6244/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВБРОК" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до автоматизованого розподілу 22.09.2021 року головуючому судді Чалому І.С. розподілено для розгляду адміністративну справу № 520/6244/21 за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 520/6244/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЬВІВБРОК" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

При розгляді справи у суді першої інстанції головуючою суддею була сестра судді Чалого Ігоря Сергійовича - Мороко Анастасія Сергіївна.

Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді Чалого Ігоря Сергійовича про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Справа № 520/7017/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2021 р.Справа № 520/7017/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі № 520/7017/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

23.07.2021 року Головного управління Національної поліції в Харківській області подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі № 520/7017/21.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. (2270 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі № 520/7017/21 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. (908 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 1362 грн.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 818/543/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2021 р.Справа № 818/543/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по справі № 818/543/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Сумиспортінвест"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2021, по справі № 818/543/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Сумиспортінвест" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по справі № 818/543/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Сумиспортінвест" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді Я.В. П`янова О.А. Спаскін
Справа № 340/3475/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року справа № 340/3475/21
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 про відмову у відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про перерахунок пенсії
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.08.2020 апеляційна скарга залишалась без руху для сплати судового збору.
На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги усунуті та апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.07.2021.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 280/4991/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 вересня 2021 року справа 280/4991/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
при секретарі Цвєтковій К.П.
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
про залучення їх в якості третіх осіб
в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Альянс-2017» до Любицької сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області
про скасування рішення та зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2020 визнано протиправним і скасовано рішення Любицької сільської ради №08 від 19.06.2020 про відмову Фермерському господарству «Альянс-2017» у затверджені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); зобов`язано Любицьку сільську раду прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 16,8000га (пасовищ) за рахунок нерозподілених (не витребуваних) земель сільськогосподарського призначення КСП «Барвінівка», що розташована за межами населених пунктів на території Барвінівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, для надання в оренду Фермерському господарству «Альянс-2017» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли клопотання про залучення їх в якості третіх осіб. Вказує що спір стосується земельної ділянки кадастровий номер :03:016:0006 та рішенням Любицької сільської ради №21 від 16.10.2020 їм наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення часток цієї земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Колегія суддів доходить висновку, що з урахуванням предмету спору, рішення у справі вплине на права та інтереси громадян, які подали клопотання про залучення їх в якості третіх осіб, оскільки вони, як і позивач, заявляють свої права на спірну земельну ділянку.

Керуючись статтями 49, 248, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 280/2327/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2327/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 р. в адміністративній справі № 280/2327/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 р. позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано представником останнього 16 серпня 2021 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У період з 12.08.2021 по 13.09.2021 колегія суддів перебувала у відпустці, у зв`язку з чим питання про повернення апеляційної скарги колегія суддів вирішує протягом п`яти днів з дня виходу з відпустки.
Станом на 20 вересня 2021 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 р. в адміністративній справі № 280/2327/21 необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 р. в адміністративній справі № 280/2327/21 повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова