Справа № 160/503/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Справа №160/503/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі № 160/503/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа 160/503/19.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року позовні вимоги у справі №160/503/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів було задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано накази № 1782-п від 28.03.2018 року, № 219-п від 15.01.2019 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3842,00 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року набрало законної сили 26.09.2019 року.

19.11.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" було отримано виконавчий лист по справі №160/503/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" про видачу дубліката виконавчого документу у справі №160/503/19 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №160/503/19 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів.

15.04.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробнича компанія "Протехмаш" було отримано дублікат виконавчого листа по справі №160/503/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 160/503/19 задоволено. Замінено відповідача (боржника) у справі № 160/503/19 - ГУ ДФС у Дніпропетровській області в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - ГУ ДПС у Дніпропетровській області (43145015). Замінено боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/503/19, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі задоволено. Замінено відповідача у справі №160/503/19 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (). Замінено боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/503/19, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

10 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд:

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/503/19 на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

Ухвалою суду від 16.08.2021 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

30.08.2021 року представники сторін в судове засідання не прибули.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі задоволено. Замінено відповідача у справі №160/503/19 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (). Замінено боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/503/19, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

Отже, оскільки судом вже вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження ухвалою суду від 12.07.2021 року, у суду відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

30.08.2021

Ухвала набрала законної сили 30 серпня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник