overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/2756/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2756/21 пров. № А/857/16790/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Большакової О. О.
Затолочного В. С.
розглянувши апеляційну скаргу Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі № 260/2756/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/2756/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанов.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/2756/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний
Справа № 813/7982/14
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 813/7982/14 пров. № А/857/16615/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., перевіривши апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 813/7982/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Офісу Генерального прокурора, Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 КАС України, а саме: не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); до апеляційної скарги долучено дві копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до статті 169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявленого недоліку.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги із зазначенням найменування всіх учасників справи та їх місцезнаходження та з урахуванням положень п.2 ч.5 ст.296 КАС України її копій відповідно до кількості учасників справи.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі № 813/7982/14 залишити без руху.

Встановити Львівській обласній прокуратурі десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Глушко
Справа № 460/6619/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/6619/20 пров. № А/857/7450/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Довгополова О. М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №460/6619/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96) про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 вирішено здійснювати розгляд справи №460/6619/20 у режимі відеоконференції.

15.09.2021 розгляд справи відкладено на 29.09.2021 на 12:00, оскільки на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Воронюк Катеритни Юріївни про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення прав сторін на участь у судовому засіданні, реалізації їх процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи у режимі відеоконференції.

Крім того, 20.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про розгляд справи у режимі відеоконференції і доручити провести відеоконференції Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" з використанням системи EasyCon.

Керуючись ст.195, ч.3 ст.243, ст.311, ч.2 ст.321, 325, 328, пп.15.7 п.15 Перехідних положень КАС України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі №460/6619/20 з розгляду апеляційної скарги Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року проводити 29 вересня 2021 року об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

Доручити Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. під час розгляду Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 460/6619/20.

Доручити відповідальним особам суду проінформувати учасників справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
О. М. Довгополов
Справа № 140/2540/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/2540/21 пров. № А/857/16598/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 140/2540/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Захід Драйв" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що вперше апеляційну скаргу було подано у встановлений КАС України строк, проте повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Після отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги та виправлення недоліків апеляційної скарги, апелянт у найкоротший строк подав її повторно .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 140/2540/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі № 140/2540/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Захід Драйв" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Справа № 140/2540/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/2540/21 пров. № А/857/16598/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/2540/21 за позовом Приватного підприємства "Захід Драйв" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №140/2540/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2021 року о 14:45 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Справа № 351/1322/21
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1322/21
Номер провадження №2-а/351/17/21
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

24 вересня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ГУНП в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинення дій.

Ухвалою Снятинського районного суду від 27.07.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням терміну позивачу для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію Ухвали від 27.07.2021, згідно повідомлення про вручення позивачка отримала 15.08.2021, про що особисто підписалася.

20.08.2021 від сторони позивача до суду надійшла заява про відвід головуючому у справі судді Собко В.М., Ухвалою від 20.08.2021 заяву про відвід головуючому судді було визнано необгрунтованою та передано до канцелярії суду з метою визначення судді для розгляду питання про відвід, та Ухвалою судді Снятинського районного суду Сегіна І.Р. від 25.08.2021 у задоволенні відводу було відмовлено.

Ухвалу від 25.08.2021, згідно повідомлення про вручення ОСОБА_1 отримала 02.09.2021, про що особисто розписалася.

При цьому станом на 24.09.2021 від позивачки не надходило жодної заяви про усунення недоліків, зазначених в Ухвалі від 27.07.2021, яку вона отримала 15.08.2021.

У відповідності до ч. 3 ст.169 КАС України суддя, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

З огляду на наведене, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі від 15.08.2021 недоліки позивач належним чином не усунув, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинення дій - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Собко
Справа № 353/410/21
Суддя: ЛУКОВКІНА У. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/410/21
Провадження № 2-а/353/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Луковкіної У.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Івасів Тетяни Зеновіївни, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3959831 від 23.03.2021 року, винесену інспектором Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Івасів Тетяною Зеновіївною (вул. Винниченка, 9, м. Тлумач Івано-Франківської області) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області (вул. А.Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА

Повний текст судового рішення буде складено 24.09.2021 року.
Справа № 939/2242/21
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/2242/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області Мішанецького Василя Олександровича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив скасувати постанову серії ЕАО № 4790576 від 19 вересня 2021 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві позивачем зазначено співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Києві, , однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстрована юридична особа Департамент патрульної поліції.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України (з урахуванням зазначених судом недоліків).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області Мішанецького Василя Олександровича, Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 522/24609/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №522/24609/17

адміністративне провадження №К/9901/29063/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року було відкрито провадження в адміністративній справі №522/24609/17 за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №522/24609/17, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 червня 2019 року визначено новий склад суду: Жук А.В. (головуючий суддя), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді

Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду