Справа № 340/5382/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Справа № 340/5382/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стройленд-2020" (позивач) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (також-відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправним і скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.06.2021 №33061.

Ухвалою від 31.08.2021 відкрито провадження, розгляд адміністративної справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.09.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, до якого долучив заяву щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

21.09.2021 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача Захарченка І.В. (ордер Серії ВА №1019908 від 21.09.2021) про розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань сторін, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст.262 КАСУ).

Однак, як визначено у ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак, враховуючи, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, не вимагає проведення судового засідання з викликом учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для призначення її розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Також, відповідно ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо в установлений судом строк відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак, подане відповідачем клопотання не містить належного обґрунтування підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. В задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

3. Копію ухвали правити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько