Справа № 600/1569/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1569/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

I. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Чернівецькій області від 19.03.2021 №135 "Про застосування дисциплінарного стягнення" до поліцейського СРПН ВП рядового поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції рядового поліції;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день ухвалення рішення по справі про поновлення на службі;

- компенсувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

1.2. Ухвалою суду від 23.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. 19.03.2021 року ГУНП в Чернівецькій області винесено наказ № 135 "Про застосування дисциплінарного стягнення", згідно пункту 1 якого до поліцейського СРПП ВП № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області рядового поліції ОСОБА_1 , за порушення службової дисципліни, що виразилось у допущеному прогулі (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, невиконані вимог п.п. 4, 5, 6, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

2.2. З даним наказом, в частині застосованого до нього дисциплінарного стягнення, позивач не згідний, вважає його протиправним, оскільки дисциплінарного порушення він не вчиняв.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

3.1. Підставою для винесення наказу про застосування дисциплінарного стягнення став, висновок службового розслідування проведеного за фактом відсутності позивача на роботі більше трьох годин протягом робочого дня.

3.2. За результатами проведеного службового розслідування комісія прийшла до висновку, що позивач, будучи зобов`язаним, згідно затвердженого графіку, заступити на добове чергування у наряд ГРПП по забезпеченню публічної безпеки та порядку на території обслуговування ВП, на службу без поважних на те причин не вийшов, про причини своєї відсутності керівництво ВП не повідомив та на неодноразові телефонні дзвінки працівників ВП не відповідав.

3.3. Вважає, що оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, а службове розслідування проведено без додержання вимог Дисциплінарного статуту Національної поліції України та з порушенням Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України.

Аргументи відповідача

3.4. Службове розслідування розпочато спеціально створеною комісією, на підставі наказу ГУНП від 15.03.2021 року № 298. Фактичною підставою для його проведення стала інформація, викладена в доповідній записці начальника відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 15.03.2021 року на ім`я т.в.о. начальника ГУНП в Чернівецькій області.

3.5. Так, у вищевказаній доповідній записці зазначено, що 15.03.2021 року надійшов рапорт начальника сектору реагування патрульної поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Крохмаля І.І. про те, що 15.03.2021 року згідно затвердженого графіку несення служби групами реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області поліцейський СРПП рядовий поліції Романюк В.І. повинен був заступити на чергування по забезпеченню публічної безпеки та порядку, однак на роботу він не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та на телефонні дзвінки не відповідає.

3.6. За результатами проведеного службового розслідування комісія прийшла до висновку, що позивач, будучи зобов`язаним, згідно затвердженого графіку, заступити на добове чергування у наряд ГРПП по забезпеченню публічної безпеки та порядку на території обслуговування ВП, на службу без поважних на те причин не вийшов, про причини своєї відсутності керівництво ВП не повідомив та на неодноразові телефонні дзвінки працівників ВП не відповідав.

3.7. За наслідками проведеного службового розслідування наказом ГУНП № 135 від 19.03.2021 року, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

3.8. Вважає, що дисциплінарне стягнення застосовано правомірно, а службове розслідування проведено згідно вимог Інструкції, Статуту, Закону.

ІV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Так, відповідно до матеріалів справи, 15.03.2021 року начальник відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області на ім`я т.в.о. начальника ГУНП в Чернівецькій області подано доповідну записку.

Із змісту вказаної доповідної записки вбачається, що 15.03.2021 року надійшов рапорт начальника сектору реагування патрульної поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Крохмаля І.І. про те, що 15.03.2021 року згідно затвердженого графіку несення служби групами реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області поліцейський СРПП рядовий поліції Романюк В.І. повинен був заступити на чергування по забезпеченню публічної безпеки та порядку, однак на роботу він не заявився, про причини своєї неявки не повідомив та на телефонні дзвінки не відповідає. (а. с. 54).

4.2. У зв`язку із зазначеним, т.в.о. начальником ГУНП прийнято наказ № 298 від 15.03.2021 року "Про призначення та проведення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" (а. с. 56).

4.3. За результатами службового розслідування складено висновок службового розслідування від 19.03.2021 року, який затверджений начальником ГУНП в Чернівецькій області. (а. с. 46-52).

4.4. Так, згідно вказаного висновку зазначено, що 15.03.2021 року до ГУНП в Чернівецькій області надійшла довідна записка начальника ВП № 5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про те, що вказаного числа, поліцейський СРПП ВП рядовий поліції Романюк В.І., будучи зобов`язаним, згідно затвердженого графіку заступити на чергування у наряд ГРПП по забезпеченню публічної безпеки та порядку на території обслуговування ВП, на службу без поважних на те причин не вийшов, про причини своєї відсутності керівництвом ВП не повідомив та на неодноразові телефонні дзвінки працівників ВП не відповідав.

4.5. Разом з тим, напередодні чергування (з вечора 14.03.2021 року - вночі 15.03.2021 року), ОСОБА_1 , перебував у територіальному підрозділі поліції, оскільки проводилось документування вчинених ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130, ст. 124, ч.1 ст. 126 та ст. 185 КУпАП.

4.6. Також дисциплінарною комісією встановлено, що 15.03.2021 року ОСОБА_1 по медичну допомогу не звертався, звільнення від виконання службових обов`язків, у зв`язку із тимчасової втратою працездатності, не отримував.

4.7. Комісія з службового розслідування дійшла висновку, що поліцейський ОСОБА_1 , не заступивши на добове чергування 15.03.2021 року, допустив прогул, тобто відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, із врахуванням положень ст. 60 Закону України «Про Національну поліцію», є самостійною і достатньою підставою для його звільнення.

4.9. Також у висновку службового розслідування зазначено, що обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 (ч.4 ст.19 Статуту) - не виявлено, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 (ч. 6 ст.19 Статуту ) - вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

4.10. Вказаним актом, серед іншого, рекомендовано за порушення службової дисципліни, що виразилось у допущеному прогулі (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, невиконані вимог п.п. 4, 5, 6, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», до поліцейського СРПП ВП № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області рядового поліції ОСОБА_1 , застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. (а. с. 46-52).

4.11. 19.03.2021 року ГУНП в Чернівецькій області винесено наказ № 135 "Про застосування дисциплінарного стягнення", згідно пункту 1 якого до поліцейського СРПП ВП № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області рядового поліції ОСОБА_1 , за порушення службової дисципліни, що виразилось у допущеному прогулі (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, невиконані вимог п.п. 4, 5, 6, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. (а. с. 73-74).

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Предметом цього позову є наказ начальника ГУНП від 19.03.2021 року № 135 "Про застосування дисциплінарного стягнення", згідно пункту 1 якого до поліцейського СРПП ВП № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області рядового поліції ОСОБА_1 , за порушення службової дисципліни, що виразилось у допущеному прогулі (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, невиконані вимог п.п. 4, 5, 6, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Отже, в цій справі суд має надати оцінку на предмет законності оскаржуваного наказу, оцінивши його через призму верховенства права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

5.2. Так, Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року, №580-VIII (далі - Закон №580) визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

5.3. Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №580 поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

5.4. Частиною 1 статті 59 Закону №580 визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

5.5. Відповідно до статті 60 Закону №580 проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

5.6. Статтею 19 вказаного Закону визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (частина 1 статті 19).

5.7. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина 2 статті 19).

5.8. Дисциплінарний статут Національної поліції (далі - Дисциплінарний статут), затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 року №2337-VIII визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

5.9. Так, відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - являє собою дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

5.10. Згідно п.п. 4, 5, 6, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема: безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку.

5.11. Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

5.12. Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

5.13. З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування (частина 2 статті 14 Дисциплінарного статуту).

5.14. Згідно частин 3, 4 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

5.15. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 10 статті 14 Дисциплінарного статуту).

5.16. Так, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 року № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок № 893).

5.17. Пунктом 1 Розділу V вказаного порядку визначено, що проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

5.18. Згідно пункту 2 Розділу V Порядку № 893 службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

5.19. Згідно частини 1 статті 16 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

5.20. Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку (пункт 4 Розділу V Порядку № 893).

5.21. Пунктом 6 Порядку № 893 визначено право поліцейським, стосовно якого призначено службове розслідування, подати уповноваженому керівнику письмову скаргу на дії осіб, які його проводять.

5.22. При цьому, розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування (пункт 7 Розділу V Порядку № 893).

5.23. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування (пункт 13 Розділу V Порядку № 893).

5.24. Під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій (частина 1 статті 18 Дисциплінарного статуту).

5.25. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови (частина 3 статті 18 Дисциплінарного статуту).

5.26. Згідно пункту 2 Розділу VІ Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

5.27. У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення (пункт 1 Розділу VІІ Порядку № 893).

5.28. Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту визначені види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, а саме: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

5.29. Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється (частина 5 статті 13 Дисциплінарного статуту).

5.30. Згідно частин 3 та 4 статті 20 Дисциплінарного статуту керівник Національної поліції України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, до всіх поліцейських. Інші керівники застосовують дисциплінарні стягнення в межах повноважень, визначених керівником Національної поліції України.

5.31. Так, судом встановлено, що наказом , т.в.о. начальником ГУНП прийнято наказ № 298 від 15.03.2021 року "Про призначення та проведення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" (а. с. 56).

5.32. За результатами службового розслідування, у визначений статтею 16 Дисциплінарного статуту строк, дисциплінарною комісією оформлено висновок службового розслідування.

5.33. Прийнятим за висновками службового розслідування оскаржуваним наказом до позивача, за порушення службової дисципліни, що виразилось у допущеному прогулі (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, невиконані вимог п.п. 4, 5, 6, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. (а. с. 73-74).

5.34. Порушення службової дисципліни, згідно матеріалів службового розслідування, полягають у тому, що поліцейський ОСОБА_1 , не заступивши на добове чергування 15.03.2021 року, допустив прогул, тобто відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, із врахуванням положень ст. 60 Закону України «Про Національну поліцію», є самостійною і достатньою підставою для його звільнення.

5.35. Правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179 (далі - Правила № 1179) поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

5.36. Відповідно абз.3 п. 1 розділу ІІ Правил № 1179 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

5.37. Згідно п. 3 розділу 4 Правил № 1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

5.38. Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів по працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

5.39. Судом встановлено, що 15.03.2021 року складено акт, про те, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на чергування та був відсутній на робочому місці 15.03.2021 року з 08 години до 12 години протягом 4 годин. (а. с. 59).

5.40. Дослідження змісту наведених норм Закону України "Про Національну поліцію", Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських, за результатами такого дослідження із матеріалами та висновком службового розслідування, у суду є підстави вважати, що позивач своїми діями, які встановлені, зафіксовані матеріалами службового розслідування, актом про відсутність на роботі від 15.03.2021 року, внаслідок невиконанням Законів, нормативно правових актів порушив вимоги вищевказаних нормативних актів, а саме здійснив прогул (відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня)

Щодо обрання заходу дисциплінарного впливу до позивача, суд зазначає наступне.

5.41. Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

5.42. Під час вирішення питання про те, чи було звільнення, як захід дисциплінарного впливу пропорційним до вчиненого порушення, суд має врахувати, зокрема, характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду, тяжкість проступку, обставини, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації.

5.43 Згідно висновку службового розслідування від 19.03.2021 року зазначено, що обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 (ч.4 ст.19 Статуту) - не виявлено, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 (ч. 6 ст.19 Статуту ) - вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

5.44. Судом встановлено, що 19.03.2021 року ГУНП в Чернівецькій області винесено наказ № 134 "Про застосування дисциплінарного стягнення", згідно пункту 1 якого до поліцейського СРПП ВП № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області рядового поліції ОСОБА_1 , за порушення службової дисципліни, що виразилось у порушені Присяги працівника поліції, невиконанні вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. п. 1, 3, 6 ,7, 11 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 12.1-13.1, п. п. 2.9. п. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, п. 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. (а. с. 163-164).

5.45.Слід відмітити, що позивач не надав доказів того, що наказ від 19.03.2021 року № 134 "Про застосування дисциплінарного стягнення" оскаржував, тобто наказ чинний.

5.46. Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту визначені види дисциплінарних стягнень, які можуть застосовуватися до поліцейських, а саме: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

5.47. Верховний Суд у своїй постанові від 21.09.2018 року, справа №824/227/17-а (адміністративне провадження №К/9901/27834/18) зазначив "... п.60. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень."

5.48. Отже, обрання виду стягнення є дискреційним повноваженням роботодавця, однак така дискреція має бути обґрунтованою.

5.49. Відповідач при прийняті оскаржуваного наказу від 19.03.2021 року № 135 повністю врахував всі обставини встановлені при проведені службового розслідування, за наслідками, якого прийнято рішення "Про застосування дисциплінарного стягнення", а тому суд вважає, що в цій справі відповідач застосувавши до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції, діяв правомірно, вид обраного стягнення є достатнім.

5.50. В свою чергу, оскільки суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ від 19.03.2021 року № 135 "Про застосування дисциплінарного стягнення" є правомірним, підстав для поновлення позивача на посаді поліцейського Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції рядового поліції немає, а тому позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди з відповідача також задоволенню не підлягає.

5.51. Щодо позиції позивача, згідно якої його прогул обумовлений протиправними діями відносно нього працівників поліції напередодні, то суд зазначає, що у матеріалах справи наявний також висновок службового розслідування по факту порушення службової дисципліни поліцейським СРПП відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області рядовим поліції ОСОБА_1 від 18.03.2021 року (з відеозаписом) (а.с.84-168), яким задокументовано стан сп`яніння позивача (див. а.с.117, приділіть увагу підпису) та його поведінка напередодні.

Дослідженням цих матеріалів судом встановлено, що не вихід позивача на роботу 15.03.2021 року, перебуває в причинному-наслідковому зв`язку із його діями в ніч з 14.03.2021 року на 15.03.2021 року, коли він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні відділення поліції (де був затриманий відповідно до статті 261 КУпАП), погрожував працівникам поліції та виражався не цензурною лайкою.

5.52. Саме протиправність дій позивача обумовила його не вихід на роботу 15.03.2021 року. При цьому суд звертає увагу, що позивач своєчасно був відпущений з відділу поліції, і перебуваючи в нормальному стані (не в стані алкогольного сп`яніння), міг своєчасно з`явитись на службу. Будь-яких доказів того, що він потребував медичної допомоги (звертався в заклади охорони здоров`я), суду надано не було.

5.53. Отже, підсумовуючи наведене, слід прийти до висновку, що підставою для не явки на роботу позивача 15.02.2021 року стала його протиправна поведінка напередодні, яка за своє природою не може слугувати розумним виправданням його відсутності на роботі.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

6.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.3. Відповідачем доведено суду правомірності застосування до позивача виду дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, а тому у задоволенні цього позову необхідно відмовити у повному обсязі.

При цьому суд вважає, що допущення подібних проступків впливає на авторитет Національної поліції, як суб`єкта публічного права, який має забезпечувати законність і бути зразком доброчесності для громадян.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7.2. Оскільки, у задоволенні позову відмовлено повністю, суд не стягує на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити у повному обсязі.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 24, ).

Суддя О.В. Анісімов