Справа № 500/3786/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3786/21

23 вересня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Люкс» до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак Люкс» (далі - ТОВ «Зодіак Люкс», Товариство, позивач) через представника - адвоката Білецького Назарія Тарасовича звернулося до суду з позовом до Тернопільської міської ради, у якому з урахуванням заяви від 21.07.2021 (а.с.21) просить:

визнати бездіяльність Тернопільської міської ради щодо ненадання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3901 га (кадастровий номер :01:014:0180) за адресою вул. Гетьмана І.Мазепи, 30, не винесення на розгляд сесії Тернопільської міської ради клопотання ТОВ «Зодіак Люкс» від 24.12.2020 про продаж земельної ділянки площею 0,3901 га (кадастровий номер :01:014:0180) за адресою вул. Гетьмана І.Мазепи, 30, та не прийняття рішення про продаж ТзОВ «Зодіак Люкс» земельної ділянки площею 0,3901га (кадастровий номер :01:014:0180) за адресою вул. Гетьмана І.Мазепи, 30, протиправною;

зобов`язати Тернопільську міську раду винести на розгляд чергової сесії Тернопільської міської ради клопотання про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3901 га (кадастровий номер :01:014:0180) за адресою вул. Гетьмана І.Мазепи, 30, про продаж ТОВ «Зодіак Люкс» земельної ділянки площею 0,3901 га (кадастровий номер :01:014:0180) за адресою вул. Гетьмана І.Мазепи, 30, та прийняти рішення про продаж ТОВ «Зодіак Люкс» земельної ділянки площею 0,3901 га кадастровий номер :01:014:0180) за адресою вул. Гетьмана І.Мазепи, 30.

В обґрунтування позову вказує, що Товариство 24.12.2020 звернулося до Тернопільської міської ради із заявою щодо продажу йому у власність земельної ділянки площею 0,3901 га (кадастровий номер :01:014:0180) за адресою вул. Гетьмана І.Мазепи, 30, для обслуговування нерухомого майна. На зазначеній земельній ділянці розташований заклад громадського харчування з розвинутою інфраструктурою та організацією обслуговування клієнтів на автомобілях, що є власністю ТОВ «Зодіак Люкс». Позивачем було додано до клопотання весь пакет документів, визначений Земельним кодексом України (далі ЗК України).

29.04.2021 позивач звернувся до Тернопільської міської ради із заявою щодо надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3901 га (кадастровий номер :01:014:0180) за адресою вул. Гетьмана І.Мазепи, 30, для обслуговування нерухомого майна, проте листом Тернопільської міської ради було відмовлено у задоволенні клопотання без зазначення чітких підстав.

Позивач зазначає, що розгляд його заяв проводився не на сесії Тернопільської міської ради, оскільки рішення ради з цього питання відсутні, а відповідь від 29.01.2021 на його заяву надана Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради.

Також Товариство вказує, що після набуття права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, що розміщене на земельній ділянці площею 0,3901 га, за адресою вул. Гетьмана І.Мазепи, 30, яка перебувала у постійному користуванні Комунального підприємства фірма «Тернопільбудінвестзамовник», у нього виникло право звернутися до органу місцевого самоврядування у порядку статті 120 ЗК України та оформити право користування земельною ділянкою чи в порядку статті 128 ЗК України придбати зазначену земельну ділянку для обслуговування нерухомого майна. Окрім цього, попередній землекористувач надав нотаріально посвідчену згоду на припинення у нього права постійного користування цією земельною ділянкою площею 0,3901 га за адресою вул. Гетьмана І.Мазепи, 30, у зв`язку із набуттям ТОВ «Зодіак Люкс» права власності на об`єкт нерухомого майна - заклад громадського харчування з розвинутою інфраструктурою та організацією обслуговування клієнтів на автомобілях, який знаходиться на вказаній земельній ділянці.

У позивача на підставі вищезазначених норм земельного законодавства виникли правомірні очікування щодо купівлі земельної ділянки для обслуговування будівлі, оскільки позивач є власником нерухомого майна, розміщеного на ній, проте відповідачем Тернопільської міською радою не було вчинено дій відповідно до чинного законодавства, які б сприяли реалізації позивачем законного права.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суддею одноособово, призначено у справі судове засідання.

22.07.2021, у строк, встановлений судом, від відповідача до суду надійшов відзив на позов (а.с.26), відповідач позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні.

Тернопільська міська рада вказує, що при розгляді питання продажу земельної ділянки, рада наділена дискреційними повноваженнями, що полягають у наявності в неї вибору між двома можливими варіантами: 1. продаж земельної ділянки; 2. залишення земельної ділянки в комунальній власності. Відтак, розглядаючи заяву позивача від 24.12.2020, зважаючи на наявність в даних правовідносинах дискреції, Тернопільська міська рада вирішила не вилучати вказану земельну ділянку із комунальної власності, про що повідомила ТОВ «Зодіак Люкс».

У судовому засіданні 05.08.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав, наведених у відзиві.

У судовому засіданні 05.08.2021 оголошена перерва до 23.09.2021 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

10.09.2021 надійшли до суду витребувані докази від Тернопільської міської ради.

У судове засідання 23.09.2021 представник позивача не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.43).

Представник відповідача, належним чином, під розписку повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, відповідач причини неприбуття представника до суду не повідомив.

Третя особа належним чином повідомлялася про судові засідання у цій справі, проте у жодне судове засідання її представник не прибув, причини неприбуття до суду не повідомив.

З огляду на такі обставини та положення частини третьої статті 194, статті 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у судовому засіданні 05.08.2021, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи письмовими доказами, встановив такі обставини.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності 05.10.2018 зареєстровано право власності на нерухоме майно приміщення, заклад громадського харчування з розвинутою інфраструктурою та організацією обслуговування клієнтів на автомобілях, загальною площею 468,4 кв.м, за адресою: місто Тернопіль, вулиця Гетьмана І.Мазепи, (вулиця Перемоги; вулиця Гетьмана І.Мазепи), будинок 30, приміщення 2 (така адреса з вказівкою у дужках на дві вулиці вказана у витязі) на підставі розпорядження Тернопільської міської ради №70 від 20.09.2018 щодо присвоєння адресного номера та інвестиційного договору №38 від 29.06.2017, укладеного між Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, ТОВ «Зодіак Люкс» та Комунальним підприємством фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради (а.с.7).

24.12.2020 Товариство звернулося до Тернопільської міської ради із заявою, у якій просило продати у власність земельну ділянку площею 0,3901 га (кадастровий номер :01:014:0180) за адресою вул. Гетьмана І.Мазепи, 30, на якій розташована будівля, що перебуває у власності Товариства - заклад громадського харчування з розвинутою інфраструктурою та організацією обслуговування клієнтів на автомобілях, та яка перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства фірми «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради (а.с.6). У заяві перелічені документи як додатки до неї, проте нижче такого переліку зазначено, що додатки відсутні, запис засвідчений уповноваженою особою.

На цю заяву за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів В.Остапчук надано відповідь ТОВ «Зодіак Люкс» від 29.01.2021 №504 про те, що згідно з витягом з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровий номер :01:014:0180 розташована за адресою місто Тернопіль, майдан Перемоги. Присвоївши новий адресний номер закладу громадського харчування з розвинутою інфраструктурою та організацією обслуговування клієнтів на автомобілях, землекористувач не вніс зміни в дані Державного земельного кадастру щодо адреси розміщення земельної ділянки.

Також заявника інформовано, що будівництво закладу громадського харчування з розвинутою інфраструктурою та організацією обслуговування клієнтів на автомобілях проводилося згідно з інвестиційним договором від 29.06.2017 № 38. Пунктом 20.8 даного договору зазначено, що сторони за даним договором стверджують, що повна або часткова його реалізація не є підставою для переходу права власності/користування земельною ділянкою, що визначена у пункті 1.1 договору.

Враховуючи наведене, у листі-відповіді від 29.01.2021 №504 зазначено, що задовольнити клопотання немає можливості (а.с.8).

29.04.2021 в Центрі надання адміністративних послуг Тернопільської міської ради зареєстровано заяву ТОВ «Зодіак Люкс» (реєстраційний номер 8285/21), у якій заявник просив надати дозвіл на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3901 га, наданої для обслуговування будівель торгівлі (заклад громадського харчування) за адресою: м. Тернопіль, вул. Гетьмана І.Мазепи, 30. Як додатки до заяви вказано: заява, встановленого зразка, на ім`я міського голови; лист Тернопільської управління ГУ ДПС у Тернопільській області про відсутність заборгованості по сплаті податку чи орендної плати за земельну ділянку станом на час подання документів у ЦНАП; витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку; документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна (у разі наявності об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці) (а.с.10).

На звернення позивача від 29.04.2021 надана відповідь Тернопільською міською радою за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів В.Остапчук за №39683-Ю від 05.05.2021 про те, що згідно пункту 2 Інформаційної картки А25-03 відсутні документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою за даною адресою та витяг про реєстрацію речового права на земельну ділянку. Враховуючи наведене, задовольнити клопотання немає можливості (а.с.11).

До матеріалів справи позивачем надано копія нотаріально посвідченої заяви Комунального підприємства фірми «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради від 03.10.2019, якій заявник вказував, що просить припинити право постійного користування земельною ділянкою площею 0,3901 га з кадастровий номер :01:014:0180, розташованої за адресою місто Тернопіль, майдан Перемоги 4, у зв`язку з набуттям ТОВ «Зодіак Люкс» права власності на будівлю заклад громадського харчування з розвинутою інфраструктурою та організацією обслуговування клієнтів на автомобілях (а.с.9).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :01:014:0180, площею 0,3901 га станом на день розгляду справи у суді зареєстрована за власником Тернопільською міською радою, також зареєстроване інше речове право право постійного користування за Комунальним підприємством фірмою «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради (а.с.41-42).

Відповідно до інвестиційного договору, на який посилалися сторони № 38 від 29.06.2017 щодо будівництва закладу громадського харчування з розвинутою інфраструктурою та організацією обслуговування клієнтів на автомобілях за адресою м.Тернопіль, Майдан Перемоги (а.с.38-40), то у ньому мова йде про земельну ділянку за адресою Майдан Перемоги, яка перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства фірми «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради загальною площею 0,4732, кадастровий номер 611010000:01:014:0153 (а.с.38).

Позивач, не погоджуючись з бездіяльністю відповідача в частині невирішення його заяв про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та її продажу, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Земельні відносини - суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частинами першою, другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до статті 127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам врегульовано статтею 128 ЗК України.

Так, відповідно до абзацу 1 частини першої цієї статті продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно з частинами другою, третьою статті 128 ЗК України, громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації.

У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Згідно з частиною п`ятою статті 128 ЗК України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Таким чином, наведеними вище положеннями чинного законодавства визначено, що орган місцевого самоврядування у місячний строк зобов`язаний розглянути заяву (клопотання) і за результатами такого розгляду прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно - оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997, №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280/97-ВР).

Відповідно до статті 2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення (стаття 5 Закону №280/97-ВР).

Стаття 26 Закону № 280/97-ВР передбачає виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

Так, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, серед іншого, відповідно до закону питання регулювання земельних відносин (пункт 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР).

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування регламентує стаття 59 Закону № 280/97-ВР, відповідно до якої рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина перша статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (частина друга статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Таким чином, приписи Закону №280/97-ВР визначають, що питання регулювання земельних відносин віднесено до компетенції відповідної місцевої ради, яка має прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, надавши такий або відмовити в продажу земельної ділянки.

Однак у спірному випадку Тернопільська міська рада повідомила позивача листом від 05.05.2021 №9683-Ю, що при розгляді звернення про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3901 га, за адресою вул.Гетьмана І.Мазепи, 30, встановлено відсутність документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою за даною адресою, та витяг про реєстрацію речового права на земельну ділянку, не прийнявши жодного рішення, чим порушила процедуру розгляду звернення позивача.

Щодо звернення Товариства від 24.12.2020 про продаж йому земельної ділянки, то відповідно до наведених вище положень статті 128 ЗК України заявник має ініціювати питання саме щодо надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки. Разом з тим, у будь-якому випадку такі земельні питання мають вирішуватися місцевою радою та їх результатом має бути відповідне рішення. В свою чергу заявник також має звертатися до відповідного органу місцевого самоврядування у встановленому порядку з відповідною заявою та надати необхідні для її вирішення документи, визначені статтею 128 ЗК України.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заяви позивача не розглянуті по суті відповідно до статті 128 ЗК України та за процедурами, передбаченими нормами Закону № 280/97-ВР. Тобто відповідачем не було прийнято ні рішення про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, ні про відмову у продажу земельної ділянки з підстав, виключний перелік яких передбачений частиною п`ятою статті 128 ЗК України, що призвело до порушення права заявника на належний розгляд його заяви.

Відсутність рішення про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки або про відмову в продажу земельної ділянки, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити відповідно до статті 128 ЗК України, чим порушив процедуру розгляду відповідного питання, а отже діяв всупереч вимогам чинного законодавства.

Суд звертає увагу, що за правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Згідно з частинами першою та другою статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Наведене свідчить, що адміністративний суд не обмежений у виборі способів захисту прав та інтересів особи, порушених суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення та фактичним обставинам справи.

У ході розгляду справи суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки у встановлений спосіб не розглянув заяви Товариства, у зв`язку з чим слід визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою позивача про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3901 га (кадастровий номер :01:014:0180) у порядку, визначеному чинним законодавством.

Вирішуючи питання щодо іншої похідної позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача винести на розгляд чергової сесії Тернопільської міської ради клопотання про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки та прийняти рішення про її продаж ТОВ «Зодіак Люкс», то суд враховує наступне.

За змістом статті 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (частина четверта статті 245 КАС України).

У даному випадку повноваження щодо надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи надання мотивованої відмови у продажу земельної ділянки регламентовано статтею 128 ЗК України. Умови, за яких місцева рада відмовляє у продажу земельної ділянки, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, відповідна місцева рада повинна надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Такі повноваження не є дискреційними.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що зобов`язання судом відповідача надати відповідний дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у продажу земельної ділянки, які передбачені законом, а саме: неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

У даному випадку заяви позивача розглянуті не уповноваженим органом та не у спосіб, визначений законом, разом з тим, у листах-відповідях звернута увага на недоліки документів, на відсутність документів, які мають бути подані заявником для вирішення питання про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, та невідповідності в окремих документах. Судом також встановлено ряд невідповідностей документів, долучених до адміністративної справи, зокрема, щодо місця знаходження земельної ділянки (вулиця Гетьмана І.Мазепи чи Майдан Перемоги).

Крім того, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у продажу земельної ділянки, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки. А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, без перевірки наявності чи відсутності усіх передбачених ЗК України підстав для відмови в продажу земельної ділянки, може бути необґрунтованим та призвести до видачі дозволу з порушенням закону.

Відтак способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача розглянути заяву Товариства про надання йому дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3901 га (кадастровий номер :01:014:0180), і за результатами розгляду цієї заяви прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. В задоволенні решти вимог позовної заяви слід відмовити.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У цій справі відповідач не довів, що ним дійсно була розглянута заява ТОВ «Зодіак Люкс» у спосіб і порядку визначеному законом.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Оскільки суд задовольняє позов частково, то відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір при подані позову до суду в сумі 2270,00 грн відповідно до платіжного доручення №180 від 30.06.2021 (а.с.12), необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 1135,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Люкс» до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Тернопільською міської ради щодо неприйняття рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Люкс» про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3901 га (кадастровий номер :01:014:0180) у порядку, визначеному чинним законодавством.

Зобов`язати Тернопільську міську раду розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Люкс» про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3901 га (кадастровий номер :01:014:0180), і за результатами розгляду цієї заяви прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак Люкс» 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять грн 00 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак Люкс» (вулиця Гетьмана І.Мазепи, 30, місто Тернопіль, 46009 ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: Тернопільська міська рада (вулиця Листопадова, 5, місто Тернопіль, 46001 ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради (вулиця Ю.Опільського, 6, місто Тернопіль, 46001 ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 23 вересня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.