Справа № 380/2252/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 380/2252/20

адміністративне провадження № К/9901/28392/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року (суддя Братичак У.В.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року (колегія у складі суддів Макарика В.Я., Бруновської Н.В., Матковської З.М.)

у справі № 380/2252/20

за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради (далі також - відповідач), в якому просила:

- визнати право приватної власності дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на аліменти, які одержує ОСОБА_1 від їх батька ОСОБА_4 , та використання цих аліментів виключно за цільовим призначенням в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради при визначенні їй розміру допомоги як одинокій матері на дитину ОСОБА_5 утриматись від урахування аліментів на дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнати незаконним дії Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради щодо урахування аліментів на дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які одержує ОСОБА_1 від їх батька ОСОБА_4 , при визначенні розміру допомоги на дітей одиноким матерям;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради на користь дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодування заподіяної шкоду в розмірі 97 296,00 грн.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 10.04.2020 повернув ОСОБА_1 позовну заяву.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.06.2020 скасував ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2020, направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.08.2020, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020, повторно повернув ОСОБА_1 позовну заяву.

28.07.2021 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подала касаційну скаргу, що 03.08.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник більш ніж на пів року пропустила строк касаційного оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалена 16.12.2020, строк на подання касаційної скарги закінчився 15.01.2021.

Верховний Суд ухвалою від 16.08.2021 визнав неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку касаційного оскарження; залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України; надав строк для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій запропоновав указати інші підстави для поновлення строку.

25.08.2021 скаржник отримала копію зазначеної ухвали Суду за вказаною у касаційній скарзі адресою ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ідентифікатором 316.

Подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.

Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема, відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у наданий ухвалою від 16.08.2021 строк не скористалася правом звернувся до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та не зазначила відповідне обґрунтування поважності його пропуску.

За відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За викладених обставинах, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 380/2252/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний