Справа № 620/8513/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/8513/21
Чернігівський окружний адміністративний суд, пыд головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Чернігівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень,
Позивач звернувся до суду з позовом до Дмитрівської селищної ради Чернігівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії восьмого скликання Дмитрівської селищної ради Чернігівської області від 14.06.2021 №84, від 14.06.2021 №201, від 14.06.2021 №211, від 14.06.2021 №230, від 14.06.2021 №316, від 14.06.2021 №317, від 17.06.2021 №481 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та затвердження проекту щодо передачі у власність земельних ділянок.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
Відповідно до п.2 ч. ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Як вбачається з предмету спору, у даній справі позивачем оскаржуються рішення Дмитрівської селищної ради Чернігівської області щодо надання дозволу, затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки, зокрема, ОСОБА_8 (рішення №201 про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність), ОСОБА_3 (рішення №211 про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність), ОСОБА_4 (рішення №230 про надання дозволу) ОСОБА_6 (рішення №316 про надання дозволу), ОСОБА_9 (рішення №317 про надання дозволу).
При цьому, судом з матеріалів справи встановлено, що рішеннями Дмитрівської селищної ради Чернігівської області затверджено проект землеустрою та передано земельні ділянки у власність громадянам ОСОБА_4 (рішення від 04.08.2021 №51) ОСОБА_6 (рішення від 04.08.2021 №29) ОСОБА_9 (рішення від 04.08.2021 №31).
Тобто, оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень, вчинені за заявами третіх осіб, і стосуються правовідносин, які виникли чи виникають між Дмитрівською селищною радою Чернігівської області і іншою, відмінною від позивача, особою та зачіпають їх цивільні права, оскільки земельні ділянки передані у власність зазначеним громадянам.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що даний спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи прийнято оскаржувані рішення в межах вимог законодавства. Зазначене свідчить про приватноправовий характер спору.
Таким чином, у даних спірних правовідносинах, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду та вирішення судом адміністративної юрисдикції, оскільки компетенція адміністративних судів, встановлена ст.19 цього Кодексу, на цей спір не поширюється.
Згідно п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Чернігівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень в частині вимог про скасування рішення восьмої сесії восьмого скликання Дмитрівської селищної ради Чернігівської області від 14.06.2021 №201, від 14.06.2021 №211, від 14.06.2021 №230, від 14.06.2021 №316, від 14.06.2021 №317, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та затвердження проекту щодо передачі у власність земельних ділянок - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк