Справа № 509/3724/21
Суддя: Панасенко Є. М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3724/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу № 509/3724/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому він просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою інспектора 2 бат. 3 роти ГУНП в Херсонській області Чистиком Д.А. від 12.07.2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом та буксирував причіп шини якого мають різні моделі, чим порушив п.31.4.5.г. ПДР України

Вважає постанову протиправною, та такою, що підлягає скасуванню оскільки ПДР України водій не порушував, у зв`язку з тим, що порушення передбачає використання шин з різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів, а у даному випадку у водія малюнок протектора на усіх колесах причепу був однаковий.

Ця обставина підтверджується відеозаписом, яким водій зафіксував усі колеса причепу та з відповідного відео чітко вбачається, що малюнок протектора на всіх колесах - однаковий.

Позивач просить скасувати постанову інспектора серії БАВ № 517814 від 12.07.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 серпня 2021 року замінено неналежного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Херсонській області, та витребувано від управління постанову про адміністративне правопорушення від 12.07.2021 року стосовно ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Долучив до позову відеозапис, де показує шини напівпричепу та малюнки протектору на них.

Відповідач, будучи належним чином ознайомлений з датою, часом та місцем розгляду справи не забезпечив явку представника в судовому засіданні, при цьому 26.08.2021 року на адресу суду представником Головного управління національної поліції в Херсонській області спрямовано відзив з додатками до нього. У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив, що зупинка транспортного засобу відбулась через порушення позивачем ПДР України, оскільки водій керував транспортним засобом «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 та буксирував причіп шини якого мають різні моделі,чим порушив п. 31.4.5. «г» ПДР України, відповідно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАп. Інспектор роз`яснив позивачу його права, повідомив, що справу буде розглянуто на місці вчинення правопорушення. Позивач не заявляв жодних клопотань під час розгляду справи. Постанова була оголошена позивачу, її копія вручена. Відеозапис з камери на якому зафіксоване порушення, долучено до постанови в якості доказу. Відповідач вважає вимоги позивача безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню, тому просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до ст.244 КАС України під час прийняття рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то - пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що поліцейським СРПП ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області Чистиком Д.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.07.2021 року серії БАВ № 517814 якою на ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За змістом указаної постанови 12.07.2021 року близько о 16:00 год на автодорозі Одеса-Мелітополь - Новоазовськ 233 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 та буксирував причіп «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 шини якого мають різні моделі, чим порушив п.31.4.5. «г» ПДР України, відповідно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Перевіряючи юридичну та фактичну підстави, які покладені відповідачем як суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення - постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.07.2021 серії БАВ № 517814, на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (пункт 11 частина 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію»).

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Заборонні вимоги встановлення на одну вісь транспортного засобу різних шин регламентовані п.31.4.5 «г» правил дорожнього руху відповідно до яких, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем на підтвердження правомірності спірної постанови до суду надано відеозапис з місця події, на якому чітко видно транспортний засіб та причіп який ОСОБА_1 буксирував, та поліцейським вголос зазначено про різні моделі шин на причепі до вантажного автомобіля.

Разом з тим, виходячи з положень п.31.4.5 «г» ПДР, заборона на встановлення шин з різним малюнком протектора на одній осі транспортного засобу, стосується легкових автомобілів, а для вантажних автомобілів встановлена заборонена на встановлення шин з різними типами малюнків протектора.

За типом протектора шини поділяються на симетричні та асиметричні. Асиметрична шина має асиметричний малюнок протектора відносно осьової лінії протектора шини, симетрична - відповідно симетричний.

Шини, які були встановлені на одну вісь транспортного засобу, згідно наданих відповідачем відеозапису, мають однаковий тип малюнків протектора, отже за типом протектора вони не відрізняються.

Такі ж самі шини зафіксовані відеозаписом на дисках, які надані до суду з позовною заявою позивачем (а.с.17).

З огляду на те, що у судовому засіданні було встановлено, що позивач керував транспортним засобом Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 , який є вантажним автомобілем, отже у діях позивача не вбачається порушення вимог п.31.4.5 «г» ПДР та як наслідок, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

При цьому, інших належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Провадження у адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП слід закрити, оскільки згідно статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 454,00 грн. Отже судові витрати в розмірі 454,00 грн відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції у Херсонській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 293 КУпАП, ст.286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову БАВ № 517814 від 12.07.2021року по справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським СРПП ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області Чистиком Д.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 сплачений ним судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Є. М. Панасенко