Справа № 420/17350/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року о 14:25 год. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Одеській області в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України звернулось до суду з заявою, в якій просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту ФО-ПП ОСОБА_1 код р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 , згідно рiшення Головного управління ДПС в Одеській області від 20.09.2021 року.

В обґрунтування поданих вимог, заявник вказав, що головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі ст.20, п.п.80.2.2, 80.2.5, п.80.2 ст.80, п. 52 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), прийнято наказ від вiд 16.09.2021 №6700-П «Про проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 17.09.2020 о 17 годині 00 хвилин було здійснено вихід за адресою суб`єкта підприємницької діяльності магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 . адресою суб`єкта. Представник суб`єкта ФО-ПП ОСОБА_1 не допустила до проведення перевірки посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області проводити фактичну перевірку. Причина у відмові допуску до проведення фактичної перевірки: «у зв`язку з не попередження завчасно і карантинним розпорядженням.» На вимогу фахівців Головного управління ДПС в Одеській області надати копію паспорта, або інший документ для встановлення особи та складання акту недопуску працівників до проведення фактичної перевірки Фоп ОСОБА_1 надала виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що дійсно вона є ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). У зв`язку з необхідністю встановити осіб, які відмовили вiд допуску для проведення фактичної перевірки, а також, для фіксування реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії та реєстратора розрахункових операцій, фахівцями Головного управління в Одеській області зроблено телефонний виклик у чергову частину « 102». Після виклику поліції ФО-ПП ОСОБА_2 зачинила у магазині співробітників податкової: а саме головного державного ревізора - інспектора Манолову Яну Петрівну та головного державного ревізора - інспектора Шеченко Олену Борисівну, а сама з продавцем ОСОБА_3 (згідно наданого пояснення) пішла з магазину в невідомому напрямку. Перед приїздом полiцiп невiдомий чоловік прийшов до магазину та відчинив. Посадовими особою Головного управління ДПС в Одеській області складено акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки від 17.09.2021 №2812. В свою чергу, 20.09.2021 року о 14 годині 30 хвилин в.о. начальника Головного управління ДПС в Одеській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФО-ПП ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року о 11:00 год Одеський окружний адміністративний суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

У відзиві на позов відповідач зазначила, що ОСОБА_1 з 24 сiчня 2018 року припинила підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця. З кінця серпня 2021 року по 20 вересня 2021 року відповідачка за усною домовленістю із власником приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , здiйснювала продаж овочів та фруктів, які вирощувала на власному огороді. Крім того вказано, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований адресою: АДРЕСА_2 не належить Вiдповiдачцi на праві власності. На території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на даний момент господарська діяльність здiйснюється iншими особами. Майно, яке розташовано в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не належить на праві приватної власностi Вiдповiдачцi, та не перебуває у її користуванні. У зв`язку з наведеним відповідач просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Суд встановив, що наказом Головного управління ДПС у Одеській області № 6700-П від 16.09.2021 "Про проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »" на підставі ст.20. п.п.80.2.2. п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80. п. 52 - підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (iз змінами), наказано провести фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». адреса господарського об`єкту: АДРЕСА_2 з 17.09.2021 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2020 по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства в частині обліку, виробництва. зберігання та транспортування пального, спирту етилового., алкогольних напоїв та тютюнових виробів: цільового використання пального, спирту етилового платниками податків: обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рiвномірами-лічильниками: здійснення функцій. визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту. алкогольних напоїв та тютюнових виробів. пального: здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку.

На підставі даного наказу та направлень на перевірку від 16.09.2021 року №12578 вiд « 17» вересня 2021 року, №12579 вiд 17 вересня 2021 року відповідно до ст.20, п.п.80.2.2, 80.2.5, п.80.2 ст.80, п. 52 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року No2755-VI (зі змінами тa доповненнями), з метою проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог законодавства B частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рiвномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку за період з 01.01.2020 по дату закінчення фактичної перевірки, за період з 01.01.2020 по дату закінчення фактичної перевірки тривалістю 10 робочих днів:

Головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Маноловою Я.П.

Головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Шеченко О.Б.

Представник суб`єкта ФО-ПП ОСОБА_1 не допустила до проведення перевірки посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області проводити фактичну перевірку. Причина у відмові допуску до проведення фактичної перевірки: «у зв`язку з не попередження завчасно і розпорядженням.».

Тому посадовими особами податкового органу складені акт про відмову від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки від 17.09.2021 №2812.

20.09.2021 року о 14 год. 30 хв., в.о. начальника Головного управління ДПС в Одеській області Іван КУПКА, розглянувши звернення та додані до нього матерiали управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області, про застосування адміністративного арешту майна платника податків фізична особа ОСОБА_1 , (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ), на підставі яких були з`ясовані обставини, передбачені п.п.94.2.3, п.п.94.2.5 п.94.2 ст.94 розділу II Податкового України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями): 17.09.2021 року фізична особа ОСОБА_1 , (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) відмовилась від допуску до проведення фактичної перевірки, призначеної на підставі ст.20, п.п.80.2.2, 80.2.5. п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI. керуючись ст.94 розділу II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) прийняв рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків Головне управління ДПС в Одеській області від 20.09.2021 року яким застосував умовний адміністративний арешт майна платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ), що перебуває за адресою: магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса господарського об`єкту: АДРЕСА_2 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Підстави застосування адміністративного арешту майна та порядок його застосування визначені статтею 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 статті 94 ПК України визначено, що арешт майна може бути застосований, якщо з`ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

За змістом пункту 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладений рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Отже, однією із підстав для застосування адміністративного арешту майна є відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. Застосування адміністративного арешту з наведеної підстави можливе у разі, по-перше, відмови платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної перевірки, по-друге, призначення перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Статтею 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом статті 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

За змістом пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

За змістом статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Стаття 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює порядок розгляду судом заяви податкового органу щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у разі відсутності спору щодо правомірності проведення податковим органом перевірки, за відмову від допуску до якої застосовується адміністративний арешт майна такого платника податків.

Суд зазначає, що приписами абзацу 6 пункту 81.1 статті 81 ПК України встановлено, що відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Додані до заяви копії наказу від Головного управління ДПС у Одеській області № 6700-П від 16.09.2021, направлення на перевірку від 16.09.2021 року №12578 вiд « 17» вересня 2021 року, №12579 вiд 17 вересня 2021 року відповідають вимогам пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України щодо їх змісту і оформлення.

Згідно ч.77.4 ст.77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пунктів 42.1, 42.2 ст.42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу, і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, свій обов`язок вказаний у ст.77, ст.81 ПК України, щодо надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення, в якому повинні міститись: копія наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області виконано, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу виробничо-комерційного приватного підприємства "Продпак" вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, факт пред`явлення 20.09.2021 представнику ФО-ПП ОСОБА_1 направлень на перевірку, а також службових посвідчень посадових осіб контролюючого органу встановлено судом та не заперечується відповідачем ФО-ПП ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає відсутніми передбачені абзацом 5 пункту 81.1 статті 81 ПК України підстави для недопуску ФО-ПП ОСОБА_1 посадових осіб ГУ ДПС у Одеській області до проведення фактичної перевірки.

Посилання відповідача щодо того, що у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на даний момент господарська діяльність здiйснюється iншими особами, майно, яке розташовано в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не належить на праві приватної власностi та не перебуває у її користуванні суд не приймає до уваги, оскільки наведеними вище доказами підтверджується факт відношення відповідача до здійснення діяльності у зазначеному магазині та її участь у подіях з намагання провести фактичну перевірку. Наявність майна інших осіб в приміщенні магазину не перешкоджає суду вирішити питання по суті, оскільки суд приймає рішення виключно стосовно майна та майнових прав відповідача ФО-ПП ОСОБА_1 та його дія не розповсюджується на права інших осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись ст.ст.139, 242-246, 250, 255, 268-272, 283, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту ФО-ПП ОСОБА_1 код р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 , згідно рiшення Головного управління ДПС в Одеській області від 20.09.2021 року.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 24.09.2021 року о 14:25 год.

Суддя К.С. Єфіменко