Справа № 260/2793/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2793/21 пров. № А/857/14633/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.

за участю представника позивача Кішка П.Ю.,

за участю третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, прийняте суддею Маєцькою Н.Д. о 08 годині 39 хвилині у місті Ужгороді у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області (надалі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гариця Олександра Івановича щодо винесення постанови від 25 червня 2021 року у межах виконавчого провадження ВП № 60111196 про накладення штрафу на Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області у розмірі 5100,00 грн. та скасувати постанову від 25 червня 2021 року ВП № 60111196 про накладення штрафу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що державним виконавцем винесено постанову від 26 червня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 60111196, враховуючи те, що позивачем винесено постанову від 10 березня 2020 року № 0716/242/242/2 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати», якою призначено ОСОБА_2 щомісячну грошову виплату у розмірі 0 грн. 00 коп. Однак, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 260/2576/20 (залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року) визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 60111196 від 26 червня 2020 року. Суд встановив, що відповідачем фактично не було виконане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/808/19 від 07 серпня 2019 року.

Суд зазначив, що матеріали виконавчого провадження не містять жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем дій, спрямованих на виконання зазначеного вище судового рішення після винесення постанови про відновлення виконавчого провадження № 60111196.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою просить задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги звертає увагу на те, що без надання боржнику ОСОБА_2 документів, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат», боржник у межах виконавчого провадження №60111196, позбавлений можливості призначити страхові виплати в більшому розмірі ніж 0 грн. 00 коп.

Зазначає, що ОСОБА_3 у серпні 2020 року звернувся до Обласного центру медико соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОДА за висновком про ступінь втрати його професійної працездатності. Однак, необхідних документів не подав та не з`явився на огляд.

Покликається на те, що судом першої інстанції не враховано роз`яснення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 29.03.2020 року №1183-08-1 про те, що питання про призначення ОСОБА_2 щомісячної страхової виплати у іншому розмірі, ніж 0 грн. 00 коп. може бути розглянуто після проходження потерпілим МСЕК, встановлення йому відсотка втрати професійної працездатності та наявності інших документів, передбачених законодавством.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17 вересня 2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 260/808/19 про визнання протиправними дій Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 страхових виплат; визнання протиправною відмови Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області у призначенні ОСОБА_2 страхових виплат, оформлену листом №07-01/09-456 від 24.05.2019 року та зобов`язання Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийняти за заявою ОСОБА_2 від 16.05.2019 року рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України від 23.09.1999 № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», з урахуванням висновків суду.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 22 січня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 60111196 з виконання виконавчого листа, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом у справі № 260/808/19.

Постановою Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області від 10 березня 2020 року № 0716/242/242/2 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати» призначено потерпілому ОСОБА_2 щомісячну грошову вилиту у розмірі 0 грн. 00 коп.

26 червня 2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 60111196.

У мотивувальній частині цієї постанови вказано, що оскільки, Тячівським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийнято за заявою ОСОБА_2 від 16 травня 2019 року рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України від 23 вересня 1999 № 1105-ХІУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», з урахуванням висновків суду, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/808/19 від 07 серпня 2019 року вважається виконаним.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 260/2576/20 визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 60111196. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року залишено без змін.

30 березня 2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 60111196.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) направлено боржнику вимогу від 27 травня 2021 року № 60111196/9 невідкладно виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/808/19 про зобов`язання Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийняти за заявою ОСОБА_2 від 16 травня 2019 року рішенням про призначення страхових виплат, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», з урахуванням висновків суду.

08 червня 2021 року Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Закарпатській області надало до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в яких зазначило, що постановою від 10 березня 2020 року про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати ОСОБА_2 призначено щомісячну грошову виплату в розмірі 0 грн. 00 коп. Зазначає, що за відсутності висновку про ступінь втрати працездатності, відсутня можливість визначити інший розмір страхових виплат.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 25 червня 2021 року у виконавчому провадженні № 60111196 на боржника - Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 №1404-VIII (надалі - Закону № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту першого частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 вказаної статті зазначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (частина 6 статті 26 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно частини 2 статті 63 Закону № 1404-VIII разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За приписами статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, Законом №1404-VІІІ встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення. А тому, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Судом із матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/808/19 Тячівським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області винесено постанову від 10 березня 2020 року № 0716/242/242/2 «Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати», якою призначено ОСОБА_2 щомісячну грошову виплату у розмірі 0 грн. 00 коп., що було підставою для винесення державним виконавцем постанови від 26 червня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 60111196.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 260/2576/20 визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 60111196 від 26 червня 2020 року. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Суд прийшов до висновку, що відповідачем фактично не було виконане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/808/19 від 07 серпня 2019 року, оскільки призначення щомісячної грошової виплати позивачу в розмірі 0,00 грн. не може свідчити про належне виконання судового рішення, оскільки майновий стан позивача після призначення такої не змінився.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вже зазначалося вище, 08 червня 2021 року Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Закарпатській області надало пояснення до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в яких зазначило, що постановою від 10 березня 2020 року про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати ОСОБА_2 призначено щомісячну грошову виплату в розмірі 0 грн. 00 коп.

Відтак, як вбачається із матеріалів справи, позивачем після скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 60111196 від 26 червня 2020 року та винесення постанови про відновлення виконавчого провадження № 60111196 не вчинялося жодних дій на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/808/19 щодо призначення щомісячної страхової виплати ОСОБА_2 , а мала місце формальна відписка.

Крім того, боржником не враховано висновків суду, викладених у справі №260/808/19, де суд зазначив, що призначення щомісячної страхової виплати у розмірі 0 грн. 00 коп. не є виконанням судового рішення.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем також не надано жодних доказів вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду, або доказів неможливості виконання такого рішення з поважних причин після повторного відкриття виконавчого провадження.

З приводу покликання апелянта на лист Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації від 21 грудня 2020 року № 136/01-40, в якому зазначено про те, що ОСОБА_2 звертався до Обласного центру медико-соціальної експертизи у серпні 2020 року із проханням вказати ступінь професійної працездатності, однак, на огляд не проходив та ступінь втрати професійної працездатності не визначалась, колегія суддів зазначає, що позивач з метою виконання судового рішення вправі сам звертатися та отримувати документи, ініціювати проходження стягувачем огляду, а не лише покликатися на формальну відписку. Окрім того, наведене мало місце до повторного відкриття виконавчого провадження, а не після.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що державний виконавець на час винесення постанови про накладення штрафу діяв у відповідності з вимогами Закону №1404-VIII та у межах наданих йому повноважень, а тому жодних підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається, тому й відсутні підстави і для задоволення позовних та апеляційних вимог.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги в цілому суттєвими не являються і не дають підстав вважати неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 272, 287, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області залишити без задоволення, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі № 260/3793/21 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич
Повне судове рішення складено 24.09.2021 року.