Справа № 620/5648/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/5648/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобан Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників) справи адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне №1" до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Праця Стольне №1" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно - господарського штрафу № 278325 від 27 квітня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки фактично його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, якого не було.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Представниками відповідачів, в межах встановленого судом строку, подано до суду відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважаючи свої дії правомірними.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на нього та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ "Праця Стольне №1" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з 17 жовтня 2011 року, номер запису в ЄДРПОУ 1 000565. Основним видом економічної діяльності Товариства є вирощування зернових культур і крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11). Також серед видів діяльності підприємства є вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41) та надання в оренду вантажних автомобілів (КВЕД 77.12). Зазначене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 22 лютого 2021 року (копія витягу з ЄДР додається).

Товариству на праві власності належать наступні транспортні засоби:

1) спеціалізований вантажний - сідловий тягач MAN TGA 18.440 BL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

2) спеціалізований напівпричеп - самоскид, CODER S.3384D, реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

31.03.2021 посадовими особами Північного міжрегіоанльного управління Укртрансбезпеки на а/д М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» була проведена рейдова перевірка транспортного засобу MAN, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час перевірки було встановлено, що транспортний засіб є власністю ТОВ «Праця Стольне №1». Відповідно до наданих водієм документів щодо права власності на транспортний засіб, всі документи були складені відносно ТОВ «Праця Стольне №1».

Зважування проводилось на габаритно - ваговому комплексі, який утримується в робочому стані та відповідає законодавству в сфері Габаритно-ваговий контроль здійснювався за допомогою вагів автомобільних для зважування в русі, заводський/серійний номер 20ВА-Д- 2-lWWS-0,9 зав №2124.

Дані ваги пройшли оцінку відповідності Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого ПКМУ №94 за модулем В та мають сертифікат відповідності від 10.11.2020.

Після проходження габаритно-вагового контролю в автоматизованому режимі габаритно-ваговим комплексом було видано талон зважування, на підставі якого і було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунок плати за проїзд на суму 15,4 евро. Всі ці документи оформлені у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007.

Після проходження габаритно - вагового контролю було встановлено, що навантаження на одиночну вісь транспортного засобу складає 11,84 т при нормативному значенні 11 т. Таким чином, вагові параметри навантаження на строєну вісь перевищило на 7,63% над нормативно допустимими.

В зв`язку з виявленням вищезазначених порушень (здійснення перевезення великовагового вантажу без відповідного дозволу) державними інспекторами було складено Акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 31.03.2021 №266843, який відповідно до пункту 21 Порядку, складається в одному примірнику.

06.04.2021 позивачу було направлено повідомлення №2449/19.5/24-21 від 05.04.2021 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт із зазначенням часу (27.04.2021 з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.) і місця розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням.

На розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 27.04.2021 з`явився представник позивача та надав письмові пояснення.

За результатами розгляду справи, відповідно до абз. 14 ч. 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» винесено постанову про застосування до ТОВ «Праця Стольне №1» адміністративно - господарського штрафу від 27.04.2021 на суму 8500 грн.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879).

Пунктом 3 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Крім того, відповідно до п.4 Порядку №403 взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робі т із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 №1007/1207, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №215/24992, посадові особи Укртрансіпспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю:

здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422;

видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно пунктів 12, 13 та 14 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видасться довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а па запит водія міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Відповідно до пункту 21 у разі виявлення факту перевищення хоча б одною вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у' подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Зі змісту Акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та інших складених співробітниками Уктрансбезпеки документів вбачається, що дані документи не містять ні найменування, ні жодних характеристик вимірювального та зважувального обладнання, яке використовувалось при проведенні габаритно-вагового контролю належних позивачу транспортних засобів, зокрема, у цих документах не вказано якими саме вагами проводилось зважування транспортних засобів, який відсоток похибки таких ваг та чи враховувався під час зважування сипучий стан вантажу, тощо.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

У відповідності до підпунктів 2, 3 пункту 2 Порядку № 879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до пункту 9 розділу 2 Вимог № 255 до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 відсотки та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником. При цьому довідка повніша містити показники зважування, видані спеціалізованим обладнанням по кожній осі окремо, а також підсумок загальної маси шляхом додавання кожної з осей.

Методика, про яку йдеться у пункті 2 Порядку №879 та згідно якої повинен проводитись процес визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (Укрметртсстандартом) не затверджено.

У контексті наведеного потрібно також враховувати, що єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію № 02-84-08.

Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким та сипучим вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного суду у справі №816/2329/13-а (постанова від 12.04.2018), у справі № 826/442/13-а (постанова від 16.01.2018), у справі №821/597/17 (постанова від 12.06.2018).

Враховуючи вищевикладене можна дійти висновку, що при здійсненні зважування транспортного засобу з сипучім вантажем, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, результати вимірювання, здійсненні посадовими особами відповідача, не можна вважати достовірними, оскільки такі вимірювання, здійсненні без застосування відповідної Методики, яка б враховувала особливості вантажу, що свідчить про неможливість встановлення достовірного та точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим вантажем.

Як вбачається з матеріалів справи 31.03.2021 перевезення сипучого подільного вантажу (пшениця, насипом) загальною масою (разом з масою транспортного засобу) 38,560 тонн, транспортним засобом MAN TGA 18440, держ. номер НОМЕР_1 , за маршрутом: с. Стольне Менського району Чернігівської області - м. Київ, що підтверджується товарно- транспортною накладною №1/31 від 31.03.2021, працівниками Північного міжрегіонального управління трансбезпеки було проведено габаритно-ваговий контроль.

За результатами зважування, було встановлено, що загальна вага вищевказаного транспортного засобу становить 39480 кг, навантаження на вісь 2 становить 11840 кг (при нормативно допустимому 11000 кг (талон 20 від 31.03.2021).

На підставі результатів зважування, працівники Північного міжрегіонального управління трансбезпеки оформили довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю за № 0054046 та склали акт про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів № 033698.

Крім того, проходження габаритно-вагового контролю здійснювалося й іншим траспортним засобом MAN TGS 18.440, держ. номер НОМЕР_6 , який теж здійснював 31.03.2021 перевезення сипучого подільного вантажу (пшениця, насипом) загальною масою (разом з масою транспортного засобу) 39,580 тонн за маршрутом: с. Стольне Менського району Чернігівської області - м. Київ, що підтверджується; товарно- транспортною накладною №4/31 від 31.03.2021. Розходження загальної ваги транспортного засобу держ. номер НОМЕР_6 з вантажем на вагах, які використовують працівники Північного міжрегіонального управління трансбезпеки та позивача, склало 1290 кг (40870-39580) (талон № 24 від 31.03.2021).

Позивачем було прийняте рішення про зважування транспортного засобу на вагах іншої спеціалізаної установи.

За результатами такого зважування на вагах КП «Центр організації дорожнього руху», встановлено, що загальна вага вищевказаних транспортних засобів з вантажем становить 38.580 тон, навантаження на вісь 2 становить 10.620 тонн (чек 13862 від 31.03.2021) та - 39.560 тонн (чек 13865 від 31.03.2021), а при розвантажуванні - 39440 кг (згідно записів товароотримувача ТОВ «Столичний млин», який міститься у розділі Вантажно-розвантажувальні роботи товарно-транспортної накладної №4/31 від 31.03.2021).

Згідно товарно-транспортної накладної від 31.03.2021 за №1/31, автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_7 , які належать позивачу, здійснювалось перевезення сільськогосподарської культури - пшениці, яка є сипучим вантажем, тобто перевозився подільний сипучий вантаж та позивач не мав можливості отримати дозвіл на рух транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оскільки на перевезення таких вантажів дозвіл не видається.

Верховний Суд у постанові від 29.01.2020 у справі №814/1460/14 дійшов аналогічного висновку, та вказав, що чинним законодавством взагалі забороняється перевезення подільних вантажів з перевищенням вагових параметрів автомобільними дорогами (пункт 22.5 Правил дорожнього руху), тому дозвіл на рух такого вантажу не видається, а може лише бути застосована відповідальність у виді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.

Отже, у даному випадку, враховуються властивості вантажу, який перевозив позивач, а саме пшениця, що є подільним вантажем, та може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху. А тому, проведення зважування у русі, шляхом доосьового заїзду тягача і причепа на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, у силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил.

Адже, при цьому слід врахувати і те, що відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли їх маса перевищує 40 т, тоді як ні відповідно до товарно - транспортної накладної від 05.08.2020 № 364923, згідно якої сумарна вага транспортних засобів та вантажу становила 39,020 тонн, ні відповідно до даних проведеного габаритно - вагового контролю, згідно якого фактична повна маса транспортних засобів з вантажем становить 39,440 тонн, вказаної вище максимально допустимої маси позивачем перевищено не було.

Відповідно до Вимог № 255 стаціонарний пункт повинен мати, поміж іншого, стаціонарні ваги для точного зважування транспортних засобів у русі; свідоцтво про повірку ваг та свідоцтво про державну метрологічну атестацію (пункт 3 Розділу II).

Отже, вимірювальне і вагове обладнання повинно бути атестовано на проведення вимірювань та мати відповідне свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології (пункт 8 Розділу II).

Але при цьому, надані відповідачами документи на ваги автомобільні для зважування в русі, заводський номер/серійний номер 20BA-Д-2-lWWS-0,9 зав №2124 лише підтверджують їх відповідність ДСТУ, але не доводять, що на момент зважування ТЗ вони перебували в робочому стані, були відсутні технічні перебої в роботі вимірювального і зважувального обладнання та результати зважування (точність, похибки, діапазон вимірювань) на них були в межах, встановлених ДСТУ OIML R134-l:2010 та Технічним регламентом (затвердженим Постановою КМУ №94 від 13.01.2016).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 557/322/17.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 9 Вимог № 255 до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.07.2016 № 255, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 % та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником.

Таким чином, зазначеним нормативним положенням чітко визначено, що вагове обладнання повинно забезпечувати саме поосьове зважування у русі транспортного засобу, а не у спосіб, який здійснювався на транспортному засобі позивача посадовими особами відповідача.

Крім цього, слід також зазначити, що автомобілі позивача перевозили пшеницю насипом, що є сипучим вантажем.

У такому випадку, слід також враховувати і властивості вантажу, який перевозив належний позивачу автомобіль, а саме пшеницю насипом, які є подільним (сипучим, рухомим) вантажем, що може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху. А тому проведення зважування у русі, шляхом поосьвого заїзду тягача на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження сипучого (подільного) вантажу, не може дати достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх сипучих властивостей, легко деформується та вільно переміщується.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, суд дійшов висновку стосовно протиправності постанови Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки № 278325 від 27 квітня 2021 року про застосування до ТОВ «Праця Стольне №1» адміністративно - господарського штрафу в розмірі 8500 грн.

Твердження позивача щодо порушення відповідачем порядку процедури розгляду справи про порушення, суд вважає безпідставними, оскільки справа про порушення розглянута з додержанням вимог Порядку №1567, розглянуті пояснення позивача та прийнята оскаржувана постанова.

Крім цьому, судом враховується положення пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Крім того, згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі RuizTorija v. Spain від 09.12.1994, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод не можна розуміти як такий, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість свого рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно - господарського штрафу № 278325 від 27 квітня 2021 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне №1" за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті сплачений судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне №1" (вул. Миру, 17, с. Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661, код ЄДРПОУ - 37887186).

Відповідачі: Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, (вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39816845), Державна служба України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ - 39816845).

Повний текст рішення виготовлено 22 вересня 2021 року.

Суддя Д.В. Лобан