Справа № 320/2588/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Київ № 320/2588/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційна компанія Перший Парковий» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби у Київській області (код: 40323081, адреса: 08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Балукова, 22) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційна компанія Перший Парковий» (код: 39127744, адреса: 08140, Київська область, с. Білогородка, вул. Тернівська, 2-а), в якому просить суд стягнути з відповідача штраф до державного бюджету в сумі 17434,10 грн., згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №33 від 17.11.2020.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем добровільно не сплачено адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу в сумі 17434,10 грн., що зумовило звернення позивача до суду для примусового стягнення.

Ухвалою суду від 12.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та всі необхідні документи, що стосуються розгляду даної справи.

Ухвала суду від 12.04.2021 направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-код №029), за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак остання не отримана відповідачем, з незалежних від суду причин.

Крім того, з 14.04.2021 ухвала суду від 12.04.2021 була оприлюдненна в Єдиному державному реєстрі судових рішень та зі вказаної дати є загальнодоступною за посиланням http://reestr.court.gov.ua/Review/96174750.

Однак, у встановлений судом строк та станом на час складення даного рішення відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Відтак, зважаючи на положення частини 6 статті 162, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив здійснити розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі колективного звернення мешканців будинку №4 по вулиці Європейська в селі Білогородка від 19.10.2020, погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 22.10.2020 №16.2-6/2/15878, згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 12.11.2020 №4827-ОД та посвідчення (направлення) від 12.11.2020 №3773, спеціалістами сектору контролю за регульованими цінами Головного управління в період з 13.11.2020 по 16.11.2020 здійснено позапланову перевірку ТОВ «ЖЕК Перший Парковий» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів).

Представниками Головного управління надана Вимога №1 від 13.11.2020 та Вимога №2 від 13.11.2020 про надання інформації (документів, необхідних для здійснення перевірки), які були отримані керівником відповідача.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування та встановлення державних регульованих цін №59 від 16.11.2020.

На підставі акту перевірки №59 від 16.11.2020 щодо дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін позивачем у відношенні відповідача винесено Припис від 17.11.2020 №20 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

Також, Головним управлінням прийнято рішення від 17.11.2020 №33 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Так, вказаним рішенням від 17.11.2020 №33 вирішено:

- зобов`язати ТОВ «ЖЕК Перший Парковий» в термін до 01.01.2021 повернути споживачам/власникам квартири будинку АДРЕСА_1 за надані послуги:

з централізованого водовідведення суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 8504,95 грн, а саме:

квартира №27 - 321,24 грн., квартира №85 - 405,00 грн, квартира №99 - 65,00 грн., квартира №75 - 250,64 грн, квартира №55 - 319,97 грн., квартира №47 - 434,96 грн, квартира №29 - 304,98 грн., квартира №181 - 324,97 грн., квартира №71 - 295,00 грн., квартира №33 - 639,94 грн., квартира №64 - 113,80 грн., квартира №80 - 69,94 грн., квартира №159 - 510,00 грн., квартира №11 - 89,99 грн., квартира №81 - 534,98 грн., квартира №39 - 220,00 грн., квартира №111 - 107,69 грн., квартира №121 - 115,00 грн., квартира №37 - 314,98 грн., квартира №36 - 425,00 грн., квартира №150 - 169,99 грн., квартира №193 - 399,97 грн., квартира №112 - 370,00 грн., квартира №180 - 30,14 грн., квартира №139 - 211,93 грн., квартира №116 - 167,46 грн., квартира №40 - 419,98 грн., квартира №162 - 105,00 грн., квартира №146 - 239,40 грн., квартира №44 - 115,00 грн., квартира №13 - 280,00 грн., квартира №82 - 133,00 грн;

з утримання будинків і споруд та прибудинкових територіях шляхом здійснення перерахунку суми необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 8929,15 грн, а саме:

квартира №27 - 416,55 грн., квартира №85 - 421,11 грн., квартира №99 - 435,43 грн, квартира №75 - 656,32 грн., квартира №55 - 481,58 грн., квартира №47 - 630,92 грн, квартира №29 - 603,71 грн., квартира №71 - 636,00 грн., квартира №33 - 384,06 грн., квартира №64 - 327,88 грн., квартира №11 - 599,41 грн., квартира №81 - 402,33 грн., квартира №39 - 556,71 грн., квартира №37 - 484,62 грн., квартира №36 - 439,42 грн., квартира №40 - 398,26 грн., квартира №44 - 633,97 грн., квартира №13 - 339,36 грн., квартира №82 - 81,51 грн.

- застосувати до ТОВ «ЖЕК Перший Парковий» штраф у сумі 17434,10 грн, який протягом 15 календарних днів з дня отримання цього рішення підлягає перерахуванню в дохід державного бюджету.

Припис від 17.11.2020 №20 та Рішення від 17.11.2020 №33 позивач направив відповідачу 23.11.2020 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення службою "Укрпошта" (трек-код №287).

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня вручення (направлення) розпорядчого документа не сплатив визначену позивачем суму штрафу, у зв`язку з чим позивач вирішив звернутись до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акту; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акту підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкт господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акту відповідний запис. Один примірник акту вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Спеціальним законом, який визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є Закону України «Про ціни та ціноутворення».

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України "Про ціни і ціноутворення" органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику (...) з контролю за цінами (...).

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №153, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

В силу вимог підпункту 11 пункту 4 названого Положення, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

За приписами пунктів 1, 6, 8 частини першої статті 18 Закону України "Про ціни і ціноутворення" уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 названого Закону визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.

Як передбачено частиною 2 статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення", суми адміністративно-господарських санкцій зараховуються до державного бюджету. Сума необґрунтованої виручки, одержаної суб`єктами господарювання, які на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або адресного споживача, повертається споживачам.

Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

За змістом частини 1 статті 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції, зокрема як: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф.

За пунктом 5 частини 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об`єднань, юридичних осіб, які не є суб`єктами владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності і у випадках, визначених законом.

Пунктом 8 статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що уповноважені органи мають право: звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Так, судом встановлено, що на виконання наданих позивачу повноважень, щодо державного нагляду (контроль) за дотриманням вимог формулювання, встановлення та застосування державних регульованих цін, останнім проведено перевірку ТОВ «ЖЕК Перший Парковий», винесено припис №20 від 17.11.2020 та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №33 від 17.11.2020.

Припис від 17.11.2020 №20 та Рішення від 17.11.2020 №33 позивач направив відповідачу 23.11.2020 листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення службою "Укрпошта" (трек-код №287).

Згідно відомостей щодо відстеження поштового відправлення з трек-кодом №287 вбачається, що лист перебував у точці видачі/доставки з 25.11.2020 до 06.02.2020, однак не був отриманий відповідачем та повернутий відправнику.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом або у випадках, передбачених законом, - за допомогою електронного кабінету або іншої інформаційної системи, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевірявся, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляється відповідний вихідний номер і дата направлення.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами 12 і 13 частини 9 статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Доказів оскарження рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №33 від 17.11.2020 учасниками справи не надано, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що визначені у ньому штрафні санкції набули статусу узгодженого грошового зобов`язання.

Станом на момент розгляду справи докази про сплату штрафних санкцій, визначених рішенням від 17.11.2020 №33 у матеріалах справи відсутні.

Суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за правопорушення законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, у зв`язку з чим предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення відповідної заборгованості в судовому порядку: дотримання суб`єктом владних повноважень встановленої процедури прийняття рішення про застосування штрафних санкцій; узгодження визначеного у рішенні грошового зобов`язання; сплата узгоджених грошових зобов`язань у встановлений законом строк.

Питання правомірності визначених суб`єктом владних повноважень штрафних санкцій у відповідному рішенні не охоплюється предметом даного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Оскільки рішення про накладення штрафу за правопорушення законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін відповідачем у визначені у ньому строки не оскаржене; штраф у добровільному порядку не сплачено, факт вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена Законом України «Про ціни та ціноутворення» підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд робить висновок про обґрунтованість позовних вимог.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Позивачем в межах розгляду даної адміністративної справи надано докази щодо обґрунтованості позову, на відміну від відповідача, який не скористався наданими йому правами та не надав суду будь-яких заперечень чи доказів на противагу заявлених позивачем вимог, а отже не спростував обставин наявності у нього заборгованості, не сплаченої у встановлені законом строки.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивач витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, під час розгляду справи не здійснював, а отже судові витрати, що підлягають розподілу - відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - експлуатаційна компанія Перший Парковий» (Київська область, с. Білогородка, вул. Тернівська, 2-а, ) штраф в дохід державного бюджету в сумі 17434,10 грн (сімнадцять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 10 копійок), згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №33 від 17.11.2020.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 24.09.2021.

Суддя Панченко Н.Д.