Справа № 140/15298/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/15298/20 пров. № А/857/6372/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддів Затолочного В. С.
Качмара В. Я.
з участю секретаря судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі ГУ Держгеокадастру у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів від 05.06.2020 № 3-5195/15-20-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою» та від 01.10.2020 № 3-6551/15-20-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою»; зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Озерянської сільської ради Турійського району Волинської області, розміром 2,00 га, кадастровий номер :04:001:1255, для ведення особистого селянського господарства та передати земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:1255 у приватну власність.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2021 року позовні вимоги було задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 05.06.2020 № 3-5195/15-20-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою» та від 01.10.2020 № 3-6551/15-20-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою». Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області повторно, у встановленому законодавством порядку, розглянути заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокодастру у Волинській області на користь позивача судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Із таким судовим рішенням в частині відмови в позові не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив скасувати оскаржуване рішення і постановити нове про задоволення позову в повному обсязі. Аргументуючи незгоду зазначив, що суд безпідставно обрав неналежний спосіб захисту його прав зобов`язавши відповідача повторно розглянути заяви про затвердження проекту землеустрою Враховуючи, що йому безпідставно було відмовлено у затвердженні проекту повторно , є підстави для зобов`язання відповідача вчинити конкретні дії , а саме зобов`язати затвердити поданий проект, враховуючи, альтернативні варіанти відсутні.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 05.06.2020 № 3-5195/15-20-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою» та від 01.10.2020 № 3-6551/15-20-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою». Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Волинській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Озерянської сільської ради Турійського району Волинської області, розміром 2,00 га, кадастровий номер :04:001:1255, для ведення особистого селянського господарства. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1681 грн. 20 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Після закінчення апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року щодо порядку виконання вказаної постанови. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що відповідно до розділу X перехідних положень Земельного кодексу України, який доповнений п.24 згідно Закону України № 1423-ІХ від 28.04 2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення систем управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); оборони; природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Пункт 24 розділу X перехідних положень Земельного кодексу України набрав чинності 27.05.2021, а тому Головне управління в силу закону не має права здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на яку претендує гр. ОСОБА_1 . Оскільки, на даний час Головне управління Держгеокадастру у Волинській області не є розпорядником спірної земельної ділянки, є незрозумілим яким чином має здійснюватися затвердження проекту землеустрою саме Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом надіслання повідомлення на номер телефону, зазначений ним у матеріалах справи, вказане повідомлення прийняте ним 15.09.2021 о 08:05 год, що підтверджено телефонограмою. У судове засідання позивач не з`явився.

У судовому засіданні представник відповідача Хитрик Н.В. підтримала вимоги заяви та надала пояснення, аналогічні викладеним в ній.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявника, дійшов висновку відсутність підстав для задоволення заяви з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, єдиною правовою підставою для роз`яснення судом ухваленого ним рішення є його незрозумілість, тобто наявність певних якісних недоліків, які викликають складнощі при його виконанні та застосуванні; роз`яснення судового рішення може бути здійснено судом виключно в межах позовних вимог, що розглядалися при його ухваленні, та без зміни його змісту та суті.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що саме у мотивувальній частині рішення суд закріплює обставини, які були встановлені в ході судового розгляду і мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб.

Встановлено, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року є зрозумілою, а мотивувальна частина постанови суду співпадає з її резолютивною частиною та містить аргументи щодо підстав для задоволення позовних вимог, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про роз`яснення вказаної постанови.

Керуючись статтями 243, 254, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар

Повне судове рішення складено 24.09.2021.