Справа № 520/15070/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 вересня 2021 р. № 520/15070/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ГЛАЗГО-08" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд Скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 10.02.2021 № КТ-UА-2021; скасувати картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110320/2021/00019.

06.09.20201 представником позивача подано клопотання, в якому він просить суд призначити по справі №520/15070/21 за позовом ПП «ГЛАЗГО-08» до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: «Яким характеристикам відповідає товар - Валкова машина для нанесення клейового шару: NTH1200 - 1 шт., серійний номер NDC-2020-036, виробник - NDC Hot Melt Adhesive Application System Co., Ltd. згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?»

Вирішуючи питання, заявлене у клопотанні, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Згідно з статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Права та обов`язки експерта визначені, зокрема, статтею 68 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України сформульовані вимоги до висновку експерта.

Відповідно до частин 1, 2 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. У разі несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Згідно з пп. 1.2.4 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.

У п. 1.2 ч. 1 розділу IV «Товарознавча експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 роз`яснюється, що основними завданнями товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності.

Щодо вимоги позивача проведення експертизи доручити саме Михальському Олегу Олександровичу - судовому експерту Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ" "ЦЕНТР СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ", суд зазначає наступне.

Так, представником позивача до заяви не надано даних, щодо кваліфікації саме судового експерта Михальського Олега Олександровича для проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: «Яким характеристикам відповідає товар - Валкова машина для нанесення клейового шару: NTH1200 - 1 шт., серійний номер NDC-2020-036, виробник - NDC Hot Melt Adhesive Application System Co., Ltd. згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?»

Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу та доручити її проведення Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень".

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Керуючись статтями 68, 101-103, 105, 106, 136, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової товарознавчої експертизи по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування рішення - задовольнити.

Призначити у справі №520/15070/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" (ЄДРПОУ ВП 41393812, місцезнаходження: Україна, 03045, м. Київ, вул. Плещеєва, б. 10).

Поставити експерту наступне запитання:

- «Яким характеристикам відповідає товар - Валкова машина для нанесення клейового шару: NTH1200 - 1 шт., серійний номер NDC-2020-036, виробник - NDC Hot Melt Adhesive Application System Co., Ltd. згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?»

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство "ГЛАЗГО-08".

Зобов`язати Приватне підприємство "ГЛАЗГО-08" надати судовому експерту Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" (ЄДРПОУ ВП 41393812, місцезнаходження: Україна, 03045, м. Київ, вул. Плещеєва, б. 10), у разі необхідності, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню.

Зобов`язати судового експерта Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" надіслати Харківському окружному адміністративному суду оригінал висновку судової товарознавчої експертизи.

Попередити експерта Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи зупинити провадження в адміністративній справі №520/15070/21 до отримання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов