Справа № 360/2281/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2281/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В,

за участю

секретаря судового засідання: Попової О.В.

представника позивача: Уварова А.В.

представника відповідача: Карташової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів та податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів та податкових повідомлень-рішень.

01 вересня 2021 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якої зазначено, що у даній справі основною підставою для подання позову є скасування ухвали слідчого судді ухвалою Київського апеляційного суду від 1.04.2019 р. у справі 752/21365/16-к, що призвело до відсутності ухвали слідчого судді, як обов`язкового для виконання судового рішення, і відповідно, незаконності наказу про призначення позапланової податкової перевірки. З огляду на усталену судову практику останнього часу, зокрема із застосуванням концепції «плодів отруйного дерева», інші підстави позову є фактично похідними від вищезазначеної. З урахуванням цього, саме день скасування ухвали слідчого судді, а саме 01.04.2019, слід вважати днем, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З огляду на цю обставину, строк звернення до адміністративного суду слід вважати дотриманим.

Водночас, оскільки самі оскаржувані рішення відповідача прийняті 28.11.2017, виникає певна правова неузгодженість з приводу того, що саме у спірних правовідносинах потрібно вважати порушенням прав позивача - сам факт прийняття оскаржуваних рішень відповідача, чи виникнення обставин, що зумовлюють протиправність цих рішень, якщо відповідні обставини виникли значно пізніше у часі. З урахуванням цього, слід розглянути питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду саме з підстав прийняття відповідачем оскаржуваних рішень.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 зробив правовий висновок, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору. Це дає певні підстави вважати, що позивачем у цій справі був пропущений строк звернення до суду.

З огляду на викладені обставини, і з метою запобігання ухваленню необгрунтованих процесуальних рішень позивач просив поновити строк звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача.

Представник відповідача заперечував проти клопотання, зазначивши, що позивачем строк звернення до суду не порушено.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання позивача по суті, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання позивача про поновленя строку звернення до суду з огляду на наступне.

Предметом оскарження є правомірність прийняття відповідачем наказів про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки № 322 від 26.05.2017, № 427 від 25.07.2017, податкових повідомлень-рішень від 28.11.2017 № , № , № , № , № , № , № , № , № .

Суд зазначає, що відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не скористався правом адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, та звернувся до суду в межах строку, визначеного ст. 56 та ст. 102 Податкового кодексу України.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 26 листопада 2020 рокупо справі № 500/2486/19 є помилковим, оскільки в даному рішенні Верховний Суд надав оцінку строку звернення до суду за оскарженням рішень податкового органу після процедури адміністративного оскарження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем при звернення до суду строк, визначений ст. 122 КАС України, не порушено, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 243, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 вересня 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова