overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/5231/21
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5231/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 вересня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Іваненко В.

з участю:

представника позивача Гриневича М.М.

представника відповідача Сапіга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові (адреса: 79034, м.Львів, вул. Угорська, 7а), головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Козака Андрія Васильовича (адреса: 79034, м.Львів, вул. Угорська, 7а) про скасування постанови-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 27.09.2021 р.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові (адреса: 79034, м.Львів, вул. Угорська, 7а), головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Козака Андрія Васильовича (адреса: 79034, м.Львів, вул. Угорська, 7а) про скасування постанови.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 60а від 25.05.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП і закрити вищезазначену справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові (адреса: 79034, м.Львів, вул. Угорська, 7а) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 452/2271/21
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2271/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" вересня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 195, 242-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівські області по справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2021р. №ЛВ8684/1359/НД/ПТ/ПС, складену щодо міського голови Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області Юзвяка Богдана Осиповича, винесену Головним державним інспектором Колівошко Н.П. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду за ч. 4 ст. 286 КУпАП протягом десяти днів з дня складення 09.09.2021 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 593/251/21
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/5/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"13" липня 2021 р.

в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі судового засідання Олексів О.Б.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Гаврищука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області клопотання представника позивачки адвоката Гаврищука Віктора Валерійовича щодо доказів, поданих стороною відповідача у справі за позовом поданим представником позивачки адвокатом Гаврищуком Віктором Валерійовичем в інтересах ОСОБА_1 до відповідача Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Гаврищука Віктора Валерійовича задовольнити.

Відмовити у прийнятті до судового розгляду доказів, поданих стороною відповідача 01 червня 2021 року в доповнення до відзиву Галицької митниці Держмитслужби від 14 травня 2021 року.

Ухвала суду має законну силу й оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвалу, включається до апеляційної скари на рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України, повний текст ухвали буде складено 16 липня 2021 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 653/1299/21
Суддя: Ковальчук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/1299/21
Провадження № 2-а/653/66/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2021 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

представника позивача Токарєвої І.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 08 травня 2021 року серії БАБ № 974668, складену відносно ОСОБА_1 , скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 739/1175/20
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/1175/20
Номер провадження 2-аво/739/1/21
УХВАЛА

06.09.2021 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., перевіривши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про виправлення описки в рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10.02.2021 року у справі №739/1175/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ: 27.08.2021 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про виправлення описки в рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10.02.2021 року у справі №739/1175/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки до розгляду у судовому засіданні. Керуючись ст. 241, 248, 253 КАС України, суддя,- УХВАЛИВ: Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Костюченка Владислава Костянтиновича про виправлення описки в рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10.02.2021 року у справі №739/1175/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 20 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а, Чернігівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кочура
Справа № 947/28884/21
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/242/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

за участю сторін та їх представників:

представник позивача: Чеберяк І.М., діючий на підставі довіреності;

відповідач: громадянин Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Лагунов В.І., діючий на підставі ордеру,

за участю перекладача: Альхоган А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом

26 Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1

про затримання особи з метою ідентифікації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. ст. 2, 5-10, 77, 257-263, 242-243, 246, 295, 288, 289 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов 26 Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 про затримання особи з метою ідентифікації - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано в десятиденний строк із дня проголошення рішення.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Повний текст рішення буде складено протягом однієї доби.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 163/2095/21
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2095/21
Провадження № 2-а/163/52/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Любомльського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач просить визнати незаконною і скасувати постанову військового комісара Любомльського ОРТЦК та СП від 21 травня 2021 року № 30/21 про накладення штрафу за ч.1 ст.210 КУпАП та закрити провадження в справі.

Згідно із п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, підпис позивача в обох її примірниках (для суду та відповідача) відсутній.

Отже, позовна заява підлягає повернення позивачу із вказаних підстав.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій
Справа № 356/322/21
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/15/21
Справа № 356/322/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 22.08.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності №1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови серії БАВ №384563 від 18.072021,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Разом із тим, судом встановлено, що у тексті ухвали суду у першому абзаці вступної частини допущено описку та вказано дату її винесення «22.08.2021» замість «22.09.2021».

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в першому абзаці вступної частини ухвали від 22.08.2021, зазначивши вірно дату її винесення «22.09.2021».

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 22.08.2021, а саме зазначивши вірно в першому абзаці вступної частини ухвали дату її винесення «22.09.2021».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 361/4351/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4351/17
провадження № 6-а/361/40/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну боржника на стадії виконання рішення суду у справі №361/4351/17,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , про заміну боржника на стадії виконання рішення суду у справі №361/4351/17.

Відповідно до ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам вказаної статті до заяви не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного, та керуючись ст. 167, 248, 294 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , про заміну боржника на стадії виконання рішення суду у справі №361/4351/17 повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-а-10736/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/366/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє за дорученням Антоненко Марії Петрівни, звернулася в суд із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Іванківського районного суду від 19.12.2011 року у справі № 2-а-10736/2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахування і зобов`язання зробити перерахунок додаткової пенсії, як особі потерпілій від наслідків аварії на ЧАЕС та надбавки непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає на радіоактивно забрудненій території. У вступній і резолютивній частині постанови невірно зазначено її по-батькові « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дійсно має місце зазначена описка : у всіх документах, долучених до справи зазначено, що по-батькові позивачки « ОСОБА_4 », і тільки у самій позовній заяві, по всьому тексту зазначено « ОСОБА_3 ».

Ч.1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, за заявою учасника справи, може виправити допущені в рішенні описки. Тому, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною та потребує виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє за дорученням Антоненко Марії Петрівни, про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущені описки в постанові від 19.12.2011, справа №2-а-10736/11:

у вступній та резолютивній частинах постанови замість помилково зазначеного по-батькові позивачки « ОСОБА_3 » вказати вірне « ОСОБА_4 » .

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту (15.09.2021 року).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 569/17599/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 28 серпня 2021 року заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно врученого рекомендованого повідомлення вбачається, що копія ухвали від 28.08.2021 року позивачу ОСОБА_1 була вручена 09.09.2021 року.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2021 року, тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.