Справа № 480/5426/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Справа № 480/5426/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2021 рік у розмірі меншому ніж восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач має статус особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи та відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на отримання разової грошової допомоги, яка виплачується щорічно до 5 травня в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Проте, у 2021 році отримав допомогу не в повному обсязі, а саме у розмірі 3 906,00 грн. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його права.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

Представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить замінити Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації належним відповідачем - управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, оскільки щорічна одноразова грошова допомога до 5 травня за 2021 рік була правомірно нарахована та виплачена ОСОБА_1 у розмірі 3 906 грн. відповідно до положень Бюджетного кодексу України та постанови № 325 саме управлінням соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

У зв`язку з клопотанням Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про заміну відповідача, судом було направлено до позивача та представника позивача запит з вимогою надати свої пояснення з приводу заявленого відповідачем клопотання про заміну відповідача, а також надати додаткові обгрунтування щодо пред`явлення позовних вимог саме до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації та відомості з банківської установи щодо організації, якою були перераховані кошти (одноразова грошова допомога до 05 травня 2021 року як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи) на Ваш банківський рахунок.

На виконання вимог суду позивачем було надано пояснення, в яких, зокрема, зазначив, що не заперечує про визнання відповідачем Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, а також не заперечує про визнання співвідповідачем Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене та те, що позивач не заперечує проти залучення відповідачем Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, суд вважає за необхідне залучити Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації до участі у справі в якості співвідповідача, а відтак клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про заміну відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про заміну відповідача - задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі № 480/5426/21 Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації в якості співвідповідача.

3. Встановити Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

5. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек