Справа № 640/13798/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Київ № 640/13798/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Дьяченко О.В. розглянувши заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

представник позивача Кравчик С. М.,

представник відповідача Шостак В. С.,

вільний слухач ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24 січня 2018 року № 78 «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», в частині п.п. 3. п. 1, яким визначено структуру тарифів на розподіл та постачання електричної енергії АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» згідно з додатком, відповідно до якого встановлено коригування витрату сумі - 116 248,03 тис. грн. (без ПДВ) - вилучення коштів відповідно до п. 2 постанови НКРЕКП від 01.06.2017, щодо вилучення з тарифу суми по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції «Промбаза-150» розділу І «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29520,69 тис грн (без ПДВ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено про подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та клопотаннями поданими учасниками справи ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2021 року прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.09.2021 року о 10:20 год.

Через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду в обґрунтування якого зазначено, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із пропуском строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (нижче - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Крім того, суд зазначає, що у позовній заяві позивача міститься детальне обґрунтування щодо необхідності поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою, відповідно до якого судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 у справі № 160/9283/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019, позовні вимоги AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» було задоволено, а саме: зобов`язано НКПРЕКП, з дня набрання судовим рішенням законної сили, при найближчому перегляді структури та рівнів тарифів на розподіл електричної енергії AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» включити до структури тарифів AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» вилучені з тарифу суми по заходу «Технічне переоснащення «Заміна існуючих силових трансформаторів ІТ та 2Т на підстанції «Промбаза- 150» розділу І «Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання» Інвестиційної програми на 2016 рік (передбачено у розмірі 29 520,69 тис. грн (без ПДВ), а також те, що НКРЕКП постановами від 10.12.2019 № 2672 та № 2364 від 09.12.2020 здійснено коригування витрат відповідно до рішення суду у справі № 160/9283/18 в бік збільшення на загальну суму 29 520,69 тис. грн (без урахування ПДВ) (з розрахунку на 5 років сума на рік становить 5 904 (без урахування ПДВ)), у Позивача не було необхідності оскаржувати постанову НКРЕКП від 24.01.2018 року № 78 «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО».

Верховним Судом Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року у справі № 160/9283/18 та Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року в частині зобов`язання НКРЕКП включити в структуру тарифів незаконно вилучену суму, через те, що постанова НКРЕКП від 24.01.2018 № 78 «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», не була скасована у встановленому законом порядку.

Про необхідність оскарження Постанови НКРЕКП від 24.01.2018 № 78 «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», Позивачу стало відомо тільки після отримання Постанови Верховного Суду від 27.04.2021.

На даний час оскарження Постанови НКРЕКП від 24.01.2018 № 78 «Про встановлення тарифів на розподіл електричної енергії та тарифів на постачання електричної енергії ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» є єдиним способом захисту та поновлення порушених прав Позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що причини пропуску шестимісячного строку на оскарження Постанови НКРЕКП № 78 від 24.01.2018 є поважними, та строк на звернення до суду має бути поновлений.

Судом також враховується те, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (в тексті - Конвенція) гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

При цьому, як випливає з рішення Європейського суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та необхідності поновлення строку для позивача на звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Поновити строк для звернення з адміністративним позовом до суду Акціонерному товариству "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.09.2021 року.

Суддя І.А. Качур