Справа № 280/962/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 280/962/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Прокопчук Т.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро апеляційну скаргу Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року (суддя Конишева О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 09.04.2021 року) у справі № 280/962/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області, про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, -

в с т а н о в и в:

12.02.2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі по тексту відповідач) з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень відповідача за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, будинок 12, шляхом зобов`язання повністю зупинити експлуатацію будівлі навчального закладу за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року позовні вимоги задоволено частково, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка розташована за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, будинок 12, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, зазначених в акті перевірки № 260 від 20.12.2019 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Ліцей № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що будівля, яка перебуває у обслуговуванні ліцею, після усунення недоліків відповідає вимогам пожежної та техногенної безпеки. Апелянт вказував, що судом першої інстанції не взято до уваги вимоги ст.ст.68, 70 Кодексу цивільного захисту України, відповідно яких повне або часткове зупинення роботи установи можливе у тому разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей. Заходи реагування органу державного нагляду (контролю), серед яких звернення до суду з позовом про зупинення експлуатації будівлі, застосовуються у тому випадку, коли допущені суб`єктом господарювання порушення ним не усуваються, тобто небезпека для життя та здоров`я працівників зберігається й після проведення перевірки. Апелянт вказував, що ним вжиті дії по усуненню виявлених під час перевірки недоліків дотриманні пожежної та техногенної безпеки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що за результатами перевірок, встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення. Держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей, до таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, такі вимоги є обов`язковими для встановленого законодавством кола суб`єктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання вимог робить неможливим експлуатацію будівлі, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Встановлено, що у період з 19.12.2019 року по 20.12.2019 року посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено планову перевірку Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області, за результатами перевірки складено акт перевірки №260 від 20.12.2019 року. У висновках акту зафіксовані порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва» затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 року № 287, постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 року № 819 «Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту», наказу МНС України від 23.02.2006 року № 98 про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів. Виявлено наступні порушення: допускається використання суб`єктом об`єктів нерухомості без подання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено абз. 1 ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України; допускається використання орендарем об`єктів нерухомості без подання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено абз. 1 ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України; не обладнанні приміщення у будівлях системами протипожежного захисту відповідно до вимог таблиці А1, А2 додатку А (обов`язковий), таблиці Б1, додатку Б (обов`язковий), ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; відсутній захист будівлі ліцею від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні; не виконано вогнезахисного обробляння дерев`яних елементів горищного покриття засобами вогнезахисту, що забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності ,а саме, будівлі ліцею, у будівлі уроків праці, чим порушено п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечені евакуаційним освітленням у будівлі ліцею: коридори на 1-му поверсі, коридори на 2-му поверсі, коридори на 3-му поверсі, сходові клітини, чим порушено п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено будівлі ліцею зовнішнім протипожежним водопостачанням відповідно до вимог ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні пожежні проектування», чим порушено п. 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, п. 1 розділу VI наказу Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 року №974 «Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України»; допускається утримання пожежних кран комплектів у несправному стані у будівлі ліцею, чим порушено абз. 9 п. 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, не визначена необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) відповідальним за пожежну безпеку окремо для кожного поверху та приміщення, сим порушено п. 3.8 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників, а саме, ВВК-1,4 (4 од.), чим порушено п. 3.17 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; не навішені переносні вогнегасники на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 метра від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника на поверхах у будівлі ліцею, чим порушено п. 3.10 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності, приміщення навчальних класів з оргтехнікою, чим порушено п. 3.6 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; допускається встановлення глухих металевих грат на вікнах у приміщеннях, у кабінеті директора, у приймальні, у бібліотеці, у актовому залі, у кабінеті № 1, у спортзалі, у кабінеті психологів, у кабінеті інформатики, у кабінетах праці, у музичному кабінеті, чим порушено п. 2.16 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні; допускається улаштування облицювання стін на шлях евакуації з невстановленими показниками пожежної небезпеки, а саме у коридорах на 1-му поверсі, у коридорах на 2-му поверсі, у коридорах на 3-му поверсі, на сходових маршах, чим порушено п. 4 розділу І, п. 2.17 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.3.3 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»; допускається захаращування горючими матеріалами підвальних приміщень, чим порушено п. 2.12 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; допускається відкрите прокладання ізольованих проводів до місць відкритого зберігання горючих матеріалів менше 1 метра у приміщеннях архіву, чим порушено п. 1.12 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; не надано акти прихованих робіт, які підтверджують відокремлення проводів шаром негорючого матеріалу, чим порушено п. 1.12 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; допускається улаштування та експлуатація тимчасових дільниць електромереж, а саме, біля другого виходу, у кабінеті № 5 тощо, чим порушено п. 1.8 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; допускається з`єднання жил проводів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискання, а саме, у приміщеннях архіву, у приміщенні тренерської, чим порушено п. 1.6 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; допускається встановлення електророзеток, вимикачів на горючу основу, без підкладання під нього негорючого теплоізоляційного матеріалу, що виступає за габарити апарату не менше на 0,01 метра, чим порушено п. 1.17 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; допускається розміщення електричних щитів з невстановленим ступенем захисту оболонок на відстані менше 1 метра до горючих матеріалів у різних приміщеннях, чим порушено п. 1.9 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; допускається встановлення апаратів відключення освітлювальних мереж всередині приміщення бібліотеки, чим порушено п. 1.15 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено лінію живлення побутового кондиціонеру автономним пристроєм електричного захисту у кабінеті директора, чим порушено п. 2.26 глави 2 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; допускається утримання стаціонарних зовнішніх пожежних сходів не пофарбованими, що є порушенням п. 2.15 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; допускається улаштування зовнішньої пожежної драбини на висоті більше 2,5 метрів від рівня землі, всупереч вимогам таблиці 5 ДБН В1.1.7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги»; чим порушено п. 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні; не відділено протипожежними дверима з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 від інших приміщень у будівлі, що є порушенням п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; відсутня протипожежна перешкода типу REI 60 у приміщенні електрощитової будівлі на 1-му поверсі, чим порушено вимоги п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України; відсутні на шляхах евакуації та у приміщеннях відповідні інструкції щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкту у разі виникнення надзвичайної ситуації, що є порушенням п. 3 глави 6 розділу V Правил техногенної безпеки. Акт № 260 від 20.12.2019 року підписаний директором ОСОБА_1 без зауважень.

Ліцей № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області вказував, що виявлені актом № 260 від 20.12.2019 року порушення - усуваються, відсутня необхідність зупиняти експлуатацію будівлі з огляду, що порушення були усунуті та відсутня пожежна та техногенна небезпека. Надані фотокартки як доказ усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, надано розрахунок потреб вогнегасників, паспорти на вогнегасники переносні, розроблено план евакуації з приміщень ліцею, надано договір № 63 від 14.04.2020 року про надання послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації на систему протипожежного захисту, укладений між Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області та ПП виробничо-комерційною фірмою «КАН».

Встановлено, що 28.05.2020 року посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено позапланову перевірку Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області, за результатами перевірки складено акт перевірки №170 від 28.05.2020 року. У висновках акту зафіксовані порушення, зокрема, допускається використання суб`єктом об`єктів нерухомості без подання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено абз. 1 ч. 2 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України; не обладнані приміщення у будівлях ліцею системами протипожежного захисту відповідно до вимог таблиці А1, А2 додатку А (обов`язковий), таблиці Б1, додатку Б (обов`язковий), ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; відсутній захист будівлі ліцею від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні; не виконано вогнегасного обровляння дерев`яних елементів горищного покриття засобами вогнезахисту І групу вогнезахисної ефективності, а саме, у будівлі ліцею, у будівлі уроків праці, чим порушено п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено евакуаційним освітленням будівлю ліцею, чим порушено п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не відділено протипожежними дверима з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 від інших приміщень у будівлі, що є порушенням п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; відсутня протипожежна перешкода типу REI 60 у приміщенні електрощитової будівлі на 1-му поверсі, чим порушено вимоги п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України. Акт підписаний директором ліцею Суптеля Т.О. з поясненними, що виявлені недоліки у дотримані вимог пожежної та техногенної безпеки знаходяться на етапі виконання та усуваються.

Ліцей № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області у якості доказів усунення частини недоліків надав до суду докази закупки через систему «Прозоро» протипожежних дверей, договір на закупку протипожежних дверей, договір № 1083/0620 від 17.06.2020 року про виконання експертизи проекту, укладений між ПП «Бердянськміськбуд» та Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області на предмет капітального ремонту пожежної сигналізації (оповіщення).

Згідно договору № 658 від 13.11.2020 року про закупівлю робіт за державну кошти, укладеного між Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області та ТОВ «Укртехнобез» щодо виконання робіт з капітального ремонту пожежної сигналізації. Згідно акту приймання виконаних робіт за грудень 2020 року, ТОВ «Укртехнобез» здійснило у Ліцеї № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області монтаж системи протипожежного захисту, монтаж мереж аварійного евакуаційного освітлення, тощо.

До матеріалів справи долучено акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки) № 7 від 26.01.2021 року, відповідно до якого Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено позапланову перевірку Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області, перевірка проводилась з тих самих питань, що й перевірялись з 19.12.20219 року по 20.12.2019 року та 26.05.2020 року, за результатами яких було складено акти перевірки. Висновками акту № 7 від 26.01.2021 року зафіксовано порушення вимог пожежною та техногенної безпеки, а саме: суб`єктом господарювання не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено абз. 1 ч. 1 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України; допущено знижування класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах електрощитової, в зв`язку з відсутністю протипожежних дверей з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 відповідно до вимог абз. 1 п. 6.2 таблиці 3 до пункту 6.4 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», чим порушено п. 2.3 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не проведене обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) будівлі ліцею, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; сходові клітки та коридори 1, 2 та 3-го поверхів ліцею не забезпеченні евакуаційними освітленням, чим порушено п. 2.31 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, п. 14 розділу ІІІ ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України; приміщення ліцею не обладнані системами протипожежного захисту та оповіщення відповідно до пункту 7.3 додатку А та пункту 5.1 додатку Б ДБН В.2.5-56:2014 «Систему протипожежного захисту», чим порушено п. 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 6 розділу V ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України. Акт підписаний директором ліцею з зауваженнями, вказано, що виявлені зауваження та недоліки усуваються, відбувається монтаж системи протипожежного захисту, одночасно буде встановлено евакуаційне освітлення, обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горища, двері на електрощитову прибрано.

До апеляційної скарги Ліцеєм № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області долучено договір № 2267 від 29.04.2021 року, укладений між ТОВ «Сфера» та Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, про надання послуг за ДК 021:20-3 Послуги пожежних і рятувальних служб (Послуги з цілодобового спостереження та автоматичною установкою пожежної сигналізації в приміщені та передача тривожних повідомлень про спрацювання сигналізації на пожежну частину ДСНС), специфікацію до договору.

До справи долучено акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки) № 124 від 13.07.2021 року, відповідно до якого Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проведено позапланову перевірку Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області, та за результатами перевірки складено даний акт, згідно якого зафіксовано порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, а саме: суб`єктом господарювання не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено абз. 1 ч. 1 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області вказує, що в експлуатації будівлі та приміщень відповідача за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, будинок 12, залишається єдиний недолік: суб`єктом господарювання не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 року зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області надати до суду пояснення: чи є відсутність декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, підставою для зупинення експлуатації будівлі навчального закладу, та чи створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, які будуть здійснювати гасіння пожежі у разі її виникнення, відсутність вказаної декларації.

На виконання ухвали, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області надано пояснення та вказано, що декларація є документом, що дає право на початок роботи новоутворених підприємств, початок використання суб`єктом господарювання об`єктів нерухомості, у такий спосіб, суб`єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення діяльності або видів господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру. Відсутність декларації не несе загрози життю та здоров`ю людей, проте не надання її на реєстрацію свідчить про не дотримання вимог нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, проте в комплексі з іншими порушеннями, які були встановлені на підставі позапланової перевірки, за наслідками якої складено акт № 260 від 20.12.2019 року, створює загрозу життю та здоров`ю людей, які працюють або перебувають на об`єкті. Пояснено, що наявна загроза порушення інтересів держави, Ліцеєм № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області допущено порушення вимог чинних нормативних актів у сфері пожежної та техногенної безпеки, існують ризики для нормального функціонування закладу та учбового процесу, можуть відбутись негативні наслідки та порушення прав дітей та інтересів держави у сфері охорони дитинства, існує реальна загроза для безпечного перебуванні дітей у навчальному закладі, загроза здоров`ю та життю учнів та працівників навчального закладу.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких відповідно до закону віднесені питання: державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 6, ч. 1, ч. 2, ч.ч. 5 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю). На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», суб`єкт господарської діяльності зобов`язаний вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і довкілля від їх впливу.

Відповідно до ст. 2 Кодексу цивільного захисту України запобігання виникненню надзвичайних ситуацій - комплекс правових, соціально-економічних, політичних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних та інших заходів, спрямованих на регулювання техногенної та природної безпеки, проведення оцінки рівнів ризику, завчасне реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу, експертизи, досліджень та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом`якшення її можливих наслідків. Засоби протипожежного захисту - технічні засоби, призначені для запобігання, виявлення, локалізації та ліквідації пожеж, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних факторів пожежі. Засоби цивільного захисту - протипожежна, аварійно-рятувальна та інша спеціальна техніка, обладнання, механізми, прилади, інструменти, вироби медичного призначення, лікарські засоби, засоби колективного та індивідуального захисту, які призначені та використовуються під час виконання завдань цивільного захисту.

Пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 20, ч. 1, ч. 2 ст. 58 Кодексу цивільного захисту України виробничі, жилі, інші будівлі та споруди, обладнання, транспортні засоби, що вводяться в дію чи експлуатацію після завершення будівництва, реконструкції або технічного переоснащення, а також технологічні процеси та продукція повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з пожежної безпеки. До завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики. Забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів. Основними завданнями пожежної охорони є: 1) забезпечення пожежної безпеки; 2) запобігання виникненню пожеж та нещасним випадкам під час пожеж; 3) гасіння пожеж, рятування населення, а також надання допомоги у ліквідації наслідків інших надзвичайних ситуацій.

Згідно ст. 66, ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Поряд з тим, згідно пунктів 11, 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно ст. 70 вищевказаного Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів зокрема є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно п. 2.4 розділу І, п. 22 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Під час експлуатації об`єктів забороняється знижувати рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта.

Згідно пунктів 2.3, 2.4, 2.31 глави 2 розділу ІІІ, пункту 1.2 глави 1 розділу V вищевказаних Правил, під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах. Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах повинні утримуватися у справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їх зачиненню. У будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей. Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Актами від 20.12.2019 року №260, від 28.05.2020 року № 170, від 26.01.2021 року № 7, № 124 від 13.07.2021 року після проведення перевірок зафіксовано порушення в організації пожежної, техногенної та цивільної безпеки та виявлено, що будівля експлуатується без дотримання пожежної та техногенної безпеки. Порушення мають триваючий характер.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що виявлені недоліки є підставою для звернення уповноваженого органу до суду з позовом про застосування заходів реагування. Часткове усунення недоліків щодо протипожежного та техногенного захисту не вказує на повну відсутність недоліків. Укладання договорів про виконання робіт з облаштування протипожежної сигналізації та послуг з цілодобового спостереження та автоматичною установкою пожежної сигналізації в приміщені та передача тривожних повідомлень про спрацювання сигналізації на пожежну частину ДСНС, не є доказом усунення порушень у повному обсязі.

Актом № 124 від 13.07.2021 року виявлено порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, а саме: суб`єктом господарювання не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чим порушено абз. 1 ч. 1 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України. Перевірку проведено після ухвалення судом першої інстанції рішення від 09.04.2021 року.

Позивачем Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області надано пояснення та вказано, що наявна загроза порушення інтересів держави, Ліцеєм № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області допущено порушення вимог чинних нормативних актів у сфері пожежної та техногенної безпеки, існують ризики для нормального функціонування закладу та учбового процесу, можуть відбутись негативні наслідки та порушення прав дітей та інтересів держави у сфері охорони дитинства, існує реальна загроза для безпечного перебуванні дітей у навчальному закладі, загроза здоров`ю та життю учнів та працівників навчального закладу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не підтверджує відсутність порушень з боку Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області у сфері пожежної та техногенної безпеки, не вказує, що відпали підстави звернення з до суду з даним позовом.

На час розгляду позову, відповідачем частина виявлених недоліків в організації експлуатації будівель усунуто, проте частина порушень у роботі залишається не усунутими, доказів повного забезпечення пожежної та техногенної безпеки, відповідачем не надано.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зупинення експлуатації будівель відповідача є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення, за для збереження безпеки та здоров`я людей, відвідувачів закладу шкільної освіти, дітей, працівників.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм процесуального та матеріального законодавства.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 280/962/20 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Т.С. Прокопчук