Справа № 320/9659/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 вересня 2021 року м. Київ № 320/9659/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати позивачу індексації грошового забезпечення з 30.09.2015 по 30.09.2020 не в повному обсязі;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 30.09.2015 по 30.09.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заява, протягом якого позивачу необхідно надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про те, що позивач не знав і не міг знати про порушення його прав з 30.09.2020 , або письмові пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем надано суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій він зазначив, що лише 14.07.2021 він дізнався про порушення своїх прав та звернувся до суду 02.08.2021.

Також, зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивач намагається спростувати позицію суду, висловлену в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, пояснень та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення з позовною заявою до суду не надано.

Водночас, суд звертає увагу, що викладені позивачем у позовній заяві твердження про дотримання строку звернення до суду не узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.02.2021 у справі № 240/532/20, що вже зазначалося в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 16.08.2021.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений з військової (публічної) служби та виключено з усіх видів забезпечення 30.09.2020.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

05.05.2021 позивач звертався до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України із запитом про надання інформації.

18.05.2021 йому надіслано копії архівних відомостей про грошове забезпечення за 2017-2020 роки, витяг з наказу від 30.09.2015 №153-ос та витяг наказу від 30.09.2020 №396-ос.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що звертаючись 08.06.2021 до відповідача із заявою про перерахунок та виплату індексації, позивач вже знав про порушення його прав у період з 30.09.2015 по 30.09.2020.

Відтак, отримання позивачем листа відповідача від 23.06.2021 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права.

Також, дата звернення позивачем до веб-сайту reyestr.gov.ua з метою пошуку судової практики у подібних спорах, теж не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 9 місяців після звільнення.

08.06.2021 позивач звернувся до відповідача про здійснення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 30.09.2015 по 30.09.2020.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку що позивачем не надано доказів, що позивач, в розумний строк після звільнення, демонструючи свою необізнаність щодо неналежного розрахунку з ним при звільненні, звернувся до відповідача із заявою про надання йому відповідної інформації.

Вказаний висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.06.2021 у справі №280/1198/20.
До суду із вказаними вимогами позивач звернулася 02.08.2021, що підтверджується відомостями з сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження трекінгу (направлення та вручення) листа з штриховим кодовим ідентифікатором №243.

Отже, звернувшись 02.08.2021 до суду з позовом про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 30.09.2015 по 30.09.2020 позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Будь-яких інших пояснень та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення з позовною заявою до суду позивач не надав. Відтак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.