Справа № 643/15038/21
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/111/21
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 4 Кісіль Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25 серпня 2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 4 Кісіль Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - передано для розгляду до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст.5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами КАС України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.160,161 КАС України.

Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вимогами ч.3ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до адміністративного позову подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому остання посилається на ст. 288 КУпАП.

Проте, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп.

Згідно ч.1ст.169КАСУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 4 Кісіль Володимира Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернена.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко