Справа № 820/7224/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №820/7224/16

адміністративне провадження №К/9901/28865/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №820/7224/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс Захід» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена поштою 04.08.2021.

Верховний Суд ухвалою від 12.08.2021 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали: для надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), для надання суду уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням мотивів, викладених у цій ухвалі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер 814), копія ухвали суду від 12.08.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримана 16.08.2021.

На виконання вимог цієї ухвали суду ГУ ДПС 27.08.2021 засобами поштового зв`язку направило уточнену касаційну скаргу та заяву про продовження строку на усунення недоліків.

На обґрунтування поданої заяви ГУ ДПС посилається на те, що на цей час відсутні кошти для сплати судового збору, про що свідчать листи Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, відповідно до яких перебувають на виконанні виконавчі листи суду про стягнення коштів з ГУ ДПС.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає, що підстави для її задоволення відсутні

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обставина, на яку посилається скаржник на обґрунтування заяви не є поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків. Скаржник не доводить того, що протягом нового строку судовий збір ним буде сплачено. Надані ГУ ДПС листи лише засвідчують факт перебування в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Львівській області на виконанні виконавчих листів, однак, не є свідченням вчинення ГУ ДПС активних дій з метою сплати судового збору та виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в межах наданого строку.

Крім того, дослідивши наведене в уточненій касаційній скарзі скаржником обґрунтування, колегією суддів встановлено, що скаржник не врахував мотивів, викладених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху про недоліки наведеного обґрунтування підстав касаційного оскарження, яке було визнано недостатніми для відкриття касаційного провадження. В тому числі в уточненій касаційній скарзі так і не усунуто виявлений недолік щодо відсутності у касаційній скарзі підстав для касаційного оскарження судових рішень в частині задоволених позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2016 №.

Таким чином, є підстави вважати, що у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконано.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявникові.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №820/7224/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс Захід» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон О.О. Шишов М.М. Яковенко