Справа № 360/3991/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3991/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу № 360/3991/21 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Луганській області (далі також позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якій просить стягнути кошти з відповідача, в рахунок погашення податкового боргу з військового збору з фізичних осіб та з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 13056,11 грн., що виникла за період 19.02.2021.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначає, що позивач перебуває на податковому обліку в Старобільській ДПІ Головного управління ДПС у Луганській області з 06.06.2016 як платник податків за основним місцем обліку.

Станом на 15.07.2021 позивач має податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі - 13056,11 грн., що виникла за період з 19.02.2021.

Податковий борг складається з:

1. Заборгованість з військового збору в сумі - 1004,17 грн., виникла у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань самостійно визначених: - у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік №8824551 від 08.02.2021 в сумі 1120,41 грн., з урахуванням переплати в сумі ) 16.24 грн., сума до сплати - 1004,17 грн. по строку сплати 19.02.2021.

2. Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі - 12051,94 грн., виникла у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань самостійно визначених: - у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік №8824551 від 08.02.2021 в сумі 13444,92 грн., з урахуванням переплати в сумі 1392,98 грн., сума до сплати - 12051,94 грн. по строку сплати 19.02.2021.

Відповідачу Головним управлінням ДПС у Луганській області сформовано податкову вимогу від 11.03.2021 №8501-13, яку направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено Відповідачу 26.03.2021.

Враховуючи те, що заходи з погашення податкового боргу, які були здійснені податковими органами не дали позитивного результату, борг добровільно платником податків не сплачено, позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У вказаній ухвалі запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

18 серпня 2021 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути кошти з відповдача в рахунок погашення податкового боргу з фізичних осіб та з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 12051,94 грн.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Відповідач ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є фізичною особою-підприємцем, контактні дані: АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).

Станом на 15.07.2021 позивач має податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі - 13056,11 грн., що виникла за період з 19.02.2021.

Податковий борг складається з:

1. Заборгованість з військового збору в сумі - 1004,17 грн., виникла у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань самостійно визначених: - у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік №8824551 від 08.02.2021 в сумі 1120,41 грн., з урахуванням переплати в сумі ) 16.24 грн., сума до сплати - 1004,17 грн. по строку сплати 19.02.2021 (а.с. 10).

2. Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі - 12051,94 грн., виникла у зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань самостійно визначених: - у податковій декларації про майновий стан і доходи за 2020 рік №8824551 від 08.02.2021 в сумі 13444,92 грн., з урахуванням переплати в сумі 1392,98 грн., сума до сплати - 12051,94 грн. по строку сплати 19.02.2021 (а.с. 10).

Відповідачу Головним управлінням ДПС у Луганській області сформовано податкову вимогу від 11.03.2021 №8501-13, яку направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та вручено Відповідачу 26.03.2021 (а.с 12).

Станом на 13.08.2021 позивачем частково сплатило заявлену у позові суму податкової заборгованості з військового збору в сумі 1004,17 грн (а.с. 29)

Однак заходи з погашення податкового боргу, які були здійснені відповідачем, не дали позитивного результату.

Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг Відповідача залишається несплаченим.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 87 Податкового кодексу України визначені джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначені в главі 1 розділу 14 Податкового кодексу України.

Згідно пунктів 291.2. та 291.3. статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Підпунктом 10.1.2 пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України встановлено, що єдиний податок належить до місцевих податків.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до норм п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України:

- контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, шо належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.2, п. 95.3, п.95.4 ст.95 ПКУ).

Податковий борг у добровільному порядку не сплачено, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с. 9,11,17, 42-43).

Отже, відповідачем не надано заперечень щодо нарахованих контролюючим органом сум податкових зобов`язань, податкові зобов`язання відповідача є узгодженими та наявність податкового боргу відповідача у сумі 12051,94 грн станом на час розгляду даної адміністративної справи підтверджена матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає встановленим, що у відповідача дійсно існує податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, яка ним не оспорена, до теперішнього часу не сплачена.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 139 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Луганській області (код ЄДРПОУ ВП 44082150, 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, буд. 72) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів в сумі 12051,94 грн, - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу з фізичних осіб та з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 12051,94 грн. (дванадцять тисяч п`ятдесят одна грн. 94 коп.). На рахунок розмежування казначейства: ПОДАТОК НА ДОХОДИ ФІЗ ОСІБ, ЩО СПЛ ФІЗ ОСОБАМИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РІЧНОГО ДЕКЛАРУВАННЯ (ККДБ 11010500) у сумі - 12051,94 грн., на розрахунковий рахунок UА0012481, код платежу 11010500, отримувач - ГУК у Луг.обл./ МТГ м.Староб/11010500, ОКПО 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Тихонов