Справа № 360/3268/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3268/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про стягнення штрафу у адміністративній справі за позовом адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви від 16 липня 2021 року б/н (арк. спр. 70-102) просить:

- визнати протиправною бездіяльність Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2020 рік;

- зобов`язати Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 25 червня 2015 року по 18 лютого 2020 року;

- зобов`язати Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25 червня 2015 року по 18 лютого 2020 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року серед іншого зобов`язано Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки у строк до 20 серпня 2021 року надати суду: документи, які підтверджують здійснення переформування Луганського обласного військового комісаріату та військових комісаріатів Луганської області в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (спільну Директиву Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23 грудня 2019 року № Д-322/1/11дск Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних силах України та директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 грудня 2019 року № Д-11дск), або довідку за підписом Військового комісару Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо здійснення переформування ІНФОРМАЦІЯ_1 в Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки; витяг з Положення про Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки; довідку про включення Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; наказ (витяг з наказу) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 червня 2015 року № 116 про призов ОСОБА_1 у Збройні Сили України за контрактом; наказ (витяг з наказу) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 лютого 2020 року № 16 про звільнення ОСОБА_1 у запас; належним чином засвідчену копію рапорту (заяви) позивача про виплату компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасника бойових дій за 2016-2020 роки; довідку про кількість невикористаних позивачем днів додаткової відпустки учасника бойових дій за 2016-2020 роки; довідку про виплачене позивачу при звільненні з військової служби грошове забезпечення з зазначенням окремо всіх складових проведених виплат та грошовий атестат (у разі наявності); довідку про грошове забезпечення позивача за період з 24 червня 2015 року по 18 лютого 2020 року з зазначенням окремо всіх складових; інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення позивачу у період з 24 червня 2015 року по 18 лютого 2020 року; розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 24 червня 2015 року по 18 лютого 2020 року з зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення (арк. спр. 123-125).

20 серпня 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від відповідача за вхідним реєстраційним № 27966/2021 надійшов відзив на позовну заяву від 18 серпня 2021 року № юг/287 та частково витребувані судом документи (арк. спр. 129-144).

Зокрема, на вимогу суду надано витяг з Положення про Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки; довідку про включення Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; довідку від 18 серпня 2021 року № ВФЗ-1047 про виплачене позивачу при звільненні з військової служби грошове забезпечення з зазначенням окремо всіх складових проведених виплат; довідку від 18 серпня 2021 року № ВФЗ-1050 про грошове забезпечення позивача за період з серпня 2015 року по лютий 2020 року з зазначенням окремо всіх складових.

Разом з тим не надано на вимогу суду такі документи: наказ (витяг з наказу) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 червня 2015 року № 116 про призов ОСОБА_1 у Збройні Сили України за контрактом; наказ (витяг з наказу) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 лютого 2020 року № 16 про звільнення ОСОБА_1 у запас; належним чином засвідчену копію рапорту (заяви) позивача про виплату компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасника бойових дій за 2016-2020 роки; довідку про кількість невикористаних позивачем днів додаткової відпустки учасника бойових дій за 2016-2020 роки; розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 24 червня 2015 року по 18 лютого 2020 року з зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення.

Щодо надання наказу (витягу з наказу) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 червня 2015 року № 116 про призов ОСОБА_1 у Збройні Сили України за контрактом відповідач зазначив, що надати такий документ немає можливості, оскільки ці дані відносяться до Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2016), затвердженого наказом Міністра оборони України від 27 грудня 2016 року № 720, тобто такі дані містять обмеження доступу.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що керівними документами, якими він керується у своїй повсякденній діяльності, відсутня форма довідки про кількість невикористаних днів додаткової відпустки учасника бойових дій.

Щодо причин неможливості подати інші документи відповідач суду не повідомив.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності (частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої, частина п`ята статті 129). Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009).

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що віднесення наказу (витягу з наказу) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 червня 2015 року № 116 про призов ОСОБА_1 у Збройні Сили України за контрактом до документів, які відносяться до Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2016), затвердженого наказом Міністра оборони України від 27 грудня 2016 року № 720, не позбавляє відповідача суб`єкта владних повноважень обов`язку надати такий документ із зазначенням на ньому відомостей про наявні обмеження. Окрім того наказом Міністра оборони України від 27 грудня 2016 року № 720 визначено лише Перелік відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2016), та не встановлено заборну надання документів, які містять службову інформацію, на вимогу суду.

Теж саме стосується складання довідок, які витребувані судом. Відповідач не позбавлений можливості скласти довідки довільної форми, зазначивши в них запитувану судом інформацію.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та за неподання таких доказів без поважних причин стягнути з Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149 КАС України).

Керуючись статтями 9, 77, 80, 149, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ідентифікаційний код 07668758, місцезнаходження: вул. Б. Ліщини, буд. 38, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93402) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026007; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021).

Боржник: Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (ідентифікаційний код 07668758, місцезнаходження: вул. Б. Ліщини, буд. 38, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93402).

Роз`яснити, що відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу надіслати до Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська