Справа № 420/15000/21
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Єфремової Алли Володимирівни Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району про скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Єфремової Алли Володимирівни Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району, в якому позивач просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію від 12.09.2017 року № 37034975, прийняте відповідачем та запис про право власності щодо житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 22292470 від 07.09.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна: 237.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року: позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та надання належних, допустимих та достатніх доказів на їх підтвердження.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 02.09.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

14.09.2021 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду (дата здачі на пошту 11.09.2021 року), вхід. № 50659/21, у якій позивач просить поновити йому строк на звернення до суду з таких фактичних підстав, зокрема:

- до 17.08.2021 року позивач не знав, що право власності на його будинок АДРЕСА_1 було оформлено з порушенням;

- приблизно на початку серпня 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса за консультацією про відчуження житлового будинку та земельної ділянки. Нотаріус повідомив позивача про документи, які необхідно надати для проведення правочину;

- дійсно, 07.09.2017 року проведена державна реєстрація права власності, але про порушення, які були вчинені під час цієї реєстрації, позивач дізнався 17.08.2021 року у ОСОБА_2 , яка готує передпродажний пакет документів на відчуження будинку та земельної ділянки;

- саме 17.08.2021 року позивач прийшов до спеціаліста ОСОБА_2 з технічним паспортом, який зробив у 2015 році, та з усіма іншими документами. Вона перша повідомила позивачу про те, що у Витягу з реєстру речових прав неправильна інформація.

Дійсно, до позовної заяви позивачем додано інформаційну довідку № 270774750 «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна», сформовану 17.08.2021 о 09:42:17 на підставі пошуку ОСОБА_2 .

Проте, саме відповідно до цієї інформаційної довідки, на підставі оскаржуваного позивачем рішення внесено запис про державну реєстрацію права власності, зокрема:

- дата державної реєстрації: 07.09.2017;

- власники: ОСОБА_1 .

Згідно зі змістом позовної заяви та заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду жодних заперечень, що вищенаведену державну реєстрацію права власності здійснено за участю позивача, або тверджень, що дану державну реєстрацію права власності здійснено за відсутності / без участі позивача, не зазначено.

Отже, наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, вхід. № 50659/21, причини пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до адміністративного суду об`єктивно не є поважними.

З встановленого також вбачається, що поданими позивачем документами недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 25.08.2021 року, позивачем не усунені.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Виходячи з встановленого, на підставі ч. 2 ст. 121 КАС України суд вважає за можливе продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду в кількості примірників, в тому числі для відповідача:

- письмово вказаних інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та надання належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Продовжити позивачу встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова