Справа № 400/4485/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №400/4485/19

адміністративне провадження №К/9901/33919/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив визнати протиправними та скасувати: податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 16 вересня 2019 року № 6, № 6, № 6, № 6, № 6; рішення про застосування штрафної санкції за донарахування органом доходів і збрів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 16 вересня 2019 року № ; рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області про застосування штрафної санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування), несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 16 вересня 2019 року № ; рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області про застосування штрафної санкції за донарахування органом доходів і збрів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 16 вересня 2019 року № ; вимогу Головного управління ДПС у Миколаївській області про сплату боргу (недоїмки) від 16 вересня 2019 року № Ф-04.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 16 вересня 2019 року № 6 та вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області №Ф-04 від 16 вересня 2019 року та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, в решті рішення залишено без змін.

10 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області №Ф-04 від 16 вересня 2019 року та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року.

Проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року, та поновити його

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.

Витребувати справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх