Справа № 520/18326/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 вересня 2021 року Справа № 520/18326/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) старший державний виконавець Заводського відділу Державної виконавчої служби Курас Ю.В., третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 65981530 від 06.07.2021 про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М., винесену старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса ) Курас Юлією Володимирівною.

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 65981530 від 06.07.2021 про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М., винесену старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса ) Курас Юлією Володимирівною.

Ухвалою від 23.09.2021 адміністративний позов залишено без руху.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення відповідно виконавчого провадження 65981530 від 06.07.2021 старшого державного виконавця Курас Ю.В. на підставі виконавчого напису № 15498, виданого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про примусове стягнення із ОСОБА_1 суми у розмірі 10061.70 грн на користь ТОВ « Фінпром Маркет» та заборони старшому державному виконавцю та будь-яким іншим особам здійснювати звернення стягнення на його доходи на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 4 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що за заяву про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270.00 гривень. Тобто, судовий збір за заявою про забезпечення доказів або позову становить 681.00 грн.

До матеріалів заяви квитанції про сплату судового збору не долучено, отже заява подана з порушенням вимог ч.4 ст.152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Щодо посилань позивача на положення п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як підстави звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом. У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

При цьому, перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Отже, пред`явлений позов та заявлене у його межах клопотання прозабезпечення позову не стосується питань соціального захисту позивача як учасника бойових дій, про які йдеться у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17, від 06.05.2020 року у справі №9901/70/20 та підтверджений в постановах Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №П/811/201/16, від 19.10.2020 у справі №240/934/20, від 21.04.2021 у справі №240/8644/20, які на підставі ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом до спірних правовідносин.

Крім того, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ. 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150-154, 166, 167, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.