Справа № 340/5463/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року справа № 340/5463/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (в порядку письмового провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницький (далі виконавча служба) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання скасувати арешт майна від 11 квітня 2012 року.

У позовній заяві зазначає, що виконавча служба наклала арешт на об`єкт нерухомості, однак не зняла після закінчення виконавчого провадження.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.29-31).

Стверджує, що відсутні виконавчі провадження відносно позивача.

Повідомив, що виконавчі провадження за 2013-2015 роки знищені.

08 вересня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.19-20).

24 вересня 2021 року сторони до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, що відповідно до приписів частини 3 статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи (а.с.25-27).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (далі Відділ) від 11 квітня 2012 року накладено арешт і заборонено відчужувати на 1/2 частку будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (а.с.9-11).

Відомості містяться у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно (далі Реєстр).

Відділ з часом реорганізовано у структуру відповідача.

Арешт накладено щодо невстановленого судом виконавчого документу.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту з майна.

26 серпня 2021 року виконавча служба сповістила, що не може надати доказів скасування арешту майна, оскільки виконавче провадження передано до архіву та знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.12).

Позивач пояснив, що мав борг перед АТ «Державний Ощадний Банк України» (далі Банк) на підставі рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12 березня 2013 року (а.с.13-15).

Згідно довідки Банку від 05 березня 2015 року борг погашено 04 числа того ж місяця і року (а.с.16).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, судом не встановлено, на підставі якого виконавчого документу відкрито виконавче провадження, в межах котрого накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

Тому, відповідно до приписів частини 1 статті 287 КАС України, спір відноситься до компетенції адміністративного суду.

Строк звернення до суду, який встановлено приписами частини 2 цієї ж статті КАС України (10 днів), не пропущено, оскільки про нескасування арешту майна позивач дізнався після 26 серпня 2021 року та оскаржує триваючу бездіяльність, яка порушує право власності (розпорядження майном).

Проаналізувавши обставини справи, суд зробив висновок, що виконавча служба закінчила виконавче провадження у 2015 році у зв`язку із його виконанням.

Це обумовлено тим, що за повідомленням Банку борг сплачений у том ж році.

Приписами частин 1 та 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 2015 рік) встановлено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Виконавча служба не надала доказів скасування арешту майна ОСОБА_1 .

Отже, Відділ не виконав згаданої вимоги закону, закінчуючи виконавче провадження.

Суд не може зобов`язати виконавчу службу скасувати арешт майна, оскільки виконавче провадження знищено на законних підставах.

Тому захист порушеного права (наявність в Реєстрі відомостей про арешт майна) полягатиме у скасуванні судом постанови Відділу про арешт майна і заборони відчуження.

У такому разі позов є задоволеним повністю.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 908 грн. (а.с.7).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 11 квітня 2012 року про накладення арешту і заборону відчудження на 1/2 частку будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фортечного відділу державної виконавчої служби у м.Кропивницький Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей