Справа № 640/19968/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/19968/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю., ознайомившись з заявою представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків та матеріалами позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані»

до Головного управління ДПС у м. Києві

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» (далі по тексту - позивач), адреса: 03113, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 62б, офіс 6 до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563476/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №1 від 18 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563475/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №2 від 19 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563474/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 20 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №3 від 20 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563473/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 21 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №4 від 21 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563472/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 23 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну № 5від 23 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563471/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 24 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №6 від 24 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563493/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 25 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №7 від 25 листопада 2020 року датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2563470/42226852 від 13 квітня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 26 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані» податкову накладну №8 від 26 листопада 2020 року датою її фактичного отримання.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали суду від 19 липня 2021 року представник відповідача 1 отримав безпосередньо в приміщенні суду 28 серпня 2021 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка.

15 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про надання додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, в якому останній послався на те, що для отримання важливої інформації по справі та детального дослідження всіх обставин управлінням супроводження судових справ Головного управління ДПС у м. Києві було направлено службовий лист до відповідних підрозділів, у зв`язку з чим представник відповідача 1 продовжити строк для подання відзиву.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача 1, слід зазначити наступне.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд наголошує, що представником відповідача 1 взагалі не зазначено, яку саме важливу інформацію управлінням супроводження судових справ Головного управління ДПС у м. Києві було витребувано від відповідних підрозділів, які саме обставини має підтвердити або спростувати вказана інформація, як і не зазначено, в чому саме полягають труднощі в отриманні такої інформації у строки встановлені судом (15 днів з моменту отримання копії ухвали). Також до клопотання не було додано належним чином засвідченої копії запиту до відповідних підрозділів, як про це зазначено в самому клопотання, що унеможливлює задоволення клопотання представника відповідача 1, відповідно, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями статей 121, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №640/19968/21 відмовити.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи №640/19968/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя К.Ю. Гарник