Справа № 420/928/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/928/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Цвігун В.В.

представника відповідача - Курсоніс В.В.

представника третьої особи - Ушакова О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НАУКОВИЙ ПРАЦІВНИК ДЕРЖУНІВЕРСИТЕТУ» про визнання протиправними та скасування припису, наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.12.2019 року, наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 18.12.2019 року №01-13/490ДАБК про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД65 від 16.09.2019 року, наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 18.12.2019 року №01-13/489ДАБК про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД91.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою від 11.03.2020 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НАУКОВИЙ ПРАЦІВНИК ДЕРЖУНІВЕРСИТЕТУ».

Ухвалою від 31.03.2020 року судом зупинено провадження у цій справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Протокольною ухвалою від 17.08.2021 року судом поновлено провадження у цій справі.

Представник позивача в судове засідання з`явився позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що перевірка об`єкту будівництва позивача є незаконною, на час перевірки будівництво об`єкта було завершене, суб`єкт містобудування не був присутній під час такої перевірки, скасування Повідомлення про початок виконання будівельних робіт та Декларації про готовність об`єкту до експлуатації можливе тільки до реєстрації права власності на збудований об`єкт, оскільки після цього Повідомлення та Декларація вичерпують свою дію, відповідач мав право перевірити достовірність даних, зазначених в Повідомленні і Декларації під час їх реєстрації, а тому оскаржувані накази і припис є протиправними та підлягають скасуванню судом.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки під час позапланового заходу на об`єкті будівництва позивача встановлено його будівництво на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, в якому наявні недостовірні дані щодо видачі на це будівництво Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а за відсутності вихідних даних на проектування Декларація про готовність об`єкту до експлуатації також містить недостовірні дані. Позивачем фактично збудовано будівлю в чотири поверхи без отримання відповідних вихідних даних та розроблення проектної документації на земельній ділянці з цільовим призначенням «для індивідуального дачного будівництва», де передбачено будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху), з порушенням державних будівельних норм, в частині недотримання нормативних протипожежних відстаней між житловими будинками.

Представник третьої особи в судове засідання з`явився. В поясненнях на позовну заяву третя особа зазначає, що позивачем не дотримано вимог щодо висотності збудованої будівлі та її площі, що будується на земельній ділянці із цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, а тому третьою особою подана на адресу відповідача заява щодо проведення перевірки цього будівництва.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача та заперечення відповідача, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Управлінням державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради 04.09.2019 року зареєстровано подане ОСОБА_1 повідомлення №ОД 91 про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 (аркуш справи 15-17).

Управлінням державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради 16.09.2019 року зареєстрована декларація №ОД 65 про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 30.09.2019 року на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації зареєструвала за собою право власності на дачний будинок загальною площею 440 кв. м., житловою площею 241,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, 13.12.2019 року Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснено позапланову перевірку об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено, що відомості, зазначені в декларації №ОД 65 про готовність об`єкта до експлуатації, відомості зазначені в повідомленні №ОД 91 про початок будівельних робіт, не відповідають дійсності.

За результатами позапланової перевірки складений Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.12.2019 року, наказ від 18.12.2019 року №01-13/490ДАБК про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 65 від 16.09.2019 року, а також Наказ від 18.12.2019 року №01-13/489ДАБК про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків («відповідальності») належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 91.

Позивач не погодився з правомірністю проведення перевірки відповідачем, складення за її результатами припису та наказів та звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6, 7, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, до яких відносяться виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад, шляхом, в тому числі, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації, тощо.

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; тощо.

Згідно з положеннями ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 5, 7 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23 травня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю та така перевірка може проводитися, зокрема, на підставі звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

На підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 26.11.2019 року №002007, наказу №01-134/333 ДАБК від 01.08.2019 року, звернення ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НАУКОВИЙ ПРАЦІВНИК ДЕРЖУНІВЕРСИТЕТУ», головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павловою Н.М. у період з 03.12.2019 року по 13.12.2019 року проведено позапланову перевірку об`єкту: «будівництво дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 », щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, за результатами якої складено акт перевірки від 13.12.2019 року №002007 (аркуші справи 51-76).

Зазначеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 наведено недостовірні дані в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ОД 65 «Будівництво дачного будинку» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої Управлінням ДАБК ОМР від 16.09.2019 року, чим порушено ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 8 п. 22 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, ОСОБА_1 наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкту, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ОД 91 «Будівництво дачного будинку», зареєстрованої Управлінням ДАБК ОМР від 04.09.2019 року, чим порушено п. 11 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року.

На підставі виявлених порушень, 13 грудня 2019 року головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Павловою Н.М. винесений припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та протоколи про адміністративне правопорушення, згідно якого відповідальність за встановлені правопорушення передбачена ч. 5, 9 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (аркуші справи 77-88).

Згідно припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.12.2019 року позивача зобов`язано усунути порушення у термін до 13.01.2020 року.

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 18 грудня 2019 року № 01-13/489ДАБК скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ОД 91 від 04.09.2019 року «Будівництво дачного будинку», за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 (аркуш справи 35-36).

Також, наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/490ДАБК від 18 грудня 2019 року скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) № ОД 65 від 16.09.2019 року «Будівництво дачного будинку», за адресою: АДРЕСА_1 , замовник ОСОБА_1 (аркуш справи 34).

З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка загальною площею 0,0178 га за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер: :50:004:0291 належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 26.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. та зареєстрованого за № 1880, цільове призначення - для індивідуального дачного будівництва. Зокрема, наявна реєстрація права власності на дачний будинок загальною площею 440 кв. м на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 65 від 16.09.2019 року та технічного паспорта від 13.09.2019 року, виданого ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно - будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до положень п. 8 ст. 36, ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, поданій декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 91 від 04.09.2019 року об`єкт будівництва - «Будівництво дачного будинку» за адресою: АДРЕСА_2 має 4 поверхи та Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видані позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 01-07/376 від 02.11.2018 року,

Крім того, відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД 65 вбачається, що позивачем збудовано об`єкт дачний будинок, який складається з 4 поверхів, дата початку будівництва 04.09.2019 року, дата закінчення будівництва 09.09.2019 року.

Разом з цим, згідно даних містобудівного кадастру Одеської міської ради, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, що також підтверджується листом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-12/608 від 13.12.2019 року (аркуш справи 98).

Позивачем не надано жодного доказу не спростування цих обставин та на підтвердження наявності містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-07/376 від 02.11.2018 року.

Тобто, матеріалами справи підтверджується внесення позивачем в повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 91 від 04.09.2019 року недостовірних даних, що є підставою для скасування такого повідомлення.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» - основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Таким чином, подальше розроблення проектної документації є неможливим без отримання відповідних вихідних даних для проектування.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно із ч. 4 ст. 26, ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 затверджено «Перелік об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта», до якого включено об`єкти, зокрема, Індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) площею до 300 кв. метрів.

Проте, в порушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивачем збудовано будівлю в чотири поверхи без отримання відповідних вихідних даних та розроблення проектної документації на земельній ділянці з цільовим призначенням «для індивідуального дачного будівництва».

Суд звертає увагу, що до реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 91 від 04.09.2019 року позивачем було подана на реєстрацію та зареєстровано інше повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД39 (дата реєстрації 06.11.2018 року) на той самий об`єкт будівництва та в цьому повідомленні було зазначено про здійснення будівництва індивідуального дачного будинку на підставі будівельного паспорту.

Однак, в період з 18 квітня 2019 року по 26 квітня 2019 року головним спеціалістом інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сідор Д.Ю. проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва «будівництво індивідуального дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 », замовник ОСОБА_1 , за результатом якого складено акт № 000775, в якому зазначено, що ОСОБА_1 наведено недостовірні відомості в повідомленні стосовно виданого Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради будівельного паспорта та фактично самочинно будується чотирьохповерхова будівля, чим порушено п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою КМУ від 13.04.2011 року № 446 та встановлено, що ОСОБА_1 будується чотирьох поверхова будівля на земельній ділянці з цільовим призначенням «для індивідуального дачного будівництва» без отримання відповідних вихідних даних та з порушенням нормативних відстаней між житловими будинками, чим порушено ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 15.2.2 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» (аркуші справи 104-123).

В матеріалах справи міститься відповідь Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-11/1297 від 26.04.2019 року про те, що будівельний паспорт на об`єкті будівництва «будівництво індивідуального дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 », замовник ОСОБА_1 , не видавався.

З цих підстав повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД39 (дата реєстрації 06.11.2018 року) було скасоване, що і стало підставою для подачі позивачем повторно повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 91 від 04.09.2019 року.

Таким чином, оскільки позивачу ані будівельний паспорт, ані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва - «будівництво індивідуального дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 », замовник ОСОБА_1 , не видавалися, позивачем двічі вносилися недостовірні дані в повідомлення про початок виконання будівельних робіт на цей об`єкт, цей об`єкт збудований як дачний будинок в 4 поверхи, що суперечить нормам законодавства, фактично об`єкт збудований з відсутності вихідних даних на проектування, що свідчить про не можливість розроблення проектної документації на цей об`єкт, суд вважає, що оскаржувані накази, припис є правомірними та не підлягають скасуванню.

Позивач зазначає в позові, відповіді на відзив та посилається на практику Верховного Суду, про те, що повідомлення та декларація вичерпали свою дію після реєстрації права власності на об`єкт будівництва, неможливість проведення перевірки об`єкту будівництва після реєстрації права власності на об`єкт, неможливість визнання його самочинним, тощо, однак суд критично ставиться до зазначених доводів позивача, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 - Б подано позивачем та зареєстроване 04 вересня 2019 року, вже 16 вересня 2019 року Управлінням державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради зареєстрована декларація №ОД 65 про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 , а 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 зареєструвала за собою право власності на дачний будинок загальною площею 440 кв. м., житловою площею 241,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, з цих документів вбачається здійснення будівництва об`єкта, введення в експлуатацію та реєстрацію права власності протягом менше місяця, що фактично позбавило відповідача можливості здійснити контроль за таким будівництвом.

При цьому, відповідач наділений повноваженнями щодо проведення перевірки об`єкту будівництва, в тому числі, за зверненням третьої особи, наділений правом на перевірку достовірності даних, зазначених в повідомленні та декларації та такий короткий термін будівництва та реєстрації права власності не може бути підставою для формального скасування рішень відповідача при наявності безперечних доказів недостовірності даних в документах на будівництво та не відповідності будівництва вимогам будівельних норм, зокрема, здійснення дачного будівництва в 4 поверхи і мансарду.

Щодо тверджень позивача про порушення порядку проведення перевірки в частині відсутності суб`єкта містобудування під час проведення перевірки, суд ці доводи не приймає до уваги, оскільки в акті зазначено про перебування на об`єкті уповноваженої особи за довіреністю Распоровського В.І., позивачем надана довіреність цій особі на представництво її інтересів та вчинення дій, пов`язаних з об`єктом за адресою: АДРЕСА_1 , ця особа отримала направлення для проведення планового (позапланового) заходу №002007 від 26.11.2019 року та розписалася в ньому, не зазначала про неможливість представництва інтересів позивача на об`єкті будівництва.

Крім того, слід зазначити, що попередній акт перевірки цього об`єкту також складався за участю уповноваженої особи позивача Распоровського В.І., той акт та скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт позивачем не оскаржені та позивачем не наведено обставин щодо того, яким чином відсутність позивача на об`єкті будівництва перешкодило спростуванню обставин, виявлених під час проведення перевірки об`єкту будівництво, завадило надати відповідні пояснення та докази, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДАЧНО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «НАУКОВИЙ ПРАЦІВНИК ДЕРЖУНІВЕРСИТЕТУ» (вул. Тіниста, 16, м. Одеса, 65062, ) про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.12.2019 року, наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 18.12.2019 року №01-13/490ДАБК про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД65 від 16.09.2019 року, наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 18.12.2019 року №01-13/489ДАБК про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД91 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.09.2021 року.

Суддя Л.І. Свида

.