Справа № 725/5547/21
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/5547/21

Головуючий у 1-й інстанції: Скуляк І.А.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

22 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення, його затримання з метою забезпечення видворення,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2021 року 31 прикордонний загін Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення відповідача за межі території України та затримання відповідача з метою забезпечення видворення за межі території України та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк 6 (шість) місяців, починаючи з часу фактичного затримання, а саме: з 17 год. 20 хв. 19.08.2021 року.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 18.08.2021 року відповідача було затримано Прикордонною поліцією Румунії на території Румунії на відстані близько 1500 метрів від лінії державного кордону, в районі н. п. Стража та 19.08.2021 року був переданий представникам Чернівецького прикордонного загону.

19.08.2021 року о 17 год. 20 хв., на підставі ст. 263 КУпАП відповідача було затримано на термін до трьох діб з метою встановлення особи, з`ясування обставин вчиненого правопорушення і складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, відповідно до електронних баз даних Державної прикордонної служби України, на територію України особа з такими анкетними даними потрапила 21.11.2019 року у законний спосіб, авіаційним шляхом рейсом Стамбул-Київ, через пункт пропуску Бориспіль.

При цьому, особу відповідача та його громадянство встановлено та підтверджено відповідно до наданих ВНЗ «Академія кіно та нових медіа» відповіді і копії належного відповідачу паспорту громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки № НОМЕР_1 , який відповідає номеру паспортному документу, за яким він прилетів в Україну в 2019 році, відповідно до електронних баз даних ДПС України.

25.08.2021 року відносно відповідача було прийнято рішення про примусове повернення за межі території України, яке відповідачем не виконано.

За таких обставин, 26 серпня 2021 року 31 прикордонний загін Державної прикордонної служби України звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч. 7 ст. 5 КАС України іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що й громадяни та юридичні особи України.

При цьому, відповідно до ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 46 КАС України визначено, що зокрема, іноземці чи особи без громадянства, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про імміграцію» імміграція - це прибуття в Україну чи залишення в Україні у встановленому законом порядку іноземців та осіб без громадянства на постійне проживання.

Іммігрант - іноземець чи особа без громадянства, який отримав дозвіл на імміграцію і прибув в Україну на постійне проживання, або, перебуваючи в Україні на законних підставах, отримав дозвіл на імміграцію і залишився в Україні на постійне проживання.

Дозвіл на імміграцію - рішення спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань імміграції та підпорядкованих йому органів, що надає право іноземцям та особам без громадянства на імміграцію.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» нелегальний мігрант - іноземець або особа без громадянства, які перетнули державний кордон поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску, але з уникненням прикордонного контролю і невідкладно не звернулися із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку в Україні, а також іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України.

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Рішення про примусове повернення може бути оскаржено до суду.

Іноземець або особа без громадянства зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення.

Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Тобто, з аналізу наведених вище норм вбачається, що примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства передують дві обставини:

-прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове видворення;

- ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення. Тобто обов`язковим є попереднє прийняття вказаними органами рішення про примусове повернення.

Тобто, положення ч. 1 ст. 30 Закону №3773 має певну специфіку із обмеженням її застосування до відповідного кола осіб, пов`язаного із обставинами їх виявлення/затримання. Зазначене застереження обумовлене специфікою нелегального потрапляння іноземця на територію України без негайного звернення із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку, послідуючого виявлення цього факту відповідними органами та затримання цієї особи. У всяк випадку, правовим наслідком в такому випадку є примусове видворення за межі України.

Із матеріалів справи встановлено, що рішенням від 25 серпня 2021 року позивачем зобов`язано відповідача покинути територію України у строк до 26.08.2021 року до 08:00 год, тоді як відповідач був затриманий, що свідчить про те, що позивачем не надано можливості відповідачу самостійно покинути територію України.

Крім того, звертаючись до суду з позовом, позивач керувався тим, що іноземець порушив законодавство України з прикордонних питань й відповідно з незалежних від Чернівецького прикордонного загону причин, відповідач на даний час є не ідентифікованим належним чином. Крім того, у відповідача відсутні документи, які підтверджують законність перебування на території України і дають право на виїзд з України, що підтверджується актом приймання-передання на територію України та протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.08.2021 року.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що в матеріалах справи дійсно наявна постанова Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.08.2021 року у справі №713/1774/21 про притягнення до відповідальності громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (а.с. 16). Тобто, постанова суду прийнята не відносно відповідача, а відносно іншої особи.

При цьому, на момент розгляду даної справи докази (наявність постанови суду) про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, відсутні.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено, що громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 визнано винним постановою суду за ч.2 ст.204-1 КУпАП України, а відповідно останнім вчинено порушення законодавства України з прикордонних питань, що є обов`язковою вимогою ч.1 ст.289 КАС України.

При прийнятті рішення, колегія суддів також враховує ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального та матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 289, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 серпня 2021 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення, його затримання з метою забезпечення видворення, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.