Справа № 380/10019/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Комунального підприємства Бібрський комунальник Бібрської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; ) звернулося з позовною заявою до Комунального підприємства Бібрський комунальник Бібрської міської ради (місцезнаходження: вул. Генерала Тарнавського, 22, м.Бібрка, Львівська область, 81220; ), в якій просить стягнути з Комунального підприємства Бібрський комунальник Бібрської міської ради до бюджету кошти з рахунків в банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 446 139,90 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що Комунальне підприємство Бібрський комунальник Бібрської міської ради має податковий борг в розмірі 446 139,90 грн, який виник з податку на додану вартість. У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України направлено Комунальному підприємству Бібрський комунальник Бібрської міської ради податкову вимогу №20-13 від 29.01.2015, яка була вручена платнику податків. Відтак, зазначає, що станом на дату звернення до суду податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою чи відкликаною, а тому просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 29.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копію вказаної ухвали вручено відповідачу 10.08.2021, однак, станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Комунальне підприємство Бібрський комунальник Бібрської міської ради (вул.Генерала Тарнавського, 22, м.Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область, 81220) зареєстроване як юридична особа, що стверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Податковий борг відповідача з податку на додану вартість згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість станом на 14.04.2021 становить 993 430,77 грн. Сума податкового боргу, яка підлягає стягненню складає 446 139,90 грн.

Заборгованість відповідача за платежем податок на додану вартість у розмірі 446 139,90 грн, виникла на підставі:

-Податкової декларації з податку на додану вартість від 17.02.2020 року на суму 18793,00 грн.;

-Податкового повідомлення-рішення №001062504 від 20.02.2020 на суму 8 150,80 грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки №93/13-01-50.04-09/36650041 від 19.02.2020;

-Податкового повідомлення-рішення № від 10.03.2020 на суму 2 979,10 грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки №201/50.4-09/36650041 від 10.03.2020;

-Податкової декларація з податку на додану вартість від 19.03.2020 року на суму 31396,00 грн.;

-Податкової декларації з податку на додану вартість від 15.04.2018 року на суму 37096,00 грн.;

-Податкового повідомлення-рішення № від 29.05.2020 на суму 9 520,60 грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки №320/50.4-08/36650041 від 28.05.2020;

-Податкової декларації з податку на додану вартість від 19.06.2020 року на суму 24402,00 грн.;

-Податкової декларації з податку на додану вартість від 19.06.2020 року на суму 14753,00 грн.;

-Податкової декларації з податку на додану вартість від 18.08.2020 року на суму 11617,00 грн.;

-Податкової декларації з податку на додану вартість від 17.09.2020 року на суму 20059,00 грн.;

-Податкового повідомлення-рішення № від 09.10.2020 року на суму 14562,78 грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки №410/13-01-04-15/36650041 від 30.09.2020;

-Податкової декларації з податку на додану вартість від 19.10.2020 року на суму 21705,00 грн.;

-Податкової декларації з податку на додану вартість від 18.11.2020 року на суму 21993,00 грн.;

-Податкового повідомлення-рішення №780/13-01-014-15/36650041 від 20.11.2020 року на суму 5 480,60 грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки №1074/13-01-04-15/36650041 від 11.11.2020;

-Податкової декларації з податку на додану вартість від 17.12.2020 року на суму 22760,00 грн.;

-Податкової декларації з податку на додану вартість від 19.01.2021 року на суму 29006,00 грн.;

-Податкової декларації з податку на додану вартість від 17.02.2021 року на суму 8069,00 грн.;

-Податкової декларації з податку на додану вартість від 17.03.2021 року на суму 15832,00 грн.

Окрім того, згідно зворотного боку облікової картки пеня на суму 127 965,02 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошових зобов`язань позивач 29.01.2015 виніс податкову вимогу форми "Ю" №20-13, яку надіслано платникові податків.

Докази, які б підтверджували, що згадані податкова вимога та податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржувались у справі відсутні, відповідно, визначені у них зобов`язання є узгодженими.

У добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Разом з тим, вищевказані податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу та в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалося, докази зворотного матеріали справи не містять.

Відтак, суми грошових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу у відповідності до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган, у відповідності до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу України, позивач надіслав на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" №20-13 від 29.01.2015.

Згідно з п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 446 139,90 грн відповідачем у встановлені законом строки не сплачена, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду справи не надано, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з рахунків відповідача на користь Головного управління ДПС у Львівській області кошти в сумі 446 139,90 грн.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства Бібрський комунальник Бібрської міської ради (місцезнаходження: вул. Генерала Тарнавського, 22, м.Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область, 81220; ) на користь Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003, ) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 446 139 (чотириста сорок шість тисяч сто тридцять дев`ять) грн 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна