overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/11496/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/11496/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії в розмірі 90 % гро шового забезпечення за моєю посадою визначеною в довідці від 16.07.2021 № 22/6-3534.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20.09.2020 в розмірі 90 % грошового забезпечення за посадою ви значеною в довідці МВС України від 16.07.2021 № 22/6-3534, на підставі поданої заяви до відповідача 27.07.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути завірені належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/10694/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/10694/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати разової грошової допомоги до 05 травня, яка передбачена ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 1 390,00 грн;

- стягнути з відповідача недоплачену одноразову грошову допомогу до 05 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску та надання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.09.2021 двічі направлялась за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. До суду повернуто конверт з відміткою поштового відділення «за вказаною адресою не проживає».

А отже, протягом встановленого судом строку, з урахуванням часу для поштового обігу, позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому вказані обставини свідчать, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/5434/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/5434/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши заяву Чернігівської обласної прокуратури про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів та стягнення середнього заробітку,
Позивач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №620/5434/20.
Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.
Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити до розгляду заяву Чернігівської обласної прокуратури про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів та стягнення середнього заробітку на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/6021/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/6021/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 24.06.2021, що підтверджується розпискою суду, наявною у матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/6030/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/6030/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до публічного акціонерного товариства «Імені О.М.Агеєва» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до публічного акціонерного товариства «Імені О.М.Агеєва» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 24.06.2021, що підтверджується розпискою суду, наявною у матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до публічного акціонерного товариства «Імені О.М.Агеєва» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 640/10075/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/10075/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі

за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ ТРЕЙДІНГ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.04.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі № 640/10075/21 за правилами загального позовного провадження.

До суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи можливість розгляду справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави та можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях 45).

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241 - 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Призначити судове засідання у режимі відеоконференції на 06 жовтня 2021 о 11:00 год.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях 45).

4. Повідомити сторін, що судове засідання по адміністративній справі відбудеться 06.10.2021р. на 11:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань №37

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/17501/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 вересня 2021 року м. Київ№ 640/17501/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з клопотанням позивача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній

Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 78 813, 32 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року відкрито спрощене провадження у адміністративній справі.

13.09.2021 за вх. № 142993/21 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з погашенням ОСОБА_1 боргу у повному обсязі.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання відповідної заяви чи клопотання є диспозитивним правом позивача, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (чинний) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що адміністративний позов залишено без розгляду за заявою позивача, судові витрати у виді судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись п. 5 ст. 240, ст. 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 78 813, 32 грн. - залишити без розгляду.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/31596/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Київ № 640/31596/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В матеріалах справи наявна заява про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно абзаців 1, 2 частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З урахуванням обставин, керуючись статтями 139, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити вирішення питання про розподіл судових витрат у порядку письмового провадження.

2. Запропонувати відповідачу надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення/заперечення щодо заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/25432/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2021 року м. Київ № 640/25432/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕЯ-Д»

до Державного реєстратора приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕЯ-Д» з позовом до Державного реєстратора приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з тим, 10.09.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши обставини, приходить до наступного.

Відповідно до ч 4 п.2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що наразі провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕЯ-Д» не відкрите суд приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви разом з усіма документами позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕЯ-Д» до Державного реєстратора приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур