Справа № 240/20060/20
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/20060/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

14 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П. ,

секретар судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

за участю:

представника відповідача: Коршак Лесі Анатоліївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Кристал" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державно податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянти послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

08 липня 2021 року від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про невідповідність її доводів.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представник апелянта в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала просила їх задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між ПрАТ "Шепетівський цукровий комбінат" і ПП "Кристал" (а.с.37-34), платіжних доручень № 169 від 27.08.2020 (а.с.48) та № 174 від 27.08.2020 (а.с.49), позивачем повернуто ПрАТ "Шепетівський цукровий комбінат" попередня оплата по договору № 256/11/17 від 26.12.2017 (а.с.47, 151-157).

Пунктом 192.1 ст. 192 ПК України передбачено, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач подав до Головного управління ДПС у Житомирській області розрахунки коригування кількісних і вартісних показників

- № 1/2 від 27.08.2020 (а.с.50-51) до податкової накладної № 11/2 від 16.01.2018 (а.с.39,40);

- № 3/2 від 27.08.2020 (а.с.54-55) до податкової накладної № 13/2 від 17.01.2018 (а.с.41,42);

- № 2/2 від 27.08.2020 (а.с.66-67) до податкової накладної № 12/2 від 23.01.2018 (а.с.43,44);

- № 23/2 від 27.08.2020 (а.с.70-71) до податкової накладної № 16/2 від 24.01.2018 (а.с.45,46).

Згідно квитанцій контролюючого органу від 31.08.2020 (а.с.52-53, 56-57), від 15.09.2020 (а.с.68-69) та від 14.09.2020 (а.с.72-73) вказані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників прийнято, а реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. В квитанціях зазначено: "У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товарів/послуг 1212, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

31.08.2020 позивачем контролюючому органу щодо розрахунків коригування від 27.08.2020 № 1/2, № 3/2 направлено пояснення та копії документів, а саме платіжні доручення № 169 від 27.08.2020 та № 174 від 27.08.2020, договір № 256/11/17 від 26.12.2017 та додаткова угода до нього (а.с.58-65), що не заперечується представником відповідача.

16.09.2020 позивачем контролюючому органу щодо розрахунків коригування від 27.08.2020 № 2/2, № 23/2 направлено пояснення та копії документів, а саме платіжне доручення № 174 від 27.08.2020, акт звірки взаємних розрахунків між ПрАТ "Шепетівський цукровий комбінат" і ПП "Кристал" (а.с.74-80), що не заперечується представником відповідача.

При цьому, відповідно до вказаних пояснень, коригування податкових накладних викликано частковим поверненням попередньої оплати.

Як вбачається з витягів з протоколів від 03.09.2020 № 107/06-30-06-30-06 (а.с.172-173) та від 21.09.2020 № 116/06-30-06-30-06 (а.с.174-175), Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області за наслідками розгляду вищевказаних пояснень та копій документів відмовлено ПП "Кристал" у реєстрації розрахунків коригування:

- від 27.08.2020 № 1/2, № 3/2 з причин того, що "платником подано не повний пакет документів, а саме надано лише Договір купівлі-продажу та ПД на повернення коштів;

- від 27.08.2020 № 2/2, № 23/2 з причин того, що "платником не подано підтверджуючих документів щодо попередньої оплати за цукровий буряк 2018 року".

Вказана відмови були оформлені рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 03.09.2020 № 1895775/32086089 (а.с.81-82) та № 1895776/32086089 (а.с.92-93), якими відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 27.08.2020 № 1/2 та № 3/2 у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних тилових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- від 21.09.2020 № 1949428/32086089 (а.с.102-103) та № 1949424/32086089 (а.с.112-113), якими відмовлено у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 27.08.2020 № 1/2 та № 3/2 у зв`язку з ненаданням розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями позивач оскаржив вказані рішення до ДПС України, за результатами розгляду яких Державною податковою службою України були прийняти рішення (а.с.91, 101, 111, 121) від 11.09.2020 щодо розрахунків № 1/2, № 3/2 та від 01.10.2020 щодо розрахунків № 2/2 та № 23/2, якими скарги позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду для їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 192.1 ст. 192 ПК України)

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 12, 13 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, за результатами яких формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містить п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (додаток 3) критеріями ризиковості здійснення операцій є наступні:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до п. 6, 10, 11 даного Порядку, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Як зазначалось вище, в квитанціях контролюючого органу зазначено, що розрахунки коригування прийнято, а реєстрацію зупинено оскільки "передбачається зміна номенклатури товарів/послуг 1212, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Водночас, як встановлено з матеріалів справи, вказана Порядком таблиця позивачем не подавалась, а тому на переконання суду реєстрація розрахунків коригування була зупинена правомірно.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункти 25, 26 Порядку № 1165).

В Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520), зазначено:

"4. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства."

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, позивачем відповідно до пункту 4 Порядку № 520, ГУ ДПС у Житомирській області були надані пояснення та копії документів (платіжні доручення, акт звірки), які свідчать про те, що подані розрахунки коригування складено у зв`язку із поверненням постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, що передбачено п.192.1 ст. 192 ПК України, а тому відмова у реєстрації таких розрахунків є протиправною.

Водночас, відповідачем в силу вимог ст.77 КАС України не надано доказів щодо правомірності дій податкового органу під час прийняття спірного рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що Порядком №1246 визначено:

"19. Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування."

Враховуючи вказані норми, реєстрація розрахунку коригування в даному випадку можлива з дати прийняття протиправного рішення про відмову в його реєстрації, а не з дати подання до реєстрації такого розрахунку.

Враховуючи правові норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції, щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі розрахунки коригування № 1/2, № 3/2 датою 03.09.2020 та розрахунки коригування № 2/2 та № 23/2 датою 21.09.2020, а не датою їх подання на реєстрацію (31.08.2020 та 15.09.2020).

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 21 вересня 2021 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.