Справа № 560/814/21
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/814/21
РІШЕННЯ

іменем України

24 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01 вересня 2020 року щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні стажу роботи на посаді монтажника технологічних трубопроводів на будівництві Хмельницької АЕС Хмельницького монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" з 25 квітня 1988 року по 12 квітня 2000 року, газорізальник ТОВ ТД "Шепетівський цукор" з 04 травня 2011 року по 25 листопада 2011 року, зварювальника ручного зварювання ТОВ "Агромоторсервіс" з 17 серпня 2017 року по 11 березня 2020 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати стаж роботи позивача на посаді монтажника технологічних трубопроводів на будівництві Хмельницької АЕС Хмельницького монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" з 25 квітня 1988 року по 12 квітня 2000 року, газорізальник ТОВ ТД "Шепетівський цукор" з 04 травня 2011 року по 25 листопада 2011 року, зварювальника ручного зварювання ТОВ "Агромоторсервіс" з 17 серпня 2017 року по 11 березня 2020 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня виникнення права на пенсію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2020 йому відмовлено в її призначенні у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, підтвердженого у встановленому законом порядку. Вважає вказане рішення протиправним, оскільки під час звернення за призначенням пенсії ним було подано всі необхідні документи, що підтверджують наявність стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що оскільки позивач звернувся з заявою про призначення пільгової пенсії у віці 55 років, то необхідний стаж пільгової роботи становить 12 років 6 місяців. Проте, враховуючи довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, пільговий стаж ОСОБА_1 , який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2, становить 3 роки 6 місяців 5 днів. Тому рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.05.2020 №24 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Звертає увагу на те, що позовна вимога про призначення пенсії за віком на пільгових умовах є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про залучення третьої особи на стороні відповідача відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з відомостями з трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , зокрема, працював:

- з 25.04.1988 по 12.04.2000 працював на посаді монтажника технологічних трубопроводів на будівництві Хмельницької АЕС Хмельницького монтажного управління ТЕМ;

- з 04.05.2011 по 25.11.2011 газорізальником ТОВ ТД "Шепетівський цукор";

- з 17.08.2017 по 11.03.2020 зварювальником ручного зварювання ТОВ "Агромоторсервіс".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.05.2020 №24 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно заяви від 18.05.2020 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначено, що тривалість страхового стажу - 32 роки 1 місяць 4 дні, пільговий стаж за Списком №2 становить 3 роки 6 місяців 5 днів.

Про вказане рішення відповідач повідомив позивача листом від 01.09.2020 №2200-0301-8/38382.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Зі змісту наведених норм права слідує, що особа має право на отримання різних видів пенсії. При цьому, громадянин сам обирає вид пенсії, яку бажає отримувати, подавши до органу, що призначає пенсію, відповідну заяву.

Так, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 18.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Списком №2.

На момент звернення з заявою від 18.05.2020 ОСОБА_1 досяг 55-річного віку.

При цьому, відмова у призначенні пенсії позивачу пов`язана саме з відсутністю необхідного пільгового стажу (12 років 6 місяців), в той час як відповідачем врахована робота за Списком №2, а саме 3 роки 6 місяців 5 днів.

Як свідчить зміст листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2020 №2200-0301-8/38382, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідач зазначив, що до пільгового стажу за Списком №2 не зараховані періоди роботи з 04.05.2011 по 03.08.2011 (позивач не надав наказу про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 в ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" до 04.08.2011) та з 26.11.2017 по 11.03.2020 (не має можливості визначити якість та легітимність проведеної згідно з наказом від 09.11.2017 №346 атестації робочих місць проведеної в ТОВ "Агромоторсервіс").

Разом з тим, суд не погоджується з вказаними доводами відповідача, як підставу для відмови призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2, враховуючи наступне.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442), та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Зміст наведених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Так, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Тобто, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця та/чи порушено норми законодавства при її проведенні, у тому числі, але не виключно, оформленні документів щодо неї, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 520/15025/16-а.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, вказані відповідачем підстави для не зарахування до пільгового стажу за Списком №2 позивача періодів роботи з 04.05.2011 по 03.08.2011 та з 26.11.2017 по 11.03.2020 у спірному випадку не можуть бути визначальними обставинами, які обумовлюють право позивача на пільгову пенсію.

Щодо не зарахування відповідачем до пільгового стажу за Списком №2 позивача періоду його роботи з 25.04.1988 по 12.04.2000 у зв`язку з не наданням позивачем довідок, уточнюючих пільговий характер роботи, а також віднесення посади монтажника технологічних трубопроводів на будівництві Хмельницької АЕС Хмельницького міського управління ТЕМ до Списку №1, суд зазначає наступне.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 віднесені посади: монтажники та електромонтажники.

Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, що діяв до 11.03.1994, містять в собі: розділ ІІІ "Металургійне виробництво (чорні метали)" підрозділ 2 "Виробництво сталі і феросплавів. Підготовка сумішей та ремонт металургійних печей": пунктом "1040100а-1753а" яких визначено, що робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання в місцях його установки на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком N 1: монтажники устаткування коксохімічних виробництв, монтажники технологічних трубопроводів, слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери з ремонту та обслуговування електрообладнання.

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, що діяв до 16.01.2003, містять в собі пункт "1040100а-1753а" - робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання в місцях його установки на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком N 1: монтажники устаткування коксохімічних виробництв, монтажники технологічних трубопроводів, слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери з ремонту та обслуговування електрообладнання.

Тобто, період роботи позивача з 25.04.1988 по 12.04.2000 слід зараховувати до пільгового стажу за Списком №1.

Щодо не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача періодів з 04.05.2011 по 25.11.2011 та з 17.08.2017 по 11.03.2020 у зв`язку з тим, що трудова книжка не містить даних про повний робочий день, про пільговий характер робіт, про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках, тощо, суд зазначає наступне.

Відповідно до розділу XXXIIІ "Загальні професії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відносяться газозварники, електрозварники ручного зварювання, газоелектрозварники.

Також, згідно з національним класифікатором України ДК 003:2010 "Класифікатор професій", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327 (зі змінами), містяться окремо професійні назви робіт: "електрозварник ручного зварювання", "газорізальник" "газозварник" з кодом 7212. Та Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, були передбачені професії газозварників та електрозварників ручного зварювання.

Зі змісту викладеного слідує, що посади газорізальника та зварювальника ручного зварювання включені до Списку №2.

Суд враховує, що відповідач не заперечує факту віднесення посад, на яких працював ОСОБА_1 в періоди з 04.05.2011 по 25.11.2011 та з 17.08.2017 по 11.03.2020 до переліку посад за Списком №2, а також з 25.04.1988 по 12.04.2000 - за Списком №1.

Однією з умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи.

З огляду на встановлені обставини та з врахуванням посад, які займав позивач, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, в разі необхідного стажу, він має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивача (в частині вказаних періодів роботи) містять неправдиві або недостовірні відомості чи були предметом судового розгляду до суду не надано, при цьому слід врахувати, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Доводи відповідача про те, що трудова книжка не містить даних про повний робочий день, про пільговий характер робіт, про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках, тощо, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

За змістом пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1), пенсійний орган: реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Зазначенні норми кореспондуються з нормами статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Наведене свідчить про те, що пенсійний орган в силу діючого законодавства наділений повноваженнями вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, які були видані ними для оформлення пенсії.

Проте, з матеріалів справи та прийнятого рішення пенсійного органу від 27.05.2020 №24 слідує, що останнім не було вчинено заходів визначених чинним законодавством, для з`ясування усіх обставин наявності у позивача пільгового стажу.

Крім того, згідно з пунктом 3.3 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Тобто в цьому випадку відповідачу слід було б врахувати, що якщо поданих позивачем документів про призначення пенсії було недостатньо або на момент розгляду відповідної заяви існує сумнів їх достовірності, то орган пенсійного фонду мав всі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача, провести перевірку, зустрічну перевірку для з`ясування спірних обставини, чи вчинити інші дії задля забезпечення реалізації позивачем його права на соціальний захист.

За наведених вище обставин не зарахування відповідачем пільгового стажу позивача з тих мотивів, які викладені в рішенні від 27.05.2020 №24, не можна вважати обґрунтованим.

Отже, наявні правові підстави для зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 04.05.2011 по 25.11.2011 та з 17.08.2017 по 11.03.2020.

Згідно з пунктом 9 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються: 1) за Списком N 2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку N 1, а інша в Списку N 2; 2) на загальних підставах, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку N 1 або Списку N 2, а інша цими Списками не передбачена.

Тобто, в ОСОБА_1 наявний необхідний пільговий стаж (12 років 6 місяців) необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Наведене свідчить про те, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.05.2020 №24 є протиправним та його слід скасувати. Водночас суд вважає помилковим зазначення позивачем 01.09.2020 датою спірного рішення, оскільки вона належить листу, яким відповідач лише повідомив позивача про спірне рішення.

Інших обставин, які свідчили б про те, що відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення, він не навів. Не встановлено їх наявність і судом.

Оскільки суд встановив протиправність вказаного рішення слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсійного віку ОСОБА_1 досяг ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з заявою про призначення пенсії звернувся 18.05.2020, у зв`язку з чим пенсія має бути призначена йому, починаючи з 17.03.2020.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного захисту порушених прав ОСОБА_1 слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17.03.2020.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 908,00 грн. Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати повністю.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.05.2020 №24 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 25.04.1988 по 12.04.2000, з 04.05.2011 по 25.11.2011 та з 17.08.2017 по 11.03.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17.03.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк