Справа № 160/10175/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАПІТОН» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
23 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАПІТОН» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області пре відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- №244811/40975146 від 04.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 02.08.2020 року;
- №244813/40975146 від 04.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №36 від 12.08.2020 року;
- №244815/40975146 від 04.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 21.08.2020 року;
- №244812/40975146 від 04.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 27.08.2020 року;
- №244814/40975146 від 04.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 28.08.2020 року;
- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Капітон» (ідентифікаційний код 40975146) податкові накладні №35 від 02.08.2020 року, №36 від 12.08.2020 року, №37 від 21.08.2020 року, №39 від 27.08.2020 року, №40 від 28.08.2020 року днем фактичного їх подання.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним засобами телекомунікаційного зв`язку було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні №35 від 02.08.2020 року, №36 від 12.08.2020 року, №37 від 21.08.2020 року, №39 від 27.08.2020 року, №40 від 28.08.2020 року. Згідно із квитанціями контролюючим органом прийнято податкові накладні, однак їх реєстрацію зупинено. У квитанціях зазначено, що реєстрацію ПН/РК зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. 10.12.2019 року Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій за поданими накладними, однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2444813/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 12.08.2020 р., №2444812/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 27.08.2020 р., №2444814/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 28.08.2020 р., №2444815/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 21.08.2020 р., №2444811/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 02.08.2020 р., було відмовлено.
Підставами відмови у реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку:
- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;
- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).
- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).
Додатково зазначено, що походження ТМЦ не прослідковується, відсутня декларація виробника.
Рішення комісії були оскаржені позивачем шляхом подання скарги на адресу ДПС України, проте відповідно до рішень про результати розгляду скарги:

- № 13208/40975146/2 від 25.03.2021 щодо рішення №2444814/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 28.08.2020 р.,

- № 13199/40975146/2 від 25.03.2021 щодо рішення №2444812/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 27.08.2020 р.,

- № 13209/40975146/2 від 25.03.2021 щодо рішення №2444815/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 21.08.2020 р.,

- № 13219/40975146/2 від 25.03.2021 щодо рішення №2444813/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 12.08.2020 р.,

- № 13205/40975146/2 від 25.03.2021 щодо рішення №2444811/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 02.08.2020 р.,

скарги було залишено без задоволення. Позивач вважає, що рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки позивачем було надано всі необхідні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, рішення ж податкового органу неконкретизоване та носить суперечливу інформацію, з якої неможливо встановити підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

26 липня 2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відповідач-1 не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідачем зазначено, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН реєстрація здійснюється відповідно до «Порядку прийняття рішень про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН», який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 шляхом подання копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. З огляду на викладене, вважає, що оскаржувані рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних є обґрунтованими та такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, тому вимоги позивача вважає безпідставними та необґрунтованими.

Також, 26 липня 2021 року надійшов відзив від Державної податкової служби України, в якому зазначено, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу Державної податкової служби України. Позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є передчасними, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

04.08.2021 представником позивача подано до суду відповідь на відзиви відповідачів у справі, в якому він заперечує проти викладених відповідачем-1 та відповідачем-2 доводів та зазначає, що твердження відповідачів про відсутність необхідних документів є неналежними.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Згідно зі статтею 258 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАПІТОН» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про що вчинено запис від 23.11.2016 № 0079171.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАПІТОН» є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Судом встановлено, що основним видом діяльності товариства є торгівля феромарганцевими шлаками.

З метою заняття господарською діяльністю, товариство орендує територію з обладнанням, що підтверджується договором оренди № 2762/06-18 від 27.03.2018 року.

Орендована територія охороняється ПП «СБ «Титан-1» відповідно до договору №23/12-19 від 20.12.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАПІТОН» (постачальник) та ТОВ «ЗАВОД ЕЛЕКТРОСПЛАВ ДНІПРО» (покупець) укладено договір поставки від №2/04-20 від 08.04.2020 року, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов`язався поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, перелічений у специфікаціях (видаткових накладних, рахунках на оплату або інших документах) на умовах, передбачених договором.

Кількість, якість, ціна, умови приймання-передачі, а також оплата за поставлений товар відповідно до договору поставки від №2/04-20 від 08.04.2020 року має бути зазначено у специфікаціях до кожної поставки.

На виконання умов договору поставки від №2/04-20 від 08.04.2020 року ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАПІТОН» на адресу ТОВ «ЗАВОД ЕЛЕКТРОСПЛАВ ДНІПРО» було поставлено товар «шлак феромарганцевий (доменого виробництва) фракції 0-200 мм» відповідно до видаткових накладних та специфікацій:

- видаткова накладна № 35 та специфікація № 11 від 02.08.2020 року, кількість поставки 5,919 тон на загальну суму 95 887,80 грн.

- видаткова накладна № 36 та специфікація № 12 від 12.08.2020 року, кількість поставки 9,985 тон на загальну суму 161 757,00 грн.

- видаткова накладна № 37 та специфікація № 13 від 21.08.2020 року, кількість поставки 6,000 тон на загальну суму 81 000,00 грн.

- видаткова накладна № 39 та специфікація № 14 від 27.08.2020 року, кількість поставки 12,000 тон на загальну суму 162 000,00 грн.

- видаткова накладна № 37 та специфікація № 13 від 28.08.2020 року, кількість поставки 20,000 тон на загальну суму 60 000,00 грн.

Крім того, позивачем на підтвердження господарських операцій надано документи щодо оплати, транспортування та закупівлю товару.

Так, відповідно до наявних у справі матеріалів навантаження товару під час його реалізації здійснювалась ТОВ «ОЛБІС» на підставі договору № 16/20 від 27.03.2020 року, за результатами виконання робіт складено акти приймання-передачі: № 57/08 від 02.08.2020 року, № 65/08 від12.08.2020 року, № 69/08 від 21.08.2020 року, № 72/08 від 27.08.2020 року, № 75/08 від 28.08.2020 року.

Оплата за послуги за договором № 16/20 від 27.03.2020 року здійснена відповідно до платіжних доручень: № 77 від 10.11.2020 року на підставі рахунку № 89 від 02.08.2020 року; № 78 від 10.11.2020 року на підставі рахунку № 91 від 12.08.2020 року; № 79 від 10.11.2020 року на підставі рахунку № 93 від 21.08.2020 року; № 80 від 10.11.2020 року на підставі рахунку № 95 від 27.08.2020 року; № 81 від 10.11.2020 року на підставі рахунку № 99 від 28.08.2020 року.

Транспортування товару відповідно до договору №2/04-20 від 08.04.2020 року за податковими накладними №35 від 02.08.2020 року, №36 від 12.08.2020 року, №37 від 21.08.2020 року, №39 від 27.08.2020 року, було здійснено за рахунок ТОВ «ЗАВОД ЕЛЕКТРОСПЛАВ ДНІПРО», що підтверджується ТТН № Р35 від 02.08.2020 року, № Р36 12.08.2020 року, №Р37 від 21.08.2020 року, №Р39 від 27.08.2020 року.

Транспортування товару відповідно до договору №2/04-20 від 08.04.2020 року за податковою накладною № 40 від 28.08.2020 здійснювалось ТОВ «ОЛБІС» на підставі договору № 15/20 від 27.03.2020 року, що підтверджується актом № 74/08 від 28.08.2020 року та ТТН № 226 від 28.08.2020 року. Оплата за транспортування здійснена згідно платіжного доручення № 75 від 06.11.2020 на підставі рахунку № 98 28.08.2020 року.

Закупівля товару для постачання була здійснена у ФОП ОСОБА_1 на підставі договору № 11/10 від.11.10.2019 року, що підтверджується видатковою накладною № 8/04 від 08.04.2020 року, а також платіжним дорученням № 361 від 14.05.2020 року на підставі рахунку № 8/04 від.08.04.2020 року.

Транспортування шлаку від ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАПІТОН» здійснювалось ТОВ «ОЛБІС» на підставі договору № 15/20 від 27.03.2020 року, а факт транспортування підтверджується актом № 18/04 від 08.04.2020 року та ТТН № 118 від 08.04.2020 року. Оплата за послуги перевезення здійснена згідно платіжного доручення № 71 від 06.11.2020 року на підставі рахунку № 67 від 08.04.2020.

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАПІТОН» на адресу ТОВ «ЗАВОД ЕЛЕКТРОСПЛАВ ДНІПРО» було складено та направлено на реєстрацію до податкового органу податкові накладні №35 від 02.08.2020 року, №36 від 12.08.2020 року, №37 від 21.08.2020 року, №39 від 27.08.2020 року, №40 від 28.08.2020 року.

Згідно із квитанціями контролюючим органом прийнято податкові накладні, однак їх реєстрацію зупинено. У квитанціях зазначено, що реєстрацію ПН/РК зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.03.2020 року Позивачем в установленому порядку були подані до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій за поданими накладними, однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2444813/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 12.08.2020 р., №2444812/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 27.08.2020 р., №2444814/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 28.08.2020 р., №2444815/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 21.08.2020 р., №2444811/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 02.08.2020 р., було відмовлено.

Підставами відмови у реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).

- документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)

Додатково зазначено, що походження ТМЦ не прослідковується, відсутня декларація виробника.

Рішення комісії були оскаржені позивачем шляхом подання скарги на адресу ДПС України, проте відповідно до рішень про результати розгляду скарги:

- № 13208/40975146/2 від 25.03.2021 щодо рішення №2444814/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 28.08.2020 р.,

- № 13199/40975146/2 від 25.03.2021 щодо рішення №2444812/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 27.08.2020 р.,

- № 13209/40975146/2 від 25.03.2021 щодо рішення №2444815/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 21.08.2020 р.,

- № 13219/40975146/2 від 25.03.2021 щодо рішення №2444813/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 12.08.2020 р.,

- № 13205/40975146/2 від 25.03.2021 щодо рішення №2444811/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 02.08.2020 р., скарги було залишено без задоволення.

Не погодившись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

За приписами абзаців а, б п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем складено та надіслано до контролюючого органу податкові накладні №35 від 02.08.2020 року, №36 від 12.08.2020 року, №37 від 21.08.2020 року, №39 від 27.08.2020 року, №40 від 28.08.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п.201.16 ст.201 ПК України).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №341) (далі - Порядок №1246 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 12-13 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У свою чергу, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.10 та п.11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, у Додатку №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, згідно з якими:

п.8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Зі змісту квитанцій слідує, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №35 від 02.08.2020 року, №36 від 12.08.2020 року, №37 від 21.08.2020 року, №39 від 27.08.2020 року, №40 від 28.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, відповідачами не наведено жодних доводів та не надано доказів на їх підтвердження, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, відповідачами також не конкретизовано, яка саме податкова інформація наявна у контролюючих органах, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Окремо слід наголосити на тому, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанціях про зупинення реєстрації ПН даних про розрахунковий показник критерію (їв) ризиковості платника податку не наведений.

Крім того, не зазначено і конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (її) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Пункт 1 Порядку №520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Як встановлено судом, податкові накладні №35 від 02.08.2020 року, №36 від 12.08.2020 року, №37 від 21.08.2020 року, №39 від 27.08.2020 року, №40 від 28.08.2020 року, сформовано ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАПІТОН» на дату поставки товару, що підтверджується:

- видатковою накладною № 35 та специфікацією № 11 від 02.08.2020 року, кількість поставки 5,919 тон на загальну суму 95 887,80 грн.

- видатковою накладною № 36 та специфікацією № 12 від 12.08.2020 року, кількість поставки 9,985 тон на загальну суму 161 757,00 грн.

- видатковою накладною № 37 та специфікацією № 13 від 21.08.2020 року, кількість поставки 6,000 тон на загальну суму 81 000,00 грн.

- видатковою накладною № 39 та специфікацією № 14 від 27.08.2020 року, кількість поставки 12,000 тон на загальну суму 162 000,00 грн.

- видатковою накладною № 37 та специфікацією № 13 від 28.08.2020 року, кількість поставки 20,000 тон на загальну суму 60 000,00 грн,

що узгоджується з умовами Договору поставки від №2/04-20 від 08.04.2020 року.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що товари на постачання були придбані «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАПІТОН» у ФОП ОСОБА_1 на підставі договору № 11/10 від.11.10.2019 року, що підтверджується видатковою накладною № 8/04 від 08.04.2020 року, а також платіжним дорученням № 361 від 14.05.2020 року на підставі рахунку № 8/04 від.08.04.2020 року.

Вищевказані операції підтверджені первинними документами, які були також долучені позивачем до пояснень щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено.

Отже, позивачем подано контролюючому органу копії документів, що підтверджують наявність законних підстав для реєстрації податкових накладних №35 від 02.08.2020 року, №36 від 12.08.2020 року, №37 від 21.08.2020 року, №39 від 27.08.2020 року, №40 від 28.08.2020 року реєстрацію яких зупинено.

Проте, комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняті оспорювані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №35 від 02.08.2020 року, №36 від 12.08.2020 року, №37 від 21.08.2020 року, №39 від 27.08.2020 року, №40 від 28.08.2020 року, реєстрацію яких зупинено.

Відтак, посилання відповідача про ненадання позивачем необхідного пакету документів на підтвердження господарських операцій, на думку суду, є необґрунтованим та безпідставним.

Суд звертає увагу, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про відвантаження товару, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть видаткові накладні.

Судом встановлено, що позивачем подано на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області всі необхідні документи щодо господарських операцій, на підставі яких сформовані податкові накладні №35 від 02.08.2020 року, №36 від 12.08.2020 року, №37 від 21.08.2020 року, №39 від 27.08.2020 року, №40 від 28.08.2020 року.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган повинен витребувати від платника податку документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Крім того, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В свою чергу, контролюючим органом, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розгляду пояснень не подавалося.

Враховуючи безпідставність висновку контролюючого органу про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених у Додатку №1 до Порядку №1165, а також зважаючи на те, що відповідачами не надано доказів перебування позивача у переліку ризикових платників податку, тобто позивач не відповідає критеріям ризиковості платника податку, суд дійшов висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції- прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (№К/9901/14651/19), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.10.2018 в справі №822/1817/18 (№К/9901/62472/18).

Дослідивши зміст оскаржуваних рішень, судом встановлено, що останні містять лише загальні твердження: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства» та «ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», оскільки Комісією не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Щодо зазначеної додаткової інформації: походження ТМЦ не прослідковується, відсутня декларація виробника, слід зауважити, що наразі вказана інформація контролюючого органу в спірних рішеннях є необґрунтованою та безпідставною та, відповідно, не можуть слугувати підставою для віднесення платника податку до ризикових, з підстав відсутності в матеріалах справи належних, допустимих доказів в підтвердження цієї інформації.

Таким чином, суд приходить висновку, що невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, також не є законним.

З матеріалів справи видно, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд доходить висновку про те, що оскаржувані рішення від №2444813/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 12.08.2020 р., №2444812/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 27.08.2020 р., №2444814/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 28.08.2020 р., №2444815/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 37 від 21.08.2020 р., №2444811/40975146 від 04.03.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 02.08.2020 р, прийняті Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не відповідають критерію, визначеному ч.2 ст.2 КАС України, та порушують права позивача, як платника податку, а тому з метою повного та ефективного захисту порушеного права останнього, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, взаємопов`язані позовні вимоги належить задовольнити шляхом визнання протиправними та скасування даних спірних рішень.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визнані судом протиправними та скасовані, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абз. 9 п.201.10 ст. 201 ПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні №35 від 02.08.2020 року, №36 від 12.08.2020 року, №37 від 21.08.2020 року, №39 від 27.08.2020 року, №40 від 28.08.2020 року датою їх фактичного подання.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, податковому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» податкового органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на встановлені обставини, а також приймаючи до уваги те, що податковим органом не було надано до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як, видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 11 350,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням 162 від 09.06.2021 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 11 350,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 242-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАПІТОН» (вул. Генерала Пушкіна, будинок 1, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49050, ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-А, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) до відповідача-2: Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області пре відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстр податкових накладних:

- №2444811/40975146 від 04.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №35 від 02.08.2020 року;

- №2444813/40975146 від 04.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №36 від 12.08.2020 року;

- №2444815/40975146 від 04.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 21.08.2020 року;

- №2444812/40975146 від 04.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 27.08.2020 року;

- №2444814/40975146 від 04.03.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 28.08.2020 року;

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Капітон» (ідентифікаційний код 40975146) податкові накладні №35 від 02.08.2020 року, №36 від 12.08.2020 року, №37 від 21.08.2020 року, №39 від 27.08.2020 року, №40 від 28.08.2020 року днем фактичного їх подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд.17-А, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАПІТОН» (вул. Генерала Пушкіна, будинок 1, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49050, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 675,00 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КАПІТОН» (вул. Генерала Пушкіна, будинок 1, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49050, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 675,00 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене у порядку та в строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева