Справа № 420/4637/20
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4637/20
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання про залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (вул. Бабеля, 2, м. Одеса, 65005, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (вул. Садова, 1-а, м. Одеса, 65023, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за результатом якої позивач просить суд:

визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року із застосуванням обмежень її розміру, встановлених ст. 29 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , суддівської винагороди за квітень 2020 року у повному обсязі відповідно до ст. 135 Закону України Про судоустрій та статус суддів без застосування обмежень, встановлених ст. 29 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за поданням Верховного Суду №4/230 (20) від 04.06.2020 р. про відповідність Конституції України (конституційності) підпунктів 5,6, 7, 14 п.3 абз. 6 п. б постанови КМУ Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2,, та етапів послаблення протиепідемічних заходів від 20 травня 2020 року № 392, пунктів 10, 17 Порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392, частин першої і третьої статті 29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ; абзацу 9 п.2 розділу 11 Прикінцеві положення Закону України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 р. від 13.04.2020 р. № 553-ІХ.

16.09.2020 року до суду від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області надійшло клопотання про залучення співвідповідача. У вказаному клопотанні представник відповідача просить суд залучити у якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року провадження по справі було поновлено.

В обґрунтування поданого клопотання про залучення співвідповідача представник відповідача зазначив, що Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік передбачена бюджетна програма 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, відповідальним виконавцем якої є Державна судова адміністрація України; таким чином, виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В позові ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року із застосуванням обмежень її розміру, встановлених ст. 29 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік; зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , суддівської винагороди за квітень 2020 року у повному обсязі відповідно до ст. 135 Закону України Про судоустрій та статус суддів без застосування обмежень, встановлених ст. 29 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік.

З огляду на зазначене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Державну судову адміністрацію України у якості другого відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі по справі в якості другого відповідача Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, )

Встановити відповідачу - Державні судовій адміністрації України строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук