overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/2038/21
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Зубарева Станіслава Олеговича та батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Розгляд справи призначено на 24 вересня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Відомості про вручення виклику до суду відповідачів, інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Зубарева Станіслава Олеговича та батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відсутні.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 205 КАС України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції Зубарева Станіслава Олеговича та батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 14 години 00 хвилин 21 жовтня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 569/19485/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 Рівненського району управління Національної поліції в Рівненській області Духницький Валентин Сергійович, Головне управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 169 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12,171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №1 Рівненського району управління Національної поліції в Рівненській області Духницький Валентин Сергійович, Головне управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 20 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз"яснює про обов"язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 754/8257/21
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/176/21
Справа № 754/8257/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, Інспектора капрала поліції 3 батальйону 2 роти Данилюка Олега Олеговича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 28.05.2021 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначено ухвали було неодноразово направлено позивачу та отримано ним 22.08.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 24.09.2021 року недоліки вказані в ухвалі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, Інспектора капрала поліції 3 батальйону 2 роти Данилюка Олега Олеговича про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 754/9249/21
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/191/21
Справа № 754/9249/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 17.06.2021 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначено ухвали було отримано позивачем 04.08.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 24.09.2021 року недоліки вказані в ухвалі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 125/1587/21
Суддя: Салдан Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Барського відділення поліції № 1 Жмеринського РВД у Вінницькій області Микуліча Петра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А :

17.09.2021 до Барського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

20.09.2021 ухвалою Барського районного суду Вінницької області позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

24.09.2021 до відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви у разі невиконання ухвали суду від 20.09.2021, від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви, в якій вона просила повернути позовну заяву, зазначивши, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 20.09.2021, усувати не буде.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Барського відділення поліції № 1 Жмеринського РВД у Вінницькій області Микуліча Петра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.09.2021.

Суддя Ю.О.Салдан
Справа № 487/6716/21
Суддя: Афоніна С. М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №487/6716/21
Провадження №2-а/487/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського 3 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського 3 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаю зазначену позовну заяву за необхідне залишити без руху з наступних підстав.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушенням зазначеної статті, позивачем ОСОБА_1 надано до суду лише одну копію адміністративного позову з одним комплектом додатків.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такого, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає в наданні позивачем примірника адміністративного позову з додатками для відповідача.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160,161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського 3 батальйону 2 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 489/6361/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/6361/21
Провадження №2-а/489/150/21
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 року серії ДП18 №811146.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Мікуліча Євгена Руслановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.09.2021 року серії ДП18 №811146.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 8 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Встановити відповідачу строк до 22 жовтня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/626/16-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/626/16-а Провадження № 2-а/450/3/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мельник О.О.

третьої особи Федак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про бездіяльність суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.09.2017 року провадження у вказаній цивільній справі, зупинено у зв`язку із призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи.

29.03.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов Висновок експертів № 3241/1119 від 19.03.2021за результатами проведення комісійної судової земельно - технічної експертизи по матеріалах цивільної справи №450/626/16-а.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином судом встановлено, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 465/4391/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/411/21
УХВАЛА

про повернення заяви

"22" вересня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мацули Олега Романовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.160,161 КАС України, згідно ухвали суду від 04.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Позивач зазначені недоліки не усунув, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Як зазначено у ст.169 КАС України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст.159,160,161 України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ст.169 ч.5 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мацули Олега Романовича про скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.