Справа № 2а-1375/11
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа №2а-1375/11

адміністративне провадження № К/9901/2487/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 (колегія у складі суддів Прокопчук Т.С., Божко Л.А., Лукманової О.М.)

у справі № 2а-1375/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача стосовно відмови у здійсненні перерахунку основної та додаткової пенсії відповідно до положень ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату з 15.03.2007 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2 групи, у відповідності з вимогами, встановленими ст. 50, п.4 ст. 54, п. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 з розрахунку державної пенсії у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням отриманих сум;

- зобов`язати відповідача до внесення змін в законодавство нараховувати та забезпечувати виплату пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду ІІ групи, у відповідності з вимогами, встановленими ст. 50, п.4 ст. 54, п. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796 з розрахунку державної пенсії у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком.

2. Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.06.2011 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною відмову відповідача про перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної і додаткової пенсії, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- зобов`язано відповідача, починаючи з 22.05.2008 нарахувати та виплачувати позивачу основну пенсію в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.50, 54, 67 Закону № 796-XII.

3. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2011, постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.06.2011 скасовано та прийнято нову про часткове задоволення позову:

- визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 15.08.2010;

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" основної пенсії в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 15.08.2010 до зміни чинного законодавства або статусу позивача;

- позовні вимоги ОСОБА_1 щодо покладання обов`язку на Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період часу з 22.05.2008 по 15.08.2010 залишити без розгляду за пропуском терміну звернення до суду із адміністративним позовом.

4. 22.08.2017 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції від 09.12.2011.

5. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови від 09.12.2011.

6. Ухвала від 19.10.2017 мотивована тим, що згідно розпорядження №116306 від 29.06.2017 П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який є правонаступником УПФ України в м. Жовті Води Дніпропетровської області, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2011 про здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати сум основної та додаткової пенсії відповідно до приписів ст. ст. 50, 54 Закону № 796-XII виконана, з липня 2011 року змінилася редакція зазначених статей цього Закону, внаслідок чого відповідачем правомірно припинені виплати сум основної та додаткової пенсії в попередніх розмірах.

7. 01.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу суду апеляційної інстанції від 19.10.2017, у якій останній просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву щодо роз`яснення рішення суду.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

9. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2018 відкрито касаційне провадження.

11. У касаційній скарзі позивач зазначає що виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це обмежує право особи на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка має виплачуватися постійно, без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Крім того, станом на 06.08.2017 позивач не втратив статус особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії безстроково, є інвалідом 2 групи безстроково внаслідок захворювання, пов`язаного з наслідками аварії на ЧАЕС.

Відповідачем проведено нарахування пенсійних виплат відповідно до постанови від 09.12.2011 лише за період з 15.08.2010 по 22.07.2011, що підтверджується довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії.

Таким чином, на думку скаржника рішення суду є незрозумілим для виконання щодо нарахування та виплати пенсії за період з 22.07.2011 по теперішній час.

12. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.

13. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, та дійшов наступного висновку.

14. Так, відповідно до частин 1, 2 статті 170 КАС України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

15. Аналогічні норми закону містяться у статті 254 КАС України в редакції після 15.12.2017.

16. За змістом зазначеної норми єдиною підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

17. Як встановлено судом апеляційної інстанції та не заперечується позивачем, згідно розпорядження №116306 від 29.06.2017 П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який є правонаступником УПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2011 про здійснення позивачу перерахунку та виплати сум основної та додаткової пенсії відповідно до приписів ст. ст.50,54 Закону № 796-XII виконана, з липня 2011 року змінилася редакція зазначених статей цього Закону, внаслідок чого відповідачем було припинено виплату сум основної та додаткової пенсії в попередніх розмірах.

18. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що доводи касаційної скарги, фактично, зводяться до незгоди скаржника з прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням по суті спору, а саме щодо обмеження кінцевим терміном або строком право особи на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

19. Водночас незгода позивача з рішенням по суті позовних вимог могла бути підставою для оскарження такого рішення, однак не може бути підставою для його роз`яснення чи відмови у роз`ясненні.

20. Вважаючи, що проведений відповідачем перерахунок та виплата пенсії лише за період з 15.08.2010 по 22.07.2011, а не по теперішній час, є неправильним, не позбавлений можливості позивача звернутись до суду із відповідним позовом за відновленням своїх порушених прав у визначений законом спосіб.

21. Отже, були відсутні правові підстави для роз`яснення цього судового рішення у розумінні вимог частини другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

22. Таким чином, доводи касаційної скарги щодо порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваного рішення.

23. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 170 (у редакції до 15.12.2017), ст. ст. 254, 345, 350 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі № 2а-1375/11 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб