Справа № 260/3415/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

17 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3415/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився;

представник позивача: адвокат Манукян Марта Андріївна - в судове засідання не з`явилася,

відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради представник в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради (вул. Залізнична, буд. 1, м. Чоп, Закарпатська область,89502) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 17 вересня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 22 вересня 2021 року .

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, яким просить: 1) визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; 2) зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

23 жовтня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

02 вересня 2021 року представником позивача подано до суду заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення, якою просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 року у справі №260/3415/20 в частині «Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Залізнична, 1; ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум» на - «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Залізнична, 1; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 ріку розмірі 6800,00 гривень».

09 вересня 2021 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну порядку і способу виконання рішення у справі № 260/3415/20 на 17 вересня 2021 року о 08:40 год.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без участі сторін.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну порядку і способу виконання рішення у даній адміністративній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому під способом виконання рішення слід розуміти визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та порядок здійснення захисту прав і свобод стягувача.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів, спрямованих на реалізацію судового рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановлений судом.

Суд вважає, що механізм зміни способу і порядку виконання рішення може бути застосовано у виключних випадках у разі, якщо іншим чином забезпечити належне виконання такого є неможливим. При цьому у випадку обрання такого процесуального засобу суд не може змінити зміст самого рішення.

Таким чином, при вирішенні питання можливості зміни способу виконання судового рішення необхідно з`ясувати чи не призведе таке до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів.

Як вбачається із резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, суд зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Залізнична, 1, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, рішенням суду встановлено спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому зміст вказаного рішення суду повністю відповідав обраному позивачем способу захисту порушеного суб`єктом владних повноважень права та, на думку суду, повинен був забезпечити ефективне його відновлення.

Разом з тим, зміна способу виконання рішення суду від 24 листопада 2020 року у спосіб, зазначений представником позивача, змінить суть резолютивної частини зазначеного рішення, оскільки при його прийнятті судом не досліджувалися питання визначення конкретного розміру суми, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 .

Отже, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 229, 243, 248, 256, 378, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Скраль