Справа № 260/2699/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2699/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

при секретарі судових засідань Завидняк А.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - не з`явився;

представника позивача - Гайду О.І.;

представника відповідача - Заяць Р.І.;

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у якому просить: 1. Визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ в Закарпатській області щодо відмови у призначенні пенсії, при цьому при обчисленні страхового стажу в районах Крайньої Півночі в одинарному розмірі без урахування кратності та не врахування до стажу всіх періодів роботи, що записані в трудовій книжці; 2. Зобов`язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області при призначенні пенсії обчислити пільговий характер роботи, з урахуванням кратності, а також з урахуванням заробітної плати, роботи в районах Крайньої Півночі, а саме: - з 08.04.1983р. по 01.08.1983р. в Районі Крайньої Півночі в Автотранспортному підприємстві Автобаза № 7 треста «Уренгойгазжилстрой»; - з 01.02.1984р. по 22.07.1990р. в Управлении жилищно-коммунального хазяйства ООО «Газпром добича Уренгой»; 3. Зобов`язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи період роботи в МП «Долина» за період з 02.10.1994р. по 01.06.1996р. Зобов`язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області, призначити ОСОБА_1 , пенсію по віку з набуття права, а саме з 26.08.2020р. по заяві від 21.09.2020 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року призначено судове засідання з повідомленням сторін по розгляду в порядку спрощеного позовного провадження даної адміністративної справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Головного УПФУ в Закарпатській області від 23.09.2020 року за №56, відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з відсутності необхідного стажу. В даному рішенні зазначено, що до страхового стажу не включено період трудової діяльності в МП «Долина» за період з 02.10.1994р. по 01.06.1996р. Причиною не врахування даного періоду в стаж є некоректність запису. В усному порядку, на прийомі у спеціалістів, позивач дізналася, що стаж роботи в районах Крайньої Півночі зараховано на загальних підставах, а не обчислено як пільговий період з урахуванням кратності. Вважає таке рішення відповідача безпідставним, та таким, що грубо порушує її права та законні інтереси.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що до страхового стажу не враховано період роботи в МП «Долина» за період з 02.10.1994р. по 01.06.1996р., оскільки записи трудової книжки здійснені некоректно, що суперечать Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Зазначає, що періоди роботи з 08.04.1983р. по 01.08.1983р. в Районі Крайньої Півночі в Автотранспортному підприємстві Автобаза №7 треста «Уренгойгазжилстрой» та з 01.02.1984р. по 22.07.1990р. в Управлений жилищно- коммунального хазяйства ООО «Газпром добича Уренгой» обчислено в одинарному розмірі без урахування кратності, у зв`язку з ненаданням строкових трудових договорів або довідок про укладення з позивачем строкових трудових договорів та поширення на нього пільг з кратного обчислення стажу роботи. Вважає, що позивач працювала вахтовим методом, тому пільги, передбачені статтею 5 Указу від 10.02.1960, в тому числі зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності, не поширюються на працівників, що працювали вахтовим методом.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи, матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 21.09.2020 року до Головного управління ПФУ в Закарпатській області (сервісний центр м. Хуст) із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного УПФУ в Закарпатській області від 23.09.2020 року за №56, відмовлено їй у призначенні пенсії у зв`язку з відсутності необхідного стажу. В даному рішенні зазначено, що до страхового стажу не включено період трудової діяльності в МП «Долина» за період з 02.10.1994р. по 01.06.1996р. Причиною не врахування даного періоду в стаж є некоректність запису. Всього, зараховано в стаж роботи 23 роки 3 місяці 1 день.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-ІV).

Згідно з пунктом першим частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною четвертою статті 24 Закону № 1058-ІV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, шо діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Відповідно до пункту 5 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV період роботи до 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 року № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій таких пільг: виплату надбавок до заробітної плати, надання додаткових відпусток, можливість об`єднання відпусток, але не більш як за три роки, виплату різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) у разі тимчасової втрати працездатності (статті 1-4).

Статтею 5 вказаного Указу встановлено надання додаткових пільг, зокрема, зарахування одного року роботи у вказаних районах за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності працівникам, які переводились, направлялись або запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на п`ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

Статтею 3 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" скорочено тривалість трудового договору, що дає право на отримання пільг, передбачених статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960, з п`яти до трьох років.

Також пунктом 3 постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 р. за № 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР" від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" зазначено, що працівникам, які користуються в даний час пільгами, кожний рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, до 01.03.1960 зараховувати за два роки роботи при розрахунку стажу для отримання пенсії за віком, по інвалідності і за вислугу років, а після 01.03.1960 - за один рік і шість місяців роботи при обрахуванні стажу для отримання пенсії за віком і по інвалідності.

Отже, відповідно до зазначених нормативно-правових актів, період роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях прирівняних до них, з 01.03.1960 зараховується до стажу роботи в 1,5-кратному розмірі при умові, якщо працівник мав право на пільги, встановлені статтею 5 Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Абзацами 1 та 2 підпункту 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637. За період роботи до 01.01.1991 на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген надаються договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Також, згідно статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

На підтвердження наявності трудового стажу в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, позивач надала відповідачу трудову книжку та підтверджуючі довідки, згідно якої працювала у період:

- з 08.04.1983р. по 01.08.1983р. в Районі Крайньої Півночі в Автотранспортному підприємстві Автобаза №7 треста «Уренгойгазжил строй»;

- з 01.02.1984р. по 22.07.1990р. в Управлений жилищно- коммунального хазяйства ООО «Газпром добича Уренгой».

Вказані записи у трудовій книжці скріплені підписом уповноваженої особи роботодавця та відповідною печаткою, а також зазначено накази, згідно яких позивач прийнятий на роботу. Так само, вищезазначений стаж роботи підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про нарахування заробітної плати.

Суд відхиляє доводи відповідача про встановлення того, що ОСОБА_1 працювала в Районі Крайньої Півночі вахтовим методом, адже ні трудова книжка, ні Довідка про уточнення спеціального стажу, не дають підстави зробити такий висновок.

Разом з тим, довід представника відповідача що відповідач мала відпуск без збереження заробітної плати, не встановлено жодним доказом. Напроти, у рядку відпуск без збереження заробітної плати вказано «Нет».

Виходячи з наведених вище положень законодавства, пільгове обчислення страхового стажу для призначення пенсії з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців застосовується за періоди роботи до 01.01.1991 р. в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР.

Суд звертає увагу, що для обчислення пільгового стажу при роботі в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до неї, повинні бути надані або трудова книжка, або письмовий трудовий договір, або довідка, в якій зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України (частина 2 ст.19 Конституції України).

За правилами, встановленими ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням наведеного та не доведенням відповідачем правомірності неврахування пільгового характеру роботи, в районах Крайньої Півночі, а саме: - з 08.04.1983р. по 01.08.1983р. в Районі Крайньої Півночі в Автотранспортному підприємстві Автобаза № 7 треста "Уренгойгазжилстрой"; - з 01.02.1984р. по 22.07.1990р. в Управлении жилищно- коммунального хазяйства ООО "Газпром добича Уренгой", суд дійшов висновку, що періоди роботи позивача у районах Крайньої Півночі, підтверджені записами у трудовій книжці та підтверджуючій довідці, копії якої була надана відповідачу разом із заявою про призначення пенсії при зверненні.

За таких обставин, суд вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обчислення страхового стажу з 08.04.1983р. по 01.08.1983р. в Районі Крайньої Півночі в Автотранспортному підприємстві Автобаза № 7 треста "Уренгойгазжилстрой"; - з 01.02.1984р. по 22.07.1990р. в Управлении жилищно- коммунального хазяйства ООО "Газпром добича Уренгой".

Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи період роботи в МП «Долина» за період з 02.10.1994р. по 01.06.1996р., суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-Х11, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеним нормам відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 , запис про прийняття на роботу до МП «Долина» за період з 02.10.1994р. по 01.06.1996р. зроблений у розділі «Сведения о поощрениях и награждениях» з продовженням нумерації після 1,2 … - 3,4. Згідно запису номер 3 вказано «Прийняти на роботу перукарем в М.П. «Долина» проте такий запис, окрім того що внесений до трудової книжки у невідповідному розділі, суперечить запису на сторінці 18, де вказано «Прийняти на роботу в М.П. «Долина» перукарем»

Отже, зазначено різні накази про прийняття на роботу ОСОБА_1 .

Так, останнім записом під номером 16 (на сторінці 8 ) є запис від 01.10.1994 року з зазначенням «Звільнена з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗоТ України інж. по кадр» із зазначенням прізвища ОСОБА_2 та підпису - Наказ № 16 від 25.09.1994 р., а наступним ( на сторінці 18) є запис від 01.10.1994 р «Прийняти на роботу в М.П. «Долина» перукарем» Пр № 23 від 01.10.1994 р. із зазначенням прізвища ОСОБА_3 та не скріплено підписом.

Окрім того, відповідно до Архівної довідки Хустської РДА дані, щодо МП «Долина» відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем обґрунтовано не враховано період роботи в МП «Долина» за період з 02.10.1994р. по 01.06.1996р до страхового стажу, оскільки записи трудової книжки здійснені некоректно, що суперечать Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а відтак, у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання Головного управління ПФУ в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи період роботи в МП «Долина» за період з 02.10.1994 р. по 01.06.1996 р. слід відмовити.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Головне управління ПФУ в Закарпатській області, призначити ОСОБА_1 , пенсію по віку з набуття права, а саме з 26.08.2020р. по заяві від 21.09.2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону №1058-IV, пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

В той же час, згідно з п.п.3 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

З аналізу наведеного вбачається, що на даний час Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Так, питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Відтак, суд приходить до висновку, що зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 , пенсію по віку з набуття права, а саме з 26.08.2020р. по заяві від 21.09.2020 року є передчасним.

Таким чином, враховуючи викладене, зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає, так як розгляд документів для призначення пенсії, розрахунок стажу, призначення та виплата пенсіє є дискреційними повноваженнями Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Отже, беручи до уваги фактичні обставини даної справи, з метою найбільш ефективного захисту порушених прав позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

За приписами ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем для звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, про що в матеріалах справи міститься доказ - квитанція № 70 від 17.07.2021 р. Оскільки адміністративний позов задоволено частково, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, розподіл судових витрат здійснюється на користь позивача у розмірі 454,00 грн. (908/2, де 908,00 - ставка судового збору сплачена позивача за звернення до суду із цим позовом), оскільки судом не встановлено обставин, передбачених ч. 8 ст. 139 КАС України, щодо зловживання позивачем процесуальними правами або виникнення спору внаслідок неправильних дій позивача. Відповідні судові витрати належить компенсувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) по заяві від 21.09.2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008, ) при призначенні пенсії ОСОБА_1 обчислити пільговий характер роботи, з урахуванням кратності, роботи в районах Крайньої Півночі, а саме: - з 08.04.1983р. по 01.08.1983р. в Районі Крайньої Півночі в Автотранспортному підприємстві Автобаза № 7 треста "Уренгойгазжилстрой"; - з 01.02.1984р. по 22.07.1990р. в Управлении жилищно- коммунального хозяйства ООО "Газпром добича Уренгой".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 21.09.2020 року про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні позову у частині інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 22 вересня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 23 вересня 2021 року.

СуддяЮ.Ю.Дору