Справа № 420/12949/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про визнання протиправними дії відповідача, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28 травня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі щодо зобов`язанння військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 20.07.2021 відкрито виконавче провадження №66150315 щодо виконання вищевказаного виконавчого листа.

10 вересня 2021 року до суду від позивача за вх.№49986/21 надійшла заява, в якій позивач, посилаючись на те, що відповідачем протиправно на виконання рішення суду здійснено розрахунок індексації грошового забезпечення позивача, з якого вбачається застосування січня 2016 року як базового, та виплачено індексацію грошового забезпечення за цей період в сумі 4503,21 грн, просить суд:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №420/12949/20;

2. Встановити військової частини НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

Вказана заява передана на розгляд головуючому судді Вовченко О.А. 14.09.2021.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Судом встановлено, що до звернення позивачем до суду з адміністративним позовом у даній справі на виконання рішення суду по справі №420/706/20, позивачу нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 серпня 2018 року в розмірі 3021,44 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.25), довідкою про додаткові види грошового забезпечення (а.с.75) та розрахунком на виплачену індексації та компенсації на невикористану додаткову відпустку учасникам бойових дій військовослужбовцю згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду та П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 (а.с.76).

Як вбачається з наданого відповідачем розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (а.с.52), відповідачем при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року визначено базовий місяць січень 2016 року та червень 2016 року.

В подальшому, на виконання рішення суду у даній справі, відповідно до розрахунково-платіжної відомості №38 на виплату індексації військовослужбовцю звільненому, зг. рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/12949/20, позивачу розраховано суму індексації грошового забезпечення за період січень 2016 лютий 2018 у сумі 4503,21 грн. та з урахуванням попередньої виплати 3021,44 грн. ОСОБА_1 перераховано на рахунок 1459,54 грн.

При цьому, згідно наданого позивачем до суду разом із заявою розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , здійсненого військовою частиною НОМЕР_1 , позивачу на виконання рішення суду у даній справі індексацію грошового забезпечення обчислено з урахуванням січня 2016 року як базового місяця.

Відтак, вказане свідчить про те, що всупереч висновків рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №420/12949/20 щодо того, що: «відповідачем протиправно визначено базовий місяць січень 2016 року та червень 2016 року при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року по справі №420/706/20», військовою частиною НОМЕР_1 на його виконання ОСОБА_1 нараховано індексацію грошового забезпечення з урахуванням січня 2016 року як базового місяця.

Таким чином, суд вважає за доцільне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374, 382, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №420/12949/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.