Справа № 500/5370/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/5370/21

22 вересня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Військової академії (м.Одеса) Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової академії (м.Одеса) Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах.

Ухвалою від 31 серпня 2021 року в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з підстав наведених у позовній заяві відмовлено, а підстави пропуску строку звернення до суду визнано неповажними. Позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, зокрема, шляхом зазначення вірного найменування позивача по справі та подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

21.09.2021 на адресу суду надійшла від позивача заява про обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій він зазначає, що відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеса по справі №521/7793/21 від 01.06.2021 року Військовій академії (м. Одеса) відмовлено у відкритті провадження.

У відповідності до статті 122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з вищезазначеного, вважає, що строк подачі позовної заяви спливав 01.12.2021. У відповідності до фіскального чеку позовна заява була надіслана 18.08.2021 року, тобто, на думку позивача, без порушення шестимісячного строку після відмови у відкритті провадження в порядку ЦПК України.

За таких обставин, з урахуванням своєчасного звернення до Малиновського районного суду міста Одеси з аналогічними вимогами в порядку цивільного судочинства, вважаю, що наявні підстави для поновлення процесуального строку звернення з даним адміністративним позовом.

Суд зазначає, що дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного вчинення ними передбачених КАС України процесуальних дій. Тобто інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними і після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 804/4217/18.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду позивач посилається на шестимісячний строк визначений ч.2 ст.122 КАС України, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, суд зазначає, що в ухвалі про залишення без руху позовної заяви від 31.08.2021 позивачу було вказано на те, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №804/285/16, у постановах Верховного Суду від 29.04.2020 року у справі №560/1942/19, від 10.10.2019 року у справі №140/721/19, від 30.09.2019 року у справі №340/685/19, від 24.12.2019 року у справі №824/284/19-а.

Відтак вказаною ухвалою в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з підстав наведених у позовній заяві було відмовлено, а підстави пропуску строку звернення до суду визнано неповажними. Позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, зокрема, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Поряд із цим, позивач на виконання вимог вказаної ухвали надіслав на адресу суду заяву про обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначив аналогічні підстави в підтвердження поважності його пропуску, що і в позовній заяві.

З огляду на вищевикладене, доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

Відтак, причини на які зіслався представник позивача мотивуючи заяву про поновлення строку звернення до суду не є поважними та не можуть бути підставою для її задоволення.

Крім того, суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2021 вказав позивачу на те, що у позовній заяві в якості позивача по справі вказано Військову академію (м. Одеса) проте, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом значиться Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету, відтак позивачу необхідно усунути її недоліки шляхом зазначення вірного найменування позивача по справі.

Проте, вказаний недолік позовної заяви станом на 22.09.2021 позивачем не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової академії (м.Одеса) Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.