Справа № 400/578/21
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2021 р. Справа № 400/578/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Поварчук В. В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про призначення почеркознавчої експертизи по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Південна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

14.09.2021 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано сумнівами заявника у обізнаності позивачки в тому, що від її імені подано позов.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта є одним із доказів у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Частинами 1, 4, 5, 6 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, відповідно до змісту наведених вище норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

Однак представник апелянта не надав жодних доказів, які б підтверджували що позивачка може бути не обізнана, що від її імені подано позов.

Водночас, на спростування таких тверджень, позивачкою подано відзив на апеляційну скаргу, де вона виклала свої заперечення на неї, спростувала зазначені доводи та власноручно підписала такий відзив. В матеріалах справи містяться повістки про виклик до суду, які також отримані ОСОБА_1 та на яких стоїть її підпис. Отже, сумніви заявника у обізнаності позивачки в тому, що від її імені подано позов є безпідставними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання є необґрунтованим, а необхідність в проведенні вказаної експертизи відсутня, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 80,102, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв"про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та підписано 23 вересня 2021 року

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова