Справа № 520/13558/2020
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 р.Справа № 520/13558/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2021, головуючий суддя І інстанції: Зінченко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 23.04.21 по справі № 520/13558/2020

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ ТРЕЙДИНГ"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Київській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ ТРЕЙДИНГ", в якому просив суд:

- стягнути з рахунків ТОВ "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" у банках, що обслуговують боржника 250000,00 грн., в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про наявність облікованої за ТОВ "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" податкової заборгованості, яка не сплачена відповідачем.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 зупинено провадження у зазначеній справі до набрання чинності рішенням Харківського окружного адміністративного суду №520/1268/2020.

Ухвалою суду від 02.04.2021 відновлено провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/1268/2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну позивача у справі задоволено.

Замінено позивача по справі № 520/13558/2020 - Головне управління ДПС у Київській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган утворений на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" () зареєстроване за адресою: 63503, Харківська обл., місто Чугуїв, вул. Жадановського, 7.

Відповідач є платником податків і знаходиться за на обліку у ГУ ДПС у Київській області.

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за ТОВ "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" () обліковується податковий борг зі штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі - 250000,00 грн.

На підставі несплати відповідачем облікованого податкового боргу, податковий орган звернуся до суду з вказаним позвомо.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовані положеннями Податкового кодексу України, якими, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.156. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України).

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Київській області відповідно до ст. 42. 59 Податкового кодексу України направлено відповідачу податкову вимогу від 05.02.2020 №71171-50.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просив суд: визнати дії ГУ ДПС у Київській області під час призначення та проведення фактичної перевірки протиправними; податкове повідомлення-рішення від 26.12.2019 № ГУ ДПС у Київській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄФГ ТРЕЙДИНГ (, зареєстрованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, будинок 7 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 250000 грн. протиправним та скасувати.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФГ ТРЕЙДИНГ" відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 по справі № 520/1268/2020 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 26.12.2019 № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄФГ ТРЕЙДИНГ штрафних (фінансових) санкцій в сумі 250000 грн. В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 по справі №520/1268/2020 набрала законної сили 27.01.2021.

Доказів оскарження вказаної постанови в касаційному порядку та відкриття Верховним Судом касаційного провадження по справі № 520/1268/2020 матеріали справи не містять.

На підставі встановлених по справі обставин, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, у зв`язку зі скасуванням рішення податкового органу на підставі якого утворилась податкова заборгованість, за стягненням якої звернувся позивач до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 по справі №520/13558/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 24.09.2021 року