Справа № 263/6360/21
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/6360/21
№ 2-а/263/128/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Моторіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом посилаючись на наступні обставини. 12.05.2021 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради було винесено постанову №865, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП за порушення Правил благоустрою території міста Маріуполя та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Підставою для винесення постанови, став протокол інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя від 13 квітня 2021 року №000664, відповідно до якого 13.04.2021 року об 11:15 годин, виявлено, що позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено самовільне розміщення елементів зовнішнього художнього оформлення із змістом «АДВОКАТ» на фасаді будівлі, без затвердженого паспорту, що є порушенням ст.152 КУпАП та п.п. 11.14 та п.11 Розділу ІІІ Правил благоустрою території м. Маріуполя, затвердженого рішенням Маріупольської міської ради № 7/56-5590 від 28.08.2020 року. Після складання протоколу 13.04.2021 року ним було отримано повістки про необхідність прибуття на засідання адміністративної комісії Маріупольської міської ради на 29.04.2021 року та на 12.05.2021 року, однак позивач не міг прибути у вказані дати через зайнятість, про що письмово повідомив та додав свої пояснення, в яких зазначив, що винним себе не вважає через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. 19.05.2021 року позивач отримав на пошті рекомендований лист від адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради із постановою №865 від 12.05.2021 року. Позивач вважає, що постанова ухвалена з порушенням законодавства України, мотивуючи тим, що при розгляді адміністративного протоколу №000664 від 13.04.2021 року було допущено неповноту та неправильність, оскільки Правила благоустрою території м. Маріуполя, затвердженого рішенням Маріупольської міської ради №7/56-5590 від 28.08.2020 року, містять неточні формулювання та не відповідність законодавству України в частині отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, через що вказані приписи неможливо використати у правозастосовній діяльності, в тому числі з метою притягнення осіб до відповідальності в разі їх порушення.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради №865 від 12.05.2021 року скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечував у повному обсязі. Крім того, матеріали справи містять відзив, згідно з яким 12.05.2021 року на засіданні Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення, складений інспекцією міської ради з благоустрою м. Маріуполя №000664 від 13.04.2021 року. За результати розгляду вищевказаного протоколу було винесено постанову від 12.05.2021 року №865 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. Одночасно зазначено, що 23.04.2021 року позивачеві рекомендованим поштовим відправленням було спрямовано повістку із запрошенням на засідання адміністративної комісії, що відбудеться 29.04.2021 року о 09:00 годин, після чого на адресу адміністративної комісії надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , 05.05.2021 року позивачеві було повторно спрямовано повістку із запрошенням на засідання адміністративної комісії, що відбудеться 12.05.2021 року о 09:00 годин, додатково ОСОБА_1 було повідомлено в телефонному режимі про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але на засідання позивач не з`явився. Дана постанова була винесена законно та обґрунтовано на підставі складеного протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, тому підстав для скасування постанови не має.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ст.8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними

Судом встановлено, що 13.04.2021 року о 11:15 годині співробітниками Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя виявлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив самовільне розміщення елементів зовнішнього художнього оформлення із змістом: «АДВОКАТ» на фасаді будівлі без затвердженого паспорту, що є порушенням ст.152 КУпАП та п.п.11.14, п.11 Розділу ІII Правил благоустрою території м. Маріуполя, затвердженого рішенням Маріупольської міської ради від 28.08.2020 року № 7/56-5590. На підставі викладеного, Інспекцією міської ради з благоустрою міста Маріуполя було складено протокол про адміністративне правопорушення №000664 від 13.04.2021 року у відношенні ОСОБА_1 .

На підставі даного протоколу, 12.05.2021 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради було винесено постанову №865, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП за порушення Правил благоустрою території міста Маріуполя та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Згідно зі ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз положень ст.152 КУпАП дозволяє суду дійти до висновку, що вказане правопорушення за формою вини відноситься до умисних правопорушень.

Стаття 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Позивач, заявляючи даний позов, посилається на те, що норми Правил благоустрою території м. Маріуполя не містять тлумачення терміну «елементи зовнішнього художнього оформлення», містять неточні формулювання та не відповідають законодавству України.

Проте, така позиція позивача є хибною, зважаючи на те, п.п.11.14 п.11 Розділу ІII Правил благоустрою території м. Маріуполя, передбачено, що розміщувати елементи зовнішнього художнього оформлення на фасадах необхідно згідно з паспортом, що передбачає обов`язок по належному утриманні фасаду будівлі згідно з дозвільними документами.

Обов`язок по отриманню дозвільного документа передбачений Порядком встановлення вивісок в місті Маріуполі, затвердженим рішенням Маріупольської міської ради від 22.03.2017 року №47.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Проаналізувавши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, про правомірність дій відповідача, пов`язаних зі винесенням постанови в справі про адміністративне правопорушення №865 від 12.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.152 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 850 грн. доведена повністю.

Отже, із наведених підстав постанова відповідає вимогам закону, тому позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню.

Керуючись Кодексом України про адміністративне правопорушення України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районним суд м. Маріуполя Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя В.О. Ковтуненко