Справа № 705/5010/20
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2021-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5010/20
2-аво/705/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у додатковому рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Плимуса Олександра Романовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення нечинною.

Вказав, що у справі за його позовом 09.03.2021 ухвалено рішення, проте у рішенні не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а тому 18.05.2021 було ухвалено додаткове рішення про повернення йому судових витрат у сумі 420 грн, але при цьому не вказано про зобов`язання Уманського Державного казначейства Черкаської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 грн, сплачений відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 29.12.2020 (оригінал платіжного документу зберігається в матеріалах справи).

На цій підставі просив виправити допущену в додатковому рішенні від 18 травня 2021 року описку та зобов`язати Уманське Державне казначейство Черкаської області повернути йому судовий збір, оскільки Уманське Державне казначейство не приймає до виконання дане рішення суду, в якому не вказано зобов`язання про повернення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Суддя, вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи № 705/5010/21 (провадження № 2-адр/705/1/21) за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Плимуса Олександра Романовича про визнання постанови про адміністративне правопорушення нечинною, дійшов таких висновків.

Суддею встановлено, що додатковим рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 та повернуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 29.12.2020 (оригінал платіжного документу зберігається в матеріалах справи).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо.

Суддя зауважує, що внесення виправлень є засобом усунення допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме описок та очевидних арифметичних помилок.

При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже, це помилка, що зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), яка не має впливу на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

У заяві про виправлення описки заявник по суті просить виправити не помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а фактично просить змінити резолютивну частину додаткового рішення суду.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про виправлення описки в додатковому рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2021 відсутні.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Єщенко