Справа № 500/258/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

23 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/258/21 пров. № А/857/9195/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №500/258/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

У січні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Тернопільської обласної ради, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної ради №103 від 07 серпня 2020 року про утворення конкурсної комісії Тернопільської обласної ради з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади генерального директора (головного лікаря) комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний лікарсько-фізкультурний диспансер" Тернопільської обласної ради.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року в задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції від 30.03.2021 року не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.

За наслідками перегляду рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року у вказаній справі Восьмим апеляційним адміністративним судом 07 липня 2021 року прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року в адміністративній справі №500/258/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження змінено, в частині мотивів відмови у задоволенні позову. В решта частині рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року в адміністративній справі №500/258/21 залишено без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що третя особа ОСОБА_2 в даній справі є особою, яка не заявляє самостійних вимог, а в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду вказано як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наведені у заяві підстави щодо виправлення описки, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважає, що заяву слід задоволити, з врахуванням наступного.

За приписами частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вищенаведена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Як видно з матеріалів справи, Восьмим апеляційним адміністративним судом 07 липня 2021 року прийнято постанову з перегляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року в адміністративній справі №500/258/21. До участі в розгляді вказаної справи було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

У вступній частині наведеної постанови суду від 07.07.2021 року короткого та складеного у повному обсязі тексту виявлено описку, де замість зазначення «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору», помилково зазначено «третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору».

Колегія суддів зазначає, що оскільки вказана вище описка є очевидною і факт описки підтверджується матеріалами справи, тому таку помилку слід виправити.

Отже, заяву про виправлення описки слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задоволити.

Виправити допущену у вступній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, короткого та складеного у повному обсязі тексту, в адміністративній справі №500/258/21 описку, де замість зазначення «третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору» правильно зазначити «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин