Справа № 420/15090/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/15090/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 р. у справі № 420/15090/20 за позовом Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал" до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради 3-тя особа Дачно-будівельний кооператив "Трудовий відпочинок" про визнання неправомірними дій щодо не здійснення реєстрації містобудівних умов,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подав апеляційну скаргу з пропуском строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку не надано. Також, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк на подання скарги Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради не пропущено, оскільки копія рішення надійшла на електрону адресу лише 27.08.2021 р. разом з апеляційною скаргою третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна карга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято у відкритому судовому засіданні 14.07.2021 року, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради участі у розгляді справи не приймав. Крім того, Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради копія рішення суду засобами електроного зв`язку отримана не була, оскільки судом першої інстанції копію рішення направлено на електрону адресу - , проте як вбачається з офіційного сайту електрона адреса Департаменту є - .

З урахуванням того, що в день проголошення рішення суду не було вручено відповідачу, то у цьому випадку строк на апеляційне оскарження відраховується з дати отримання повного тексту рішення апелянтом.

Апеляційну скаргу подано до П`ятого апеляційного адміністративного суду 10.09.2021 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте, Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради клопотання про поновлення пропущеного строку, яке у відповідності до ч.2 ст.295 КАС України та ч.3 ст. 298 КАС України є обов`язковим, до суду не надано.

Таким чином, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт не залежно від поважності причин пропуску строку повинен порушити питання шляхом подання відповідного клопотання про його поновлення та вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради ,у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.