Справа № 160/10527/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Справа №160/10527/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2021р. (через систему Електронний суд) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії позивачеві станом на 05.03.2019, для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року по довідці №3/141 наданою Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 08.04.2021, яка складена на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021року, та у ненаданні у 10-денний строк відповіді про результати розгляду заяви про перерахунок пенсії від 19.05.2021;

- зобов`язати відповідача розглянути в порядку визначеному законодавством довідку видану Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та перерахувати пенсію позивачеві з урахуванням посадового окладу у сумі 5680,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням у сумі 1590,00 грн., надбавки за вислугу років 2908,00 грн., премії 26.4% - 1499,52грн., надбавки за особливості проходження служби 21,8% - 2218,80 грн., зазначених в довідці Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 08.04.2021 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №160/13006/20, і здійснити виплату єдиним платежем перерахованої суми пенсії з 01 січня 2018 року виходячи з 100% перерахованої суми пенсії за період 01.04.2019 року по дату фактичної виплати, з урахуванням раніше виплачених сум з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- зобов`язати відповідача виконати судове рішення негайно з моменту набрання рішенням законної сили;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення, зобов`язавши відповідача подати з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст.382 КАС України).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/10527/21 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р. на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції №3/141 від 08.04.2021р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції №3/141 від 08.04.2021р., з 01.04.2019р., з урахуванням проведених платежів;

- допущено негайне виконання зазначеного рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії у межах суми стягнення за один місяць відповідно до вимог ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 389 грн. 14 коп. (триста вісімдесят дев`ять грн. 14 коп.) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи із розрахунку: (908,00 грн./7)*3 відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.09.2021р. через систему "Електронний суд" позивач подав заяву про повернення судового збору, у якій просить у зв`язку із задоволенням його позову розглянути питання про стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 908,00 грн., а не 389,14 грн. на підставі ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, у відповідності до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу наведених норм вбачається, що ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік випадків у разі настання яких сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Так, як вбачається із матеріалів справи, позивач звернутався до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не здійснення перерахунку пенсії позивачеві станом на 05.03.2019, для проведення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року по довідці №3/141 наданою Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 08.04.2021, яка складена на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021року, та у ненаданні у 10-денний строк відповіді про результати розгляду заяви про перерахунок пенсії від 19.05.2021;

- зобов`язати відповідача розглянути в порядку визначеному законодавством довідку видану Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та перерахувати пенсію позивачеві з урахуванням посадового окладу у сумі 5680,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням у сумі 1590,00 грн., надбавки за вислугу років 2908,00 грн., премії 26.4% - 1499,52грн., надбавки за особливості проходження служби 21,8% - 2218,80 грн., зазначених в довідці Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 08.04.2021 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №160/13006/20, і здійснити виплату єдиним платежем перерахованої суми пенсії з 01 січня 2018 року виходячи з 100% перерахованої суми пенсії за період 01.04.2019 року по дату фактичної виплати, з урахуванням раніше виплачених сум з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- зобов`язати відповідача виконати судове рішення негайно з моменту набрання рішенням законної сили;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення, зобов`язавши відповідача подати з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (ст.382 КАС України).

За подання даного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. за квитанцією про сплату №27393 від 07.07.2021р., що міститься в матеріалах справи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/10527/21 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р. на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції №3/141 від 08.04.2021р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції №3/141 від 08.04.2021р., з 01.04.2019р., з урахуванням проведених платежів;

- допущено негайне виконання зазначеного рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії у межах суми стягнення за один місяць відповідно до вимог ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 389 грн. 14 коп. (триста вісімдесят дев`ять грн. 14 коп.) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи із розрахунку: (908,00 грн./7)*3 відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З аналізу вищенаведених норм та обставин справи у їх сукупності, вбачається, що, у даному випадку, задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд поклав судові витрати на обидві сторони (як на позивача, так я на відповідача) та стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно до розміру лише задоволених позовних вимог позивача на підставі ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується змістом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/10527/21.

Так, у заяві про повернення судового збору позивач посилається на те, що його позов задоволено, а тому підлягає стягненню вся сума судового збору на підставі ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, посилання позивача у заяві саме на ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованими, оскільки наведена норма підлягає застосуванню лише у випадку задоволення позову, тоді як в даному випадку позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки, як встановлено судом з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/10527/21 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, то і не підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір саме у розмірі 908,00 грн. згідно до вимог ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, а, відповідно, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 139, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/10527/21 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва