Справа № 360/2311/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України

07 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2311/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Понамарьової О.І.,

представника позивача Думанова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

-стягнути кошти з фізичної особи ОСОБА_1 в рахунок погашення податкової заборгованості по земельному податку з фізичних осіб в загальній сумі - 18348,31 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 14.04.2021 ОСОБА_1 має податкову заборгованість у сумі - 18348,31 грн з земельного податку з фізичних осіб по смт. Біловодськ, яка виникла за період з 27.12.2019 по 19.03.2021 у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених ГУ ДПС у Луганській області в податкових повідомленнях - рішеннях:

- №35346-5406-1229 від 28.10.2019 на суму 6083,33 грн по строку сплати 27.12.2019;

- №34866-5406-1229 від 29.07.2020 на суму 6083,33 грн по строку сплати 19.03.2021;

- №21-1229-2018 від 09.11.2020 на суму 6083,33 грн по строку сплати 19.03.2021.

Заборгованість з земельного податку з фізичних осіб по с. Семикозівка виникла у відповідача у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених ГУ ДПС у Луганській області в податкових повідомленнях - рішеннях:

- №21-1229 від 09.11.2020 на суму 44,74 грн по строку сплати 19.03.2021;

- №21-1229 від 09.11.2020 на суму 34,64 грн по строку сплати 19.03.2021;

- №21-1229 від 09.11.2020 на суму 34,64 грн по строку сплати 19.03.2021.

Головним управлінням ДПС у Луганській області було сформовано податкову вимогу від 19.03.2020 №4743-54, яку надіслано на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.44).

27.05.2021 судове засідання відкладено до 08.06.2021 (арк.спр 55).

Ухвалою суду від 08.06.2021 вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.07.2021 (арк.спр.73-74,77).

Ухвалою суду від 06.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2021 (арк.спр.92).

14.07.2021 судове засідання відкладено до 28.07.2021 (арк.спр.102).

28.07.2021 судове засідання не відбулося з підстав зазначених у довідці (арк.спр.119).

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

15.07.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення (арк.спр.106-107).

Суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до статті 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 КАС України, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини, що склалися між сторонами.

Фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Податковим органом суду надано довідку про наявність у ОСОБА_1 податкового зборгу станом на 14.04.2021 у сумі - 18348,31 грн (вісімнадцять тисяч триста сорок вісім грн. 31 коп.) по земельному податку з фізичних осіб за період з 27.12.2019 по 19.03.2021 (арк.спр.6).

Позивач зазначає в позові, що заборгованість з земельного податку з фізичних осіб по смт. Біловодськ виникла у ОСОБА_1 у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених ГУ ДПС у Луганській області в податкових повідомленнях - рішеннях:

- № 35346-5406-1229 від 23.08.2019 на суму 6083,33 грн. по строку сплати 27.12.2019 (арк.спр.36);

- № 34866-5406-1229 від 29.07.2020 на суму 6083,33 грн. по строку сплати 19.03.2021 (арк.спр. 34);

- № 21-1229-2018 від 09.11.2020 на суму 6083,33 грн. по строку сплати 19.03.2021 (арк.спр.34).

Заборгованість з земельного податку з фізичних осіб по с. Семикозівка Біловодського району нарахована податковим органом ОСОБА_1 у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань, визначених ГУ ДПС у Луганській області в податкових повідомленнях - рішеннях:

- №21-1229 від 09.11.2020 на суму 44,74 грн. по строку сплати 19.03.2021 (арк.спр.34 зв.бік);

- №21-1229 від 09.11.2020 на суму 34,64 грн. по строку сплати 19.03.2021 (арк.спр. 34 зв.бік);

- №21-1229 від 09.11.2020 на суму 34,64 грн. по строку сплати 19.03.2021 (арк.спр. 34 зв.бік).

Всі вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, поштою рекомендованими листами з повідомленням про вручення за треками поштової кореспонденції 118 та 383. Однак, лист 118 не отримано відповідачем особисто та повернуто до ГУ ДПС у Луганській області з довідкою Укрпошта форми 20 за закінченням терміну зберігання, а на рекомендованому повідомлення з відміткою про вручення листа 383 відсутні підписи особи, яка отримала цього листа, а також працівника поштового зв`язку, яким цей лист вручено (арк.спр.35, 36 зв. бік).

Супровідних листів та описів вкладення до зазначених рекомендованих листів на підтвердження тих обставин, що відповідачу дійсно надсилалися всі вказані повідомлення-рішення, податковий орган суду не надав, отже не довів таких обставин, що факт їх відправлення мав місце.

Податковий орган також зазначає, що Головним управлінням ДПС у Луганській області було сформовано податкову вимогу від 19.03.2020 № 4743-54, яку надіслано на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.спр.37).

Вказана вимога також не отримана відповідачем особисто та повернулась до ГУ ДПС у Луганській області з довідкою Укрпошта форми 20 за закінчення встановленого строку зберігання. Однак, як встановлено судом, вказана довідка поштового відправлення містить відтіск штампу поштової кореспонденції від 17.03.2020 дата, яка передує часу прийняття самої вказаної податкової вимоги (а.с. 37 зв.бік).

Отже, належних доказів на підтвердження факту відправлення ОСОБА_1 податкової вимоги позивач також не надав, і не довів цих обставин суду.

Факт нарахування податкових зобов`язань позивачем відповідачу підтверджено витягами з інтегрованих карток, відповідно до яких станом на 05.07.2021 у відповідача перед місцевим бюджетом рахується заборгованість по земельному податку з фізичних осіб на загальну суму 18348,31 грн (а. с. 90-91).

На вимогу суду в обгрунтування наявності у відповідача у власності або користуванні земельних ділянок в смт Біловодськ та с. Семикозівка Біловодського району позивач надав лише копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.07.2010, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли від ТОВ «Компанія СРТ» у власність в рівних частках, тобто по ? частині кожен, а саме: земельну ділянку, площею 0,3854 га, яка розташована на території АДРЕСА_2 , цільове призначення якої здійснення підприємницької діяльності, розміщення та експлуатація будівлі майстерні, що знаходиться в межах кордону: від А до Б землі населеного пункту по вул.Леніна; від Б до В землі домоволодіння АДРЕСА_3 ; від В до Г землі домоволодіння АДРЕСА_4 ; від Г до Д землі домоволодіння АДРЕСА_5 ; від Д до Е землі домоволодіння АДРЕСА_6 ; від Е до Ж землі населеного пункту смт.Біловодськ; від Ж до А землі надані в користування Біловодському райвійськомату (арк.спр.104).

На думку податкового органу, право власності відповідача на земельну ділянку за адресою; АДРЕСА_2 (кадастровий номер44:206:551:00:03:001:0110) підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 8728303 (арк.спр.105).

При цьому, листом від 20.07.2021 № 9-12-0.223-5665/2-21 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області повідомило суд, що згідно з наявними даними Державного земельного кадастру та даними структурних підрозділів, станом на 01.01.2013 інформація щодо наявності земельних ділянок, які зареєстровані за ОСОБА_1 на території Біловодського району, відсутня. Водночас повідомилиё що станом на 01.01.2013 за адресою: АДРЕСА_7 у власності ОСОБА_1 перебувала земельна ділянка площею 1,1100 га для ведення особистого селянського господарства на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 835623, зареєстрованого від 09.04.2010 за реєстраційним номером 2 (арк.спр.116).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких вимог чинного законодавства.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 269 ПК встановлено, що платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно із ст. 270 ПК України об`єктами оподаткування земельним податком є, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Відповідно до п. 286.1 ст.286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі подання платником податку до контролюючого органу правовстановлюючих документів на земельну ділянку, відомості про яку відсутні у базах даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, сплата податку фізичними та юридичними особами здійснюється на підставі поданих платником податку відомостей до отримання контролюючим органом інформації про перехід права власності на об`єкт оподаткування.

Як встановлено судом, в державному земельному кадастрі відсутні відомості про земельні ділянки, право власності чи користування якими зареєстровано за ОСОБА_1 на території Біловодського району,що підтверджено листом від 20.07.2021 № 9-12-0.223-5665/2-21 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (арк.спр.116).

Надана суду позивачем копія договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідачем від 05.07.2010 та витяг з реєстру правочинів не є належними доказами наявності у відповідача права власності на вказане майно у спірний період, оскільки вони підтверджують лише факт укладання такого договору, який підлягав ще державній реєстрації прав на нерухоме майно.

Право ж власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав шляхом внесення таких відомостей до Державного реєстру прав згідно з вимогами ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст.3 Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином податковий орган всупереч вимогам п. 286.1 ст.286 ПК України не підтвердив належними доказами (витягами з державного земельного кадастру) наявності в позивача зареєстрованого права власності чи користування на земельні ділянки на території Біловодського району Луганської області як правомірної підстави для нарахування податкових зобов`язань з земельного податку в спірний період, отже не довів правомірності своїх вимог про стягнення податкового боргу з позивача.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через відсутність правових підстав для стягнення зазначених в ньому сум з відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 139 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись таттями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб за 2018-2020 роки в загальній сумі 18348,31 грн - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2021 року.

Суддя В.С. Шембелян