Справа № 219/8213/21
Суддя: Конопленко О. С.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8213/21
Провадження № 2-а/219/103/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області старшого лейтенанта Байди Ірини Михайлівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до інспектора 1 батальйону 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області старшого лейтенанта Байди Ірини Михайлівни, місце проходження служби: 84391, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна, буд. 20, РНОКПП невідомий, в якій просить: визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову серії ЕАО № 4541792 від 26 липня 2021 року по притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 160 КАС України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

19 серпня 2021 року позивачем недоліки усунені, у зв`язку з чим ухвалою суду від 20 серпня 2021 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, місцезнаходження якого: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, , відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2021 року з викликом сторін у приміщення суду.

Позивач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до ч. 1 ст. 268 КАС України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, до судового засідання не з`явився, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Відповідач інспектор 1 батальйону 2 роти БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП Донецької області старший лейтенант Байда І.М. та представник відповідача Департаменту патрульної поліції Шашко А.Е., які про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 124 КАС України шляхом надсилання повістки за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у судове засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без їх участі на адресу суду не надали.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 205 КАС України у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 5 статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи, що повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання позивач, відповідач та представник відповідача не з`явились за невідомих суду причин у судове засідання вперше, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання в межах встановленого цим Кодексом строку, про що згідно частини 8 статті 205 КАС України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 242, 243, 248, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Конопленко