Справа № 520/4810/2020
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа №520/4810/2020

адміністративне провадження №К/9901/28230/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АГРОСВІТ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 520/4810/2020 за адміністративним позовом ТОВ «ТД «АГРОСВІТ» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" 10 квітня 2020 року звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів, що полягає у невнесенні заяви позивача про повернення сум бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування у розмірі 20 541 666, 66 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року позовні вимоги ТОВ "ТД "АГРОСВІТ" задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України, що полягає у невнесені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім" Агросвіт" про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" суму бюджетного відшкодування у розмірі 20 541 666,66 грн (двадцять мільйонів п`ятсот сорок одну тисячу шістсот шістдесят шість гривень шістдесят шість копійок).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 10 510, 00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Торгівельний дім "Агросвіт" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 10 510, 00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 заяву ТОВ "ТД" Агросвіт" про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №520/4810/2020 задоволено.

Стягнуто на користь ТОВ "ТД "Агросвіт" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області витрати на правничу допомогу у розмірі 125 000,00 грн. (сто двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнуто на користь ТОВ "ТД "Агросвіт" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати на правничу допомогу у розмірі 125 000,00 грн. (сто двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року по справі № 520/4810/2020 та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 по справі № 520/4810/2020 та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АГРОСВІТ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 520/4810/2020 повернуто особі, яка її подала на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України.

На рішення суддів апеляційної інстанції, позивач повторно подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 02 серпня 2021 року.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2021 року відмовлено у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АГРОСВІТ» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 520/4810/2020. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АГРОСВІТ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 520/4810/2020 залишено без руху з установленням скаржнику строку для надання відповідних доказів, що підтверджують наведені доводи обставини щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження ( докази про отримання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року) та документ про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору від 16 серпня 2021 року № 7 на суму 42040,00 грн.

Також, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в прохальній частині якої він просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що про повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року від дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 30 червня 2021 року. Також, зазначає, що до суду касаційної інстанції вже звертався з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року касаційну скаргу було повернуто.

Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 20 травня 2021 року, оприлюднено 03 червня 2021 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 02 липня 2021 року, проте ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року касаційну скаргу було повернуто, а повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 29 липня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АГРОСВІТ» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АГРОСВІТ» строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 520/4810/2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «АГРОСВІТ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 520/4810/2020.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/4810/2020.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов