overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/10043/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій, -
Ухвалою від 30.08.2021 р. позов було залишено без руху у зв`язку із наявністю недоліків, з наданням часу для їх усунення.
21.09.2020 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача, в якій він, не усуваючи недоліків, відкликає адміністративний позов.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачу так само як і оригінали доданих до позову документів.
Разом із заявою також надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову, в розмірі 908 грн., відповідно до квитанції від 16.07.2021 №23.
Суд дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність підстав для повернення судового збору в розмірі на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", з огляду на таке.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як зазначено в ч.2 ст.7 вказаного Закону, у разі повернення позовної заяви судовий збір повертається повністю.
З огляду на викладене та враховуючи те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір в розмірі 908 грн., необхідно повернути. Оригінал квитанції долучений до поданої заяви про повернення судового збору також повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №23 від 16.07.2021 у розмірі 908 грн.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 22.09.21

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/11637/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Харитонюк В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПоліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправною та скасування постанови,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Поліського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просила:
-визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №279505 від 01.06.2021.
Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 23.09.2021 на 11:00 год.
У судове засідання, призначене на 23.09.2021, сторони не прибули. Відомості про вручення поштового відправлення, якими позивачу та відповідачу надсилалися ухвала про відкриття провадження та судові повістки, в матеріалах справи відсутні. Крім того, до початку судового засідання представник відповідача подала клопотання, в якому повідомила про неотримання ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви та просила відкласти розгляд справи для підготовки відзиву на позов.
Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про вручення стороним повідомлень про дату, час і місце судового засідання, та з метою з повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти такий розгляд.
Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.205, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд адміністративної справи відкласти до 07.10.2021 до 11:30 год.
Про дату, місце і час судового розгляду повідомити сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/7135/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
23 вересня 2021 року м. Рівне №460/7135/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом
доРівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019.
Ухвалою судді від 16.06.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши подані заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі та повернення судового збору.
За приписами пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 460/7135/21, - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 23 вересня 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/2011/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
23 вересня 2021 року м. Рівне №460/2011/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі за позовом
доРівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просить суд зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019.
Ухвалою судді від 23.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши подані заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
За приписами пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тому суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 460/2011/21, - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 23 вересня 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/7057/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Рівне №460/7057/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання О.П. Янчар, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Затинний С.С.,

відповідача: представник Голос С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 19 травня 2021 року №РВ171/248/000013/ТД-ФС.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Управління Держпраці у Рівненській області, судові витрати у виді судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління держпраці у Рівненській області (вул.Лермонтова, буд.7, м.Рівне, 33028, ідентифікаційний код 39780243).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/1418/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Рівне №460/1418/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Бляха В.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВиконавчого комітету Вараської міської ради
про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Вараської міської ради (майдан Незалежності, буд.1, місто Вараш, Рівненська область, 34400; ) - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Вараської міської ради "Про застосування заходу дисциплінарного стягнення" від 23 лютого 2021 року №55-ос, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Вараської міської ради судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 480/1296/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Справа № 480/1296/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І. І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шинкаренко І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про поновлення строку на подачу заяви про збільшення позовних вимог - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску позивачем строку на подачу заяви про збільшення позовних вимог.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк для надання відзиву по справі № 480/1296/21 на подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог з дня отримання вказаної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/2267/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
07 вересня 2021 року Справа № 480/2267/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Хащини Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 161/8333/21
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8333/21
Провадження № 2-а/161/210/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/8333/21 за позовною заявою адвоката Кушнірук Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, інспектора (інспектора з паркування) Каращука Павла Івановича Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/8333/21 за позовною заявою адвоката Кушнірук Юлії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, інспектора (інспектора з паркування) Каращука Павла Івановича Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду на 12.00 годин 12 жовтня 2021 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 480/2267/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Справа № 480/2267/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Вортоломея М.Ф. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумськаої обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання бездіяльності у вигляді невиплати частини заробітної плати за період з 03.10.2016 по 25.01.2021 протиправною та зобов`язання сплатити матеріальну шкоду вигляді недоотриманої частини заробітної плати у розмірі 1180136,40 грн. відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко