Справа № 2а-81537/11
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_3 по справі № 2а-81537/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква Київської області про зобов`язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, на її правонаступника - ОСОБА_1 , спадкоємицю за законом.

Заява обґрунтована тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2011 року задоволено позов ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Заявник є спадкоємицею померлої та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким недоотримана доплата до пенсії становить 7 551,59 грн.

28.08.2021 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається діючим законодавством на відповідний період у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 14.01.2011 року з врахуванням нарахованих та виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №1480.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.07.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Мельничук М.В. Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, спадкоємцем майна ОСОБА_3 є дочка ОСОБА_1 . Спадщина складається з недоотриманої доплати до пенсії в сумі 7 551,59 грн., призначеної померлій згідно постанов Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зокрема, від 01.08.2011 року у справі № 81537/11.

Вирішуючи питання заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 (справа №2-а-1864/10) та постанові КАС ВС від 29.01.2020 № 815/1303/17 (К/9901/43501/18).

Таким чином, суд вважає про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки невиплачені грошові кошти ОСОБА_3 за судовим рішенням перейшли у спадщину ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 52, 248, 294, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_3 по справі № 2а-81537/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква Київської області про зобов`язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю, на її правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяЦуранов А.Ю.