Справа № 360/3973/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3973/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадження клопотання відповідача про залучення належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати противоправним та скасувати рішення №86 від 05.05.2021 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового трудового стажу періоди з роботи під землею робітників провідних професій з 15.01.1990 по 09.10.1992 та з 22.02.2001 по 18.02.2017;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивачу та призначити йому пенсію з 28.04.2021 з урахуванням ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».

06 вересня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він зазначив, що оскаржуване рішення, яке прийнято за результатами розгляду заяви позивача, було винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, та просив замінити первісного відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною четвертою зазначеної статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною шостою статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на відсутність згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до 08.10.2021 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов