Справа № 707/2014/21
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, провідного державного інспектора Відділу Рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Черепанова Антона Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови №031417 від 17.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, провідного державного інспектора Відділу Рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Черепанова Антона Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови №031417 від 17.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, мотивуючи позов тим, що вказаною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 85 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510грн. за те, що він 17.08.2021 о 13 годині, відповідальний за добування ВБР, ТОВ ТД «Полтаварибгосп» ОСОБА_1 , на човні ЯЧК 0788, здійснював промисловий лов риби, промисловими сітками із бирками установленого зразка, при цьому виловив та зберігав у човні ВБР рибу судак звичайний непромислового розміру у кількості 139 (сто тридцять дев`ять екз.) загальною вагою 70 кг, чим порушив вимоги п.13 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2021 році.

Вважаючи вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною, позивач просив скасувати її з тих підстав, що вимірювання вказаних біоресурсів працівниками рибоохорони проводилося лінійкою на якій не малося будь-яких позначок про її перебування на балансі Азовського басейнове управління Державного агентства рибного господарства. На вимогу рибалок надати свідоцтво про калібрування даної лінійки працівниками рибоохоронного патруля було відмовлено в категоричній формі, що на думку позивача свідчить про те, що дана лінійка не проходила калібрування. Крім того, під час складання адміністративного матеріалу працівниками рибоохоронного патруля не складено жодного документу в якому була б зафіксована довжина добутого судака, який являється непромислового розміру.

Позивач вказує, що відповідно до акту перевірки від 17.08.2021 проведеного працівниками Рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнове управління Державного агентства рибного господарства було встановлено, що рибалка ОСОБА_1 здійснював промисловий лов за наявності всіх дозвільних документів, дозволеними для промислового лову знаряддями лову, які оббірковані відповідними бирками, що відповідають записам у журналах, тобто будь-яких порушень правил промислового рибальства виявлено не було.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 27.08.2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

На адресу суду у визначений судом строк від представника Азовського рибоохоронного патруля В.Степченкова надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 . Обставини вказані у позовній заяві заперечує, узадоволенні адміністративного позову просив відмовити у повному обсязі з підстав вказаних у відзиві.

Від відповідача провідного державного інспектора Відділу Рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Черепанова А.О. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , згідно якого відповідач позивні вимоги не визнає, проти задоволення позову заперечує, на підставі обставин вказаних у відзиві.

Відповідно до положень ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, відзивів, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 Положення про Державне агентство меліорації та рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 895, Держрибагентство (орган рибоохорони) здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи (органи рибоохорони).

Відповідно п. 1 Положення про Азовське басейнове управління Державного агентства рибного господарства (Азовський рибоохоронний патруль), затвердженого наказом Держрибагентства від 15.07.2016 №229, Азовський рибоохоронний патруль є територіальним органом Держрибагентства, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Згідно ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», державні інспектори рибоохорони мають право складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 60 Закону України «Про тваринний світ» посадові особи підприємств, установ та організацій, що здійснюють охорону, використання і відтворення тваринного світу, та громадські інспектори у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу відповідно до законодавства мають право складати протоколи про правопорушення в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно ст. 240 КУпАП, органи рибоохорони розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил рибальства та охорони рибних запасів, передбачені ст.50, ч.3 ст. 85, статтями 86-1, 91-2 і 188-5 цього Кодексу.

Від імені органів рибоохорони розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: Головний державний інспектор рибоохорони України, головні державні інспектори рибоохорони в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, провідні державні інспектори рибоохорони, старші державні інспектори рибоохорони.

Згідно ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 244-21 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

На підставі вище вказаним норм чинного законодавства, вбачається що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення №031417 від 17.08.2021 року винесена повноважною особою, тобто провідним державним інспектором ВРП №1 Азовського рибоохоронного патруля Черепановим А.О. у межах покладених на нього обов`язків.

Твердження позивача про вимірювання біоресурсів, а саме риби породи «судак» працівниками рибоохорони проводилося лінійкою на якій не малося будь-яких позначок про її перебування на балансі Азовського басейнове управління Державного агентства рибного господарства при розгляді справи не знайшло свого підтвердження. Відповідачем надано до суду фото вказаної лінійки «Sturm» 500mm 2040-01-500 та копію свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №4-0448-20, а саме лінійки «Sturm» 500mm, свідоцтво повірки чинне до 08.10.2021 року. Також, суд дослідивши надані відповідачем Азовським басейновим управлінням Державного агентства рибного господарства докази, прийшов до висновку, що у державного інспектора Відділу Рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Черепанова А.О. було достатньо доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП, а тому суд вбачає оскаржувану постанову вмотивованою та такою, що відповідає вимогам закону.

У зв`язку з вище вказаним, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та вважає доводи позивача про незаконність постанови №031417 від 17.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу безпідставними, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 85, 280, 283 КУпАП, ст..ст. 286 КАС України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, провідного державного інспектора Відділу Рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Черепанова Антона Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови №031417 від 17.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський