Справа № 620/11373/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року Чернігів Справа № 620/11373/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" до Державного підприємства "Київський військовий деревообробний завод" про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Київський військовий деревообробний завод" та просить:

1. Визнати неправомірними дії Державного підприємства «Київський військовий деревообробний завод» по незаконному утриманню у своєму володінні майна товариства з обмеженою відповідальністю «Українська деревообробна група», а саме комплекту обладнання для сушки дров.

2. Стягнути з Державного підприємства «Київський військовий деревообробний завод» вартість комплекту обладнання для сушки дров у розмірі в 320 000 (триста двадцять тисяч) грн. 00 коп.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Державне підприємство "Київський військовий деревообробний завод" не є суб`єктом владних повноважень і не здійснює владних управлінських функцій, а тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 4, 19, 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська деревообробна група" до Державного підприємства "Київський військовий деревообробний завод" про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя С.Л. Клопот