Справа № 200/8957/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 р. Справа№200/8957/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративний позов Фермерського господарства «А.В.Д.» (85532, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Роздольне, вул. Проізводствєнная, буд. 5, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство «А.В.Д.» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в ЄРПН №2673263/34246722 від 20.05.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 19.04.2021 року та Рішення голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.06.2021 року №28142/34246722/2, яким залишено скаргу без задоволення; рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в ЄРПН №2673264/34246722 від 20.05.2021 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 19.04.2021 року та Рішення голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.06.2021 року №28141/34246722/2, яким залишено скаргу без задоволення; зобов`язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 19.04.2021 року, №2 від 19.04.2021 року датою їх фактичного надходження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Так, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, щоміж ним та ТОВ «Сателлит» укладено договір поставки №Р91005 про поставку насіння соняшника на загальну кількість 50 тон. На виконання зазначеного договору позивачем поставлено товар та складено рахунки-фактури на суму 580 224,2 грн. з ПДВ та 539 087,58 грн. з ПДВ. ТОВ «Сателлит» проведено розрахунок в розмірі 86% вартості товару. За результатами зазначених операцій позивачем складено податкові накладні та направлено їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Зазначив, що зазначені накладні було доставлено до ДПС України, проте зупинено їх реєстрацію, оскільки код товару відсутній у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсяги його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зазначив, що первинними документами наданими відповідачу 1, підтверджується здійснення зазначеної операції. Проте, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання копій первинних документів щодо постачання товарів, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів, розрахункових документів. Позивач оскаржив спірні рішення в адміністративно порядку, проте рішенням голови комісії залишено скаргу без задоволення, а спірні рішення без змін. Вважає спірні рішення протиправними, просив задовольнити позов.

Відповідачем-1 через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог, вважає вимоги, викладені у позовній заяві, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС господарські операції з реалізації насіння, відображені у податкових накладних, відповідали опису критерію ризиковості здійснення операцій, оскільки обсяг реалізації насіння соняшнику у кількості 48,15 т перевищував обсяг придбання такого товару на митній території України 265 мішків за умов відсутності імпорту такого товару та відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання ФГ «А.В.Д.» насіння соняшнику на постійній основі. Порівнянням переліку наданих позивачем документів з переліком, що зазначений у пункті 5 Порядку №520, комісією зроблено висновок, що позивачем не надано бухгалтерських документів, які свідчили про джерело походження товару, договорів про придбання товару у постачальників для подальшої сівби чи продажу, первинних документів, що підтверджують понесення витрати на посів, вирощування, збирання та складського зберігання врожаю соняшника. Ненадання розрахункових документів не дозволяє розглядати відображувані у виписаних податкових накладних господарські операції як реальні.

Одночасно, відповідачем у відзиві заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке вмотивоване тим, що дана справа має суттєве значення для органів ДПС та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великого обсягу доказів та з`ясування всіх обставин.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ця справа є справою незначної складності.

Крім того, зі змісту ст. 262 КАС випливає, що ця справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Приписами ч. 4 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає, що заява відповідача про розгляд цієї справи в загальному позовному провадження є необґрунтованою, оскільки відповідачем не доведено наявність обставин, на які він посилався, і не наведено належного обґрунтування щодо неможливості вказати у відзиві на позов всі потрібні пояснення.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява відповідача про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Відповідачем-2 через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, аналогічний за змістом до відзиву відповідача-1. Крім того, зазначив, що позивачем не було надано майже жодного з документів для підтвердження реальності господарських операцій, які, окрім того, що повинні були бути надані відповідно до пункту 5 Порядку № 520, також повинні були бути складені відповідно до укладених між учасниками ланцюга постачання правочинами. У зв`язку з ненаданням таких документів, комісією ГУ ДПС у повній відповідності із абзацом 3 пункту 11 Порядку №520 й були прийняті рішення від 20.05.2021 № 2673263/34246722 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.04.2021 № 1 та від 20.05.2021 № 2673264/34246722 про відмову у реєстрації податкової накладної від 19.04.2021 № 2. Додатково зазначив, що позовні вимоги позивача зареєструвати податкові накладні є необґрунтованими, оскільки за рахунок таких вимог позивач намагається недобросовісно скористатись належним йому правом на захист.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, Фермерське господарство «А.В.Д.» (), зареєстроване в якості юридичної особи 27.10.2006 року, перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Донецькій області (Мар`їнське управління, Великоновосілківська ДПІ), основним видом діяльності за кодом КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідач 1 - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області () суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідач 2 - Державна податкова служба України в розумінні ст. 46 КАС України є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до звіту про прощі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році Фермерське господарство «А.В.Д.» здійснювало вирощування соняшнику на посівній площі 200 га. (а.с. 72, 74)

13 квітня 2021 року між позивачем, Фермерським господарством «А.В.Д.» та ТОВ «САТЕЛЛИТ» укладений договір № Р91005 про постачання насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року у кількості 50 тон на умовах DAP доставлено до місця призначення. Ціна товару становить 20,614,04 грн. за 1 тону без ПДВ та ПДВ 14% - 2 885,97 грн. (а.с. 36)

16 квітня 2021 року позивач за даним договором відвантажив ТОВ «САТЕЛЛИТ» 25,22 тон насіння соняшника врожаю 2020 року, що підтверджується довіреністю №507 від 13 квітня 2021 року, виданою на отримання товару, видатковою накладною №1,та відвантажив 22,92 тон насіння соняшника врожаю 2020 року, що підтверджується довіреністю №507 від 13 квітня 2021 року, виданою на отримання товару, видатковою накладною №2 від 17 квітня 2021 року. (а.с. 40-41,43)

16 квітня 2021 року позивач виставив ТОВ «САТЕЛЛИТ» рахунок № 1 до вказаного договору на оплату насіння соняшника у кількості 25,22 тон на суму 580 224,2 грн., в т.ч. ПДВ 71 255,6 грн. (а.с. 42)

17 квітня 2021 року позивач виставив ТОВ «САТЕЛЛИТ» рахунок № 2 до вказаного договору на оплату насіння соняшника у кількості 22,92 тон на суму 539 087,58 грн., в т.ч. ПДВ 66 203,74 грн. (а.с. 44)

Згідно платіжного доручення №3304 від 20 квітня 2021 року ТОВ «САТЕЛЛИТ» сплатило498 992,81 грн. (86%). (а.с. 53)

Згідно платіжного доручення №3305 від 20 квітня 2021 року ТОВ «САТЕЛЛИТ» сплатило 463 615,32 грн. (86%). (а.с. 54)

19.04.2021 року позивачем складено податкову накладну № 1 за операцією по реалізації ТОВ «САТЕЛЛИТ» насіння соняшника врожаю 2020 року у кількості 25,22 тон на суму 580 224,20 грн., в т.ч. ПДВ 71 255,60 грн. (а.с. 23)

19.04.2021 року позивачем складено податкову накладну № 2 за операцією по реалізації ТОВ «САТЕЛЛИТ» насіння соняшника врожаю 2020 року у кількості 22,92 тон на суму 539 087,58 грн., в т.ч. ПДВ 66 203,74 грн. (а.с. 27)

За результатами обробки податкової накладної № 1, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 21.04.2021 року позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Визначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/ послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 25)

Крім того, за результатами обробки податкової накладної № 2, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 21.04.2021 року позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України аналогічного змісту. (а.с. 29)

26.04.2021 року позивач подав до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. (а.с. 32)

Відповідно до пояснень до таблиці даних платника податку №2 від 20.05.2021 року у Фермерського господарства «А.В.Д.» наявні земельні ділянки ріллі загальною площею 377,99 га, з яких у 2020 році засіяно соняшника 220 га, зібрано 180 т. Зазначено, що у квітні 2021 року позивачем реалізовано насіння соняшнику 2020 року у кількості 50 тон ТОВ «Сателлит» на підставі п.4.1 Договору поставки №Р91005 від 13.04.2021 року, були виписані рахунки №1 від 16.04.2021 року на суму 580 224,20 грн., в т.ч. 71 255,60 грн., №2 від 17.04.2021 року на суму 539 087,58 грн., в т.ч. 66 203,74 грн. на цю кількість продукції були складені податкові накладні №1,2 від 19.04.2021 року. Оплата за реалізований товар відбулась 20.04.2021 року у розмірі 86% від загальної вартості поставленого товару, оплата товару здійснювалась в безготівковій формі. Інформація про основні засоби власні та орендовані підтверджується повідомленнями про об`єкт оподаткування за формою 20-ОПП. Наведене свідчить про реальність здійснення господарських операцій за відповідними видами діяльності. (а.с. 35)

Рішенням (орган) від 20.05.2021 року №2673263/34246722 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 19.04.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. (а.с. 45)

Крім того, рішенням від 20.05.2021 року №2673264/34246722 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 19.04.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. (а.с. 46)

10.06.2021 року позивачем подано скарги до ДПС України щодо рішень №2673263/34246722 та №2673264/34246722 про відмову в реєстрації податкової накладної. (а.с. 49-50)

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 16.06.2021 року № 28141/34246722/2 скарга позивача залишена без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Підставою відмови в задоволенні скарги визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. (а.с. 70).

Крім того, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 16.06.2021 року № 28142/34246722/2 скарга позивача залишена без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Підставою відмови в задоволенні скарги визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. (а.с. 71).

Не погоджуючись з рішенням Комісії ГУ ДПС у Донецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.05.2021 року №2673263/34246722 та №2673264/34246722, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №341) ( далі Порядок №1246) пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

У відповідності до пунктів 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 (далі Порядок №1165), пунктом 3 якого визначений перелік ознак за якими податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації).

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджені Додатком № 1 до Порядку № 1165.

За приписами пункту 12 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У відповідності з пунктами 13-17 Порядку № 1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної наведено перелік Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), згідно пункту 2 якого прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

У відповідності до вимог пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документівза вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, а також надано копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарських операцій з контрагентом , зокрема, накладної № 1 від 16 квітня 2021 року на відвантаження 25,22 тон соняшнику; видаткової накладної № 2 від 16 квітня 2021 року на відвантаження 22,92 тон соняшнику; довіреності ТОВ «САТЕЛЛИТ»№507 від 13 квітня 2021 року на отримання товару; рахунку-фактури №1 від 16 квітня 2021 року на оплату поставки насіння соняшника обсягом 25,22 тон; рахунку-фактури №2 від 16 квітня 2021 року на оплату поставки насіння соняшника обсягом 22,92 тон; платіжних доручень №3304 та №3305від 20 квітня 2021 року про оплату поставки насіння соняшника за зазначеними видатковими накладними.

Судом раніше встановлено, що у відповідності до вимог пункту 3 Порядку №1165 первинно податкова накладна перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації податкової накладної. Зокрема, однією із таких ознак є відображення у ПН операції з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У свою чергу, якщо ПН відповідає хоча б одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у вказаному Порядку, реєстрація такої не зупиняється (п.4 Порядку №1165).

Квитанція про зупинення спірної у справі ПН свідчить, що підставою для зупинення стало те, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послугу 1206, відсутній у таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості.

З опису господарської діяльності, документи в підтвердження якої були надані відповідачу вбачається, що згідно інформації з ЄДРПОУ основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (за КВЕД 01.11). Зі звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році вбачається, що позивачем було засіяно та зібрано соняшник на 220 га сільськогосподарських угідь, загальним обсягом виробництва 1800 ц.

Також, у повідомленні було зазначено про наявність власної та орендованої сільськогосподарської техніки, наявність договору безоплатної оренди техніки від 01 червня 2019 року з додатком №1, та наявні земельні ділянки, що використовуються у господарській діяльності позивача.

Наявність у підприємства як земель сільськогосподарського призначення, так і відповідної техніки, що підтверджено належними, достатніми, достовірними доказами свідчить про безпідставність висновку податкового органу щодо невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Отже, матеріалами справи підтверджено надання позивачем на вимогу податкового органу відповідних пояснень та копій документів, які підтверджують та розкривають суть господарських операцій, на виконання яких і складено спірні податкові накладні.

При цьому, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не конкретизовано і не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку що оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та, відповідно, з метою захисту порушених прав позивача підлягають скасуванню.

Оскільки судом встановлено протиправність рішень комісії відповідача-1 щодо відмови реєстрації спірних податкових накладних, то, відповідно, вимога позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати ці податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України, є також обґрунтованою.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування Рішення голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.06.2021 року №28142/34246722/2, яким залишено скаргу без задоволення та Рішення голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.06.2021 року №28141/34246722/2, яким залишено скаргу без задоволення, суд зазначає, що у зв`язку із скасуванням рішень щодо відмови реєстрації спірних податкових накладних, рішення голови комісії від 16.06.2021 року №28142/34246722/2 та №28141/34246722/2, якими залишено скаргу без задоволення, не несуть правових наслідків для порушених прав та обов`язків позивача.

Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту прав позивача є скасування рішення комісії відповідача-1щодо відмови реєстрації спірних податкових накладних та зобов`язання відповідача-2 зареєструвати їх.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

За вимогами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір у розмірі 4540 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Донецькій області пропорційно.

На підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «А.В.Д.» (85532, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Роздольне, вул. Проізводствєнная, буд. 5, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області№2673263/34246722 від 20.05.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16 квітня 2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області№2673264/34246722 від 20.05.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 19 квітня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16 квітня 2021 року та податкову накладну №2 від 19 квітня 2021 року, складені Фермерським господарством «А.В.Д.» (85532, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Роздольне, вул. Проізводствєнная, буд. 5, ), і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою фактичного надходження.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Фермерського господарства «А.В.Д.» (85532, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Роздольне, вул. Проізводствєнная, буд. 5, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ).

Стягнути на користь Фермерського господарства «А.В.Д.» (85532, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Роздольне, вул. Проізводствєнная, буд. 5, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ).

Рішення прийнято, складено в повному обсязі та підписано 14 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Перший апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Троянова