overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13209/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №826/13209/18

адміністративне провадження №К/9901/8749/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №826/13209/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Будівництво" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340-343 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Попередній розгляд справи провести 23.09.2021 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/17982/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року

Київ

справа №640/17982/18

адміністративне провадження №К/9901/10722/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника позивача Кобець Р.Ю.,

представника відповідача Рибак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2019 року (головуючий суддя Каракашьян С.К.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року (головуючий суддя Файдюк В.В., судді Мєзєнцев Є.І., Чаку Є.В.) у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, правонаступником якого є Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 420/7771/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року

Київ

справа №420/7771/20

адміністративне провадження №К/9901/17713/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представників позивача: Трубай Я.А., Левченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року (головуючий суддя Кравченко М.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року (головуючий суддя Стас Л.В., судді Турецька І.О., Грановський Ю.М.) у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства «БУДОВА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14 квітня 2020 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні в цій частині позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 200/10057/19-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №200/10057/19-а

адміністративне провадження №К/9901/14020/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АБЗ ПРОМБУД» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернуто особі яка її подала.

Головне управління ДПС у Донецькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 6 травня 2020 року №961 вбачається, що судовий збір у справі №200/10057/19-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код 43142826), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Донецькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код 44070187).

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області, суд не має можливості повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Донецькій області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 356/375/21
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/375/21
№ провадження 2-а/356/17/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22.09.21 Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді Голік Г.К.
з участю секретаря Бейгул Л.М.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Березань адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти його складення до 27 вересня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 257-263, 286, 293 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення , задовольнити.
Скасувати постанову ТВО начальника Броварського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майора Соколова А.А. № 2/АП від 13.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 200/3157/20-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №200/3157/20-а

адміністративне провадження №К/9901/27491/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу.

Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 16 жовтня 2020 року №3648 вбачається, що судовий збір у справі №200/3157/20-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код 43142826), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Донецькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код 44070187).

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області, суд не має можливості повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Донецькій області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.Є. Блажівська

Згідно з оригіналом

Помічник судді І.Л. Щирська

23.09.2021
Справа № 821/1531/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №821/1531/17

адміністративне провадження №К/9901/34300/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року у справі № 821/1531/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа - Херсонська міська рада, про зобов`язання видати витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 28 вересня 2021 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 335/3582/17(2-а/335/171/2017)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №335/3582/17(2-а/335/171/2017)

адміністративне провадження №К/9901/56126/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Запорізької обласної організації партії Партія Справедливість на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 335/3582/17 (2-а/335/171/2017) за позовом Запорізької обласної організації партії Партія Справедливість до Запорізької міської ради, треті особи - Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, про визнання незаконною технічної документації, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної організації партії Партія Справедливість у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 28 вересня 2021 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 813/4167/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №813/4167/17

адміністративне провадження №К/9901/60689/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Мостиської районної державної адміністрації на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2018 року у справі № 813/4167/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мостиської районної державної адміністрації, відділу містобудування та архітектури Мостиської районної державної адміністрації, треті особи - Мостиська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Львівській

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Мостиської районної державної адміністрації у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 28 вересня 2021 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 200/11052/18-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №200/11052/18-а

адміністративне провадження №К/9901/36446/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області (правонаступник Головного управління ДФС у Донецькій області) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорська транспортна компанія» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення.

Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 16 грудня 2020 року №5062 вбачається, що судовий збір у справі №200/11052/18-а сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код 43142826), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Донецькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код 44070187).

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Донецькій області, суд не має можливості повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Донецькій області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська