Справа № 160/5588/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Справа № 160/5588/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю: позивача представника відповідачів Дахно Ю.С. Мусієнко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

1. 12.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов направлений 09.04.2021 засобами поштового зв`язку адміністративний позов ОСОБА_1 до П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про:

- визнання протиправним та скасування рішення П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора від 10.12.2020 № 8 про неуспішне проходження прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 атестації за результатами співбесіди;

- визнання протиправним та скасування наказу прокурора Дніпропетровської області від 10.03.2021 № 237к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 та органів прокуратури з 12.03.2021;

- поновлення ОСОБА_1 в Дніпропетровській обласній прокуратурі на рівнозначній посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3;

- стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за кожен місяць вимушеного прогулу пропорційно середньому заробітку.

2. Ухвалою від 16.04.2021 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання:

1) обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи із зазначенням підстав відповідно до яких позивач просить залучити вказану третю особу до участі у справі;

2) докази на підтвердження додержання строку звернення до суду або клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів за наявності;

3) документу про сплату судового збору.

3. 07.06.2021 засобами поштового зв`язку від позивача до суду надійшли: квитанція від 02.06.2021 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 908 грн; клопотання про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом; клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

4. Ухвалою суду від 22.06.2021:

- прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі;

- залучено до участі у справі в якості відповідача Офіс Генерального прокурора (; вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011);

- призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 13.07.2021;

- встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору, витребувано докази;

- зазначено, що питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду буде розглянуто під час розгляду справи.

ІІ. КЛОПОТАННЯ ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

5. Позивач просить поновити строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора від 10.12.2020 № 8 про неуспішне проходження прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 атестації за результатами співбесіди, оскільки копію рішення позивачем отримано в Дніпропетровській обласній прокуратурі разом з наказом про звільнення 12.03.2021, про що наявна відмітка на копії оскаржуваного рішення, що перебуває в Дніпропетровській обласній прокуратурі.

6. У підготовчому засіданні позивач пояснила, що результати співбесіди оголошувались у день проходження співбесіди 10.12.2020, проте вона не була присутня під час їх оголошення, про результати позивач дізналась коли поверталась у потязі додому з телефонної розмови із особою, з якою разом проходила співбесіду.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

7. Представник відповідачів зазначив, що про результати співбесіди, за наявності Інтернету, можливо дізнатись з офіційного сайту, підтвердивши, що копію оскаржуваного рішення позивач отримала разом із копією наказу про звільнення 15.03.2021.

ІV. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

8. Вирішуючи питання додержання позивачем строку звернення до суду, суд виходить із того, що частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк.

9. Предметом оскарження у цій справі, поряд із оскарженням наказу про звільнення від 10.03.2021, є рішення кадрової комісії від 10.12.2021.

10. Судом встановлено, що позивача ознайомлено з наказом про звільнення № 287-к від 10.03.2021 15.03.2021, відповідно до відмітки на примірнику наказу, який долучено до матеріалів справи.

11. У підготовчому засіданні учасники справи підтвердили, що копія рішення кадрової комісії від 10.12.2020 № 8 була вручена позивачу разом із ознайомленням з наказом про звільнення.

12. Судом не встановлено, що оскаржуване рішення кадрової комісії направлено або вручено позивачеві в іншій спосіб, ніж вручення 15.03.2021, у зв`язку із чим суд вважає обґрунтованими причини пропуску строку звернення до суду із такими вимогами.

13. Окремо суд зазначає, що застосування строків звернення до суду не може слугувати меті відмови у доступі до суду.

14. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання заявлених позивачем причин пропуску строку звернення до суду поважними, що є підставою для поновлення таких строків.

15. Керуючись статтями 120, 121, 122, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення П`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора від 10.12.2020 № 8.

3. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги.

4. Повний текст ухвали складений 24.09.2021.

Суддя І.О. Верба