Справа № 400/2594/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 400/2594/19

адміністративне провадження № К/9901/35046/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі № 400/2594/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомремонт» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

22 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомремонт» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 26 липня 2019 року:

№ 7 про визначення грошового зобов`язання з ПДВ на суму 1 324 614,00 грн, в тому числі за основним платежем - 883 076,00 грн та штрафними санкціями - 441 538,00 грн;

№ 7 про зменшення розміру від`ємного значення з ПДВ за грудень 2018 року на суму 341 659 грн.

Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Оскаржувана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 400/2594/19 прийнята 19 червня 2020 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, текст постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2020 року оприлюднено 22 червня 2020 року, що свідчить про можливість податкового органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови.

Установлено, що Головне управління ДПС у Миколаївській області вже зверталося до Верховного Суду з касаційною скаргою, однак ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року зазначену касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Попереднє звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою підтверджує обізнаність відповідача з судовими рішеннями у справі № 400/2594/19.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2020 року у справі № 400/2594/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомремонт» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко