Справа № 300/3649/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" вересня 2021 р. справа № 300/3649/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Боршовського Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації (далі - ТУ ДСА) України в Івано-Франківській області, в якому просить суд зобов`язати відповідача виплатити нараховану суддівську винагороду судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у розмірі 106219,26 грн. на підставі п. 4.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 № 10-р/2020, ухваленого у справі № 1-14/2020(230/20), як правового акта, який підлягає застосуванню, за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 з відрахуванням відповідних сум податків і зборів.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 повідомив, що працює суддею Городенківського районного суду Івано-Франківської області. За період з 01 січня по 31 березня 2020 року позивачу нарахована та виплачена суддівська винагорода, для визначення розміру якої використовувався посадовий оклад виходячи з 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Разом з тим, в період з квітня по серпень 2020 року виплачена суддівська винагорода, розмір якої не відповідає розміру установленому Законом України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII. Закон України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік № 553-ІХ від 13.04.2020 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки ним не вносилися зміни до спеціального закону - Закону України Про судоустрій і статус суддів. Таким чином вважає, що ТУ ДСА в Івано-Франківській області, при обмеженні розміру суддівської винагороди позивача за квітень-серпень 2020 року, безпідставно не застосовувало норми Закону України Про судоустрій і статус суддів, оскільки виплачувало її згідно з статтею 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік, тобто у меншому розмірі, ніж це визначено спеціальним законом, що прямо суперечить статті 130 Конституції України. З метою захисту свого права на отримання суддівської винагороди у встановленому законом розмірі позивач просить суд зобов`язати відповідача виплатити йому недоплачену суддівську винагороду в розмірі 106219,26 грн.
Ухвалою від 22.07.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 09.09.2021 зобов`язано ОСОБА_1 надати суду письмове пояснення щодо можливості залучення Державної судової адміністрації України до участі в справі як співвідповідача.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
…50. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 148 Закону № 1402-VIII, Державна судова адміністрація України (далі - ДСА) здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА.
51. Відповідно до статті 149 Закону № 1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
52. На думку колегії суддів, для правильного вирішення цієї справи суди попередніх інстанцій мали б з`ясувати також правовий (звідси - і процесуальний) статус ДСА (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди [позивачу], передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ), адже ТУ ДСА як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня може здійснювати свої повноваження виключно в межах тих асигнувань, які ДСА затвердила у його кошторисі (на 2020 рік).
53. Виплата суддівської винагороди (відповідачем) із застосуванням обмежень, передбачених статтею 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ), на думку колегії суддів, могла бути обумовленою, окрім іншого, меншим обсягом бюджетних асигнувань головним розпорядником на оплату праці суддівського корпусу (протягом спірного періоду), що вочевидь свідчить про безпосередню участь ДСА у механізмі фінансування видатків на виплату суддівської винагороди, зокрема й до появи заборгованості з її виплати протягом квітня-серпня 2020 року.
54. Зважаючи на наведені положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII у зіставленні з положеннями частини першої, пункту 1 частини другої, частини п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України, колегія суддів виснувала, що позаяк головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів) є ДСА, яка, серед іншого, визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби, то саме ДСА як суб`єкт владних повноважень мала б відповідати за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати судді у повному обсязі суддівської винагороди..
Враховуючи наведені правові висновки суду касаційної інстанції, згоду позивача, суд на підставі статті 48 КАС України залучає Державну судову адміністрацію України до участі у цій справі як співвідповідача. Також суд вважає за потрібне витребувати у відповідачів пояснення та докази, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду цієї адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 48, 80, 173, 180, 243, 248, 256, 260, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Направити Державній судовій адміністрації України копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.
3. Запропонувати Державній судовій адміністрації України у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Копію відзиву та додатків до нього також надати іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати Державну судову адміністрацію України та ТУ ДСА України у Івано-Франківській області надати суду належні відомості (а також належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують такі відомості) про те, чи:
- чи виділила Державна судова адміністрація України в 2020 році для ТУ ДСА в Івано-Франківській області кошти, достатні для виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 з урахуванням вимог статті 135 Закону № 1402-VIII, в т.ч. затвердивши відповідний кошторис на 2020 рік ?
- хто з відповідачів: Державна судова адміністрація України чи ТУ ДСА України в Івано-Франківській області прийняло рішення щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди в квітні-серпні 2020 року з урахуванням обмежень, які встановлені статтею 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом №553-ІХ) ?
- чи вносилися в 2020 році зміни до кошторису та щомісячних розписів видатків Городенківського районного суду Івано-Франківської області щодо зменшення розміру коштів, призначених для виплати суддівської винагороди за квітень-серпень 2020 року ?
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.