Справа № 761/21513/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Головуючий у 1-й інстанції: Стрілецька О. В.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
22 вересня 2021 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,
Позивач у липні 2020 року звернувся із позовом до Богунського районного суду м. Житомира в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 №790601 від 10.07.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2021 позов задоволено повністю. Скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №790601 від 10.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, складену Інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Атаманенком Д. С., за ч. 1 ст.122 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454, 00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.05.2021 - без змін.

16.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали у якій постановити:

1. Про наведені у заяві факти щодо порушення закону поліцейськими батальйону УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 довести до відома прокурора прокуратури Житомирської області та керівництва Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

2. Про вжиті заходи прокурором прокуратури Житомирської області та керівництвом Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції відносно поліцейських батальйону УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд та позивача у справі ОСОБА_1 .

При цьому в обґрунтування заяви позивач зазначає, що дії поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про недотримання ними, як поліцейських УПП у Житомирській області ДПП, вимог щодо необхідності з гідністю і честю поводитися під час виконання службових обов`язків.

Також позивач вказав про порушення поліцейськими нормативно-правових актів, а також порушення прав людини, що гарантовані Конституцією України, в якій пріоритетними є права людини та верховенство права, отож допустили порушення закону, тому позивач вважає, що наявні усі правові підстави для постановлення окремої ухвали та направлення її суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвалою суду від 30.08.2021 витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 16.09.2021 призначено заяву до розгляду на 22.09.2021 в порядку письмового провадження.

21.09.2021 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Дослідивши доводи позивача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, з огляду на таке.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Статтею 18 Закону України "Про національну поліцію" визначено, що поліцейський зобов`язаний, крім іншого, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Частиною 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини (п. 7).

Згідно п. 5 розділу І Правил етичної поведінки поліцейського, затвердженого Наказом МВС від 09.11.2016 №1179 поліцейський здійснює свою діяльність відповідно до основоположних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України "Про Національну поліцію", інших законодавчих актах України, а також у цих Правилах, зокрема: верховенства права; дотримання прав і свобод людини; законності; відкритості та прозорості; політичної нейтральності; взаємодії з населенням на засадах партнерства; безперервності; справедливості, неупередженості та рівності.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України вказано, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

У ході апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено, що 10.07.2020 Інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції Атаманенком Д.С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №790601, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим під час апеляційного розгляду справи судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови працівниками поліції порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений статтями 278 та 279 КпАП України, що призвело до незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме відповідач не роз`яснив права та обов`язки при винесенні постанови, не надав можливості та часу скористатися правовою допомогою.

При цьому у своїй заяві позивач вказує на те, що дії поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про недотримання ними, як поліцейських УПП у Житомирській області ДПП, вимог щодо необхідності з гідністю і честю поводитися під час виконання службових обов`язків.

Приписи статті 324 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

За правилами ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно частини 4 цієї правової норми в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав постановити окрему ухвалу, якою про наведені у заяві факти щодо порушення закону поліцейськими батальйону УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 довести до відома керівництва Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції. Про вжиті заходи керівництвом Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції відносно поліцейських батальйону УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд.

В той же час заява позивача щодо направлення окремої ухвали прокурору прокуратури Житомирської області задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не наведено правових підстав передбачених КАС України та Законом України "Про прокуратуру".

Керуючись ст.ст. 243, 249, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали задовольнити.

Про наведені у заяві факти щодо порушення закону поліцейськими батальйону УПП у Житомирській області ДПП Атаманенком Д. С. і ОСОБА_3 довести до відома керівництва Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Про вжиті заходи керівництвом Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції відносно поліцейських батальйону УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.