Справа № 360/4022/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4022/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадження клопотання відповідача про залучення належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за списком №1 періодів з 16.02.1990 по 31.12.1998, з 25.04.2014 по 06.05.2014 таз 15.07.2014 по 31.07.2014;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за списком №1 періоди з 16.02.1990 по 31.12.1998, з 25.04.2014 по 06.05.2014 та з 15.07.2014 по 31.07.2014;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80% заробітної плати (доходу) на підставі статті 8 Закону України № 345-VІ «про підвищення престижності шахтарської праці», починаючи з 24.05.2021.

25 серпня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він зазначив, що оскаржуване рішення, яке прийнято за результатами розгляду заяви позивача, було винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівської області, та просив замінити первісного відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Львівської області.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною четвертою зазначеної статті передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною шостою статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на відсутність згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Львівської області.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Львівської області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівської області до 08.10.2021 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов