Справа № 520/9028/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 вересня 2021 року Справа №520/9028/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) 14.07.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 05.09.2018 №Ф-2447-25 у розмірі 139934,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 05.09.2018 №Ф-2447-25 прийнята контролюючим органом всупереч нормам чинного законодавства та поза межами повноважень відповідача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій О.В.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 заяву про забезпечення позову у адміністративній справі №520/9028/2020 повернуто без розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 позовну заяву у справі №520/9028/2020 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в адміністративній справі №520/9028/2020.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем 02.09.2020 до суду надано відзив на позовну заяву, згідно з яким ГУ ДПС України в Харківській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з тих підстав, що вимога від 03.07.2015 №Ф-2447-25 у сумі 2220,96 грн. є - похідною від інших вимог і лише інформує про наявний борг, сума 127500,96 грн., зазначена в акті перевірки від 07.08.2015 №64/11505/1020-31-17-02-11, включена до оскаржуваної вимоги на підставі вимоги про сплату боргу від 04.09.2015 №.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №520/14845/2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 поновлено провадження у даній справі.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Позивач був зареєстрований як фізична особа - підприємець з 06.12.2000, перебував на обліку у ДПІ у Київському районі міста Харкова ГУ Міндоходів, з 07.12.2000, як платник єдиного внеску, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації, наданої відповідачем, сума вимоги від 05.09.2018 №Ф-2447-25 у розмірі 139934,24 грн. складається з таких сум:

- вимога про сплату боргу (недоїмки) у сумі 127 500,96 від 04.09.2015 №;

- вимога про сплату боргу (недоїмки) у сумі 2220,96 грн від 03.07.2015 №Ф-2447-25;

- сума 10 212,32 грн. (відповідачем ніяк не обґрунтована).

У позовній заяві позивач зазначає, що у червні 2020 року дізнався про відкриття виконавчого провадження на підставі оспорюваного рішення, щодо стягнення з нього на користь держави суму боргу з ЄСВ у розмірі 139934,24 грн. після того, як з його пенсії в рамках виконавчого провадження №57488926 почали утримуватись кошти.

Під час ознайомлення представника позивача з матеріалами виконавчого провадження №57488926, відкритого Київським ВДВС у м. Харкові СМУМЮ (м. Харків), позивачу стало відомо, що підставою для відкриття вказаного провадження є вимога про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2018 №Ф-2447-25 щодо сплати заборгованості з єдиного соціального внеску, прийнята ГУ ДПС у Харківській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємницьку діяльність позивача припинено -18.03.2015.

Позивач, не погоджуючись із вказаною вимогою, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску за загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VІ (далі по тексту - Закон України №2464-VІ).

Виключно Законом України №2464-VІ визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску (частина друга статті 2 Закону України №2464-VI).

За змістом пунктів 2, 3, 5, 6, 10 частини першої статті 1 Закону України №2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

Мінімальний страховий внесок - сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця. Недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом. Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 4 Закону України №2464-VІ, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII (далі по тексту - Закон України №1774-VIII) набрав чинності 01.01.2017, яким було внесено зміни, зокрема, до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України №2464-VІ щодо нарахування єдиного внеску його платниками.

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 2 частини першої статті 7 Закону України №2464-VI (у редакції, чинній з 01.01.2017) єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Відповідно до частин другої - четвертої, восьмої, дванадцятої статті 9 Закону України №2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску за минулі періоди, крім випадків сплати єдиного внеску згідно з частиною п`ятою статті 10 цього Закону, здійснюється виходячи з розміру єдиного внеску, що діяв на день нарахування (обчислення, визначення) заробітної плати (доходу), на яку відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно з абзацами першим, третім - п`ятим частини четвертої статті 25 Закону України №2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

У справі, що розглядається, спірними є підстави прийняття оскаржуваної вимоги.

Зокрема, як зазначено відповідачем та підтверджується матеріалами справи, вимога від 05.09.2018 №Ф-2447-25 у розмірі 139934,24 грн. є похідною від таких вимог та рішень:

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2447-25 від 03.07.2015 у сумі 2220,96 грн.

- вимоги про сплату боргу № від 04.09.2015 у сумі 127500,96 грн.

З матеріалів справи вбачається, що першою складовою суми оспорюваної вимоги є вимога про сплату боргу (недоїмки) від 03.07.2015 №Ф-2447-25, яка була скасована рішенням ГУ ДФС у Харківській області «Про результати розгляду скарги» від 11.08.2015 №1334/Ш/20-40-10-04-14. Будь-яких інших підстав для стягнення 2220,96 грн. відповідачем не наведено. Твердження про те, що вимога №Ф-2447-25 від 03.07.2015 у сумі 2220,96 грн. є похідною від інших вимог і лише інформує про наявний борг, суд не визнає належними аргументами, оскільки воно не обґрунтоване жодними доказами, з яких би вбачалися підстави виникнення та розмір вказаного боргу.

Щодо другої складової суми оспорюваної вимоги - 127500,96 грн., суд зазначає наступне.

У відповідності до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З програми «Спеціалізоване діловодство суду» рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 у справі №520/14845/2020, яке залишено у силі постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 та набрало законної сили, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.09.2015 № про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 127500,96 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот гривень 96 копійок), прийняту ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, скасовано.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для стягнення з позивача суми 127500,96 грн., як складової вимоги про стягнення боргу з ЄСВ за вимогою від 05.09.2018 №Ф-2447-25.

Щодо останньої суми вимоги - 10212,32 грн. відповідачем не надано жодного її обґрунтування або розрахункудля підтвердження обгрунтованості її стягнення.

У рішенні ЄСПЛ від 20.01.2012 у справі «Рисовський проти України» підкреслено особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (пункт 70).

Дії відповідача не є прозорими, послідовними і якісними з урахуванням не надання суду інформації та доказів, які є підставою для стягнення за оспорюваною вимогою сум 2220,96 грн. та 10212,32 грн.

Враховуючи викладене, за відсутності належного обґрунтування з боку відповідача законності стягнення сум 2220,96 грн. та 10212,32 грн., суд не вбачає можливим стягнення з позивача таких сум.

Таким чином, відповідач здійснив нарахуваня позивачу боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску передчасно та з порушенням вимог Закону України №2464-VІ.

Беручи до уваги наведене у сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для повного задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, місто Харків, 61057, ) про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 05.09.2018 №Ф-2447-25 у розмірі 139934,24 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС в Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 1399,64 грн. (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять гривеь 64 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 21.09.2021.

Суддя О.В. Ніколаєва