Справа № 640/26640/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2021 року м. Київ № 640/26640/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича
про визнання протиправним та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про

визнання протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича щодо:

зазначення неправдивих відомостей про стягнуту заборгованість у розмірі 349010,11 євро (EUR) і залишок нестягненої суми за виконавчим документом 284362,24 євро (EUR) у постанові від 07.09.2021 у ВП №60995007 про повернення виконавчого документа стягувану;

подання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Валявському Олександру Анатолійовичу заяви від 07.09.2021 про примусове виконання постанови від 16.01.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №60995007 та постанови від 04.02.2021 про внесення змін до постанови від 16.01.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №60995007;

визнання протиправними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича у ВП №60995007:

від 16.01.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) основної винагороди у сумі 81150,11 євро (EUR);

від 04.02.2021 про внесення змін до постанови від 16.01.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №60995007 і визначення основної винагороди у сумі 63337,23 євро (EUR);

від 07.09.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу - в частині зазначення у цій постанові відомостей про стягнуту заборгованість у розмірі 349010.11 євро (EUR) і залишок нестягненої суми за виконавчим документом 284362.24 євро (EUR);

визнання протиправною і скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича від 07.09.2021 про відкриття ВП № 66745158 на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича від 16.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди у сумі 81150,11 євро (EUR), нарахованої у ВП №60995007 на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олексійовича, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська 33/31, літ. "Б", 8 поверх, та постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича від 04.02.2021 № 60995007 про внесення змін до Постанови від 16.01.2020 про стягнення з боржника основної винагороди ВП №60995007, якою встановлено стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 63337,23 євро (EUR), нараховану у ВП №60095007, на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська 33/31, літ. "Б", 8 поверх, згідно заяви стягувана, якою встановлено, що сума коштів до стягнення становить 34901,01 євро (EUR).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

До позовної заяви в якості доказу сплати судового збору долучено квитанцію №58262938 від 17.09.2021 р. про сплату 2 724 грн.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення фізичної особи з адміністративним позовом немайнового характеру стягується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.). Тобто, позивачем сплачено судовий збір за три позовні вимоги майнового характеру (908х3=2724).

Між тим, згідно з прохальною частиною позовних вимог позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру -

визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича, визнання протиправними;

скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича у ВП №60995007 від 07.09.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу в частині;

визнання протиправною і скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича від 07.09.2021 про відкриття ВП № 66745158 в частині),

а також дві вимоги майнового характеру -

визнання протиправними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича у ВП №60995007:

від 16.01.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) основної винагороди у сумі 81150,11 євро (EUR);

від 04.02.2021 про внесення змін до постанови від 16.01.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №60995007 і визначення основної винагороди у сумі 63337,23 євро (EUR).

Оскарження вказаних двох постанов є майновими вимогами, оскільки вказаними постановами визначено розмір основної винагороди.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення фізичної особи з адміністративним позовом майнового характеру стягується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 908,00 грн. та не більше 11350,00 грн.)

Оскільки обома постановами визначено розмір основної винагороди приватного виконавця у одному ВП №60995007 (81150,11 євро (EUR) зменшено до 63337,23 євро (EUR), то судовий збір має бути сплачений з розрахунку більшої суми 81150,11 євро (EUR).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Позов подано (та сплачено судовий збір) 17.09.2021 р.

Згідно з офіційним курсом НБУ станом на 17.09.2021 р. (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=17.09.2021&period=daily) курс ЄВРО становив 31, 37 грн.

Відповідно, судовий збір за майнові вимоги має бути сплачено з розрахунку 81150,11 х 31, 37 = 2 545 678, 95 грн., тобто, в межах максимальної суми 11350,00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимоги, в тому числі, про визнання протиправними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича у ВП №60995007:

від 16.01.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) основної винагороди у сумі 81150,11 євро (EUR);

від 04.02.2021 про внесення змін до постанови від 16.01.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у ВП №60995007 і визначення основної винагороди у сумі 63337,23 євро (EUR), по яких є підстави для висновку про порушення строку звернення до суду (в залежності від дати їх отримання позивачем).

В позові позивач зазначає, що у цих постановах було викладено лише розрахунок розміру основної винагороди у випадку стягнення з Позивача суми боргу, визначеної у виконавчому документі. На той час ще не було відомо, яка сума реально буде стягнута, та яким буде розмір винагороди, тоді як вона стала відома 13.09.2021 - в день отримання ним постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. від 07.09.2021 про відкриття виконавчого провадження.

Суд не може погодитися з вказаним висновком позивача, оскільки в оскаржуваних постановах сума основної винагороди визначена не в умовний спосіб (у випадку стягнення), а по факту відкриття виконавчого провадження ВП №60995007 та по факту встановлення зміни розміру присудженої до стягнення суми, і у випадку незгоди з вказаною сумою позивач мав оскаржити вказані постанови після отримання інформації про їх наявність.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом:

- надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 11350,00 грн.;

- подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича у ВП №60995007 від 16.01.2020 та від 04.02.2021.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань