Справа № 380/15789/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2021 року м. Львів

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу разової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу разової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Разом із позовною заявою подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (вх. № 67691 від 17.09.2021). В обґрунтування такої зазначив, що про невідповідність розмірів разової грошової допомоги до 05 травня, яку йому виплачено в 2020, 2021 роках і яка передбачена ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», він дізнався кілька днів назад із засобів масової інформації. Вказав, що також дізнався про прийняття Конституційним Судом України рішення № 3-р/2020 від 27.02.2020, згідно з яким позивач набув право на допомогу до 05 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком. Стверджує, що не міг передбачити, що орган держави, в цьому випадку Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області, яке покликане захищати права та законні інтереси громадян у сфері соціального забезпечення, може ці права порушувати. Вважає, що не міг знати про порушення своїх прав, тобто, що розмір виплат не відповідає вимогам законодавства. З приводу цього приводу його компетентні органи не інформували. З огляду на вказане просить причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав та законних інтересів визнати поважними та поновити такий строк.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України.

Частиною шостою ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 05 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, 30 вересня 2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30.09.2020.

Аналогічну правову позицію щодо обрахунку строку звернення до суду висловлено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10.05.2018 у справі № 389/1042/17, від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17, від 18.11.2020 у справі № 380/5202/20.

До суду із цим позовом позивач згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції Львівського окружного адміністративного суду звернувся 17.09.2021, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку.

У своїй заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач вказав, що про невідповідність розмірів разової грошової допомоги до 05 травня, яку йому виплачено в 2020, 2021 роках і яка передбачена ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», він дізнався кілька днів назад із засобів масової інформації, як і про прийняття Конституційним Судом України рішення № 3-р/2020 від 27.02.2020, згідно з яким він набув право на допомогу до 05 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Однак така позиція позивача суперечить правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 10.05.2018 у справі № 389/1042/17, від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17, від 18.11.2020 у справі № 380/5202/20.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак суд критично оцінює вказані у заяві доводи позивача, оскільки саме з часу отримання спірної допомоги позивач знав про її розмір.

Аргументи позивача про те, що про невідповідність розміру виплат вимогам законодавства його компетентні органи не інформували суд розцінює як неповажні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, адже позивач мав об`єктивну можливість звернутися до відповідного Управління соціального захисту для отримання відповідних роз`яснень та вирішення спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене позивач має право звернутися до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду, вказані в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнати неповажними.

2. Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску строку в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу разової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

5. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур