Справа № 120/11643/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 вересня 2021 р. Справа № 120/11643/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому порядку заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 вказує, що відповідно до довідки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань він здійснив державну реєстрацію як фізичної особи-підприємця 20.03.2013 року. У подальшому, заявник припинив підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця, про що до реєстру згідно з записом за номером 5003019 від 29.09.2017 року внесено відповідні відомості.

16.12.2020 року головним державним виконавцем Ямпільського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мушик Т.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63524942 про стягнення боргу за вимогою №Ф-28535-02У від 16.12.2018 року по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з ФОП ОСОБА_1 в сумі 10674,98 грн., на підставі фактичного повного виконання рішення.

Однак, у серпні 2021 року, як вказує заявник, через портал Міністерства цифрової трансформації України "Дія" він виявив, що 15.07.2021 року відносно нього, як ФОП, знову відкрите виконавче провадження № 66083353 за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області згідно вимоги №Ф-28535-02У від 23.01.2018 року щодо сплати недоїмки в сумі 10341,69 грн. по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне страхування.

При цьому, заявник вказує, що в силу приписів пункту 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 20.04.2015 року за № 449 (далі - Інструкція), вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, зокрема, якщо сума боргу (недоїмки), яка зазначена у вимозі, погашається платником.

Отже, враховуючи те, що вимога № Ф-28535-02У від 16.12.2018 року виконана у повному обсязі, попередня вимога №Ф-28535-02У від 23.01.2018 року вважається відкликаною, не підлягає виконанню та не породжує для платника обов`язку по сплаті єдиного внеску.

Але всупереч Інструкції, стягувач пред`явив до примусового виконання вимогу №Ф-28535-02У від 23.01.2018 року, яка, на переконання ОСОБА_1 , вважається відкликаною.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий документ - вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № Ф-28535-02У від 23.01.2018 року в сумі 10341,69 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку із його добровільним виконанням боржником.

Визначаючись щодо заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України регламентовані процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень в адміністративних правах.

Таким чином, положення статті 374 КАС України передбачають можливість визнання адміністративним судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, лише у справах, які розглядалися таким судом і виключно в рамках інституту виконання судового рішення.

З аналізу зазначеного вбачається, що визнання адміністративним судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню можливо лише у разі, якщо такий виконавчий документ спрямований на виконання судового рішення вказаного суду, як суду першої інстанції.

Натомість в поданій заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню заявник просить визнати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску такою, яка не підлягає виконання. Так, суд зазначає, що вимога № Ф-28535-02У від 23.01.2018 року не не оскаржувалась у Вінницькому окружному адміністративному суді та не є тим виконавчим документом, в розумінні статті 374 КАС України, який виданий на виконання рішення суду.

При цьому, зі змісту частини першої статті 373 КАС України вбачається, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить, що адміністративним судом в порядку, встановленому статтею 374 КАС України, може бути здійснено визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню лише при примусовому виконанні на підставі виконавчого листа, який виданий судом на виконання судового рішення в адміністративній справі.

Водночас суд зазначає, що відповідно до п. 56.1 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У свою чергу, частиною 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" серед іншого передбачено, що вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Отже, платник єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не позбавлений можливості оскаржити податкову вимогу в разі, якщо останній вважає її протиправною та такою, яка підлягає скасуванню.

При цьому, суд вказує на те, що процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо наслідків подання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у разі, якщо така не підлягає розгляду судами, відтак слід застосувати аналогію закону.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 167, 242, 243, 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна