Справа № 2а/2370/1444/2012
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

22 вересня 2021 року Справа № 2а/2370/1444/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у письмовому провадженні в залі суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого у справі №2а/2370/1444/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю Експо-Буд про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 30.07.2012, виданого у справі №2а/2370/1444/2012 за управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю Експо-Буд про стягнення боргу по страхових внесках (далі - клопотання).

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з ліквідацією УПФУ в м. Черкасах та процедури заміни його на ГУ ПФУ в Черкаській області пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому для забезпечення стягнення заборгованості, заявник просив задовольнити клопотання.

Представник заявника в судове засідання не прибув, хоча належним був повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання. Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив з невідомих причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду клопотання в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття учасників не перешкодило розгляду клопотання.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розгляд клопотання здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши доводи клопотання та докази, надані в обґрунтування, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 у справі №2а/2370/1444/2012 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області задоволено повністю. Стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю Експо-Буд (18008, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Оборонна, 16, ідентифікаційний код 33828180) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18802, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195, ідентифікаційний код 37930126) заборгованість у сумі 1942 (одна тисяча дев`ятсот сорок дві) грн 84 коп.

Вказана постанова суду набрала законної сили - 18.07.2012, у зв`язку із чим Черкаським окружним адміністративним судом у даній справі 30.07.2012 видано виконавчий лист №2а/2370/1444/2012.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 замінено стягувача у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 №2а/2370/1444/2012 - управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено згідно з ч.1 ст.376 КАС України.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи що невиконання рішення про стягнення коштів завдає шкоди Державному бюджету України, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником такого строку та необхідності його поновлення.

Тому суд дійшов висновку задовольнити відповідне клопотання.

Керуючись ст. ст. 160-165, 254-256, 261, 376 КАС України КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області строку пред`явлення до виконання виконавчого листа від 30.07.2012, виданого у адміністративній справі №2а/2370/1444/2012, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Експо-Буд боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 1942 грн 84 коп. та поновити цей строк.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Рідзель