Справа № 826/15560/15
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 14 вересня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2021 року, суддя Шулежко В.П., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яніс-Груп", Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Агравала Панкадж про визнання нечинними розпорядження та акту,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЯТРІ", у якому просив:

- визнати нечинним розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 01.06.2009 №631 "Про надання дозволу на проектування та перепланування нежилих приміщень колишньої квартири АДРЕСА_1 та підвалу в будинку АДРЕСА_2 ";

- визнати нечинним розпорядження Київської міської державної адміністрації від 02.10.2009 №1151 "Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 01 червня 2009 року № 631";

- визнати нечинним розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 22.10.2009 №867 "Про затвердження акту Державної районної комісії від 01 жовтня 2009 року про прийняття з експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту "перепланування з об`єднанням нежитлового приміщення першого поверху (колишня квартира АДРЕСА_1 ) та нежитлового приміщення підвалу площею 44,0 м2 для розміщення творчої майстерні в житловому будинку АДРЕСА_2 ";

- визнати нечинним акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту від 22.10.2009 №867.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016, відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.10.2019 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2019 року проведено заміну третьої особи ТОВ "Гаятрі-Груп" правонаступником ТОВ "Яніс-Груп". Окрім того, ухвалою Окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог гр. США ОСОБА_2 .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення у відповідній частині про задоволення позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2021 року - без змін. Повний текст постанови виготовлено 20 вересня 2021 року.

Разом з тим, 20 вересня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання від 14 вересня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2021 року, суддя Шулежко В.П., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яніс-Груп", Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Агравала Панкадж про визнання нечинними розпорядження та акту.

Розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 14 вересня 2021 року, суддя приходить до висновку про відхилення зауважень стосовно вищенаведеного протоколу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Частиною 2 статті 231 КАС України визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із змісту заяви позивача щодо протоколу судового засідання вбачається, що зауваження до протоколу судового засідання полягають, насамперед в тому, що секретарем судового засідання у протоколі не відображено усі обставини, які відбувались в судовому засіданні, зокрема враховуючи усі пояснення, репліки, запитання, відповіді, тощо.

Разом з тим, вимоги до складання протоколу судового засідання визначені статтею 230 КАС України відповідно до якої у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Таким чином, законодавством не передбачено введення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи.

Частиною третьою статті 231 КАС України передбачено, що після розгляду зауважень на протокол судового засідання суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Враховуючи, що зауваження, які зазначив позивач у своїй заяві не свідчать про порушення вимог чинного законодавства при складанні протоколу судового засідання від 14 вересня 2021 року у справі № 826/15560/15, зауваження ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 14 вересня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2021 року, суддя Шулежко В.П., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, за участі третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яніс-Груп", Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Агравала Панкадж про визнання нечинними розпорядження та акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.