Справа № 826/17795/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Київ № 826/17795/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора
про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, та зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, та зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Генеральної прокуратури України від 23.10.2014 року №2505-ц про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Генеральної прокуратури України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління справами Головного управління кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури Офісу Генерального прокурора з 24.10.2014 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 474 636,37 грн., зобов`язано Офіс Генерального прокурора України вчинити дії щодо інформування Міністерства юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Через відділ документального обігу, розгляду та звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, шляхом подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 по справі №826/17795/14. Заява обґрунтована тим, що на дату звернення позивача із даною заявою, Офіс Генерального прокурора не виконав рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021.

У своїх запереченнях проти поданої заяви, представник Офісу Генерального прокурора посилався на те, що виконання судового рішення забезпечується через примусове виконання рішень. Враховуючи те, що наразі судове рішення перебуває на примусовому виконанні, то одночасне встановлення судового контролю фактично буде суперечити меті забезпечення виконання судових рішень. Крім того, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що державним виконавцем не здійснюється примусових заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

Розглянувши подану заяву, оцінивши пояснення учасників справи, виходячи з наявних у справі доказів, суд зазначає наступне.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1-2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що вказані правові норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Як встановлено судом, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 перебуває на примусовому виконанні в Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №64707355.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VІІІ), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 цього Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч.1 ст.18 Закону №1404-VІІІ, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець під час примусового виконання рішення, наділений повноваженнями здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом, а відтак, у суду відсутні підстави вважати, що виконавчий орган відмовляється виконувати судове рішення, у порядку та спосіб, визначений у виконавчому листі.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 по справі №826/17795/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.С. Мазур