Справа № 120/4096/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 вересня 2021 р. Справа № 120/4096/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Мурованокуриловецької селищної ради, Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 02.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.09.2021 позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі відомі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, від представника позивача та представника відповідача 1 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи належне повідомлення сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін відповідно до положень статті 205 КАС України в порядку письмового провадження. Відповідно до положень статті 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Надаючи оцінку заяві позивача про відмову від позову суд враховує наступне.

Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частини 2, 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписи статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, за результатами розгляду поданої позивачем заяви про відмову від позову суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі.

Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 189 та п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Наслідки закриття провадження у справі визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 2 якої передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради, Конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович