Справа № 263/5938/21
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5938/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючий суддя Киян Д.В.

при секретарі Філянець В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Маріуполі а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив просив скасувати постанову інспектора роти № 3 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Тімченка Богдана Сергійовича серії ЕАН № 4178552 від 08.05.2021 року, якою його, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказану постанову позивач вважає незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи, оскільки вважає себе невинним.

Позивач зазначав, що він 08.05.2021 перебував в Центральному району м. Маріуполя на бульварі Шевченко в районі буд. 345, рухався на автомобілі «Acura MDX» н/з НОМЕР_1 , рухався повільно та ні кому перешкод для руху транспортних засобів і пішоходів він не спричинив. Його було зупинено працівниками поліції та на нього було складено постанову за порушення пп.16.4 ПДР України. Зазначає, що цей пункт він не порушував, працівники поліції почали розглядати справу, без його захисника, у зв`язку з чим порушено його право на захист.

09.09.2021 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

23.09.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову.

Відзив обґрунтований тим, що викладені твердження позивача є хибними, а позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані, оскільки позивач не надав суду необхідних належних та допустимих доказів, якими мотивує обставини, викладені в позовній заяві, крім того не надав доказів порушення його прав передбачених ст. 268 КУпАП, тому позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку із розглядом справи без участі сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 9, 244 КАС України, виходить з такого.

08.05.2021 року постановою інспектора 3 роти Батальйону патрульної поліції в Управління патрульної поліції в Донецькій області Тімченко Богдановим Сергійовичем серії ЕАН № 4178552, ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 08.05.2021 о 15:50 на бул. Шевченко, буд. 345водій, керуючи автомобілем здійснив виїзд на перехрестя, на якому утворився затор, чим створив перешкоду для руху для інших транспортних засобів, чим порушив п. 16.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.16.4 ПДР України забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно суд зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення являється остаточним рішенням, яке приймається відповідною посадовою особою на підставі повно, всебічно та об`єктивно досліджених обставин справи, та яке в подальшому підлягає оскарженню.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення має ґрунтуватись виключно на наявних у справі доказах.

В даному випадку обов`язок, щодо доведення вини законом покладається саме на суб`єкта владних повноважень, оскільки позивач не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Матеріали ж справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б могли спростовувати доводи позивача.

За таких обставин, оскільки відповідачем не доведено не лише факт наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення а й самої його події, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення оформлена з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. 2, 19, 132, 134, 241-251 КАСУ, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 4178552 від 08.05.2021 року винесену інспектором 3 батальйону 1 роти УПП у м. Маріуполя Тімченко Богдана Сергійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Киян