Справа № 264/2156/21
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2156/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., представника позивача Напрягло О.В., представника відповідача Василенко Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області в особі поліцейського Мокрушина Євгена Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний позов.

В судовому засіданні представником відповідача Василенко Ю.Г. заявлено клопотання про залучення у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Представник позивача Напрягло О.В. у судовому засіданні не заперечував з приводу заявленого клопотання.

На адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про заміну відповідача на належного, а саме на Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, оскільки оскаржувана постанова була винесена її працівником.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, віднесені до підвідомчості органів Державної прикордонної служби України, посадові особи такого органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а саме від імені органу Державної прикордонної служби України, тому такі посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у справах про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки належним відповідачем у таких справах є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, у даному випадку відповідний орган Управління патрульної поліції у Донецькій області, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а.

На підстави викладеного, враховуючи, що оскаржувана постанова винесена поліцейським Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залучення у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції

Керуючись ст. ст. 3, 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції (адреса:87535, Донецька область, вул. Макара Мазая,16) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області в особі поліцейського Мокрушина Євгена Андрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко