Справа № 320/6933/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

24 вересня 2021 року м. Київ № 320/6933/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України Петришина Миколи Степановича в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся Військовий прокурор Дарницького гарнізону Центрального регіону України в порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру», в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у сумі 33302,75 грн. на користь Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 21.12.2019 позовну заяву вирішено повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами, в тому числі сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення від 28.11.2019 №1639.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 змінено, виключивши з її мотивувальної частини висновки про необхідність підтвердження повноважень Військового прокурора Дарницького гарнізону М. Петришина на підписання позовної заяви.

В іншій частині ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2020 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 04.01.2021 у зв`язку із невідповідністю позовної заяви встановленим Кодексом адміністративного судочинства України вимогам позовну заяву вирішено залишити без руху із наданням позивачу часу протягом 5 днів після вручення даної ухвали на усунення виявлених недоліків.

Оскільки з моменту отримання ухвали від 04.01.2021 про залишення позовної заяви без руху та протягом встановленого судом строку, а саме не пізніше 19.01.2021, а також станом на 08.02.2021 прокурором не було усунуто виявлені недоліки, суд ухвалою від 08.02.2021 вирішив повернути позовну заяву позивачеві разом із доданими до неї документами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається із мотивувальної частини вказаного рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів приймаючи відповідне рішення виходила з того, що надіслання копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 на офіційну електронну адресу суб`єкта владних повноважень (прокурора), яка особисто ним вказана у адміністративному позові, відбулося не у спосіб, що встановлений процесуальним законодавством, а тому суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, діяв у невідповідності до норм процесуального права.

На виконання вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України при дослідженні позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що раніше виявлені недоліки, які зазначались в ухвалі від 04.01.2021, станом на 19.07.2021 не були усунуті позивачем, а тому ухвалою від 16.07.2021 суд вирішив залишити позов без руху та надати позивачеві час протягом 5 днів з дня вручення ухвали на усунення виявлених недоліків.

Враховуючи позицію суду апеляційної інстанції щодо неприпустимості повідомлення суб`єкта владних повноважень (прокурора) засобами електронного зв`язку, в тому числі і на його офіційну електронну адресу, судом першої інстанції копію вказаної ухвали було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України вказану ним у позовній заяві.

Отримання даної ухвали 18.08.2021 підтверджується відомостями за відстеженням трек-коду поштового відправлення за №460, яким ухвала суду від 16.07.2021 була надіслана на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ). Крім цього, отримання 18.08.2021 вказаної ухвали суду також підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відтак, недоліки позовної заяви, враховуючи дату отримання позивачем ухвали суду від 16.07.2021, а саме 18.08.2021, мали бути усунені позивачем не пізніше 23.08.2021.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Однак, з урахуванням строків пересилання поштових відправлень по м. Києву та Київській області, протягом встановленого судом строку та зокрема станом на час складення даної ухвали, а саме станом на 24.09.2021 вимоги ухвали суду від 16.07.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

В той же час, будь-яких клопотань від військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України судом також отримано не було, а отже останній не скористався правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої, частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України Петришина Миколи Степановича в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.