Справа № 640/25710/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 640/25710/19

адміністративне провадження № К/9901/14104/20

Верховний Суд у складі колегія суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Шарапи В.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши касаційну скаргу Предстоятеля церкви, Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета (ОСОБА_1)

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Губської Л.В., суддів Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

касаційне провадження за якою відкрито у справі № 640/25710/19

за позовом Предстоятеля церкви, Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета (ОСОБА_1) до Міністерства культури України про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 19.12.2019 Предстоятель церкви, Патріарх Київський і всієї Руси-України Філарет (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію про припинення Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату (далі - Релігійна організація «Київська Патріархія УПЦ КП»), код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 22894788.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на протиправність дій щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення реєстрації Релігійної організації «Київська Патріархія УПЦ КП», предстоятелем та незмінним керівником якої він є з моменту її створення.

2. Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2020 зазначену позовну заяву на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернуто позивачу.

3. 08.02.2020 не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Предстоятель церкви, Патріарх Київський і всієї Руси-України Філарет (ОСОБА_1) звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

4. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.02.2020 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України повернув апелянту зазначену вище апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2020.

5. 01.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просив скасувати ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2020 та Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020, в справу №640/25710/19 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6. Верховний Суд ухвалою від 18.06.2020 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Предстоятеля церкви, Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета (ОСОБА_1) в частині оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2020 у справі №640/25710/19 за вищевказаним позовом; відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Предстоятеля церкви, Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета (ОСОБА_1) в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі №640/25710/19.

7. 30.07.2020 від відповідача до суду касаційної інстанції надійшов відзив на зазначену вище касаційну скаргу позивача, у якому Міністерство культури та інформаційної політики України (правонаступник Міністерства культури України), просить залишити останню без задоволення, а оскаржувану Предстоятелем церкви, Патріархом Київським і всієї Руси-України Філаретом (ОСОБА_1) ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. У справі, яка розглядається судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга підписана Предстоятелем церкви, Патріархом Київським і всієї Руси-України Філаретом (ОСОБА_1), проте, повноваження останнього на ведення справи у суді від імені та інтересах Релігійної організації «Київська Патріархія УПЦ КП» не підтверджені у встановленому законом порядку.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день постановлення ухвали суду апеляційної інстанції містився запис про те, що з 29.07.2019 повноваження представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи відповідно до частини четвертої 105 Цивільного кодексу України перейшли до ліквідаційної комісії (комісії з припинення) Релігійної організації «Київська Патріархія УПЦ КП».

13.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату».

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Повертаючи апеляційну скаргу Предстоятеля церкви, Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета (ОСОБА_1) суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга підписана особою, у якої відсутнє право на вчинення таких дій від імені та інтересах Релігійної організації «Київська Патріархія Української Православної Церкви Київського Патріархату (Київська Патріархія УПЦ КП)».

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що суд апеляційної інстанції так само як і суд першої інстанції не звернули увагу на особливий статус заявника не лише як керівника Київської Патріархії, але і як предстоятеля церкви, який довічно обраний керівником релігійного об`єднання найвищим органом і засновником церкви - Помісним собором, у зв`язку із чим дійшли помилкових висновків про те, що позов та апеляційну скаргу, відповідно подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, відтак й про їх повернення.

11. У відзиві на касаційну скаргу позивача Міністерство культури та інформаційної політики України вказує на те, що суд апеляційної інстанцій прийшов до правильного висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки Патріарх Київський і всієї Руси-України Філарет не має права діяти від імені Релігійної організації «Київська Патріархія УПЦ КП», так як остання припинила свою діяльність шляхом об`єднання та приєднання до утвореної Православної Церкви України.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.

13. Юрисдикцію, повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, статтею 328 якого регламентовано право на касаційне оскарження, за загальним правилом якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

14. Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

15. Відповідно до частин першої та третьої статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам установам, організаціям (юридичним особам).

16. Тобто, адміністративна процесуальна дієздатність особи полягає у можливості останньої своїми діями набувати для себе процесуальні права, а також здатність своїми діями створювати для себе адміністративні процесуальні обов`язки та нести відповідальність у разі їх невиконання.

17. Разом з тим, обсяг такої дієздатності повинен відповідати Конституції та законам України, а також не може їм суперечити. Такі ж самі обмеження, на переконання судової колегії, стосуються й обсягу дієздатності осіб у межах адміністративного судочинства.

18. Згідно із частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

19. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

20. Перелік документів, що підтверджують повноваження представників, визначені у статті 59 КАС України.

21. Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

22. Згідно з частиною першою статті 10 Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

23. Касаційна скарга від імені Релігійної організації «Київська Патріархія УПЦ КП» підписана Патріархом Київським і всієї Руси-України Філаретом.

24. При цьому, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Релігійна організації «Київська Патріархія УПЦ КП» () з 13.12.2019 припинена.

25. Стаття 104 Цивільного кодексу України визначає, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

26. Частина четверта статті 105 Цивільного кодексу України визначає, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

27. Водночас, пунктом 2 частини першої статті 339 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

28. З огляду на те що, касаційну скаргу від імені Релігійної організації «Київська Патріархія УПЦ КП» підписано особою за відсутності у неї на те повноважень, суд дійшов висновку про закриття касаційного провадження на підставі пункту 2 статті частини першої статті 339 КАС України.

29. При цьому, Верховний Суд наголошує на тому, що наведені вище висновки не суперечить гарантованому Конституцією України праву кожної особи на захист прав і свобод у судовому порядку, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте статус, у якому особа має право в порядку, встановленому процесуальним законодавством звернутися до суду залежить від її процесуальної правоздатності та дієздатності.

Керуючись статтями 328, 339 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Предстоятеля церкви, Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета (ОСОБА_1) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі № 640/25710/19 за позовом Предстоятеля церкви, Патріарха Київського і всієї Руси-України Філарета (ОСОБА_1) до Міністерства культури України про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіА.І. Рибачук В.М. Шарапа Л.Л. Мороз