Справа № 460/6711/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №460/6711/20

адміністративне провадження №К/9901/28641/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 28.07.2021.

Верховний Суд ухвалою від 10.08.2021 зазначену касаційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати суду уточнену касаційну скаргу, яка має узгоджуватись з фактичними обставинами справи та долучити платіжний документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер № 250), копія ухвали суду від 10.08.2021 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 16.08.2021.

На виконання вимог цієї ухвали суду ГУ ДПС 26.08.2021 засобами поштового зв`язку направило клопотання про продовження строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Вказане клопотання вмотивоване неможливістю своєчасного виконання вимог ухвали, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, у зв`язку із тим, що ГУ ДПС знаходиться на державному фінансуванні і наразі відсутні кошти для сплати судового збору. Водночас, ГУ ДПС неодноразово зверталося до Державної податкової служби України щодо перерозподілу кошторисних призначень на сплату судового збору. Надходження кошторисних видатків на сплату судового збору очікується у серпні-вересні 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обставини, на які посилається скаржник на обґрунтування заяви не є підставою для продовження строку для усунення недоліків, оскільки не підтверджені жодними доказами. Скаржник не доводить вчинення ГУ ДПС усіх залежних від нього заходів і активних дій з метою сплати судового збору та виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в межах наданого строку. Станом на цей день судовий збір так і не сплачено.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ПОЛІССЯ» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко