Справа № 380/6217/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/6217/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Карп`як О.О., секретар судового засідання Винник В.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання позивача про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, Жидачівської районної адміністрації Львівської області про визнання рішень протиправними та зобов`язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з вказаним позовом до Ходорівської міської ради (81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Грушевського, буд. 38; ), Жидачівської районної державної адміністрації (81700, Львівська область, м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2; ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ходорівської міської ради від 16 червня 2020 року № 4010 Про погодження намірів будівництва сміттєпереробного об`єкта на території Ходорівської міської ради за межами населеного пункту села Жирова Львівської області; розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації від 19 серпня 2020 р. № 257 Про розроблення детального плану території для будівництва сміттєпереробного об`єкта на території Ходорівської міської ради за межами населеного пункту села Жирова Львівської області.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 позовну заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 21.04.2021 року позивач подав заяву про виправлення недоліків позовної заяви та уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

22.07.2021 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Жидачівської РДА на правонаступника Стрийську РДА (адреса: вул. С.Бандеи, 28 м. Стрий, Львівська обл., 82400, ).

Стрийська районна державна адміністрація 21.07.2021 надіслала на адресу суду документи у підтвердження того, що правонаступником Жидачівської РДА є Стрийська РДА внаслідок реорганізації шляхом приєднання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. 20.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Підстав, передбачених ст.183,205 КАС України для відкладення підготовчого засідання немає.

Розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача на правонаступника, суд виходив з наступного.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX Про утворення та ліквідацію районів, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.Відтак, Жидачівська районна державна адміністрація згідно додатку 1 реорганізована шляхом приєднання до Стрийської районної державної адміністрації.

Відповідно до п.1 Розпорядження Жидачівської районної державної адміністрації від 11.01.2021 року №2 реорганізовано структурні підрозділи Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області із статусом юридичної особи публічного права шляхом їх приєднання до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області згідно додатку 1.

Розпорядженням Львівської обласної державної адміністрації №464/0/5-21 від 04.06.2021 затверджено передавальні акти Жидачівської , Миколаївської та Сколівської районних державних адміністрацій Львівської області до правонаступника Стрийської районної державної адміністрації Львівської області.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16, фактичні обставини у якій хоча і не є подібними, проте, безпосередній підхід до розуміння спірного у цій справі питання суд вважає застосовним до цієї справи.

Так, Верховний Суд у цій постанові здійснив системне тлумачення норм Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII) у взаємозв`язку зі статтями 52 і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача. Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта Жидачівської РДА, або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до Стрийської РДА. Інакше відсутність підстав публічного правонаступництва доводить неможливість його здійснення.

В даному випадку з дати початку виконання Стрийською РДА функцій і повноважень Жидачівської РДА відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме нормами адміністративного права врегульовано умови та порядок передання адміністративної компетенції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2020 у справі № 260/453/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як уже зазначалось вище, саме позивач звернувся з заявою щодо заміни відповідача. Разом з тим, судом встановлено, що належним відповідачем є Стрийська районна державна адміністрація.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни первинного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача Жидачівської районної державної адміністрації на правонаступника Стрийську районну державну адміністрацію.

При цьому розгляд справи згідно приписів ч.6 ст.48 КАС України необхідно розпочати спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 256,294 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Жидачівську районну державну адміністрацію на правонаступника Стрийську районну державну адміністрацію (, адреса: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. С. Бандери, 28).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься суддею Карп`як О.О. одноособово.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівській окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в повному обсязі складена 23.09.2021 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна