Справа № 686/19331/21
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/371/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивача Хома С.В.,

та представника відповідача Подворного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

інспектора батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області

Плоскуна Владислава Юрійовича, управління патрульної поліції в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив :

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Управління патрульної поліції УПП в Хмельницькій області, який обгрунтовує тим, що 02 серпня 2021 року інспектором було складено постанову серії ЕАО № 4576898, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 2 статті 122 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400.0 грн.

Винесена постанова мотивована тим, що 02.08.2021 року о 22 годині 04 хвилини він, керуючи транспортним засобом марки OPEL KADETT, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чорновола, 190 в м. Хмельницькому з неосвітленим номерним знаком в темну пору добу, при цьому не мав права керування, чим порушив пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування ТЗ, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУПАП.

Винесена постанова порушувала його права, виходячи з наступного.

При керуаання транспорним засобом ним не було порушено Правил дорожнього руху, тому просить визнати дії інспектора поліції неправомірними, винесену постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представвник позивача позов підтримав та просить його задовольнити. Не заперечуючи факту керування ОСОБА_1 в означений день і час вказаний у постанові траснпортним засобом марки OPEL KADETT, д.н.з. НОМЕР_1 пояснив, що в його діях відстуній склад інкримінований ОСОБА_1 за ознаками частини 2 статті 126 КУПАП, позаяк останній позбачлений права керування транспортними засобами строком на один рік постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 15 жовтня 2020 року та річний термін позбавлення права керування не сплинув.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечуючи проти заявленого позову суду пояснив, що позивач на час вчинення адмінправопорушення не мав права керування транспортним засобом, оскільки судом був позбавлений права керування транспортними засобами . В наступне судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Перевіривши доводи учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що справа піддягає направленню на новий розгляд, виходячи з наступного..

Постановою серії ЕАО № 4576898 складеної поліцейським 2 роти УНП в Хмельницькій області 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 126 КУАП за порушення пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Винесену постанову поліцейським мотивовано тим, що 02.08.2021 року о 22 годині 04 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки OPEL KADETT, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чорновола, 190 в м. Хмельницькому з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, при цьому не мав права керування, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУПАП.

Положеннями частини 2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками частини 1 статті 130 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року вказану постанову Старокостянтинівського районного суду від 15 жовтня 2020 року оскаржувану постанову залишено без зміни.

Аналіз змісту вказаних норм дає підстави для висновку про те, що станом на час винесення оскаржуваної постанови 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на один рік, і такий строк на час притягнення його до адміністративної відповідальності не сплинув.

Тому позивач мав право керувати транспортними засобами, таке посвідчення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 ст. 130 КУПАП в нього було вилучене із сатисфакцією терміном у один рік.

Такі обставини підтверджуються рішеннями судів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУПАП органом владних повноважень кваліфіковані невірно, оскільки на час винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, і такий строк на час розгляду справи судом не сплинув., тому постанову слід скасувати, а справу направити на новий розгляд відповідно до пункту 2 частини 2 статті 286 КУПАП

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України, ст. 283, 294 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

у х в а л и в :

Скасувати постанову серії ЕАО № 4576898 від 02 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складеної за ознаками частини 2 статті 126 КУпАП , а справу направити до управління патрульної поліції у Хмельницькій області на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: