Справа № 280/2559/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ УЧАСТІ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

23 вересня 2021 року Справа № 280/2559/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши питання про участь представника Державного бюро розслідувань у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (вул. Індустріальна, буд. 89, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань (, адреса реєстрації: вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ, 01011, адреса для листування: вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032), про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки Директора відповідача Лісойвана Ярослава №17о/с від 26.02.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади слідчого першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, 01.03.2021, у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;

поновити позивача з 01.03.2021 на посаді слідчого першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, або посаді, що є рівнозначною посаді, з якої його було звільнено;

стягнути на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01.03.2021 по дату прийняття рішення судом про поновлення на посаді.

Крім того, просить допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, встановити судовий контроль за рішенням суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Також позивачем подане клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 05.04.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, витребувано у відповідача зазначені у клопотанні позивача документи та матеріали, підготовче засідання призначене на 22.04.2021.

22.04.2021 від позивача до суду надійшов відзив на позов, в якому, крім іншого, відповідач просить залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача Державне бюро розслідувань (, адреса реєстрації: вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ, 01011, адреса для листування: вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032, e-mail: ).

Протокольною ухвалою від 22.04.2021 підготовче засідання було відкладене до 20.05.2021.

30.04.2021 від відповідача засобами спецзв`язку до суду надійшли витребувані судом документи та матеріали із грифом «Для службового користування», розробником яких є Державне бюро розслідувань, при цьому відповідачем не було надано згоду на ознайомлення та/або виготовлення витягів і копій із вказаних документів.

05.05.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

11.05.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.05.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про надання для ознайомлення із матеріалами із грифом «Для службового користування».

20.05.2021 представниками сторін суду подані клопотання про вирішення питання щодо залучення третьої особи та витребування доказів за їх відсутності.

20.05.2021 представником позивача до суду подане клопотання про витребування у Державного бюро розслідувань розпорядчого акту щодо покладання тимчасового виконання обов`язків директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на заступника Директора територіального управління Лісойвана Я.М.

Ухвалою від 20.05.2021 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань, підготовче засідання відкладене на 03.06.2021, витребувано у третьої особи додаткові докази.

02.06.2021 від відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

Протокольною ухвалою від 03.06.2021 підготовче засідання було продовжене на 30 днів та відкладене на 24.06.2021.

07.06.2021 від третьої особи до суду надійшли витребувані докази.

22.06.2021 від представника третьої особи до суду надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 22.06.2021 було задоволено клопотання представника третьої особи про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 24.06.2021 була оголошена перерва до 05.07.2021.

01.07.2021 від представника третьої особи до суду надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 01.07.2021 клопотання представника ДБР було задоволено.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання 05.07.2021 було відкладене на 14.07.2021 на 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 14.07.2021 було закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 05.08.2021.

Протокольною ухвалою від 05.08.2021 судове засідання було відкладене на 28.09.2021 на 14-30 год.

22.09.2021 від представника третьої особи до суду надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ), під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Згідно з пунктами 3, 4 розділу ІІІ Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява представника третьої особи про участь у судовому (підготовчому) засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника третьої особи про проведення судового (підготовчого) засідання в режимі відеоконференції у визначені дату і час за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись статтями 44, 195, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Державного бюро розслідувань у судовому засіданні у справі №280/2559/21, призначеному на 28 вересня 2021 року на 14 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Роз`яснити представнику Державного бюро розслідувань, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Державного бюро розслідувань, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Технічні вимоги для доступу до Системи відеоконференцзв`язку визначені у Додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль