Справа № 338/542/21
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/542/21

13 вересня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

з участю: секретаря Остапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4082524 від 17 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4082524 від 17 квітня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 17 квітня 2021 року він рухався автотрасою у напрямку від м. Львів до м. Києва і був зупинений працівниками управління патрульної поліції у Львівській області, які його звинуватили ніби-то у порушенні вимог ПДР. Зокрема у тому, що він на 519 км автодороги М-06, керуючи автомобілем, здійснив обгін ближче ніж за 100 м перед пішохідним переходом поза населеним пунктом, чим порушив п.п.в) п. 14.6 ПДР. Його заперечення, що він не допускав такого порушення працівники патрульної поліції проігнорували, а лейтенант поліції Троць Р.В. , увімкнувши відеозапис нагрудної камери, розпочав процедуру розгляду адміністративного правопорушення. Клопотання надати докази винуватості у порушенні правил дорожнього руху лишилось без реакції поліцейського, який виніс постанову серії ЕАН № 4082524 він 17 квітня 2021 року за ч.2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Вказану постанову вважає протиправною, оскільки вина у скоєнні адміністративного правопорушення не підтверджена жодними доказами.

Крім того, просив поновити строк на оскарження постанови, пропущений на 1 день внаслідок обмежень, запроваджених у зв"язку із пандемією COVID-19 та введенням карантинних заходів, які обмежили роботу банківських установ та поштових відділень, що перешкодило можливості вчасно оплатити судовий збір.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив провести розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача - управління патрульної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву на позов суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна відповідати вимогам визначеним даною статтею.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4082524 від 17 квітня 2021 року, що винесена старшим лейтенантом поліції УПП у Львівській області Троцем Р.В. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зокрема за те, що 17 квітня 2021 року о 18 год 18 хв, 519 км дороги М-06, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Teana, НОМЕР_1 , здійснив обгін ближче ніж за 100 м перед пішохідним переходом поза населеним пунктом, чим порушив п.14.6.в. ПДР - Порушення правил обгону, заборонений обгін на пішохідному переході.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р., у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно п.10 розділу ІІІ вказаної Інструкції поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, нормами КУпАП передбачено спрощений порядок фіксування адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за умов якого протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, при цьому посадова особа має право винести безпосередньо постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Попри це, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлені останнім доводи.

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що старший лейтенант поліції УПП у Львівській області Троць Р.В. прийшов до переконання, що 17 квітня 2021 року о 18 год 18 хв, 519 км дороги М-06, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Teana, НОМЕР_1 , здійснив обгін ближче ніж за 100 м перед пішохідним переходом поза населеним пунктом, чим порушив п.14.6.в. ПДР.

Посилання на докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винесена постанова не містить.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що місцем скоєння інкримінованого правопорушення поліцейським зазначено 519 кілометр траси М-06, а місце знаходження екіпажу поліції, який зупинив його - 516 км цієї ж траси, що ним ідентифіковано за офіційним сервісом Державного агенства автомобільних доріг України "Укравтодор". На підтвердження цього суду подано сканкопії карти доріг та фотографії ділянки дороги із відбораженням службового авто поліції та автомобіля позивача на фоні дорожнього знаку 5.54 Покажчик напрямків. З огляду на це, позивач вважає, що поліцейський з відстані близько 3 км не міг достеменно встановити факт здійснення обгону ближче, ніж за 100 метрів перед пішоходним переходом поза неселеним пунктом. Доводи позивача з цього приводу є вагомими. За відсутності будь-яких доказів винуватості, на які би посилався поліцейський у постанові, прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може бути визнано обгрунтованим.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, наділений повноваженнями скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 9, 121, 247, 283, 287, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 243-246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4082524 від 17 квітня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4082524 від 17 квітня 2021 року, винесену старшим лейтенантом поліції УПП у Львівській області Троцем Р.В. у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Битківський