Справа № 120/11646/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

27 вересня 2021 р. Справа № 120/11646/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області (23614, Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт. Шпиків, вул. Ліпіна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність рішення 8 сесії 8 скликання Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області №580 від 14 червня 2021 року, яким йому відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства комунальної власності орієнтовною площею 2 гектари на території села Печера Шпиківської об`єднаної територіальної громади Тульчинського району Вінницької області.

З метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся з позовною заявою до суду та просить скасувати рішення 8 сесії 8 скликання Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області №580 від 14 червня 2021 року, а також зобов`язати відповідача надати йому відповідний дозвіл.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім того, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію клопотання позивача із відповідними додатками до нього, а також Генерального плану із умовними позначенням до нього, копію плану зонування із умовними позначеннями, протоколу постійної комісії, висновки та рекомендації постійної комісії, копію протоколу із поіменним голосуванням від 14 червня 2021 року.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, зважаю на таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України.

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу

При цьому, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження визначено рішення позачергової 8 сесії 8 Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області №580 від 14 червня 2021 року, яким позивачеві відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки земельна ділянка, яка зазначена на графічних матеріалах входить в 100 метрову прибережну захисну смугу.

Проте, доказів того, що така земельна ділянка належить до прибережної захисної смуги не подано; також не надано і належним чином засвідчену копію висновку постійної комісії, на який відповідач посилається у рішенні, а тому позивач вважає, що такі слід витребувати у відповідача.

Відтак, оскільки висновок постійної комісії з питань земельних відносин, планування території, будівництва, благоустрою, природокористування, охорони природи та екології, а також доказ того, що земельна ділянка, яка зазначена на графічних матеріалах, належить до прибережної захисної смуги не подано разом з позовною заявою, тому дійшов висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи клопотання позивача в частині витребування у відповідача належним чином засвідчених копій таких документів підлягає задоволенню.

Разом із тим, клопотання в частині витребування засвідчених копій Генерального плану із умовними позначенням до нього, копію плану зонування із умовними позначеннями, копію протоколу із поіменним голосуванням від 14 червня 2021 року, задоволенню не підлягає, адже не містить обґрунтування того, які саме обставини такі докази можуть підтвердити.

Відсутні підстави для витребування і копії клопотання позивача із відповідними додатками до нього, адже такі подано разом із позовною заявою.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи доходжу висновку витребувати у Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області належним чином засвідчену копію висновку постійної комісії з питань земельних відносин, планування території, будівництва, благоустрою, природокористування, охорони природи та екології, на який міститься посилання у оскаржуваному рішенні, а також доказ того, що земельна ділянка, яку позивач має намір отримати у власність, входить в 100 метрову прибережну захисну смугу.

Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 259, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області та зобов`язати надати до початку розгляду справи по суті належним чином засвідчену копію висновку постійної комісії з питань земельних відносин, планування території, будівництва, благоустрою, природокористування, охорони природи та екології, на який міститься посилання у оскаржуваному рішенні, а також доказ того, що земельна ділянка, яку позивач має намір отримати у власність, входить в 100 метрову прибережну захисну смугу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович