Справа № 280/1760/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 вересня 2021 року Справа № 280/1760/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, )

до Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 142, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити: експлуатацію кріоциліндрів ОРЬ-175 - 2 одиниці; експлуатацію приміщення, а саме: боксованої палати №2 відділення анестезіології та інтенсивної терапії, в якому об`ємна доля кисню в повітрі перевищує 23%; експлуатацію приміщення (з технологічним обладнанням, пов`язаним зі споживанням продуктів розділення повітря (кисню), в яких вміст кисню в об`ємі може бути менше за 19 або більше за 23% (в аварійній ситуації)), які не облаштовані відповідними знаками безпеки, та не складено перелік приміщень з технологічним обладнанням, пов`язаним зі споживанням продуктів розділення повітря (кисню), в яких вміст кисню в об`ємі може бути менше за 19 або більше за 23% (в аварійній ситуації) із зазначенням видів та періодичності контролю, а також заходів по нормалізації складу повітря; експлуатацію обладнання (в якому використовується кисень в боксованих палатах відділення анестезіології та інтенсивної терапії) без забезпечення стеження за герметичністю апаратів та комунікацій; використання медичного обладнання, яке під`єднано до киснепроводу в боксованих палатах відділення анестезіології та інтенсивної терапії за наявності витоків газоподібних продуктів розділення повітря (кисню); експлуатацію обладнання в приміщеннях з наявним витоком кисню без розробки заходів, що забезпечують безпеку персоналу, здійснення необхідного контролю за вмістом кисню у повітрі в місцях можливого знаходження обслуговуючого персоналу; виконання робіт працівниками, які не пройшли вступний та первинний інструктаж з питань охорони праці; виконання робіт підвищеної небезпеки працівниками самостійно без проходження стажування; експлуатацію киснепроводу без проведення оперативного контролю стану трубопроводу, експлуатацію електроустаткування напругою понад 1000 В та виконувати роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; виконувати роботи підвищеної небезпеки, а саме роботи на висоті електротехнічному персоналу без проведення спеціального навчання з питань охорони праці.

Ухвалою суду від 22.06.2021 задоволено клопотання представників позивача, відповідача та зупинено провадження у справі для надання часу, необхідного сторонам для примирення, строком до 23.09.2021.

25 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (вх. №48324), у якій у зв`язку з тим, що відповідачем усунуто всі недоліки, які були підставою, що підтверджується Актом №464/4 від 27.07.2021 перевірки стану виконання Припису, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України просить закрити провадження у справі та постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №126 від 17.03.2021.

23 вересня 2021 року провадження у справі поновлене.

В підготовче засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відмову від позову, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, за приписами ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення від 17.03.2021 №126, згідно із яким встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Враховуючи закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути на позивачу 50% документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у сумі 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 142, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, ) 50% сплаченої платіжним дорученням від 17.03.2021 №126 (оригінал міститься в матеріалах справи №280/1760/21) суми судового збору у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак