Справа № 380/13296/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Благодійного фонду Шпиталь імені Митрополита Андрея Шептицького Курії Львівської архиєпархії Української греко-католицької церкви до Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання протиправними і скасування постанов.
Суть справи.
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Благодійний фонд Шпиталь імені Митрополита Андрея Шептицького Курії Львівської архиєпархії Української греко-католицької церкви (далі - позивач) з позовом до Галицького відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - відповідач) в якій просить: визнати протиправними та скасувати постанови №ВП66335112 від 30.07.2021 про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника; судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
З 30.07.2021 розрахунковий рахунок позивача заблокований. Тому, в установи немає можливості здійснювати нарахування та виплату заробітної плати працівникам, а також здійснювати розрахунки з постачальниками.
Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження державним виконавцем Галицького ВДВС у місті Львові (ВП №66335112) 30.07.2021 відкрито виконавче провадження. Ні постанова про відкриття виконавчого провадження, ні про арешт рахунків боржника на даний час на адресу позивача не надходили.
З огляду на викладене, позивач просить дані постанови скасувати, оскільки відповідачем грубо порушено вимоги чинного законодавства. Зазначає також, що 02.08.2021 через канцелярію відповідача подано заяву до якої долучено оригінал ухвали про забезпечення позову та лист ГУ Держпраці у Львівській області від 09.02.2021, проте відповіді не отримано. Жодних дій по розблокуванню рахунку не вчинено.
Ухвалою від 16.07.2021 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
За клопотанням представника відповідача, судове засідання по розгляду справи відкладалося.
Відповідач надав відзив на позов. Вважає, що дії державного виконавця в повній мірі відповідають положенням закону та вчинені відповідно до вимог чинного законодавства, а вимоги позовної заяви боржника є такими, що не підлягають до задоволення. Державним виконавцем Галицького відділу ДВС у м. Львів ЗМУМЮ (м. Львів) не було пропущено строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий спочатку пред`являвся до виконання у Залізничний ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) та був повернутий. У зв`язку з надходженням заяви позивача, якою було доведено до відома державного виконавця про те, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документа який є предметом судового оскарження і щодо якого вжито заходи забезпечення позову, державним виконавцем відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову від 04.08.2021 про зупинення виконавчого провадження №ВП66335112.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.
Відповідач явку представника не забезпечив. Належним чином повідомлявся про розгляд справи. На електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.
Вирішуючи питання про продовження розгляду справи за вказаних обставин суд керувався тим, що завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У зв`язку з цим суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, зважаючи на особливості розгляду справ передбачених ст. 287 КАС України, суддя ухвалив продовжити розгляд справи за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доводи представника позивача, суд з`ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи та-
в с т а н о в и в :
Ухвала набрала законної сили.

Головне управління Держпраці у Львівській області направило для виконання оскаржувану постанову від 13.01.2021 №ЛВ26676/459/АА/ до Залізничного ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ №АСВП:65028447 та постанову було повернуто без виконання.

Головне управління Держпраці у Львівській області направило для виконання оскаржувану постанову від 13.01.2021 №ЛВ26676/459/АА/ до Галицького ВДВС у місті Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) № АСВП:65957606.

Відповідно до повідомлення Галицького ВДВС у місті Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) /арк. спр.51/ державним виконавцем 05.07.2021 повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Головне управління Держпраці у Львівській області подало скаргу на вищевказані дії державного виконавця від 26.07.2021 №10605/1/07-11 та повторно пред`явило виконавчий документ до Галицького ВДВС у місті Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів).

30.07.2021 державним виконавцем Галицького ВДВС у місті Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП66335112, постанову про стягнення витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору; скеровано запит до ДПС щодо відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах України; також 30.07.2021 у виконавчому провадженні №ВП66335112 винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про звернення стягнення на кошти боржника, яку скеровано до виконання в банківські установи.

02.08.2021 позивач скерував до відповідача заяву про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №ВП66335112 та зняття арешту з коштів боржника до якої долучив ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 про забезпечення позову.

04.08.2021 державний виконавець Галицького ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) виніс постанову про зупинення виконавчого провадження №ВП66335112 з виконання постанови ГУ Держпраці у Львівській області №ЛВ26676/459/АА/ФС.

Позивач вважає, що державним виконавцем незаконно відкрито виконавче провадження та протиправно накладено арешт на кошти установи, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом..

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України Про виконавче провадження від 21.04.1999 №606-XIV (надалі - Закон Про виконавче провадження).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

В даному випадку, дія виконавчого документа постанови Головного управління Держпраці у Львівської області на час пред`явлення її до виконання була зупинена, тобто така постанова не набрала законної сили, що є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте незважаючи на пряму вимогу Закону, державним виконавцем винесено оскаржувану постанову №ВП66335112 від 30.07.2021 про відкриття виконавчого провадження, а також вчинено подальші виконавчі дії, зокрема накладено арешт на кошти боржника.

З врахуванням викладеного, суд погоджується з позицією позивача в тій частині, що виконавець повинен системно застосовувати положення законодавства, з врахуванням конкретних обставин справи.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 77, 90, 139, 242-246, 268-272, 287, 294КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 30.07.2021 ВП №66335112 про відкриття виконавчого провадження.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 30.07.2021 ВП №66335112 про арешт коштів боржника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Кравців О.Р.