Справа № 480/871/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 р. Справа № 480/871/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Сумцова Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області (далі УПСЗН Тростянецької РДА), Управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі УПСЗН в Суворовському районі) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач та її діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_3 ), як громадяни України мають право на соціальний захист від держави, а соціальний захист - це комплекс організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на захист добробуту кожного члена суспільства. Забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, держава зобов`язується забезпечити дитині захист і піклування, які необхідні для її благополуччя. Позивач, в сім`ї якої виховуються та проживають неповнолітні діти, має право на державну допомогу, яка надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.
Так, УПСЗН Тростянецької РДА 30.04.2016 припинило, раніше призначену виплату допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_2 , оскільки позивач не звернулася до управління за продовженням дії довідки про взяття на облік особи від 17.03.2015 №5916/00000740.
Також зазначає, що відповідачі відмовили у призначенні допомоги при народженні дитини на сина позивача ОСОБА_3 , посилаючись на пропущений позивачем строк для звернення -12 календарних місяців з дня народження дитини.
Водночас, стверджує, що Законом України Про державну допомогу сім`ям з дітьми № 2811-XII (далі - Закон № 2811-XII) таких підстав для припинення виплати допомоги при народженні дитини та відмови у її призначенні не передбачено.
Відтак, вважає, що дії відповідачів є протиправними, тобто такими, що порушують, в першу чергу, права дітей позивача на матеріальне забезпечення шляхом отримання соціальної допомоги, а тому орган соціального захисту населення за місцем проживання позивача слід зобов`язати нарахувати та виплатити належні суми допомог.
Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 24.03.2021 ухвалено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.04.2021 (а.с.69).
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 15.04.2021, відповідача - УПСЗН в Суворовському районі, що є лише територіальним структурним підрозділом Департаменту праці та соціального захисту населення Одеської міської ради без права юридичної особи, за клопотанням Департаменту праці та соціального захисту населення Одеської міської ради , з урахуванням згоди представника позивача, замінено належним відповідачем, яким є Департамент праці та соціального захисту населення Одеської міської ради (далі відповідач-2, Департамент ПСЗН Одеської міськради, а.с.78-79).
Крім того, вказаною ухвалою суду до участі у розгляді справи залучено співвідповідача - Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області (далі відповідач-1, УПСЗН Охтирської РДА) (а.с.78-79).
У зв`язку з заміною відповідача на належного та залучення співвідповідача, підготовче засідання 15.04.2021 було відкладено на 20.05.2021 (а.с.78-79).
Представником Департаменту ПСЗН Одеської міськради було подано відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування (а.с.44-64). Так, зокрема, представник вказав, що за заявою позивача від 23.09.2019 ОСОБА_1 було призначено допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях позивачу, яка призначена з 01.09.2019 по 31.07.2020, однак, відмовлено у призначенні допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки всупереч ст.11 Закону №2811-XII позивачем був пропущений 12-місячний строк звернення до Управління, який відраховується від дати народження дитини. При цьому, наголосив, що до 23.09.2019 ОСОБА_1 до УПСЗН в Суворовському районі не зверталася, тому призначити допомогу при народженні дитини не було правових підстав.
Відтак, вважає позовні вимоги необґрунтованими, а дії і рішення Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради законними.
Додатково відмітив, що у червні 2020 року, згідно з запитом УПСЗН Тростянецької РДА справу ОСОБА_1 було надіслано на адресу запитувача, у зв`язку з чим ОСОБА_1 знято з обліку УПСЗН в Суворовському районі, у зв`язку із зміною місця проживання.
Також відзив на позовну заяву було подано представником УПСЗН Охтирської РДА (а.с.86-87), в якому представник просив відмовити у задоволенні позову, оскільки в Управлінні на обліку ОСОБА_1 не перебуває та управління не виплачувало допомогу при народженні дитині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно чинного законодавства
В подальшому, підготовчі засідання 09.06.2021 та 29.06.2021 відкладалися ухвалами суду за клопотанням представника позивача на 29.06.2021 та 12.07.2021 відповідно (а.с.186-187, 203-204). При цьому, вказаними ухвалами суду було забезпечено проведення підготовчих засідань за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому ЕаsуСоn.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 12.07.2021, було замінено відповідача у справі - УПСЗН Тростянецької РДА його правонаступником, яким є УПСЗН Охтирської РДА, а також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.09.2021 (а.с.218-219).
Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином (а.с.226-227), просили розглядати справу за відсутності їх представників (а.с.76,229).
У зв`язку з цим, суд вважав можливим здійснювати розгляд справи у відсутності представників відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, в т.ч. оригінал особової справи позивача в органах соціального захисту населення, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
В судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та ОСОБА_6 19.12.2008 було укладено шлюб (а.с.13), в якому, крім інших дітей, народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.16) та 15.11.2017 ОСОБА_3 (а.с.17).
17 березня 2015 року позивач звернулася до УПСЗН Тростянецької РДА із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, на підставі якої позивачу була видана довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.18, 121).
19.03.2015 позивач до УПСЗН Тростянецької РДА подала заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, зокрема, при народженні дитини (а.с.113-114), а також заяву, відповідно до якої повідомила, що отримувала раніше дану допомогу при народженні дитини - ОСОБА_7 в УПСЗН м.Кіровськ, в який просила здійснити запит про отримання електронної справи (а.с.116).
На підставі вказаної заяви про призначення допомоги позивачу рішенням УПСЗН Тростянецької РДА від 23.03.2015 була призначена допомога при народженні дитини ОСОБА_7 з 01.03.2015 (а.с.109-110).
Однак, рішенням УПСЗН Тростянецької РДА від 28.04.2016 допомога при народженні дитина на ОСОБА_7 позивачу була припинена з 01.05.2016 (а.с.111-112).
Після припинення виплати допомоги позивач повернулась в Луганську область, де, згодом ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5 . Вказане підтверджується поясненнями представника позивача, матеріалами справи, зокрема, заявою позивача від 23.09.2019 (а.с.153 зворот).
23.09.2019 позивач звернулася до УПСЗН в Суворовському районі м.Одеса із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в якій просила призначити допомогу багатодітним сім`ям, а також допомогу при народженні дитини - ОСОБА_7 , яка була призупинена в 2015 році у зв`язку з її від`їздом до Луганської області, та сина ОСОБА_8 (а.с.152-153), на підставі якої рішенням УПСЗН в Суворовському районі м.Одеса від 22.11.2019 позивачу була призначена допомога на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях (а.с.149).
Разом з тим, рішеннями УПСЗН в Суворовському районі м.Одеса від 12.02.2020 позивачу було відмовлено у призначенні допомоги при народженні дитини на ОСОБА_7 (а.с.146зворот) та у призначенні допомоги при народженні дитини на ОСОБА_8 (а.с.145).
Про прийняті рішення позивача було повідомлено листом УПСЗН в Суворовському районі м.Одеса від 10.03.2020 (а.с.11-12). При цьому, вказано, що ОСОБА_1 була призначена за її заявою від 23.09.2019 допомога на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а у поновленні призначенні допомоги при народженні на ОСОБА_7 було відмовлено на підставі п.54 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 №1751, та відмовлено у призначенні допомоги при народженні на ОСОБА_8 - на підставі п.12 вказаного Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми.
В подальшому, позивач повернулася на постійне місце проживання до м.Тростянець Сумської області, у зв`язку з чим УПСЗН Тростянецької РДА за заявою позивача 17.06.2020 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були видані довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.21-22), а УПСЗН в Суворовському районі м.Одеса передано справу ОСОБА_1 до УПСЗН Тростянецької РДА на запит останнього, що підтверджується листом УПСЗН в Суворовському районі м.Одеса від 26.06.2020 (а.с.52, 130).
22.07.2020 позивач звернулася до УПСЗН Тростянецької РДА із заявою, в якій просила у строки, передбачені Законом України Про звернення громадян, надати: 1) чітку та законодавчу обґрунтовану підставу за якою їй були зупинені виплати при народженні дитини та відмовлено у їх поновленні щодо ОСОБА_7 ; 2) надати чітку та законодавчу обґрунтовану підставу, за якою їй було відмовлено у призначенні виплат при народженні дитини щодо ОСОБА_8 (а.с.108).
У відповідь на подану позивачем заяву, УПСЗН Тростянецької РДА листом від 14.08.2020 №03-13/1835 було повідомлено ОСОБА_1 про те, що на підставі звернення позивача від 19.03.2015 їй було призначено допомогу при народженні дитини - ОСОБА_7 з 01 березня 2015 року. Оскільки позивач не зверталася за продовженням дії довідки від 17.03.2015, то їй ІНФОРМАЦІЯ_3 припинено виплату допомоги при народженні дитини - ОСОБА_7 .
Також, щодо призначення допомоги при народженні дитини ОСОБА_8 , було вказано, що призначення допомоги при народженні дитини проводиться відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, який затверджений постановою КМУ від 21.12.2001 №1751, згідно з пунктом 12 якого допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини. Тобто, ОСОБА_1 необхідно було звернутися за призначенням допомоги при народженні дитини ОСОБА_8 до органу соціального захисту населення за місцем проживання у строк до 15.11.2018 (а.с.107).
Позивач, вважаючи дії відповідачів про відмову у поновленні виплати допомоги на сина ОСОБА_4 та у призначенні допомоги на сина Доброслава протиправними, звернулася до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ст.1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" від 21.12.1992 №2811-XII (далі Закон №2811-ХІІ) громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України (ч.1 ст.1 Закону).
Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.1 Закону).
Роботу щодо призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення (ч.3 ст.1 Закону).
За приписами ст.10, 11, 12 Закону № 2811-XII допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною (ст.10).
Допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. Опікунам зазначена допомога призначається на підставі рішення про встановлення опіки (ч.1 ст.11).
Орган праці та соціального захисту населення за місцем проживання одного з батьків (опікуна), з яким постійно проживає дитина, має право отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій відомості, необхідні для призначення допомоги при народженні дитини (ч.5 ст.11).
Допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини (ч.7 ст.11).
Аналогічні положення містяться у п.п.10,11,12,13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751 (далі Порядок №1751).
У даному випадку позивач, оскаржуючи дії відповідача-2 щодо відмови у призначенні допомоги на меншого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стверджує, що відповідач протиправно відмовив у наданні такої допомоги.
Надаючи оцінку вказаним доводам, суд відмічає, що як встановлено в судовому засіданні, позивач за допомогою при народженні сина ОСОБА_5 , 15.11.2017 до УПСЗН в Суворовському районі м.Одеса звернулась з заявою лише 23.09.2019, після повторного від`їзду з Луганської області та отримання довідки внутрішньо переміщеної особи за місцем реєстрації у м. Одеса (а.с.152-153), тобто після спливу 12-місячного строку з дня народження дитини, який вставлений ч.7 ст.11 Закону №2811-XII.
При цьому, суд відмічає, що термін, протягом якого можна звернутися за призначенням даної допомоги, є пресічним, і ні Законом № 2811-XII, ні Порядком №1751 не передбачено можливості, підстав і процедури для його поновлення.
Такий вид соціальної допомоги як допомога при народженні дитини, пов`язаний з фактом народження дитини і має за мету надати допомогу саме при народженні дитини та досягнення нею трирічного віку (з огляду на термін виплати), відповідно, допомога не може бути призначена за обставин, коли після народження дитини сплив значний термін.
Окремо, судом враховано, що позивач, звертаючись до УПСЗН в Суворовському районі м.Одеса не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які об`єктивно завадили позивачу своєчасно звернутись з відповідною заявою. В судовому засіданні представник позивача також не міг зазначити жодних підстав, які вплинули на те, що ОСОБА_1 з відповідною заявою про виплату допомогу при народженні на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась з пропуском 12-місячного строку.
Обґрунтовуючи свою позицію позивач та її представник вказують на те, що Законом № 2811-XII не передбачено такої підстави для відмови у призначенні допомоги, однак, вказане є необґрунтованим, оскільки ч.7 ст.11 Закону № 2811-XII чітко передбачено, що допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.
З огляду на викладене, суд зазначає, що на момент прийняття рішення від 12.02.2020 в УПСЗН в Суворовському районі м.Одеса з огляду на положення ст. 19 Конституції України не було законних підстав для призначення позивачу допомоги при народженні дитини ОСОБА_5 .
Щодо поновленні виплати на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач стверджує, що відмовляючи у поновленні такої виплати УПСЗН в Суворовському районі м.Одеса діяло протиправно, оскільки Законом № 2811-XII не передбачено такої підстави для припинення виплати при народженні дитини як пропущення 12-місячного строку на звернення.
Однак, суд відмічає, що предметом даного спору є не рішення УПСЗН Тростянецької РДА про припинення виплати, яке позивач не оскаржувала та яке станом на момент розгляду справи, є чинним, а вимоги про протиправність дій відповідача про відмову у поновленні виплати допомоги при народженні дитини, підставою для якої, як вбачається з відповіді відповідача-2 вказано п. 54 Порядку №1751.
Так, відповідно до вказаної норми у разі зміни місця проживання одержувача державної допомоги сім`ям з дітьми виплата її продовжується органом соціального захисту населення за новим місцем проживання або відбування покарання з місяця звернення.
Водночас, виплата допомоги на сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була припинена рішенням УПСЗН Тростянецької РДА з 01.05.2016 (а.с.111), та таке рішення є чинним станом і на сьогодні, а відтак, підстави саме для продовження виплати, яка була припинена та на момент звернення в 2019р. до Управління, не поновлена, в УПСЗН в Суворовському районі м.Одеса були відсутні.
Окремо, суд зауважує, що приписами п.13 Порядку №1751 передбачено випадки поновлення виплати допомоги, однак, також у разі, коли особа, що фактично здійснює догляд за дитиною (один з батьків дитини, опікун), звернулася протягом дванадцяти місяців після припинення виплати допомоги до органу, що призначив допомогу, з письмовою заявою.
У той же час, позивач з заявою про поновлення виплати допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_4 , після припинення такої з 01.05.2016, звернулась до УПСЗН в Суворовському районі м.Одеса лише 23.09.2019, тобто більше ніж через 2 роки після такого припинення.
Відтак, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що відмовляючи у поновленні допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у призначенні допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , УПСЗН в Суворовському районі м.Одеса діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, а також Законом № 2811-XII та Порядком №1751, його дії (а.с.9,145-147) відповідають критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині вимог, звернених до відповідача-2.
Що стосується позовних вимог до відповідача-1, суд зазначає, що позивач просить визнати протиправними дії даного відповідача про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та про поновлення такої допомоги на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, враховуючи, що станом на момент звернення з позовом до суду та розгляду справи позивач перебуває на обліку саме у відповідача-1, просить зобов`язати даного відповідача призначити таку допомогу на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поновити таку допомогу на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, суд відмічає, що відповідно до ч.2 ст.11 Закону № 2811-XII для призначення допомоги при народженні дитини до органу праці та соціального захисту населення за умови пред`явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається одним з батьків (опікуном), з яким постійно проживає дитина, заява за ФОРМОЮ, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та копія свідоцтва про народження дитини.
Для поновлення виплати допомоги при народженні дитини приписами п.13 Порядку №1751 також передбачено подання відповідної заяви.
Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення чи поновлення виплати допомоги при народженні дитини, є подання особою відповідної заяви та доданих до неї необхідних документів.
Водночас, в матеріалах справи міститься лише заява ОСОБА_1 від 22.07.2020 (а.с.108), в якій позивач просила УПСЗН Тростянецької РДА у строки, передбачені Законом України Про звернення громадян, надати: 1) чітку та законодавчу обґрунтовану підставу за якою їй були зупинені виплати при народженні дитини та відмовлено у їх поновленні щодо ОСОБА_7 ; 2) надати чітку та законодавчу обґрунтовану підставу, за якою їй було відмовлено у призначенні виплат при народженні дитини щодо ОСОБА_8 (а.с.108).
У той же час, у судовому засіданні встановлено, що позивач до УПСЗН Тростянецької РДА ні з заявою про поновлення виплати допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_4 , ні з заявою про призначення виплати допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_5 , не зверталась, в матеріалах особової справи позивача (а.с.106-180) такі заяви відсутні, та такі заяви не було надано до суду ні позивачем, ні її представником.
Таким чином, позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням та поновленням допомоги при народженні дитини, позивачка з відповідними заявами до УПСЗН Тростянецької РДА не зверталась, що встановлено в судовому засіданні, у зв`язку з чим у відповідача не виникало правових підстав для розгляду та вирішення питання щодо поновлення позивачу виплати допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_4 , та призначення виплати допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_5 , таких рішень - про відмову у поновленні виплати допомоги при народженні дитини на сина ОСОБА_4 та у призначенні такої виплати на сина ОСОБА_5 , УПСЗН Тростянецької РДА не приймало, а відтак, суд також не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, звернених до відповідача-1.
У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23.09.2021.

Суддя І.Г. Шевченко