Справа № 480/4084/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року Справа №480/4084/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ( далі відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій просить:
- визнати протиправними дії/бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України Сумській області, які полягають у не зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 10.08.1974 по 28.01.1975 роки в колгоспі «ім. Леніна»;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 10.08.1974 по 28.01.1975 роки в колгоспі «ім. Леніна».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до головного управління із заявами про перерахунок пенсії, але відповідачем відмовляється у здійсненні перерахунку в зв`язку із тим, що відсутня інформація про кількість відпрацьованих трудоднів в період з 10.08.1974 по 28.01.1975 роки в колгоспі «ім. Леніна», але документи, зокрема протоколи засідання правління колгоспу в спірний період підтверджує факт трудових відносин позивача.
Відповідач відзиву на позов не надав, на вимогу суду надано лише документи з пенсійної справи позивача, будь-яких письмових пояснень на позовну заяву відповідачем не подано.
Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, витребувано документи у відповідача. Ухвалою суду від 09.07.2021 повторно витребувано у відповідача документи. Також судом накладено на відповідача штраф за невиконання вимог суду за ненадання документів без поважних причин. Судом ухвалою від 08.09.2021 витребувано документи у відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, документи, надані учасниками справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи, зокрема, наданими відповідачем з пенсійної справи позивача, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та якому призначена пенсія з 25.07.2011 за віком. Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про здійснення відповідного перерахунку стажу, до заяв надавав додаткові документи для здійснення перерахунку пенсії позивача.
Так, 25.05.2020 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із зміною страхового стажу, набутого до 01.01.2004. Рішенням №10 від 25.05.2020 позивачу було відмовлено у здійсненні відповідного перерахунку, враховуючи відсутність інформації в наданій архівній довідці про кількість відпрацьованих позивачем людино-днів за період з 10.08.1974 по 28.01.1975. в колгоспі ім..Леніна. Листом від 27.05.2020 позивача було повідомлено про прийняте рішення від 25.05.2020 №10, яке позивачем не оспорюється.
29.09.2020 позивач звернувся із новою заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із зміною страхового стажу, набутого до 01.01.2004. Рішенням №16 від 05.10.2020 позивачу було відмовлено у здійсненні відповідного перерахунку, враховуючи відсутність інформації в наданих протоколах засідання правління колгоспу «ім. Леніна» №10 від 09.08.1974 та №1 від 13.02.1975 про кількість відпрацьованих позивачем людино-днів за період з 10.08.1974 по 28.01.1975. Листом від 13.10.2020 позивача було повідомлено про прийняте рішення від 05.10.2020 №16, яке також позивачем не оспорюється.
Позивачем у позові зазначається, що ГУ ПФУ в Сумській області відмовляє в зарахуванні стажу позивача в період роботи з 10.08.1974 по 28.01.1975 в колгоспі «ім.Леніна», але до відповідача надані архівні довідки про прийняття та звільнення з роботи позивача, копії протоколів засідань правління та загальних зборів членів колгоспу, які підтверджують те, що позивач перебував у трудових правовідносинах у спірний період з 10.08.1974 по 28.01.1975 роки в колгоспі «ім. Леніна» Таким чином, позивач зазначає, що інформація про кількість відпрацьованих трудоднів не повинна бути застосована до позивача, дана обставина не спростовує право позивача на зарахування спірного періоду до стажу позивача, у зв`язку із чим і звернувся до суду за захистом порушеного права .
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
В даному випадку, матеріалами справи не підтверджується, що у позивача наявні належним чином здійснені записи в трудовій книжці ОСОБА_1 відносно трудового стажу позивача з 10.08.1974 по 28.01.1975 роки в колгоспі «ім. Леніна».
Так, відповідачем надано до матеріалів копію трудової книжки позивача, яку було заповнено 25.05.1976, в якій міститься запис «Загальний стаж роботи до прийняття на роботу в В.Писарівський РБК 8 (вісім років) в колгоспі». При цьому зазначено, що такий запис було здійснено «Зі слів і довідок». Таким чином зазначеним записом в трудовій книжці позивача не підтверджується факт працевлаштування та роботи позивача в колгоспі «ім.Леніна», оскільки відсутні будь-які посилання на первинні записи, на підставі яких внесено таку інформацію до трудової книжки позивача, відсутні будь-які дані про початок та звільнення позивача з роботи в колгоспі. Таким чином, факт роботи позивача в колгоспі та назва колгоспу, період роботи « 8 років» матеріалами справи, в т.ч. трудовою книжкою позивача, не підтверджується.
Відсутня така інформація щодо періоду з 10.08.1974 по 28.01.1975 роки в колгоспі «ім. Леніна» і в наданій відповідачем трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , яка була заповнена на ім`я позивача 30.03.1979, але в іншому колгоспі «Україна», і в якій міститься інформація про кількість відпрацьованих людиноднів за рік, але не в спірний період, а за 1976,1979,1980,1981 роки.
Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі по тексту - Порядок № 637).
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.
За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п.18 Порядку № 637).
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії під час прийняття рішення № 10 від 25.05.2020 стала та обставина, що в довідці Державного архіву сумської області від 28.04.2020 №З-25 відсутня інформація про кількість відпрацьованих позивачем людино-днів за період з 10.08.1974 по 28.01.1975 в колгоспі «ім..Леніна».
В подальшому, під час прийняття рішення №16 від 05.10.2020 підставою для здійснення перерахунку також стала та обставина, що в наданих позивачем до відповідача протоколах засідання правління колгоспу «ім.. Леніна» №10 від 09.08.1974 та №1 від 13.02.1975, копії яких було надано Державним архівом Сумської області, відсутня інформація про кількість відпрацьованих позивачем людино-днів за період з 10.08.1974 по 28.01.1975 в колгоспі «ім..Леніна».
Таким чином відповідачем під час прийняття рішення, як №10 від 25.05.2020, так і рішення №16 від 05.10.2020, відповідачем не заперечується факт роботи позивача в спірний період з 10.08.1974 по 28.01.1975 в колгоспі «ім..Леніна». Зауваження щодо здійснення перерахунку стала відсутність відпрацьованих позивачем людино-днів у спірний період.
Суд погоджується із твердженнями позивача, що надані до відповідача документи дають можливість встановити період перебування позивача у трудових відносинах із колгоспом в спірний період.
Відповідно до протоколу №10 від 09.08.1974 міститься інформація про те, що розглядалася заява ОСОБА_1 про прийняття його на роботу в якості техніка-механіка, та було прийнято рішення правління колгоспу ім..Леніна с.Дмитрівка Великописарівського району Сумської області про прийняття ОСОБА_1 на роботу в якості другого механіка колгоспу із покладенням обов`язків, крім механіка, також відповідального за техніку безпеки, приступити до роботи 10.08.1974 з місячним окладом 80 руб. в місяць.
Згідно позовних вимог, позивач просить період зарахувати по 28.01.1975. Дійсно, матеріалами справи, зокрема, протоколом №2 від 28.01.1975 підтверджується, що в зазначеному протоколі міститься інформація про те, що правлінням колгоспу ім..Леніна с.Дмитрівка Великописарівського району Сумської області розглядалася заява ОСОБА_1 про звільнення з роботи за сімейними обставинами.
Таким чином, період трудового стажу у колгоспі в заявлений позивачем період з 10.08.1974 по 28.01.1975 підтверджується матеріалами справи, зокрема, наданими Державним архівом Сумської області протоколами засідання правління колгоспу «ім..Леніна» с.Дмитрівка В.Писарівського району Сумської області, копії яких були надані відповідачу, досліджувалися відповідачем під час прийняття рішення №16 від 05.10.2020, про що і зазначається у такому рішенні.
Суд зазначає, що відмова відповідача у здійсненні перерахунку стажу позивача ґрунтується на тому, що в протоколах відсутня інформація про кількість відпрацьованих людино-днів за спірний період.
Натомість відповідач зобов`язаний у відповідності до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховувати роботу в колгоспі, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв. При цьому відповідач повинен врахувати під час обчислення стажу роботи в колгоспі за період після 1965 р., якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, врахувати час роботи за фактичною тривалістю.
Відповідно до довідки Державного архіву Сумської області №Р-25 від 28.04.2020 зазначено, що згідно протоколу №1 від 26.02.1974 встановлено мінімум вихододнів у колгоспі «ім. Леніна» на 1974 рік для чоловіків, зазначена відповідна кількість днів.
Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 17.05.1992 №17 «Про порядок застосування окремих положень статей Закону України «Про пенсійне забезпечення»», при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової діяльності в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. Тобто загальна кількість вихододнів ділиться на 25,4. Аналогічний порядок обчислення стажу роботи застосовується і в том випадку, коли не встановлювався мінімум трудової участі у громадському господарстві.
Таким чином в разі відсутності у документах, виданих архівною установою, інформації про встановлений з 10.08.1974 по 28.01.1975 мінімум трудової участі позивача, відповідач в будь-якому випадку повинен здійснити відповідне обчислення стажу в разі відсутності встановленого для позивача мінімуму трудової участі в громадському господарстві згідно чинного законодавства, про що зазначено вище.
Із врахуванням вищезазначеного, суд визнає позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача зарахувати період роботи з 10.08.1974 по 28.01.1975 у колгоспі імені Леніна с.Дмитрівка Великописарівського району Сумської області для обчислення стажу для здійснення перерахунку пенсії правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Разом із тим, задоволенню не підлягають позовні вимоги щодо визнання протиправними дії/бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України Сумській області, які полягають у не зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 10.08.1974 по 28.01.1975 роки в колгоспі «ім. Леніна», враховуючи те, що відповідачем заяви позивача були розглянуті, прийняті відповідні рішення, які позивачем взагалі не оскаржуються, не заявлені в позовних вимогах.
Разом із тим, суд вважає за необхідне для захисту права позивача на відповідний перерахунок стажу, вийти за межі позовних вимог у відповідності до ст. 9 КАС України та скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області №16 від 05.10.2020, яким було відмовлено у здійсненні відповідного перерахунку пенсії, оскільки таке рішення стосується саме не зарахування спірного періоду стажу позивача, який судом зобов`язано зарахувати до стажу позивача та стосується неврахування відповідачем наданих до ГУ ПФУ в Сумській області протоколів засідання правління колгоспу щодо періоду з 10.08.1974 по 28.01.1975 роки в колгоспі «ім. Леніна», а також зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 29.09.2020 та здійснити відповідний перерахунок пенсії.
Враховуючи задоволення позовних вимог, позивачу за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області підлягає відшкодуванню сума судового збору в розмірі 908 грн., сплачена при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 16 від 05.10.2020.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_2 ) період роботи з 10.08.1974 по 28.01.1975 у колгоспі імені Леніна с.Дмитрівка Великописарівського району Сумської області для обчислення стажу для здійснення відповідного перерахунку пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул. Пушкіна,1, і.к. 21108013) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.09.2020 та здійснити відповідний перерахунок пенсії згідно поданої заяви від 29.09.2020, враховуючи зарахований до стажу ОСОБА_1 період роботи з 10.08.1974 по 28.01.1975 у колгоспі імені Леніна с.Дмитрівка Великописарівського району Сумської області.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) суму судового збору в розмірі 908 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 23.09.2021

Суддя С.М. Гелета