Справа № 440/7507/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7507/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської районної ради Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати розрахункових коштів у день звільнення з роботи та ненарахування і невиплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; зобов`язання Лубенську районну раду нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати усіх сум, що належали ОСОБА_1 при звільненні (з 17.02.2021 по 19.05.2021) по день фактичного розрахунку, тобто за 62 робочих дні в сумі 58686,72 грн; середній заробіток за весь час затримки виплати середнього заробітку до моменту набрання рішенням суду законної сили.

Підставою для звернення до суду із цим позовом позивачем зазначено те, що рішенням Лубенської районної ради від 15.12.2020 Оржицька районна рада була реорганізована шляхом приєднання до Лубенської районної ради Полтавської області. Позивач зазначає, що при звільненні із займаної посади 16.02.2021 у зв`язку з реорганізацією Оржицької районної ради на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КзпП України, згідно з розпорядженням №27 від 15.02.2021 відповідачем не проведено з позивачем повного розрахунку. Остаточний розрахунок з позивачем було проведено лише 19.05.2021. Таким чином, позивач зазначає, що відповідно до положень статті 117 КЗпП України відповідач повинен виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7507/21; призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.07.2021 до суду надійшло клопотання Лубенської районної ради Полтавської області про залишення позову без розгляду, оскільки позивач пропустив місячний строк звернення до суду із цим позовом. В обгрунтування клопотання зазначено, що позивача звільнено зі служби 16.02.2021, а остаточний розрахунок проведено 19.05.2021. На переконання представника відповідача перебіг місячного строку звернення до суду із цим позовом розпочався 20.05.2021, проте, позивач звернувся до суду лише 06.07.2021.

26.08.2021 позивачем надано до суду додаткові пояснення в яких останній заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Надаючи оцінку клопотанню відповідача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом позову є вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати розрахункових коштів у день звільнення з роботи та ненарахування і невиплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; зобов`язання Лубенську районну раду нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати усіх сум, що належали ОСОБА_1 при звільненні (з 17.02.2021 по 19.05.2021) по день фактичного розрахунку.

Відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Водночас суд зазначає, що позивач звернувся до відповідача із зверненням стосовно нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки виплати усіх сум, що належали ОСОБА_1 при звільненні по день фактичного розрахунку.

Листом від 17.06.2021 №Г-15/02-46 відповідач повідомив, що вини Лубенської районної ради у несвоєчасній виплаті належних сум при звільненні немає, тому підстави для нарахування та виплати середнього заробітку відсутні.

З огляду на звернення позивача до Лубенської районної ради щодо нарахування та виплати середнього заробітку середній заробіток за весь час затримки виплати усіх сум, що належали ОСОБА_1 при звільненні (з 17.02.2021 по 19.05.2021) по день фактичного розрахунку та відмову відповідача від 17.06.2021 №Г-15/02-46 у здійсненні виплат, позивач про порушення свого права дізнався з вказаного листа.

Водночас до суду із цим позовом позивач звернувся 06 липня 2021 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що строк звернення до суду позивачем порушено не було, а тому, у задоволенні клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 240, 243, 244, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова