Справа № 540/3427/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3427/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 24692,00 грн.

Ухвалою від 16.07.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує борг по єдиному податку з фізичних осіб на суму 24692,00 грн, що утворився у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань самостійно задекларованих платником. Оскільки відповідачем борг добровільно не погашений, позивачем направлена податкова вимога та винесене рішення про опис майна у податкову заставу від 12.02.2021 № 5339-13. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом, який просить задовольнити у повному обсязі.

03.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи наступне.

" 1. Протягом 2017-2021 років я сплатив понад 250 тис. грн податків. З середини 2020 року через погіршення економічної ситуації в країні я почав втрачати клієнтів які або закривалися, або суттєво скорочували свою діяльність. Почав збільшувати "кредитні ліміти" на рахунках банків.

2. В 2020-2021 році по мірі можливостей, скільки міг платив податки. Якраз на початок "локдауну" отримав неприємну звістку. Податкова призначила 16 штрафних санкцій, в сумі майже 11 тис. грн без надання жодної інформації коли і за що це було. Частково поточні податки і штрафи в повному обсязі я оплатив за рахунок споживчих кредитів. Це стало фатальною помилкою. В результаті я заглибився у ще більшу боргову яму.

3. Зараз я не маю коштів на рахунках в українських банках окрім кредитів, які намагаюся оплачувати більш менш вчасно. Я намагався оплачувати по своїх зобов`язаннях в міру можливостей. Але маю обов`язок також утримувати родину (маю двох дочок 4 і 8 років), оплачувати оренду квартири тощо.

4. Від початку підприємницької діяльності я переїхав до Києва, але вважав своїм моральним обов`язком переказувати податки саме на Херсонщині. Нині я за межами країни і не можу бути присутнім в суді. До мене переїхала родина. В іншій країні я влаштувався на роботу сплачую податки вже тут і тут розпочинаю ведення бізнесу з нуля. Очевидно, що завдяки діям податкової, якщо я приїду в Україну, то повернутися до родини закордон мені буде складно, бо далі справа піде до виконавчої служби, мені поблокують рахунки і обмежать виїзд за кордон. Це ще більше поглибить ситуацію і тоді я буду змушений розпочати процедуру банкрутства (з банківськими кредитами, податковим боргом, штрафними санкціями, якраз будуть правові підстави для цього).

Я знаю які в мене є зобов`язання і маю намір погасити податкову заборгованість до кінця року...".

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Голопристанським міськрайонним управлінням юстиції у Херсонській області від 29.04.2010 № 0003972, взятий на податковий облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Голопристанська ДПІ від 29.04.2010 № 5158.

Сума податкового боргу складає - 24692,00 грн, а саме:

- по єдиному податку з фізичних осіб - 24692,00 грн, який виник починаючи з 19.11.2020 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 16.10.2020 № 38711039 на суму 22595,50 грн (з урахуванням сплати у сумі 9552,13 грн, несплачений залишок складає 13043,37 грн) термін сплати 19.11.2020;

- податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця від 03.02.2021 № 7025900 на суму 10556,63 грн з терміном сплати 19.02.2021;

- податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 06.05.2021 № на суму 1092,00 грн з терміном сплати 20.05.2021;

Залишок непогашеного податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб становить 24692,00 грн.

Вирішуючи даний спір, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Згідно із п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі-ПК України), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Із матеріалів справи слідує, що 16.10.2020, 03.02.2021 та 06.05.2021 ФОП ОСОБА_1 подані до податкового органу податкові декларації платника єдиного подату - фізичної особи - підприємця за три квартали 2020 року, за рік 2020 та за перший квартал 2021 року, відповідно до яких платником податків задекларовані податкові зобов`язання, а саме, суми єдиного податку фізичної особи - підприємця.

Згідно з даними електронного витягу інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , за останнім обліковується податковий борг у сумі 24692,00 грн, що виник за рахунок несплачених узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно відповідно до поданих декларацій.

Вказаний податковий борг відповідач добровільно не сплатив.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що 12.02.2021 відповідачу направлена податкова вимога № 5339-13 на загальну суму 14500,00 грн, яка повернута на адресу суду як не вручена.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. ...У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Оскільки відповідачем самостійно подані до контролюючого органу податкові декларації, то зобов`язання є узгодженим.

Відповідно до пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податків, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Однак, застосовані податковим органом заходи не призвели до погашення відповідачем боргу в добровільному порядку.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав обов`язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг по єдиному податку на суму 24692,00 грн, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Згідно з наказом голови суду від 29.07.2021 № 05-06/63 головуюча суддя Кисильова О.Й. у період з 20.08.2021 до 20.09.2021 включно перебувала у щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим рішення у даній справі ухвалене 21.09.2021.

Керуючись ст. ст. 73-78, 90, 139, 205, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 24692 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто дві) грн (отримувач: ГУК у Херсонська область/Бехтер СТГ/18050400, код отримувача - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0021379, код бюджету - 18050400).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 111020300