Справа № 640/21150/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року м. Київ № 640/21150/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів(з), вул. Саєнка Андрія, 10; код ЄДР: 22933548), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київський області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її попередніх перерахунків, з 86% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 86 % від відповідних сум грошового забезпечення;

3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України забезпечення в Київський області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в неповному розмірі відповідно до постанови КМ України № 103 від 21.02.2018, а саме - 50% суми підвищення пенсії з 1 січня 2018 року і 75% суми підвищення пенсії з 1 січня 2019 року

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київський області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 100 % перерахованої пенсії з 01.01.2018 по 31.12.2019.

Також позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київський області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у разі ухвалення рішення на мою користь.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що перебуваю на пенсійному забезпеченні в ГУ ПФУ в Київський області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. (надалі Закон 2262-ХІІ) за вислугу років з 01.12.2008 року.

Додає, що 17 липня 2020 року, маючи на меті перевірку правильності нарахування та виплати пенсії, позивач звернувся до ГУ ПФУ з письмовою заявою про надання довідок по розрахунку пенсії та проведення перерахунків.

Позивач зазначає, що лише після отримання відповіді від ГУ від 18 серпня 2020 року позивачу стало відомо, що йому сплачувалося: з 01.01.2018 р. щомісячно по 31.12.2018 - 50% від суми підвищення, з 01.01.2019 р. щомісячно по 31.12.2019 - 75% від суми підвищення, та з 01.01.2020 сплачується щомісячно 100% від підвищення 5023,20 грн..

Позивач зазначає, що відмова відповідача у перерахунку пенсії в належному розмірі, порушила конституційне право позивача на соціальне забезпечення на гідному рівні.

З`ясувалося, що з моменту призначення пенсії та до 31 грудня 2017 року відповідно до статті 43 Закону України 2262-ХІІ позивач отримував пенсію за вислугу 32 року у розмірі 86 % грошового забезпечення.

А вже з 1 січня 2018 року відповідач безпідставно перерахував пенсію позивача з розрахунку 70 % грошового забезпечення (див. додатки № 5, 6).

Цей факт, як зазначає позивач, також визнано відповідачем у відповіді від 18.08.2020.

Рішення відповідача, як зазначає позивач, є протиправними.

Крім того, як зазначає позивач, до 31 грудня 2017 року включно позивачу виплачувалась пенсія у розмірі 86 відсотків від грошового забезпечення, до якого входили складові, зазначені у позовній заяві.

Позивач вважає також протиправним поетапну виплату суми підвищення пенсії.

Відтак, позивач просить задовольнити позов.

Позиція відповідача.

Відповідач проти задоволення позову заперечує.

Зазначає, крім іншого, що зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії обумовлено вимогами профільного законодавства, як і поетапна виплата суми підвищення пенсії відповідно до постанови КМ України № 103.

Відповідач зазначає по обов`язковість для нього постанов КМ України.

Зазначає також, що визнання нечинними в подальшому пунктів 1, 2 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не може мати наслідком визнання протиправними дій Головного управління щодо перерахунку пенсії, які були вчинені відповідачем до визнання нечинною Постанови № 103.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою від 10.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження, в порядку ст. 263 КАС України.

Встановлені судом обставини.

Так, учасниками справи не спростовуються та не заперечуються, а матеріалами справи підтверджуються обставини того, що позивач перебуває на обліку у відповідача, обставини призначення, виплати та перерахунку пенсії, як зазначено вище, у т.ч. зменшення виплати суми підвищення у відсотком вираженні, факт звернення до відповідача та факт відмови у проведенні перерахунку пенсії - як зазначено вище, а відтак вказані обставини є встановленими.

При цьому, пенсія призначена 01.12.2008. Початковий розмір пенсії - 86% відповідних сум грошового забезпечення. З 01.01.2018 - 70% сум грошового забезпечення.

Виплата підвищення пенсії - поетапна, 50%, 75%, 100% - як зазначено вище.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

1. Щодо зменшення основного розміру пенсії з 86 до 70% грошового забезпечення, суд виходить з наступного.

Як вже було встановлено судом, позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ, де йому призначена довічна пенсія за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з 86 % відповідних сум грошового забезпечення.

В подальшому, відповідно до підпунктом 8 пункту 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 № 3668-VI у ст. 13 Закону № 2262-ХІІ внесені зміни, а саме: у частині другій цифри « 90» замінити цифрами « 80». Ці зміни набрали чинності з 01.10.2011.

27.03.2014 прийнято Закон № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон № 1166-VII), який набрав чинності з 01.04.2014, пунктом 23 Розділу II якого внесено зміни до Закону № 2262-XII, а саме: у частині другій статті 13 цифри « 80» замінено цифрами « 70». Ці зміни набрали чинності з 01.05.2014.

Між тим, суд зазначає, що стаття 13 Закону № 2262-XII регулює порядок призначення пенсій, а стаття 63 визначає підстави, умови і порядок їх перерахунку.

Зміни до статті 63 Закону № 2262-XII ні Законом № 3668-VI, ні Законом № 1166-VII у частині підстав, умов, розміру або порядку перерахунку пенсій не вносилися.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що внесені Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-XII, яка змін, у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VI та Закону № 1166-VII, не зазнала.

Відтак, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Тобто, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а внесені Законами України від 08.07.2011 № 3668 та від 27.03.2014 № 1166-VІІ зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% від сум грошового забезпечення та з 01.01.2018 року у розмірі 70% від сум грошового забезпечення, є звуженням змісту та обсягу вже існуючих у позивача прав на отримання пенсії виходячи із 86% розміру грошового забезпечення.

Отже, зміна максимального розміру пенсії за ч .2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру вже призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку, в тому числі, на підставі відповідних довідок.

Щодо постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», то суд зазначає, що остання також не містять жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку. Більш того, постанова № 103 частково скасована рішенням ОАС м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18; рішення залишено без змін згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019.

В подальшому ці судові рішення залишені без змін постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року.

За таких обставин у відповідача були відсутні правові підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку, а тому з урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що відповідач при проведенні позивачу перерахунку пенсії, не мав права зменшувати розмір пенсії за вислугу років з 86% на 70% грошового забезпечення, у зв`язку із чим такі дії ГУ ПФУ, є протиправними та, позовні вимоги, в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо поетапності виплати підвищення перерахованої пенсії, це положення підзаконного акту було передбачена пунктом 2 постанови Уряду № 103, відповідно до якого виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводиться з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 %; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 %; з 01.01.2020 - 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Проте, як вже було зазначено, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 й зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

При цьому, залишаючи без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі №826/3858/18 Верховний Суд у постанові від 12.11.2019, серед іншого вказав на те, що зміст статей 51, 52, 55, 63 Закону №2262-ХІІ свідчить про наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі виплати.

Відтак, із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.07.2020 у справі № 520/3360/19, у рішенні від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 та у постанові від 09.04.2020 у справі № 640/19928/18.

У зв`язку з цим це рішення суду, як і втрата чинності постановою КМ України № 103 не потребують будь-якого додаткового узгодження та підтвердження, - у т.ч. в рамках п. 2 постанови КМ України № 1088 від 24.12.2019, який (п. 2 постанови КМ України № 1088 від 24.12.2019) в силу прийнятих судових рішень взагалі не має ніякого правового значення, відповідні пункти постанови КМ України № 103 не можуть втрачати чинність пізніше, ніж визначено судовими рішеннями, що у свою чергу свідчить про перевищення КМ України своїх повноважень в частині визначення порядку виконання судових рішень.

При цьому, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2020 у справі № 640/559/20, яке залишено без змін згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року, підпункт 1 пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 N 1088 "Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян" визнано протиправним та нечинним.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020 у справі № 640/620/20, яке залишено без змін згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, частину другу пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2019 року N 1088 "Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян" визнано протиправною та нечинною.

Між тим, 04.09.2019 набрала чинності постанова КМ України № 804, згідно з якою виплата пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01.03.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови № 704, здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018.

Однак, постанова КМ України №804 визнана протиправною та нечинною повністю рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 у справі № 640/19133/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020, що є датою набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.

В контексті останнього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2. ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, з 04.09.2019 у ГУ ПФУ були правові підстави для виплати позивачу 75 відсотків підвищення до пенсії.

З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині виплати 100% перерахованої пенсії підлягають задоволенню частково - за період з 05.03.2019 до 04.09.2019.

Щодо клопотання про встановлення судового контролю, слід зазначити, що на даному етапі суд не вбачає підстав для застосування таких правил. Позивачем не обґрунтована необхідність застосування заходів судового контролю на даному етапі.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що заявлені вимоги мають немайновий характер, що по суті не дає можливості вирахувати певну частку задоволених вимог та вимог, щодо яких відмовлено у задоволенні, а також враховуючи, що немайнова вимога задоволена лише з певними корективами, судовий збір на користь позивача підлягає відшкодуванню у повному обсязі у розмірі 1 681,60 грн. (кв. від 01.09.2020 № 44).

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 14, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів(з), вул. Саєнка Андрія, 10; код ЄДР: 22933548) щодо зменшення з 01.01.2018 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) з 86 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДР: 22933548) здійснити з 01.01.2018 перерахунок ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) виходячи з 86 % відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язати здійснити виплату різниці з урахуванням раніше проведених виплат.

4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДР: 22933548) щодо зменшення виплати суми підвищення пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), що полягає у виплаті з 05.03.2019 по 03.09.2019 лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДР: 22933548) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.01.2018 із врахуванням раніше виплачених сум.

6. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

7. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДР: 22933548) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 1681,60 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за квитанцією від 01.09.20 № 44.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін