Справа № 452/2271/21
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2021-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2271/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" вересня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №ЛВ8684/1359/НД/ПТ/ПС від 04.06.2021р. якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1360грн. В обґрунтування позову посилається на те, що у період з 12.03.2021р. по 22.03.2021р. державним інспектором Колівошко Н.П. проведено інспекційне відвідування, за результатами якого складено акт від 22.03.2021р. №ЛВ6934/403/АВ про виявленні порушення вимог законодавства про працю. На підставі цього акту видано припис про усунення порушень та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, який скеровано до місцевого суду на розгляд. Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2021 року, яка набрала законної сили провадження у справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, а відтак і сам припис нівелюється через відсутність у діях позивача порушення вимог законодавства про працю. Відтак вважає постанову по справі про адміністративне порушення №ЛВ8684/1359/НД/ПТ/ПС протиправною, необґрунтованою, винесеною без урахування всіх обставин справи і такою, що має бути скасованою в судовому порядку.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та додав, що оскільки постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинським І.А. від 18.06.2021 року, яка набрала законної сили в його діях встановлено відсутність порушень законодавства про працю, то і сам припис нівелюється, а постанова №ЛВ8684/1359/НД/ПТ/ПС по справі про адміністративне правопорушення з приводу невиконання вимог цього припису є протиправною.

Представник Головного управління Держпраці у Львівській області до суду не з`явився, подав відзив на позов у якому заперечив вимоги ОСОБА_1 та у задоволенні таких просив відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

За змістом статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом установлено, що 4 червня 2021 року головним державним інспектором ГУ Держпраці у Львівській області Колівошко Н.П. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №ЛВ8684/1359/НД/ПТ/ПС, якоюпритягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1360грн. Згідно з текстом постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, що кваліфікуються за ст. 188-6 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю в частині виконання вимог припису.

Так, у період з 12.03.2021р. по 22.03.2021р. державним інспектором Колівошко Н.П. проведено інспекційне відвідування, за результатами якого складено акт від 22.03.2021р. №ЛВ6934/403/АВ в якому зазначено порушення, вимог законодавства про працю, а саме: абз. 1 постановляючої частини ПКМУ №413; ч. 3 ст. 49-2 КЗпП; ч. 1 ст. 116 КЗпП; ч. 1 ст. 117 КЗпП відповідальності за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП. Того ж дня винесено припис від 22.03.2021р. №ЛВ6934/403/АВ/П про усунення вищезазначених виявлених порушень.

08.04.2021р. державним інспектором Колівошко Н.П. складено протокол про адміністративне правопорушення №ЛВ6394/403/АВ/П/ПТ про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

12.05.2021р. року для здійснення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування у Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області ГУ Держпраці у Львівській області було видано направлення №0629 на здійснення інспекційного відвідування у період з12.05.2021р. по 20.05.2021р. з приводу дотримання вимог законодавства про працю в частині виконання припису №ЛВ6934/403/АВ/П.

За результатами цього інспекційного відвідування 19.05.2021 інспектором з праці було складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЛВ8684/1359/ПД/НД, після чого 04.06.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності через невиконання вимог припису від 22.03.2021р. №ЛВ6934/403/АВ/П.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного спливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 188-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

Установлено, що підставою винесення постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було нібито створення ним перешкод, як міським головою в частині ненадання необхідних документів на вимогу інспектора праці від 13.05.2021 №ЛВ8684/1359/ПД, тобто невиконання припису від 22.03.2021р. №ЛВ6934/403/АВ/П.

Разом з тим постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського І.А. від 18.06.2021 року, яка набрала законної сили провадження у справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, тобто встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 порушень законодавства про працю, а саме: абз. 1 постановляючої частини ПКМУ №413; ч. 3 ст. 49-2 КЗпП; ч. 1 ст. 116 КЗпП; ч. 1 ст. 117 КЗпП, а відтак і сам припис на усунення цих порушень є незаконним і відповідно постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП, тобто за невиконання цього припису, - є протиправною.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував, адже на нього покладається обов`язок довести правомірність прийнятого ним рішення, в даному випадку винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до норм встановлених статтею 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративний суд має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, твердження відповідача про створення перешкод у здійсненні інспекційного відвідування, а саме ненадання документів для проведення інспекційного відвідування, не відповідає дійсності. Таким чином у силу принципу презумпції невинуватості усі сумніви винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що інспектор ГУ Держпраці у Львівській області не дослідила всебічно та повно усіх обставин справи.

З огляду на вказані норми та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що постанову №ЛВ8684/1359/НД/ПТ/ПС від 04.06.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього, - закрити.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 195, 242-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівські області по справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2021р. №ЛВ8684/1359/НД/ПТ/ПС, складену щодо міського голови Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області Юзвяка Богдана Осиповича, винесену Головним державним інспектором Колівошко Н.П. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду за ч. 4 ст. 286 КУпАП протягом десяти днів з дня складення 9 вересня 2021 року повного судового рішення.

Суддя