Справа № 200/8764/21
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача

21 вересня 2021 р. Справа №200/8764/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутського об`єднаного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у направленні документів на призначення одноразової грошової допомоги; зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в більшому розмірі як військовослужбовцю (особі після його звільнення з військової служби) інвалідність якого настала внаслідок захворювання пов`язані з захистом Батьківщини, у зв`язку зі встановленням інвалідності ІІ групи, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому здійснюється виплата, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/8764/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» задоволено.

На адресу суду від відповідача надійшов лист, в якому зазначено, що Бахмутський РТЦК та СП не є юридичною особою, не має фінансового органу, тому не є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що Бахмутський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки входить до складу Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та є його територіальним підрозділом.

Враховуючи зазначене та відсутність згоди позивача на заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про залучення Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до участі у справі в якості другого відповідача.

У зв`язку з перебуванням судді Троянової О.В. у відрядженні розгляд питання про залучення другого відповідача проводиться у перший робочий день.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Громової, 67, ) до участі у справі № 200/8764/21 в якості другого відповідача.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву за підписом керівника на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження та підписана 21 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Троянова