Справа № 640/30477/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та голови ліквідаційної комісії з питань припинення діяльності Вищого господарського суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України в особі голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії держави Україна в особі Вищого господарського суду України, який порушив право ОСОБА_1 на отримання вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 1 091 226,60 грн. внаслідок застосування норм Закону України від 27.03.2014 № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», які визнані неконституційними відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 № 2-р(ІІ)/2020;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у вигляді неотриманої вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, що складає 1 091 226,60 грн., завданої законом, що визнаний неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 № 2-р(ІІ)/2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2021 позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) майнову шкоду у розмірі 282 028, 17 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням ОСОБА_1 та голова ліквідаційної комісії з питань припинення діяльності Вищого господарського суду України звернулись із апеляційними скаргами, в яких позивач просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким дані позовні вимоги задовольнити; голова ліквідаційної комісії з питань припинення діяльності Вищого господарського суду України просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

20.09.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/1196/20.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/1196/20 справу № 640/30477/20 об`єктивно вирішити неможливо, оскільки вони мають преюдиційне значення при з`ясуванні обставин даної справи.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 наказом Вищого господарського суду України від 08.04.2008 № 228-к відповідно до постанови Верховної Ради України від 20.03.2008 зарахований на посаду судді Вищого господарського суду України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.07.2018 № 2122/0/15-18 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Вищого господарського суду України у зв`язку з подачею заяви про відставку.

Наказом Вищого господарського суду України від 17.07.2018 № 200-к ОСОБА_1 відраховано зі штату Вищого господарського суду України з 19.07.2018.

15.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України із заявою про виплату вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою з тих підстав, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 № 2-р(ІІ)/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним) та втрачають чинність положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Листом від 03.06.2020 № 01-13/75/2020 Вищий господарський суду України повідомив позивача про відсутність правових підстав для задоволення заяви, оскільки на момент виходу у відставку судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1 діюче законодавство не передбачало виплати вихідної допомоги.

Вважаючи протиправними дії Вищого господарського суду України, який порушив право ОСОБА_1 на отримання вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у позивача наявне право на відшкодування майнової шкоди у вигляді неотриманої вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, завданої законом, що визнаний неконституційним відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15.04.2020 № 2-р(ІІ)/2020. При цьому, згідно із частиною першою статті 136 Закону України № 2453 в редакції, що діяла до прийняття Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України було передбачено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується вихідна допомога у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, то розмір відшкодування обраховується судом з розміру заробітної плати позивача за останні 10 місяців перед відставкою. Суд зауважив, що відповідно до довідки Вищого господарського суду України від 01.04.2021 № 09.01-27/27 дохід позивача за період жовтень 2017 року - липень 2018 року складав 282 028, 17 грн. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

ОСОБА_1 не погоджується з таким розміром вихідної допомоги (282 028, 17 грн.), оскільки рішенням Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 04 грудня 2018 року норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI визнані неконституційними.

В свою чергу, колегія суддів зауважує, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа № 640/1196/20 за адміністративним позов ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України, Державної казначейської служби України про визнання порушення державою Україна в особі Вищого господарського суду України права ОСОБА_1 на отримання суддівської винагороди у період з 01 січня 2014 року по 19 липня 2018 року в сумі 1 782 675, 66 грн. внаслідок застосування норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, які визнані рішенням Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 04 грудня 2018 року неконституційними, а також про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 782 675, 66 грн. майнової шкоди у вигляді недоотриманої суддівської винагороди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/1196/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України, Державної казначейської служби України про стягнення коштів.

Отже, колегія суддів зауважує, що в справі № 640/1196/20 судом буде надаватись оцінка діям Вищого господарського суду України щодо виплати позивачу суддівської винагороди у період з 01 січня 2014 року по 19 липня 2018 року із застосуванням норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, які визнані рішенням Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 04 грудня 2018 року неконституційними.

Cтаття 236 КАС України встановлює підстави для зупинення провадження у справі.

Так, згідно п. 3 ч. 1. ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що результат розгляду справи № 640/1196/20 суттєво може вплинути на результат розгляду даної справи № 640/30477/20, у зв`язку з чим з метою всебічного та об`єктивного розгляду даного спору необхідно зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/1196/20.

Керуючись ст.ст. 229, 236, 243, 248, 291, 308, 310, 321, 325, 326, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та голови ліквідаційної комісії з питань припинення діяльності Вищого господарського суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України в особі голови ліквідаційної комісії Вищого господарського суду України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/1196/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 24.09.2021.