overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/6030/21
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6030/21
Провадження № 2-а/591/165/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Брайко Юлією Валеріївною, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2021 року представник позивача адвокат Брайко Ю.В. звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову №773 від 09.08.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп., провадження у справі закрити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.2021 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною. Копію ухвали представник позивача отримав 30.08.2021 року.

У визначений в ухвалі суду строк недоліки не усунені .

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були своєчасно у повному обсязі виправлені позивачем, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Брайко Юлією Валеріївною, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, закриття провадження у справі повернути позивачу.

Роз?яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 766/25417/19
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №766/25417/19,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №766/25417/19.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №766/25417/19 до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 509, на 29 вересня 2021 року о 13-40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 686/12283/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/236/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Добровольського Валерія Юрійовича поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з травня 2021 року перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Добровольського Валерія Юрійовича поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачеві надсилалися в установленому порядку судові повістки, він повторно не з`явився за викликом суду, про причини своєї неявки суд не повідомив у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції Добровольського Валерія Юрійовича поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без розгляду в зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення Сьомому окружному апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/13111/21
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/245/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Хмельницькій області ДПП старшого сержанта поліції Васьковича Іллі Юрійовича про визнання дій протиправними та неправомірними,

встановив:

28 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Хмельницькій області ДПП старшого сержанта поліції Васьковича Іллі Юрійовича про визнання дій протиправними та неправомірними.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року вказаний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду: нової редакції позовної заяви, доказів, на які він посилається у позовній заяві та доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представнику позивача Хомі С.В. 30 червня 2021 року було вручено ухвалу суду від 02 червня 2021 року про залишення позову без руху, проте ні позивачем ні його представником зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Хмельницькій області ДПП старшого сержанта поліції Васьковича Іллі Юрійовича про визнання дій протиправними та неправомірними, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Суддя
Справа № 686/8396/21
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8396/21
Провадження № 2-а/686/190/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Телемонюка Дмитра Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа, в якій не відбулось засідання з технічних причин (відповідач не вийшов на зв`язок).

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засідання у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлює участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи відкласти до 28.09.2021 11.05 год.

Доручити Дережнянському районному суду Хмельницької області (вулиця Миру, 43, м. Деражня, Тернопільська область, 32200) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома, а також для організації виконання Дережнянському районному суду Хмельницької області (вулиця Миру, 43, м. Деражня, Тернопільська область, 32200) для забезпечення проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/670/2021
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/670/2021
Провадження № 2-асз/497/1/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

23.09.2021року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., вивчивши у приміщенні суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, що подана в межах адміністративної справи з її позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання недійсним і скасування рішення, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

21.09.2021 року до суду надійшла вищезазначена заява про повернення судового збору.

Згідно з ч.2ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Болградського райоггого суду Одеської області суду від 05.05.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання недійсним і скасування рішення, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - повернуто позивачу разом з додатками за її ж заявою про повернення позову, проте питання щодо судового збору судом не розглядалося.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративної справі з її позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання недійсним і скасування рішення, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 30.09.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про дату час та місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 947/15269/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/146/21
УХВАЛА

23.09.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Абухіної Н.Р., розглянувши в місті Одеса в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Лазарева Івана Володимировича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення його третьої особою на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, інтереси або обов`язки.

Позивач у судовому засідання погодилася з заявою.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Розглянувши дану заяву, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, суд, керуючись ст.53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали надіслати учасниками справи. Третій особі упродовж 10 днів надати пояснення щодо позову.

Підготовче засідання відкласти на 20.10.2021р. на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 161/9428/21
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9428/21
Провадження № 2-а/161/231/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Самсонюк Ю.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Літвака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Панасюк Вікторії Юріївни, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Панасюк Вікторії Юріївни, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 212/8391/21
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8391/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ДП № від 03.09.2021,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ДП № від 03.09.2021.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Положеннями п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до позовної заяви позивачем не додано оскаржувану постанову серія ДП № від 03.09.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вище вказаних недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ДП № від 03.09.2021 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 351/1556/21
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1556/21
Номер провадження №2-а/351/19/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

14 вересня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяіви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 257 КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 124, 168, 169, 171, 173, 248, 257 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначитина 05 жовтня 2021 року на 09:40 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 05.10.2021 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 381/2641/21
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Кашуби Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області, третя особа: ТОВ «ТД Український продукт» про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 162, 241-246, 250, 262, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Фастівської міської ради Київської області, третя особа: ТОВ «ТД Український продукт» про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 27.09.2021.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська