Справа № 560/2376/21
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2376/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І. Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

15 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представника позивача: Сусли І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, від 09.09.2020 №80, яке викладене в листі від 05.10.2020 №2200-0305-8/43981 про припинення виплати пенсії по інвалідності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію по інвалідності з 03.02.2020, тобто з дати звернення до відповідача, з урахуванням стажу роботи за період 01.01.1990 - 04.04.2000 в ТОВ ім. Затонського та періоду навчання на відділі «Ветеренарія» Кам`янець-Подільського радгоспу-технікуму Міністерства сільського господарства продовольства України з 01.01.1989 по 01.01.1993.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.04.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимоги відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на необґрунтованість її доводів.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила доводи апеляційної скарги та просила її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідач уповноважених представників в судове засідання не направив хоча по час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0058742 від 10.02.2020 стверджено, що ОСОБА_1 довічно встановлено ІІІ групу інвалідності з 03.02.2020.

Відповідно до рішення №80 від 20.07.2020 про призначення пенсії, позивачу призначено пенсію по інвалідності з 03.02.2020.

Довідкою про відповідність даних про стаж та/або заробітну плату первинним документам, що надані для призначення пенсії від 13.08.2020 №1052, стверджено проведення звірки первинних документів з даними довідки про заробітну плату №45 від 04.04.2000 за період роботи позивача з 01.01.1990 по 31.12.1995 в колгоспі ім.Затонського. Зазначено, що суми заробітної плати гр. ОСОБА_1 (так в книзі № 4, ряд. 25) з 01.01.1996 по 31.12.1996, вказані в довідці від №45 від 04.04.2000, не відповідають даним, зазначеним в первинних документах господарства за 1996 рік (нарахування відсутні). Книги №4 за 1995, 1997, 1998, 1999 роки для звірки працівниками архівної установи не надані в зв`язку з їх відсутністю. Запис ОСОБА_1 в інших книгах колгоспу ім. Затонського за 1995, 1997, 1998, 1999 роки не виявлено. Довідку від 04.04.2000 №45. видану колгоспом ім. Затонського, вважати недійсною.

Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про припинення виплати пенсії від 09.09.2020 №80, відповідно до частини першої статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування припинено виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 03.02.2020 в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 10 років, передбаченого статтею 32 Закону, оскільки за результатами проведеної головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звірки відповідності документів первинним документам не підтвердився факт роботи в ТОВ ім. Затонського з 1995 р. по 1999 р. (довідка звірки від 13.08.2020 № 1052).

Листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.04.2021 №2200-0304-7/21680 вказано, що згідно службової записки управління застосування пенсійного законодавства від 30.09.2020 №6370/08-16 та у відповідності до п. 19 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 № 1596 Про затвердження Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках сформовано лист Головного управління від 06.10.2020 № 2200-0404-8/44042 банківській установі про повернення коштів за період з 03.02.2020 по 31.08.2020 в сумі 12501,03 грн. Кошти в сумі 12 501,03 грн. повернуто банківською установою на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 07.10.2020.

Позивач, вважаючи вказані рішення відповідача протиправними, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Мотивувальна частина.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 30 Закону № 1058-IV вказано, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Частиною 1 ст. 32 Закону № 1058-IV зазначено, що особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: для осіб з інвалідністю II та III груп від 43 років до досягнення особою 45 років включно - 10 років.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з записами у трудовій книжці НОМЕР_1 , яка заведена на ОСОБА_1 , останній в період з 1990 року по 2000 рік працював в колгоспі "Імені Затонського", який зазнав реорганізації з спілки селян в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю.

Крім того, в період з 1989 року по 1993 рік позивач навчався у Камянець-Подільському радгоспі-технікумі Міністерства сільського господарства продовольства України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що страховий стаж позивача відповідно до записів у трудовій книжці становить більше 10 років.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1995 по 04.04.2000.

Згідно з матеріалами справи, позивачу встановлена третя група інвалідності з 10.02.2020.

За таких обставин наявні правові підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію по інвалідності з 03.02.2020.

При цьому, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для повного та всебічного захисту прав позивача та уникнення повторного звернення до суду з позовною заявою, необхідно визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.09.2019 №80

Висновок за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який відповідачем в даному випадку не виконаний.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв`язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 вересня 2021 року.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Капустинський М.М.