Справа № 320/4885/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4885/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення та накладення штрафу.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення та накладення штрафу задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Щодо несплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що Законом України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік об`єктів справляння судового збору, а тому вважає, що при оскарженні в апеляційному порядку ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року відносно встановлення судового контролю, судовий збір не справляється.

Об`єкти справляння судового збору визначені ст. 3 Закону України «Про судовий збір»

Так, відповідо до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

За загальним правилом апеляційна скарга на судове рішення є об`єктом справляння судового збору. Виняток із цього правила становить лише апеляційна скарга про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб (п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір») за подання якої судовий збір не справляється.

Отже, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення та накладення штрафу, судовий збір за подання якої підлягає сплаті у загальному порядку, за відсутності в особи відповідних пільг.

Крім того ,відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи 26 липня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 25 серпня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року було отримано представником у приміщенні суду під розписку лише 06 серпня 2021 року.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, ОСОБА_1 просить суд поновити строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року.

Разом з тим, вказане суперечить матеріалам справи, оскільки відповідно до розписки про отримання копії судового рішення, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 226), копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року вручено ОСОБА_2 30 липня 2021 року (за дорученням адвоката Хомича І.О. від 01 червня 2021 року, який є представником позивача Соловйова Володимира Володимировича).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження закінчився 16 серпня 2021 року.

Однак, апеляційну скаргу позивачем подано до суду першої інстанції лише 25 серпня 2021 року, тобто після п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право:

- надати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., за наступними реквізитами: р/р UA1026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), чи надати докази наявності пільг по його сплаті;

- звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, вказати поважні причини пропуску строку, зазначити підстави для його поновлення, а також надати докази на підтвердження вказаного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала/ судом буде вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук