Справа № 320/2445/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

21 вересня 2021 року Справа № 320/2445/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Головного управління ДПС у Київській області та Заступника начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДФС у Київській області Дмитрієва Ігоря Віталійовича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Заступника начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДФС у Київській області Дмитрієва Ігоря Віталійовича, у якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 13.08.2019 вих.№28343/10/10-36-54-08;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць липень 2019 року з додатками та доповненнями до неї Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" з введенням до інформаційних баз ДФС України відомостей з цих поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Аніка" документів від 13.08.2019;

- визнати незаконними дії заступника начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДФС у Київській області Дмитрієва Ігоря Віталійовича, які полягають у підписання ним рішення Головного управління ДФС у Київській області від 13.08.2019 вих.№28343/10/0-36-54-08.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць липень 2019 року з додатками та доповненнями до неї.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць липень 2019 року з додатками та доповненням до неї Товариства з обмеженою відповідальністю Аніка з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих позивачем документів від 13.08.2019.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 було повернуто особі, яка її подала.

22.01.2021 Київським окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи по справі.

16.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі в частині зазначення суми судового збору прописом.

Вказана заява була передана судді Дудіну С.О. для розгляду 28.08.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про виправлення помили у виконавчому листі на 21.09.2021 о 12:30 год.

У судове засідання, призначене на 21.09.2021, з`явився представник позивача.

Відповідачі у судове засідання, призначене на 21.09.2021, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як зазначено вище, 22.01.2021 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Дослідивши вказаний виконавчий лист, судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого документу було допущено описку.

Так, у виконавчому листі невірно вказано прописом суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь ТОВ "Аніка" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області, а саме: замість "дві тисячі сто дві грн. 00 коп." вказано "дві тисячі дві грн. 00 коп.", тобто пропущено слово "сто".

Відповідно до частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши прописом суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь ТОВ "Аніка" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області: "дві тисячі сто дві грн. 00 коп." замість "дві тисячі дві грн. 00 коп.".

У судовому засіданні 21.09.2021 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 374 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 22.01.2021 Київським окружним адміністративним судом у справі №320/2445/20, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області, зазначивши прописом суму судовому збору, яка підлягає стягненню: "дві тисячі сто дві грн. 00 коп." замість "дві тисячі дві грн. 00 коп.".

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.09.2021.

Суддя Дудін С.О.