Справа № 260/2523/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну відповідача у справі

21 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2523/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явився,

представник позивача: адвокат Телегазій Василь Іванович,

відповідача: Військова частина НОМЕР_1 - представник Сакалош Мирослав Вікторович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 21 вересня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 23 вересня 2021 року.

17 червня 2021 року ОСОБА_1 , в особі адвоката Фантича Володимира Володимировича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08 червня 2021 року н.п. Портівське № 144 про звільнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини НОМЕР_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 27 травня 2021 року № 173 з військової служби у запас, за підпунктом «Ж» пунктом 2 частини п`ятої статті 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем); 2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08 червня 2021 року н.п. Портівське № 144 про виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини НОМЕР_1 з 07 червня 2021 року; 3) поновити молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира інженерної роти військової частини НОМЕР_1 (згідно контракту від 27 березня 2020 року); 4) стягнути з відповідача Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил У ранг середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 07 червня 2021 року та матеріальне забезпечення з розрахунку: компенсація за невикористані відпустки в період з вимушеного прогулу; матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань за час вимушеного прогулу; компенсація за речове та продовольче забезпечення за час вимушеного прогулу.

22 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

21 вересня 2021 року представником відповідача подано до суду клопотання, в якому зазначає, що молодший лейтенант ОСОБА_1 був призначений на військову службу у військову частину НОМЕР_1 на основі наказу № 100 від 25.03.2020 року військової частини НОМЕР_4 та звільнений нею ж. Просять суд звернути увагу на те, що позивач має правовий інтерес у вирішенні справи, а задоволення адміністративного позову вплине на права та інтереси військової частини НОМЕР_1 , яка у будь якому випадку навіть не має права на самостійне поновлення ОСОБА_1 на військовій службі та не маючи самостійного фінансування, не являється розпорядником будь яких коштів на можливе відшкодування коштів у випадку задоволення його позову. Таким чином просять суд залучити до участі військову частину НОМЕР_1 у справі в якості третьої особи.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання, оскільки із змістом такого він не знайомий та подав клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник відповідача під час підготовчого судового засідання просив суд задовольнити клопотання з мотивів, що у ньому наведені.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) № 144 від 08 червня 2021 року прийнято на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 27 травня 2021 року № 173.

Відповідно до частин 1,4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналізуючи наведені вище норми статті КАС України та оскаржуваний Наказ № 144 від 08 червня 2021 року, який виданий на підставі Наказу командира ВЧ НОМЕР_4 (по особовому складу) від 27 травня 2021 року № 173, суд вважає, що в даному випадку наявні всі правові підстави передбачені ст. 48 КАС України для залучення співвідповідача у відносинах, щодо яких виник спір і вказане залучення відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Крім того, у відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до статті 94 частини 5 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до статті 80 частини 7 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_4 докази, на підставі яких було видано Наказ № 173 від 27 травня 2021 року та від Військової частини НОМЕР_1 контракт військовослужбовця ОСОБА_1 , всі докази на підставі яких було видано наказ по стройовій частині № 144 від 08 червня 2021 року.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 48, 80, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання представника Військовї частини НОМЕР_1 - задоволити частково.
2. Залучити в якості Відповідача 2 - Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ( п.і. АДРЕСА_3 ).

3. Запропонувати Відповідачу 2 - - Військовій частині НОМЕР_4 (протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву та відповідні докази, на підставі яких було видано Наказ № 173 від 27 травня 2021 року.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

5. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

6. Витребувати від відповідача 1-Військової частини НОМЕР_1 контракт військовослужбовця ОСОБА_1 та всі докази на підставі яких було видано наказ по стройовій частині № 144 від 08 червня 2021 року.

7. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 16:00 год 04 жовтня 2021 року.
8. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

9. Відкласти підготовче судове засідання по даній справі на 10:00 год 19 жовтня 2021 року.
10. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

11. Судовий розгляд відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

12. Ухвалу направити учасникам справи.

13. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

14. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

15. В решті вимог клопотання представника відповідача від 21 вересня 2021 року - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль