Справа № 420/12949/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 вересня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву представника позивача про визнання протиправними дії відповідача,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28 травня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі щодо зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 20.07.2021 відкрито виконавче провадження №66150315 щодо виконання вищевказаного виконавчого листа.

10 вересня 2021 року до суду від позивача за вх.№49986/21 надійшла заява, в якій позивач, посилаючись на те, що відповідачем протиправно на виконання рішення суду здійснено розрахунок індексації грошового забезпечення позивача, з якого вбачається застосування січня 2016 року як базового, та виплачено індексацію грошового забезпечення за цей період в сумі 4503,21 грн, просить суд:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №420/12949/20;

2. Встановити військової частини НОМЕР_1 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №420/12949/20.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому відповідно до ч.1 ст.241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Як вбачається з ухвали суду від 22 вересня 2021 року по даній справі та з матеріалів справи, військовою частиною НОМЕР_1 здійснено перерахунок індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця).

Однак, рішенням від 30 березня 2021 року у справі №420/12949/20 відповідача зобов`язано нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Відповідач застосував при обчисленні індексації грошового забезпечення позивача місяць для обчислення індексу споживчих цін (базовий місяць) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2016 року, отже не виконав вказане рішення суду у встановлений ним спосіб - із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця).

При цьому, командир військової частини НОМЕР_1 листом від 31.08.2021 №1585 повідомив позивача про повне виконання рішення суду від 30 березня 2021 року у справі №420/12949/20.

Таким чином, враховуючи викладене, судом встановлено порушення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 приписів статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, яке полягає у виконанні рішення суду у спосіб, який судом не встановлювався.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 249, 252, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення посадовими особами військової частини НОМЕР_1 приписів Кодексу адміністративного судочинства України, наведені факти довести до відома Міністерству оборони України для вжиття відповідних заходів реагування.

Зобов`язати Міністерство оборони України повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.