Справа № 440/8616/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/8616/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2021 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 421263,23 грн.

Ухвалою суду від 9 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

21 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів від позивача оригіналів наступних документів: рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №№434, 120, 661, 070, 637, 898; акту від 28 жовтня 2020 року №928/16-31-04-19-10, податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2020 року №1802/04-19; акту від 1 квітня 2019 року №419/16-31-13-05-11/, податкових повідомлень-рішень від 25 квітня 2019 року №№ , ; чеків, якими були надіслані рекомендовані повідомлення поштового переказу №№434, 120,661, 070, 637, 898; акту від 28 жовтня 2020 року №928/16-31-04-19-10, податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2020 року №1802/04-19; акту від 1 квітня 2019 року №419/16-31-13-05-11/, податкових повідомлень-рішень від 25 квітня 2019 року №, від 25 квітня 2019 року №; наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №458 та повідомлення про дату, час та місце проведення перевірки №514 від 19 лютого 2019 року; лист за №14-2-01/15 від 2 січня 2019 року; детальний розрахунок пені нарахованої з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 65,52 грн із зазначенням періоду (кількість календарних днів) та розміру облікової ставки, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 78117,60 грн із зазначення періоду (кількість календарних днів) та розміру облікової ставки, суми 5882,47 грн із зазначення податку чи збору на який здійснено нарахування, періоду (кількість календарних днів) та розміру облікової ставки.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами першою та другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд констатує про наявність у матеріалах справи належним чином завірених копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №№434, 120, 661, 070, 637, 898; акту від 28 жовтня 2020 року №928/16-31-04-19-10, податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2020 року №1802/04-19; акту від 1 квітня 2019 року №419/16-31-13-05-11/, податкових повідомлень-рішень від 25 квітня 2019 року №№ , ; акту від 28 жовтня 2020 року №928/16-31-04-19-10 та податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2020 року №1802/04-19; акту від 1 квітня 2019 року №419/16-31-13-05-11/, податкових повідомлень-рішень від 25 квітня 2019 року №, від 25 квітня 2019 року №; детальний розрахунок пені нарахованої з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 65,52 грн із зазначенням періоду (кількість календарних днів) та розміру облікової ставки, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 78117,60 грн із зазначення періоду (кількість календарних днів) та розміру облікової ставки, суми 5882,47 грн із зазначення податку чи збору на який здійснено нарахування, періоду (кількість календарних днів) та розміру облікової ставки.

З огляду на наявність у матеріалах справи значної частини документів, про витребування яких заявляє клопотання представник відповідача, суд вважає за доцільне витребувати від позивача належним чином засвідчені копії наступних документів: наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №458 та повідомлення про дату, час та місце проведення перевірки №514 від 19 лютого 2019 року; листа за №14-2-01/15 від 2 січня 2019 року.

Отже, клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №458 та повідомлення про дату, час та місце проведення перевірки №514 від 19 лютого 2019 року;

- листа за №14-2-01/15 від 2 січня 2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити позивачу строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко