Справа № 280/8474/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 вересня 2021 року Справа № 280/8474/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Теплична, буд.18; )

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі позивач, ГУ ПФУ в Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (надалі відповідач, ТОВ «ЗТМК), в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Теплична, буд.18; ; р/р НОМЕР_1 , МФО 313957, Банк: AT "Державний ощадний банк України") на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ; р/ НОМЕР_2 , МФО 313957 Банк: філія Запорізького обласного управління AT "Державний ощадний банк України") суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно з п.а ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 за період квітень-серпень 2020 року у розмірі 460187 грн. 64 коп.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі №280/8474/20 позовні вимоги, - задоволено.

19 березня 2021 року рішення по справі №280/8474/20 набрало законної сили.

25 серпня 2021 року у справі видано виконавчі листи.

21 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

21 вересня 2021 року розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №347 проведено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи у зв`язку із запланованою відпустковою судді ОСОБА_26 з 13 вересня 2021 року по 17 вересня 2021 року, що унеможливлює розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі №280/1510/20 у строки передбачені КАС України.

21 вересня 2021 року додаткові матеріали справи (заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання) передані на розгляд судді Татаринова Д.В., про що свідчить витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповіднодо частин 1, 2 статті 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду наступне.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником до матеріалів справи надано реєстр відправлених листів від 02 вересня 2021 року, однак такий реєстр складений та підписаний посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Жодних доказів, що наданий реєстр завізований, або надавався на поштове відділення заявником не надано.

Суд звертає увагу на те, що стаття 167 КАС України конкретизує саме надання до суду доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Реєстр від 02 вересня 2021 року не несе в собі доказів надіслання копії заяви з додатками на адресу відповідача, оскільки відсутні докази надання такого реєстру на поштове відділення та присвоєння реєстраційного номеру відповідному відправленню.

Таким чином, заявником не додано до матеріалів заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання доказів її направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, а тому, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено та підписано 23 вересня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов