Справа № 320/10847/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року № 320/10847/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-3" про витребування доказів в межах адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-3" до Головного управління Держпроспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в:

07.09.2021, до суду звернулося ТОВ "ЗАРАЗ-3" в порядку оскарження прийнятих ГУ Держпроспоживслужби в Київській області рішень, а саме: просить визнати протиправними та скасувати наказ відповідача №1302-ОД від 23.03.2021 про проведення заходу перевірки, постанови №47 від 05.04.2021 про накладення стягнень, передбачених ст.14 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та припису №20 від 31.03.2021.

Разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування судом у відповідача матеріали проведеної позапланової перевірки ТОВ "ЗАРАЗ-3" згідно направлення (посвідчення) на проведення заходу від 23.03.2021 №1038.

Ухвалою суду від 09.09.2021 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ст.ст.160, 161 КАСУ та наданий строк для усунення недоліків позову.

Дослідивши клопотання заявника, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке:

положеннями п.5 ч.5 ст.160 КАСУ встановлено, що при зверненні до суду позивач зобов`язаний викласти обставини заявленого позову з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину. Вказана стаття кореспондується з ч.1 ст.77 КАСУ, в якій передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також суд звертає увагу заявника, що витребування доказів судом за клопотанням учасника справи є правом, а не обов`язком суду і реалізація цього права поставлена в безпосередню залежність від добросовісного виконання учасником покладеного на нього обов`язку довести належними та допустимими доказами свою правову позицію у спорі.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАСУ. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із змісту клопотання останнє не відповідає вимогам ст.80 КАСУ в наступній частині:

так, представником ТОВ "ЗАРАЗ-3" в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити витребуваний доказ та його значення для правильного розгляду та вирішення справи. Крім цього, до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання зазначених у клопотанні доказів особисто представником ТОВ "ЗАРАЗ-3".

Крім того, заявлене клопотання містить вимогу про витребування у відповідача матеріалів проведеної перевірки ТОВ "ЗАРАЗ-3" згідно направлення (посвідчення) на проведення заходу від 23.03.2021 №1038, однак, основним завданням проведення перевірок, в рамках Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", є виявлення порушень, у тому числі, у сфері комерційного та розподільного обліку комунальних послуг. Зазначеним законом визначено певний алгоритм дій, прийняття рішень суб`єктами перевірки за наслідками виявлення порушень.

Натомість, представником позивача не конкретизовано, які саме документи необхідно витребувати в частині матеріалів проведеної перевірки або які саме документи повинні містити в собі такі матеріали. Отже не зазначено, який саме доказ повинно бути витребувано судом у відповідача, що свідчить про невиконання останнім вимог ст.80 КАСУ під час заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.72 КАСУ встановлює, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, подане представником ТОВ "ЗАРАЗ-3" клопотання не відповідає вимогам ст.80 КАСУ, відтак, суд вважає, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 160, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-3" про витребування доказів, - відмовити.

Суддя Брагіна О.Є.