Справа № 280/4200/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 вересня 2021 року 17 год. 00 хв.Справа № 280/4200/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Шелепко Б.В. та сторін

від позивача: адвокат Харченко Р.В.,

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального закладу "Запорізька загальноосвітня санаторна школа інтернат №7 I-II ступенів" Запорізької обласної ради

до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування висновку за результатами моніторингу закупівлі

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа інтернат №7 I-II ступенів «Запорізької обласної ради (далі позивач) до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 14.05.2021 про результати моніторінгу закупівлі №UA-2021-04-02-001530-с, за предметом закупівлі згідно ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція майданчика для спортивної гри під футбольне поле з штучним покриттям позивача розташованого за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд. 1 А.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Висновок відповідача є необґрунтованим. Замовником дійсно у Додатку 4 «Кваліфікаційні критерії до учасників» тендерної документації в кваліфікаційному критерії «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» зазначено можливість складання акту перевірки на підтвердження інформації про техніку, обладнання та виробничу базу на відповідність даних зазначених в довідках. Зазначає, що проведення огляду на підтвердження матеріально технічної бази учасника є правом Замовника та додатковою гарантією добросовісності і надійності контрагента. Від учасника торгів не вимагалося складання та подання акту в паперовій формі. Натомість, передбачено можливість Замовника провести перевірку (огляд). Позивач вважає, що спірний Висновок про результати моніторингу закупівель не відповідає критеріям обґрунтованості та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Враховуючи, що тендерна документація не містить вимог, що обмежують конкуренцію або встановлюють дискримінаційні вимоги до учасників торгів, а також не впливають на зміст тендерної пропозиції учасників торгів, а спрямовані лише на додержання учасниками вимог чинного законодавства та надання в складі тендерної пропозиції достовірної інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям за статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», рішення та дії замовника жодним чином не вплинули на подальший перебіг процедури закупівлі, не обмежили та не мали на меті обмежити в майбутньому права учасників процедури закупівлі. Відтак, Замовником (Позивачем) дотримано всіх вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та принципи здійснення публічних закупівель. З наведених підстав просить суд позов задовольнити.

27.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 16.06.2021 об 15 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 16.06.2021 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 15.09.2021 о/об 16 год. 00 хв.

23.06.2021 від відповідача через канцелярію суду (вх. №35425) поданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що позивач порушив вимоги частини 8 ст. 12, статті 16 та частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та на думку контролюючого органу вимагав складати документи у паперовій формі під час проведення закупівлі. Відповідач наполягає на необхідності відміни тендеру через неможливість усунення виявлених порушень, вважає висновок обґрунтованим та прийнятим в межах повноважень контролюючого органу і з дотриманням відповідної процедури.

Ухвалою суду від 15.09.2021 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.09.2021 о/об 16 год. 00 хв.

31.08.2021 від представника Відповідача через канцелярію суду (вх. №49817) надійшло клопотання про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з плановою (щорічною) відпусткою.

Суд, дослідивши вказане клопотання та заслухавши думку представника Позивача, не визнає вказану причину поважною і не вважає за необхідне відкладати розгляд справи, оскільки явка сторін по справі не визнавалася обов`язковою, а відповідач маючи бажання прийняти участь в судовому засіданні, як суб`єкт владних повноважень, мав можливість направити до суду іншого уповноваженого представника. За таких обставин суд продовжує розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно з наказом Східного офісу Держаудитслужби від 13.05.2021 №242 розпочато моніторинг закупівлі: «Реконструкція майданчика для спортивної гри під футбольне поле з штучним покриттям Комунального закладу" Запорізька загальноосвітня санаторна школа- інтернат №7 І-ІІ ступенів" Запорізької обласної ради розташованого за адресою: 69096 м. Запоріжжя, вулиця Ленська,1-А, за процедурою відкритих торгів (посилання на процедуру https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-02-001530-c).

Підставою для проведення моніторингу зазначено: «Виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель». Слід зазначити, що контролюючим органом чітко не вказано, які виявлені порушення стали підставою для початку моніторингу як такого.

За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі Відповідачем було складено та підписано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-02-001530-c від 14.05.2021.

Так, у вказаному висновку зазначено про виявлення наступних порушень (ІІ. Констатуюча частина висновку), а саме:

«За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовником у Додатку 4 «Кваліфікаційні критерії до учасників» тендерної документації в кваліфікаційному критерії «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» зазначено можливість складання акту перевірки на підтвердження інформації про техніку, обладнання та виробничу базу на відповідність даних зазначених в довідках.

Частиною 1 статті 16 Закону (тут і далі по тексту позову мається на увазі Закон України «Про публічні закупівлі»), передбачено право Замовника вимагати від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, в тому числі за кваліфікаційним критерієм «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій».

Подання інформації та документів учасниками здійснюється відповідно до частини 8 ст. 12 Закону в електронному вигляді через електронну систему закупівель, під час проведення процедури закупівлі, вимоги Замовника щодо оформлення документів в паперовому вигляді заборонено.

Пунктом 15 статті 29 Закону передбачено право Замовника щодо підтвердження інформації, наданої учасником, проте у спосіб звернення до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Частиною 3 ст.22 Закону зазначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Поряд з цим, Замовником в Додатку 4 «Кваліфікаційні критерії до учасників» визначено не іншу інформацію, а спосіб її підтвердження, чим недотримано вимоги частини 8 ст.12, статті 16 та частини 15 статті 29 Закону.

В підрозділі «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)» вказано:

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів, передбачених частиною 1 статті 32 Закону (відмінити тендер через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути), та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

18 травня 2021 року Позивачем було направлено роз`яснення щодо висновку за результатами моніторингу, а 20.05.2021 завантажено заперечення на вказаний висновок. Зокрема, Позивач у своєму зверненні щодо надання роз`яснень та запереченнях звернув увагу на необґрунтованість нібито виявлених порушень та відсутність законних підстав для відміни тендеру.

Позивач вважає, що Висновок був підготовлений та складений з порушеннями вимог чинного законодавства та при його складанні було порушено принцип безсторонності, розсудливості та неупередженості, а також не враховані всі істотні обставини та вимоги законодавства, які мають значення для здійснення обґрунтованих висновків.

Не погоджуючись із Висновком відповідача про результати моніторінгу закупівлі UA-2021-04-02-001530-c від 14.05.2021, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 5 Закону України ,,Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII (далі-Закон № 2939-XII)Державна аудиторська служба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому Законом України ,"Про публічні закупівлі".

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентований положеннями ст. 7-1 Закону України ,,Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Так, статтею ст. 8 Закону № 922-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.2 вказаної статті рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 6 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання

Згідно з пунктом 22 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Частинами 2-5 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено перелік інформації, яка має міститися, у тендерній документації.

Окрім того, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Водночас, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Так, за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, відповідач дійшов висновку про встановлення порушення вимог: частини 8 ст.12, статті 16 та частини 15 статті 29 Закону.

Відповідно до частини 8. ст.12 ЗУ «Про публічні закупівлі», подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

За даних обставин Позивач у справі не вимагав подання документів у паперовому форматі. Порушення вказаної норми, не підтверджено належними, допустимими, достовірними доказами зі сторони Відповідача. І є фактично припущенням контролюючого органу.

Стаття 16 Закону містить положення про кваліфікаційні критерії процедури закупівлі. Так, ч.2 ст. 16 Закону передбачено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Позивачем дійсно у Додатку 4 «Кваліфікаційні критерії до учасників» тендерної документації в кваліфікаційному критерії «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» зазначено можливість складання акту перевірки на підтвердження інформації про техніку, обладнання та виробничу базу на відповідність даних зазначених в довідках, а саме на сторінці 37 (Додаток 4) вказано наступне: «Замовник має можливість здійснити огляд техніки та обладнання, виробничої бази на відповідність даних зазначених в довідках. За результатом огляду замовник складає акт перевірки на підтвердження інформації. У разі надання Учасником у тендерній пропозиції недостовірної інформації Замовник відхилить пропозицію такого учасника на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі».

Водночас, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Проведення огляду на підтвердження матеріально технічної бази учасника є правом Замовника (Позивача) та додатковою гарантією добросовісності і надійності контрагента.

Частиною 15 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Отже, у Позивача, по суті, є закріплене Законом право, перевіряти отриману від учасників інформацію, як шляхом звернення до підприємств, установ, організацій, так і шляхом засвідчення обставин (фактів) надання недостовірної інформації.

Щодо вимоги контролюючого органу відмінити тендер через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до електронної системи, підтверджена та обставина, що після оприлюднення висновку Позивачем ініційовано звернення про отримання роз`яснень положень висновку та подано заперечення. Водночас, через електронну систему жодної відповіді від Східного офісу опубліковано не було, проігноровано запит про необхідність роз`яснення висновку.

Відповідач у своєму відзиві не зазначив жодних аргументів, яким чином, вказані недоліки можуть вплинути та призвести до неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача як суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 19.05.2021 №10.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального закладу "Запорізька загальноосвітня санаторна школа інтернат №7 I-II ступенів" Запорізької обласної ради (69096, м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд. 1 - А, ) до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, ) про визнання протиправним та скасування висновку за результатами моніторингу закупівлі - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 14.05.2021 про результати моніторінгу закупівлі №UA-2021-04-02-001530-с, за предметом закупівлі згідно ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція майданчика для спортивної гри під футбольне поле з штучним покриттям Комунального закладу "Запорізька загальноосвітня санаторна школа інтернат №7 I-II ступенів" Запорізької обласної ради розташованого за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд. 1 А.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, ) на користь Комунального закладу "Запорізька загальноосвітня санаторна школа інтернат №7 I-II ступенів" Запорізької обласної ради (69096, м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд. 1 - А, ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 20 вересня 2021 року.

Суддя Р.В. Сацький