Справа № 640/22330/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення зустрічного позову

22 вересня 2021 року м. Київ № 640/22330/21

Окружний адміністративний суд м. Києва в особі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши питання щодо прийняття до провадження зустрічного позову в адміністративний справі:

за позовомГоловного управління Держспоживслужби у Львівській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»
про стягнення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держспоживслужби у Львівській області (79011, м. Львів, вул. В. Вітовського, 18, код ЄДР: 40349068) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. П. Саксаганського, 133-А, код ЄДР: 37356833), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету 1700,00 грн., згідно рішення ГУ Держспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 22.04.2021 № 0106.

Ухвалою від 16.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Провадження у справі відкрито з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України, відповідно до якого суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копія ухвали вручена відповідачу 23.08.2021, оприлюднена в ЄДРСР 21.08.2021.

21.09.2021 канцелярією суду зареєстровано зустрічний позив відповідача, в якому він просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ Держспоживслужби у Львівській області про накладення штрафу № 1006 від 22.04.2021 на підставі якого у первинному позові заявлено вимогу про стягнення суми штрафу.

Одночасно подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову. Мотивовано тим, що до цього товариство зверталося із зустрічним позовом, який було повернуто у зв`язку із підписанням не уповноваженою на це особою.

Відповідно до ч. 9 ст. 47 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі).

У даному випадку цей строк пропущений.

Слід додати, що в силу ч. 3 ст. 177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, тобто - у тому числі вимогам щодо об`єднання позовів.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 2. ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Тобто, розгляд справи по суті розпочався через 15 днів після дати відкриття провадження у справі - 16.08.2021. Відтак, об`єднання позовів в одне провадження, у т.ч. зустрічного, допускається до початку розгляду справи по суті, який у даному випадку вже розпочався.

Зустрічний позов у належній формі та підписаний уповноважено особою поданий поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 177 та ч. 3 ст. 172 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, тобто і вимог ст. 172 КАС України, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Наведене кореспондується з приписами п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається заявнику якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми процесуального закону, зустрічний позов підлягає поверненню.

Що стосується клопотання про поновлення строку звернення із зустрічним позовом, суд вважає, що дане клопотання безпідставним та необґрунтованим, оскільки подання позову не уповноваженою особою жодним чином не свідчить про поважність причин пропуску строку подання зустрічного позову та напроти - свідчить про неякісну підготовку первинно поданого зустрічного позову. При цьому, ухвала про первинно повернутий позов не оскаржена та не скасована. Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 169, 172, 177, 178 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Споживчий центр» про поновлення строку на подання зустрічного позову.

2. Зустрічну позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» повернути заявнику.

3. Копію ухвали про повернення зустрічної позовної заяви надіслати особі, які подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 256 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.А. Кармазін