Справа № 280/962/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 280/962/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Прокопчук Т.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпро апеляційну скаргу Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року (суддя Конишева О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 09.04.2021 року) у справі № 280/962/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області, про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року позовні вимоги задоволено частково, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Ліцею № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка розташована за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бейбулатова, будинок 12, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, зазначених в акті перевірки № 260 від 20.12.2019 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Ліцей № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

15.07.2021 року та 20.07.2021 року до суду надійшли заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним виконанням Ліцеєм № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області робіт щодо усунення порушень пожежної безпеки, відсутню загрози для здоров`я і життя людей.

Згідно ч. 1 ст. 166, ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 року було зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області надати до суду пояснення стосовно відсутності декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, чи є це підставою для зупинення експлуатації будівлі навчального закладу, та чи існує реальна загроза життю та здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, які будуть здійснювати гасіння пожежі у разі її виникнення, відсутність вказаної декларації.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області 09.08.2021 року надано та вказано, що Ліцеєм № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області не дотримано вимоги нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в комплексі з іншими порушеннями, які були встановлені на підставі позапланової перевірки, наявна загроза життю та здоров`ю людей, які працюють або перебувають на об`єкті, наявна загроза порушення інтересів держави, Ліцеєм № 5 Мелітопольської міської ради Запорізької області допущено порушення вимог чинних нормативних актів у сфері пожежної та техногенної безпеки, існують ризики для нормального функціонування закладу та учбового процесу, можуть відбутись негативні наслідки та порушення прав дітей та інтересів держави у сфері охорони дитинства, існує реальна загроза для безпечного перебуванні дітей у навчальному закладі, загроза здоров`ю та життю учнів та працівників навчального закладу.

Як вбачається з тексту додаткових пояснень, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області не підтримано свою заяву про відмову від позову; позивач не підтверджує наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним виконання відповідачем вимог позову.

Відмова від позову є правом позивача, проте і відмова від своєї заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі є також право позивача. Позивач не підтверджує підстави заяви. Заява про відмову від позову та закриття провадження у справі є безпідставною та необґрунтованою.

Зважаючи на відсутність підстави розгляду заяви про відмову від позову, відсутність підстав цієї заяви, колегія суддів вважає за необхідне таку заяву повернути без розгляду.

Керуючись ст. 47, 167, 189, ст. 314, ст. 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про відмову від позову та закриття провадження у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Т.С. Прокопчук