Справа № 540/1596/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1596/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо зменшення посадового окладу згідно посади завідувача сектору юридичного забезпечення Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яку обіймала ОСОБА_1 у період з 12.12.2017 року по 08.02.2021, зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати, за період з 12.12.2017 по 08.02.2021, із розрахунку, що посада завідувача сектору юридичного забезпечення, у період з 01.01.2017 року по 01.01.2020 року, була прирівняна до 4 групи оплати праці, а з 01.01.2020 року до підкатегорії «Б1» схеми посадових окладів та провести виплату перерахованої заробітної плати без урахування податків та зборів. Крім того, зобов`язано Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманої суми матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутового забезпечення та відпускних, за період з 12.12.2017 року по 08.02.2021 року, без урахування податків та зборів, відповідно до висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судовий збір не стягувався, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

25.08.2021 до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні, в якій позивач просить замінити боржника у виконавчих листах №№ 2183, 2184 з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на правонаступника - Департамент з питань виконання кримінальних покарань. Заяву просить розглядати за відсутності позивача та представника.

У зв`язку із перебуванням судді Морської Г.М. у відпустці, заява розподілена судді Хом`яковій В.В.

Ст. 379 КАС України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, суд встановив, що до заяви не додано доказів її направлення відповідачу та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, яке позивач вважає парвонаступником. В додатку до заяви зазначено докази направлення заяви учаникам справи, разом з тим матеріали заяви містять нечитаємий скріншот, зі змісту якого не вбачається, кому саме була відправлена електрона кореспонденція і хто саме її отримав.

Також, позивач ніяким чином не пояснює про причини не пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів, з урахуванням того, що відповдіач знаходиться у стані припинення, але не є припиненим та ліквідованим.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути заяву позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного тектсу ухвали.

Суддя В.В. Хом`якова