Справа № 804/2156/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Справа №804/2156/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Ткаченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/2156/18, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по вищезазначеній справі було частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.03.2018 року.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи по даній справі.

До суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій вони просять:

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/7656/18, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС України ().

Сторони, в судове засідання своїх представників не направили, про місце та час розгляду даної заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, судом встановлено, що виконавчий лист у даній справі було повернуто до суду у зв`язку з його виконанням.

За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, оскільки виконавчий лист у даній справі було повернуто до суду у зв`язку з його виконанням, то підстави для розгляду питання про заміну боржника у такому виконавчому листі відсутні, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про повернення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) про заміну боржника у виконавчому листі з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ () без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) в частині заміни боржника у виконавчому листі по справі №160/2156/18 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма