Справа № 520/17971/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 вересня 2021 року Справа № 520/17971/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської обласної прокуратури (61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Богдана Хмельницького, будинок 4), Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, в якому просить суд скасувати рішення № 57 від 24.06.2020 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) атестації у зв`язку з його неявкою для проходження відповідного етапу атестації - складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, яке прийняте Третьою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду (справа №520/12461/2020) з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 57 від 24.06.2020 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) атестації у зв`язку з його неявкою для проходження відповідного етапу атестації - складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, яке прийняте Третьою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур;

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Харківської області від 17 серпня 2020 року № 1878к про звільнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) з 19 серпня 2020 року з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області;

- поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на роботі в Харківській обласній прокуратурі на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Харківської обласної прокуратури;

- стягнути з Харківської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на роботі в Харківській обласній прокуратурі на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Харківської обласної прокуратури та в частині стягнення з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №520/12461/2020 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ), Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011, ) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

У справі №520/12461/2020 підставою позову визначено те, що у період з 09.06.2020 по 17.06.2020 прокурор ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом лівобічний гонартроз, гострий сіковит. Таким чином, у зв`язку з зазначеними причинами прокурор Прудніков В.Г. не міг з`явитися для складання іспиту.

Також, суддею встановлено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 року адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №520/12461/2020 за позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначено до апеляційного розгляду.

Позивач у даному позові просить суд скасувати рішення № 57 від 24.06.2020 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) атестації у зв`язку з його неявкою для проходження відповідного етапу атестації - складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, яке прийняте Третьою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур.

При цьому, в даному позові в якості підстав зазначено те, що причини неявки прокурора Пруднікова Віктора Геннадійовича на складення іспиту є поважними, у зв`язку з тим, що прокурор Прудніков Віктор Геннадійович мав тяжкий стан свого здоров`я та не міг фізично з`явитися для подачі заяви щодо неможливості прибуття на складення іспиту та не міг з`явитися на сам іспит, що підтверджено випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16.09.2020 та довідкою з КНГІ «МП № 8» ХМР від 16.09.2020. Зазначено, що у період з 09.06.2020 по 17.06.2020 прокурор ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом лівобічний гонартроз, гострий сіковіт.

Отже, у провадженні Другого апеляційного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і подано даний позов.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав визначених п.4 ч.1 ст.170 КАС України для відмови у відкритті провадження за даним адміністративним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про скасування рішення.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.