Справа № 616/530/21
Суддя: Подмаркова Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/530/21
Провадження № 2-а/616/6/21
У Х В А Л А

"24" вересня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

розглянувши за відсутності учасників справи питання про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДОП СП відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Білінського Олександра Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ДОП СП відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Білінського Олександра Сергійовича з вимогами:

- визнати дії ДОП СП відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Білінського О.С. щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАВ № 052617 від 20.07.2021 за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення на неї штрафу у розмірі 850,00 грн незаконними;

- скасувати постанову ДОП СП відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Білінського О.С. серія ГАВ № 052617 від 20.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.08.2021 у справі відкрито спрощене провадження та призначено судовий розгляд на 21.09.2021 о 15:00 годині.

19.08.2021 від представника позивача адвоката Зінченко С.А. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Харківській області.

21.09.2021 у зв`язку з припиненням електропостачання в суді, судове засіданні відкладено до 11:00 год. 24.09.2021.

24.09.2021 від представника ОСОБА_1 адвоката Зінченко С.А. надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та без її участі, клопотання про залучення співвідповідача просить задовольнити.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ДОП СП відділення поліції №1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції Білінський О.С. у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення позову заперечує.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у даній справі співвідповідача слід зазначити наступне:

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з частиною 1 статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення громадського порядку.

Відповідно до частини 2 статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють від імені органу Національної поліції.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дільничий офіцер поліції СП відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції Білінський О.С. діяв від імені органу Національної поліції.

Відділення поліції № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, як територіальний (відокремлений) підрозділ, входить до структури Головного управління Національної поліції в Харківській області, яке є юридичною особою публічного права (за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Відповідно до частини 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 9, 205, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Зінченко С.А. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДОП СП відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Білінського Олександра Сергійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області (61002, Харків, вул. Жон Мироносиць, 5).

Відкласти розгляд справи до 15:00 години 04.10.2021.

Запропонувати співвідповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Харківській області протягом 2-х днів із дня вручення ухвали подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими співвідповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 2-х днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем (співвідповідачем) у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 2-х днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити співвідповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.09.2021.

Головуючий: Ю.М. Подмаркова