Справа № 380/7274/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/7274/21 пров. № А/857/13408/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Шевчук С.М., Шинкар Т.І.

з участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року про закриття провадження у справі № 380/7274/21, прийняту суддею Кузаном Р.І. у м. Львові за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про, визнання дій протиправними, скасування постанови про арешт майна боржника та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо накладення арешту на майно боржника, скасувати постанову про накладення арешту на майно боржника та зобов`язати відповідача скасувати арешт майна боржника (квартири).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року провадження у справі закрито, у зв`язку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки, позивач оскаржив дії та рішення відповідача, які вчинені та прийняті в межах виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2-8654/04 про стягнення аліментів, то спір необхідно розглядати в суді загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із цим рішення суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що спір у цій справі є публічно-правовим.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавче провадження № 54688720 щодо виконання виконавчого листа № 2-8654/04, виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до повноліття дитини, починаючи з 16.06.2004 року.

06.08.2019 року, в межа виконавчого провадження № 54688720 відповідач прийняв постанову про арешт майна боржника, на підставі якої наклав арешт на майно, що належить позивачу.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції цього спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 1 статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виходячи з аналізу наведених норм, оскарження постанов державного виконавця щодо виконання судового рішення здійснюється до суду, який видав виконавчий документ. Винятком з цього правила є оскарження постанов державного виконавця щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Зважаючи на ці норми, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що спір у цій справі не є публічно-правовим, а тому суд першої інстанції вірно закрив провадження у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року в справі № 380/7274/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді С. М. Шевчук
Т. І. Шинкар
Повний текст постанови складений 23.09.2021 року