Справа № 440/6880/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6880/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника відповідача - Голови Кременчуцької районної ради Полтавської області Колотієвського Дмитра Олександровича - Мільгевської Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області, Голови Кременчуцької районної ради Полтавської області Колотієвського Дмитра Олександровича про визнання протиправним та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької районної ради Полтавської області, Голови Кременчуцької районної ради Полтавської області Колотієвського Дмитра Олександровича , відповідно до якої просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кременчуцької районної ради Полтавської області Колотієвського Дмитра Олександровича №30-р від 17.06.2021 "Про скасування розпорядження голови районної ради від 12.04.2021 № 20-р" та №31-р від 18.06.2021 "Про скликання сьомої сесії районної восьмого скликання".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року прийнято позовну заяву до судового розгляду та провадження у справі за даним позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

02 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача - Кременчуцької районної ради Полтавської області - Мільгевської Я.В. у порядку ст. 48 КАС, відповідно до якого остання просила замінити Кременчуцьку районну раду Полтавської області як неналежного відповідача, посилаючись на оскарження актів, що були видані головою Кременчуцької районної ради Полтавської області Колотієвським Д.О. При цьому, вимог до Кременчуцької районної ради Полтавської області позивачем не заявлено. За таких обставин вважає, що позивачу слід повідомити суду та всім учасникам справи зміст позовних вимог до Кременчуцької районної ради Полтавської області або ж виключити таку особу з числа відповідачів, а також пояснити мету з якою було включено до числа відповідачів Кременчуцьку районну раду Полтавської області.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що позивач у підготовче засідання не з`явився, відповідно до листа від 06.09.2021, що надійшов на електронну пошту суду просила суд розглядати справи без її участі та її представника.

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року вирішено запропонувати позивачу викласти свою позицію стосовно поданого представником відповідача клопотання від 31 серпня 2021 року про заміну відповідача у справі - Кременчуцьку районну раду Полтавської області як неналежного, яку подати до суду у строк до 21 вересня 2021 року. Продовжено строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області, Голови Кременчуцької районної ради Полтавської області Колотієвського Дмитра Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження - на 30 календарних днів. Підготовче засідання відкладено на 09:30 23 вересня 2021 року.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем 15 вересня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак позивач до 21 вересня 2021 року, як вказано в ухвалі, про свою позицію щодо вказаного клопотання суд не поінформував та станом на момент проведення підготовчого засідання, призначеного на 09.30 23 вересня 2021 року пропозицією суду викласти свою позицію стосовно поданого представником відповідача клопотання від 31 серпня 2021 року про заміну відповідача у справі - Кременчуцьку районну раду Полтавської області як неналежного не скористався і в судове засідання 23.09.2021 не прибув, представника не направив.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

В силу вказаних положень, враховуючи не надання позивачем відповідної згоди суд прийшов до висновку про відсутність підстав для заміни відповідача у справі - Кременчуцьку районну раду Полтавської області як неналежного, про що постановлено протокольну ухвалу в ході підготовчого засідання.

Представник відповідача Голови Кременчуцької районної ради Полтавської області Колотієвського Дмитра Олександровича у підготовчому засіданні проти позову заперечував.

Згідно із частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області, Голови Кременчуцької районної ради Полтавської області Колотієвського Дмитра Олександровича про визнання протиправним та скасування розпоряджень.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 26 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2021 року.

Суддя І.Г. Ясиновський