Справа № 824/638/18-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/638/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

23 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2018 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі ГУ ДПС), в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив скасувати рішення від 10 травня 2018 року № про застосування штрафних санкцій; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 8 травня 2018 року № ф- та податкові повідомлення - рішення від 8 травня 2018 року №№ , , , , , , .

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою 31 липня 2019 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду скасував, прийняв нову постанову, якою позов задовольнив частково, визнав протиправними та скасував рішення від 10 травня 2018 року № про застосування штрафних санкцій; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 8 травня 2018 року № ф- та податкові повідомлення - рішення від 8 травня 2018 року №№ , , , , , , .

Постановою Верховного Суду від 03.03.2021 постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року щодо скасування рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року в частині відмови в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення - рішення від 8 травня 2018 року № та ухвалення нової постанови про задоволення позову в цій частині, скасував.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2019 року в цій частині залишив в силі.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у частині задоволення позову про визнання протиправними та скасування рішення від 10 травня 2018 року № про застосування штрафних санкцій; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 8 травня 2018 року № ф- та податкових повідомлень - рішень від 8 травня 2018 року №№ , , , , скасував.

Адміністративну справу № 824/638/18-а у цій частині направив на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Сьомий апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвали від 05.04.2021 прийняв апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до апеляційного розгляду.

Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року ФОП здійснював, зокрема, роздрібний продаж: паливно-мастильних матеріалів, продаж продуктів харчування, напоїв, тютюнових виробів; перебував на загальній системі оподаткування та був зареєстрований платником ПДВ.

ГУ ДФС проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва та реалізації підакцизних товарів за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року.

Під час проведення перевірки ГУ ДФС листом від 27 лютого 2018 року зверталося до позивача з пропозицією надати документи та їх завірені копії щодо спірних правовідносин у 2015 - 2017 роках. На вказаний лист позивач надав податковому органу перелік кредиторів та дебіторів станом на 1 січня 2015 року та на 31 грудня 2017 року.

Також встановлено, що 20 березня 2018 року податковий орган надіслав позивачу запит про надання копій документів та пояснень з приводу предмета планової виїзної перевірки. На вказаний запит позивач надав відповідь з поясненнями.

За результатами вказаної перевірки 28 березня 2018 року складено акт № 36/24-13-13-04-18/ НОМЕР_1 , в якому зафіксовано: невірне відображення у книзі обліку доходів і витрат отриманої виручки від здійснення господарської діяльності за 2015 2017 роки, а саме: безпідставне зменшення ФОП суми отриманої виручки на 247 532 грн (в т. ч. ПДВ), правомірність якого не підтверджена відповідними документами; заниження суми чистого доходу на загальну суму 996 145,19 грн, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 165 883,11 грн; заниження військового збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 14 942,17 грн; ненарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який підлягає нарахуванню з оподатковуваного доходу на загальну суму у розмірі 186 787,75 грн; завищення від`ємного значення ПДВ, що переноситься до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2015 року - на 18 581 грн та за березень 2016 року - на 2 903 грн; заниження сум ПДВ, що підлягають сплаті до державного бюджету у загальній сумі 89 036 грн; ненадання посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документів, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності; несвоєчасне оприбуткування (у день отримання) готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних чеків реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 1 244,6 грн; незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій за 18 березня 2016 року; 5 червня 2016 року; 16 вересня 2017 року; порушення граничних строків реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Позивач подав контролюючому органу заперечення на акт та доповнення до нього з доданою копією видаткової накладної стосовно отримання від ТОВ "Вог Рітейл" дизельного пального в кількості 7 100 літрів та копію товарно-транспортної накладної щодо транспортування автомобілем дизельного палива замовнику (позивачу) у вказаній кількості.

За результатами розгляду вказаних заперечень та поданих додаткових доказів контролюючий орган встановив, що висновки, викладені в акті перевірки, відповідають вимогам чинного законодавства.

На підставі акта перевірки ГУ ДФС винесено: податкове повідомлення-рішення від 8 травня 2018 року № , яким визначено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 165 883,11 грн та штрафні санкції у сумі 41 470,08 грн; вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 8 травня 2018 року № Ф- на суму 186 787,75 грн; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 10 травня 2018 року № у сумі 39 140,79 грн; податкове повідомлення-рішення від 8 травня 2018 року №, яким визначено податкове зобов`язання зі сплати військового збору у сумі 14 942,17 грн та штрафні санкції у сумі 3 735,54 грн; податкове повідомлення-рішення від 8 травня 2018 року № , яким визначено податкове зобов`язання з ПДВ у сумі 89 036,0 грн та штрафні санкції у сумі 22 259,0 грн; податкове повідомлення-рішення від 8 травня 2018 року № , яким зменшено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 21 484 грн; податкове повідомлення-рішення від 8 травня 2018 року № , яким визначені штрафні санкції у сумі 6 223 грн за порушення норм з регулювання обігу готівки; податкове повідомлення-рішення від 8 травня 2018 року № , яким визначені штрафні санкції у сумі 49 674,94 грн за порушення термінів реєстрації акцизних накладних; податкове повідомлення-рішення від 8 травня 2018 року № , яким визначено штрафні санкції у сумі 510 грн за ненадання посадовим особам контролюючого органу документів, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності.

Позивач 21 травня 2018 року оскаржив спірні рішення та вимогу до Державної фіскальної служби України в порядку адміністративного оскарження.

У задоволенні його скарги рішенням Державної фіскальної служби України від 18 червня 2018 року було відмовлено.

Вищезазначене послугувало підставою для звернення позивачем до суду з даним позовом.

При новому розгляді справи в суді апеляційної інстанції колегія суддів враховує висновки Верховного Суду у цій справі (адміністративне провадження № К/9901/25498/19) у частині задоволення позову про визнання протиправними та скасування рішення від 10 травня 2018 року № про застосування штрафних санкцій; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 8 травня 2018 року № ф- та податкових повідомлень - рішень від 8 травня 2018 року №№ , , , .

З матеріалів справи встановлено, що висновки відповідача щодо безпідставного зменшення позивачем проведеної через реєстратор розрахункових операцій готівкої виручки за реалізовані на АЗС паливно мастильні матеріали за період 2015 - 2017 роки ґрунтувалися на тому, що згідно з даними книги обліку розрахункових операцій було здійснено повернення грошової виручки покупцям на суму 247 532 грн. При цьому, ні під час проведення перевірки, ні під час судового розгляду позивачем не надано жодного доказу (документа), який би підтверджував правомірність проведення операцій зі зменшення сум, отриманих від покупців та проведених через реєстратор розрахункових операцій коштів.

Так, згідно з пунктом 177.2 статті 177 ПК України об`єктом оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Приписами статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до частини першої статті 9 вказаного закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

В межах нового розгляду справи, згідно висновків Верховного Суду в постанові від 03.03.2021 у цій справі, судом апеляційної інстанції витребувано та представником відповідача надано розрахунок штрафних санкцій, що виникни, відповідно до положень п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України та п.3 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у зв`язку з визначенням контролюючим органом сум податкового зобов`язання за наслідками документальної перевірки платника податків з якими суд погоджується та зазначає наступне.

Перевіркою правильності проведення остаточного розрахунку податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, що підлягає сплаті до бюджету самозайнятою особою ОСОБА_1 , встановлено заниження суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 34733,84 гри., тому числі за 2015 рік у сумі 11979,76 грн., за 2016 рік у сумі 20023,23 грн., за 2017 рік у сумі 2730,85 грн.

Відповідно до п. 123.1 ст.123 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи положення п. 123.1 ст.123 ПК України: 34 733.84*25%=8683.46 грн.

Таким чином, сума основного зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб становить 34 733,84 грн., сума штрафних санкцій становить 8683,46 грн.

Військовий збір.

Заниження чистого оподаткованого доходу від здійснення підприємницької діяльності самозайнятою особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 на суму 206276,66 грн., призвело до заниження військового збору від здійснення підприємницької діяльності на суму 3094,15 грн., у тому числі за 2015 рік на 1197,98 грн., за 2016 рік на 1668,60 грн., за 2017 р. на 227,57 грн., внаслідок порушення п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 123.1 ст.123 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від ємної о значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи положення п.123.1 ст.123 ПК України: 3094.15*25%=773.54 грн.

Таким чином, сума основного зобов`язання з військового збору становить 3094,15 грн., сума штрафних санкцій становить 773,54 грн.

Податок на додану вартість.

За результатами перевірки встановлено:

Завищення від`ємного значення що переноситься до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2015 року на 15973,0 грн. та за березень 2016 року на 513,0 грн.

Заниження сум ПДВ, що підлягає сплаті до державного бюджету у сумі 22480.0 грн., у тому числі: за 2016 рік у сумі 19444,0 грн. (за липень 2016 р. на 942,0 грн., за серпень 2016 р. на 895,0 грн., за вересень 2016 р. на 172,0 грн., за жовтень 2016 р. на 171.0 грн., за листопад 2016 р. на 223,0 грн., за грудень 2016 р. на 17041,0 грн.), за 2017 рік у сумі 3036,0 грн. (за січень - 143,0 грн., за лютий - 77,0 грн., за березень - 356,0 і рн., за квітень - 480,0 грн., за травень - 537,0 грн., за червень - 153,0 грн., за липень 2017 - 259,0, за серпень -20,0 грн., за вересень - 306,0 грн., за жовтень - 525,0 грн., за листопад - 133,0 грн., за грудень - 47,0 грн.).

Відповідно до п. 123.1 ст.123 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо контролюючий орган самостійно визнає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягнуть за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи положення п.123.1 ст.123 ПК України.

22 480.0*25%=5620,0 грн

Таким чином, сума основного зобов`язання по податку на додану вартість становить 22 480,0 грн., сума штрафних санкцій - 5620,0 грн.

Єдиний соціальний внесок

Перевіркою встановлено, що в порушення абз.1 п.2 ч.І ст.7, ч.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010р. № 2464-УІ „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, самозайнятою особою ОСОБА_1 не нараховано єдиний внесок, який підлягає нарахуванню з оподатковуваного доходу на суму доходу (прибутку) в загальній суму 55523,69 гри., в тому числі за 2015 рік в сумі 27713,14 грн., за 2016 рік в сумі 24472,88 грн., за 2017 рік в сумі 3337,67грн.

Відповідно до положень п.3 ч. 11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Враховуючи положення п.3 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Таким чином, сума основного зобов`язання з єдиного внеску становить 55 523,69 грн., сума штрафних санкцій становить 13 542,29 грн.

Також, враховуючи той факт, що в даному випадку можливо виокремити, ідентифікувати, визначену оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями суму грошового зобов`язання з ПДФО, військового збору та штрафних санкцій, яка визначена контролюючим органом правомірно, а яка протиправно, колегія суддів вважає, що:

- податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2018, яким визначено податкове зобов`язання у сумі 165883,11 грн. та штрафні санкції у сумі 41470,08 грн. з податку на доходи фізичних осіб необхідно скасувати в частині суми в розмірі 131 149,27 грн та штрафні санкції у сумі 32 786,62 грн, а у сумі 34 733,84 грн. та штрафні санкції в сумі 8683,46 грн. - залишити без змін;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску №Ф- від 08.05.2018 у сумі 186787,75 грн та рішення про застосування штрафних санкцій по єдиному внеску № від 10.05.2018 у сумі 39140,79 грн необхідно скасувати в частині суми в розмірі 131 264,06 грн та штрафні санкції в сумі 25 598,5 грн, а у сумі 55 523,69 грн. та штрафні санкції в сумі 13 542,29 грн - залишити без змін;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2018, яким визначено податкове зобов`язання у сумі 14942,17 грн. та штрафні санкції у сумі 3735,54 грн по військовому збору необхідно скасувати в частині суми в розмірі 11 848,02 грн та штрафні санкції в сумі 2 962 грн, а в сумі 3094,15 грн. та штрафні санкції в сумі 773,54 грн - залишити без змін;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2018, яким визначено податкове зобов`язання у сумі 89036,0 грн. та штрафні санкції у сумі 22259,0 грн з податку на додану вартість необхідно скасувати в частині суми в розмірі 66 556 грн та штрафні санкції у сумі 16 639 грн, а в сумі 22 480,0 грн та штрафні санкції в сумі 5620,0 грн - залишити без змін;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2018, яким зменшено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 21 484 грн необхідно скасувати, а у сумі 16486 грн - залишити без змін ;

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що податкові повідомлення-рішення від 8 травня 2018 року №№ , , підлягають скасуванню в частині визначених сум податкових зобов`язань, правомірно нарахованих податковим органом внаслідок необгрунтованого зменшення позивачем готівкої виручки на суму 247 532 грн, якими визначено податкові зобов`язання позивача з податку на доходи фізичних осіб, ПДВ та зменшено від`ємне значення ПДВ.

Також, підлягає скасуванню в частині похідні від зазначених податкових повідомлень - рішень: вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 8 травня 2018 року № Ф-; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску від 10 травня 2018 року № ; податкового повідомлення-рішення від 8 травня 2018 року № , яким визначено податкове зобов`язання зі сплати військового збору.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог в частині позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування рішень скасувати у частині задоволення позову про визнання протиправними та скасування рішення від 10 травня 2018 року № про застосування штрафних санкцій; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 8 травня 2018 року № ф- та податкових повідомлень - рішень від 8 травня 2018 року №№ , , , .

В цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2018, яким визначено податкове зобов`язання у сумі 165883,11 грн. та штрафні санкції у сумі 41470,08 грн. з податку на доходи фізичних осіб скасувати в частині суми в розмірі 131 149,27 грн та штрафні санкції у сумі 32 786,62 грн, а у сумі 34 733,84 грн. та штрафні санкції в сумі 8683,46 грн. - залишити без змін;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску №Ф- від 08.05.2018 у сумі 186787,75 грн та рішення про застосування штрафних санкцій по єдиному внеску № від 10.05.2018 у сумі 39140,79 грн. скасувати в частині суми в розмірі 131 264,06 грн та штрафні санкції в сумі 25 598,5 грн, а у сумі 55523,69 грн. та штрафні санкції в сумі 13 542,29 грн - залишити без змін;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2018, яким визначено податкове зобов`язання у сумі 14942,17 грн. та штрафні санкції у сумі 3735,54 грн по військовому збору необхідно скасувати в частині суми в розмірі 11 848,02 грн та штрафні санкції в сумі 2 962 грн, а в сумі 3094,15 грн. та штрафні санкції в сумі 773,54 грн - залишити без змін;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2018, яким визначено податкове зобов`язання у сумі 89036,0 грн. та штрафні санкції у сумі 22259,0 грн з податку на додану вартість необхідно скасувати в частині суми в розмірі 66 556 грн та штрафні санкції у сумі 16 639 грн, а в сумі 22 480,0 грн та штрафні санкції в сумі 5620,0 грн - залишити без змін;

- податкове повідомлення-рішення № від 08.05.2018, яким зменшено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 21 484 грн необхідно скасувати, а у сумі 16486 грн - залишити без змін ;

В іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.