Справа № 340/6471/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6471/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙДІНГ ТОРГ" (вул.Холодноярська, 190, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25018, ) до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Автолюбителів, 2, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25003, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №281408 від 15 вересня 2021 року в розмірі 8500грн..

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, яким є постанова Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №281408 від 15 вересня 2021 року в розмірі 8500,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ "ГРЕЙДІНГ ТОРГ" до Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 151 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Клопотання позивача про забезпечення позову мотивоване тим, що оскаржувана постанова є виконавчим документом, а тому може бути спрямована відповідачем до державної виконавчої служби.

Суд погоджується з доводами позивача щодо необхідності зупинення стягнення у сумі 8500,00 грн. яке здійснюється на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №281408 від 15 вересня 2021.

Керуючись положеннями ст.ст.151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙДІНГ ТОРГ" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення ТОВ "ГРЕЙДІНГ ТОРГ" на підставі постанови Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №281408 від 15 вересня 2021 року в розмірі 8500,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник