Справа № 540/4656/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/4656/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровськогой районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту накладеного на майно та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі-відповідач), у якому, з урахуванням уточнень, просить :

- зобов`язати відповідача скасувати арешт накладених на майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №54094900 постановою про накладення арешту від 23.11.2017;

- зобов`язати відповідача вилучити із реєстру боржників дані про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що арешт на майно позивача накладений у зв`язку із примусовим виконанням вимоги про сплату ЄСВ № Ф5099-17 У від 27.02.2017р., складеної ГУ ДФС у Херсонській області.

Позивач стверджує, що повністю погасив заборгованість по даному виду податку.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про витребування у ГУ ДПС У Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі доказів, що є необхідними для розгляду справи по-суті.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов`язати ГУ ДПС У Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надати суду інформацію про наявність чи відсутність заборгованості із ЄСВ у ОСОБА_1 на підставі вимоги про сплату ЄСВ № Ф5099-17 У від 27.02.2017р., складеної ГУ ДФС у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

.

Суддя Г.М. Морська