Справа № 300/2927/20
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" вересня 2021 р. справа № 300/2927/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд, у складі:
судді - Кафарського В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Вакун В.М.,
представника відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю розгляду звіту та вирішення питання щодо накладення штрафу, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №300/2927/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, а також зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни ІІ групи в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум, у сумі 9 464,00 грн.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни ІІ групи в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів, у сумі 9 464,00 грн.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної держаної адміністрації на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №300/2927/20 повернуто скаржнику.

Таким чином, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №300/2927/20 набрало законної сили 23.02.2021.

08.04.2021 ОСОБА_1 подав суду клопотання в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого просить встановити контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 по справі №300/2927/20 шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви позивач відмітив, що боржником рішення суду не виконано в повному обсязі. Так, кошти в сумі 9 464,00 грн. нараховані ОСОБА_1 згідно довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду №734/1/03 від 25.03.2021, однак виплати вказаної суми фактично не здійснено (а.с. 99-102).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 про встановлення судового контролю у справі №460/6568/20 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 виправлено описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 про встановлення судового контролю у справі №300/2927/20. У вступній та резолютивній частинах постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №300/2927/20 вважати правильним номер справи суду першої інстанції "№300/2927/20" замість неправильно зазначеного "№460/6568/20". У вступній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №300/2927/20 вважати правильним прізвище головуючого судді та місце ухвалення рішення "Кафарський В.В., м. Івано-Франківськ" замість неправильно зазначених "Зозуля Д.П., м. Рівне".

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області щодо невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року по адміністративній справі № 300/2927/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року по адміністративній справі № 300/2927/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, про що постановлено окрему ухвалу, та встановлено строк для подання Управлінням праці та соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року по адміністративній справі № 300/2927/20 протягом 30 календарних днів з дати набрання законної сили даної ухвали.

13.09.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області по справі 300/2927/20 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 призначено розгляд звіту відповідача та вирішення питання про накладення штрафу у судовому засіданні 23.09.2021.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав суду клопотання розглянути звіт та вирішити питання про накладення штрафу за їхньої відсутності.

Враховуючи пункт 4 статті 382 КАСУ, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Тому суд вирішив розглянути поданий відповідачем звіт та вирішити питання про накладення штрафу за відсутності представника відповідача.

Суд, розглянувши поданий відповідачем звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 по справі №300/2927/20 та вказане клопотання ОСОБА_1 , зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України" від 07 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia" від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

В постанові від 3 квітня 2019 року у справі №820/4261/18 Верховний Суд встановив необхідність існування в спірних правовідносинах обставин, з якими стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. У зв`язку з цим, суди попередніх інстанцій при вирішенні спору мають дослідити характер правовідносин, що виникли між сторонами та звертати увагу, що підставою звернення до суду з даним позовом є невиконання судового рішення. Порушенням норм процесуального права є незастосування спеціальних правових норм, передбачених у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо наявності правових підстав для накладення штрафу на начальника Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області за невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до пункту 2 Положення про управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації, затвердженою розпорядженням районної державної адміністрації від 31.07.2018 № 187, Управління підпорядковане голові районної державної адміністрації, а також підзвітне і підконтрольне департаменту соціальної політики обласної державної адміністрації.

Воднораз 10.09.2021 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання судового рішення у даній справі. У цьому звіті відповідач повідомив, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 управлінням проведено перерахунок ОСОБА_1 та повідомлено відділ примусового виконання рішень про неможливість виконання зазначеного рішення суду у частині виплати коштів. 097.04.2021 відповідачем надіслано інформацію до департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про кількість невиконаних судових рішень з 2011 по 2021 роки. 06.09.2021 відповідач надіслав лист до департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації з проханням щодо виділення коштів для виконання рішення суду в сумі 9 464, 00 грн. Управління наразі не може здійснити виплату цих коштів, оскільки фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Мінсоцполітики. Державним бюджетом не передбачені кошти для виплати недоплачених у 2020 році сум разової грошової допомоги до 5 травня за рішеннями судів, тому управління як розпорядник коштів нижчого рівня, що діє в межах наданих йому бюджетних асигнувань, не може провести їх виплату.

Окрім того, 22.09.2021 на електронну пошту Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від начальника Управління соціального захисту населення Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 22.09.2021 за № 2321/1/03, в якому зазначено, що 22.09.2021 управлінням перераховано кошти ОСОБА_1 в сумі 9 464,00 гривень, відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 по справі 300/2927/20. На підтвердження викладеного до клопотання долучено копію платіжного доручення від 22.09.2021 за №1172.

Суд зазначає, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд не встановив наявності таких підстав.

Враховуючи те, що Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області, вчинило всі можливі дії спрямовані на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020, результатом яких є виплата позивачу недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни ІІ групи в розмірі 9 464, 00 грн, суд робить висновок про безпідставність застосування до начальника управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області штрафу за несвоєчасне виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

прийняти звіт Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року № 300/2927/20.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала постановлена під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.