Справа № 200/4609/20-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Київ

справа №200/4609/20-а

адміністративне провадження №К/9901/20269/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №200/4609/20-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо не подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету в загальному розмірі 93704418,00грн, в тому числі за серпень 2014 року у розмірі 2950450,00грн, за вересень 2014 року 817676,00грн, за жовтень 2014 року 282714,00грн, за листопад 2014 року 1002865,00грн, за лютий 2015 року 515091,00грн, за березень 2015 року 30857209,00грн, за квітень 2015 року 57278413,00грн;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» пеню, нараховану на суму заборгованості зі сплати бюджетного відшкодування за серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року в розмірі 118290690,73грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 змінено в резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2020.

В резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2020 у справі №200/4609/20-а: в абзаці першому слово «повністю» замінено словом «частково»; в абзаці другому слова і цифри «в розмірі 118290690 (сто вісімнадцять мільйонів двісті дев`яносто тисяч шістсот дев`яносто) гривень 73 копійки)» замінено словами і цифрами «в розмірі 92044400 (дев`яносто двох мільйонів сорока чотирьох тисяч чотирьохсот) гривень 80 копійок»; в абзацах третьому та четвертому слова і цифри «у розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень» замінено словами і цифрами «у розмірі 8178 (восьми тисяч ста сімдесяти восьми) гривень 05 копійок». В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2020 у справі №200/4609/20-а залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків 28.05.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2021 касаційну скаргу податкового органу залишено без руху на підставі статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

06.07.2021 на усунення недоліків касаційної скарги податковим органом направлено документ про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2021 касаційну скаргу повторно залишено без руху для уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження.

19.08.2021 податковим органом направлено уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 06.08.2021 що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №549.

Таким чином, недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником у повній мірі.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/4609/20-а є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідач зазначає про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 30.05.2019 у справі №803/655/17 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі відповідач просив зупинити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №200/4609/20-а до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивовано тим, що виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №200/4609/20-а щодо фактичного стягнення пені з Державного бюджету України на суму понад 90 млн грн може призвести до передчасного вирішення спору по суті, порушення принципу касаційного оскарження рішення суду, порушення прав та інтересів держави, а також до втрат бюджетних коштів і порушення роботи бюджетної системи України.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

Втім, зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №200/4609/20-а задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №200/4609/20-а та відкрити по ній касаційне провадження.

Відмовити Східному міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №200/4609/20-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова