Справа № 640/14991/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 вересня 2021 року м. Київ № 640/14991/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (04116, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19, код ЄДР: 22991037), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України третя особа військова частина НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.09.2018;

2) зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України третя особа військова частина НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 05.09.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Зокрема, ухвалою судді від 07.06.2021, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивача було зобов`язано надати суду:

1) заяви/уточнення із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України із уточненням суб`єктивного складу учасників справи, вказавши належного відповідача (відповідачів) до якого (яких) звернуті позовні вимоги або уточнити зміст позовних вимог, звернувши їх до особи, яка визначена позивачем в якості відповідача; із зазначенням: відомих номерів засобів зв`язку позивача, відповідача та третьої особи; офіційної електронної адреси відповідача та третьої особи, а також адреси електронної пошти позивача;

2) копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

3) заяви про залучення третіх осіб до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

4) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача (питання засвідчення копій).

Вказана ухвала первинно була помилково надіслана на адресу: АДРЕСА_3 , за результатами надіслання якої до суду повернувся конверт з довідкою поштової установи з відміткою про причини невручення, а саме: «адресат відсутній за вказаною адресою».

06.08.2021 судом повторно було надіслано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 07.06.2021 на адресу фактичного місця проживання позивача зазначену у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_4 . Вказане відправлення здійснювалося за номером штрихового ідентифікатора 658, підтвердженням чого є реєстр відправлення рекомендованих листів від 06.08.2021, фіскальний чек відправлення та роздруківка із сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Однак, вказана ухвала не була вручена позивачу під час доставки 12.08.2021, а відтак повернута за зворотною адресою з незалежних від суду причин.

При цьому, конверт з ухвалою про залишення позову без руху до суду станом на 22.09.2021, з незалежних від суду причин, не повернувся.

З огляду на викладене, виходячи з положень ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127 та ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали суду в силу закону вважається врученою.

Судом також враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Станом на час постановлення даної ухвали 22.09.2021, тобто з урахування строку поштового обігу, у базі даних діловодство спеціалізованого суду не зареєстровано витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін