Справа № 308/9809/21
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді - Шумило Н.Б.
з участю секретаря Луцак В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Ужгород справу за позовом громадянина Алжирської народної демократичної республіки ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни,-

ВСТАНОВИВ:
Громадянин Алжирської народної демократичної республіки ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, про що повідомлено сторони.
Разом із подачею позовної заяви було подано клопотання представника позивача Житкової А.С. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участі позивача та його представника.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2021 року клопотання представника позивача Житкової А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволено. Постановлено розгляд адміністративної справи за позовом громадянина Алжирської народної демократичної республіки ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .
У судове засідання 22.09.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення до суду не надходило.
У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд переконаний за необхідне зазначити наступне: як вбачається із правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у справі Каракуця проти України від 20 лютого 2017 року, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, оскільки вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що судове засідання 09.08.2021 не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді у іншому процесі.
У наступне судове засідання призначене на 25.08.2021 року, яке проводилось в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області позивач не з`явився, хоча про дату, час і місце цього засідання судом був повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення на адресу для листування, вказану позивачем у позовній заяві. При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с. 9). Також не з`явився і представник відповідача, проте від такого поступив відзив. Представник позивача Житкова А.С. в судовому засіданні 25.08.2021 повідомила суду, що позивач не з`явився в дане судове засідання, у зв`язку з перебуванням у м. Одесса.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.08.2021 визнано обов`язковою явку позивача - ОСОБА_1 в судове засідання та відкладено розгляд справи на 16.30 год. 13 вересня 2021, про що повідомлено учасників справи.
В судове засідання 13.09.2021 призначене в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області позивач та його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили. Також відповідачем не було забезпечено явку свого повноважного представника та не повідомлено суд про причини неявки такого.
Ухвалою суду від 13.09.2021 року постановлено відкласти розгляд справи до 22.09.2021 та попереджено позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання.
У судове засідання 22.09.2021 року призначене в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області позивач та його представник повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання та попередженими про наслідки повторної неявки в судове засідання. Разом з тим, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення до суду не надходило. Представник відповідача в дане засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце такого, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень ст. 205 КАС України в даному випадку відсутні правові підстави для відкладення судового засідання, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки та не забезпечив участь свого представника, при цьому, судом його участь була визнана обов`язковою.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, а його неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки у відповідності до вимог ч.2 ст. 288 КАС України, адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін.
У відповідності до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
Крім того, згідно п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи наведене, а також те, що неявка позивача перешкоджає розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без розгляду.
Керуючись ст. 205, 240, 248, 288, 289, 294 КАС України, суд,-

постановив:

Позовну заяву громадянина Алжирської народної демократичної республіки ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу положення ч. 4 ст. 240 КАС України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило