Справа № 260/2699/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2699/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

при секретарі судових засідань Завидняк А.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - не з`явився;

представника позивача Гайду О.І.;

представника відповідача Заяць Р.І.;

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у якому просить: 1. Визнати неправомірними дії Головного управління ПФУ в Закарпатській області щодо відмови у призначенні пенсії, при цьому при обчисленні страхового стажу в районах Крайньої Півночі в одинарному розмірі без урахування кратності та не врахування до стажу всіх періодів роботи, що записані в трудовій книжці; 2. Зобов`язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області при призначенні пенсії обчислити пільговий характер роботи, з урахуванням кратності, а також з урахуванням заробітної плати, роботи в районах Крайньої Півночі, а саме: - з 08.04.1983р. по 01.08.1983р. в Районі Крайньої Півночі в Автотранспортному підприємстві Автобаза № 7 треста «Уренгойгазжилстрой»; - з 01.02.1984р. по 22.07.1990р. в Управлении жилищно- коммунального хозяйства ООО «Газпром добича Уренгой».; 3. Зобов`язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи період роботи в МП «Долина» за період з 02.10.1994р. по 01.06.1996р. Зобв"язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області, призначити ОСОБА_1 , пенсію по віку з набуття права, а саме з 26.08.2020р. по заяві від 21.09.2020 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

До Закарпатського окружного адміністративного суду разом із відзивом на позов від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить адміністративний позов залишити без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначило, що ОСОБА_1 не призначена пенсія по віку на підставі її заяви від 21 вересня 2021 року, а тому з урахуванням часу її звернення з позовом до суду 01 липня 2021 року та меж заявлених позовних вимог, позивачкою пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України, без поважних причин, оскільки не отримуючи з 21 вересня 202 V року кожного місяця пенсію у належному розмірі позивачка повинна була дізнатися про порушення своїх прав та мала змогу звернутись до суду за їх захистом, однак позивачкою не було вжито жодних активних дій до 01 липня 2021 року (дата подання позову до адміністративного суду зазначена заявницею на позовній заяві). Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, логічним є висновок про пропуск ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду. Зокрема вказує на правову позицію Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19 та Восьмого апеляційного адміністративного суду, висловлену в постанові від 24.06.2021 року № 260/412/21 та від 21.07.2021 р. № 260/827/21.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області датованого 23.09.2020 року про відмову у призначенні пенсії.

Разом з тим, в нижній частині документу його дата вказана 07.12.2020 рік.

Позивачем, при зверненні до суду було додано конверт про направлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області листа позивачу - ОСОБА_1 листа 24.12.2020 року.

Суд вказує, що позивач звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області 24.06.2021 року, тобто в межах шестимісячного строку.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статями 121, 122, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано 23.09.2021 року.

СуддяЮ.Ю.Дору