Справа № 380/11260/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача у справі

22 вересня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік як інваліду війни 2 групи відповідно до положень Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі 7-ми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу щорічну разову допомогу до 5 травня за 2020 рік як інваліду війни 2 групи відповідно до положень Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених сум

12.08.21 на адресу суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просить суд залучити у якості співвідповідача Міністерство соціальної політики України. Клопотання обґрунтоване тим, що вказане є міністерство є головним розпорядником бюджетних коштів, за рахунок яких здійснюється виплата одноразової грошової допомоги до 5 травня. При цьому обов`язки відповідача зводяться до фактичного перерахунку вже визначеної суми коштів конкретним особам, у тому числі позивачу.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі, виходить з наступного.

Питання заміни неналежної сторони регулює стаття 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд зазначає, що Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради визначений відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати допомоги.

Суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, про те, що відповідальним органом у справі, яка розглядається є саме Міністерство соціальної політики України, а не відповідач, компетенція якого обмежується здійсненням перерахунку та не пов`язана із самостійним визначення розміру грошової допомоги, яка виплачується до 5 травня.

Суд зазначає, що у 2020 році разова грошова допомога до 5 травня виплачена позивачу відповідачем, який є належним відповідачем у справі.

Вказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 13.01.2021 № 440/2722/20.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення співвідповідача у справі, тому в задоволенні представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 43, 243, 248, 262 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 22 вересня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик