Справа № 580/4915/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року справа № 580/4915/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиплати мені пенсії з 05.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №23 від 23.04.2021р. про відмову у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплачувати мені пенсію з 05.12.2020р. відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №23 від 16 квітня 2021р. про призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нараховані мені суми пенсії, не отримані мною з його вини, виплатити з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати мені пенсії у межах суми стягнення за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області як суб`єктом владних повноважень цього рішення суду, зобов`язавши його подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 16 квітня 2021 року на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі №580/6033/20 відповідач прийняв рішення №23 про призначення позивачу пенсії за віком з 05.12.2020 довічно на умовах Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, 05.05.2021 позивачу особисто вручене рішення за №23 від 23 квітня 2021 року про відмову у призначенні пенсії.

За твердженням позивача, 24.05.2021 працівники Черкаського відділу обслуговування громадян №1 в усній формі позивачу повідомили, що пенсія виплачуватись взагалі не буде, оскільки її виплата припинена.

Позивач вважає, що існування одночасно двох протилежних рішень відповідача про призначення пенсії та про відмову в призначенні пенсії є незаконним, оскільки вищенаведеним судовим рішенням, яке набрало законної сили, підтверджено право на отримання пенсії.

Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що позивач під час подачі заяви про призначення пенсії не надав довідок передбачених Порядком № 637 та документів про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до Порядку № 442.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду віт 03.03.2021 у справі № 580/6033/20, Головним управлінням до пільгового стажу роботи за списком № 2 зараховано період із 19.10.1989 до 21.08.1992, тому Головним управлінням правомірно прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з тих підстав, що: у позивача відсутній пільговий стаж відповідно до статті 114 Закон №1058-ІV; позивач не досяг пенсійного віку передбаченого статтею 114 Закон №1058-ІV; позивачем не надані необхідні документи для підтвердження пільгового стажу.

У відповіді на відзив позивач не погодився з доводами відповідача, вказавши про їх безпідставність та наполягав на задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивач, відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 5 квітня 1989 року працювала з 30.03.1989 на посаді обробника виробів з пластмас 2 р. дільниці 41 заводу Витязь, наказ 14 від 27.03.1989, з 19.10.1989 переведена ливарником пластмас дільниці 41 заводу Витязь, наказ 58 від 23.10.1989, з 03.01.1992 ливарник пластмас дільниці 41 приладобудівного виробництва Керченського металургійного заводу ім. Войкова, наказ № 20 від 08.01.1992, з 22.05.1992 ливарник пластмас дільниці 41 приладобудівного виробництва орендного підприємства Керченський металургійний завод ім. Войкова наказ 429 від 22.05.1992, 04.07.1995 звільнена за власним бажанням, наказ № 415 від 04.07.1995.

05.12.2020 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням відповідача від 07.12.2020 № 23 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки відсутні пільгова довідка та накази про результати атестації робочих місць.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 580/6033/20 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 07.12.2020 № 23 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області врахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 30.03.1989 по 19.10.1989 на посаді обробника виробів з пластмас, з 19.10.1989 по 04.07.1995 на посаді ливарника пластмас дільниці 41 приладобудівного виробництва орендного підприємства «Керченський металургійний завод ім. Войкова».

Також рішенням суду у справі №580/6033/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно здійснити розгляд заяви від 05.12.2020 ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на умовах ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням пільгового стажу за період роботи з 30.03.1989 по 04.07.1995 на орендному підприємстві «Керченський металургійний завод ім. Войкова».

Як вбачається з офіційного веб-порталу Пенсійного фонду України, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаської області №23 від 16.04.2021 прийнято рішення про призначення позивачу пенсії за віком з 05.12.2020 довічно на умовах п. 2 ч. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: виконання роботи за списком №1.

Проте 23.04.2021 рішенням відповідача №23 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю роботи за списком №1.

Листом №2611-2528/Л-03/8-2300/21 від 26.04.2021 позивачу роз`яснено, що на виконання рішення суду до пільгового стажу роботи за списком № 2 зараховано період із 19.10.1989 до 21.08.1992 (2 роки 4 місяці), що недостатньо для призначення пенсії за віком у 52 роки. У зв`язку з відсутністю достатнього пільгового стажу роботи прийнято рішення відмовити у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону №1058.

Враховуючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058 пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону № 1058 пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Частиною 5 ст. 45 Закону № 1058 передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

З наведених законодавчих приписів вбачається, що територіальний орган Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви пенсіонера та поданих документів приймає одне з двох рішень: про призначення пенсії чи про відмову в призначенні пенсії.

В контексті наведеного суд зазначає, що на виконання рішення суду у справі №580/6033/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області розглянуто заяву позивача та 16.04.2021 рішенням №23 призначено позивачу пенсії за віком з 05.12.2020 довічно. Відповідач даний факт не спростовує.

В силу ст. 49 Закону № 1058 виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення про припинення виплати пенсії позивачу не приймалось, відповідного рішення суду не надано.

Таким чином, відповідач рішенням №23 від 23.04.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком, фактично скасував своє попереднє рішення.

При цьому, Закон № 1058 не наділяє правом територіальні органи Пенсійного фонду скасовувати своє попереднє рішення про призначення пенсії чи приймати одночасно два рішення про призначення пенсії та про відмову в призначенні пенсії.

У відзиві на адміністративний позов відповідач не навів жодних доводів та не зазначив правових норм, які наділяють його такими повноваженнями.

За приписами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач приймаючи 23.04.2021 рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, за умови що така пенсія вже 16.04.2021 призначена, діяв не у спосіб та не в межах наданих повноважень, тому рішення про відмову в призначенні пенсії за віком підлягає скасуванню.

Враховуючи, що рішення відповідача №23 від 16.04.2021 про призначення позивачу пенсії за віком з 05.12.2020 довічно, у передбачених законом випадках не скасовано та не припинено, тому на переконання суду відповідач зобов`язаний виплатити позивачу призначену 16.04.2021 пенсію, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про виплату суми пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, суд зазначає про передчасність даної позовної вимоги, оскільки виплата пенсії позивачу не здійснена, тому права позивача станом на час вирішення спору не порушені.

Щодо вимог позивача про допущення до негайного виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, суд зазначає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, питання про допущення до негайного виконання рішення суду може вирішуватись у спорі про стягнення періодичних платежів, однак в даному випадку суд не вирішує спір про стягнення з відповідача певної суми пенсії.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд враховує, що у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наведених норм процесуального закону слідує висновок, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду та використовується за умови наявності підстав вважати, що відповідачем свідомо вживаються заходи чи бездіяльність, спрямовані на невиконання рішення суду. Натомість позивач не зазначив доводів та міркувань щодо можливого невиконання рішення суду відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись статтями 77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №23 від 23.04.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 05.12.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 05.12.2020 відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №23 від 16 квітня 2021 про призначення пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 681 (шістсот вісімдесят одну) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко