Справа № 1718/2-а-1529/11
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-1529/11
21 вересня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді Березня Ю. В.,
за участю секретаря судового засідання Тарасюк О. М.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 у встановлений строк звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень на виконання постанови Сарненського районного суду №1718/2-а-1529/11 від 26 жовтня 2011 року, окремих ухвал цього ж суду від 12 серпня 2020 року та від 1 квітня 2021 року; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області виконати постанову суду по справі №1718/2-а-1529/11 від 26 жовтня 2011 року, зобов`язати боржника нарахувати та виплатити йому заборгованість по пенсії за період з 2 березня 2011 року по 12 квітня 2012 року, та накласти на боржника штраф згідно ст. 382 КАС України.
Від представника правонаступника боржника - Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло письмове пояснення від 17 вересня 2021 року, в якому вимоги заявника ОСОБА_1 не визнав. Доплата за рішенням суду за період з 2 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року в сумі 21 323,41 грн. виплачується за рахунок Державного бюджету України та здійснюється Державною казначейською службою та її територіальними органами. Механізм отримання правонаступником ОСОБА_1 нарахованих коштів на виконання рішення суду визначено постановою КМУ від 3 вересня 2014 року №440. Зміна правового регулювання спірних правовідносин відбулась 23 липня 2011 року із набранням чинності постанови КМУ від 6 липня 2011 року № 745, у якій були встановлені інші розміри пенсійних виплат. Виплата пенсій по інвалідності потерпілим від Чорнобильської катастрофи за судовими рішеннями потребує додаткового фінансування з Державного бюджету, її обсяги не можуть визначатися будь яким іншим законом, крім Закону про Державний бюджет України. Боржник вжив всіх можливих заходів, його вина відсутня.
Постановою Сарненського районного суду від 26 жовтня 2011 року у справі №1718/2-а-1529/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 визначені статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсію для інвалідів, щодо яких встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а також щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров`ю, в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, тобто прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, починаючи з 2 березня 2011 року.
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2019 року замінено по справі №1718/2-а-1529/11 сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) .
Згідно доводів боржника та заінтересованих осіб за рішенням суду №1718/2-а-1529/11 ОСОБА_1 30 червня 2020 року були виплачені кошти в сумі 5630,23 грн.
Окремими ухвалами Сарненського районного суду від 12 серпня 2020 та 1 квітня 2021 року бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2011 року по справі №1718/2-а-1529/11 та порушення боржником вимог ст. 129-1 Конституції України, статей 14 та 370 КАС України, визнана протиправною. Зобов`язано боржника у двомісячний строк з дня набрання ухвалою законної сили направити до суду відповідь про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень, надати детальний розрахунок заборгованості з виплати стягувачу пенсії за період з 2 березня 2011 року по 12 квітня 2012 року з урахуванням виплачених сум а також надати докази нарахування і виплати відповідних сум.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі статтею 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).
У справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошується, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.
Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу.
Суд констатує, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Судове рішення має виконуватись безпосередньо, при цьому, добровільне виконання боржником судового рішення, яке набрало законної сили, або яке належить виконати негайно, є законодавчо встановленим обов`язком такого боржника.
Разом з тим, боржник такого обов`язку в повному обсязі не виконав, чим порушив вимоги ст. 129-1 Конституції України, статей 14 та 370 КАС України.
Викладені у письмових поясненнях доводи про обмеження нарахування заборгованості періодом з 2 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, а не датою права на отримання стягувачем пенсії до дня своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не приймаються судом до уваги, оскільки суперечать принципу правової визначеності.
Посилання боржника на зміну правовідносин із набранням чинності постанови КМУ № 745, якою пенсійні виплати були обмежені, не заслуговують на увагу, свої зобов`язання ним тлумачаться на власний розсуд та прямо суперечать положенням резолютивної частини судового рішення про підстави нарахування пенсії.
Доводи про фінансування заборгованості Державною казначейською службою та її територіальними органами за рахунок Державного бюджету України без зміни способу примусового виконання рішення суду, не заслуговують на увагу .
Судом критично розцінюються доводи боржника, який проявив очевидну бездіяльність при виконанні судового рішення, на власний розсуд тлумачив його зміст та не виконував його протягом тривалого часу.
Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною першою статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На виконання частини п`ятої статті 249 КАС України, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Судом не встановлено обставин зловживань з боку керівника боржника, невиконання останнім рішення в частині невиплати нарахованих сум пов`язане з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань, в зв`язку з чим клопотання в частині накладення штрафу на відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.249, 383 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області при виконанні постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2011 року та окремих ухвал цього ж суду від 12 серпня 2020 року та 1 квітня 2021 року у справі №1718/2-а-1529/11 з порушенням вимог ст. 129-1 Конституції України, статей 14 та 370 КАС України.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у двомісячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили направити до Сарненського районного суду Рівненської області відповідь про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень, надати детальний розрахунок заборгованості з нарахування ОСОБА_1 пенсії за період з 2 березня 2011 року по 12 квітня 2012 року з урахуванням виплачених сум на виконання постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2011 року по справі №1718/2-а-1529/11.
Надіслати окрему ухвалу на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню постанови Сарненського районного суду Рівненської області 26 жовтня 2011 року та окремих ухвал цього ж суду від 12 серпня 2020 року та від 1 квітня 2021 року у справі №1718/2-а-1529/11.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Рішення суду ухвала складена 21 вересня 2021 року.

Суддя : Березень Ю. В.