Справа № 420/10582/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плейсмент Інвест» про застосування заходів реагування та встановлення способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плейсмент Інвест» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 58 Товариства з обмеженою відповідальністю «Плейсмент Інвест», до повного усунення порушень та встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, 58 Товариства з обмеженою відповідальністю «Плейсмент Інвест», до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06-12 травня 2021 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку ТОВ «Плейсмент Інвест» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 58, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено Акт №442 від 12.05.2021 року (далі - Акт №442). В зазначеному Акті встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Подальша експлуатація об`єктів ТОВ «Плейсмент Інвест» з визначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, який мотивований тим, що з 26 квітня по 12 травня 2021 року у нежитлових приміщеннях за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 58, що перебувають у користування ТОВ «Плейсмент Інвест» на правах оренди проведено планову перевірку додержання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Цільове призначення використання вказаних нежитлових приміщень розміщення магазину під знаком для товарів та послуг «Цитрус. Гаджети та аксесуари», «Citrus», «Цитрус» та/або аналогічним знаком для товарів та послуг, який використовується для продажу електротоварів, електроніки, побутової техніки, супутніх товарів та надання супутніх послуг щодо цих товарів. З урахуванням умов п.6.9.7 договору оренди та на виконання вимог законодавства з питань пожежної безпеки, відповідачем здійснено оснащення вказаних орендованих приміщень матеріально-технічною базою та 23.04.2019 року складено та зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки №12-1. З 28.10.2019 року відповідачем передано орендовані приміщення в суборенду ТОВ «Цетехно», та саме співробітники суборендаря ТОВ «Цетехно» надавали документацію щодо дотримання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки представникам позивача під час здійснення планового заходу відносно відповідача. Представник відповідача зазначає, що ним добровільно усунуто порушення виявлені позивачем частково у строк до 18.05.2021 року та у 2-х місячний строк (станом на 15.07.2021 року), про що повідомлено позивача у листі-запереченні №15-05/18 від 18.05.2021 року на Акт №442 від 12.05.2021 року, а саме порушення вказані у п.1-4, 6-8 Акта №442. Щодо порушень вказаних в п.5 та 9 Акта №442 викладені відповідні заперечення та пояснення. Так, представник відповідача вказує, що правила встановлені Національним стандартом України «Системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання, ДСТУ 7313:2013» мають рекомендаційний, а не обов`язковий характер, так як не мають державної реєстрації нормативно-правового акту, та у нормативно-правових актах, які встановлюють права та обов`язки (КЦЗ України) відсутні приписи щодо обов`язкового виконання Стандарту. Крім того крамниця роздрібної торгівлі непродовольчих товарів «Цитрус» не підлягає процедурі ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки з огляду на специфіку господарської діяльності, що здійснювалася в таких нежитлових приміщеннях та технічні характеристики нежитлового приміщення відсутність газопостачання та обладнання, відсутність джерел небезпеки визначених Додатком 2 до п.13 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», затвердженої Наказом МНС України №98 від 23.02.2006 року. Та лише після усунення виявлених порушень відповідачем розірвано договір оренди та суборенди нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 58,

Ухвалою суду від 29.06.2021 року позов залишений без руху.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 24.09.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про залучення співвідповідачів.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Плейсмент Інвест» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні доказів, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 06-12 травня 2021 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області №31 від 25.03.2021 року «Про проведення перевірок» (а.с.18) на підставі Повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) №2402/02-21 від 24.03.2021 року (а.с.19) Посвідчення на проведення перевірки №578 від 30.03.2021 року (а.с.20) фахівцем відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у м. Дніпро центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Колосовою Н.О., у присутності територіального керуючого Яковішена С.Е., здійснено планову перевірку ТОВ «Плейсмент Інвест» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 58, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

За результатами позапланової перевірки складений Акт №442 від 12.05.2021 року (а.с.10-17), в якому встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Порушення визначені за номерами 1-9 Акта №442 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, а саме:

1) приміщення електрощитової не відокремлене від решти приміщень протипожежними дверима 2-го типу з межею вогнестійкості ЕІ 30. ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» (Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року «Про затвердження правил пожежної безпеки в Україні» (далі ППБУ) Розділ ІV, п.1.24);

2) на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана (ППБУ Розділ V, п.2.2 пп.8);

3) у комірці на 2 поверсі пожежний кран-комплект не має отворів для провітрювання та візуального огляду без його розкривання (ППБУ Розділ V, п.2.2 пп.6);

4) не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі (ППБУ Розділ V, п.2.2 пп.9);

5) не виконано плани евакуації на основі фотолюмінісцентних матеріалів (ППБУ Розділ ІІ, п.4, КЦЗУ ст.55 п.1, Національний стандарт України. Системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання, ДСТУ 7313:2013, п.10.7);

6) не визначено обсяги забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту та не забезпечено працівників засобами захисту органів дихання згідно обсягів (КЦЗУ Розділ ІІІ, глава 4, ст.20, п. 2; «Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту», затверджений Постановою Кабміну України від 19.08.2002 року №1200 п.1, 2, 3, 6, ПТБ Розділ ІІІ, п.2);

7) для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях з урахуванням особливостей виробничої діяльності суб`єкта господарювання на об`єкті не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (Кодекс цивільного захисту ст.40, п.3);

8) відповідальними особами не пройдено навчання з питань цивільного захисту. Керівники суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх заступники, функціональні обов`язки яких пов`язані із забезпеченням цивільного захисту проходять навчання у перший рік призначення на посаду і в подальшому один раз на три роки (ПКМУ №819 від 23.10.2013 року «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту» п.10; додаток 1, п.6);

9) не проведена ідентифікація об`єктів господарської діяльності з метою встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій (Наказ МНС України від 16.08.2005 року №140 «Про внесення змін до наказу МНС України від 18.12.2000 року №338» п.7., п.6; п.3.1.1).

Примірник Акта отримано територіальним керуючим ОСОБА_1 12.05.2021 року, що підтверджується його підписом на вказаному акті та будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт №442 від відповідача не надходило.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підп.39, 48 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до Положення про Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС №661 від 12.11.2018 року), ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулює Кодекс цивільного захисту України (далі - Кодекс).

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу, забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

В частині 1 ст.66 Кодексу зазначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.68 Кодексу посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.1, 4, 6, 8, 10, 11 ч.1 ст.70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Виключно за рішенням адміністративного суду здійснюється - повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг (ч.2 ст.70 Кодексу).

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання допускається виключно за рішенням суду.

Так, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст.7 Закону №877-V).

Таким чином, зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених ст.70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Суд звертає увагу сторін на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону №877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Актом позапланової перевірки №442 від 12.05.2021 року встановлені порушення за номерами 1-9, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки:

- при відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- не відповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі;

- відсутність або не відповідність планів (схем) евакуації людей на випадок пожежі призводить до затримки або невірного напрямку евакуації, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час виливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

- відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків;

- відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей, в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації;

- не проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

Як вбачається з акту перевірки №442 від 12.05.2021 року, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області проводилась перевірка нежитлових приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 58 ТОВ «Плейсмент Інвест».

Відповідачем до суду надано договір оренди нежитлового приміщення №08/19 від 09.01.2019 року, укладеного між ТОВ «Плейсмент Інвест» (орендар) та ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» (орендодавець), а саме щодо нежитлового приміщення: основна будівля Літ.А-12, поверх перший, позиція №101-116, 118, 127, поверх другий позиція №202, 203, 204, 205/1, 206-213, 219 загальною площею 1620,00 кв.м., що знаходяться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 58 (об`єкт оренди). Вказані приміщення передані ТОВ «Плейсмент Інвест» за актом приймання від 05.04.2019 року, в якому також визначений стан об`єкта оренди.

Договір укладено на строк оренди з 05 квітня 2019 року по 05 березня 2022 року (п.4.1 договору).

В розділі 6 «Умови користування об`єктом оренди» договору, зокрема визначено право орендаря на передачу об`єкта оренди в користування, право та умови зміни технічного стану об`єкта оренди, питання щодо поточного ремонту, поліпшення та інших ремонтних робіт об`єкта оренди, модернізації діючої системи кондиціювання та вентиляції, тощо.

Пунктом 6.9.7 договору передбачено, що орендар самостійно забезпечує пожежну безпеку в об`єкті оренди згідно із кодексом цивільного захисту України.

Так відповідачем складено та зареєстровано відповідні декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Плейсмент Інвест» (орендар) та ТОВ «Цетехно» (суборендар) 28.10.2019 року укладено договір суборенди нежитлового приміщення, за яким орендар зобов`язується передати за плату суборендареві у строкове користування, а суборендар зобов`язується прийняти у строкове користування нежитлове приміщення в основній будівлі Літ.А-12, поверх перший, позиція №101-116, 118, 127, поверх другий позиція №202, 203, 204, 205/1, 206-213, 219 загальною площею 1564,6 кв.м., що знаходяться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 58 (приміщення), та зобов`язується сплачувати орендарю суборендну плату. Вказані приміщення передані ТОВ «Цетехно» за актом прийому-передачі від 29.10.2019 року, у належному стані.

Пунктом 3.1.11 вказаного договору визначено, що обов`язок отримання дозвільних документів у сфері пожежної та санітарної безпеки покладається на орендаря.

Додатковою угодою №1 від 30.10.2019 року до договору суборенди від 28.10.2019 року укладеною між ТОВ «Плейсмент Інвест» та ТОВ «Цетехно», сторони доповнили договір суборенди від 28.10.2019 року п.3.2.6: «Суборендар несе обов`язок дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки».

Відповідачем до суду надано додаткові докази, що підтверджують вчинення деяких дій щодо усунення порушень, встановлених Актом перевірки №442, а саме: копію журналу обліку та технічного обслуговування внутрішніх пожежних кранів та рукавів за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 58 т/т від 14.05.2021 року ТОВ «Цетехно», щодо усунення порушення за номером 4; копії видаткової накладної №9802 від 15.07.2021 року ТОВ «Цетехно» щодо придбання респіраторів FFP2 3M 8822, з клапаном, декларації про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 20.04.2017 року №602-123-20-3/21853, сертифікату експертизи типу UA.1.001.Б006-14Rev.01 від 26.03.2014 року та додатку до нього, щодо усунення порушення за номером 6; копію протоколу №1109 засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 31.05.2021 року за наслідками проходження навчання територіальними управляючими, директором та інженером з охорони праці ТОВ «Цетехно» та копію посвідчення №1109/7 за наслідками пройденого навчання на ім`я ОСОБА_1 , територіального управляючого ТОВ «Цетехно», щодо усунення порушення за номером 8; матеріали фотофіксації, щодо усунення порушень за номерами 1, 2, 3, 7.

З наявних у матеріалах справи документів, суд доходить висновку, що позивач повинен був провести планову перевірку щодо ТОВ «Плейсмент Інвест», яке є орендарем нежитлових приміщень загальною площею 1620,00 кв.м. за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 58, при цьому під час проведення перевірки був присутній територіальний керуючий Яковішен С.Е., оскільки саме він отримав копії посвідчення на проведення перевірки №578 від 30.03.2021 року та Акту №442 від 12.05.2021 року, який є працівником саме ТОВ «Цетехно», що є суборендарем нежитлових приміщень загальною площею 1564,6 кв.м. за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 58 та фактично здійснює у них господарську діяльність.

Водночас у суду відсутні відомості того, що ТОВ «Плейсмент Інвест» уповноважувало ТОВ «Цетехно» представляти його інтереси під час перевірки або його представник був присутній під час її проведення. При цьому відповідачем, до суду надані докази щодо усунення порушень визначених в Акті №442 здійснених в основному саме ТОВ «Цетехно».

Крім того, суд враховує, що між ТОВ «Плейсмент Інвест» та ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» укладено Додаткову угоду від 31.07.2021 року до договору оренди (найму) приміщень №08/119 від 09.01.2019 року, відповідно до якої п.4.1 договору №08/119 від 09.01.2019 року викладено в новій редакції: «Цей договір укладено на строк оренди з 05 квітня 2019 року по 31 липня 2021 року». Та відповідно до Акту прийому-передачі від 31.07.2021 року нерухомого майна з оренди (найму) до договору №08/119 від 09.01.2019 року, орендар (ТОВ «Плейсмент Інвест») передав орендодавцю (ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація»), а орендодавець прийняв від орендаря нежитлове приміщення загальною площею 1620,00 кв.м., що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 58.

Також між ТОВ «Плейсмент Інвест» та ТОВ «Цетехно» укладено Додаткову угоду №2 від 31.07.2021 року до договору суборенди від 28.10.2019 року, відповідно до якої достроково розірвано договір суборенди з 31.07.2021 року. Та відповідно до Акту прийому-передачі від 31.07.2021 року приміщення, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 58, суборендар передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 58, відповідно до договору суборенди.

Таким чином відповідачем 31.07.2021 року розірвано договори оренди та суборенди щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 58, що було об`єктом перевірки. Та відповідно до розірваних договорів саме на орендаря та суборендаря покладалися обов`язки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та забезпечення пожежної безпеки в об`єкті оренди згідно із кодексом цивільного захисту України.

Враховуючи вищевикладене, ч.3 ст.55 Кодексу та те, що ТОВ «Плейсмент Інвест», перевірка якого була здійснена відповідачем, не є власником приміщень за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 58, та на момент прийняття рішення судом не є суб`єктом господарювання до якого можливо застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 58, оскільки зазначене приміщення не належить вказаній особі на праві володіння, користування чи розпорядження, та на даний час відповідач не є орендарем вказаного приміщення, суд доходить висновку про безпідставність позовних вимог, а тому позовні вимоги Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області задоволенню не підлягають.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 241-246, 251, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плейсмент Інвест» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Плейсмент Інвест» (65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд.1/20, ).

Суддя Іванов Е.А.

.