overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/1552/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №380/1552/20

адміністративне провадження №К/9901/22205/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Львівській області про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобіжук» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 9 вересня 2021 року цю справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

До суду від Відповідача надійшло клопотання про проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на відповідність клопотання вимогам статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні, це клопотання підлягає задоволенню.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, як передбачено частиною дев`ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Касаційний розгляд справи провести у режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2) забезпечити проведення судового засідання, в якому братиме участь Головне управління ДПС у Львівській області, у режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Галицькому районному суду м. Львова та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 9901/324/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року

Київ

справа №9901/324/21

адміністративне провадження №П/9901/324/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Коваленко Н.В.,

суддів: Стародуба О.П., Кравчука В.М., Желєзного І.В., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи:

представник позивача Козія Р.Б.

представник відповідача Басая В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УХВАЛИВ:

Клопотання Президента України про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлиця» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Направити Раді національної безпеки і оборони України та Службі безпеки України копію цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками і встановити строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Іншим учасникам справи встановити строк для надання відповіді на пояснення третіх осіб - п`ять днів з моменту отримання таких пояснень.

Роз`яснити третім особам, що пояснення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до них, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із поясненнями, із зазначенням причин їх неподання.

До пояснень третіх осіб мають бути додані також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Коваленко

Судді О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

І.В. Желєзний

С.М. Чиркін
Справа № 227/3493/21
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.09.2021 227/3493/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до інспектора відділення поліції № 1 (с. Олександрівка) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Сілецького Максима Івановича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до інспектора відділення поліції № 1 (с. Олександрівка) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Сілецького Максима Івановича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до суду найшло повідомлення про те, що поліцейський СРПП ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. сержант поліції Сілецький М.І. не має можливості з`явитися до суду 22.09.2021 року, оскільки перебуває у щорічній відпустці. Від представника Головного управління НП в Донецькій області надійшло до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи з метою підготовки та надання відзиву та доказів по справі. Від позивача та його представника жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

З метою дотримання процесуальних права сторін, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника Головного управління НП в Донецькій області та відкласти судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Макєєвим Олександром Володимировичем, до інспектора відділення поліції № 1 (с. Олександрівка) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Сілецького Максима Івановича, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 02 листопада 2021 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 241/1313/21
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

241/1313/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.21 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши позовну заяву та додані матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), до Управління патрульної поліції України в Донецькій області (місце знаходження за адресою: вул. Макара Мазая, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, 87531) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ЕА 004639367 від 15.08.2021 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ЕА 004639367 від 15.08.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Першотравневому районному суду Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись статтями 171, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ЕА 004639367 від 15.08.2021 року.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.10.2021 року о 10:30 годині в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області за адресою смт. Мангуш, Мангушського району Донецької області, вул. Котанова, 102.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.dn.court.gov.ua

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 195 КАС України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 243/9141/21
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/9141/21
Провадження № 2-а/243/112/2021
У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Власюк К.Ф. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 6 роти УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Власюк К.Ф. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 30.08.2021 року суд призначив розгляд справи в порядку ст.263 КАС України та призначив судове засідання на 23.09.2021 року.

23.09.2021 року до суду надійшла заява від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. У заяві Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції зазначило, що старший лейтенант поліції Власюк К.Ф є неналежним відповідачем, у зв`язку з чим просить змінити відповідача на - управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач у судове засідання 23.09.2021 р. не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву у якій вважає старшого лейтенанта поліції Власюк К.Ф неналежним.

Суд розглянувши матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст. 48, 49, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

2. Відкласти розгляд справи на 08.10.2021 року о 08:25 год.

3. Встановити співвідповідачу управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 303/7560/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7560/21
2а/303/192/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце перебування - пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону: АДРЕСА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.289 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 168, 171 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце перебування - пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону: АДРЕСА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
Розгляд справи по суті призначити на 15 год. 30 хв., 23.09.2021 року.
Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 15 год. 30 хв., 23.09.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.
На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/7561/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7561/21
2а/303/193/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

23 вересня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце перебування - пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону: АДРЕСА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.289 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 168, 171 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце перебування - пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону: АДРЕСА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
Розгляд справи по суті призначити на 16 год. 15 хв., 23.09.2021 року.
Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 16 год. 15 хв., 23.09.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.
На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/10252/20
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кондратенко Дениса Володимировича до Закарпатської митниці Держмитслужби в особі заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Негріча Леоніда Миколайовича про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Позов представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кондратенко Дениса Володимировича до Закарпатської митниці Держмитслужби в особі заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Негріча Леоніда Миколайовича про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1181/30500/20 від 22.09.2020 року щодо ОСОБА_1 , винесену заступником начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Негрічем Леонідом Миколайовичем, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначенихч. 2ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом п?яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош