Справа № 640/13655/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року у справі за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив:

- визнати протиправною і скасувати постанову від 09.07.2019 № 118/19/10/26-3/0907/02/5 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві щодо Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського».

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказав на відсутність вчинених ним порушень містобудівного законодавства, що підтверджено низкою судових рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 09.07.2019 № 118/19/10/26-3/0907/02/05 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постанову прийнято в межах повноважень та відповідно до закону, у зв`язку з порушенням Позивачем вимог містобудівного законодавства.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Відповідача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що за результатами позапланової перевірки Позивача у період з 02.04.2018 по 19.04.2018 Департаментом винесено приписи:

- про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складеного за наслідками проведення позапланової перевірки, проведеної у квітні 2018 року, яким Позивача зобов`язано у строк до 25.04.2018 усунути порушення вимог законодавства щодо не зазначення на встановленому на об`єкті будівництва інформаційному стенді класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва.

- про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Будівництво навчально-житлового комплексу на вул. Польовій, 38 у Солом`янському районі м.Києва».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста від 28 лютого 2019 року у справі № 640/19475/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві з проведення позапланової перевірки з 02.04.2018 по 19.04.2018.

Визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19.04.2018, який складено головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві - Воронюком Андрієм Володимировичем.

За результатами позапланової перевірки Позивача у період з 01.11.2018 по 14.11.2018 Департаментом винесено приписи від 14.11.2018:

- про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким встановлено порушення НТУ «КПІ імені Сікорського» на об`єкті «Будівництво навчально-житлового комплексу на вул. Польовій, 38 у Солом`янському районі м. Києва» підпункту 6 пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв`язку з невиконанням вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19.04.2018, а саме з моменту видачі приписів будівельні роботи не були зупинені, що підтверджується записами у журналі загальних робіт у період з 14.04.2018 по 21.09.2018 та журналі бетонних робіт у період з 21.09.2018 по 09.10.2018, а також актами на приховані роботи. З метою усунення виявленого порушення від НТУ «КПІ імені Сікорського» вимагалося з 14.11.2018 зупинити виконання будівельних робіт до усунення встановлених порушень генеральним проектувальником ПП «Архібуд - Дизайн» та генеральним підрядником ТОВ «Трест КМБ-3», про що у строк до 14.12.2018 повідомити Департамент;

- про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким встановлено порушення НТУ «КПІ імені Сікорського» на об`єкті «Будівництво навчально-житлового комплексу на вул. Польовій, 38 у Солом`янському районі м. Києва» підпункту а пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв`язку з невиконанням вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 19.04.2018 щодо інформаційного стенда об`єкта будівництва. Вказане порушення вимагалося усунути в строк до 22.12.2018, про що повідомити Департамент у строк до 22.11.2018.

Зазначені приписи Позивачем оскаржено у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/20914/18 за позовною заявою НТУ «КПІ імені Сікорського» до Держархбудінспекції, зокрема, про визнання протиправними та скасування вищевказаних приписів Департаменту від 14.11.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2019 року у справі № 640/20914/18 задоволено заяву НТУ «КПІ імені Сікорського» про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію припису Департаменту від 14.11.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт до набрання законної сили рішенням у даній справі та зазначено, що вказана ухвала є виконавчим документом, що підлягає негайному виконанню.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 640/20914/18 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову - скасовано.

Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні заяви Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовлено.

У період з 26.06.2019 по 27.06.2019 Департаментом проведено позапланову перевірку на об`єкті «Будівництво навчально-житлового комплексу на вул. Польовій, 38 у Солом`янському районі м. Києва» щодо дотримання замовником будівництва НТУ «КПІ імені Сікорського», генеральним підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю «Трест КМБ-3» (далі також - ТОВ «Трест КМБ-3») та генеральним проектувальником Приватним підприємством «Архібуд - Дизайн» (далі також - ПП «Архібуд-Дизайн») вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 27.06.2019 № б/п, в якому зафіксовано порушення НТУ «КПІ імені Сікорського» підпункту 6 пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, в акті перевірки зазначено, що станом на час перевірки вимоги припису про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт від 14.11.2018, виданого замовнику будівництва НТУ «КПІ імені Сікорського» виконано, а саме: приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.11.2018, видані ПП «Архібуд - Дизайн» та ТОВ «Трест КМБ-3» виконані.

Проте, Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 апеляційну скаргу Держархбудінспекції задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову від 30.01.2019 у справі №640/20914/18 скасовано.

Таким чином, вищевказаний припис про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт від 14.11.2018 рішенням суду був поновлений від 10.04.2019, а згідно записів в журналах загальних робіт, авторського нагляду та актах на закриття прихованих робіт будівельні роботи зупинені не були, підтвердження усунення порушень зі сторони ТОВ «Трест КМБ-3», ПП «Архібуд - Дизайн» в Департаменті відсутні.

У зв`язку з чим виконувати будівельні роботи на об`єкті «Будівництво навчально-житлового комплексу на вул. Польовій, 38 у Солом`яському районі міста Києва» було заборонено.

На підставі вищевказаного акту перевірки Департаментом складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.06.2019, яким встановлено порушення Позивачем підпункту 6 пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та призначено до розгляду справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаментом винесено постанову від 09.07.2019 № 118/19/10/26-3/0907/02/5 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на нього штраф у сумі 100 350,00 грн.

Вважаючи протиправною вказану постанову, Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 у справі № 640/20914/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, зокрема визнано протиправним і скасовано припис Департаменту від 14 листопада 2018 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Встановлених судом обставин, достатньо для висновку про протиправність оскаржуваної постанови Відповідача, що зумовлює необхідність задоволення позовної заяви НТУ «КПІ імені Сікорського» у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами частини 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю № 553, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23 травня 2011 року, Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Згідно пункту 3 Порядку № 553 вбачається, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Приписами пункту 7 Порядку № 553 визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, з-поміж інших, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п`яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 553, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з підпунктами 16-18 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

У відповідності до пункту 19 Порядку № 553, припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 553 протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 553, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови є вчинення Позивачем порушення, яке полягає в невиконанні припису від 14.11.2018 про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт об`єкті «Будівництво навчально-житлового комплексу на вул. Польовій, 38 у Солом`янському районі міста Києва» після скасування постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2019 у справі № 640/20914/18 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Департаменту від 14.11.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Проте, під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо Позивача Відповідачем не враховано іншої обставини, що мали значення для вирішення вказаної справи.

Зокрема, рішенням Окружного адміністративного суду міста від 28 лютого 2019 року у справі № 640/19475/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року, позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві з проведення позапланової перевірки з 02.04.2018 по 19.04.2018.

Визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 19.04.2018, який складено головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві - Воронюком Андрієм Володимировичем.

Вказана обставина має важливе значення, оскільки за результатами позапланової перевірки Позивача у період з 01.11.2018 по 14.11.2018 Департаментом виявлено порушення Позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у зв`язку, зокрема, з невиконанням вимог припису про зупинення виконання будівельних робіт від 19.04.2018.

Тобто невиконання вимог припису про зупинення виконання будівельних робіт від 19.04.2018 було підставою для проведення перевірки 26.06.2019 - 27.06.2019 складання протоколу від 27.06.2019 про правопорушення у сфері містобудівної роботи та припису від 27.06.2019, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову.

Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста від 11 липня 2019 року у справі № 640/20914/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, адміністративний позов Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" задоволено повністю, зокрема визнано протиправним та скасовано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14 листопада 2018 року, який складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Воронюком Андрієм Володимировичем Національному технічному університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського".

Отже, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14 листопада 2018 року, який є підставою для прийняття оскаржуваної постанови, скасовано в судовому порядку.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності своїх доводів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відтак, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків не спростовують та не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, позаяк не містять аргументованих доводів на спростування правомірності висновків суду першої інстанції у взаємозв`язку з обставинами справи.

Оцінюючи інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко