Справа № 300/2999/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"24" вересня 2021 р. справа № 300/2999/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Польське Підприємство "Галпласт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони проведення робіт підвищеної небезпеки і заборони експлуатації обладнання підвищеної небезпеки, -
Управління Держпраці в Івано-Франківській області (надалі по тексту також позивач, Управління, Управління Держпраці в області, орган контролю, контролюючий орган, товариства) звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Польське Підприємство "Галпласт" (надалі по тексту також відповідач, ТзОВ "Спільне Українсько-Польське Підприємство "Галпласт", товариство, об`єкт перевірки, об`єкт контролю) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони проведення робіт підвищеної небезпеки і заборони експлуатації обладнання підвищеної небезпеки.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 29.06.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними матеріалами
Відповідачем 20.09.2021 подано суду, через канцелярію, заяву із відповідними доказами, зміст яких свідчить про виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Польське Підприємство "Галпласт" припису від 27.05.2021 за №ІФ-1161/0219/АВ/П1. А саме подано до Управління Держпраці в Івано-Франківській області у встановленому порядку декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, яка зареєстрована останнім 20.08.2021 за №1867.
В свою чергу, 23.09.2021 від позивача надійшла заява №17-07/15-10/6362 від 22.09.2021 про відмову від адміністративного позову, у зв`язку з усуненням відповідачем виявленого в ході перевірки порушення.
Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Зважаючи на те, що такі дії не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, в тому числі усунення зі сторони відповідача підстав, які слугували для звернення контролюючого органу до суду, на підставі частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає відмову позивача від позову.
Пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Таким чином, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд зобов`язаний вирішити питання про розподіл судових витрат та повернення судового збору з бюджету.
Згідно з частиною 1 статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", та ним не понесені витрати по сплаті судового збору, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу. Більше того, в силу вимог частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
За приписами частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у адміністративній справі №300/2999/21 за позовом Управління Держпраці в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Польське Підприємство "Галпласт" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони проведення робіт підвищеної небезпеки і заборони експлуатації обладнання підвищеної небезпеки.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 та підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Учасники справи:

позивач Управління Держпраці в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39784625), вул. Незалежності, буд. 67, м. Івано-Франківськ, 76018;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Польське Підприємство "Галпласт" (ідентифікаційний код юридичної особи 22197210), с. Лучинці, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77046.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.