Справа № 480/5716/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Справа №480/5716/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5716/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області) в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке було прийнято в порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року по справі №480/8856/20 про перерахунок розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 50%, від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Сумського апеляційного суду № 80 від 17.03.2020 року у розмірі 90 %, від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.

Свої вимоги мотивував тим, що 14.09.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, до якої додав довідку від 17.03.2020 №80, видану Сумським апеляційним судом, про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Проте відповідач листом від 04.11.2020 відмовив у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання суддів у відставці відповідно до наданої довідки. Рішенням суду від 26.02.2021 по справі №480/8856/20 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити відповідний перерахунок на підставі довідки №80 від 17.03.2020.

Листом від 28.04.2021 за №ВЕБ-18001-Ф-С-21-030618 відповідач повідомив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконало рішення суду, але перерахунок довічного грошового утримання провело обчислюючи стаж роботи за 20 років 9 місяців в розмірі 50% від суддівської винагороди.

Позивач вважає, що зменшивши розмір у відсотковому відношенні призначеної і отримуваної суддівської винагороди Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в односторонньому порядку порушило вимоги чинного законодавства незаконно зменшивши розмір виплат не врахувавши при цьому, що у відставку позивач пішов під час дії Закону України від 07.07.2010 №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», і відповідно до його вимог позивачу було призначено і виплачено суддівську винагороду.

Ухвалою суду від 06.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу суду від 06.07.2021 відповідач отримав, проте відзив на позов, в установлений судом строк, до суду не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Вищої ради юстиції від 08.12.2016 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Апеляційного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2017 у справі №592/5433/17 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/67446988), яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі №592/5433/17 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/69724573) залишено без змін, та які в подальшому залишені без змін постановою Верховного Суду від 13.02.2017 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87560189), позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо не зарахування ОСОБА_1 при визначенні розміру довічного грошового утримання судді у відставці до стажу роботи на посаді судді періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та періоду роботи на посаді слідчого СВ Роменського MB УМВС України в Сумській області. Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з моменту призначення з 09 грудня 2016 року із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді (09 років 05 місяців 03 днів) стажу, який складається з проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР з 07 травня 1984 року по 15 травня 1987 року, половини строку навчання в Волгоградській Вищій слідчій школі МВС СРСР з 01 вересня 1987 року по 26 липня 1991 року, роботи на посаді слідчого відділення Роменського MB УМВС України в Сумській області з 01 вересня 1991 року по 11 лютого 1996 року, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суми суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 - судді у відставці, починаючи з 09 грудня 2016 року, щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90% від суми його суддівської винагороди на посаді судді апеляційного суду Сумської області 29 920 грн., вказаної у довідці апеляційного суду Сумської області від 23 січня 2017 року № 2 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та здійснити перерахунок довічного грошового утримання з моменту призначення щомісячного грошового утримання з розміру 80% до 90 %.

На виконання вказаного судового рішення, до наявного у позивача стажу за період роботи на посаді судді органом Пенсійного фонду також включено стаж - 09 років 05 місяців 03 днів стажу, який складається з проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР з 07 травня 1984 року по 15 травня 1987 року, половини строку навчання в Волгоградській ОСОБА_2 слідчій школі МВС СРСР з 01 вересня 1987 року по 26 липня 1991 року, роботи на посаді слідчого слідчого відділення Роменського MB УМВС України в Сумській області з 01 вересня 1991 року по 11 лютого 1996 року та призначено довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від суми суддівської винагороди на посаді судді апеляційного суду Сумської області (а.с.12).

Отже, загальний страховий стаж, який наявний у позивача з урахуванням постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.06.2017р. становить 30 років 02 місяці, 28 днів.

14.09.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, до якої додав довідку Сумського апеляційного суду від 17.03.2020 № 80 про розмір суддівської винагороди, але відповідач відмов здійснювати відповідний перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі №480/8856/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95173830) задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області викладену у листі №1800-0303-8/47313 від 25.09.2020 щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Сумського апеляційного суду від 17.03.2020 № 80. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 19.02.2020 згідно з довідкою Сумського апеляційного суду від 17.03.2020 № 80, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі №480/8856/20, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 30.03.2021, в якій просив провести перерахунок і виплатити щомісячне довічне грошове утримання відповідно до довідки про суддівську винагороду виданої Сумським апеляційним судом №80 від 17.03.2020 у розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (а.с.10).

Листом від 08.04.2021 №2755-2726/Д-02/8-1800/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 480/8856/20, що набрало законної сили 30.03.2021, позивачу проведений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Сумського апеляційного суду від 17.03.2020 № 80, починаючи з 19.02.2020, у межах покладених судом зобов`язань. За його результатами перерахований розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обчислений (за 20 років 9 місяців роботи судді) у розмірі 50% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з 19.02.2020 становить 98268,50 грн. (а.с.11).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 64 Конституції України гарантовано, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з ч.1 ст.126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ (далі по тексту - Закон № 1402-VІІІ) визначені організаційні засади діяльності судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Відповідно до п. 2 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

За приписами ч. 1 ст. 142 Закону №1402-VІІІ судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (ч.2 ст.142 Закону №1402-VІІІ).

Відповідно до частин 3-5 ст. 142 Закону №1402-VІІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Разом з цим, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Так, пунктом 22 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII було визначено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 01.01.2017 отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів".

До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (пункт 23 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII).

Проте, Законом України від 16.10.2019 №193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування", який набрав чинності 07.11.2019, було виключено зазначені вище пункти 22, 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII.

Відповідно до пункту 24 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу, становить з 1 січня 2020 року:

а) для судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

б) для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

В той же час, згідно з пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами.

Конституційний Суд України у мотивувальній частині свого рішення зазначив, що довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.

Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/8856/20 було встановлено, що з 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020 у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 Закону № 1402-VІІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Отже, для застосування розміру 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, про який просить позивач, немає підстави, оскільки зазначений розмір було передбачено Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI.

Проте, з 18.02.2020 року з моменту проголошення Рішення Конституційного Суду України №2-р/2020 від 18.02.2020, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VI в частині регулювання щомісячного грошового утримання, втратив чинність.

Діючим Законом, передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї, для нарахування щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, неможливо використовувати для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання одночасно складові, які передбаченні для різних формул обрахунку грошового утримання.

Таким чином, оскільки чинним Законом № 1402-VIII передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування щомісячного грошового утримання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для обрахунку щомісячного грошового утримання одночасно за складовими, які передбачені для різних формул обрахунку грошового утримання (розміру щомісячної суддівської винагороди) за Законом № 1402-VIII, а розміру відсотку - за Законом № 2453-VI, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Сумського апеляційного суду № 80 від 17.03.2020 року у розмірі 90 %, від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, задоволенню не підлягають.

Водночас, відповідно до п. 34 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402 -VIII, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Так, відповідач при проведенні перерахунку здійснює нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 50% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, обчислений із розрахунку стажу роботи судді 20 років 9 місяців.

Як вбачається з трудової книжки, позивач з 12.02.1996 по 08.12.2016 працював на посаді судді (а.с.58зворот-60). Тобто відповідачем фактично враховано лише період роботи позивача на посаді судді.

Разом із тим, до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Відповідач, протиправно не враховує до такого стажу позивача, що дає право на одержання щомісячного грошового утримання, проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та роботу на посаді слідчого.

Як зазначено вище, постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2017 у справі №592/5433/17 (залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017, та які в подальшому залишені без змін постановою Верховного Суду від 13.02.2017) було зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати позивачу до стажу роботи на посаді судді - 09 років 05 місяців 03 днів стажу, який складається з проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР з 07 травня 1984 року по 15 травня 1987 року, половини строку навчання в Волгоградській Вищій слідчій школі МВС СРСР з 01 вересня 1987 року по 26 липня 1991 року, роботи на посаді слідчого слідчого відділення Роменського MB УМВС України в Сумській області з 01 вересня 1991 року по 11 лютого 1996 року.

З урахуванням даних трудової книжки, постанови Ковпаківського районного суду м. Суми 13.06.2017 у справі №592/5433/17 загальний стаж роботи на посаді судді становить 30 років 02 місяці 27 днів.

Згідно припису ч.3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

В даному випадку, з урахуванням вимог ч. 3 ст.142 Закону № 1402, для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідач повинен врахувати саме 30 повних років роботи позивача на посаді судді (50% + 20% (10років х 2) = 70% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді).

Таким чином розмір довічного грошового утримання повинен складати 70% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, замість - 50%, як помилково розраховує відповідач.

На думку суду, зменшення відсотку основного розміру довічного утримання позивача було здійснено не у спосіб, передбачений Конституцією України та без врахуванням положень Закону № 1402 -VIII, а в контексті положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції відбулося втручання у право власності позивача, і таке втручання не було законним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідачем вчинено дії, які порушили права позивача, а також те, що відповідач, здійснюючи виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, не дотримався вимог Закону № 1402-VIII, такі дії не можуть відповідати приписам ч.2 ст. 2 КАС України, а тому належним способом захисту прав позивача, враховуючи положення ч. 2 ст. 9 КАС України є визнання дій відповідача щодо зменшення розміру відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 70% до 50% при проведенні перерахунку раніше нарахованої пенсії ОСОБА_1 протиправними та зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Сумського апеляційного суду № 80 від 17.03.2020 у розмірі 70 % від суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді з 19.02.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з ГУ ПФУ в Сумській області за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення суму судового збору в розмірі 908,00грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви згідно квитанції (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до 50 % при проведенні перерахунку раніше нарахованого довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, виданої Сумським апеляційним судом за №80 від 17.03.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Сумського апеляційного суду №80 від 17.03.2020 у розмірі 70 % від суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді з 19.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець