Справа № 200/12120/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2021 р. Справа №200/12120/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Покровської районної держаної адміністрації Донецької області (місцезнаходження: 85304, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, б. 11; ), Комісії з реорганізації управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 86020, Донецька область, смт. Очеретине, вул. Гідробудівельників, б. 12; ), Комісії з реорганізації фінансового управління Ясинуватської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 86020, Донецька область, смт. Очеретине, вул. Первомайська, б. 12; ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача - 1, Покровської районної держаної адміністрації Донецької області, відповідача 2, Комісії з реорганізації управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації, відповідача 3, Комісії з реорганізації фінансового управління Ясинуватської районної державної адміністрації в якому просив:

- визнати протиправним дії відповідача -1 щодо нарахування і виплати позивачу середнього заробітку за період проходження військової служби з 23 березня 2021 року по 01 вересня 2021 року;

- зобов`язати відповідача 1 перерахувати і виплатити позивачу середній заробіток за період проходження військової служби з 23 березня 2021 року по 01 вересня 2021 року з урахуванням середньоденної заробітної плати у сумі 587,04 грн. і доплатити додаткові кошти 31645,35 грн.;

- стягнути з відповідача 1 на користь позивача заробітну плату у повному обсязі, а саме: з 13 квітня 2016 року по 18 жовтня 2016 року з урахуванням вислуги років на державній службі та надбавки за високі досягнення у праці 50%, відпускні за 14 календарних днів, компенсація за невикористану частину щорічної основної відпустки при звільненні в сумі 2436,15 грн., з 19 жовтня 2016 року по 04 лютого 2020 року з урахуванням вислуги років на державній службі в сумі 10336,91 грн., середньої заробітної плати за період з 05 лютого 2020 року по 22 березня 2021 року у сумі 3608,38 грн., компенсації за невикористану частину щорічної основної відпустки при звільненні в сумі 123,74 грн.;

- стягнути з відповідача 1 середній заробіток за весь час затримки вплати заробітної плати у повному обсязі при звільненні, починаючи з 14 серпня 2021 року по день ухвалення судового рішення з розрахунку середньої заробітної плати у розмірі 587,04 грн.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом позовної заяви, відповідачами, крім Покровської районної держаної адміністрації Донецької області, визначено Комісію з реорганізації управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації та Комісію з реорганізації фінансового управління Ясинуватської районної державної адміністрації.

Проте, позовні вимоги спрямовані лише до Покровської районної держаної адміністрації Донецької області.

Отже, визначаючи відповідачів за даним позовом, позивач фактично вказав три суб`єкти владних повноважень, однак позов не містить позовних вимог щодо двох із них.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в якій зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала постановлена, складена та підписана 23 вересня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко