Справа № 320/5163/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
24 вересня 2021 року 320/5163/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби) ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду представником відповідача подано клопотання №1/6/3533 про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України у зв`язку із виправленням відповідачем оскаржуваних дій.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, предметом позову є визнання протиправними дій Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на час звернення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії; зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивачу для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Судом встановлено, що 05.07.2021 Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України складено нову довідку за №2/3/1/2763 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними на 05.03.2019 за посадою (аналогічною) його останній штатній посаді старшого помічника начальника стройового відділу Військової академії ПВО Сухопутних військ на день звільнення із служби, яке складається з наступних складових: посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років (50%); надбавки за особливості проходження служби (65%); доплати за знання іноземних мов (10%); премія (53,0%), всього 16093,25 грн.

Вказану довідку направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області супровідним листом від 21.07.2021.

Копія вказаної нової довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України та докази направлення даної довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області наявні в матеріалах справи.

Отже, оскаржувані дії Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України виправлено суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

Оскільки оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Таким чином, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією від 23.04.2021 №1.

Відтак, враховуючи сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви, за якою судом закрито провадження у справі і таке закриття не пов`язано з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 132, 143, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №320/5163/21, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №320/5163/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.), сплачений відповідно до квитанції від 23.04.2021 №1.

Оригінал та копію даної ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику), копію даної ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.