overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/1741/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1741/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕАН № 4086055 від 18 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відпвідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕАН № 4086055 від 18 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відпвідальності.

Позивачем 21.09.2021 року подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 195 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon ».

На підставівикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання призначено на 30 вересня 2021 року на 15 годину 15 хвилин.

Надати можливість позивачу взяти участь у судовому засіданні у справі № 569/1741/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕАН № 4086055 від 18 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відпвідальності, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 711/5984/21
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/85/21
Справа № 711/5984/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгена Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР-СЕРВІС» про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця Бурмаги Євгена Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР-СЕРВІС» про скасування арешту на майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Бурмаги Євгена Анатолійовича (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, оф. 36/1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР-СЕРВІС» (м. Черкаси, вул. Надпільна, 55) про скасування арешту на майно.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 25 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, місто Черкаси, 18015.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку першого судового засідання по справі.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 761/33714/21
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/559/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гончарука Ярослава Павловича, Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Згідно ст. 287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно ст. 161 ч.7 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Між тим, матеріали позову не містять копії оскаржуваної постанови, а з повідомлення про притягнення до адміністративної відповідності неможливо встановити, що саме ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності.

Тому, позивачу необхідно надати суду копію оскаржуваної постанови для суду та у відповідності до кількості учасників справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст.4, 25, 49, 160, 161, 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гончарука Ярослава Павловича, Департамента транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, закриття провадження у справі, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 130/1206/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 130/1206/21
Провадження 2-а/127/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 УПП у Вінницькій області рядового поліції Голуба Дмитра Олександровича про скасування постанови серії ЕАН № 2832782 від 16.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини ухвали, а складання ухвали у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 УПП у Вінницькій області рядового поліції Голуба Дмитра Олександровича про скасування постанови серії ЕАН № 2832782 від 16.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 130/1206/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 130/1206/21
Провадження 2-а/127/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 УПП у Вінницькій області рядового поліції Голуба Дмитра Олександровича про скасування постанови серії ЕАН № 2832782 від 16.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 УПП у Вінницькій області рядового поліції Голуба Дмитра Олександровича про скасування постанови серії ЕАН № 2832782 від 16.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем було оскаржено вказану постанову інспектора до суду. За наслідками розгляду справи було прийнято рішення від 09.11.2020 року про задоволення позовних вимог, яке скасовано постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 року (справа № 130/1547/20)

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 УПП у Вінницькій області рядового поліції Голуба Дмитра Олександровича про скасування постанови серії ЕАН № 2832782 від 16.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №2 УПП у Вінницькій області рядового поліції Голуба Дмитра Олександровича про скасування постанови серії ЕАН № 2832782 від 16.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 345/481/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/481/17
Провадження № 6-а/345/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Якиміва Р.В. секретаря судового засідання Баран В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити боржника у виконавчому листі №345/481/17 виданого 26.09.2018 року Калуським міськрайонний судом Івано-Франківської області, а саме: боржника Копанківську сільську раду на Калуську міську раду (вул. І.Франка, 1, м. Калуш Івано-Франківської області, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 345/3003/21
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3003/21
Провадження № 2-а/345/39/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Белей Петра Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

що позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Белей Петра Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

24.09.2021 від представника позивача надійшло до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що згідно Додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Іван-Франківській області.

Калуський відділ поліції є структурним підрозділом ГУНП в Івано-Франківській області, не має статусу юридичної особи та відповідно не може бути відповідачем в даній справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд -

постановив:

клопотання задоволити.

Замінити первісного відповідача - поліцейського сектору реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Белей Петра Богдановича, належним відповідачем - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відкласти розгляд справи на 12.10.2021 о 14.30 год.

Відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова, 15) направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 345/4234/21
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4234/21
Провадження № 2-а/345/52/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Науменко Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Науменко Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 473/3494/21
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3494/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи №473/3494/21 за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа, згідно п. 3 ч.1 ст.20 КАС України, підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху не вбачається.

Відповідно до ст. 195 КАС Українисуд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 171, ст.ст. 195, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3494/21 за позовною заявою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст.289) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 27.09.2021 року на 15-00 год., проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1) та Миколаївським ПТПІ (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівське, вул. Європейська, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан