Справа № 418/3106/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справі № 418/3106/21
РІШЕННЯ
іменем України
"27" вересня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Шовкуна В.О.

за участю секретаря Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого техніка віпс (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майстер-сержанта ОСОБА_2 , Луганського прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.09.2021 року № 017929/21, -
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
До суду звернулася адвокат Скворцова А.Ю. яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 з адміністративним позовом, у якому просить суд скасувати постанову від 06.09.2021 року № 017929/21.

В обґрунтування позову вказує, що правопорушення він не вчиняв, постанову складали з порушенням законодавства, без відповідних доказів. Вказує на порушення його прав при складанні постанови. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, тому що факт вчинення ним правопорушення не встановлений.

Аргументи учасників справи
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилася, однак просили розглянути справу без їх участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, правом на подання відзиву не скористались.

Короткий зміст фактичних обставин справи
Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення №017929/21 від 06.09.2021 року, яка винесена старшим техніком віпс (тип А) ВПС «Мілове» імені ОСОБА_3 майстер-сержантом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 13:30 годині, під час прикордонного контролю було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який відповідно до інформації, наявній в базі даних Державної прикордонної служби України, 11.09.2019 року виїхав з контрольованої території України до тимчасово окупованої території України через КПВВ «Новотроїцьке», а 06.09.2021 року в`їхав на територію України з РФ через пункт пропуску «Мілове». Особою надані письмові пояснення, в яких він зазначив, що 06.09.2021 року здійснив виїзд з ТОТ до РФ на напрямку н.п. Весело-Вознесенка (ТОТ) н.п. Новоазовськ (РФ), що також підтверджується витягом з БД, відповідно до якого відсутня інформація про його виїзд з ТОТ через КПВВ. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-2 КУпАП. Врахувавши зокрема щире каяття особи, його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Постанову підписано посадовою особою, та вручено Позивачу під підпис (а.с.9).

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , останній є громадянином України (а.с.7).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Частина 1 ст. 204-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Відповідно до змісту Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 р. № 815, (далі по тексту Порядок), встановлені правила в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях та виїзду з них виключно через контрольні пункти, які розташовані на спеціально визначеній земельній ділянці в межах лінії розмежування, при цьому такі контрольні пункти не призначені для перетинання державного кордону.

Таким чином, особа підлягає відповідальності за ч. 1ст. 204-2 КУпАП виключно у разі переміщення саме через лінію розмежування поза визначеними контрольними пунктами в`їзду/виїзду.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, на Позивача накладено стягнення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП за перетинання державного кордону України з РФ через непрацюючий пункт пропуску.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний кордон України», державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Таким чином, незаконний перетин державного кордону України не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-2 КУпАП, оскільки положення Порядку забороняють в`їзд/виїзд поза визначеними контрольними пунктами саме через лінію розмежування, а не державного кордону.

Вищевказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року у справі № 418/4696/20, від 16.02.2021 року у справі № 418/4090/20, від 25.03.2021 року у справі №418/4774/20, рішення якого, для забезпечення єдності судової практики, є обов`язковими, адже у даній категорії справ є остаточними.
За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати понесені Позивачем підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 72-77, 139, 286 КАС України, ст.ст. 204-2, 222-1, 245, 247, 251, 280, КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 р. № 815, Законом України «Про державний кордон України» суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого техніка віпс (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майстер-сержанта ОСОБА_2 , Луганського прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.09.2021 року № 017929/21 - задовольнити.

Постанову № 017929/21 від 06 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-2 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: В.О.Шовкун