Справа № 420/10807/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву представника позивача за вхід. №52514/20 від 23.09.2021 року про витребування доказів та зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 17 травня 2021 року № 1069 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, підставою якого послугував висновок Дисциплінарної комісії Головного Управління від 21 квітня 2021;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 27 травня 2021 року № 838 о/с в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- поновити на роботі у службі в Національній поліції України на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення №1, Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області у званні старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на корить ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 травня 2021 року по день фактичного поновлення на роботі та суму судового збору.

28.07.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

23.09.2021 року до суду за вхід. №52514/20 надійшла заява представника позивача про витребування доказів, а саме:

- Матеріалів справи №509/2053/21 розглянутої Овідіопольським районним судом Одеської області (Бочарова А.І.) від 07 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП справи;

- Медичної документації щодо проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я та оформлення його результатів, відповідні інструкції та копію Акту медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 18.04.2021 року у Одеському обласному медичному центрі психіатричного здоров`я.

На думку представника позивача вказані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи.

Разом з тим, у вказаній заяві позивач просить зупинити провадження по справі для ознайомлення з відзивом та надання відповіді.

Представники сторін до суду не з`явилися.

Вирішуючи заяву представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі вищенаведеного законодавчого положення, 06 лютого 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висловив правову позицію у справі №810/4103/18 (постанова від 16.05.2019 року) щодо обов`язку суду дотримуватись принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи.

«Водночас, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на встановленому частиною 3 статті 2 КАС України принципі офіційного з`ясування всіх обставин справи, який полягає у активній ролі суду щодо вжиття всіх передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування обставин у справі, в тому числі і в частині збирання та витребування доказів судом з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України)».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 року по справі №810/3465/18.

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений у ч.4 ст.9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 3 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України). Вони відрізняються наслідками.

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. У ч.5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, у ст.80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу».

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст.242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, суд доходить висновку про необхідність витребування письмових доказів, оскільки вони містять інформацію щодо предмету доказування у цій справі.

Надання вказаних документів може підтвердити або спростувати доводи представника відповідача щодо того, що Позивач керував автомобілем у темну пору доби у стані алкогольно сп`яніння.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі необхідно витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області () належно завірені копії:

- матеріалів справи №509/2053/21 розглянутої 07 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП справи.

Та витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» Одеської обласної ради (КНП «ООМЦПЗ"ООР», ) належно завірені копії:

- медичної документацію щодо проведення огляду на стан сп`яніння в закладах

охорони здоров`я та оформлення його результатів;

- відповідних інструкцій та акту медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 18.04.2021 року.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, у зв`язку з обмеженістю строків для проведення підготовчого провадження та з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі необхідності отримання витребуваних доказів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування - при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено - є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач - долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. 2-9, 72-80, 94, 242, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за вхід. №52514/21 від 23.09.2021 року задовольнити повністю.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області (, зареєстроване за адресою: 67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селище міського типу Овідіополь, вул. Берегова, 9) належно завірені копії:

матеріалів справи №509/2053/21 розглянутої 07 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП справи.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центрі психіатричного здоров`я» Одеської обласної ради (КНП «ООМЦПЗ" ООР», , зареєстроване за адресою:65009, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) належно завірені копії:

- медичної документацію щодо проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я та оформлення його результатів;

- відповідних інструкцій та акту медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 18.04.2021 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового утримання - до отримання доказів.

Призначити наступне підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 28» жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала в частині витребування доказів окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 295, 297 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.