Справа № 565/1426/20
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1426/20
Провадження № 6-а/565/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Рибчинчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

За результатом розгляду адміністративної справи № 565/1426/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Кузнецовським міським судом 16.12.2020 року ухвалено рішення, яким задоволено позов у повному обсязі.Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3338695 від 26.10.2020 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Житомирській області Королем М.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення, у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП та закрито справу про адміністративне правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а всього в сумі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

В результаті апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, Восьмим апеляційним адміністративним судом 18.03.2021 року постановлено: апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції у справі № 565/1426/20 - без змін.

Кузнецовським міським судом 10.08.2021 року видано виконавчий лист № 565/1426/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнуваньУправління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а всього в сумі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На адресу суду 17.09.2021 від позивача та стягувача за виконавчим листом ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі № 565/1426/20.

Подана заява обґрунтована тим, що судом при складенні виконавчого листа допущено помилку, шляхом не зазначення у виконавчому листі ідентифікаційного коду боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в результаті чого, поданий до Головного управління Державної казначейської служби України Київській області виконавчий документ повернуто ОСОБА_1 без виконання.

З метою розгляду поданої ОСОБА_1 заяви судове засідання призначено на 23.09.2021 року о 14год. 00 хв., про що завчасно та належним чином повідомлено сторін.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак у заяві про виправлення помилки у виконавчому листі просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Представник управління патрульної поліції у Житомирській області, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, в судове засідання також не з`явився, причини такої неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа по справі № 565/1426/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнуваньУправління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а всього в сумі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, не зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи-боржника.

Слід зазначити, що сторонами справи не було надано суду відомостей щодо коду ЄДРПОУУправління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до відомостей наданих у відповіді Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області щодо повернення виконавчого документа та оприлюднених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильним ідентифікаційним кодом юридичної особи Департаменту патрульної поліції є код ЄДРПОУ «40108646».

Отже, у зв`язку із допущенням судом вищевказаної помилки у виконавчому листі, таку слід виправити, шляхом зазначення правильного ідентифікаційного коду юридичної особи-боржника -Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, який відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «40108646».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 374, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі № 565/1426/20, виданому Кузнецовським міським судом Рівненської області 10.08.2021 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнуваньУправління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а всього в сумі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, шляхом зазначення у графі «Боржник» ідентифікаційного коду юридичної особи-боржникаУправління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції (), м. Житомир, вул. Покровська,96.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мануляк Ю.В.

40108646