Справа № 816/617/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року

м. Київ

справа №816/617/18

адміністративне провадження № К/9901/59323/18

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 816/617/18.

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року

(ухвалено у складі колегії суддів: головуючого судді - Бершової Г.Є., суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" № 900-VIII від 23 грудня 2015, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 № 268" та відповідно до довідки 22 січня 2018 про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01 січня 2016 без обмеження граничного розміру.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було неправомірно відмовлено позивачу у перерахунку пенсії.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 18 квітня 2018 року Полтавський окружний адміністративний суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22 січня 2018 № 86/115/39/01-18, виготовленої Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01 січня 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 № 900-VIII, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки 22 січня 2018 № 86/115/39/01-18 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01 січня 2016.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що після одержання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у відповідача виник обов`язок ухвалити рішення про перерахунок та виплату позивачу пенсії, тому бездіяльність відповідача з цього приводу є протиправною.

Короткий зміст рішення суду ІІ інстанції.

5. 17 липня 2018 року Харківський апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 по справі № 816/617/18 скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22 січня 2018 № 86/115/39/01-18, виготовленої Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01 січня 2016 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 № 900-VIII, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки 22 січня 2018 № 86/115/39/01-18 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01 січня 2016.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні цієї частини адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 по справі № 816/617/18 залишити без змін.

6. Суд апеляційної інстанції обґрунтував своє рішення тим, що приписи п. 9 Порядку № 45 надають право Пенсійному фонду України та його головним управлінням перевіряти правильність складення довідок, зокрема виданих на виконання рішення суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 15 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі скаржник просить постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі №816/617/18 скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі позивач наполягає на протиправній бездіяльності пенсійного органу щодо не здійснення йому перерахунку пенсії згідно довідки про пенсійне забезпечення, виданої на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2017 року у справі № 554/7100/17.

8. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупової Т. О., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М.

9. Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою позивача.

10.11 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 11 червня 2019 року, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Рибачука А.І., Тацій Л.В.

12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2021 року прийнято до провадження касаційну скаргу позивача.

II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 .

Позивачу призначена пенсія відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2017 у справі № 554/7100/17 Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області направлено листом від 22 січня 2018 № 86-115/39/01-18 до ГУ ПФУ в Полтавській області уточнюючу довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою, виданою Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області від 22 січня 2018 № 86/115/39/01-18 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за списками, розмір грошового забезпечення з дати виникнення права на перерахунок за посадою старший інспектор-черговий чергової частини БСП Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області становить: посадовий оклад - 2500,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням капітан поліції - 1800,00 грн; надбавка за вислугу років 45% - 1935,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) - 3117,50 грн; премія (67%) - 6266,18 грн; матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та вихідна допомога при звільненні - 1656,76 грн; усього - 17275,44 грн.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою від 23 січня 2018, в якій просив провести перерахунок пенсії з урахуванням довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

За результатами розгляду вищевказаної заяви відповідачем надано позивачу відповідь від 05 лютого 2018 № 113/Т-03, у якій зазначено, що прийняття рішення про перерахунок пенсії є неможливим.

Не погоджуюсь із вказаною відповіддю ГУ ПФУ в Полтавській області, позивач звернувся до суду із цим позовом про зобов`язання вчинити дії.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

15. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон № 2262-ХІІ.

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон № 900-VIII. Цим Законом внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ. Статтю 63 доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінет Міністрів України Постановою № 988 встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок №45).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 45 для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), у межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", як такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою, крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахування пенсії не враховуються.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ.

ПФУ та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок (пункт 9 Порядку № 45).

Водночас права самостійно визначати розміри складових грошового забезпечення, що впливають на обчислення розміру пенсії при її перерахунку, ПФУ та його головні управління не мають.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що відповідно до Закону № 900-VIII, статті 63 Закону № 2262-ХІІ зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Варто зазначити, що з огляду на положення пунктів 5 та 9 Порядку № 45, відповідач мав достатні правові підстави для перевірки правильності складання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії та у разі виявлення невідповідності її складових вимогам законодавства, відмовити особі у її перерахунку.

Подібні висновки були висловлені Верховним Судом, зокрема, у зразковій справі від 12 березня 2018 року № Пз/9901/1/18, постанові від 26 червня 2018 року у справі № 338/913/17, у постанові Великої Палати від 19 лютого 2020 року № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).

Надаючи оцінку діям пенсійного органу у розрізі відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача внаслідок наявності у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії невірних складових, колегія суддів КАС ВС вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у рішенні у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00) ЄСПЛ дійшов висновку про те, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство (пункт 23).

До змін в грошовому забезпеченні поліцейських, встановлених постановою №988 та наказом №260, чинним законодавством України, а саме постановою №1294 та наказом №499, було передбачено, що особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ установлюється надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, а тим, що безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, які передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, особам рядового і начальницького складу за виконання спеціальних завдань, пов`язаних з антитерористичною діяльністю, особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ за службу на посадах слідчих, особам рядового і начальницького складу підрозділів міліції громадської безпеки за службу на посадах старших дільничних, дільничних і помічників дільничних інспекторів міліції та підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугою років.

Колегія суддів КАС ВС зазначає, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач на момент звільнення з органів внутрішніх справ, на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась.

Крім того, надбавки за виконання особливо важливих завдань та за інформаційно-аналітичне забезпечення є складовою грошового забезпечення встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в той час, як види грошового забезпечення поліцейських встановленні постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", яка таких надбавок не передбачає.

Подібний правовий висновок було висловлено у постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 802/1681/17-а.

За такої правозастосовної практики Верховного Суду з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для врахування надбавки за виконання особливо важливих завдань при здійсненні перерахунку пенсії позивачу.

Крім того суд апеляційної інстанції встановив, що розмір премії у довідці № 86/115/39/01-18 від 22 січня 2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області визначено не у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського у період, у якому з`явилося у позивача право на перерахунок пенсії.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Так, згідно довідки № 4/2446 від 12 травня 2017 року УМВС України в Полтавській області середній розмір премії за відповідною посадою начальника відділу дізнання становив 10,06% у грудні 2015 року, що значно відрізняється від розміру вказаного у довідці № 86/115/39/01-18 від 22 січня 2018.

З урахуванням того, що при здійсненні перерахунку позивачу пенсії застосуванню підлягає саме середній показник премії що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про наявність у пенсійного органу законних підстав для відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі наданої позивачем довідки.

При цьому суд апеляційної інстанції вірно відхилив посилання позивача на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 10 листопада 2017 у справі № 554/7100/17, на виконання якої УМВС України в Полтавській області було видано довідку № 86/115/39-01-18 від 22 січня 2018.

Така сама ситуація була предметом розгляду у справі №816/857/18, за наслідком розгляду якої Верховним Судом у постанові від 09 липня 2020 року були висловлені аналогічні висновки.

Як убачається із касаційної скарги, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків суду апеляційної інстанції у цій справі, були спростовані самим апеляційним судом.

За таких обставин, колегія суддів КАС ВС приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в ньому повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 341,345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року у справі № 816/617/18 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій