Справа № 580/7127/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2021 року справа № 580/7127/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №1179 від 29.04.2021 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та наказ №140 о/с від 29.04.2021 про звільнення позивача за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити позивача на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить скасувати накази №1179 та №140 о/с, прийняті 29.04.2021.

Таким чином строк на їх оскарження збіг 29.05.2021.

Позивач звернувся з позовом до суду 15.09.2021, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач при поданні до суду позовної заяви подав заяву про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду зазначив, що можливість спростувати обставини, які стали підставою для його звільнення зі служби, виникла після розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ухвалення постанови про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова Соснівського районного суду м. Черкаси була прийнята 06.08.2021, набрала законної сили 17.08.2021, та була отримана позивачем 25.08.2021.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Позивач як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду посилається на ту обставину, що 25.08.2021 отримав копію постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2021 у справі №712/4902/21, якою закрито провадження у справі стосовно притягнення позивача до адміністративної відповідності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Проте, з доданої до позовної заяви копії висновку за результатами службового розслідування щодо порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Черкаського районного управління поліції ГУНП, затвердженого т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області 29.04.2021, на підставі якого були прийняті оскаржувані накази №1179 від 29.04.2021 та №140 о/с від 29.04.2021, вбачається, що вина поліцейського у вчиненні дисциплінарного проступку проявляється в прямому умислі, тобто, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 свідомо допускав настання несприятливих наслідків, після його відмови від проходження медичного огляду з метою встановлення факту вживання ним алкогольних напоїв в закладі охорони здоров`я, невиконання доручень про проведення слідчих (розшукових) дій, здійснення процесуальної дії допиту свідка гр. ОСОБА_2 за відсутності доручення слідчого та інших порушень службової дисципліни.

Таким чином, підставою для прийняття оскаржуваних наказів стала відмова позивача від проходження медичного огляду з метою встановлення факту вживання ним алкогольних напоїв та інші порушення службової дисципліни.

Оскільки вчинення дисциплінарного проступку у вигляді керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не було підставою для звільнення позивача зі служби в поліції, вказана обставина не належить доказуванню, тому закриття провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідності згідно з постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2021 у справі №712/4902/21 не має значення для справи.

Отже відсутність постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2021 у справі №712/4902/21 не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що причина пропуску строку звернення до суду, на яку посилається позивач, не є поважною, а інші причини не вказані, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко