Справа № 127/25577/21
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/267/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Ужвак О.Р. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Ужвак О.Р. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, всупереч викладеним вище вимогам, у позовній заяві позивачем не зазначено відомості щодо поштового індексу, адреси перебування, адреси електронної пошти та номер зв`язку відповідача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 3 ст.161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Велика Палата Верховного Суду під час розгляду цивільної справи №543/775/17 роз`яснила, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18).
Отже, позивачу належить сплатити судовий збір за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., про що долучити відповідну квитанцію, або ж подати докази про звільнення від сплати судового збору.
Згідно п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення зазначених норм позивачем не обгрунтовані позовні вимоги, щодо:
- визначення належності відповідача в компетенції розгляду даної справи;
- чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, звертаю увагу позивача, що зазначені ним документи до позовної заяви не долучені.
Відповідно до п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення зазначених правових норм позивачем в позовні заяві зазначено, що до позовної заяві додано копію паспорта та ідентифікаційний код, однак в матеріалах справи відсутні дані копії.
Згідно п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції Ужвак О.Р. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: