overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/12130/21
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Силадій Михайло Іванович, до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача інспектор 1 батальйону 2 роти Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області капітан поліції Матлах Михайло Стефанович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 27.09.2021 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого КАС України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 ст.205КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених КАС України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Силадій Михайло Іванович, до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, третя сторона без самостійних вимог на стороні відповідача інспектор 1 батальйону 2 роти Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області капітан поліції Матлах Михайло Стефанович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 595/1480/21
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1480/21
Провадження № 2-а/595/37/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕОА №4787764 від 18.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "19" жовтня 2021 р. о 11:15 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 683/2653/21
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2653/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАО №4730157 від 05.09.2021р.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана адміністративна справа.

21 вересня 2021р. представник відповідача звернувсь до суду з письмовим клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю явки представника відповідача до Старокостянтинівського райсуду для безпосередньої участі у судовому засіданні у зв`язку з обмеженим фінансуванням на відрядження та найближчим судом до якого може з`явитись представник відповідача визначив, як Хмельницький міськрайсуд, що розташований за адресою: м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54.

Позивач не заперечує проти задоволення клопотання.

Тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до положень ст.195 КАС України, клопотання підлягає задоволенню та слід розглянути дану справу в режимі відеоконференції, доручивши Хмельницькому міськрайсуду, що розташований за адресою: м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54, проведення даної відеоконференції 19 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАО №4730157 від 05.09.2021р. в режимі відеоконференції, доручивши Хмельницькому міськрайсуду, що розташований за адресою: м.Хмельницький вул.Героїв Майдану,54, проведення даної відеоконференції 19 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали для забезпечення виконання направити голові Хмельницького міськрайсуду та відповідачу ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 345/2433/21
Суддя: Кулаєць Б. О.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/2433/21
Провадження № 2-а/345/33/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27.09.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Кулаєць Б.О.,

секретаря Заткальницької Н.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову №447 від 02 червня 2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-15 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено на 01 жовтня 2021 року.

Суддя:
Справа № 127/3166/21
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3166/21
Провадження № 2-адр/127/10/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті додаткового рішення

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника позивача Федорова Ю.А.,

розглянувши заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу понесених у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,

п о с т а н о в и в:

У прийняті додаткового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 - Федорова Ю.А. про стягнення витрат на правничу допомогу понесених у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 483/1649/21
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1649/21
Провадження № 2-а/483/17/2021
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції міста Києва Пискалової Наталії Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернулася до суду з позовною заявою до поліцейського Департаменту патрульної поліції міста Києва Пискалової Н.М., предметом якої є: скасування постанови серії 1АВ № 01761913 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

27 вересня 2021 року, до відкриття провадження у справі, від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя повертає позов, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про відкликання позову підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції міста Києва Пискалової Наталії Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір згідно з квитанцією № 0.0..1 від 23 вересня 2021 року у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 209/2894/21
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2894/21
Провадження № 2-а/209/43/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 вересня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови суб`єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, підтверджень про направлення копії відзиву позивачу відсутні.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови суб`єкта владних повноважень.

Судове засідання призначити на 11.10 годину 07 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року

м. Київ

Провадження № 11-272сап21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О. Б.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 17 червня 2021 року № 1407/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 1 березня 2021 року № 496/2дп/15-21,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Мартиненко А. В., на рішення Вищої ради правосуддя від 17 червня 2021 року № 1407/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 березня 2021 року № 496/2дп/15-21 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ».

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої вважаю за необхідне призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Справу заскаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 17 червня 2021 року № 1407/0/15-21 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. Б. Прокопенко
Справа № 204/6722/21
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6722/21
Провадження № 2-а/204/78/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 06 вересня 2021 року канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір», ухвалою суду від 06 вересня 2021 року вона була залишена без руху і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

14 вересня 2021 року позивач отримав копію ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року. Втім, станом на 27 вересня 2021 року, зазначені в ухвалі суду від 06 вересня 2021 року, недоліки не були усунуті.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06 вересня 2021 року, станом на 27.09.2021 року усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 06 вересня 2021 року, вважаю необхідним дану позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова