Справа № 520/14969/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2021 р.Справа № 520/14969/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 по справі № 520/14969/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолом"

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолом" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

02.08.2021 Харківська міська рада подавала до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник зазначив, що дізнався про рішення суду першої інстанції 01.07.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає настпуне.

02.08.2020 року на рішення суду першої інстанції Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, тобто з порушенням встановлених ст.295 КАС України процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційна скарга на судове рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом 10 днів з дня їх оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із клопотання, про оскарження судового рішення Харківська міська рада дізналась 01.07.2021. З апеляційною скаргою звернулась до суду 02.08.2021, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження встановленого ч. 2 ст. 287 КАС України.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та надане Харківською міською радою клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначені обставини та положення правових норм, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, 298, 299, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 по справі № 520/14969/2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.