Справа № 520/9654/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 вересня 2021 р. № 520/9654/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" до Головного управління ДПС у Харківській області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/9654/2020, виданого Харківський окружним адміністративним судом.

У відповідності до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, приписами пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз даної норми дозволяє прийти до висновку, про те, що для видачі дубліката виконавчого листа мають бути дві підстави: втрата виконавчого листа; закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також, повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутні докази надіслання (надання) заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі іншим учасникам справи; відсутній доказ сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виконавчий лист у даній справі видано строком пред`явлення до виконання до 30.05.2013. Тобто, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання вже закінчився.

Враховуючи викладене, заява старшого державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" про видачу дублікату виконавчого листа - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко