Справа № 385/1196/21
Суддя: Ханас М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/1196/21
У Х В А Л А

24.09.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Гайвороні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта управління патрульної поліції у Вінниькій області Порхуна Дмитра Олександроича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта управління патрульної поліції у Вінниькій області Порхуна Дмитра Олександроича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

24.09.2021 року до суду надійшло клопотання від позивача про заміну первісного відповідача старшого сержанта управління патрульної поліції у Вінниькій області Порхуна Дмитра Олександроича на належного відповідача Департамент патрульної поліції. Клопотання обґрунтоване тим, що при формуванні та поданні до суду позовної заяви, позивачем було невірно визначено відповідачем старшого сержанта управління патрульної поліції у Вінниькій області Порхуна Д.О., оскільки належним відповідачем є юридична особа, де працює інспектор, Департамент патрульної поліції ( 03048, м. Київ, вул.. Федора Ернеста, 3, ).

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (утому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, передбачених частиною десятою статті 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні знання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, належним відповідачем у таких справах є саме відповідний орган Національної поліції, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 10 ст.121 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено у Постанові Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року.

В даному випадку старший сержант управління патрульної поліції у Вінниькій області Порхун Д.О., не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, а належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою.

Згідно з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент патрульної поліції є юридичною особою, а, отже, має бути відповідачем по даній справі.

Статтею 48 КАС України передбачена можливість заміни неналежного відповідача за згодою позивача.

У відповідності 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити первісного відповідача на належного, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

замінити первісного відповідача старшого сержанта управління патрульної поліції у Вінниькій області Порхуна Дмитра Олександроича у адміністративній справі на належного відповідача Департамент патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Відкласти розгляд справи на 28 жовтня 22021 року, о 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Ханас