Справа № 280/6710/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 вересня 2021 року Справа № 280/6710/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ» (надалі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС України у Запорізькій області (надалі відповідач1), до Державної податкової служби України (надалі відповідач 2), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 №2847662/30847304 від 08.07.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 18.06.2021р., № 2847663/30847304 від 08.07.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 19.06.2021р.; зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі вищезазначені податкові накладні, датою подання їх на реєстрацію.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на виконання норм чинного законодавства позивачем складено податкові накладні № 4 від 18.06.2021 та № 5 від 19.06.2021, які направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало наступне: Коди УКТЗЕД/ДКПП/ товару/послуг 1001, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»=4.9696%, «Р»=400. Позивач вказав, що надав на адресу відповідача всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складено податкові накладні, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам. Просить з урахуванням відповіді на відзив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представником відповідачів 1, 2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнають зазначивши, що реєстрація ПН виписаних ТОВ «САВУТИЧ» були зупинені відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, яким встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Підставами для прийняття Комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області рішень про відмову в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податків копій документів, а саме: ненадання платником податку копій документів щодо придбання товарів (послуг), зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), інформацію щодо наявності основних засобів. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ", є юридичною особою, має ідентифікаційний код 30847304, зареєстровано 01.03.2000.

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69091, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Вознесенівська, будинок 4

Профільними видами діяльності підприємства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.49 Розведення інших тварин; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 03.12 Прісноводне рибальство; 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура); 10.11 Виробництво м`яса; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах.

Постачання товару/послуг по заблокованим податковим накладним здійснювалося за видом діяльності - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

ТОВ «СЛАВУТИЧ» здійснює свою діяльність з використанням складських приміщень, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Долинське, вул. Леніна, 1а, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.07.2021 року;

ТОВ «СЛАВУТИЧ», у своїй господарській діяльності використовує: автомобіль самоскид марки МАЗ-6501С9-8525-000, причіп МАЗ-856103-020, на підставі Договору купівлі-продажу №3647-0001348 від 30.03.2021. Для виробництва продукції ТОВ «СЛАВУТИЧ» використовує сільськогосподарську техніку, обладнання, автогараж, майстерні; власні виробничі потужності: трактори, комбайни, автомобілі та обладнання до них: плуги, сівалки, борони, оприскувачі, котки, культиватори; орендовані земельні ділянки для ведення с/г виробництва, що підтверджується Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10 за 1 півріччя 2021 року.

Наявна чисельність працівників є достатньою для ведення господарської діяльності, пов`язаної з виробництвом продукції.

Так судом встановлено, що 26.06.2020 року між ТОВ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НІБУЛОН» (Покупець) та ТОВ «СЛАВУТИЧ» (Постачальник) було укладено Договір поставки № 4643/2020 за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва (Товар) в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з Покупцем і в указаних в Договорі та Додатках до Договору, а Покупець зобов`язується здійснити приймання та оплату Товару.

На виконання умов Договору та Додатку № ХТ_25 від 18.06.2021 року, ТОВ «СЛАВУТИЧ» було виставлено Рахунок фактуру № Ц-00000028 від 18.06.2021року. Поставка пшениці 2 класу у кількості 83,54 тон та 260,7 тон підтверджується Видатковою накладною № 174 від 18.06.21, Товарно-транспортними накладними № 84 від 17.06.21, № 85 від 17.06.21, № 86 від 17.06.21, № 87 від 18.06.21, № 88 від 18.06.21, № 89 від 18.06.21, № 90 від 18.06.21, № 91 від 18.06.21, № 92 від 18.06.21, Довіреністю № 237/145 від 16.06.21. Відповідно до п.2.4 Договору, датою поставки Товару вважається дата відмітки на Терміналі в місці призначення на товарно-транспортних накладних Постачальника. За даною поставкою була складена податкова накладна № 4 від 18.06.2021 року, реєстрація якої в ЄРПН була зупинена.

Оплата за поставлений товар виконана частково, що підтверджується Випискою з рахунку за 23.06.2021 року в сумі 2 070 012,68 грн. (платіжний документ № 586 від 23.06.2021). Сума покупцем сплачена не у повному обсязі, так як податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 5.2. Договору).

На виконання умов Договору та Додатку № ХТ_26 від 19.06.2021 року, ТОВ «СЛАВУТИЧ» було виставлено Рахунок фактуру № Ц-00000029 від 19.06.2021року. Поставка пшениці 2 класу у кількості 214,54 тон та 23,90 тон підтверджується Видатковою накладною № 175 від 19.06.21, Товарно-транспортними накладними № 93 від 18.06.21, № 94 від 19.06.21, № 95 від 19.06.21, № 96 від 19.06.21, № 97 від 19.06.21, № 98 від 19.06.21, № 99 від 19.06.21, Довіреністю № 237/145 від 16.06.21. Відповідно до п.2.4 Договору, датою поставки Товару вважається дата відмітки на Терміналі в місці призначення на товарно-транспортних накладних Постачальника. За даною поставкою виписана податкова накладна № 5 від 19.06.2021 року, реєстрація якої в ЄРПН була зупинена.

Оплата за поставлений товар виконана частково, що підтверджується Випискою з рахунку за 23.06.2021 року в сумі 1 434 612,63 грн. (платіжний документ № 584 від 23.06.2021). Сума покупцем сплачена не у повному обсязі, так як податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 5.2. Договору).

Завантаження транспорту в червні 2021 року здійснювалось підсобними робітниками, та підтверджується Нарядом № 1, Нарядом № 2, Нарядом № 3.

Транспортування пшениці від ТОВ «СЛАВУТИЧ» до ТОВ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НІБУЛОН» здійснювалось ТОВ «ТЕРРАЛАЙН» з яким ТОВ «СЛАВУТИЧ» 22.03.2021 року укладено Договір № 220321/Т про надання послуги на перевезення вантажів та транспортно-експедиційних послуг. Надання послуг перевезення підтверджується Заявкою № 2 від 14.06.2021р., Рахунком на оплату № 46 від 22.06.2021р., Актом надання послуг № 46 від 22.06.2021. Сплата за послуги перевезення виконана у повному обсязі в сумі 73 786,28 грн., та підтверджується Випискою з рахунку за 29.06.2021р.

Наявність реалізованого товару також підтверджується поданими до Управління статистики Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (форма 29-сг) та Звітом про реалізацію продукції сільського господарства за січень-травень 2021 року (форма 21-заг).

Придбання у ТОВ «Торговий дім «Деметра-Агро» насіння пшениці для посіву підтверджується Договором поставки № 2019/45 від 18.07.2019 року, Рахунками на оплату № 124 від 18.07.2019, № 125 від 18.07.2019, № 126 від 18.07.2019; Видатковими накладними № 99 від 13.08.2019, № 103 від 15.08.2019, № 112 від 23.08.2019, № 115 від 27.08.2019, № 118 від 28.08.2019, № 119 від 29.08.2019; товарно-транспортними накладними № Р99 від 13.08.2019, № Р103 від 15.08.2019р., № Р112 від 23.08.2019, № Р115 від 27.08.2019, № Р118 від 28.08.2019, № Р119 від 29.08.2019; зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними № 17 від 16.08.2019, № 27 від 29.08.2019, № 3 від 04.09.2019. Транспортування Товару здійснювалось за рахунок Постачальника (п. 5.1. Договору). Сплата за поставлений товар виконана в повному обсязі, що підтверджується Виписками з рахунку за 23.07.2019, 29.07.2019, 16.08.2019, 04.09.2019.

Придбання добрив у ТОВ «ІНТЕРАГРОСТАНДАРТ» підтверджується Договором поставки № 11091 від 11.09.2019, Рахунком на оплату № 998 від 11.09.2019, Виписками з рахунку за 11.09.2019 та за 16.09.2019, Видатковими накладними № ИАС 0912-01 від 12.09.2019 та № ИАС 0918-03 від 18.09.2019, товарно-транспортними накладними №ИАС0912-01 від 12.09.2019 та № ИАС0918-03 від 18.09.2019, зареєстрованими в РПН податковими накладними № 2 від 11.09.2019 та № 2 від 16.09.2019; Рахунком на оплату № 1038 від 26.09.2019, Випискою з рахунку за 26.09.2019, видатковою накладною № ИАС 0927-02 від 27.09.2019, товарно-транспортною накладною № ИАС0927-02 від 27.09.2019, зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною № 6 від 26.09.2019. Транспортування здійснювалось за рахунок постачальника, відповідно до п.3.1 Договору поставки № 11091 від 11.09.2019 року.

Придбання добрив у ТОВ «НТ АГРОХІМ 2018» підтверджується Договором купівлі продажу №427/2019 від 05.08.2019 року, Рахунком на оплату № 1431 від 06.09.2019, Випискою з рахунку за 09.09.2019, видатковою накладною № 1801 від 10.09.2019, Товарно-транспортною накладною №1801 від 10.09.2019, зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною № 1663 від 09.09.2019. Транспортування здійснювалось за рахунок Покупця, відповідно до умов Специфікації № 4 від 06.09.2019р. до Договору № 427/2019 від 05.08.2019 року; Рахунком на оплату № 1437 від 09.09.2019, Випискою з рахунку за 10.09.2019, видатковою накладною № 1802 від 10.09.2019, товарно-транспортною накладною №2 від 10.09.2019, зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною № 1664 від 10.09.2019. Транспортування здійснювалось за рахунок Покупця, відповідно до умов Специфікації № 5 від 09.09.2019р. до Договору № 427/2019 від 05.08.2019 року; Рахунком на оплату № 225 від 11.11.2019, видатковою накладною № 250 від 12.11.2019, товарно-транспортною накладною № 250 від 12.11.2019, Випискою з рахунку за 12.11.2019. Транспортування здійснювалось за рахунок Покупця, відповідно до умов Специфікації № 6 від 11.11.2019р. до Договору № 427/2019 від 05.08.2019 року; Рахунком на оплату № 540 від 05.03.2020, Виписками з рахунку за 05.03.2020 та за 10.03.2020, видатковими накладними № 688 від 05.03.2020, № 707 від 06.03.2020, № 720 від 11.03.2020, № 756 від 13.03.2020, № 758 від 15.03.2020, № 770 від 16.03.2020, № 787 від 18.03.2020, № 852 від 20.03.2020, № 845 від 23.03.2020, № 861 від 25.03.2020, № 877 від 25.03.2020, № 901 від 27.03.2020; товарно-транспортними накладними № 688 від 10.03.2020, № 707 від 06.03.2020, № 720 від 11.03.2020, № 756 від 14.03.2020, № 758 від 15.03.2020, № 770 від 16.03.2020, № 787 від 19.03.2020, № 852 від 20.03.2020, № 845 від 23.03.2020, № 861 від 25.03.2020, № 877 від 25.03.2020, № 901 від 27.03.2020, зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними № 593 від 05.03.2020 та № 619 від 10.03.2020. Транспортування здійснювалось за рахунок Покупця, відповідно до умов Специфікації № 7 від 05.03.2020 до Договору № 427/2019 від 05.08.2019 року.

Придбання добрив у ТОВ «УТК ХИМАЛЬЯНС» підтверджується Договором поставки товару № 0000051 від 13.02.2020 року, Рахунком на оплату № 79 від 13.02.2020, Виписками з рахунку за 14.02.2020, за 17.02.2020, за 19.02.2020; видатковими накладними № 68 від 17.02.2020, № 69 від 17.02.2020, № 80 від 20.02.2020; товарно-транспортними накладними № Р68 від 17.02.2020, № Р69 від 17.02.2020, № Р80 від 20.02.2020, № Р80-1 від 20.02.2020, № Р80-2 від 20.02.2020; зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними № 29 від 14.02.2020, № 31 від 17.02.2020, № 38 від 19.02.2020; Рахунком на оплату № 116, видатковою накладною № 123 від 28.02.2020, товарно-транспортними накладними № Р123 від 28.02.2020 та № Р123-1 від 28.02.2020, випискою з рахунку за 26.02.2020, зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною № 63 від 26.02.2020. Транспортування здійснювалось на умовах DAP відповідно до Міжнародних правил «Інкотермс» в редакції 2010 року, за рахунок постачальника, відповідно до п.4 Специфікацій №1 та № 2 до Договору № 0000051 від 13.02.2020.

Витрати насіння і садивного матеріалу озимої пшениці для висіву підтверджується Актом № 141 від 28.08.2019 року та № 210 від 26.09.2019 року.

Використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин під урожай 2020 року підтверджується Актами за вересень 2019 року - № 02/09-19, № 23/09; за жовтень 2019 року - № 21-2/10-19, № 21-1/10-19; за листопад 2019 року - № 282-283, № 284-285; за березень 2020 року - № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 36-37, № 43-44, № 46, №48-49, № 50, № 52, № 78-79, № 80, № 81; за квітень 2020 року - № 147-148, № 56, № 70, № 57 № 58, № 59, № 60, № 68, № 69, № 71, № 72, № 77, № 101, № 99-100, № 106, № 107, № 109, № 110, № 111-112, № 113; за травень 2020 року - № 118, № 119, № 120-121, № 123-124, № 127, № 129, № 131, № 132, № 133, № 153.

TOB «СЛАВУТИЧ» на виконання вимог Податкового кодексу України було складено податкову накладну № 4 від 18.06.2021.

01.07.2021 до податкової накладної було отримано квитанцію, згідно якої: реєстрація податкової накладної була зупинена з зазначенням того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постій основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=4.9696 %, «Р»=400».

Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якими зупинена, були надані пояснення, згідно з якими надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 4.

Згідно з рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних №2847662/30847304 від 08.07.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: ненадання платником податку копій документів щодо придбання товарів (послуг), зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), інформацію щодо наявності основних засобів.

TOB «СЛАВУТИЧ» на виконання вимог Податкового кодексу України було складено податкову накладну № 5 від 19.06.2021.

01.07.2021 до податкової накладної було отримано квитанцію, згідно якої: реєстрація податкової накладної була зупинена з зазначенням того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постій основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=4.9696 %, «Р»=400».

Однак, у Квитанції не зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якими зупинена, були надані пояснення, згідно з якими надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 5.

Згідно з рішенням Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних №2847663/30847304 від 08.07.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: ненадання платником податку копій документів щодо придбання товарів (послуг), зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), інформацію щодо наявності основних засобів.

Вказані рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних № 4 від 18.06.2021 та № 5 від 19.06.2021 були оскаржені позивачем до Державної податкової служби України, однак за результатами розгляду двох скарг 15.07.2021 були прийняті рішення № 32446/30847304/2 та № 32423/30847304/2, якими у задоволені зазначених скарг контролюючим органом було відмовлено.

Не погодившись з відмовою відповідача у реєстрації вказаних податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, реєстр), який відповідно до п. п. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України N 1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020 і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірної ПН на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок N 1165).

Пунктом 5 Порядку N 1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку N 1165 - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку N 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку N 1165).

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до отриманих позивачем квитанцій реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком №3 до Порядку N 1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З копій наданих суду квитанцій вбачається, що контролюючим органом зазначено, що для реєстрації податкових накладних відсутні коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1001 в таблиці даних платника податку на додану вартість, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та обсягу їх постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, але жодна з цих квитанцій не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року N 520 (далі - Порядок N 520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; -первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Положеннями п. 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, враховуючи наведені норми суд вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, але як вбачається з наданих суду копій рішень №2847662/30847304 та №2847663/30847304 від 08.07.2021, якими відмовлено у реєстрації ПН, і які є предметом оскарження у цій справі, підставою для їх прийняття зазначено неподання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано, але саме зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність вимоги щодо обов`язкового зазначення у рішенні об`єктивних обставини, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично були подані платником податку.

Крім того, у спірних рішеннях зазначена додаткова інформація: ненадання платником податку копій документів щодо придбання первинних документів щодо придбання товарів (послу), зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), інформація щодо наявності основних засобів

Натомість позивачем надавались усі документи які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарської операції з надання послуг власними силами: пояснення, договори, видаткові, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, платіжні документи та ін. Відповідні документи були надані позивачем відповідачу разом з письмовими поясненнями, що підтверджується Повідомленнями № від 01.07.2021 та № від 01.07.2021, що прийнято органом ДПС (а.с. 15 т.1, а.с. 24-26 т.2). Доказів зворотнього відповідачем суду не надано.

Отже враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що під час розгляду справи відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації податкових накладних документів, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних фактично обґрунтована відсутністю копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних), інформації щодо наявності основних засобів, що спростовується дослідженими під час розгляду справи документами, які були надані позивачем суду під час розгляду справи та відповідачу на підтвердження правомірності формування ним спірних ПН, суд вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішень №2847662/30847304 та №2847663/30847304 від 08.07.2021, діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Вважаємо, що відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Слід зазначити, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не наведено та не виказано у відповідних рішеннях. Вважаємо, що з наданих документів було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних.

При цьому, слід зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягає скасуванню, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 18.06.2021, № 5 від 19.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «СЛАВУТИЧ».

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.ч.1 -3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Щодо вимоги позивача стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

В обґрунтування понесених витрат до матеріалів справи позивачем подано копію договору про надання професійної правової допомоги № 08-07 від 19.07.2021; акту приймання - передачі наданих послуг від 19.07.2021 на суму 2500, 00 грн., детальний опис робіт на суму 2500,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.134 КАС України:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З метою розподілу судових витрат позивач повинен подати до суду детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

Згідно детального опису робіт, розмір суми, яка підлягає сплаті розрахований виходячи з 9 годин роботи адвоката (7 годин- підготовка позовної заяви з додатками- 2000 грн.) , 2 години відповідь на відзив- 500 грн.)

В даному випадку, зважаючи на предмет спору, незначну складність адміністративної справи, сталість судової практики Верховного Суду зі спірного питання, з урахуванням заперечень відповідача 1,2 суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 2500, 00 грн. є співмірними зі складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правничої допомоги, у зв`язку з чим підлягають стягненню у повному обсязі.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 4540,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням, які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ» до Головного управління ДПС України у Запорізькій області до Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №2847662/30847304 від 08.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 18.06.2021, № 2847663/30847304 від 08.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 19.06.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України (004053, м. Київ, Львівська площа, б.8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 18.06.2021, № 5 від 19.06.2021 датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; ). на користь ТОВ «СЛАВУТИЧ» (69091, м. Запоріжжя, вул. Вознесенівська, буд. 4, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4540 гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова