Справа № 320/3119/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м.Київ №320/3119/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" з позовом до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправним та скасування припису від 12.02.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем безпідставно зобов`язано приписом позивача отримати та надати висновок з оцінки впливу на довкілля (висновок державної екологічної експертизи) до 12.03.2021, обґрунтування ст. 3 та ч. 3 ст.17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», оскільки Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» (набув чинність 18.12.2017) у ст. 17 Прикінцеві та перехідні положення, пунктом 3 визначає: висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля. Звернув увагу, що норкова ферма будувалася на підставі проектної документації у 2012 році, яка включала в себе і оцінку впливу на навколишнє природне середовище, а відтак вимоги відповідача щодо отримання висновку з оцінки впливу на довкілля є незаконними та безпідставними.

Крім того, пунктом 2 оскаржуваного припису зобов`язано позивача провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря до 12.03.2021, вимоги ст.10, ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». У той же час, 18.08.2016 Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації видав ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за №-5, термін дії дозволу до 18.08.2026. Зазначений дозвіл є чинним, позивачем регулярно проводиться контроль викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря, за наслідками якого граничних відхилень щодо викидів не встановлено.

Щодо пункту 3 припису, яким позивача зобов`язано розробити спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, термін виконання до 12.03.2021, вимога абзацу шостого ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», то позивач вказує, що дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за №-5 (термін дії дозволу до 18.08.2026, виданий 18.08.2016 Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації) передбачені заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Це закріплено додатком до дозволу № -5 у пункті 2.6. "Умови щодо адміністративних дій у разі виникнення надзвичайних ситуації техногенного та природного походження". А тому, пункт 3 припису не відповідає дійсним обставинам.

Крім того, пунктом 4 припису зобов`язано ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" забезпечити професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами до 12.03.2021 відповідно до пункту «м» 4.1 ст.17 Закону України «Про відходи». Однак, під час перевірки відповідачем не взято до уваги той факт, що товариством укладено ряд договорів, згідно яких утворені відходи обліковуються, збираються та утилізуються спеціалізованими підприємствами. Працівники ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» не залучаються до робіт, пов`язаних з обігом відходів або підготовки відповідної дозвільної та облікової документації. Даний факт виключає необхідність у їх професійній підготовці, підвищення кваліфікації та проведення атестації у сфері поводження з відходами, що передбачене пунктом «м» 4.1 ст.17 Закону України "Про відходи", що свідчить про необґрунтованість висновків відповідача.

Щодо пункту 5 припису, яким зобов`язано позивача отримати та надати дозвіл на здійснення операції у сфері поводження з відходами до 12.03.2021 відповідно до п. «м» ч. 1 ст.17 Закону України «Про відходи», позивач стверджує, що у акті перевірки відповідачем не було встановлено будь яких порушень з цього приводу, як то не було встановлено і під час попередньої перевірки товариства у липні 2020 року, а тому такі висновки відповідача не базуються на дійсних обставинах справи.

Зважаючи на викладене, позивач вважає припис незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, надіслав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що підставою для проведення позапланового заходу товариства стало колективне звернення мешканців села Велика Каратуль, Переяслав-Хмельницького району, в якому зазначалось про порушення підприємством природоохоронного законодавства. У ході перевірки було встановлено ряд порушень та складено акт перевірки від 21.07.2020 та припис від 22.07.2020. З метою здійснення перевірки виконання припису від 22.07.2020, який позивачем оскаржено не було, Державною екологічною інспекцією Столичного округу було проведено позапланову перевірку ТОВ "Норкова ферма "Вікінг", в ході якої встановлено ряд порушень та складено припис про усунення порушень від 12.02.2021. Зокрема, товариством здійснюється діяльність без отримання державної екологічної експертизи, однак провадження діяльності з поголів`ям 30000 тис тварин норок, що відноситься до другої категорії видів планової діяльності, передбачає обов`язкову наявність такого документу. А посилання позивача на наявність сертифікату та експертного звіту, не є тотожним до наявності екологічної експертизи. Щодо наявності у товариства дозволу від 18.06.2016 №-5 як на підставу контролю викидів забруднюючих речовин, зазначено, що товариством не здійснюється контроль гранично-допустимих викидів в атмосферу. Доказів щодо розробки спеціальних заходів щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру також не надано. Також, товариством не надано доказів щодо забезпечення професійної підготовки, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами. Крім того, відповідно до п. «є» ст. 17 Закону України «Про відходи», суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаютьних ресурсів Київської обласної державної адміністрації видав ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за №-5, термін дії дозволу до 18.08.2026. Зазначений дозвіл є чинним, позивачем регулярно проводиться контроль викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря, за наслідками якого граничних відхилень щодо викидів не встановлено.

Ухвалою суду від 23.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 22.04.2021.

07.04.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 09.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви.

Протокольною ухвалою суду від 15.06.2021 на підставі ст. 194 КАС України, постановлено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

30.06.2021 від відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення позивача, у яких зазначено, що позивач здійснює діяльність з порушенням вимог природоохоронного законодавства. Додаткові пояснення, не спростовують виявлені порушення під час перевірки.

16.07.2021 та 27.07.2021 на адресу суду надійшли письмові пояснення ТОВ "Норкова ферма "Вікінг", в яких зазначено, що у запереченнях відповідач не наводить зміст конкретних порушень, які повинні бути зафіксовані та викладені у матеріалах перевірок. Не спростовує зміст листів, наданих позивачем.

Державною екологічною інспекцією Столичного округу 20.07.2021 надано до суду відповідь на додаткові пояснення, в якій зазначено, що докази, надані позивачем на виконання припису, носять інформативний характер, та не свідчать про усунення порушень, виявлених під час перевірки. Додав, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2021 у справі №640/17323/19 тимчасово зупинено діяльність товариства до отримання висновку з оцінки впливу довкілля.

Заслухавши представників сторін, вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 179481866 від 02.09.2019, ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» на праві приватної власності належить - «Комплекс, норкова ферма з поголів`ям основного стада 30 000 самок», загальною площею 34926,8 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Велика Каратуль, вул. Переяславська, буд. 32.

За вказаною адресою Товариство з обмеженою відповідальністю «Норкова ферма «Вікінг» здійснює свою діяльність, основним видом економічної діяльності якого є - код КВЕД 01.49 Розведення інших тварин.

За погодженням Державної екологічної інспекції України № 2.1/540ПГ від 26.06.2020, у період з 09.07.2020 по 21.07.2020 Державною екологічною інспекцією Столичного округу проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та складено акт № 181 від 21.07.2020 (а.с. 42-81 т. 1).

Згідно із вказаним актом Державною екологічною інспекцією Столичного округу під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено ряд порушень вимог законодавства ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» та винесено припис від 22.07.2020, яким приписано товариству:

- отримати та надати висновок з оцінки довкілля (висновок державної екологічної експертизи);

- виконати вимоги, передбачені дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- розробити спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

- здійснювати виробничий контроль за охороною атмосферного повітря в процесі господарської та іншої діяльності інструментально-лабораторними вимірюваннями параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами;

- подати державну статичну звітність за встановленою формою;

- забезпечити професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами;

- отримати на надати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами;

- не допускати змішування з відходів.

Інспекцією на підставі наказу від 29.01.2021 №97-П та направлення від 01.02.2021 №3/3/101 на здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) товариства з метою здійснення перевірки виконання припису від 22.07.2020 прийнято рішення про проведення перевірки.

12.02.2021 Інспекцією складено акт за №02-550 за результатами проведення планового позапланового заходу державного нагляду (контролю) товариства щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (а.с. 17-41 т. 1).

На підставі вищевикладеного, Державною екологічною інспекцією Столичного округу прийнято припис від 12.02.2021, відповідно до якого зобов`язано товариство:

- отримати та надати висновок з оцінки довкілля (висновок державної екологічної експертизи);

- провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- розробити спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

- забезпечити професійну підготовку підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами;

- отримати на надати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Вважаючи припис від 12.02.2021 протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 5 Закону України від 25.06.1991 №1264-ХІІ «Про охорону навколишнього природного середовища» (далі - Закон №1264) державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Державній охороні від негативного впливу несприятливої екологічної обстановки підлягають також здоров`я і життя людей.

Згідно із ст. 40 Закону №1264, використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з одержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, раціонального і економічного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про охорону земель» державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів.

Згідно до частина 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища здійснюються заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ст. 6 Закону №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Згідно до ст. 7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону №877-V, орган державного нагляду (контролю), одним з яких й є Держекоінспеція та її територіальні органи, в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Як встановлено у ході розгляду справи, підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) товариства було колективне звернення в особі Солька Г.А. від 12.06.2020 стосовно порушення природоохоронного законодавства внаслідок діяльності товариства (а.с. 189-198).

За погодженням Державної інспекції України від 26.06.2020 №2.1/540ПГ, на підставі наказу Державної екологічної інспекції Столичного округу від 08.07.2020 №530-ПГ та направлення від 09.07.2020 №3/3/513 було проведено перевірку позивача, якою встановлено порушення природоохоронного законодавства та видано припис від 22.07.2020.

Вказаний припис товариством в судовому порядку не оскаржувався.

У матеріалах справи міститься лист ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" від 23.12.2020 №172, адресований Державній екологічній інспекції Столичного округу, щодо виконання припису від 22.07.2020, в якому повідомлено, що на виконання п. 1 припису триває робота з отримання висновку з оцінки впливу на довкілля (висновку державної екологічної експертизи), отримання якого знаходяться на завершальній стадії. Щодо інших пунктів припису, повідомлено, що вони частково виконані, а частково не погоджувалися та подали документи, які підтверджували їх позицію (а.с. 199-202 т.1).

З метою здійснення перевірки виконання товариством припису від 22.07.2020, Інспекцією на підставі наказу від 29.01.2021 №97-П та направлення від 01.02.2021 №3/3/101 прийнято рішення про проведення перевірки, за наслідками якої складено акт від 12.02.2021 №02-550 та винесено припис від 12.02.2021.

Пунктом 1 зазначеного припису зобов`язано позивача усунути порушення шляхом отримання та надання висновку з оцінки довкілля (висновок державної екологічної експертизи).

Оцінюючи зазначений пункт припису на відповідність вимогам чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Згідно із вимогами ч.ч. 1- 3, 6 ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей.

Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про екологічну експертизу», який був чинний до 18.12.2017, державна екологічна експертиза організовується і проводиться еколого-експертними підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, із залученням інших органів виконавчої влади. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, проводить державну екологічну експертизу щодо об`єктів, які стосуються території зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, та/або рішення щодо затвердження (схвалення) яких приймається Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

До проведення державної екологічної експертизи можуть у встановленому порядку залучатися фахівці інших установ, організацій і підприємств, а також експерти міжнародних організацій.

Здійснення державної екологічної експертизи є обов`язковим для видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до вимог п. 23 Переліку видів діяльності т а об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінет у Міністрів України № 808 від 28.08.2013, яка втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 128 від 23.01.2019, тваринницькі комплекси для вирощування хутрових тварин (3 тис. голів і більше), є об`єктами підвищеної небезпеки.

Разом із тим, 18.12.2017 вступив у дію Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», відповідно до якого Закон України «Про екологічну експертизу» втратив чинність, та на зміну екологічній експертизі запроваджено процедуру з оцінки впливу на довкілля.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті.

Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

За п. 2 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає сільське господарство, лісівництво та водне господарство: потужності для вирощування: птиці (40 тисяч місць і більше); свиней (1 тисяча місць і більше, для свиноматок - 500 місць і більше); великої та дрібної рогатої худоби (1 тисяча місць і більше); кролів та інших хутрових тварин (2 тисячі голів і більше).

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 6 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Забороняється провадження господарської діяльності, експлуатація об`єктів, інші втручання в природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, якщо не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі видобування корисних копалин, використання техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Згідно із вимогами ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності.

Дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті З цього Закону.

Висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Згідно із Законом України "Про екологічну експертизу" від 09.02.1995 № 46/95-ВР (Закон втратив чинність згідно із Законом України від 23 травня 2017 року N 2059-VIII, який вводиться в дію з 18 грудня 2017 року), екологічна експертиза в Україні - вид науково-практичної діяльності уповноважених державних органів, еколого-експертних формувань та об`єднань громадян, що ґрунтується на міжгалузевому екологічному дослідженні, аналізі та оцінці передпроектних, проектних та інших матеріалів чи об`єктів, реалізація і дія яких може негативно впливати або впливає на стан навколишнього природного середовища, і спрямована на підготовку висновків про відповідність запланованої чи здійснюваної діяльності нормам і вимогам законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про екологічну експертизу", основними завданнями екологічної експертизи є:

1) визначення ступеня екологічного ризику і безпеки запланованої чи здійснюваної діяльності;

2) організація комплексної, науково обґрунтованої оцінки об`єктів екологічної експертизи;

3) встановлення відповідності об`єктів експертизи вимогам екологічного законодавства;

4) оцінка впливу діяльності об`єктів екологічної експертизи на стан навколишнього природного середовища і якість природних ресурсів;

5) оцінка ефективності, повноти, обґрунтованості та достатності заходів щодо охорони навколишнього природного середовища;

6) підготовка об`єктивних, всебічно обґрунтованих висновків екологічної експертизи.

Згідно із ст. 13 зазначеного Закону, державна екологічна експертиза організовується і проводиться еколого-експертними підрозділами, спеціалізованими установами, організаціями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, із залученням інших органів виконавчої влади. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, проводить державну екологічну експертизу щодо об`єктів, які стосуються території зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, та/або рішення щодо затвердження (схвалення) яких приймається Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

До проведення державної екологічної експертизи можуть у встановленому порядку залучатися фахівці інших установ, організацій і підприємств, а також експерти міжнародних організацій.

Здійснення державної екологічної експертизи є обов`язковим для видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Таким чином, у випадку наявності у товариства висновку державної експертизи, отриманої до 18.12.2017, останнє звільняється від обов`язку отримання висновку з оцінки впливу на довкілля.

Як зазначає у позові позивач, наявність у нього позитивного експертного звіту ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» №10-011505-12/11 від 31.05.2012, до складу якого входить розділ: «Робочий проект. Норкова ферма (в шедах) з поголів`ям основного стада 30000 самок в с. В.Каратуль, Переяслав-Хмельницького р-ну. Київської обл. Оцінка впливу на навколишнє природне середовище. Пояснювальна записка. Заява про наміри. Заява про наслідки», свідчить про наявність висновку державної екологічної експертизи. Зокрема вказує, що на експертизу спрямовувалася еколого-експертна оцінка матеріалів проекту від 14.02.2012, виданого ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ЕКОЗАХИСТ», про що зазначено у додатку до позитивного експертного звіту ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» №10-011505-12/11 від 31.05.2012.

Однак, суд зазначає, що позивач помилково ототожнює зазначений звіт та сертифікат з державною екологічною експертизою, вимоги до якої передбачені Законом України "Про екологічну експертизу" від 09.02.1995 № 46/95-ВР (втратив чинність), оскільки останні не підпадають під визначення державної екологічної експертизи, яка зазначена у п. 17 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (набув чинність 18.12.2017).

Відповідно до визначень, наведених у статті 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.

Планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Уповноважений територіальний орган - обласні, міські Київська та Севастопольська державні адміністрації (відповідний підрозділ з питань екології та природних ресурсів), орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів.

Уповноважений центральний орган - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Оцінка впливу на довкілля - це процедура, що передбачає: 1) підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля відповідно до ст.ст.5,6 та14 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»; 2) проведення громадського обговорення відповідно до ст. ст. 7, 8 та 14 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»; 3) аналіз уповноваженим органом відповідно до ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; 4) надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результати аналізу, передбаченого п. З ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»; 5) врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності відповідно до ст. 11 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» ( ч. 1 ст.2 цього ж Закону).

Частиною першої ст. З Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» встановлено, що здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної ч. ч. 2 і З цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Оцінці впливу на довкілля не підлягає планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включено, видобувну промисловість, а саме: видобування корисних копалин, крім корисних копалин місцевого значення, які видобуваються землевласниками чи землекористувачами в межах наданих їм земельних ділянок з відповідним цільовим використанням.

Забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами 2 і З цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності ( ч. 4 ст. З Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»).

Згідно до пункту ч. 3 п.19 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: потужності для вирощування: птиці (40 тисяч місць і більше); свиней (1 тисяча місць і більше, для свиноматок - 500 місць і більше); великої та дрібної рогатої худоби (1 тисяча місць і більше); кролів та інших хутрових тварин (2 тисячі голів і більше).

Як зазначено у проектній документації позивача, комплекс норкової ферми становить 30000 самок.

Таким чином, можна зробити висновок, що провадження діяльності товариством з вирощування хутрових тварин-норок з поголів`ям 30000, за відсутності державної екологічної експертизи (висновку з оцінки впливу на довкілля), є незаконним.

А тому, оцінюючи п. 1 припису від 12.02.2021, яким приписано у відповідності зі ст. 3, ст. 4, ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» отримати та надати висновок оцінки впливу на довкілля, що відноситься до другої категорії видів планової діяльності - потужності для вирощування інших хутрових тварин (2 тис. голів і більше), суд зазначає, що він винесений у відповідності до вимог природоохоронного законодавства.

Крім того, суд бере до уваги, що позивач самостійно повідомив відповідача листом від 23.12.2020 №172 щодо виконання припису від 22.07.2020, в якому повідомлено, що на виконання п. 1 припису триває робота з отримання висновку з оцінки впливу на довкілля (висновку державної екологічної експертизи), отримання якого знаходяться на завершальній стадії, що можна розцінювати як визнання товариством обов`язковості отримання зазначеного висновку для подальшої роботи підприємства.

При цьому, суд не приймає до уваги лист Державної екологічної післядипломної освіти та управлінням Міндовкілля від 07.06.2021 №338 та лист ДП "Укрдержбуднекспертизи" від 11.05.2021 №554, в яких наявне посилання про відсутність обов`язку позивача отримувати екологічну експертизу, оскільки такі листи носять лише інформативний характер та не є обов`язковими для виконання.

Оцінюючи доводи позивача щодо протиправності пункту 2 оскаржуваного припису, яким зобов`язано позивача провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря до 12.03.2021 та пункту 3, яким позивача зобов`язано розробити спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, термін виконання до 12.03.2021, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (далі-Закон 2707-ХІІ), підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об`єктів.

Згідно до ст. 11 Закону 2707-ХІІ, для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п`ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови:

- неперевищення протягом строку їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки;

- неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел;

- дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин.

У разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни.

Постановою КМУ від 29 листопада 2001 р. №1598 Про затвердження переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню, затверджений перелік найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню.

Зокрема, Оксиди азот, Бенз(а)пірен, Діоксид та інші сполуки сірки, Оксид вуглецю, Озон

Речовини у вигляді суспендованих твердих частинок (мікрочастинки та волокна), Свинець та його сполуки, Формальдегід, Метали та їх сполуки, Органічні аміни, Леткі органічні сполуки, Стійкі органічні сполуки, Хлор, бром та їх сполуки, Фтор та його сполуки, Ціаніди, Фреони, Арсен та його сполуки.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності регламентовано Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV.

Частиною 7 ст. 4-1 вказаного закону передбачено, що дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;

наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру. Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

Спеціальним законом, який регламентує охорону атмосферного повітря є Закон України «Про охорону атмосферного повітря». Даний закон не передбачає додаткові підстави, ніж наведені вище, для анулювання дозволу на викиди.

Як убачається з матеріалів справи, у позивача наявний дозвіл №-5 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, терміном дії з 18.08.2016 по 18.08.2026.

Суд звертає увагу, що дозвіл є чинним та у судовому порядку не анульований, доказів викидів забруднюючих речовин, які не зазначені в дозволі, та доказів перевищення викидів забруднюючих речовин, відповідачем не зафіксовано, а тому висновок відповідача про отримання нового дозволу на викиди забруднюючих речовин не відповідає дійсності та спростовується доказами, наявними у матеріалах справи.

Щодо висновку відповідача, що товариством не виконуються умови зазначеного дозволу зокрема, не здійснюється контроль гранично допустимих викидів в атмосферу стаціонарними джерелами викидів, суд зазначає, що до перевірки позивачем надано договір № 306/20 від 08.07.2020, заключений між позивачем та ТОВ «Екологічний консалтинг», на проведення обстеження джерел викидів у атмосферне повітря та здійснення контролю за дотриманням гранично - допустимих концентрації (ГДК) відповідно до умов дозволу № -5, та договір № 277/20 від 03 квітня 2020 року на консультації та оформлення статистичної звітності по викидам у атмосферне повітря (а.с. 117-124 т. 1 ).

Крім того, у акті перевірки №181 від 21.07.2020 визначено, що у 2019 році на замовлення ТОВ «Норкова ферма «Вікінг», ТОВ «НВП «Екозахист» проводило інструментальний контроль викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря, складалися відповідні протоколи №32 від 24.07.2019 та № 12 від 27.03.2019, за результатами досліджень, порушень умов дозволу №-5 не зафіксовано.

А відтак, пункт 2 припису від 12.02.2021, є необґрунтованим, та таким, що спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо пункту 3 припису, яким позивача зобов`язано розробити спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, термін виконання до 12.03.2021, суд зазначає, що дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за №-5 (термін дії дозволу до 18.08.2026, виданий 18.08.2016 Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації), передбачені заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Зокрема, додатком до дозволу № -5 у пункті 2.6. "Умови щодо адміністративних дій у разі виникнення надзвичайних ситуації техногенного та природного походження", визначено які дії повинен вчиняти суб`єкт господарювання у випадку виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. А тому, пункт 3 припису також є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам, та спростовується наведеним.

Крім того, пунктом 4 припису зобов`язано ТОВ "Норкова ферма "Вікінг" забезпечити професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами до 12.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закон України «Про відходи» від 05.03.1998 № 187/98-ВР, суб`єкт господарювання забезпечувати професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами.

Під час перевірки відповідач дійшов висновку, що товариством не забезпечено професійної підготовки, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами.

Позивач зазначає у позовній заяві, що під час перевірки відповідачем не взято до уваги той факт, що товариством укладено ряд договорів, згідно яких утворені відходи обліковуються, збираються та утилізуються спеціалізованими підприємствами.

Зокрема, відповідно до договору №БІ-2 від 30.06.2016 та додаткової угоди від 04.01.2019, ТОВ «УКРРЕСУРСИ -2011» надає послуги зі збирання та зберігання відходів, що утворюються внаслідок господарської діяльності ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» (а.с. 126-130 т. 1).

Відповідно до договору №379/21 від 15.01.2021 ТОВ «Екологічний консалтинг» надає ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» послуги зі розробки реєстрових карт об`єктів утворення відходів (а.с. 131-133 т. 1).

Відповідно до договору № 277/20/1 від 9 квітня 2020 ТОВ «Екологічний консалтинг» надає ГОВ «Норкова ферма «Вікінг» консультативні послуги у сфері поводження зі відходами (а.с 150-152 т. 1).

Відповідно до договору № КУП/08/У/95/2020 від 28.09.2020 ТОВ «УКРВЕТСАНЗАВОД» надає ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» послуги зі збирання та утилізації відходів тваринного походження (а.с. 153-155 т. 1).

Стверджує, що працівники ТОВ «Норкова ферма «Вікінг» не залучаються до робіт, пов`язаних з обігом відходів або підготовки відповідної дозвільної та облікової документації. Даний факт виключає необхідність у їх професійній підготовці, підвищення кваліфікації та проведення атестації у сфері поводження з відходами, що передбачене пунктом «м» 4.1 ст.17 Закону України "Про відходи", що свідчить про необґрунтованість висновків відповідача.

Проте, суд не погоджується з даними твердженнями та зазначає, що укладення договорів на обліковування, збирання та утилізацію відходів не передбачає звільнення його працівників від професійної підготовки, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами.

Суд зазначає, що у своїй роботі, враховуючи специфіку підприємства, працівники не можуть не залучатися до робіт, пов`язаних з обігом відходів, а відтак, твердження позивача не відповідає дійсності та є необґрунтованим.

А відтак, припис в цій частині є обґрунтованим та законним.

Щодо пункту 5 припису, яким зобов`язано позивача отримати та надати дозвіл на здійснення операції у сфері поводження з відходами до 12.03.2021 відповідно до п. «є» ч. 1 ст.17 Закону України «Про відходи», позивач стверджує, що у акті перевірки відповідачем не було встановлено будь-яких порушень з цього приводу, як то не було встановлено і під час попередньої перевірки товариства у липні 2020 року, а тому такі висновки відповідача не базуються на дійсних обставинах справи.

Оцінюючи доводи позивача в цій частині, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відходи» від 05 березня 1998 року № 187/98-ВР (далі Закон № 187) декларація про відходи документ, який згідно з Законом № 187 подають суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких показник загального утворення відходів в межах від 50 до 1000.

При цьому, ст. 17 Закону №187 чітко регламентує обов`язок суб`єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких Пзув від 50 до 1000, щороку подавати декларацію про відходи за формою та у порядку, встановленими Кабінетом Міністрів України, а для суб`єктів господарювання Пзув яких перевищує 1000 мати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

Суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об`єкт утворення відходів.

Як убачається з акта перевірки від 21.07.2020, ТОВ "Норкова ферма"Вікінг" визначило склад і властивості відходів, що утворюються.

Показник загального утворення відходів Пзув=1096,150 у.о. У приписі від 22.07.2020 приписано позивачу отримати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

За таких обставин, товариство, враховуючи вимоги ст. 17 Закону № 187, зобов`язане мати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

При цьому, наявність реєстрових карт, розроблених ТОВ "Екологічний консалтинг" та погоджених у ГУ Держпоживслужби у Київській області, як то зазначає позивач у позовній заяві, не звільняє його обов`язку від отримання відповідного дозволу.

Суд вважає, що не заслуговує на увагу посилання позивача про те, що відповідачем не фіксувалося у актах перевірок від 21.07.2020 №181 та від 12.02.2021 №02-550 порушення щодо отримання дозвільних документів на поводження з відходами товариства, оскільки це спростовується описами виявлених порушень у вищевказаних актах.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, частково надав суду належні і достатні докази, які спростували твердження позивача, а відтак частково довів правомірності своїх рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 01.03.2021 №7046, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи часткове задоволення позову, сплачена сума судового збору у розмірі 908 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 припису від 12.02.2021, яким товариство з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" зобов`язано провести інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря до 12.03.2021.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 припису від 12.02.2021, яким товариство з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" зобов`язано розробити спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, термін виконання до 12.03.2021.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути судові витрати зі сплати судового збору на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Норкова ферма "Вікінг" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Столичного округу () у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.