Справа № 420/13741/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Алексєєнко Р.І., Лисого С.О., (згідно довіреностей),

розглянув в закритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Одеса клопотання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними рішень та дій, скасування наказів, поновлення на службі в поліції та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, за результатом розгляду якого, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.02.2021 року за вх. № 6232/21, позивачка просить суд:

Визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 07.08.2020 року № 639ДСК «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції» в частині скорочення у штатному розписі управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області посади заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області;

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 06.11.2020 № 1463 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 4 (у зв`язку із скороченням штатів ідо проведенням організаційних заходів) ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» заступника начальника організаційно-методичного - відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Стягнути з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу із відрахуванням загальнообов`язкових до сплати платежів з 08.11.2020 по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України із розрахунку середнього заробітку на підставі довідки про доходи від 11.01.2021 № 3, виданої ГУНП в Одеській області.

Допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення на службі в Національній поліції України на посаді заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що наказ Національної поліції України від 07.08.2020 року № 639ДСК та наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 06.11.2020 № 1463 о/с є протиправними та належать до скасування. Позивачка вважає, що прийняття вказаних наказів стало наслідком помсти їй окремими працівниками УКР ГУНП за дії позивачки, пов`язані з оскарженням протиправних рішень та дій цих осіб, що полягали у незаконному притягненні позивачки до відповідальності. Позивачка зазначає, що пропозиція скорочення посади заступника начальника ОМВ УКР ГУНП, яку вона обіймала, обумовлена не службовою необхідністю, а саме є помстою позивачці за принципову позицію щодо захисту свої порушених прав. Наказом Національної поліції України від 07.08.2020 № 639ДСК, на підставі поданих ГУНП у листі від 06.08.2020 № 9/1/2ДСК ГУНП пропозицій, затверджено перелік змін у штаті ГУНП, згідно з якими скорочено посади: - заступника начальника організаційно-методичного відділу УКР ГУНП в Одеській області; - помічника начальника Головного управління; - оперуповноваженого відділу боротьби зі злочинними проявами, пов`язаними з діяльністю радикальних молодіжних угрупувань і розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них УКР ГУНП в Одеській області (достовірно відомо, що ця посада на час скорочення була вакантною); - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Одеській області з категорією персоналу - державний службовець; -оперуповноваженого відділу боротьби з незаконною легалізацією іноземців управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Одеській області; - оперуповноваженого 4-го відділу управління оперативної служби ГУНП в Одеській області, а також посада спеціаліста (державного службовця) в управлінні фінансового забезпечення та інженера в управлінні інформаційно-аналітичної підтримки, при цьому, принаймні посада оперуповноваженого відділу боротьби з незаконною легалізацією іноземців управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП, на час видання Наказу № 639ДСК, була вакантною, що, на думку позивачки, дає підстави вважати, що також, на час видання цього наказу були вакантними й інші посади, що їм скорочувались за виключенням посади заступника начальника ОМВ УКР ГУНП. Позивачка зазначає, що Голова НПУ повинен був, приймаючи рішення про скорочення у штатному розписі ГУНП в Одеській області тієї чи іншої посади, переконатись, що таке рішення не тягне за собою порушення прав та інтересів поліцейських, які проходять службу на посадах, які підлягали скороченню. Позивачка зазначає, що подальше звільнення її зі служби відбулося з порушенням вимог чинного законодавства з урахуванням фактичної відсутності реорганізації та скорочення штатів. ОСОБА_1 зазначає, що жодну із посад, ведених до штату ГУНП Наказом № 639ДСК, а також, інших рівнозначних посад, які були в наявності в ГУНП, у порушення вимог ст.49-2 КЗпП України, позивачці запропоновано не було.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.02.2021 року.

22.01.2021 року від ГУНП в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов, згідно з яким ГУНП в Одеській області позовних вимог не визнає, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення. 07.06.2020 року до ГУНП в Одеській області надійшов наказ НПУ від 05.06.2020 року №414 дск «Про внесення змін до Структури територіальних органів поліції». Відповідно до вимог зазначеного наказу, Головним управлінням Національної поліції в Одеській області підготовлені пропозиції щодо створення управління захисту) інтересів суспільства і держави, в яких запропоновано, з метою організації та забезпечення публічної безпеки, охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності в межах наданих законом, відповідно до організаційно-штатних змін, скоротити 8 посад у організаційно - штатному розкладі кримінальної поліції, у тому числі, посаду заступника начальника ОМВ УКР ГУНП в Одеській області, яку займала підполковник поліції ОСОБА_1 . Підготовлені Головним управлінням пропозиції були направлені до Національної поліції для розгляду та прийняття рішення. Згідно наказу НПУ від 07.08.2020 року № 639 дск «Про затвердження Переліку у штатах Національної поліції», скорочено 8 посад в організаційно-штатному розкладі кримінальної поліції, створений та затверджений перелік організаційно-штатного розкладу «управління захисту інтересів суспільства і держави». ОСОБА_1 було письмово попереджено про наступне звільнення та ознайомлено з наказом НПУ від 7.08.2020 року № 639 дск. Попередження було підписано ОСОБА_1 - 07.09.2020 року.

Представник відповідача зазначає, що позивачці двічі пропонувались вакантні посади, у тому числі й рівнозначні, від яких остання відмовилась. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 , відмовляючись від запропонованих посад, виявила небажання в подальшому продовжувати службу в органах поліції. Представник відповідача зазначає, що ані Законом України «Про Національну поліцію», ані іншими нормативно-правовими актами не передбачено продовження строку, визначеного для наступного звільнення (упродовж 2 місяців) в зв`язку із поданням особою будь-яких скарг або рапортів, внаслідок чого, за закінченням 2 місяців після попередження ОСОБА_1 про наступне звільнення, останню було на законних підставах звільнено зі служби в поліції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. 30.10.2020 року до Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт позивачки щодо її призначення на посаду начальника відділу розшуку злочинців і зниклих громадян та оперативно-довідникової роботи УКР ГУНП в Одеській області, у зв`язку із скороченням у штатному розписі УКР ГУНП в Одеській області посади заступника начальника організаційно - методичного відділу УКР ГУНП, яку обіймала підполковник поліції ОСОБА_2 . Однак, представник відповідача зазначає, що вказаний рапорт було залишено без задоволення, оскільки теперішні посадові обов`язки позивачки та її досвід роботи не відповідали вказаній посаді.

27.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив ГУ НП в Одеській області, з огляду на яку позивач зазначила, що Наказ № 414 не мав графу та індексу «ДСК», а виходячи з тексту Наказу № 414 будь-яких реорганізацій чи скорочення штатів у зв`язку з виданням цього наказу не передбачалось, при цьому те, що у складі територіальних органів поліції вводилися до штату додатковий підрозділ, свідчить, що Наказом № 414 штати територіальних органів поліції навпаки розширювались. Крім того, позивач вважає, що не відповідає дійсності твердження відповідача, ГУНП в Одеській області, що посадові обов`язки, досвід роботи позивача не відповідають посаді начальника відділу розшуку злочинців і зниклих громадян та оперативно-довідкової роботи УКР ГУНП, оскільки ОСОБА_1 5 років перебувала на посаді заступника начальника ОМВ УКР ГУНП, неодноразово та тривалий час виконувала обов`язки начальника цього відділу та 13 років працювала на посадах слідчих, а також на посадах оперуповноважених УБОЗ та УКР ГУ МВС України в Одеській області, що само по собі свідчить про достатній рівень знань та підготовки і відповідає вимогам, яким повинен відповідати начальник відділу.

02.02.2021 року від представника НПУ надійшов відзив на адміністративний позов, згідно з яким, НП України позов не визнає, у зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю. Представник відповідача зазначає, що Голова Національної поліції України має право змінювати як структуру, так і штат територіальних органів поліції. Представник відповідача вказує, що підставою прийняття НПУ спірного наказу, в частині, що стосується спірних правовідносин, став лист начальника ГУНП №9/1/2дск від 06.08.2020 "Про організаційно штатні зміни", у якому останній клопотав перед Головою Національної поліції України про скорочення окремих посад та утворення за їх рахунок підрозділу захисту інтересів суспільства і держави в структурі ГУНП. Аналогічні організаційно-штатні зміни вносились одночасно єдиним наказом до штатів всіх територіальних органів поліції, у тому числі і до штату ГУНП в Одеській області.

01.02.2021 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив НПУ, з огляду на яку позивач зазначила, що Наказ № 639 дск від 07.08.2020 НПУ виданий на пропозицію ГУНП в Одеській області. Фактично, згідно цього наказу відбулося скорочення лише 4 посад, а не 8, як стверджують відповідачі. Цим же наказом вводилися до штату ГУНП 10 посад в новоутвореному управлінні. Позивач вважає, що Голова НПУ приймаючи рішення про скорочення штатному розписі ГУНП в Одеській області тієї чи іншої посади ререконатися, що таке рішення не потягне за собою порушення прав та інтересів поліцейських, які проходять службу на посадах, які підлягають скороченню.

09.02.2021 року від представника ГУ НП в Одеській області надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача, Національної поліції України, про залишення позову без розгляду в частині.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року провадження у справі зупинено.

01.07.2021 року від представника ГУНП в Одеській області надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року провадження у справі поновлено.

05.07.2021 року від позивачки надійшла відповідь на відзив.

16.07.2021 року від представника ГУ НП в Одеській області надійшли заперечення.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання,суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.09.2021 року.

Під час судового розгляду справи позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд вислухав позивачку, представників відповідачів, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

ОСОБА_2 , згідно з наказом ГУ НП в Одеській області від 06.11.2020 року № 1463 о/с, проходила службу в органах поліції на посаді заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області з 07.11.2020 року.

08.05.2020 року Голова НПУ І.Клименко, з метою забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, запровадження нових форм, методів оперативно-службової діяльності поліції, виявлення ризиків і попередження кримінальних правопорушень, відповідно до статті 15 Закону України «Про Національну поліцію», звернувся до Міністра внутрішніх справ України А. Авакова з листом № 5603/01/12-2020 з проханням погодити створення у структурі територіальних органів поліції, зокрема в апаратах головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві у складі кримінальної поліції управлінь (відділів, секторів) захисту інтересів суспільства і держави.

Згідно з листом № 17100/1/38-2020 від 30.05.2020 року, Міністр внутрішніх справ України погодив створення у структурі територіальних органів поліції, зокрема в апаратах головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві у складі кримінальної поліції управлінь (відділів, секторів) захисту інтересів суспільства і держави.

Відповідно до Наказу НПУ від 05.06.2020 № 414, внесено зміни до наказу НПУ від 06.11.2015 № 1 «Про затвердження структури Національної поліції України», а саме: підпункт 1 пункту 1 Структури територіальних органів поліції, який доповнено абзацом десятим такого змісту: «управління (відділ, сектор) захисту інтересів суспільства і держави.

Відповідно до вимог зазначеного наказу, Головне управління Національної поліції в Одеській області листом № 9/1/2дск від 06.08.2020 року направлено на адресу НПУ пропозиції щодо створення управління захисту інтересів суспільства і держави, в яких запропоновано, з метою організації та забезпечення публічної безпеки, охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності в межах наданих законом, відповідно до організаційно-штатних змін, скоротити 8 посад у організаційно-штатному розкладі кримінальної поліції, у т.ч. посаду заступника начальника ОМВ УКР ГУНП в Одеській області, яку займала підполковник поліції ОСОБА_1

07.08.2020 року Національною поліцією України прийнято Наказ № 639дск «Про затвердження Переліку змін у штатах Національної поліції України», яким затверджено переліки змін у штатах територіальних органів поліції, у тому числі і у штатах ГУНП в Одеській області.

07.09.2020 року підполковника поліції ОСОБА_1 ознайомлено з попередженням про наступне звільнення відповідно до наказу Національної поліції України від 07.08.2020 року № 639дск на підставі п. 4 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

Суд встановив, що згідно з актами про запропонування вакантних посад підполковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУ НП в Одеській області, посада якої скорочена, від 16.10.2020 року та від 29.10.2020 року, які підписані позивачкою 20.10.2020 року та 29.10.2020 року відповідно, позивачці двічі запропоновано ряд вакантних посад в органах і підрозділах ГУ НП в Одеській області.

Згідно з актом від 29.10.2020 року, позивачка власноруч зазначила, що нею було направлено рапорт на Голову Національної поліції України щодо скасування наказу НПУ від 07.08.2020 № 639дск та на даний час рішення Головою Національної поліції по суті рапорту не прийнято. У разі ж відмови Голови НПУ у скасуванні наказу НПУ від 07.08.2020 року № 639дск в частині скорочення в штатному розпису УКР ГУНП в Одеській області посади заступника начальника ОМВ УКР ГУНП в Одеській області, з метою подальшого переміщення на іншу посаду у зв`язку із реорганізацією УКР ГУНП, ОСОБА_1 розгляне пропозиції підходящих посад, які відповідають загальним правилам відповідних посад в трудовому праві.

30.10.2020 року до Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт підполковника поліції ОСОБА_1 щодо її призначення на посаду начальника відділу розшуку злочинців і зниклих громадян та оперативно-довідкової роботи УКР ГУНП в Одеській області.

За результатами розгляду вказаного рапорту, начальник УКР ГУНП в Одеській області звернувся до начальника ГУНП в Одеській області із доповідною запискою від 06.11.2020 року, згідно з якою вказана у рапорті підполковника поліції ОСОБА_3 посада начальника відділу розшуку злочинців і зниклих громадян та оперативно-довідкової роботи УКР ГУНІІ в Одеській області їй не пропонувалась, у зв`язку з тим, що її теперішні посадові обов`язки, досвід роботи не відповідають вищезазначеній посаді. Також, враховуючи специфіку роботи відділу розшуку злочинців і зниклих громадян та оперативно-довідкової роботи УКР ГУНП в Одеській області та в інтересах служби на посаду начальника даного відділу підібраний кандидат, призначення якого погоджено з керівництвом ГУНП, кримінальної поліції та карного розшуку, який на даний час проходить етапи призначення та погодження із ОУДВБ.

Згідно з наказом ГУНП в Одеській області від 06.11.2020 року № 1463 о/с, підполковника поліції ОСОБА_1 , заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області, звільнено зі служби в поліції з 07.11.2020 року за п. 4 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» (у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, частини першої статті 8 Закону України «Про Національну поліцію», органи Національної поліції України, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію», штатний розпис (штат) та кошторис територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Частиною четвертою статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції з погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Наведені правові норми визначають право голови Національної поліції України змінювати як структуру так і штат територіальних органів поліції.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 1 до Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», пряма дискримінація - ситуація, за якої з особою та/або групою осіб за їх певними ознаками поводяться менш прихильно, ніж з іншою особою та/або групою осіб в аналогічній ситуації, крім випадків, коли таке поводження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Виходячи із наведених норм, для встановлення факту дискримінації необхідні порівнювані ознаки, які ставлять особу в менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами, які перебувають в аналогічному становищі.

Суд зазначає, що позивачка просить суд скасувати наказ № 639ДСК від 07.08.2020 року, оскільки вважає, що скорочення посади, яку вона обіймала не обумовлювалося інтересами служби, а було помстою їй за принципову позицію щодо захисту своїх прав.

Разом з тим, матеріали справи не місять доказів на підтвердження факту дискримінації позивачки на службі.

Навпаки, відповідачами надано суду докази на підтвердження того, що створення у структурі територіальних органів поліції, зокрема в апаратах головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві у складі кримінальної поліції, управлінь (відділів, секторів) захисту інтересів суспільства і держави було погоджено з Міністром внутрішніх справ України.

Саме необхідність створення у складі кримінальної поліції управлінь (відділів, секторів) захисту інтересів суспільства і держави, які створювалися не лише в Одеській області, стала підставою для скорочення певних посад, у тому числі, й посади, яку обіймала позивачка.

Таким чином, суд робить висновок про відмову у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу Національної поліції України від 07.08.2020 року № 639ДСК «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції» в частині скорочення у штатному розписі управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області посади заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області, оскільки, як встановив суд, зазначений наказ прийнятий Головою Національної поліції України в межах наданих законом повноважень та доказів щодо дискримінації ОСОБА_1 шляхом прийняття вказаного наказу судом не встановлено.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 06.11.2020 № 1463 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 4 (у зв`язку із скороченням штатів ідо проведенням організаційних заходів) ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» заступника начальника організаційно-методичного - відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про Національну поліцію», у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

Згідно з ч.2 ст.68 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров`я, ставлення до виконання службових обов`язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.68 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України «Про Національну поліцію», перебування поліцейського, посада якого скорочена, на лікарняному, у відрядженні чи у відпустці не є перешкодою для його призначення на іншу посаду або звільнення зі служби в поліції відповідно до положень цієї статті, за умови його персонального у письмовій формі попередження у встановлений законом строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію», переміщення поліцейських здійснюється: 2) на рівнозначні посади: у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; 3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду.

Посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції.

Під час розгляду справи суд встановив, що згідно з актами про запропонування вакантних посад підполковнику поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку ГУНП в Одеській області, посада якої скорочена, від 16.10.2020 року та від 29.10.2020 року, які підписані позивачкою 20.10.2020 року та 29.10.2020 року відповідно, позивачці двічі запропоновано ряд вакантних посад в органах і підрозділах ГУНП в Одеській області.

Наказом Національної поліції України № 142 від 04.12.2015 року затверджено Перелік посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних граничних спеціальних звань», відповідно до якого посада заступника начальника організаційного-методичного відділу УКР ГУНП в Одеській області має граничне звання за посадою «майор поліції».

Суд зазначає, що серед посад, які були запропоновані ОСОБА_1 були посади: старший інспектор з особливих доручень управління вибухо-технічної служби ГУНП, старший інспектор з особливих доручень відділу дізнання ГУНП - граничне звання по вказаним посадам «майор поліції».

Таким чином, суд встановив, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 було запропоновано ряд вакантних посад, дві з яких були рівнозначними посаді, яку обіймала позивачка.

Проте, з огляду на акт від 29.10.2020 року, позивачка власноруч зазначила, що нею було направлено рапорт на ім`я Голови Національної поліції України щодо скасування наказу НПУ від 07.08.2020 № 369 ДСК та на даний час, рішення, Головою Національної поліції по суті рапорту, не прийнято. У разі ж відмови Голови НПУ у скасуванні наказу НПУ від 07.08.2020 року № 639 ДСК в частині скорочення в штатному розпису УКР ГУНП в Одеській області посади заступника начальника ОМВ УКР ГУНП в Одеській області, з метою подальшого переміщення на іншу посаду, у зв`язку із реорганізацією УКР ГУНП, ОСОБА_1 розгляне пропозиції підходящих посад, які відповідають загальним правилам відповідних посад в трудовому праві.

Тобто, станом на 29.10.2020 року ОСОБА_1 фактично відмовилася від запропонованих їй вакантних посад. Доводи позивача, що вона не відмовлялася від запропонованих посад, а чекала відповіді на свій рапорт, суд не приймає до уваги, оскільки при вказаних обставинах існує тільки два варіанти поведінки, а саме надати згоду на запропоновану посаду або відмовитися.

Разом з тим, з огляду на зміст ч.3 ст.68 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський, посада якого була скорочена і якого не призначено на іншу посаду в поліції відповідно до частини другої цієї статті, після закінчення двомісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції має бути звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 4 частини першої статті 77 цього Закону.

Тобто, після закінчення двохмісячного строку з дня попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції, ГУНП в Одеській області було зобов`язане звільнити позивачку зі служби, з урахуванням того, що вона відмовилася від запропонованих вакантних посад.

Також, суд зазначає, що доводи позивачки щодо протиправності наказу ГУНП в Одеській області від 06.11.2020 № 1463 о/с, оскільки позивачку звільнено зі служби з 07.11.2020 року, що є вихідним днем, є помилковими та безпідставними, оскільки згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України «Про Національну поліцію», перебування поліцейського, посада якого скорочена, на лікарняному, у відрядженні чи у відпустці не є перешкодою для його призначення на іншу посаду або звільнення зі служби в поліції відповідно до положень цієї статті, за умови його персонального у письмовій формі попередження у встановлений законом строк. Також, ч.3 ст.68 Закону України «Про Національну поліцію» не містить приписів щодо перенесення дати звільнення на робочий день, у випадку, якщо така дата припадає на вихідний день.

Таким чином, суд робить висновок, що наказ ГУНП в Одеській області від 06.11.2020 № 1463 о/с прийнятий правомірно,а тому відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 в цій частині вимог, та відповідно, позовних вимог про поновлення та службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як похідних.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними рішень та дій, скасування наказів, поновлення на службі в поліції та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області (, адреса: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014).

Відповідач Національна поліція України (, адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 24 вересня 2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.