Справа № 320/9398/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

24 вересня 2021 року м. Київ № 320/9398/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області в особі міського голови Хоменка Віталія Миколайовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулася ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з позовом до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області в особі міського голови Хоменка Віталія Миколайовича (, 09701, м. Богуслав, вул. Франка, 4), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження №204-ОС від 29.06.2021 Богуславського міського голови Хоменка В.М. «Про припинення трудового договору (контракту)»;

- визнати бездіяльність щодо забезпечення переважного права на залишення на публічній службі ОСОБА_1 протиправною та зобов`язати Богуславського міського голову Хоменка В.М. призначити ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Богуславської міської ради з 01.07.2021, як особу з переважним правом згідно ст. 42-1 КЗпП України;

- зобов`язати виконавчий комітет Богуславської міської ради виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.07.2021 до часу призначення на посаду публічної служби.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що за твердженням позивача уповноваженими особами відповідача не було належним чином розглянуте звернення позивача про забезпечення переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, а відтак позивач вважає, що мало місце порушення її трудових прав та як наслідок - незаконне звільнення з публічної служби.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

У зв`язку із невідповідністю позовної заяви встановленим вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 04.08.2021 позов вирішено залишити без руху та надати позивачеві час на усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 09.09.2021 судом від позивача отримано заяву про усунення недоліків позовної, згідно додатків до якої вбачається, що позов у визначений судом строк та спосіб приведено у відповідність до вимог, встановлених статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає, то відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином завірену копію трудової книжки у повному обсязі

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином завірені копії:

- особової справи позивача у повному обсязі;

- доказів вручення позивачу трудової книжки;

- рішення Богуславської міської ради від 27.04.2021 №776-10-VIII "Про внесення змін до рішення сесії Богуславської міської ради "Про внесення змін до структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради її виконавчих органів, затвердження штатних розписів та встановлення надбавок";

- розпорядження міського голови №134-ОС від 28.04.2021 "Про попередження працівників юридичного відділу виконавчого комітету Богуславської міської ради про наступне вивільнення у порядку ст.49-2 Кодексу законів про працю України";

- всіх документів та матеріалів з урахуванням та на підставі яких прийнято оскаржуване розпорядження №204-ОС від 29.06.2021 Богуславського міського голови ОСОБА_2 «Про припинення трудового договору (контракту)»;

- штатних розписів Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області на 2020 рік, на 2021 рік;

- доказів щодо пропонування позивачу вакантних посад (у разі непропонування - надати письмові пояснення про підстави непропонування);

- надати довідку про середню заробітну плату позивача за два місяці перед звільненням із зазначенням всіх складових заробітної плати та кількості робочих днів у кожному місяці згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.