Справа № 751/1213/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/1213/21 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якому просила:

- визнати неправомірним рішення виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабенка Віталія Миколайовича від 15.02.2021 про закінчення виконавчого провадження №31644323, з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6142/11 від 12.07.2011;

- зобов`язати відповідача поновити виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.06.2011 по справі № 2а-6142/11.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що на даний час пенсія позивачу виплачується у меншому розмірі, ніж встановлено судовим рішенням у справі №2-а-6142/11, тобто судове рішення боржником не виконано, внаслідок чого закінчення виконавчого провадження є безпідставним.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що факт виконання судового рішення у справі №2-а-6142/11 встановлено рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №620/2708/20, внаслідок чого виконавче провадження підлягало закінченню.

Третя особа також подала відзив на апеляційну скаргу, в якому посилалась на повне виконання судового рішення у справі №2-а-6142/11 в липні 2011 року, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження винесена відповідачем правомірно.

Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантину на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на виконанні у ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебував виконавчий лист № 2-а-6142/11 виданий 12.07.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов`язання УПФ України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити ОСОБА_1 з 27.04.2011 перерахунок та виплату державної пенсії (основної) у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за виключенням сум фактично проведеної виплати за вказаний період (а.с.107).

Ухвалою Новозаводського районного суду від 26.05.2020 по справі № 2-а-6142/11 замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника УПФ України в Новозаводському районі м. Чернігова на його правонаступника ГУ ПФ України у Чернігівській області, на підставі якої державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 28.05.2020 (а.с.66-70).

28.05.2020 державним виконавцем направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вимогу виконавця щодо виконання рішення суду та надання відповідного документального підтвердження (а.с.72-73).

Листом від 03.06.2020 вих. № 2500-0339-8/19895 ГУ ПФ України у Чернігівській області повідомило, що ОСОБА_1 з 27.04.2011 здійснено перерахунок та виплату державної пенсії (основної) у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за виключенням сум фактично проведеної виплати за вказаний період. Нарахована сума доплати до перерахунку за період з 27.04.2011 по 31.07.2011, що становила 12708,00 грн. була виплачена в липні 2011 року через банківську установу. З 01.08.2011 розмір пенсії виплачувався з урахуванням постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова. З 01.11.2011 розмір пенсії було переглянуто, оскільки 19.06.2011 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Аналогічні положення містяться у законах України про Державний бюджет України за 2012, 2013 та 2014 роки (а.с.74-75).

03.07.2020 державним виконавцем складено акт щодо невиконання рішення суду в повному обсязі та 03.07.2020 винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в розмірі 5100,00 грн (а.с.78-80).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 по справі № 620/2708/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021, позов ГУ ПФ України до ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця від 03.07.2020 у виконавчому провадженні № 31644323 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. (а.с.87-103).

15.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №31644323 за виконавчим листом №2-а-6142/11, виданим 12.07.2011 Новозаводським районним судом м.Чернігова, на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом (а.с.105).

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, дійшов висновку, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 у справі №620/2708/20, яке набрало законної сили 11.02.2021, встановлено факт повного виконання ГУ ПФ України в Чернігівській області постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.06.2011 у справі № 2-а-6142/11, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження є правомірною.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах вимог та обґрунтувань апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно, у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду, адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб`єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які закріплені у ст. 2 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом у державного виконавця виникає обов`язок по закінченню виконавчого провадження, за результатами чого він виносить відповідну постанову.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження ВП №31644323 було відкрито за виконавчим листом № 2-а-6142/11 виданим 12.07.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов`язання УПФ України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити ОСОБА_1 з 27.04.2011 перерахунок та виплату державної пенсії (основної) у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за виключенням сум фактично проведеної виплати за вказаний період (а.с.107).

Відповідно до листа ГУ ПФ України в Чернігівській області від 03.06.2020 №2500-0339-8/19895 (а.с.74-75) позивачу з 27.04.2011 здійснено перерахунок пенсії та виплату державної пенсії (основної) у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальних пенсій за віком, нарахована сума доплати по перерахунку за період з 27.04.2011 по 31.07.2011, що становила 12780,00 грн була виплачена у липні 2011 та з 01.08.2011 пенсія позивачу виплачувалась з урахуванням постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.06.2011 у справі №2-а-6142/11. Однак, оскільки 19.06.2011 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51,52, 54 Закону України «Про статус 1 соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Наведені законодавчі зміни стали підставою для перегляду розміру пенсії позивача, з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 №745 та від 23.11.2011 №1210. Аналогічні положення містяться в законах України про Державний бюджет України на 2012, 2013 та 2014 роки.

На підтвердження факту здійснення відповідного перерахунку на підставі судового рішення матеріали справи містять копії розпорядження від 02.07.2011 та протоколу перерахунку по пенсійній справі позивача (а.с.76-77).

Колегія суддів звертає увагу, що завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав позивача та воно не може бути спрямовано на захист особи від можливого порушення її прав у майбутньому.

При цьому, після набрання постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.06.2011 у справі №2-а-6142/11 законної сили правове регулювання розміру відповідних пенсійних виплат суттєво змінилося, що не дозволяє застосовувати це рішення до спірних правовідносин, які є актуальними на даний час, тому проведення в подальшому перерахунку пенсії позивача з урахуванням законодавчих змін, не можна вважати таким, що свідчить про невиконання органами пенсійного фонду судового рішення, яке було ухвалено до набрання чинності відповідними змінами.

В той же час, обставини щодо виконання постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14.06.2011 у справі №2-а-6142/11 були предметом судового розгляду у справі №620/2708/20 за позовом ГУ ПФ України до ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), внаслідок чого Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 по справі № 620/2708/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця від 03.07.2020 у виконавчому провадженні № 31644323 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Вказаними судовими рішеннями встановлено обставину фактичного виконання ГУ ПФ України в Чернігівській області постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.06.2011 у справі №2-а-6142/11.

В силу ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставина щодо виконання ГУ ПФ України в Чернігівській області постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.06.2011 у справі №2-а-6142/11 є приюдиційною та є законодавчо визначеною підставою для закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності оскаржуваної постанови державного виконавця та безпідставності позовних вимог.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, при цьому колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Текст постанови виготовлено 23 вересня 2021 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма