Справа № 280/5989/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 вересня 2021 року Справа № 280/5989/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 83; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2538894/20485258 від 06.04.2021 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну позивача №1 від 15.03.2021 на загальну суму коштів 631199,57 грн. з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання ПН/РК на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2538897/20485258 від 06.04.2021 та зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну позивача №2 від 15.03.2021 на загальну суму коштів 632878,38 грн. з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання ПН/РК на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2538899/20485258 від 06.04.2021 та зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну позивача №3 від 15.03.2021 на загальну суму коштів 627758,05 грн. з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання ПН/РК на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.12.2020 №2259903/20485258 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 18.12.2020 за № та зобов`язати відповідача 1 врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 18.12.2020 № днем її надходження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, проте, отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних послугував відповідний пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачем були надані пояснення та усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарських операцій. Проте, спірними рішеннями відповідача 1 було відмовлено в реєстрації податкових накладних. Позивач вважає, що рішення, якими відмовлено в реєстрації спірних накладних є формальними та не містять жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації податкових накладних. З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 19.07.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.07.2021 позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 29.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

20.08.2021 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх.№47995), в якому зазначає, що у відповідача 1 були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, так як позивачем не в повній мірі надано запитувані документи. Отже відповідач 1 діяв в межах повноважень та у відповідності до норм Закону (Податкового кодексу України) з врахуванням поданих позивачем пояснень та документів. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.09.2021 залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.12.2020 №2259903/20485258 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 18.12.2020 за № та зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 18.12.2020 № днем її надходження.

Враховуючи те, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. в період з 13.09.2021 по 17.09.2021 включно приймав участь у підготовці суддів окружних адміністративних судів для підтримання кваліфікації, яка проводилась Дніпровським регіональним відділенням Національної школи суддів України в онлайн режимі, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в перший робочий день, тобто 20.09.2021.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ТОВ «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» 28.06.1996 зареєстроване в якості юридичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 24.02.2006 від 0000400. Видами діяльності є: 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання (основний); 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.13 Розвідувальне буріння; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 56.29 Постачання інших готових страв; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Між ТОВ «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» та ТОВ «БВ «ДРУЖБА» () 29.09.2017 було укладено Договір позики. Станом на 01.03.2021 заборгованість за ТОВ «БВ «ДУЖБА» склала 15121300,00 грн. (оборотно-сальдова відомість по рахунку: 68.5). Термін повернення коштів сплив і позивач запронував листом від 12.03.2021 вих №7, розглянути питання щодо включення позивача до складу учасників ТОВ «БВ «ДРУЖБА» з часткою в статутному капіталі пропорційно сумі заборгованості за Договором позики з можливістю проведення зарахування зустрічних вимог.

15.03.2021 між ТОВ «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» та ТОВ «БВ «Дружба» було укладено Договір про зарахування зустрічних вимог. Актом зустрічних вимог від 15.03.2021 сторони погодили, що грошові зобов`язання ТОВ «База відпочинку «Дружба» () перед позивачем за Договором позики від 29.09.2017 припиняються у повному обсязі, в сумі 16697830,00 грн. у зв`язку їх зустрічним зарахуванням в суми 15121300,00 грн. та шляхом передачі нерухомого на суму 1576530,00 грн. без ПДВ.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «БВ «Стандарт» від 15.03.2021, яке зареєстровано приватним нотаріусом в реєстрі №493, надано згоду на вступ до складу учасників ТОВ «БВ «Дружба» () та внесення до статутного капіталу товариства вкладу у не грошовій формі шляхом:

1) Зарахування заборгованості у сумі 15121 300,00 (п`ятнадцять мільйонів сто двадцять одна тисяча триста гривень 00 копійок.), яка виникла за Договором позики від 29.09.2017 укладеного між ТОВ БВ «Стандарт» (Позикодавець) та ТОВ БВ «Дружба» (Позичальник);

2) Передача нерухомого майна, розташованого за адресою : Запорізька обл., Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 50.

Вартість майна, що передається до статутного капіталу ТОВ «БВ «Дружба» визначена відповідно до Звіту про незалежну оцінку від 21.02.2021 і складає 1576530,00 грн. (один мільйон п`ятсот сімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять гривень 00 коп.) без ПДВ.

Договором про зарахування зустрічних вимог від 15.03.2021 між ТОВ «БВ «Дружба» (Сторона 1) та ТОВ «БВ «Стандарт» (Сторона-2) грошові зобов`язання Сторони - 2 припиняються в повному обсязі, а саме: Грошові зобов`язання у сумі 15121300,00 грн.; - Передача нерухомого майна на суму 1576530,00 грн.(без ПДВ).

Актом від 15.03.2021 ,який зареєстрований приватним нотаріусом в реєстрі N9 497,498, ТОВ «БВ «Стандарт» передав нерухоме майно, а ТОВ «БВ «Дружба» прийняв. Вартість переданого майна складає 1576530,00 грн., без ПДВ.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ «БВ «СТАНДАРТ» по взаємовідносинам з ТОВ «БВ «ДРУЖБА» (Код ) було подано на реєстрації податкову накладну №1 від 15.03.2021 на загальну суму коштів 631199,57 грн. з ПДВ; податкова накладна №2 від 15.03.2021 на загальну суму коштів 627758,05 грн. з ПДВ; та податкова накладна №3 від 15.03.2021 на загальну суму коштів 632878,38 грн. з ПДВ. 31.03.2021 в електронному кабінеті платника податків надійшло повідомлення від «автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС/України», де повідомлялося, що реєстрація податкової накладної №1 від 15.03.2021; податкова накладна №2 від 15.03.2021; та податкова накладна N9 3 від 15.03.2021 була зупинена. В даному повідомленні зазначалося, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0010, 0011, 0012, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Та було запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН ,а також додатково повідомлено, що показник «D» = 100.7452%, «Р»=0.

Отримавши повідомлення про зупинення реєстрації ПН, контролюючому органу було направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено та подано для реєстрації податкові накладні.

01.04.2021 позивачем було подано Повідомлення від 01.04.2021 щодо надання пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРДР, пояснення стосовно податкової накладної №1 від 15.03.2021; податкова накладна №2 від 15.03.2021; та податкова накладна №3 від 15.03.2021. До даних пояснень було додано документи які підтверджували викладені пояснення та реальність здійснення господарської діяльності:

Документ дозвільного формату №1 від 01.04.2021файл «Пояснення»;

Документ дозвільного формату №2 від 01.04.2021 файл «довідка ЦСУ _БВ Стандарт»;

Документ дозвільного формату N9 3 від 01.04.2021 файл «20-ОПП»;

Документ дозвільного формату №94 від 01.04.2021 файл «Договор управ.корпорат.правами_1-1»;

Документ дозвільного формату №5 від 01.04.2021 файл «Договор управ.корпорат.правами_2-2»;

Документ дозвільного формату №6 від 01.04.2021 файл «Договор управ.корпорат.правами_3-3»;

Документ дозвільного формату №7 від 01.04.2021 файл «Договор управ.корпорат.правами_4-4»;

Документ дозвільного формату №8 від 01.04.2021 файл «Договор управ.корпорат.правами_5-5»;

Документ дозвільного формату №99 від 01.04.2021 файл «Договор управ.корпорат.правами_6»;

Документ дозвільного формату №910 від 01.04.2021 файл «штатний розклад»;

Документ дозвільного формату №11 від 01.04.2021 файл «витяг на право власності»;

Документ дозвільного формату №12 від 01.04.2021 файл «лист до БВ Дружба»;

Документ дозвільного формату №13 від 01.04.2021 файл «договір про внесення вкладу»;

Документ дозвільного формату №14 від 01.04.2021 файл «Рішення засновника 1»;

Документ дозвільного формату №15 від 01.04.2021 файл «акт передачі майна»

06.04.2021 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області були прийняті Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а саме:

Рішення №2538894/20485258 від 06.04.2021;

Рішення №2538897/20485258 від 06.04.2021;

Рішення №2538899/20485258 від 06.04.2021.

Причиною відмови стало ненадання платником податку копій документів, а саме: «договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб,які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції»; ? Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/лослуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні» (документи які не надано, підкреслити) ? Документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Додаткова інформація до вищезазначених рішень є також: «Недостатньо документів та інформації щодо реальності господарського процесу, а саме: відсутні документи, що підтверджують оцінку майна яке є предметом угоди, відсутні оборотно-сальдові відомості щодо ведення господарських операції; відсутній основний договір позики та документи, які підтверджують обставини виникнення боргу за позикою. Крім того, вказані в Рішенні єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Стандарт» від 15.03.2021 зареєстрованого в Реєстрі за №493.».

Позивач не погоджується з такими рішеннями про відмову у реєстрації ПН контролюючого органу та через електронний кабінет платника податку, подав скарги:

Скаргу №2538899/20485258 від 06.05.2021;

Скаргу №2538897/20485258 від 05.05.2021;

Скаргу №2538894/20485258 від 06.05.2021 разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку у зв`язку із внесенням змін до статті 56 Податкового кодексу України шляхом прийняття Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ`Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон №540-ІХ), та Закону України від 13.05.2020 р. №591-ІХ «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон №591-ІХ) перебіг строків, встановлених пунктом 56.3 Податкового кодексу України, у зв`язку з прийняттям Законів №540-ІХ та №591-ІХ під час подання платниками скарг на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - зупиняється, а також документами які підтверджують здійснення господарської діяльності до Держаної податкової служби України.

Рішенням №23142/20485258/2 від 24.05.2021; №23141/20485258/2 від 24.05.2021; №23133/20485258/2 від 24.05.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної ДПС було залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач, не погодившись з правомірністю таких рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області та з вимогою зобов`язати ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні, звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вимоги щодо надання конкретних копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для прийняття рішення про їх реєстрацію. Така фактична невизначеність є неприпустимою з боку податкового органу, адже зупинення реєстрації податкових накладних відбулось формально, і для ТОВ «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» взагалі не було визначено у квитанціях про зупинення конкретно які саме документи слід надати. Тобто, ТОВ «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» фактично було позбавлене можливості надати необхідні документи для позитивного вирішення питання про реєстрацію податкових накладних.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Разом з тим, вищезазначена Квитанція не містить інформацію, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної. Також в Квитанції відсутнє будь-яке посилання на те, з яких підстав позивач відповідає пункту 8 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними спірними рішеннями комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставою вказаних рішень зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

При цьому суд зазначає, що позивач надав пояснення щодо реєстрації спірних податкових накладних, а також надав до пояснень документи на підтвердження викладених обставин.

Частинами першою та другою статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, пункт 36, від 01.07.2003, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем 2 зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подані платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні.

Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податкового кодексу України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спірні рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що вищенаведеними нормами не передбачена можливість реєстрації на підставі судового рішення податкової накладної датою її подання на реєстрацію, відтак, в цій частині позовні вимоги є необґрунтованим та не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сума судового збору у розмірі 6810,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийнято протиправні рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а саме Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 83; ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2538894/20485258 від 06.04.2021, №2538897/20485258 від 06.04.2021, №2538899/20485258 від 06.04.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» №1 від 15.03.2021 на загальну суму коштів 631199,57 грн. з ПДВ, №2 від 15.03.2021 на загальну суму коштів 632878,38 грн. з ПДВ, №3 від 15.03.2021 на загальну суму коштів 627758,05 грн. з ПДВ в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок) стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «СТАНДАРТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 20.09.2021.

Суддя М.С. Лазаренко