Справа № 480/8255/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
24 вересня 2021 року Справа № 480/8255/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтех" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтех" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтех" з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №СМ2448/1030/ТД-ФС від 30.07.2021; стягнути з Управління Держпраці у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтех" всі судові витрати.
23.09.2021 представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №СМ2448/1030/ТД-ФС від 30.07.2021 та заборонити відповідачу вчиняти певні дії та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач не погоджується з оскаржуваною постановою про накладення штрафу та не має намір сплачувати у добровільному порядку накладений цією постановою штраф, а існує реальна можливість початку примусового виконання оскаржуваної постанови. Також, представник позивача зазначає, що у разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови і задоволення позовних вимог ТОВ "Газтех" про її скасування позивачу доведеться докласти значних зусиль щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання цієї постанови.
Суд, проаналізувавши заяву позивача про забезпечення позову, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.
Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Пунктами 1, 5 частини 1 статті 151 Кодексу визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Враховуючи, що оскаржувану постанову звернено до примусового виконання, що матиме наслідком відчуження належних позивачу коштів та майна та ускладнить ефективний захист і поновлення його прав та інтересів, суд вважає за необхідне зупинити дію постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №СМ2448/1030/ТД-ФС від 30.07.2021 та заборонити відповідачу вчиняти певні дії та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, що буде достатнім та обґрунтованим захистом порушеного права позивача до ухвалення рішення у справі по суті спору.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити дію постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №СМ2448/1030/ТД-ФС від 30.07.2021, заборонити Управлінню Держпраці у Сумській області вчиняти певні дії та зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Соп`яненко