Справа № 601/2369/21
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/2369/21
Провадження № 2-а/601/27/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції м. Києва, місцезнаходження: м. Київ вул. Ф.Ернса, 3 про поновлення строку для звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 300-1 КУпАП, у разі сплати відповідальною особою, зазначеною у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або громадянином (резидентом) України, який ввіз на територію України транспортний засіб, зареєстрований за межами України, 50 відсотків розміру штрафу за постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), до вручення такої постанови або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили така постанова вважається виконаною. У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частинах першій та другій статті 14-2 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів така постанова підлягає примусовому виконанню.

У разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги.

Позивач вказує, що оскарження даної постанови зупиняє дію постанови, яка набиратиме законної сили після набрання законної сили рішення або ухвали суду щодо її оскарження. Також позивач просить поновити йому строк для оскарження даної постанови, оскільки про її винесення йому стало відомо 20.09.2021 року, що є поважною причиною.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, яка не набрала законної сили, оскільки причини його пропуску є поважними.

Окрім того, позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому суддя враховує, що вищевказаною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з матеріальним станом позивача, та відсутність коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати.

Ознайомившись із матеріалами заяви вважаю за можливе розстрочити сплату судового збору з визначенням порядку початкового та кінцевого платежу, а саме: оплату здійснювати по 227 грн. щомісячно з часу пред`явлення позову до повної сплати судового збору.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 48, 121, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Поновити строки для оскарження постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, яка не набрала законної сили, як такі що пропущені з поважних причин.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Розстрочити сплату судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні з визначенням порядку сплати щомісячно по 227 (двісті двадцять сім) гривень до повної сплати судового збору.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв., 28 вересня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Ухвалу в частині сплати першого платежу судового збору виконати до 27 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: