Справа № 120/5973/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог
м. Вінниця

20 вересня 2021 р. Справа № 120/5973/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Карпінської Тетяни Василівни,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Снітка Віктора Анатолійовича,

представника відповідача Лобачова Георгія Ігоровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова (військова частина НОМЕР_1 ) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що між ним та начальником Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова (військова частина 2193) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України укладено контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб сержантського і старшинського складу. Такий контракт набрав чинності 04 липня 2020 року.

Наказом начальника прикордонного загону від 25 березня 2021 року №173-АГ на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Іншим наказом начальника прикордонного загону від 12 квітня 2021 року №142-ОС позивача звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Згодом наказом начальника прикордонного загону від 07 травня 2021 року №180-ОС позивача виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Позивач вважає, що накази від 25 березня 2021 року №173-АГ, від 12 квітня 2021 року №142-ОС та від 07 травня 2021 року №180-ОС є протиправними та підлягають скасуванню, а тому його належить поновити на посаді, з якої звільнено, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому всі види забезпечення за час вимушеного прогулу в період з 13 квітня 2021 року по день поновлення на посаді, а також стягнути за вказаний період середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом із позовною заявою подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказів відповідача від 25 березня 2021 року №173-АГ та від 12 квітня 2021 року №142-ОС.

Ухвалою від 31 серпня 2021 року заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишено без задоволення, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено до розгляду на 24 вересня 2021 року.

20 вересня 2021 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Таке обґрунтовано приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Представник відповідача стверджує, що зміст наказу начальника Могилів-Подільського прикордонного загону №173-АГ від 25 березня 2021 року було доведено до відома позивача 02 квітня 2021 року, а з наказом №142-ОС від 12 квітня 2021 року позивач ознайомлений 28 квітня 2021 року. Водночас, наказ відповідача №180-ОС від 07 травня 2021 року є похідним від наказу про звільнення позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду вцілому, оскільки позовна заява подана до суду 10 червня 2021 року, що перевищує місячний строк звернення до суду.

В ході судового засідання, що відбулося 20 вересня 2021 року, представник відповідача підтримав раніше подане клопотання.

В свою чергу, позивач та представник позивача заперечували проти задоволення такого з огляду на те, що суд при відкритті провадження у адміністративній справі дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду. Крім того, позивач підтвердив те, що 02 квітня 2021 року поставив свій підпис під написом "Доведено" у наказі начальника Могилів-Подільського прикордонного загону №173-АГ від 25 березня 2021 року, а 28 квітня 2021 року - у наказі відповідача №142-ОС від 12 квітня 2021 року. При цьому зазначив, що, ставлячи підпис у наказах, не знав про їх зміст, адже в недостатній мірі розуміє українську мову. Окрім того, пояснив, що 02 квітня 2021 року перебував на лікарняному.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши думку позивача та представника позивача з приводу такого клопотання, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Водночас, згідно з частинами 3 та 4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, однією із підстав для залишення позовної заяви без розгляду є недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, що виявлено судом після відкриття провадження у справі (за умови неподання заяви про поновлення такого строку або відсутністю поважних причин для його поновлення).

Водночас, особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).

Разом із тим, за приписами частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу").

Отже, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження в даній адміністративній справі визначено накази відповідача від 25 березня 2021 року №173-АГ, яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, від 12 квітня 2021 року №142-ОС, яким позивача звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", від 07 травня 2021 року №180-ОС, яким позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Оскільки такі накази пов`язані із проходженням позивачем публічної служби, а тому строк звернення до адміністративного суду щодо їх оскарження становить один місяць з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів.

Із долученої до відзиву на позовну заяву копії наказу від 25 березня 2021 року №173-АГ слідує, що з таким позивач ознайомився 02 квітня 2021 року. При цьому, в судовому засіданні позивач підтвердив ту обставину, що саме 02 квітня 2021 року він поставив свій підпис під написом "Доведено" у цьому наказі.

Відтак, відповідно до частини 1 статті 120 КАС України строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження цього наказу слід обчислювати з наступного дня після ознайомлення з його змістом, тобто з 03 квітня 2021 року.

Відтак, кінцевим строком звернення до суду щодо оскарження наказу відповідача від 25 березня 2021 року №173-АГ є 05 травня 2021 року, адже 03 та 04 травня 2021 року були неробочими днями.

В свою чергу, наказ від 12 квітня 2021 року №142-ОС, яким позивача звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України, доведено до відома позивача 28 квітня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією такого наказу, а також не заперечується позивачем.

Відтак, строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження цього наказу слід обраховувати з 29 квітня 2021 року. При цьому, кінцевим строком звернення до адміністративного суду в частині оскарження цього наказу є 31 травня 2021 року, адже 29 та 30 травня були вихідними днями.

Водночас, з позовною заявою позивач звернувся до суду 10 червня 2021 року (а до поштового відділення така передана 07 червня 2021 року), тобто у строк, що перевищує місяць з дня, коли позивачу стало відомо про оскаржувані накази.

При цьому, суд критично оцінює посилання позивача на те, що, ставлячи підпис під написом «Доведено» у наказах від 25 березня 2021 року №173-АГ та від 12 квітня 2021 року №142-ОС, не міг знати про зміст цих наказів через недосконале знання української мови, адже позивачем не доведено того, що рівень його знання української мови недостатній для того, аби, прочитавши певний документ, не міг зрозуміти його зміст.

Більше того, у наказах від 25 березня 2021 року №173-АГ та від 12 квітня 2021 року №142-ОС відсутні зазначення про те, що ОСОБА_1 не зрозумілий зміст таких документів, що спростовує його доводи про те, що він не знав про зміст таких наказів.

Крім того, у аркуші попередження військовослужбовця про дострокове розірвання контракту, що складений 02 квітня 2021 року, позивачем власноручно українською мовою написано, що бажає звільнитись.

Таким чином, підписавшись у наказах від 25 березня 2021 року №173-АГ та від 12 квітня 2021 року №142-ОС ОСОБА_1 тим самим підтвердив той факт, що йому доведено зміст таких наказів. Суд вважає, що зміст слова "Доведено" вказує на те, що позивачем такий наказ або прочитано, або йому роз`яснено зміст такого уповноваженою особою кадрового підрозділу прикордонного загону.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що такі доводи позивача слід визнати безпідставними, а тому місячний строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказу №173-АГ від 25 березня 2021 року та наказу №142-ОС від 12 квітня 2021 року позивачем пропущено, а тому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, на переконання суду, підстави для залишення позовної заяви без розгляду в іншій частині позовних вимог відсутні.

Так, окрім наведених вище наказів, позивачем оскаржується наказ начальника прикордонного загону від 07 травня 2021 року №180-ОС, яким позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Із долученої до відзиву на позовну заяву копії такого наказу слідує, що позивачу доведено його зміст 07 травня 2021 року, а тому строк звернення до адміністративного суду в цій частині позивачем не пропущено, адже з позовною заявою позивач звернувся до суду 10 червня 2021 року (а до поштового відділення така передана 07 червня 2021 року), тобто у строк, що не перевищує місяць з дня, коли позивачу стало відомо про такий наказ.

При цьому, доводи представника позивача про те, що такий наказ є похідним від наказу про звільнення з військової служби суд до уваги не бере, адже такі обставини суд має з`ясовувати при вирішенні справи по суті.

Більше того, позивачем, окрім оскарження наведених вище наказів також заявлено і інші вимоги, зокрема, щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити всі види забезпечення за час вимушеного прогулу в період з 13 квітня 2021 року по день поновлення на посаді, а також стягнути за вказаний період на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

А відтак, клопотання позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити частково.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 240 КАС України).

Відтак, оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до суду в частині оскарження наказів №173-АГ від 25 березня 2021 року та №142-ОС від 12 квітня 2021 року виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявив клопотання про поновлення такого строку, тому суд дійшов висновку про обгрунтованість поданого представником відповідача клопотання в частині залишення позовної заяви без розгляду щодо оскарження наказів №173-АГ від 25 березня 2021 року та №142-ОС від 12 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова (військова частина 2193) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в частині позовних вимог щодо оскарження наказу тимчасового-виконуючого обов`язки начальника Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова (військова частина 2193) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 25 березня 2021 року №173-АГ "Про підсумки оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 19 березня 2021 року по 25 березня 2021 року" щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а також наказу начальника 24 прикордоного загону імені Героя України старшого лейтенанта В`ячеслава Семенова "Про особовий склад" від 12 квітня 2021 року №142-ОС щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 залишити без розгляду.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович