Справа № 285/4313/21
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4313/21

провадження у справі № 2-а/0285/52/21

20 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..Літвин О. О.,

секретаря…………………….....Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області,

Сумської митниці Державної митної служби України

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову №1242/80500/18 від 07.11.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити виконавче провадження №58380442 від 14.02.2019 про стягнення штрафу та виконавчого збору.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачем Сумською митницею був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а відповідачем виконавчою службою на підставі спірної постанови було відкрите виконавче провадження про стягнення 8500 грн. штрафу та 850 грн. виконавчого збору. Про існування постанови від 07.11.2018 дізнався, коли виконавчою службою були заблоковані його банківські рахунки і вперше з нею ознайомився лише у серпні 2021 року. Протокол про порушення ним митних правил складався вночі і його не повідомляли про те, коли відбудеться розгляд справи і чи є він взагалі правопорушником. Транспортний засіб, зазначеній у оскаржувані постанові, ввозився для особистих цілей і не має комерційного призначення, а тому був впевнений у відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Окрім того, його матір`ю ОСОБА_2 при оформленні митної декларації в січні 2019 року було самостійно добровільно сплачено штраф у розмірі 8500 грн. у період чинності п.9-3 розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України, який звільняє від відповідальності за порушення вимог ч.3 ст.470 МК України.

Сторони в судове засідання не прибули.

Від позивача надійшла письмова заява про слухання справи за його відсутності, від відповідача Сумської митниці Державної митної служби України (далі за текстом - Митниця) - відзив на позов. Останній мотивовано тим, що позивачем було перевищено встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі за текстом - Автомобіль), більше ніж на 10 діб. Щодо продовження строку транзиту до митних органів ОСОБА_1 не звертався, документів, які б підтверджували факт поломки Автомобіля, не надавав.

Від відповідача Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби (далі за текстом - Виконавча служба) надійшла заява про відкладення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою в справі про порушення митних правил №1242/80500/18 від 07.11.2018 (далі - постанова) позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до змісту постанови вбачається, що 06.10.2018 о 04 год. 38 хв. в зону митного контролю митного поста "Бачівськ" Митниці заїхав автобус сполученням Москва-Житомир, де пасажиром слідував ОСОБА_1 . Під час внесення даних в "Диспетчер ЗМК" при перевірці АСАУР було отримано інформацію про не вивезення ОСОБА_1 в установлені строки відповідно до ст.95 МК України Автомобіля, що був ввезений на митну територію України в митному режимі "транзит" 02.08.2018 через Волинську митницю. По даному факту державним інспектором ВМО №1 митного поста "Бачівськ" Митниці Джамілєвим Є. О. в присутності позивача було складено протокол про порушення митних правил №1242/80500/18 від 06.10.2018, відповідно до змісту якого вбачається, що Автомобіль ОСОБА_1 не вивіз за межі митної території України, тому що він знаходився у несправному стані внаслідок поломки двигуна.

Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (ст.90 МК України).

Згідно зі ст.91 МК України митний режим транзиту застосовується до товарів, які переміщуються, зокрема, прохідним транзитом від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі в межах одного пункту пропуску через державний кордон України).

Законодавцем чітко передбачені строки на в`їзд і виїзд транзитних транспортних засобів, а також відповідальність особи за їх порушення, для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення 10 діб.

Виходячи зі змісту положень ч.1 ст.102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення (частина перша).

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які передбачена адміністративна відповідальність.

Статтями 95, 470 МК України встановлено обов`язок особи у встановлений законодавством строк вивезти транспортний засіб, поміщений у митний режим «Транзит», за межі митної території України, а невиконання такого обов`язку (в тому числі і перевищення встановлених строків) є порушенням митних правил та тягне за собою адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, 02.08.2018 на митну території України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» по смузі руху «зелений коридор» ввіз Автомобіль. Однак станом на 06.10.2018 вказаний транспортний засібпозивачем вивезено не було та в інший митний режим не заявлено. Зазначене свідчить про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, у зв`язку із чим головним державним інспектором митниці складено протокол про порушення митних правил №1242/80500/18 від 06.10.2018р.

Разом з цим, слід зазначити, що 25.11.2018 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України № 2612-VIII від 08.11.2018 (далі за текстом - Закон № 2612-VIII), який прийнято з метою врегулювання питання ввезення транспортних засобів на митну територію України, забезпечення дієвого контролю за переміщенням, цільовим використанням транспортних засобів, поміщених в митний режим транзиту чи тимчасового ввезення, посилення відповідальності громадян за порушення митних правил.

Так, пунктом 13 розділу І Закону № 2612-VIII внесено зміни до розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, зокрема, доповнено пунктами 9-2 та 9-3 такого змісту:

"9-2. Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

9-3. Установити, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту".

Суд звертає увагу на те, що Законом № 2612-VIII визначено, що митне оформлення транспортного засобу особистого користування, за якими не дотримані строки та умови митних режимів транзиту або тимчасового ввезення, здійснюється за умови сплати митних платежів і добровільної сплати до Державного бюджету коштів у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500,00 грн.).

Тобто, якщо умов митних режимів тимчасового ввезення та транзиту особою не дотримано, але було сплачено добровільний внесок (8500,00 грн.) при митному оформленні транспортних засобів особистого користування, особа звільняється від адміністративної відповідальності за порушення митних правил стосовно транспортного засобу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 №1077 "Про затвердження Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України та внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 і від 04.06.2007 №795" затверджено Тимчасовий порядок виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України (далі за текстом - Тимчасовий порядок).

Пунктом 1 Тимчасового порядку визначено механізм виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТЗЕД та ввезені громадянами на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до 25 листопада 2018 року.

Згідно з п.11 Тимчасового порядку сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 9-3 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу).

Відповідно до п.16 Тимчасового порядку завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої, окрім іншого, ст.470 МК України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Отже, з наведеного вбачається, що Законом № 2612-VIII визначено пільгові умови розмитнення транспортних засобів ввезених на територію України з 1 січня 2015 року по 25 листопада 2018 року, а також визначено підстави для звільнення особи, яка винна у порушенні строків митного режиму тимчасового ввезення (транзиту), від відповідальності, передбаченої зокрема статтею 470 МК України.

Таким чином, з 25.11.2018 звільняються від відповідальності за ч.3 ст.470 МК України особи, відповідальні за дотримання строків та умов тимчасового ввезення та транзиту, за умови здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абз. 1 п. 9-2 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України.

Окремо слід зазначити, що оскільки Законом № 2612-VIII при дотриманні певних умов, фактично скасовано відповідальність осіб, винних у порушенні митних правил під час здійснення ввезення транспортних засобів на територію України, то положення вказаного Закону, в силу вимог ст.58 Конституції України, мають зворотну силу в часі.

Так, згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст.58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Єдиний виняток з даного правила, закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, складають випадки, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

16 січня 2019 року позивач розмитнив Автомобіль, що підтверджується митною декларацією №UA101050/2019/000714 та сплатив всі належні митні платежі у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто, 8500,00 грн., за кодом 093.

Вказані обставини виключають умисел в діях ОСОБА_1 , спрямованих на вчинення порушення митних правил.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що вказані норми підлягають застосуванню до спірних правовідносин та виключають наявність події адміністративного правопорушення, оскільки як встановлено з матеріалів справи, у період до 16.01.2019 позивачем вчинено дії, спрямовані на розмитнення ввезеного ним автомобіля, відповідно до вимог Закону № 2612-VIII, що набрав чинності 25.11.2018.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем у січні 2019 року, тобто у період до закінчення 180 днів з дня набрання чинності Законом №2612-VIII (25.11.2018), здійснено митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, сплачено належні митні платежі, а також добровільно сплачено до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, позивач в силу дії положень абз.2 п.9-3 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України звільняється від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.470 МК України.

При цьому слід зауважити, що звільнення особи від відповідальності не вказує на відсутність в її діях складу порушення митних правил відповідно до ч.3 ст.470 МК України.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотню силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини щодо вчинення позивачем порушення митних правил, суд, з огляду на обов`язковість застосування до спірних правовідносин приписів абз.2 п.9-3 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 470 МК України. Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Доводи представника відповідача Митниці у своєму відзиві щодо здійснення позивачем митного оформлення транспортного засобу після прийняття оскаржуваної постанови, суд вважає необґрунтованими, оскільки законодавцем чітко визначено строк (180 днів), протягом якого особа повинна здійснити митне оформлення транспортного засобу, що є підставою для звільнення її від відповідальності за порушення митних правил.

Окремо, суд звертає увагу, що за наслідками судового розгляду даної справи постанова по справі про порушення митних правил №1242/80500/18від 07.11.2018 незаконною та протиправною не визнається, а скасовується виключно з підстав звільнення позивача від адміністративної відповідальності в силу дії закону.

У своєму позові одним із відповідачів позивач вказує Митницю, однак, принагідно зазначити, що відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є посадова особа, яка таку постанову винесла, а не орган, в якій вона працює.

Окрім того, суд не знаходить підстав для закриття виконавчого провадження, оскільки порушень вимог закону державним виконавцем під час відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №1242/80500/18від 07.11.2018 не вбачається, його дії відповідали вимогам закону, а отже, в задоволенні позовних вимог в цій частині до Виконавчої служби слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст.139 КАС України понесений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в сумі 454 грн., решта переплаченого позивачем судового збору в сумі 454 грн. підлягає поверненню йому.

Керуючись статтями 8-15, 77, 139, 241-246, 286 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1242/80500/18 від 07.11.2018, винесену виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Шуцьким Олександром Геннадійовичем,про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Сумської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 454 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 454 грн. зайво сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту судового рішення - 24 вересня 2021 року.

Головуючий суддя О. О. Літвин