Справа № 360/4877/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4877/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Суховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

29.01.2021 до відділу діловодства та обліку звернення громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 4054/2021 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що позивача 25.08.2020 попереджено про вивільнення з займаної посади за пунктом 1 статті 87 Закону України «Про державну службу», у зв`язку з чим вважають, що перебіг строку звернення до суду з даним позовом розпочинається 01.11.2020. Проте, позивач з позовною заявою звернувся лише 11.12.2020, тому позов відповідно до статті 123 КАС України підлягає залишенню без розгляду (арк. спр. 64-65).

29.04.2021 до відділу діловодства та обліку звернення громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 15383/2021 від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до спеціальної Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 № Д-322/1/11дск «Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних Силах України» та Директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.12.2019 № Д-11 дск з 01.11.2020 Луганський обласний військовий комісаріат та військові комісаріати були переформовані в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (арк. спр. 141).

12.05.2021 до відділу діловодства та обліку звернення громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 16417/2021 від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до спеціальної Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 № Д-322/1/11дск «Про формування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у Збройних Силах України» та Директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.12.2019 № Д-11 дск з 01.11.2020 Луганський обласний військовий комісаріат та військові комісаріати були переформовані в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (арк. спр. 149а).

Вирішуючи клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивача 25.08.2020 попереджено про вивільнення з займаної посади за пунктом 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» (арк. спр. 16).

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.10.2020 № 79-ДС припинено державну службу та звільнено з роботи за скороченням чисельності або штату державних службовців у зв`язку з реорганізацією державного органу ОСОБА_1 , з 31.10.2020 (арк. спр. 17).

Зі змістом даного наказу позивача ознайомлено під час вручення трудової книжки 03.11.2020, про що внесений запис до журналу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

Вказаний факт також підтверджується відповіддю, наданою відповідачем 19.11.2020 за вихідним реєстраційним номером 116/9/1/3836 на запит позивача (арк. спр. 48-49).

Як вбачається зі штампу вхідної кореспонденції Луганського окружного адміністративного суду 14.12.2020 за реєстраційним номером 51338/2020 одержано позов ОСОБА_1 (арк. спр. 1). Даний позов разом із додатками на адресу суду спрямований представником позивача поштою (арк. спр. 31).

На підтвердження подання даного позову до суду у строк, встановлений статтею 122 КАС України, представником позивача в якості доказу надано експрес накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" від 03.12.2020 № 0091 (арк. спр. 53).

Ухвалою суду від 29.07.2021 витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9,e-mail:) інформацію шодо поштового відправлення експрес накладна від 03.12.2020 № 0091, а саме:

-інформацію щодо дати відправки та вручення відправлення від 03.12.2020 № 0091, спрямованого 03.12.2020 представником позивача ОСОБА_2 на адресу Луганського окружного адміністративного суду;

-у разі переадресації, невручення або повернення даного відправлення, надати вичерпну інформацію (арк. спр. 190-191).

На виконання ухвали суду від 29.07.2021 товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" надано електронну копію експрес накладної від 03.12.2020 № 0091, дослідженням якої встановлено, що відправлення № 0091, подане до відправлення представником позивача Косоговою Л.О. на адресу Луганського окружного адміністративного суду 03.12.2020 (арк. спр. 206).

При цьому, дослідженням конверту товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", одержаного Луганським окружним адміністративним судом 14.12.2020, встановлено, що 11.12.2020 здійснено переадресацію відправлення № 0091, яке було прийнято до відправлення 03.12.2020 (арк. спр. 31).

Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що представник позивача Косогова Л.О. звернулась до суду з даним позовом саме 03.12.2020.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою цієї статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що представник позивача Косогова Л.О. звернулась до суду з даним позовом саме 03.12.2020, у зв`язку з чим позов поданий у строк, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України, відтак у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Вирішуючи клопотання про заміну сторони у справі, суд виходить з наступного.

Згідно частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом: 07668758 зареєстрована юридична особа - Луганський обласний військовий комісаріат.

Відомості щодо припинення юридичної особи, перебування у стадії ліквідації, тощо відсутні. Також відсутня інформація щодо правонаступників юридичної особи.

Оскільки станом на час розгляду справи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо припинення юридичної особи, тому належним відповідачем у справі є Луганський обласний військовий комісаріат. Відтак у задоволенні клопотань представника позивача та відповідача про заміну відповідача у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 122, 243,248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

У задоволенні клопотань представника позивача та відповідача про заміну сторони у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова