Справа № 140/5050/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5050/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» (далі позивач, ТзОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування наказу від 13.05.2021 №1395 про призначення позапланової виїзної перевірки на товаристві.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу стали вимоги п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20; п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75; п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 та 200.11 ст.200 Податкового кодексу України (далі ПК України). Позивач не погоджується з оскаржуваним наказом від 13.05.2021 №1395, вважає його необґрунтованим та протиправним, оскільки при врученні даного наказу працівники контролюючого органу не надали направлення на перевірку.

Також позивач вважає мотивацію підстав для проведення документальної перевірки такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому вказує, що спірним наказом визначено провести документальну позапланову перевірку щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис.грн і яке визначене з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах з грудня 2020 року по лютий 2021 року.

Відповідно до вимог абз.1 п.200.11 ст.20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючий орган має право тільки на протязі 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання відповідної податкової декларації, провести документальну перевірку такої декларації.

Оскільки груднева декларація 2020 року з від`ємним значенням по ПДВ на суму 5879542,00 грн скерована до контролюючого органу 18.01.2021, а січнева 2021 року зі збільшеним від`ємним значенням по ПДВ на суму 7242012,00 грн до суми 12099780,00 грн скерована до відповідача 18.02.2021 року, при цьому сума від`ємного значення в декларації за лютий 2021 року не змінилась, тому право на проведення документальної перевірки від`ємного значення з ПДВ за вище вказаний період у контролюючого органу закінчилося задовго до винесення оскаржуваного наказу (приблизно 20.04.2021).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.20).

Відповідач у відзиві на адміністративний позов (а.с.25-27) вимог товариства не визнав та зазначив, що контролюючим органом правомірно видано наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, в якому чітко зазначено підставу її проведення, а саме підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України (платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з грудня 2020 року по лютий 2021 року). З метою вручення наказу №1395 від 13.05.2021 та ознайомлення з направленнями на перевірку від 13.05.2021 №1341, №1342 щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» працівниками відділу якості перевірок та відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області, відповідно до ст.75, пп.78.1.8, п.78.1 ст.78 ПК України, було здійснено виїзди на ТзОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» () за юридичною адресою: м.Луцьк, вул.Вахтангова, буд.10-В.

При прибутті 14.05.2021 року на ТзОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» встановлено на вхідних дверях вивіску із надписом «ТОВ «Полісся-Захід» та графік роботи. Проте посадових осіб встановлено не було, про що складено відповідний акт. При прибутті 17.05.2021 року на дане підприємство уповноважена особа позивача Давидюк О.Ф. на підставі довіреності про право представляти інтереси ТзОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» в органах податкової служби від 18.03.2021 отримав копію наказу, був ознайомлений з наказом №1395 від 13.05.2021, проте повідомив про відмову у допуску щодо проведення перевірки ТзОВ «Полісся-Захід». У зв`язку з відмовою у допуску до проведення перевірки було складено відповідний акт від 17.05.2021 №434/07-02/43614866. Вищевказані факти унеможливили проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наявності законних підстав для її проведення. При цьому контролюючим органом було дотримано всіх законодавчо визначених умов проведення перевірки ТзОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД».

Відповідач зауважив, що метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки є дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, а не заявленого бюджетного відшкодування в періоди до 1 липня 2015 року та до 1 січня 2017 року, на що посилається позивач, неправильно трактуючи пункт 200.11 статті 200 ПК України. Таким чином, в діях платника податків вбачається умисне перешкоджання здійснення ГУ ДПС у Волинській області контрольно-перевірочних заходів відповідно до передбачених законодавством функцій податкового контролю та за наявності законних на те підстав, у зв`язку з чим просить в задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив (а.с.42-43) позивач просив позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20; п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75; п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 та 200.11 ст.200 ПК України, у зв`язку з поданням ТзОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» податкової декларації за березень 2021 року з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, ГУ ДПС у Волинській області було видано наказ від 13.05.2021 №1395 «Про проведення відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» ()», відповідно до якого вирішено з 14.05.2021 тривалістю 5 робочих днів щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з грудня 2020 року по лютий 2021 року (а.с.28).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному наказу, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Положеннями статті 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Види документальних перевірок, порядок планування, проведення та оформлення їх результатів, що проводяться контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, встановлюються Митним кодексом України.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений статтею 78 ПК України.

Як уже зазначено вище, у спірному наказі правовою підставою призначення документальної позапланової перевірки позивача вказано підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Аналіз змісту наведеної норми свідчить про два окремі випадки проведення документальної позапланової перевірки: перша - подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість; друга - подання декларації з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. При цьому у першому випадку позапланова перевірка проводиться за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V ПК України.

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.02.2021 у справі №821/1235/17 та згідно з вимогами частини п`ятої статті 242 КАС України підлягають застосуванні до спірних правовідносин суду.

Оскільки спірним наказом від 13.05.2021 №1395 документальну позапланову виїзну перевірку призначено щодо законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за березень 2021 року, яке становить більше 100 тис. грн, то суд погоджується з доводами відповідача про наявність правових підстав, передбачених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України для її призначення.

Посилання позивача на положення пункту 200.11 статті 200 ПК України у позовній заяві вказує на помилкове трактування цієї норми. За змістом цього пункту контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями: за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками; з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.1 статті 203 ПК України обумовлено, що податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Враховуючи те, що предметом документальної позапланової виїзної перевірки підприємства згідно з наказом від 13.05.2021 №1395 є перевірка дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за березень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, граничний строк подання податкової декларації за березень 2021 року - 20 квітня 2021 року, то граничний термін проведення такої перевірки (60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації згідно із пунктом 200.11 статті 200 ПК України) - 19 червня 2021 року.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства та з огляду на обставини справи суд дійшов переконання, що оспорюваний наказ видано контролюючим органом правомірно - за наявності правових та фактичних підстав, у порядку, встановленому законом, та у межах повноважень контролюючого органу, а тому підстави для його скасування відсутні.

Суд відхиляє доводи позивача про неправомірність наказу з підстав невручення платнику податків направлення на перевірку, оскільки такі дії вчинені після прийняття спірного наказу та не є предметом спору у цій справі, при цьому непред`явлення направлення на проведення перевірки в розумінні пункту 81.1 статті 81 ПК України є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки.

Інші доводи позивача не спростовують встановлених обставин справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ТзОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД», з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій