Справа № 400/2767/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2021 р. Справа № 400/2767/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Державної служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 р. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 р. позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для надання доказів сплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин пропуску строку.

Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст.299 КАС України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 06.09.2021 року, копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 року була отримана апелянтом 03.09.2021 року.

З огляду на викладене, судом з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на апеляційне оскарження судового рішення, вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 23.09.2021 року ухвала суду виконана не була, судовий збір у визначеному законом розмірі не сплачено. Будь-яких клопотань або заяв на виконання вимог ухвали суду, як в частині сплати судового збору, так і в частині пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом до суду не подано.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Так, апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунуто, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.