Справа № 120/3582/21-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 120/3582/21-а

23 вересня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправнмии та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

При цьому в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що оскаржувану ухвалу винесено 17.05.2021, а оприлюднено фактично 19.05.2021. При винесенні ухвали позивач присутній не був, фактично копію ухвали не отримував. Відтак, позивач вказує, що має право на поновлення строку.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021

- у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 відмовлено.

- визнано неповажними причини пропуску на апеляційне оскарження ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021.

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.05.2021 залишено без руху.

- запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані ухвали суду апеляційної інстанції 26.07.2021 направлено скаржнику на мобільний додаток "Viber", що підтверджується довідкою секретаря судового засідання.

02.09.2021 позивача повідомлено по наданому ним номеру телефону про прийняття вказаних ухвал.

Також вказані ухвали 02.09.2021 направлені судом на електронну адресу позивачу.

При цьому, як вбачається з електронного повідомлення, ухвали суду 22.07.2021 отримано апелянтом - 02.09.2021.

Станом на 23.09.2021 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, оскільки заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано ні через канцелярію суду, ні засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

За таких умов апелянт не позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи обставини відсутності фінансування для можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд вжив всіх заходів для належного повідомлення апелянта щодо стану його скарги.

Таким чином враховуючи, що апелянтом не надано належних доказів та обґрунтувань щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та не усунено вказані недоліки у визначений судом строк, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправнмии та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.