Справа № 640/17710/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КІНТО" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року, суддя Шулежко В.П., у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "КІНТО" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство "КІНТО" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.06.2020 №328 щодо відмови у реєстрації замін до проспекту емісій акцій ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7" та зміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення відповідача від 25.06.2020 №328 є протиправним, оскільки перелік підстав для відмови у реєстрації змін до проспекту емісій акцій корпоративного інвестиційного фонду, визначений частиною 3 статті 53 Закону України "Про інститути спільного інвестування" є вичерпний, і не передбачає підстави, визначеної відповідачем в оскаржуваному рішенні.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання про вихід із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ПрАТ "КІНТО" є компанією з управління активами ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7" на підставі договору про управління активами від 12.03.2008 №10.

15.05.2020 ПрАТ "КІНТО" звернулось до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із заявою №194 та пакетом документів щодо реєстрації змін до проспекту емісій акцій ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7" та заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Щодо відмови у реєстрації змін до проспекту змін до проспекту емісій акцій ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7" та заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій" від 25.06.2020 №328 відмовлено ПрАТ "КІНТО" у реєстрації змін до проспекту емісій акцій ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7" та заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій на підставі вимог підпункту 2 пункту 1 розділу 5 Положення про порядок реєстрації проспекту емісії та випуску акцій корпоративного інвестиційного фонду, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.06.2013 №1104, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.07.2013 за №1187/23719, оскільки фінансова звітність разом із аудиторським звітом (звітом неналежного аудитора) щодо річної фінансової звітності ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7" подана не за формою, визначеною законодавством, в частині суб`єкта надання аудиторських послуг з обов`язкового аудиту фінансової звітності підприємству, що становить суспільний інтерес, що не відповідає вимогам пункту 7 розділу 1 Положення.

Вважаючи зазначене рішення протиправним, а свої права порушеними та з метою їх відновлення позивачка за захистом звернулась з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року №448/96-вр (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов`язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Стаття 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачає, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Статтею 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що метою державного регулювання ринку цінних паперів є дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 №3480-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), учасники фондового ринку - емітенти, інвестори, саморегулівні організації та професійні учасники фондового ринку. Професійні учасники фондового ринку - юридичні особи, утворені в організаційно-правовій формі акціонерних товариств або товариств з обмеженою відповідальністю, які на підставі ліцензії, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, провадять на фондовому ринку професійну діяльність, види якої визначені законами України. Згідно з п. 10. ч. 1 ст. 4 Закону діяльність з організації торгівлі на фондовому ринку (діяльність фондової біржі) є професійною діяльністю на ринку цінних паперів, що підлягає ліцензуванню.

Нормативним актом, який спрямований на забезпечення процесу залучення та ефективного розміщення фінансових ресурсів інвесторів і визначає правові та організаційні основи створення, діяльності, припинення суб`єктів спільного інвестування, особливості управління активами зазначених суб`єктів, встановлює вимоги до складу, структури та зберігання таких активів, особливості емісії, обігу, обліку та викупу цінних паперів інститутів спільного інвестування (ІСІ), а також порядок розкриття інформації про їх діяльність є Закон України від 05.07.2012 за №5080-VI «Про інститути спільного інвестування» із змінами та доповненнями (далі - Закон №5080).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону №5080 визначено, що активи ІСІ - це сформована за рахунок коштів спільного інвестування сукупність майна, корпоративних прав, майнових прав і вимог та інших активів, передбачених законами та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія).

Єдиний державний реєстр інститутів спільного інвестування (далі - Реєстр) - це сукупність записів про інститути спільного інвестування, які містять інформацію, визначену нормативно-правовими актами Комісії (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5080).

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 1 Закону № 5080 кошти спільного інвестування - це кошти, внесені засновниками корпоративного фонду, кошти та у випадках, передбачених цим Законом, інші активи, залучені від учасників інституту спільного інвестування, доходи від здійснення операцій з активами інституту спільного інвестування, доходи, нараховані за активами інституту спільного інвестування, та інші доходи від діяльності інституту спільного інвестування (відсотки за позиками, орендні (лізингові) платежі, роялті тощо). Кошти, внесені засновниками корпоративного фонду, вважаються коштами спільного інвестування після внесення такого фонду до Реєстру.

Пунктом 10 частини першої статті 1 цього Закону встановлюється, що інститут спільного інвестування - це корпоративний або пайовий фонд.

Згідно із визначенням, наведеним у частині першій статті 8 Закону №5080, корпоративний фонд - юридична особа, яка утворюється у формі акціонерного товариства і провадить виключно діяльність із спільного інвестування.

У відповідності до частин першої і другої статті 14 Закону №5080 управління активами корпоративного фонду на підставі відповідного договору здійснює компанія з управління активами. Зберігання активів корпоративного фонду здійснює на підставі відповідного договору зберігач активів корпоративного фонду. Договір між корпоративним фондом і компанією з управління активами про управління активами корпоративного фонду та договір між корпоративним фондом і зберігачем активів корпоративного фонду укладаються на строки, визначені сторонами договорів. Дію таких договорів може бути продовжено за рішенням загальних зборів учасників корпоративного фонду.

Згідно ч. 6 ст. 63 Закону України «Про інститути спільного інвестування», у відносинах з третіми особами компанія з управління активами корпоративного фонду повинна діяти від імені та в інтересах такого фонду на підставі договору про управління активами.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу III Положення про особливості здійснення діяльності з управління активами інституційних інвесторів, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.08.2013 р. № 1414, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 серпня 2013 р. за № 1486/24018 (далі - Положення № 1414), компанія з управління активами, яка здійснює управління активами інститутів спільного інвестування, виконує, зокрема, таку функцію: представляє інтереси інститутів спільного інвестування у відносинах з органами державної влади, юридичними та фізичними особами (резидентами і нерезидентами), міжнародними та громадськими організаціями.

Згідно ч. 1 ст. 54 Закону України «Про інститути спільного інвестування», протягом одного року з дня внесення відомостей про корпоративний фонд до Реєстру компанія з управління активами реєструє в Комісії випуск акцій, що здійснюється з метою спільного інвестування, та проспект їх емісії.

Частина 1 ст. 53 Закону України «Про інститути спільного інвестування перелік документів, які необхідно подати для реєстрації проспекту емісії цінних паперів інституту спільного інвестування або змін до цього проспекту, та вимоги щодо оформлення таких документів встановлюються нормативно-правовими актами Комісії.

Вичерпний перелік документів та вимоги до них встановлені пунктами 2, 3 розділу Положення № 1104.

Окрім того, пунктом 4 розділу III Положення №1104 визначено, що у разі відповідності поданих документів законодавству Комісія реєструє випуск акцій корпоративного фонду, що здійснюється з метою спільного інвестування, проспект емісії цих акцій та видає свідоцтво про реєстрацію випуску акцій корпоративного фонду з метою здійснення спільного інвестування з урахуванням попередньої емісії акцій.

Згідно підпунктів 1-4 пункту 1 розділу V Положення про порядок реєстрації проспекту емісії та випуску акцій корпоративного інвестиційного фонду підставою для відмови у реєстрації є:

1) порушення корпоративним фондом або компанією з управління активами вимог законодавства України про цінні папери, в тому числі наявність у поданих документах інформації, що свідчить про невідповідність умов емісії та/або обігу акцій вимогам законодавства про цінні папери;

2) невідповідність поданих документів та інформації, що міститься в них, вимогам нормативно-правових актів Комісії;

3) наявність у проспекті емісії акцій корпоративного фонду і документах, які надаються до Комісії відповідно до цього Положення, недостовірної інформації;

4) наявність у поданих документах взаємовиключної інформації.

У відповідності до вимог пункту 3 статті 53 Закону України «Про інститути спільного інвестування», підставою для відмови у реєстрації проспекту емісії цінних паперів інституту спільного інвестування або змін до нього є:

1) порушення емітентом цінних паперів інституту спільного інвестування або компанією з управління активами вимог законодавства про цінні папери, в тому числі наявність у поданих документах інформації, що свідчить про невідповідність умов емісії та/або обігу цінних паперів інституту спільного інвестування вимогам законодавства про цінні папери;

2) невідповідність поданих документів та інформації, що міститься в них, вимогам нормативно-правових актів Комісії;

3) наявність у проспекті емісії цінних паперів інституту спільного інвестування і документах, які подаються для його реєстрації, недостовірної інформації;

4) наявність у поданих документах взаємовиключної інформації.

Згідно з вимогами пункту 5 статті 53 Закону України «Про інститути спільного інвестування» у разі якщо заявником повністю враховані зауваження Комісії та не внесено жодних інших змін до тексту документів, Комісія не має права відмовити у реєстрації проспекту емісії цінних паперів інституту спільного інвестування або змін до нього.

Відповідно до пункт 6 статті 53 Закону України "Про інститути спільного інвестування" відмова Комісії у реєстрації проспекту емісії цінних паперів інституту спільного інвестування або змін до нього може бути оскаржена в судовому порядку.

Як убачається з матеріалів справи, ПрАТ "КІНТО" звернулось до відповідача із заявою від 15.05.2020 №194 та пакетом документів щодо реєстрації змін до проспекту емісій акцій ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7" та заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відмовлено позивачу у реєстрації змін до проспекту емісій акцій ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7" та заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій на підставі вимог підпункту 2 пункту 1 розділу 5 Положення про порядок реєстрації проспекту емісії та випуску акцій корпоративного інвестиційного фонду, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.06.2013 №1104, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.07.2013 за №1187/23719, згідно рішення від 25.06.2020 №328.

Підставою для відмови стало подання ПрАТ "КІНТО" фінансової звітності разом із аудиторським звітом (звітом неналежного аудитора) щодо річної фінансової звітності ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7" не за формою, визначеною законодавством, в частині суб`єкта надання аудиторських послуг з обов`язкового аудиту фінансової звітності підприємству, що становить суспільний інтерес, що не відповідає вимогам пункту 7 розділу 1 Положення.

Як передбачено підпунктом 7 пункту 2 pозділу III Положення №1104 подання фінансової звітності, складеної за Міжнародними стандартами фінансової звітності, разом із звітом щодо огляду проміжної фінансової звітності, складеним відповідно до Міжнародних стандартів аудиту та вимог, встановлених Законом України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" (далі-Закон про аудит).

Зазначена фінансова звітність корпоративного фонду має бути складена станом на дату державної реєстрації змін до статуту, пов`язаних із збільшенням статутного капіталу, підписана уповноваженою особою та головним бухгалтером (особою, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку) компанії з управління активами.

Разом з тим, частинами 1, 3 статті 73 Закону України "Про інститути спільного інвестування" передбачено, що з метою перевірки і підтвердження правильності річної фінансової звітності, компанія з управління активами повинна щороку залучати аудитора (аудиторську фірму) для встановлення відповідності зазначеної звітності результатам своєї діяльності.

Аудит результатів діяльності компанії з управління активами відповідного інституту спільного інвестування здійснюється відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність".

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, за результатами розгляду фінансової звітності та аудиторського звіту ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7" за 2019 рік Комісією встановлений факт порушення вимог Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність".

В аудиторському звіті щодо річної фінансової звітності за 2019 рік ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7", поданому ПрАТ "КІНТО" до Комісії, зазначено, що суб`єктом аудиторської діяльності, який надавав ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7" послуги з аудиту, є ПП "Аудиторська фірма Укрфінансаудит".

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" про аудит, суб`єкти аудиторської діяльності можуть надавати аудиторські послуги лише після включення до Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності (далі - Реєстр).

Проте, як встановлено відповідачем, ПП "Аудиторська фірма Укрфінансаудит" на період проведення аудиту річної фінансової звітності ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7" не була включена до 4 розділу Реєстру.

Згідно з частиною 2 статті 20 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність", відомості до Реєстру вносяться Аудиторською палатою України.

Частиною 1 статті 21 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" встановлено, що Реєстр складається з таких розділів: 1. аудитори; 2. суб`єкти аудиторської діяльності; 3. суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності; 4. суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, за наявними у Комісії відповідача адміністративними даними, наданими відповідно до вимог Положення про порядок складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі, оприлюднення інформації та подання відповідних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії 25.09.2012 №1284, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.10.2012 за №1738/22050, цінні папери ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7", управління активами яких здійснює ПрАТ "КІНТО", протягом 2019 року перебували в біржовому списку ПАТ "Українська біржа".

Таким чином, як вірно зазначено відповідачем, ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7", цінні папери якого протягом 2019 року були допущені до торгів на фондових біржах, набуло статусу підприємства, що становить суспільний інтерес, а відтак у відповідності до вимог Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" підприємства, що становлять суспільний інтерес, повинні обрати для надання аудиторських послуг аудиторську фірму, яка включена до 4 розділу: суб`єкти аудиторської діяльності, які мають право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності підприємств, що становлять суспільний інтерес Реєстру, оприлюдненого на вебсайті Аудиторської палати України.

Окрім того, як вірно зауважено судом першої інстанції, посилання позивача на виключення акцій ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7" з біржового списку ПАТ "Українська біржа" лише підтверджують факт допущення акцій ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7" до торгів на фондових біржах у звітному періоді, а відсутність допущення акцій такого підприємства до торгів станом на звітну дату складання річної фінансової звітності, проміжної фінансової звітності та у період проведення аудиту річної фінансової звітності ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7", не свідчить про їх відсутність на фондових біржах у звітному періоді.

Враховующи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не дотримано вимог Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність", в частині обрання для ПАТ "ЗНКІФ "Синергія - 7" суб`єкта аудиторської діяльності, який включений до відповідного розділу Реєстру.

Також, відповідачем надано лист від 08.10.2019 за №16/05/23299, яким Комісія повідомила Аудиторську палату України про факт надання суб`єктом аудиторської діяльності ПП "Аудиторська фірма Укрфінансаудит" у 2019 році аудиторських послуг ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7", цінні папери якого протягом 2018 року перебували в біржовому списку ПАТ "Українська біржа".

Наслідком перевірки факту надання суб`єктом аудиторської діяльності ПП "Аудиторська фірма Укрфінансаудит" аудиторських послуг щодо підприємств, що становлять суспільний інтерес без включення до Реєстру, стало прийняття Аудиторською палатою України рішення від 28.11.2019 №25/6 "Про притягнення до професійної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення щодо ПП "Аудиторська фірма Укрфінансаудит".

Окрім того, листом від 06.07.2020 за №16/05/10240 Комісією було направлене звернення до Аудиторської палати України та ДУ "ОСНАД" про факт надання суб`єктом аудиторської діяльності ПП "Аудиторською фірмою Укрфінансаудит" у 2020 році послуг з аудиту ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7", цінні папери якого протягом 2019 року перебували в біржовому списку ПАТ "Українська біржа".

Таким чином, враховуючи обставини даної справи та дослідженні докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем правомірно відмовлено у реєстрації змін до проспекту емісій акцій ПАТ "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синегрія-7" та заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КІНТО" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.