Справа № 420/5210/19
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2021 року

м. Київ

справа №420/5210/19

адміністративне провадження №К/9901/28153/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий район 1" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 420/5210/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий район 1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень 03 вересня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування рішення від 20 червня 2019 року №16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року адміністративний позов - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20 червня 2019 року №16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт». Стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (; 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ РАЙОН 1» (; 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2А, офіс 304) судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Новий район 1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірним та скасування рішення від 20 червня 2019 року №16.

Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач 26 липня 2021 року направив через кур`єрську службу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та залишити без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі № 420/5210/19.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що повний текс оскаржуваної постанови отримано 24 червня 2021 року, на підтвердження чого надано супровідний лист П`ятого апеляційного адміністративного суду надісланий на електронну пошту представника позивача.

Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2021 року визнано поважними причини для поновлення строку на касаційне оскарження та залишено касаційну скаргу без руху.

Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 3 842 гривні.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник у встановлений судом строк надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги та платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

У даній справі суд першої інстанції, розглянув справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Як підставу оскарження судового рішення, яке зазначене у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником у касаційній скарзі вказано про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і про неврахування при вирішенні справи висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме: від 03 квітня 2018 року у справі № П/811/1344/16, від 19 вересня 2019 року у справі № 826/4893/17, від 06 лютого 2020 року у справі № 161/4497/16-а, від 24 грудня 2019 року у справі № 360/403/19, від 13 жовтня 2020 року у справі № 809/1185/16, від 21 травня 2020 року у справі № 819/1699/16, від 03 листопада 2020 року у справі № 808/2696/15.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий район 1" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 420/5210/19.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/5210/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій