Справа № 140/14277/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/14277/20 пров. № А/857/16540/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 140/14277/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про зобов`язання вчинити дії задоволено, а у задоволенні клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судовчинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Нормою вищенаведеної статті законодавець встановив вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції, серед яких немає ухвал з питань залишення позову без розгляду, якою відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, та з питань про поновлення строку звернення до суду, з чого колегія суддів робить висновок про неможливість оскарження такої ухвали.

Пунктом 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Виходячи з положення даної норми, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №140/14277/20

Керуючись ст. ст.298, 299, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі № 140/14277/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький