Справа № 160/9473/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 вересня 2021 року Справа №160/9473/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
за участі секретаря судового засідання Бороди І.В.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -
30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської митниці Держмитслужби, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110000/2019/200193/2, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС 17.09.2019 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №160/9473/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року скасовано, а справу №160/9473/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року адміністративну справу №160/9473/19 прийнято до провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/200193/2 від 17.09.2019 року Дніпропетровської митниці ДФС.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. та судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №160/9473/19 та ухвалено апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №160/9473/19 повернути.

30 серпня 2021 року на адресу суду звернувся представник позивача із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі 160/9473/19, в якому просив відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн. та за подання касаційної скарги у розмірі 1536,80 грн.

В обґрунтування заяви, представником зазначено, що у зв`язку з тим, що під час ухвалення рішення суду від 22 квітня 2021 року не було вирішено питання з приводу стягнення судових витрат на користь позивача, виникла необхідність у зверненні до суду для їх розподілу.

Судове засідання у справі № 160/9473/19 призначене на 09 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення були повідомленні належним чином.

Вирішуючи питання з приводу розподілу судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарг, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської митниці Держмитслужби, позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 768,40 грн., питання щодо розподілу яких вирішено рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року.

За звернення із апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду позивачем сплачено судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 152,62 грн., що документально підтверджується квитанцією АТ "Ощадбанк" про сплату №55026 від 08 квітня 2020 року.

За звернення із касаційною скаргою до Верховного Суду позивачем сплачено судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 536,20 грн., що документально підтверджується квитанцією АТ "Ощадбанк" про сплату №81726 від 07 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення адміністративного позову на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року та додаткової необхідності вирішення питання з приводу судових витрат понесених позивачем у апеляційній та касаційній інстанції, суд приходить до висновку про необхідність заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити шляхом присудження на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок) та за подання касаційної скарги у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Керуючись ст.ст. 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок) та за подання касаційної скарги у розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення суду складений 20 вересня 2021 року.

Суддя В.М. Олійник