Справа № 741/193/21
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2021-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року місто Чернігів

Справа №741/193/21

Номер провадження2-а/751/97/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Чвірової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - інспектор відділу поліцейської діяльності № 1 Ніжинського ВПР ГУНП в Чернігівській області Клюйко Геннадій Володимирович, Головне управління національної поліції в Чернігівській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності № 1 Ніжинського ВПР ГУНП в Чернігівській області Клюйка Геннадія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови інспектора Клюйко Г.В., номер посвідчення: 007906, Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області постанови серії ЕАН № 3752076 від 04.02.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Позов обґрунтовано тим, що постановою інспектора Носівського ВП, Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Клойка Г.В. , серія ЕАН №3752076 від 04.02.2021 року

Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач зазначає, що о 23.00 годині в м. Носівка по вул. Привокзальна, керуючи транспортним засобом Chevrolet Niva номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений інспектором Клюйко Г.В. в порядку ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» для перевірки документів та в ході перевірки було встановлено, що на транспортний засіб яким він керував, не було пройдено обов`язковий технічний контроль відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», внаслідок чого було складено протокол за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

Транспортний засіб, яким керував позивач було зупинено відповідно до ст 35 Закону України «Про національну поліцію», для перевірки документів, але дана стаття не має пункту «про зупинку транспортного засобу для перевірки документів», отже зупинка транспортного засобу була безпідставною, а отже не законною.

У ході документів позивач заявив клопотання про надання йому первинної безоплатної правової допомоги, на що інспектором було відмовлено.

Після перевірки документів інспектор Клюйко Г.В, запитав позивача про наявність обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», на що він йому повідомив, що технічний огляд про який він запитує, даний автомобіль не проходив, так як він працює на посаді агронома Борзнянської Філії Товариства з обмеженою відповідальність «УКРАЇНСЬКА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ» даний автомобіль є службовий, але позивач використовує його для особистого переміщення. На думку позивача, його автомобіль підпадає під ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» де зазначено, що службовий автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю та він не використовується як таксі або для перевезення вантажів та пасажирів для отримання прибутку.

Позивач вказує, що інспектор Клюйко Г.В. не взяв до уваги його пояснення, відмовив з приводу викладення зауважень до протоколу, пояснивши це відсутністю у протоколі місця для внесення зауважень.

Отже, позивач вважає постанову серія ЕАН №3752076 від 04.02.2021 року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв 'язку з безпідставною зупинкою автомобіля, яким він керував, незаконною перевіркою документів, відмовою у наданні йому безоплатної правової допомоги, складання протоколу за порушення ст. 121-3 КУпАП без Доказової бази та порушення п.2.6 Порядку «Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення».

06.09.2021 року на адресу суду надійшов відзив ГУНП в Чернігівській області на позовну заяву, в якому відповідач просить повністю відмовити в задоволенні позову (а.с.65-68).

Заперечення обґрунтовані тим, що 04 лютого 2021 року інспектором відділу поліцейської діяльності № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Клюйком Геннадієм Володимировичем під час патрулювання в м. Носівка, по вул. Привокзальна, було виявлено автомобіль Chevrolet Niva, номерний знак якого в темну пору доби не освітлювався, що не давало змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів. Після зупинки даного транспортного засобу було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 .

Під час перевірки реєстраційних документів на автомобіль було встановлено, що даний транспортний засіб належить юридичній особі ТОВ «Українська Молочна Компанія».

Згідно постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу»

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП за те, що останній о 04.02.2021 о 23 год. 00 хв., керував транспортним засобом, без пройденого обов`язкового технічного контролю та не пройшов його своєчасно, чим порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідач зазначає, обов`язковому технічному контролю кожні два роки підлягають транспортні засоби, зокрема легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, якщо строк їх експлуатації перевищує два роки.

З метою забезпечення безпеки дорожнього руху транспортні засоби, що підлягають проходженню обов`язкового технічного контролю, мають пройти його у встановленому порядку в органах МВС України, а кожен водій зобов`язаний стежити за технічним станом свого транспортного засобу та контролювати його.

Відповідач зазначає, що поліцейський Клюйко Г.В., здійснюючи розгляд адміністративних справ відносно ОСОБА_1 діяв у межах своїх повноважень, керуючись нормами чинного законодавства, а постанови відповідають встановленій формі.

Крім цього, позивач звертався із скаргою вх. Х-87/124/45-2021 від 11.02.2021 до Начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та за результатами службової перевірки в діях поліцейського порушень виявлено не було.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з заявою представника відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

04.02.2021 інспектором року інспектором відділу поліцейської діяльності № 1 Ніжинського ВПР ГУНП в Чернігівській області Клюйком Г.В. складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН№3752076, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за у виді штрафу в розмірі 340 грн за те, що 04.02.2021 року о 23:08:26 у м. Носівка по вул. Вокзальній, 25 керував автомобілем Chevrolet Niva НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3. б ПДР (а.с. 25).

Відповідно до наказу № 52-к від 02.04.2018 року Борзнянської філії ТОВ «Українська молочна компанія» ОСОБА_1 прийнятий на посаду агронома з 03.04.2018 року (а.с.9).

Згідно із наказом № 85 від 19.08.2020 року «Про закріплення водія за автотранспортним засобом за агрономом із захисту рослин ОСОБА_1 закріплено автомобіль Chevrolet Niva 212300-55 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ «УКРАЇНСЬКА МОЛОЧНА КОМПАНІЯ» (а.с.11).

Відповідно до висновку про результати службової перевірки за фактами, викладеними у скарзі ОСОБА_1 від 11.03.2021 року встановлено, що 11.02.2021 року до канцелярії Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла скарга ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 про перевищення службових повноважень інспектором відділу поліцейської діяльності № 1 Клюйком Г.В. За фактами, викладеними в скарзі, наказом начальника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 11.02.2021 року № 33 призначене службове розслідування.

В ході проведення службової перевірки порушень інспектора ГРПП ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Клюйка Г.В. не виявлено (а.с.70-72)

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 31.3 б) Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2, частинами 3, 4, 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-ХІІ визначено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачена періодичність проходження обов`язкового технічного контролю вантажних автомобілів, вантажопідйомністю до 3,5 тонни із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-ХІІ, на кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Відповідно до ст. 52, 53 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль). Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Нормами Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов`язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

За змістом положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частинами першою-третьою, п`ятою-шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою-третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 4 ст. 258 КУпАП, визначено, що уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 14.02.2018 року по справі 536/583/17, у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року, затверджена «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Як встановлено у судовому засіданні, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 31.3 б) Правил дорожнього руху, а саме: 04.02.2021 року о 23:08:26 у м. Носівка по вул. Вокзальній, 25 керував автомобілем Chevrolet Niva НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На думку суду, відповідачем ГУНП в Чернігівській області доведена правомірність дій інспектора відділу поліцейської діяльності № 1 Ніжинського ВПР ГУНП в Чернігівській області Клюйка Г.В., а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 04.02.2021 року серії ЕАН № 3752076, винесена інспектором відділу поліцейської діяльності № 1 Ніжинського ВПР ГУНП в Чернігівській області Клюйкм Г.В. з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись Правилами дорожнього руху, Законом України «Про дорожній рух України», статтями 1, 23, 33-35, 122, 251, 252, 256, 283 КУпАП, статтями 77, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності № 1 Ніжинського ВПР ГУНП в Чернігівській області Клюйка Геннадія Володимировича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресоою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Інспектор відділу поліцейської діяльності № 1 Ніжинського ВПР ГУНП в Чернігівській області Клюйко Геннадій Володимирович (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 22)

Відповідач: Головне управління національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 74, )

Суддя С. М. Ченцова