Справа № 480/2933/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
23 вересня 2021 року Справа № 480/2933/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Приватного виробничого підприємства "Вибір" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 адміністративний позов Приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про відмову сформувати електронний висновок про повернення з державного бюджету Приватному виробничому підприємству "Вибір" надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені і надіслати сформований електронний висновок з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби до Казначейства для виконання, оформлене листом № 7.10-4/15-01/13/3406 від 22.03.2021. Зобов`язано Одеську митницю Держмитслужби сформувати електронний висновок про повернення Приватному виробничому підприємству "Вибір" з державного бюджету надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (мито в розмірі 3386,40 грн. та податок на додану вартість в розмірі 14 222,90 грн.) і надіслати сформований електронний висновок з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби до Казначейства для виконання. Стягнуто на користь Приватного виробничого підприємства «Вибір» (вул. Я.Мудрого, 60/1, офіс № 6, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 30608151) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, Одеська область, 65078, ідентифікаційний код 43333459) судовий збір в розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 по справі № 480/2933/21 заяву Приватного виробничого підприємства «Вибір» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено. Стягнуто на користь Приватного виробничого підприємства «Вибір» (вул. Я.Мудрого, 60/1, офіс № 6, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 30608151) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, Одеська область, 65078, ідентифікаційний код 43333459) витрати на правову допомогу у сумі 11000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп.

На виконання вказаних рішень суду 18.08.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано три виконавчі листи № 480/2933/21.

15.09.2020 представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 480/2933/21, в якій просить:

- у виконавчому листі виданому 18 серпня 2021 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/2933/21 про зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби сформувати електронний висновок про повернення Приватному виробничому підприємству «Вибір» з державного бюджету надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (мито в розмірі 3386,40 грн. та податок на додану вартість в розмірі 14 222,90 грн.) і надіслати сформований електронний висновок з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби до Казначейства для виконання, замінити боржника Одеську митницю Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, Одеська область, 65078, ідентифікаційний код 43333459) на його правонаступника - Одеську митницю (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А, код ЄДРПОУ ВП: 44005631);

- у виконавчому листі виданому 18 серпня 2021 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/2933/21 про: стягнути на користь Приватного виробничого підприємства «Вибір» (вул. Я.Мудрого, 60/1, офіс № 6, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 30608151) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, Одеська область, 65078, ідентифікаційний код 43333459) судовий збір в розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп., замінити боржника Одеську митницю Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, Одеська область, 65078, ідентифікаційний код 43333459) на його правонаступника - Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, );

- у виконавчому листі виданому 18 серпня 2021 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/2933/21 про: стягнути на користь Приватного виробничого підприємства «Вибір» (вул. Я.Мудрого, 60/1, офіс № 6, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 30608151) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, Одеська область, 65078, ідентифікаційний код 43333459) витрати на правову допомогу у сумі 11000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп., замінити боржника Одеську митницю Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса. Одеська область. 65078, ідентифікаційний код 43333459) на його правонаступника - Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ).

В обґрунтування заяви зазначено, що Одеська митниця Держмитслужби () з 05.11.2020 перебуває в стані припинення, а її повноваження щодо здійснення митної справи передано новоствореній Одеській митниці (код ЄДРПОУ ВП44005631), як відокремленому підрозділу Державної митної служби України. Тому заявник вважає, що у даній справі Одеська митниця (код ЄДРПОУ ВП44005631), як відокремлений підрозділ Державної митної служби України є правонаступником Одеської митниці Держмитслужби () за виконавчим листом зобов`язального характеру.

Водночас, заявник зауважує, що Одеська митниця (код ЄДРПОУ ВП: 44005631), утворена на правах відокремленого підрозділу Державної митної служби України, не є юридичною особою в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських Формувань» та не має повноважень розпорядника бюджетних коштів (бюджетних асигнувань) в розумінні Бюджетного кодексу України. На переконання заявника, в даному випадку повноваженнями розпорядника бюджетних коштів наділена Державна митна служба України, як юридична особа, внаслідок чого витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу повинні стягуватися саме за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ) як єдиного правонаступника реорганізованої Одеської митниці Держмитслужби.

Ухвалою суду від 16.09.2021 заяву Приватного виробничого підприємства "Вибір" про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2021.

Учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а (№ К/9901/23524/20), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Одеська митниця Держмитслужби () з 05.11.2020 перебуває в стані припинення.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 № 895 реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у тому числі Одеську митницю Держмитслужби ().

Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

03.12.2020 утворено Одеську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП 44005631), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 010086387.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України, покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з порушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», з 01.07.2021 розпочали свою роботу митниці як відокремлені підрозділи Держмитслужби України.

Отже, у спірних правовідносинах Одеська митниця як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП 44005631) є правонаступником Одеської митниці Держмитслужби ().

За приписами частин першої та четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У свою чергу, статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404VIII (далі Закон №1404-VIII) передбачено, що під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою, другою статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Закон № 1404-VIII не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац 2 частини 4 статті 4 Закону № 1404-VIII).

Суд наголошує, що за змістом частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція є усталеною та неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10, від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 07.03.2019 у справі № 617/7748/12, від 29.01.2020 у справі № 815/1303/17, від 24.11.2020 у справі № 802/1280/17-а.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження по виконавчим листам від 18.08.2021 по справі № 480/2933/21, а саме боржника Одеської митниці Держмитслужби () його правонаступником Одеською митницею як відокремленим підрозділом Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП 44005631).

При цьому, суд не погоджується із доводами заявника про те, що правонаступником боржника за виконавчими листами від 18.08.2021 у справі № 480/2933/21 про стягнення судового збору та про стягнення витрат на правову допомогу є Державна митна служба України.

У своїй заяві представник Приватного виробничого підприємства "Вибір" посилається на те, що Одеська митниця (код ЄДРПОУ ВП: 44005631), утворена на правах відокремленого підрозділу Державної митної служби України та не має повноважень розпорядника бюджетних коштів (бюджетних асигнувань) в розумінні Бюджетного кодексу України.

Суд критично оцінює такі доводи заявника з огляду на наступне.

Згідно частини другої статті 211 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади утворюються без статусу юридичної особи та є органом державної влади, може мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Відповідно до п.п. 1, 16 Положення про Одеську митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.10.2020 № 489, Одеська митниця (далі - Митниця) є митним органом, який у зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює митну справу, забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України (далі - Держмитслужба) як її відокремлений підрозділ. Митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках.

Отже, незважаючи на те, що Одеська митниця (код ЄДРПОУ ВП: 44005631), утворена на правах відокремленого підрозділу Державної митної служби України та не є юридичною особою, вона має окремий баланс, майно та рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з яких можуть бути стягнуті кошти в рахунок погашення заборгованості по виконавчим листам.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного виробничого підприємства "Вибір" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах про зобов`язання вчинити дії, про стягнення судового збору та про стягнення витрат на правову допомогу, виданих Сумським окружним адміністративним судом 18.08.2021 у адміністративній справі № 480/2933/21, а саме, боржника - Одеську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43333459) його правонаступником, яким є Одеська митниця (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21А, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44005631).

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко