Справа № 580/5975/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 580/5975/20

адміністративне провадження № К/9901/33363/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області Іщенка Сергія Юрійовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року

у справі №580/5975/20 за позовом ОСОБА_1 до Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області Іщенка Сергія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області Іщенка С.Ю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що вона не містить посилань на конкретний підпункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження та належних обґрунтувань такого посилання.

Обґрунтовуючи необхідність касаційного перегляду судових рішень у справі №580/5975/20 скаржник зазначив про свою незгоду із такими рішеннями та указує, що суд апеляційної інстанції не застосував норму права, яку повинен був застосувати - пункт 1 частини першої статті 170 КАС України, оскільки спір між позивачкою та відповідачем стосується оформлення трудових відносин, внесення запису до трудової книжки, порядку допущення до роботи та забезпечення робочим місцем, тобто, на думку скаржника, підлягає розгляду у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства. Зазначає про неврахування судами правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі №360/162/19, у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі №420/2479/19 та висновку Конституційного Суду України, викладеного у рішенні від 09 лютого 2000 року №1-рп/2000 щодо прийняття місцевою радою рішення про персональний склад виконавчого комітету за поданням сільського голови.

Суд зауважує, що оскільки посилання на постанову Верховного Суду наведено без взаємозв`язку із конкретним підпунктом частини четвертої статті 328 КАС України та без відповідних обґрунтувань, Суд не бере таке до уваги.

Також, Суд звертає увагу скаржника, що у частині 4 статті 328 КАС України мова йде лише щодо постанов Верховного Суду, отже обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень рішеннями Конституційного Суду України не передбачено чинним КАС України.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладу фактичних обставин справи із посиланням на нормативно-правові акти, однак без посилань на відповідний підпункт частини четвертої статті 328 КАС України, що суперечить вимогам статті 330 КАС України та унеможливлює вирішення Судом питання про відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У контексті наведеного слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області Іщенка Сергія Юрійовича підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №580/5975/20.

Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 328, 330, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лип`янського сільського голови Звенигородського району Черкаської області Іщенка Сергія Юрійовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №580/5975/20 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду