Справа № 812/1543/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №812/1543/18

адміністративне провадження №К/9901/29055/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про зупинення виконання оскаржених рішень суду першої та апеляційної інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає про те, що з набранням з 6 липня 2021 року законної сили рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, 2,25 млн грн має бути відшкодовано платнику податків, а 10,49 млн грн впливатиме на розмір бюджетного відшкодування платника податку в майбутніх періодах. Скаржник зауважує також на тому, що Позивачем вживаються дії з метою спонукати Відповідача до виконання судових рішень, зокрема, з листа ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за №07-32-06/13581 від 19 серпня 2021 року скаржнику стало відомо про звернення до виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду, виданого 13 серпня 2021 року, щодо стягнення з Відповідача судового збору у цій справі.

У письмових запереченнях ПрАТ «ЛИНІК» зазначає про необґрунтованість заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень.

Вирішуючи заявлене клопотання скаржника про зупинення виконання (дії) оскаржених судових рішень, Суд звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Отже, розгляд питання про зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватись судом лише за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин.

Разом з тим, висловлюючи припущення щодо подальшого відшкодування платнику податку сум податку на додану вартість, Відповідачем не зазначено жодних належних та достатніх підстав в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних рішень судів.

За таких підстав Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) оскаржених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій слід відмовити.

Суддя-доповідач згідно з статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 КАС України справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343, 375 КАС України, Суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання (дії) рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2021 року.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 23 вересня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська