Справа № 200/10167/21
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 р. Справа№200/10167/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії № 96 від 28.07.2021 року;

- зобов`язання призначити пенсію за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу період роботи з 12.06.1987 року по 31.12.1997 року на посаді електрозварювальника у Краматорському комбінаті крупно-панельного домобудування трест «Донецькжитлобудіндустрія».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 21.07.2021 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням управління № 96 від 28.07.2021 року позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком. Відповідач при призначенні пенсії не врахував період роботи з 12.06.1987 року по 31.12.1997 року на посаді електрозварювальника у Краматорському комбінаті крупно-панельного домобудування трест «Донецькжитлобудіндустрія», оскільки в трудовій книжці запис про прийняття на роботу завірено печаткою Краматорського комбінату крупно-панельного домобудування трест «Донецькжитлобудіндустрія», а печатка про звільнення 21.06.2001 року - Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», тобто в трудовій книжці відсутній запис про перейменування Краматорського комбінату крупно-панельного домобудування трест «Донецькжитлобудіндустрія».

Позивач не погоджується з таким рішенням управління, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи проводити в строки встановлені ст. 258 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року замінено первинного відповідача управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Відповідно до вимог статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За правилами пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Відповідачем надано письмовий відзив від 26.08.2021 року (а.с. 21-22). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що позивач 22.07.2021 року звернувся до управління з заявою № 6826 про призначення пенсії за віком через Веб-портал ПФУ. Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років.

Період роботи позивача з 12.06.1987 року по 31.12.1997 року у Краматорському комбінаті крупно-панельного домобудування не врахований до страхового стажу, оскільки в трудовій книжці запис про прийняття на роботу завірено печаткою Краматорського комбінату крупно-панельного домобудування трест «Донецькжитлобудіндустрія», а печатка про звільнення 21.06.2001 року - Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», що є порушенням п. 2.15 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: печатка не відповідає назві підприємства.

З зазначених причин відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_1 (а.с. 5-6). Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 21.07.2021 року звернувся до відповідача із заявою, зареєстрованою автоматично 22.07.2021 року за № 6826 про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» (а.с. 37-38).

Рішенням управління № 96 від 28.07.2021 року позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком (а.с.12-13).

Зокрема, відповідач при призначенні пенсії не врахував період роботи позивача з 12.06.1987 року по 31.12.1997 року на посаді електрозварювальника у Краматорському комбінаті крупно-панельного домобудування трест «Донецькжитлобудіндустрія», оскільки в трудовій книжці запис про прийняття на роботу завірено печаткою Краматорського комбінату крупно-панельного домобудування трест «Донецькжитлобудіндустрія», а печатка про звільнення 21.06.2001 року - Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», що є порушенням п. 2.15 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: печатка не відповідає назві підприємства.

З зазначених причин відповідач вважає, що у позивача відсутній необхідний страховий стаж 28 років, страховий стаж позивача складає 19 років 3 місяці 16 днів.

Судом встановлено, що у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 від 18.07.1978р. (а.с. 8-11) по спірному періоду роботи наявні наступні записи:

- запис № 14 - з 12.06.1987 року прийнятий на посаду електрозварювальника дугової зварки 4 розряду у Краматорський комбінат крупно-панельного домобудування трест «Донецькжитлобудіндустрія»;

- запис № 15 з 21.06.2001 року звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Цей запис завірений печаткою Української державної будівельної корпорації «Укрбуд», яка є правонаступником Краматорського комбінату крупно-панельного домобудування трест «Донецькжитлобудіндустрія».

Тобто, по спірному періоду роботи є записи у трудовій книжці позивача.

При цьому, проміжних записів між записами № 14 та № 15 немає, однак період роботи позивача після 31.12.1997 року на тому ж підприємстві відповідачем враховано до його страхового стажу.

Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо неврахування до страхового стажу позивача при призначені пенсії за віком спірного періоду роботи з 12.06.1987 року по 31.12.1997 року на посаді електрозварювальника у Краматорському комбінаті крупно-панельного домобудування трест «Донецькжитлобудіндустрія», суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV регулюються відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Статтею 113 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 28 років.

Право на призначення пенсії обґрунтовується також Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з ч. 3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображено період роботи позивача з 12.06.1987 року по 31.12.1997 року на посаді електрозварювальника у Краматорському комбінаті крупно-панельного домобудування трест «Донецькжитлобудіндустрія».

Крім того, між записами про прийом на роботу № 14 з 12.06.1987 року та № 15 про звільнення з роботи з 21.06.2001 року немає проміжку, однак відповідач вибірково не зарахував страховий стаж саме з 12.06.1987 року по 31.12.1997 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 не прийнятих відповідачем спірних періодів роботи з 12.06.1987 року по 31.12.1997 року на посаді електрозварювальника у Краматорському комбінаті крупно-панельного домобудування трест «Донецькжитлобудіндустрія» є протиправною і даний період має бути зарахований до страхового стажу позивача.

Стосовно вимоги про зобов`язання відповідача призначити пенсію, суд зазначає, що дана вимога не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, як зазначено вище, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 21 липня 2021 року, зареєстровану 22 липня 2021 року за № 6826 про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу період роботи з 12.06.1987 року по 31.12.1997 року на посаді електрозварювальника у Краматорському комбінаті крупно-панельного домобудування трест «Донецькжитлобудіндустрія».

Відтак, після скасування судом спірного рішення № 96 від 28.07.2021 року відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 21.07.2021 року, автоматичну зареєстровану 22.07.2021 року і прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до загального стажу спірного періоду праці позивача з дати первинного звернення ОСОБА_1 до управління.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу.

Відповідно до п. 10 ч. 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За вимогами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії № 96 від 28.07.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 липня 2021 року, зареєстровану 22 липня 2021 року за № 6826 про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши до страхового стажу період роботи з 12.06.1987 року по 31.12.1997 року на посаді електрозварювальника у Краматорському комбінаті крупно-панельного домобудування трест «Донецькжитлобудіндустрія».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з судового збору у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 23 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова