Справа № 420/8107/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/8107/20
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

08.07.2021 року;

Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Шляхтицького О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог в останній редакції (а.с. 93-96), просила:

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. щодо включення 30.07.2020 року в рамках виконавчого провадження ВП №62078603 до опису та накладення арешту на цегляну адміністративну будівлю «А», де розташований магазин, має значні покращення, на місті якої зараз знаходиться будівля літера « 2У» площею 1008,0 кв.м;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 30.07.2020 року у виконавчому провадженні ВП №60078603 в частині включення до опису та накладення арешту на цегляну адміністративну будівлю «А», де розташований магазин, має значні покращення.

В обґрунтування своїх вимог у позові та письмових поясненнях позивач посилається на порушення приватним виконавцем ч. 3 ст. 50, ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» та не врахування ним під час виконавчих дій положень ч. 2 ст. 349, ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку». При цьому зазначає, що у відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивач є власником будівлі 2У та будівлі для відпочинку 2Ф, які розміщенні за адресою: АДРЕСА_1 . В межах виконавчого провадження за №62078603 приватним виконавцем проведено опис та арешт майна, що є предметом іпотеки, а саме База відпочинку «Нива», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично в перелік описаного майна приватним виконавцем помилково включено будівлю за літ. « 2У» площею 1008,0 кв.м. за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на місці знищеної пожежею у серпні 2007 року будівлі за літ. «А», площею 167,1 кв.м. Наведені обставини свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача як власника майна, який не є стороною виконавчого провадження і не може нести відповідальність у вигляді арешту майна боржника. З огляду на те, що на час вчинення виконавчих дій приватний виконавець міг перевірити дійсність обставин справи та фактичні відомості щодо майна боржника, а також відсутність у складі цієї власності адміністративної будівлі під літ. «А», проте ці функції належним чином не виконав, позивач вимушений звернутись із цим позовом та ставити питання про неправомірність дій та рішення відповідача в судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 липня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Проаналізувавши положення ст.ст. 1, 3, 5, 26, 56 Закону України «Про виконавче провадження» та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що накладення приватним виконавцем арешту майна боржника відбулось у спосіб, встановлений для виконання судового рішення в цивільній справі та в межах вимог виконавчого документа, оспорюваною постановою виконавця не підтверджується включення до опису та поширення арешту на майно позивача.

Водночас, суд першої інстанції з посиланням на приписи ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 328, 391 Цивільного кодексу України та ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначив, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» і помилково не враховано, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку», приписи ст. 17 якого, що кореспондуються із положеннями ст.ст. 349, 593 Цивільного кодексу України, передбачають припинення іпотеки як окремого виду застави у випадку знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Посилаючись на порушення приватним виконавцем приписів ст.ст. 18, 50, 56 Закону України «Про виконавче провадження», апелянт вказує на не вжиття виконавцем належних заходів щодо примусового виконання рішення, не проведення ним перевірки фактичної наявності у власності боржника майна, на яке поширено арешт, у тому числі за описом, площею та місце розташуванням.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, 28.04.2014 року Кілійським районним судом Одеської області виданий виконавчий лист по справі №502/1135/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи - Агропромислового виробничого підприємства «Прелуки» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У виконавчому документі визначено встановити, що на час розгляду справи сума боргу третьої сторони Агропромислового виробничого підприємства «Прелуки» перед позивачем становить 283690,69 дол. США, у тому числі: не повернута сума основного боргу 150000 дол. США, 95241,17 дол. США - заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом за період с травня 2008 року по березень 2013 року; 192357,57 грн. - неустойка за порушення строків повернення кредиту за період 23.04.2012 року по 22.10.2012 року; 14969,42 грн. - неустойка за порушення строків сплати за користування кредитом за період з 23.04.2012 року по 22.04.2013 року.

Встановити, що на час розгляду справи сума боргу відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем складається з: простроченого кредиту на суму 58 876,25 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2013 року становить 470597,87 грн.; заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом в сумі 35148,07 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2013 року становить 280938,52 грн.; пені за порушення термінів погашення кредиту в сумі 171768,22 грн.; пені за порушення термінів сплати відсотків за користування кредитом в сумі 88496,10 грн.

В рахунок виконання зобов`язань за кредитними договорами №118 від 07.06.2007 року та №119 від 07.06.2007 року звернути стягнення на іпотечне майно, яке перераховано в іпотечних договорах №4091 та №4092 від 08.06.2007 року та належить на праві власності іпотекодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в селі Приморське, Кілійського району, Одеської області та яка складається в цілому з будівель та споруд, зазначених в схематичному плані під літерами: "А" - цегляна адмін.будівля, загальною площею 167,1 кв.м.; "Б" - цегляний корпус для відпочинку, загальною площею 183,2 кв.м.; "В" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м; "Г" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Д" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м; "Е" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Ж" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м; "З" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,5 кв.м.; "И" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,5 кв.м.; "К" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,5 кв.м.; "Л" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "М" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Н" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "О" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "П" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11, кв.м.; "Р" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "С" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Т" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "У" - дерев`яний будинок дав відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Ф" - дерев`яний будинок для відпочинку загальною площею 11,3 кв.м.; "X" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Ц" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 113 кв.м.; "Ч" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Ш" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Щ" - будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Э" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Ю" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Я" - дерев`яний будинок для площею 11,3 кв.м.; "2А" - дерев`яний будинок для відпочинку, кв.м.; "2Б" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м.; "2В" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м.; "2Г" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м; "2Д" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м.; "2Е" - дерев`яний будинок для відпочинку загальною площею 11,3 кв.м.; "2Ж" - дерев`яний будинок для відпочинку площею 11,3 кв.м.; "2З" - дерев`яний будинок для відпочинку площею 11.3кв.м.; "2И" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м; "2К" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м; "2Л" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м; "2М" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м; "2Н" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м; "2 0" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною 113 кв.м.; "2П" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м.; "2Р" - пінобетонна убиральня; "2С" - пінобетонний душ; "2Т" - пінобетонна їдальня загальною площею 438,6 кв.м.; №1-10 - надвірні споруди; всього загальною площею 1253 кв.м.; розташованих на земельній ділянці розміром 7500 кв.м., з угодженою сторонами оціночною вартістю 2 150 000.00 грн.

Способом реалізації предмета іпотеки-бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначити шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності(незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 5 лютого 2010 року по справі №2-2395/10 визнано за ОСОБА_2 право власності на 67/100 частин бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в рекреаційній зоні с. Приморське Кілійського району Одеської області, які складаються з:

літ. «Б» - корпус для відпочинку; літ. «б» - прибудова; літ. «Ч» - будинок для відпочинку; літ. «Є» - будинок для відпочинку; літ. «Ш» - будинок для відпочинку; літ. «Щ» - будинок для відпочинку; літ. «Ю» - будинок для відпочинку; літ. «Я» - будинок для відпочинку; літ. « 2А» - будинок для відпочинку; літ. « 2Б» - будинок для відпочинку; літ. « 2В» - будинок для відпочинку; літ. « 2Г» - будинок для відпочинку; літ. « 2Д» - будинок для відпочинку; літ. «Е» - будинок для відпочинку; літ. « 2Ж» - будинок для відпочинку; літ. « 2З» - будинок для відпочинку; літ. « 2И» - будинок для відпочинку; літ. « 2К» - будинок для відпочинку; літ. « 2Л» - будинок для відпочинку; літ. « 2М» - будинок для відпочинку; літ. « 2Н» - будинок для відпочинку; літ. « 2О» - будинок для відпочинку; літ. « 2У» - будівля; літ. « 2Ф» - будинок для відпочинку; літ. « 2Х» - навіс; літ. « 2Ц» - вмивальник; літ. « 2С» - душ; літ. « 2Р» - туалет; №1-2-3-4-5-7-8 надвірні споруди.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 33/100 частини бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в рекреаційній зоні с. Приморське Кілійського району Одеської області, які складаються з:

літ. «В» - будинок для відпочинку; літ. «Г» - будинок для відпочинку; літ. «Д» - будинок для відпочинку; літ. «Е» - будинок для відпочинку; літ. «Ж» - будинок для відпочинку; літ. «Ж» - будинок для відпочинку; літ. «З» - будинок для відпочинку; літ. «И» - будинок для відпочинку; літ. «К» - будинок для відпочинку; літ. «Л» - будинок для відпочинку; літ. «М» - будинок для відпочинку; літ. «Н» - будинок для відпочинку; літ. «О» - будинок для відпочинку; літ. «П» - будинок для відпочинку; літ. «Р» - будинок для відпочинку; літ. «С» - будинок для відпочинку; літ. «Т» - будинок для відпочинку; літ. «У» - будинок для відпочинку; літ. «Ф» - будинок для відпочинку; літ. «Х» - будинок для відпочинку; літ. «Ц» - будинок для відпочинку; літ. « 2Т» - їдальня АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 надвірні споруди.

Вказаним рішенням проведено поділ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реконструйованого ОСОБА_2 у 2008 році.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого, рішенням державного реєстратора від 24.10.2016 року №32003219 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 67/100 частки об`єкту нерухомого майна база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 1086,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстава для проведення державної реєстрації: витяг з рішення про присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомого майна від 17.08.2016 року №45; заява ОСОБА_3 від 03.09.2014 року №946 про згоди співвласника на поділ майна; рішення суду від 05.02.2010 року по справі №2-2395/10; технічний паспорт №75/08.16 від 31.08.2016 року.

Згідно актуальної інформації про об`єкт нерухомого майна - база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 1086,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складові частини об`єкта нерухомого майна становлять: корпус для відпочинку, Б; будинок для відпочинку, В; будинок для відпочинку, Г; будинок для відпочинку, Д; будинок для відпочинку, Е; будинок для відпочинку, Ж; будинок для відпочинку, З; будинок для відпочинку, И; будинок для відпочинку, К; будинок для відпочинку, Л; будинок для відпочинку, М; будинок для відпочинку, Н; будинок для відпочинку, О; будинок для відпочинку, П; будинок для відпочинку, Р; будинок для відпочинку, С; будинок для відпочинку, Т; будинок для відпочинку, У; будинок для відпочинку, Ф; будинок для відпочинку, Х; будинок для відпочинку, Ц; будинок для відпочинку, Ч; будинок для відпочинку, Ш; будинок для відпочинку, Щ; будинок для відпочинку, Є; будинок для відпочинку, Ю; будинок для відпочинку, Я; будинок для відпочинку, 2А; будинок для відпочинку, 2Б; будинок для відпочинку, 2Г; будинок для відпочинку, 2Д; будинок для відпочинку, 2Е; будинок для відпочинку, 2Ж; будинок для відпочинку, 2З; будинок для відпочинку, 2И; будинок для відпочинку, 2К; будинок для відпочинку, 2Л; будинок для відпочинку, 2М; будинок для відпочинку, 2Н; будинок для відпочинку, 2О; будинок для відпочинку, 2П; їдальня, 2Т; вбиральня, 2Р;, душ, 2С; надвірні споруди, 1-2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, І, ІІ.

Також, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого, рішенням державного реєстратора від 16.12.2016 року №32981359 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна база відпочинку загальною площею 1028,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстава для проведення державної реєстрації: акт прийому-передачі майна №3 від 08.12.2016 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Козеріг».

Згідно актуальної інформації про об`єкт нерухомого майна - база відпочинку, загальною площею 1028,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складові частини об`єкта нерухомого майна становлять: будівля, 2У; будинок для відпочинку, 2Ф; навіс, 2Х; вмивальня, 2Ц; надвірні споруди, 1-3, 1-ІІІ.

Ухвалою Кілійського районного суд Одеської області від 6 березня 2020 року по справі №502/1135/13-ц замінено стягувача - ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

14.05.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» від 24.04.2020 року №01-02/354 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62078603 з примусового виконання виконавчого листа №502/1135/13-ц від 28.01.2014 року про:

- встановлення, що на час розгляду справи сума боргу третьої сторони Агропромислового виробничого підприємства «Прелуки» перед позивачем становить 283690.69 дол. США, у тому числі: не повернута сума основного боргу 150000 дол. США, 95241.17 дол. США - заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом за період з травня 2008 року по березень 2013 року; 192357.57 грн. - неустойка за порушення строків повернення кредиту за період 23.04.2012 року по 22.10.2012 року; 14969.42 грн. - неустойка за порушення строків сплати за користування кредитом за період з 23.04.2012 року по 22.04.2013 року;

- встановлення, що на час розгляду справи сума боргу відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем складається з: простроченого кредиту на суму 58 876.25 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2013 року становить 470597.87 грн.; заборгованості по прострочених відсотках за користування кредитом в сумі 35148.07 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2013 року становить 280938.52 грн.; пені за порушення термінів погашення кредиту в сумі 171768.22 грн.; пені за порушення термінів сплати відсотків за користування кредитом в сумі 88496.10 грн;

- в рахунок виконання зобов`язань за кредитними договорами №118 від 07.06.2007 року та №119 від 07.06.2007 року звернення стягнення на іпотечне майно, яке перераховано в іпотечних договорах №4091 та №4092 від 08.06.2007 року та належить на праві власності іпотекодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в селі Приморське, Кілійського району, Одеської області та яка складається в цілому з будівель та споруд, зазначених в схематичному плані під літерами: "А" - цегляна адмін.будівля, загальною площею 167,1 кв.м.; "Б" - цегляний корпус для відпочинку, загальною площею 183,2 кв.м.; "В";-, дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Г"- дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Д" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Е"- дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м; "Ж"- дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м; "З" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,5 кв.м.; "И" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,5 кв.м.; "К" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,5 кв.м.; "Л" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "М" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Н" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "О" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "П" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11, кв.м.; "Р" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "С" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Т" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "У" - дерев`яний будинок дав відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Ф" - дерев`яний будинок для відпочинку загальною площею 11,3 кв.м.; "X" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Ц" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 113 кв.м.; "Ч" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Ш" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв,м.: "Щ" - будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Э" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Ю" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11,3 кв.м.; "Я" - дерев`яний будинок для площею 11,3 кв.м.; "2А" - дерев`яний будинок для відпочинку, кв.м.; "2Б" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м.; "2В" дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м. "2Г" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м.; "2Д" дерев`яний будинок для - відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м.; "2Е" дерев`яний будинок для відпочинку - загальною площею 11,3 кв.м.; "2Ж" дерев`яний будинок для відпочинку -площею 11,3 кв.м.; "2З" дерев`яний будинок для відпочинку площею 11.3 кв.м.; "2И" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м; "2К" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м; "2Л" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м; "2М" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м; "2Н" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м; "2 0" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною 113 кв.м.; "2П" - дерев`яний будинок для відпочинку, загальною площею 11.3 кв.м.; "2Р" - пінобетонна убиральня; "2С" - пінобетонний душ; "2Т" - пінобетонна їдальня загальною площею 438,6 кв.м.; №1-10 - надвірні споруди; всього загальною площею 1253 кв.м.; розташованих на земельній ділянці розміром 7500 кв.м., з угодженою сторонами оціночною вартістю 2 150 000.00 грн.;

- визначення способом реалізації предмета іпотеки - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності(незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Також, 30.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. винесено постанову ВП №62078603 про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на майно:

67/100 частин Бази відпочинку "Нива", яке належить ОСОБА_2 та не є об`єктом житлової нерухомості, загальною площею 1086,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з:

корпус для відпочинку "Б", будинок для відпочинку "Г", будинок для відпочинку "Д", будинок для відпочинку "Е", будинок для відпочинку "Ж", будинок для відпочинку "3", будинок для відпочинку "И", будинок для відпочинку "К", будинок для відпочинку "Л", будинок для відпочинку "М", будинок для відпочинку "Н" будинок для відпочинку "О", будинок для відпочинку "П", будинок для відпочинку "Р", будинок для відпочинку "С", будинок для відпочинку "Т", будинок для відпочинку "У", будинок для відпочинку "Ф", будинок для відпочинку "Х" будинок для відпочинку "Ц", будинок для відпочинку "Ч", будинок для відпочинку "Щ", будинок для відпочинку "Є", будинок для відпочинку "Ю", будинок для відпочинку "Я", будинок для відпочинку "2А", будинок для відпочинку "2Б" будинок для відпочинку "2В", будинок для відпочинку ""Г", будинок для відпочинку "2Д", будинок для відпочинку "2Е", будинок для відпочинку "Ж", будинок для відпочинку "23", будинок для відпочинку "2И", будинок для відпочинку "2К", будинок для відпочинку "2Л", будинок для відпочинку "2М", будинок для відпочинку "2Н", будинок для відпочинку "20", будинок для відпочинку "2П", їдальня "2Т", вбиральня "2Р", душ "2С", надвірні споруди 1-3,4,5,6,7,8,9, I, II, з яких: дерев`яні будиночки для відпочинку у кількості 4 шт., площею 11,3 кв.м. кожен, будинки знаходяться в занедбаному стані, потребують ремонту всередині та зовні, потребують фарбування. Цегляна адміністративна будівля "А", де розташований магазин, має значні покращення; Цегляний корпус для відпочинку під літерою "Б" загальною площею 183,2 кв.м. знаходиться в занедбаному стані, не містить вікон і дверей, потребує капітального ремонту; "2P" пінобетонна вбиральня; "2С" - пінобетонний душ; "2Т" - пінобетонна дальня загальною площею 438,6 кв.м., знаходиться в занедбаному стані, не має вікон та дверей, потребує капітального ремонту; Надвірні споруди - 1-10. Всього загальною площею 1253 кв.м.

Разом з цим, 11.06.2020 року та 24.06.2020 року приватним виконавцем направлено боржнику виклики щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, з метою ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження та проведення опису і арешту іпотечного майна.

У відповідь ОСОБА_2 направлено приватному виконавцю заяви від 08.07.2020 року, 15.07.2020 року та 24.07.2020 року, в яких боржником повідомлено про неможливість прибути за викликом. У тому числі, боржником зазначено про те, що ним не заперечується звернення стягнення на нерухоме майно базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак під час реалізації майна просить враховувати рішення суду від 5 лютого 2010 року по справі №2-2395/10 про визнання його права власності на частку майна. Також, приватному виконавцю надсилалась Довідка ГУ ДСНС в Одеській області від 13.07.2020 року №623, видана в тому, що 28.08.2007 року виникла пожежа на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , рекреаційна зона, знищення внаслідок пожежі будівель.

13.08.2020 року позивач звертався до приватного виконавця із заявою про виключення з опису та арешту майна винесеної в межах ВП №62078603 цегляної адміністративної будівлі «А», де розташований магазин.

Розглянувши заяву, приватним виконавцем вказані вимоги залишено без задоволення, про що позивача повідомлено у листі від 17.08.2020 року №6769.

Так, приватним виконавцем повідомлено, 30.07.2020 року в рамках виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , проведено опис та арешт зазначеного майна та винесено вiдповiдну постанову. В перелік іпотечного майна, відповідно до виконавчого документа та технічної документації, доданої до заяви про відкриття виконавчого провадження, входить цегляна адміністративна будівля позначена літерою «А». Відповідно до наданого витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на спірну будівлю, а саме ця адміністративна будівля позначена літерою «А» за ОСОБА_1 не зареєстрована. З урахуванням вищевикладеного, приватний виконавець зазначив про відсутність правових підстав для виключення вищевказаного майна з опису.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що спірні правовідносини виникли з приводу опису та арешту на підставі постанови приватного виконавця від 30.07.2020 року ВП №62078603 нерухомого майна - цегляна адміністративна будівля «А».

Неправомірність таких дій та постанови обґрунтовується тим, що вказана адміністративна будівля на даний час є знищеною, а на її місці знаходиться будівля за літ. « 2У», площею 1008,0 кв.м., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу на праві приватної власності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Вказані положення Конституції України кореспондуються як із приписами п. 5 ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 14 КАС України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналогічні за змістом положення передбачені і ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Разом з цим, слід враховувати, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У зв`язку із чим, виконавець, зокрема, але без виключення, зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 2 ст. 18 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII).

Пунктом 6 ч. 3 ст. 18 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавця під час здійснення виконавчого провадження наділено правом накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 48 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За правилами ч. 7 ст. 51 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 56 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються, зокрема: якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди.

Аналіз наведених правових норм показав, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження складає сукупність дій, спрямованих на виконання рішень судів у строки, визначені Законом.

Виконання чинних виконавчих документів покладається в обов`язок, у тому числі приватного виконавця.

Зосередження у Конституції України, конвенційному та адміністративному процесуальному законодавстві на обов`язковості судових рішень дає підстави для висновку про те, що виконання судового рішення має відбуватись у порядку та спосіб, встановлені відповідним виконавчим документом. Лише дотримання такої чіткої процедури і свідчитиме про повне та фактичне виконання рішення суду.

Виходячи з обставин спірних правовідносин, апеляційний суд враховує, що на виконанні приватного виконавця перебуває виконавчий лист, виданий 28.04.2014 року Кілійським районним судом Одеської області по справі №502/1135/13-ц.

У вказаному виконавчому документі визначено в рахунок виконання зобов`язань за кредитними договорами №118 від 07.06.2007 року та №119 від 07.06.2007 року звернути стягнення на іпотечне майно, яке перераховано в іпотечних договорах №4091 та №4092 від 08.06.2007 року та належить на праві власності іпотекодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована в селі Приморське, Кілійського району, Одеської області та яка складається в цілому з будівель та споруд, зазначених в схематичному плані, зокрема під літ.: "А" - цегляна адмін.будівля, загальною площею 167,1 кв.м.

05.02.2010 року рішенням Кілійського районного суду Одеської області по справі №2-2395/10 за позовом про поділ майна визнано за ОСОБА_2 право власності на 67/100 частин бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в рекреаційній зоні с. Приморське Кілійського району Одеської області.

Цим рішенням за ОСОБА_2 визначено право власності на наступні частині нерухомого об`єкту: літ. «Б» - корпус для відпочинку; літ. «б» - прибудова; літ. «Ч» - будинок для відпочинку; літ. «Є» - будинок для відпочинку; літ. «Ш» - будинок для відпочинку; літ. «Щ» - будинок для відпочинку; літ. «Ю» - будинок для відпочинку; літ. «Я» - будинок для відпочинку; літ. « 2А» - будинок для відпочинку; літ. « 2Б» - будинок для відпочинку; літ. « 2В» - будинок для відпочинку; літ. « 2Г» - будинок для відпочинку; літ. « 2Д» - будинок для відпочинку; літ. «Е» - будинок для відпочинку; літ. « 2Ж» - будинок для відпочинку; літ. « 2З» - будинок для відпочинку; літ. « 2И» - будинок для відпочинку; літ. « 2К» - будинок для відпочинку; літ. « 2Л» - будинок для відпочинку; літ. « 2М» - будинок для відпочинку; літ. « 2Н» - будинок для відпочинку; літ. « 2О» - будинок для відпочинку; літ. « 2У» - будівля; літ. « 2Ф» - будинок для відпочинку; літ. « 2Х» - навіс; літ. « 2Ц» - вмивальник; літ. « 2С» - душ; літ. « 2Р» - туалет; №1-2-3-4-5-7-8 надвірні споруди.

За ОСОБА_3 визнається право власності на 33/100 частини бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовано в рекреаційній зоні с. Приморське Кілійського району Одеської області, які складаються з: літ. «В» - будинок для відпочинку; літ. «Г» - будинок для відпочинку; літ. «Д» - будинок для відпочинку; літ. «Е» - будинок для відпочинку; літ. «Ж» - будинок для відпочинку; літ. «Ж» - будинок для відпочинку; літ. «З» - будинок для відпочинку; літ. «И» - будинок для відпочинку; літ. «К» - будинок для відпочинку; літ. «Л» - будинок для відпочинку; літ. «М» - будинок для відпочинку; літ. «Н» - будинок для відпочинку; літ. «О» - будинок для відпочинку; літ. «П» - будинок для відпочинку; літ. «Р» - будинок для відпочинку; літ. «С» - будинок для відпочинку; літ. «Т» - будинок для відпочинку; літ. «У» - будинок для відпочинку; літ. «Ф» - будинок для відпочинку; літ. «Х» - будинок для відпочинку; літ. «Ц» - будинок для відпочинку; літ. « 2Т» - їдальня №6, №9 надвірні споруди.

Судовим рішенням у вказаній справі досліджено питання про поділ майна між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », реконструйованого ОСОБА_2 у 2008 році. Обставини щодо знищення частини об`єкту нерухомості, у тому числі за літ. «А», судом не досліджувались та таких не встановлено.

Не підтвердженими обставини щодо фактичного знищення у серпні 2007 року в результаті пожежі об`єкту нерухомості, у тому числі за літ. «А», залишаються і згідно Довідки, виданої ГУ ДСНС в Одеській області від 13.07.2020 року за №623.

Також, згідно актуальної інформації про об`єкт нерухомого майна - база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 1086,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка була використана виконавцем під час вчинення виконавчих дій, частина за літ. «А» не входить до складових частин вказаного об`єкта.

Перелічуючи майно боржника та враховуючи у його складі частину об`єкта за літ. «А» приватним виконавцем не наведений конкретний опис цього об`єкта, у тому числі з урахуванням площі, кількості приміщень, їх призначення, матеріалів стін та інші характеристики об`єкта.

Водночас, згідно даних оспорюваної постанови, приватним виконавцем не було включені у опис та не поширено арешт на частину об`єкту нерухомості, у тому числі за літ. « 2У», право власності на яку зареєстровано в Реєстрі за позивачем.

Наведені обставини у сукупності свідчать про те, що оскаржувана постанова приватного виконавця відповідає вимогам виконавчого документа, але не враховує фактичну інформацію щодо майна, яке належить боржнику.

Разом з цим, рішення виконавця не поширює свою дію на майно позивача, за захистом прав та інтересів відносно якого він звернувся до адміністративного суду.

На думку колегії суддів, ці обставини позбавляють адміністративний суд процесуальної можливості визначити порушеними діями і рішенням суб`єкта владних повноважень права та інтереси особи, яка звернулась за їх захистом в судовому порядку.

Як вірно зосереджено увагу судом першої інстанції, обставини щодо включення належного позивачу майна до опису та накладення на нього арешту потребує додатковому доведенню, у тому числі, але без виключення, шляхом визнання в іншому судовому порядку права власності на це майно і про зняття з нього арешту (ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи викладене, оскільки під час вирішення справи не встановлені обставини, які є безумовною підставою вважати неправомірними дії та рішення суб`єкта владних повноважень і таким, що порушують права чи інтереси позивача, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність обставин для його задоволення у повному обсязі.

З огляду на наведене, оскільки висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 272, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

О.І. Шляхтицький