Справа № 460/3356/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
15 вересня 2021 року м. Рівне №460/3356/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Бляха В.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Красовський А.С.,
відповідача: представник Федченко О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальнстю "Рівотекс"
доПоліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,
Ухвалою суду 07.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В ході підготовчого засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування у Волинської митниці додаткових доказів та повідомив про неможливість їх самостійного отримання.
У зв`язку з цим, судом поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів по справі, необхідних для повного з`ясування всіх обставин справи.
Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечив щодо витребування додаткових доказів по справі.
Суд враховує, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч.8 ст.80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд дійшов висновку про необхідність витребування у Волинської митниці додаткових доказів.
Керуючись статтями 9, 77, 241, 256 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів - задовольнити.
Витребувати у Волинської митниці та зобов`язати надати суду в 10-денний строк з дня отримання ухвали належним чином засвідчені докази:
1) митні декларації, на підставі яких скориговано митну вартість, по рішеннях про коригування митної вартості №UA204120/2021/000085/2 від 26.02.2021, №UA204120/2021/000076/2 від 23.02.2021;
2) електронні повідомлення про надання додаткових документів по вказаних вище рішеннях про коригування митної вартості;
3) статистичні відомості, що при визначенні митної вартості по вказаних вище рішеннях посадовими особами митного поста "Луцьк" використані актуальні на дату оцінки товарів та найменші із альтернативних вартостей.
Роз`яснити, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима