Справа № 340/6368/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6368/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши заяву про забезпечення позову, подану адвоката Боруш А.О. у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України (до пред`явлення позову), -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Боруш А.О., 22.05.2021 р. звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Новоархангельській селищній раді (, 26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт Новоархангельськ, вул. Центральна, 31) здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження земельною ділянкою площею 6,4550 га, кадастровий номер :02:000:1186 у частині:

- земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, запроектованої для відведення у власність ОСОБА_1 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , який подано на затвердження до Новоархангельської селищної ради згідно заяви ОСОБА_1 від 17.06.2021;

- земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, запроектованої для відведення у власність ОСОБА_2 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, розробленого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , який подано на затвердження до Новоархангельської селищної ради згідно заяви ОСОБА_2 від 17.06.2021;

- земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, запроектованої для відведення у власність ОСОБА_3 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, розробленого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , який подано на затвердження до Новоархангельської селищної ради згідно заяви ОСОБА_3 від 17.06.2021.

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що наказами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 14.09.2020 позивачам надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки :02:000:9030 площею 6,4550 га.

За замовлення позивачів ФОП ОСОБА_4 на підставі договору №122 від 08.09.2020 розроблено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Проект землеустрою погоджено у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком про розгляд документації із землеустрою від 18.12.2020 № 21059/82-20.

На підставі розробленого проекту землеустрою Державним кадастровим реєстратором Відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснено державну реєстрацію земельних ділянок :02:000:1128, :02:000:1129, :02:000:1130, :02:000:1131 шляхом поділу земельної ділянки :02:000:9030.

17.06.2021 позивачі звернулися до Новоархангельської селищної ради із заявами про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства та передачу вказаних земельних ділянок у власність.

Новоархангельською селищною радою 19.08.2021р. прийнято рішення №1342 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності».

Пунктом 1 даного рішення відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність Позивачам 1-3 для ведення особистого селянського господарства.

Пунктом 3 рішення визначено, що з метою координації здійснення землеустрою та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, недопущення порушення чинного законодавства та приведення у відповідність до вищевказаних підстав і а нормативно-правових актів селищному голові звернутися до органу державши реєстрації прав для реєстрації прав комунальної власності на земельні ділянки :02:000:1128, :02:000:1129, :02:000:1130, :02:000:1131, шляхом їх об`єднання.

Позивачі вказують, що станом на час звернення до суду із заявою про забезпечення позову, земельні ділянки :02:000:1128, :02:000:1129, :02:000:1130, :02:000:1131, об`єднано в одну земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер :02:000:1186.

З приводу правомірності прийнятого рішення та подальших дій щодо об`єднання земельних ділянок та державної реєстрації новоутвореної земельної ділянки, позивачі мають намір звернутись до суду з позовом Новоархангельської селищної ради та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачі обґрунтовують тим, що з прийняттям Новоархангельською селищною радою рішення від 19.08.2021р. №1342 вже вирішено вживати заходи щодо унеможливлення завершення позивачами процедури приватизації земельних ділянок.

Отже, на переконання позивачів, долучені до заяви докази безперечно свідчать про те, що існує реальна загроза того, що у той час, коли позивачі змушені захищати свої права та інтереси у суді, Новоархангельська селищна рада може розпорядитися земельними ділянками, відносно яких позивачами виготовлена проектна документація та відносно яких останніми порушено питання про затвердження проекту землеустрою і передачі земельних ділянок у власність.

Такі обставини (як скасування реєстрації земельної ділянки, об`єднання земельних ділянок, розпорядження земельними ділянками) можуть унеможливити виконання рішення суду у цій справі, якщо воно буде ухвалено на користь позивачів та фактично унеможливити захист їх порушених прав.

Позивачі зазначають, що вжиття заходів забезпечення позову, не зумовлює фактичного вирішення справи по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища позивачів до розгляду справи по суті, при цьому заборона вчиняти певні дії, стосується предмету позову і є співмірним з позовними вимогами.

Також, представник позивачів, з посиланням на ч. 2 ст. 154 КС України, просить викликати сторону позивача для надання пояснень по суті заяви.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до вказаної норми виклик в судове засідання особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів є правом, а не обов`язком суду.

Зважаючи на те, що доводів викладених у заяві про забезпечення позову достатньо для її розгляду по суті, без надання додаткових пояснень, суд не знаходить підстав для виклику в судове засідання сторони позивача.

Суд, за наслідком розгляду заяви про забезпечення позову, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 5 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладенні вище норми, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен пересвідчитися в тому чи існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам.

Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа №826/9263/17, адміністративне провадження №К/9901/44796/18).

Частиною 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Тобто, з даної норми слідує, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Як вбачається з доданих до заяви доказів, станом на час звернення до суду із заявою про забезпечення позову, рішення Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021р. №1342 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності» є реалізованим, шляхом об`єднання земельних ділянок :02:000:1128, :02:000:1129, :02:000:1130, :02:000:1131 в одну земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер :02:000:1186.

Суд зазначає, що у спорі, який виник між позивачами та Новоархангельською селищною радою, предметом є не правомірність дій відповідача щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:1186, а рішення Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021р. №1342, а тому заходи забезпечення позову не можливо визнати співмірними із вимогами, які позивачі мають намір пред`явити до Новоархангельської селищної ради.

Доводи позивачів, викладені в заяві, про можливе прийняття Новоархангельською селищною радою рішень щодо подальшого розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:1186, носять лише характер припущень, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення чи реальні наміри вчинити дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:1186 не надано, а тому суд не вправі ґрунтувати судове рішення про забезпечення позову лише на припущеннях позивачів.

При цьому доводи наведені у заяві фактично стосуються протиправності, на переконання позивачів, рішення Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021р. №1342 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності», однак, вказаним доводам буде надаватись правова оцінка судом після звернення з відповідним позовом, а не на стадії забезпечення позову.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у задоволені заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник