Справа № 2-а-5130/2008
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5130/2008
24 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою від 25.06.2008 року позов задоволено.
Вказане рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист.
З приводу вирішення даної заяви судом призначено судове засідання та сторони не з`явились.
Відповідно до ч.3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вищенаведену норму КАС України, судом прийнято рішення про продовження розгляду заяви в порядку письмового провадження.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч.1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 р. (в редакції, чинній на момент набрання постановою Одеського окружного адміністративного суду законної сили), Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.12 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до пункту 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.
ЄСПЛ напрацював наступні підходи до питання поновлення строків, а саме:
- поновлення пропущеного строку є порушенням принципу правової визначеності, тому має бути достатньо виправданим та обґрунтованим;
- поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин;
- оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі;
- будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку;
- необхідно враховувати тривалість пропуску строку,
- враховувати можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
Суд звертає увагу, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі, гарантує й стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка ратифікована Україною відповідним Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР.
Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
У пункті 36 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Європейський суд) від 04.12.1995 у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France) ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду. Такий підхід обумовлений необхідністю дотримання іншого, не менш важливого принципу - верховенства права, а точніше, одного з його елементів - принципу правової визначеності.
Так, як вбачається із заяви наданої ОСОБА_1 , в квітні 2012 року він звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про видачу копії рішення Одеського окружного адміністративного суду даній справі з відміткою про вступ в законну силу. В подальшому позивач в листопаді 2020 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа та йому було відмовлено, оскільки виконавчий лист ним вже було отримано 23.09.2008 року. Водночас, як зазначає позивач ним не отримано такого виконавчого листа.
Судом під час розгляду даної заяви позивача, встановлено, що на задоволення заяви ОСОБА_1 від 05.09.2008 року виконавчий лист по адміністративній справі №2-а-5130/08 було отримано позивачем (стягувачем) 23.09.2008 року, що підтверджується відомостями, які містяться у обліково-статистичній картці на зазначену адміністративну справу.
Разом з тим, позивачем не наведено наявність поважних причин пропуску такого строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання більш ніж 12 років, що в свою чергу вказує на не зацікавленість особи у вирішенні даного питання в межах строків встановлених КАС України та іншими чинним нормами законодавства.
Крім того суд вказує, на те, що згідно відомостей наявний в КП «Діловодство спеціалізованого суду» справу №2-а-5130/2008 знищено ще 19.08.2015 року у зв`язку з закінченням строків її зберігання.
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні такої заяви.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 КАС України, п.п.18.4 п.18 розділу VII Перехідні положення КАС, суд, -
У задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Е.А.Іванов