Справа № 814/2063/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 814/2063/17
адміністративне провадження № К/9901/33097/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року
у справі №814/2063/17
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 від 10 березня 2021 року про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №814/2063/17.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року.
06 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №814/2063/17.
08 вересня 2021 року до Верховного Суду через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід всьому складу суду у зв`язку із порушенням порядку визначення колегії суддів для розгляду справи (пункт 5 частини 1 статті 36 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року заявлений ОСОБА_1 відвід визнано необґрунтованим, заяву ОСОБА_1 передано для проведення автоматизованого розподілу щодо визначення судді для її вирішення.
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Жука А. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М. у справі №814/2063/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Наслідком відсутності зазначення у касаційній скарзі підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України є повернення касаційної скарги скаржнику.
За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга містить виклад фактичних обставин справи, указівку скаржника на те, що оскаржуваним судовим рішенням порушено його права, вимогу до суду про скасування оскаржуваної ухвали, однак не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки у порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті, у ній не зазначено підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
При цьому касаційна скарга не містить посилань на конкретні порушення відповідної норм права чи неправильність їх застосування, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені судом апеляційної інстанції при його ухваленні, та не наведено аргументів в обґрунтування своєї позиції.
Натомість, скаржником лише процитовано положення статті 305 КАС України та висловлено незгоду з оскаржуваним судовим рішенням із посиланням на частину третю статті 328 КАС України.
Також Суд звертає увагу скаржника, що ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2021 року аналогічна касаційна скарга вже була повернута позивачу з аналогічних підстав, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 328, 330, 332 КАС України Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №814/2063/17 - повернути скаржнику.
2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
3. Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..............................
А.В. Жук
Суддя Верховного Суду