Справа № 404/2555/21
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2555/21
Номер провадження 2-а/404/49/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Калюжної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03047, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок № 3), Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22 Б), поліцейського Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Парепи Михайла Олександровича (перший батальйон, друга рота) (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22 Б), про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 3976976 від 26.03.2021 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.8).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява позивача (вх. № 34305 від 23.09.2021 року) про відмову від позову в порядку статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно із частиною п`ятою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В силу пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог і така відмова, за висновком суду, не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, заява підписана позивачем особисто, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити, що передбачено статями 189, 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись, статтями 9, 189, пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача, ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Парепи Михайла Олександровича (перший батальйон, друга рота), про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`ястнити положення частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 24.09.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка