overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1379/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №280/1379/19

адміністративне провадження №К/9901/9039/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобудімпорт» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №280/1379/19 за позовом ТОВ «Теплобудімпорт» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобудімпорт» про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобудімпорт» про його участь у судовому засіданні - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 23 вересня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/4757/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні
22 вересня 2021 року

м. Київ

справа №160/4757/20

провадження №К/9901/3449/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №160/4757/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.,

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

Сторони заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №160/4757/20 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 23.09.2021.
3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 420/8909/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №420/8909/20

адміністративне провадження №К/9901/23057/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши клопотання Служби безпеки України про повернення судового збору

у справі №420/8909/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Служби безпеки України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі №420/8909/20 - відмовлено.

30 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Служби безпеки України про повернення судового збору сплаченого нею за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Служби безпеки України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Службі безпеки України сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №4668 від 14 червня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду
Справа № 813/4227/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №813/4227/15

адміністративне провадження №К/9901/27942/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївцемент» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги частини 3 статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року о 15:45 год., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/356/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №826/356/17

адміністративне провадження №К/9901/32609/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія» 112-ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Сторонами заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотань про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 821/1065/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №821/1065/16

адміністративне провадження №К/9901/34547/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Радужне" до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання протиправним та скасування розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 805/5003/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 вересня 2021 року

Київ

справа №805/5003/18-а

адміністративне провадження №К/9901/5236/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №805/5003/18-а за адміністративним позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою у даній справі.

За приписами частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 вересня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/12942/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №420/12942/20

адміністративне провадження №К/9901/27308/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

розглянувши клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №420/12942/20.

26 липня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року.

Заява мотивована тим, що фактичне виконання судового рішення, та виплата позивачу усіх виплат, пов`язаних з оплатою праці, зробить неможливим поворот виконання рішення у силу положень статті 381 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Частиною четвертої зазначеної статті визначено, що підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За такого правового регулювання, з огляду на наявність клопотання про зупинення дії судового рішення, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої міркування та/або заперечення щодо поданої заяви.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ :

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання своїх міркувань та/або заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі №420/12942/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Мацедонська
Справа № 620/3800/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 620/3800/19

адміністративне провадження № К/9901/33633/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року

у справі №620/3800/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи - громадської організації «Союз юристів України», про визнання наказу протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року (провадження №К/9901/33204/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі №620/3800/19.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на вказане, враховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року у справі №620/3800/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 1570/6954/2011
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2021 року

Київ

справа №1570/6954/2011

адміністративне провадження №К/9901/34532/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №1570/6954/2011 за позовом Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Одеський авіаційний завод" звернулось до суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.06.2011 № та №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2013, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021 позов задоволено частково.

15.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2013 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення в частині задоволення позовних вимог та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Для перевірки викладених у касаційній скарзі фактів та вирішення питання щодо відкриття касаційного провадженння, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 1570/6954/2011 з суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 1570/6954/2011 за адміністративним позовом Державного підприємства "Одеський авіаційний завод" до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень з Одеського окружного адмністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду